Справа № 295/326/21
Суддя: Семенцова Л. М.
Дата ухвалення: 2021-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №295/326/21
У Х В А Л А

18.01.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до поліцейського 1 батальйону 4 роти УПП в Житомирській області Зубчука Артема Миколайовича (адреса: м. Житомир, вул. Покровська, 96), третя особа - Департамент патрульної поліції Національної поліції України (адреса: м. Київ, вул. Федора Ернеста, 3, ), про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2021 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить скасувати постанову поліцейського 1 батальйону 4 роти УПП в Житомирській області Зубчука Артема Миколайовича серії ЕАН № 3533100 від 09.12.2020 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Окрім того, ОСОБА_1 подав до суду заяву про поновлення строку на оскарження зазначеної постанови. Як підставу поважності причин пропуску строку на оскарження постанови він вказав, що звертався до Житомирського міського центру з надання вторинної правової допомоги для призначення йому адвоката, і лише 28.12.2020 року його було призначено. Також указував на дію карантину та період новорічних свят.

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати ст. ст. 160, 161 КАС України.

Дослідивши позовну заяву, заяву про поновлення строку на оскарження постанови та доданих до них документів, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно ч.ч. 1 та 2 ст. 122 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Як визначено ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч. 1 ст. 177 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Із змісту позовної заяви та заяви про поновлення строку вбачається, що постанова серії ЕАН № 3533100 була складена 09.12.2020 року, однак до суду ОСОБА_1 звернувся з позовом 13.01.2021 року. Як підставу поважності пропуску строку на оскарження зазначеної постанови вказав, що звертався до Житомирського міського центру з надання вторинної допомоги, однак лише 28.12.2020 йому було призначено адвоката. При цьому на підтвердження викладених доводів відсутні посилання на докази про дату звернення позивача до відповідного центру для надання правовою допомоги, з обґрунтуванням причин пропуску десятиденного строку, з дня винесення оскаржуваної постанови.

Оскільки ОСОБА_1 не надано доказів звернення до Житомирського міського центру з надання вторинної допомоги у строк, встановлений для оскарження постанови ЕАН № 3533100 від 09.12.2020 року позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку на усунення недоліків.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, наведена обставина унеможливлює вирішити питання про відкриття провадження у справі, а тому позовну заяву належить залишити без руху та встановити позивачу строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 169, 171, 286 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського 1 батальйону 4 роти УПП в Житомирській області Зубчука Артема Миколайовича, третя особа - Департамент патрульної поліції Національної поліції України, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати семи днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк адміністративний позов буде повернуто позивачу зі всіма доданими документами. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенцова