Справа № ЗВ/460/1/21
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2021-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
21 січня 2021 року Р і в н е №ЗВ/460/1/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Н.О. Дорошенко за участю секретаря судового засідання О.П. Янчар та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
заявника: представник не прибув,
заінтересована особа 1: представник не прибув,
заінтересована особа 2: представник адвокат Станкевич В.О.,
заінтересована особа 3: представник не прибув,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвент",
заінтересована особа 1: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк",
заінтересована особа 2: ОСОБА_1 ,
заінтересована особа 3: Рівненський міський відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів)
про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвент" (далі - ТОВ "ФК "Інвент", Товариство) звернулось до Рівненського окружного адміністративного суду з заявою про заміну сторони стягувача правонаступником з виконання виконавчого напису нотаріуса.
В обґрунтування заяви ТОВ "ФК "Інвент" вказало, що на виконанні в Рівненському міському відділі державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) перебуває виконавче провадження № 57978977 від 29.12.2018 (стягувач - ПАТ "Дельта Банк") з примусового виконання виконавчого напису №1338 від 07.06.2013, що вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Паракуда І.В. про звернення стягнення на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 . 10.07.2020 відбувся аукціон з продажу активів ПАТ "Дельта Банк", а саме кредитного портфелю, до складу якого увійшло, зокрема, право вимоги за кредитним договором № 1701/1107/71-061 від 15.11.2007, укладеним з ОСОБА_1 , та за іпотечним договором № 1701/1107/71-061-Z-1, посвідченим 15.11.2007 приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Киселюк О.В. за реєстровим № 3462, укладеним з ОСОБА_1 .
ТОВ "ФК "Інвент" вказало, що за наслідками проведеного аукціону Товариство набуло право вимоги до ОСОБА_1 за вищевказаними договорами на підставі Договору про відступлення прав вимоги від 06.08.2020 № 2300/К, укладеного між ПАТ "Дельта Банк" та Товариством.
Покликаючись до положень ч.1 ст.512, ст.514 ЦК України, ст. 87, 90 Закону України "Про нотаріат", ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження", Товариство просило замінити сторону стягувача ПАТ "Дельта Банк" на його правонаступника - ТОВ "ФК "Інвент" з виконання вищевказаного виконавчого напису нотаріуса, а подану Товариством заяву розглянути без участі його представника.
Відповідно частин першої, другої статті 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Ухвалою від 11.01.2021 заяву про заміну сторони виконавчого провадження призначено до розгляду в судовому засіданні на 21.01.2021. Про дату, час та місце розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження всі заінтересовані особи повідомлені належним чином.
В судове засідання представники Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвент", Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) не прибули, що не перешкоджає судовому розгляду заяви.
Представник заінтересованої особи 2 Казмірчук Руслани Миколаївни в судовому засіданні проти задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження заперечив та просив залишити її без розгляду. Вважає, що подана Товариством заява не підлягає розгляду в порядку статті 379 КАС України, а може бути розглянута загальним судом за правилами, встановленими статтею 442 ЦПК України.
З`ясувавши доводи та аргументи, наведені в заяві про заміну сторони виконавчого провадження, заслухавши думку представника ОСОБА_1 , дослідивши наявні у справі письмові докази, суд встановив та врахував таке.
Ціна продажу лоту сплачена ТОВ "ФК "Інвент" для АТ "Дельта Банк" платіжним дорученням № 220 від 29.07.2020 (а.с.6).
Відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону № UA-EA-2020-06-18-000028-b від 10.07.2020, Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвент" уклали Договір про відступлення прав вимоги № 2300/к від 06.08.2020, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Деделюк С.Ю., зареєстровано в реєстрі за № 770, відповідно до умов якого до ТОВ "ФК "Інвент" як нового кредитора перейшли права вимоги банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців), зокрема, за кредитним договором з ОСОБА_1 № 1701/1107/71-061 від 15.11.2007 та іпотечним договором з ОСОБА_1 № 1701/1107/71-061-Z-1 від 15.11.2007, посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Киселюк О.В. за реєстровим № 3462, предмет забезпечення: квартира АДРЕСА_1 (а.с.7-11).
Вищевказані фактичні обставини, а також правомірність виконавчого напису нотаріуса № 1338 від 07.06.2013 про звернення стягнення на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, представником ОСОБА_1 не заперечуються.
З метою заміни стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого напису нотаріуса про звернення стягнення на майно боржника ОСОБА_1 , ТОВ "ФК "Інвент" звернулося з заявою до адміністративного суду.
Вирішуючи заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні, суд застосовує такі джерела права.
Згідно з частиною першою статті 512 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (пункт 1).
Частиною першою статті 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до частини першої статті 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 87 Закону України "Про нотаріат" від 2 вересня 1993 року № 3425-XII встановлено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.
Відповідно до статті 90 цього Закону, стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".
Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02 червня 2016 року № 1404-VIII (тут і далі - в редакції, чинній на час звернення із заявою про заміну сторони виконавчого провадження), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Пунктом 3 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема: виконавчих написів нотаріусів.
Частиною п`ятою статті 15 цього Закону визначено, що в разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до частини першої статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.
Частиною другою статті 74 цього Закону передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.
Згідно з частиною першою статті 287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Відповідно до частини першої статті 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
З наведених норм убачається, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені до суду.
Однак законодавець розмежовує порядок оскарження таких рішень дій чи бездіяльності при виконанні судових рішень та при виконанні рішень інших органів (посадових осіб).
Норми Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК, в редакції, чинній на момент звернення із заявою про заміну сторони виконавчого провадження) за аналогією із нормами КАС також регламентують порядок заміни сторони виконавчого провадження.
Так, відповідно до частин першої, другої статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Таким чином, у порядку цивільного судочинства розглядаються усі спори, пов`язані із виконанням судових рішень, винесених місцевим судом.
Однак, у разі оскарження рішень дій чи бездіяльності державного виконавця при виконанні рішень інших органів (зокрема, і виконавчого напису нотаріуса) такий спір має бути вирішений саме адміністративним судом в силу прямих приписів статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» та статті 287 КАС у чинній редакції.
Суд зазначає, що нормами ЦПК та Господарського процесуального кодексу України встановлено судовий контроль за виконанням рішень, ухвалених судами в порядку цивільного та господарського судочинства.
Судовий контроль за виконанням рішень інших органів покладено законодавством на адміністративні суди. Аналізуючи в сукупності норми статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» та статті 379 КАС, беручи до уваги, що питання правомірності заміни сторони у виконавчому провадженні є, по суті, превентивним судовим контролем у відповідному виконавчому провадженні, це питання повинно вирішуватися в порядку адміністративного судочинства.
Такі висновки суду узгоджуються з правовою позицією, висловленою Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 16 січня 2019 року у справі № 826/7941/117 (провадження № 11-1172апп18), які враховані судом при вирішенні даної справи.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що ТОВ "ФК "Інвент" у встановлений чинним законодавством спосіб набуло прав стягувача у виконавчому провадженні ВП №57978977, суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження ґрунтується на положеннях чинного законодавства, є обґрунтованою, підтверджена належними й допустимими доказами, а тому підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 379 КАС України, суд
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. .

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повну ухвалу складено 26 січня 2021 року.

Суддя Н.О. Дорошенко