Справа № 200/11746/20-а
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2021-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

21 січня 2021 р. Справа №200/11746/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Михайлик А.С., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду питання про витребування доказів та призначення до розгляду у відкритому судовому засіданні справи за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дій, скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дій щодо відмови в перерахунку пенсії, скасування рішень № 478 від 20.11.2020 № 483 від 24.11.2020 щодо відмови в перерахунку пенсії, зобов`язання врахувати довідку про заробітну плату для обчислення пенсії № 935 від 24.10.2020 за період з 06.07.2017 (з моменту призначення пенсії), зобов`язання здійснити виплату пенсії, недоотриманої з 06.07.2017 до часу прийняття рішення за цим позовом.

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною першою статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

Для з`ясування всіх обставин у справі суд вважає за необхідне отримати від відповідача пенсійну справу позивача, у тому числі, заяву позивача про призначення пенсії, розписку-повідомлення до неї та усі документи, що були додані до заяви та отримані відповідачем в ході її розгляду, за наслідком якого позивачу у липні 2017 року призначено пенсію.

Ухвалою від 21.12.2020 відповідачу вказувалось надати суду пенсійну справу позивача, проте, відповідачем не виконано зазначену ухвалу та не повідомлено про причини ненадання цих доказів.

Суд зауважує, що згідно з частиною 6 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 79, ч. 7 ст. 80, ч. 1 ст. 175 КАС України відповідач повинен подати суду всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову, разом із поданням відзиву. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк.

З метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства суд може вжити заходи процесуального примусу, до яких, у тому числі, належатьтимчасове вилучення доказів для дослідження судом; штраф (ч. 1 ст. 144, ч. 1 ст. 145 КАС України).

Відповідно до приписів ч.ч. 1, 3 ст. 147 КАС України у разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Згідно зі ст. 149 цього Кодексу суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу (від 0,3 до 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб).

Провадження у даній справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до ч. 3 ст. 257, ч. 5 ст. 262 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ознайомившись із матеріалами справи, враховуючи необхідність отримання додаткових доказів у справі, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 12, 145, 147, 149, 243, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 17.02.2021 о 9-30.

Витребувати з Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (повторно) пенсійну справу ОСОБА_1 , у тому числі його заяву про призначення пенсії, розписку-повідомлення до неї та усі документи, що були додані до цієї заяви та отримані відповідачем в ході її розгляду, за наслідком якого позивачу у липні 2017 року призначено пенсію.

Витребувані документи та докази направлення цих документів позивачу надати суду у 5-денний строк з дня отримання цієї ухвали на електрону адресу суду та в подальшому поштою.

Попередити Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про те, що за неподання витребуваних доказів без поважних причин або неповідомлення суду про неможливість подати витребувані докази та причин їх неподання, суд може постановити ухвали, зокрема, про стягнення з винної особи штрафу в дохід Державного бюджету України, тимчасове вилучення доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Михайлик