Справа № 200/12309/20-а
Суддя: Бєломєстнов О.Ю.
Дата ухвалення: 2021-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

22 січня 2021 р. Справа №200/12309/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бєломєстнов О.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Донецького прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, командувача об`єднаних сил про визнання протиправними дій, бездіяльності та наказу, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

30.12.2020 року позивачі - ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) звернулися до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Донецького прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (місцезнаходження: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Гагаріна, 150а) командувача об`єднаних сил (місцезнаходження: м. Київ-168, Повітрофлотський проспект, 6), у якій просять:

- визнати протиправними дії Донецького прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, що полягали у забороні виїзду з тимчасово окупованої території ОСОБА_1 з 24.06.2020 року по 26.06.2020 року та ОСОБА_2 з 23.06.2020 року по 26.06.2020 року;

- визнати протиправною бездіяльність командувача об`єднаних сил, що полягала в неприйнятті рішення про пропуск з тимчасово окупованої території ОСОБА_1 з 24.06.2020 року по 26.06.2020 року та ОСОБА_2 з 23.06.2020 року по 26.06.2020 року;

- визнати протиправним наказ командувача об`єднаних сил № 515 від 22.06.2020 року в частині заборони пропуску через лінію розмежування осіб, які не надали згоду (не мають можливості) встановити електронний сервіс "Дій дома";

- стягнути з Донецького прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди у розмірі 7500 грн.;

- стягнути з Донецького прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України на користь ОСОБА_2 відшкодування моральної шкоди у розмірі 10000 грн.;

- стягнути з командувача об`єднаних сил на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди у розмірі 7500 грн.;

- стягнути з командувача об`єднаних сил на користь ОСОБА_2 відшкодування моральної шкоди у розмірі 10000 грн.

Ухвалою суду від 04.01.2021 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачам строк - 10 днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- надання позовної заяви та її копій за кількістю відповідачів із зазначенням ідентифікаційного коду відповідача-1 в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), прізвища, ім`я та по батькові, реєстраційного номеру облікової картки платника податків відповідача-2 (у разі якщо такі відомості невідомі - зазначити про це та надати суду клопотання про витребування відповідних доказів);

- надання суду доказів сплати кожним позивачем окремим платіжним документом судового збору у розмірі 1681,60 грн., про що надати оригінали квитанцій до суду.

20.01.2021 року суду представник позивачів - адвокат Тарасенко О.В. через відділ діловодства та документообігу суду надав документи на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху:

- квитанції про сплату кожним з позивачів судового збору у розмірі 1681,60 грн.;

- клопотання про витребування доказів, а саме відомостей щодо ідентифікаційного коду юридичної особи - Донецького прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України.

Разом з тим, щодо зазначення прізвища, ім`я та по батькові, реєстраційного номеру облікової картки платника податків відповідача-2, повідомив про відсутність, на його думку, необхідності у їх визначені в позовній заяві.

Як зазначає представник позивачів, командувач об`єднаних сил діє в спірних правовідносинах не як фізична особа з конкретним РНОКПП та ПІБ, а як суб`єкт владних повноважень, орган державної влади без статусу юридичної особи. При цьому неважливо, яка саме фізична особа на даний момент виконує функції командувача, призначеного в установленому законом порядку. Тому, ці відомості на думку представника позивачів не можуть і не повинні бути зазначені в позовній заяві.

З цього приводу суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Представником позивача правильно зазначено, що за приписами п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

В даній нормі процесуального закону наведений перелік суб`єктів, які можуть вважатися суб`єктами владних повноважень. У цьому переліку окремо зазначені:

· орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи);

· орган місцевого самоврядування;

· їх посадова чи службова особа;

· інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

З нього слідує, що уточнення щодо статусу юридичної особи стосується тільки органів державної влади. Очевидним є те, що посадові чи службові особи не можуть бути юридичними особами, а тому вказане уточнення їх не стосується.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 43 КАС України здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

Кодекс адміністративного судочинства не містить визначення посадові чи службові особи. Тому з урахуванням положень ч. 6 ст. 7 КАС України суд може застосовувати визначення, яке міститься у примітках до статті 364 Кримінального кодексу України.

Згідно з ними службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

У будь-якому разі, посадові чи службові особи - це фізичні особи, які за певних ознак можуть бути відповідачами у адміністративних справах, а тому вони мають прізвище, ім`я та по батькові.

Зазначення прізвища, ім`я та по батькові відповідача - посадової чи службової особи має значення для визначення належного відповідача у справі з урахуванням положень статті 61 Конституції України, згідно з якими юридична відповідальність має індивідуальний характер. Адже позивач просить стягнути з командувача об`єднаними силами завдану позивачам моральну шкоду.

З принципу індивідуальності юридичної відповідальності випливає, що за дії фізичної особи, яка займає певну посаду, не повинна відповідати інша фізична особа, що заступила на цю посаду пізніше (у цьому разі відповідальність може нести орган, з якого звільнилася посадова особа).

Тому визначення прізвища, ім`я та по батькові, відповідача-2 - командувача об`єднаних сил, до якого звернені позовні вимоги про стягнення моральної шкоди, має значення при розгляді даної справи.

Представник позивачів є адвокатом, повноваження якого надавали йому можливість здійснити адвокатський запит та з`ясувати ПІБ відповідача-2 до подання позову до суду.

Що стосується коду РНОКПП командувача об`єднаних сил суд зазначає, що позивачам він може бути не відомий. У цьому разі вони мають право надати клопотання про витребування цієї інформації, оформлене відповідно до ч.2 ст. 80 КАС України.

Встановлення під час розгляду справи РНОКПП відповідача-2 є необхідним з огляду на вимоги п.4 ч.1 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" щодо його зазначення у виконавчому листі, який може бути виданий судом у разі задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача-2 моральної шкоди.

Зважаючи на наведене, позивачами наразі не усунені недоліки позовної заяви, через які її було залишено без руху.

Відповідно ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З метою дотримання прав позивачів на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне з власної ініціативи продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви та визначити спосіб для цього - надання суду позовної заяви та її копій за кількістю відповідачів із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові, реєстраційного номеру облікової картки платника податків відповідача-2 (у разі якщо такі відомості невідомі - зазначити про це та надати суду клопотання про витребування відповідних доказів, оформлене за правилами ст. 80 КАС України).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 121, 169, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Донецького прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, командувача об`єднаних сил про визнання протиправними дій, бездіяльності та наказу, стягнення моральної шкоди, встановивши його - 5 днів з моменту отримання копії ухвали суду шляхом надання позовної заяви та її копій за кількістю відповідачів із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові, реєстраційного номеру облікової картки платника податків відповідача-2 (у разі якщо такі відомості невідомі - зазначити про це, та надати суду клопотання про витребування відповідних доказів, оформлене за правилами ст. 80 КАС України).

У разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, вона повертається позивачам.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивачів права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєломєстнов О.Ю.