Справа № 260/290/21
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2021-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про забезпечення позову

26 січня 2021 рокум. Ужгород№ 260/290/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаврилка С.Є., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовом Державного підприємства "Ужгородське лісове господарство" до Ужгородської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2021 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернулося з позовом Державне підприємство "Ужгородське лісове господарство" (89411 Закарпатська область, Ужгородський район, с. Кам`яниця, вул. Першотравнева,42, ) до Ужгородської міської ради (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Поштова, буд. 3, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), яким просить суд: "1. Відкрити провадження у справі; 2. Визнати протиправним та скасувати пункт 1.26 рішення Ужгородської міської ради від 24.12.2019 №1847 "Про надання та відмову у наданні дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок", яким надано гр. ОСОБА_1 дозвіл на підготовку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з подальшою передачею її у власність площею 0,0952 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_2 . Стягнути з відповідача сплачений судовий збір та витрати на правову допомогу.".

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2021 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в даній адміністративній справі.

Одночасно з позовною заявою до Закарпатського окружного адміністративного суду позивач подав заяву про забезпечення позову, відповідно до якої просив: "1. Вжити заходи забезпечення адміністративного позову шляхом заборони відповідачу вчиняти певні дії, а саме: заборонити Ужгородській міській раді та її виконавчим органам виносити на розгляд, розглядати та вирішувати питання про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою, щодо земельної ділянки з кадастровим номером :49:001:0457, а також погоджувати, виносити на розгляд та затверджувати таку документацію із землеустрою, щодо вказаної земельної ділянки, та передавати таку земельну ділянку у власність чи в оренду, до набрання рішенням суду у даній справі законної сили.".

Заявлене клопотання представник позивача аргументує тим, що пунктом 1.26 оскаржуваного в даній справі рішення Ужгородської міської ради від 24 грудня 2019 року № 1847 "Про надання та відмову у наданні дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок" ОСОБА_1 надано дозвіл на підготовку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з подальшою передачею її у власність площею 0,0952 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_2 . На підставі зазначеного пункту рішення міської ради, ОСОБА_1 було виготовлено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність з кадастровим номером :49:001:0457. Представник позивача вказує, що зазначений пункт 1.26 рішення від 24 грудня 2019 ро № 1847 є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки земельна ділянка із вказаним кадастровим номером розташована на землях лісогосподарського призначення, що перебувають у користуванні ДП "Ужгородське ЛГ". Разом з тим, на офіційному веб сайті Ужгородської міської ради оприлюднено 15 січня 2021 року доповнення до проекту рішення "Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок", зокрема відповідно до пункту 1.51 зазначеного проекту відповідачем було вирішено затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 (кадастровий номер :49:001:0457) площею 0,0952 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_2 та передати її у власність. Пунктом 1 Розпорядження Ужгородського міського голови від 21 січня 2021 року № 26 "Про скликання чергової II сесії міської ради VIII скликання" встановлено скликати 02 лютого 2021 року об 10:00 у великій залі міськвиконкому пленарне засідання чергової II сесії Ужгородської міської ради VIII скликання. Позивач вказує, що 02 лютого 2021 року на черговій сесії Ужгородської міської ради може бути розглянуто та прийнято рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 (кадастровий номер :49:001:0457) площею 0,0952 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_2 та передання її у власність. Прийняття рішення про передання у приватну власність земельної ділянки з кадастровим номером :49:001:0457 істотно ускладнить ефективний захист і поновлення порушених та оспорюваних прав і інтересів ДП Ужгородське ЛГ", за захистом яких позивач звернувся суду. А тому з метою захисту прав та інтересів позивача необхідно застосувати заходи забезпечення позову до вирішення даної справи по суті.

Статтею 154 частиною 1 КАС України визначено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Приписами статті 154 частин 2, 3 КАС України визначено, що суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін у встановлений судом строк.

Суд не вбачає необхідності для повідомлення учасників справи, та для виклику особи, яка подала заяву про забезпечення позову, також немає необхідності для призначення її розгляду у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін. Відтак, розгляд поданої заяви проводиться у порядку письмового провадження без повідомлення сторін.

У зв`язку із наведеним, на підставі статті 229 частини 4 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (в тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву, дослідивши необхідні для розгляду заяви, матеріали адміністративної справи, суд вважає, що така підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 150 частини 1 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно із статтею 150 КАС України, її частиною 2, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Аналіз вищенаведених норм дозволяє дійти висновку, що забезпечення адміністративного позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення у разі задоволення позовних вимог. Вжиття заходів забезпечення адміністративного позову нерозривно пов`язано з підставами та предметом адміністративного позову і ними обумовлюється. Забезпечення позову допускається, якщо не вжиття цих заходів може ускладнити або привести до неможливості виконання рішення суду.

Забезпечення позову по суті це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя у разі задоволення вимог позивача (заявника).

Тобто, прийняття такого рішення доцільне та можливе лише в разі наявності достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття таких заходів може в майбутньому ускладнити виконання судового рішення чи призвести до потреби докласти значні зусилля для відновлення прав позивача у разі задоволення позову.

Судом встановлено, що пунктом 1.26 оскаржуваного в даній справі рішення Ужгородської міської ради від 24 грудня 2019 року № 1847 "Про надання та відмову у наданні дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок" було надано ОСОБА_1 дозвіл на підготовку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з подальшою передачею її у власність площею 0,0952 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_2 .

На підставі зазначеного пункту рішення міської ради, ОСОБА_1 було виготовлено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність з кадастровим номером :49:001:0457.

Представник позивач зазначає, що зазначений пункт 1.26 рішення від 24 грудня 2019 ро № 1847 є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки земельна ділянка із кадастровим номером :49:001:0457 розташована в межах земель ДП "Ужгородське лісове господарство" (стовідсоткове накладення на землі лісогосподарського призначення".

Судом встановлено, що відповідно до листа Закарпатської регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" від 29 жовтня 2020 року № 1/906 за результатами проведеного ряду камеральних робіт, здійснено співставлення координат поворотних точок меж земельних ділянок, у тому числі з кадастровим номером :49:001:0457 з координатами Геодезичного журналу лісовпорядкування по Ужгородському лісництву і встановлено, що зазначена земельна ділянка повністю розташована в межах земель ДП "Ужгородське ЛГ" (стовідсоткове накладення на землі лісогосподарського призначення).

Таким чином позивачем оскаржується рішення Ужгородської міської ради про надання дозволу на підготовку проекту землеустрою щодо відведення ОСОБА_1 земельної ділянки, відповідно до якого виготовлено проект землеустрою щодо відведення ОСОБА_1 земельної ділянки із кадастровим номером :49:001:0457, яка в свою чергу перебуває у постійному користуванні ДП "Ужгородське ЛГ" та відноситься до земель лісогосподарського призначення.

Як було встановлено судом, пунктом 1.26 оскаржуваного в даній справі рішення Ужгородської міської ради від 24 грудня 2019 року № 1847 "Про надання та відмову у наданні дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок", було надано ОСОБА_1 дозвіл на підготовку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з подальшою передачею її у власність площею 0,0952 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_2 .

Відповідно до статті 1 частини 1 абзаців 2 та 10 Закону України "Про Державний земельний кадастр" державна реєстрація земельної ділянки - внесення до Державного земельного кадастру передбачених цим Законом відомостей про формування земельної ділянки та присвоєння їй кадастрового номера; кадастровий номер земельної ділянки - індивідуальна, що не повторюється на всій території України, послідовність цифр та знаків, яка присвоюється земельній ділянці під час її державної реєстрації і зберігається за нею протягом усього часу існування.

Відповідно до статті 16 частини 5 Закону України "Про Державний земельний кадастр" кадастрові номери земельних ділянок зазначаються у рішеннях органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування про передачу цих ділянок у власність чи користування, зміну їх цільового призначення, визначення їх грошової оцінки, про затвердження документації із землеустрою та оцінки земель щодо конкретних земельних ділянок.

З даного приводу суд може зробити висновок, що на підставі оскаржуваного в даній справі рішення Ужгородської міської ради від 24 грудня 2019 року № 1847 громадянкою ОСОБА_1 було здійснено розробку проектної документації із землеустрою та спірній земельній ділянці було присвоєно кадастровий номер, що в свою чергу може бути наслідком, за певних умов (прийняття рішення відповідачем), набуття та державної реєстрації права власності на вказану земельну ділянку.

Пунктом 1 Розпорядження Ужгородського міського голови від 21 січня 2021 року № 26 "Про скликання чергової II сесії міської ради VIII скликання" вирішено скликати 02 лютого 2021 року об 10:00 у великій залі міськвиконкому пленарне засідання чергової II сесії Ужгородської міської ради VIII скликання.

Судом встановлено, що на офіційному сайті Ужгородської міської ради опубліковано 15 січня 2021 року доповнення до проекту рішення "Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок". У відповідності до цих доповнень зокрема, пункт 1.51 зазначеного проекту, відповідачем планується затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 (кадастровий номер :49:001:0457) площею 0,0952 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_2 та передати її у власність.

Проаналізувавши мотиви, якими позивач обґрунтовує подану заву, суд дійшов висновку про наявність об`єктивних доказів, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам заявника до ухвалення рішення в адміністративній справі та неможливості захисту цих прав та інтересів без вжиття таких заходів.

Відповідно до статті 151 частин 1 КАС України, позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

А тому, суд приходить до висновку про наявність підстав для забезпечення позову, не вжиття заходів забезпечення позову позивачеві може бути заподіяна шкода його правам та інтересам, оскільки подальші дії із передачею земельної ділянки з кадастровим номером :49:001:0457 у власність третій особі істотно ускладнить ефективний захист і поновлення порушених та оспорюваних прав і інтересів ДП "Ужгородське ЛГ", за захистом яких позивач звернувся суду.

За таких обставин, Закарпатський окружний адміністративний суд приходить до висновку про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, що передбачені статтею 150 КАС України шляхом встановлення: заборони Ужгородській міській раді та її виконавчим органам приймати будь які рішення щодо земельної ділянки з кадастровим номером :49:001:0457, в тому числі приймати рішення про її передачу у власність(оренду тощо); заборони проведення державної реєстрації права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :49:001:0457, до набрання рішенням суду у даній справі законної сили.

Вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у спосіб про який просить позивач, не є фактичним вирішенням справи по суті, а спрямоване лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті.

Відмовляючи у задоволенні заяви представника позивача в частині встановлення заборони Ужгородській міській раді та її виконавчим органам виносити на розгляд питання про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою, щодо земельної ділянки з кадастровим номером :49:001:045, суд виходить з того, що як було встановлено судом, відповідачем вже було винесено на розгляд питання про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо спірної земельної ділянки.

Керуючись статтями 150-154, 180, 243, 248 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Державного підприємства "Ужгородське лісове господарство" про забезпечення адміністративного позову від 25 січня 2021 року задовольнити частково.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом встановлення заборони: заборони Ужгородській міській раді та її виконавчим органам приймати будь які рішення щодо земельної ділянки з кадастровим номером :49:001:0457, в тому числі приймати рішення про її передачу у власність(оренду тощо); заборони проведення державної реєстрації права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :49:001:0457, до набрання рішенням суду у даній справі законної сили.

У задоволенні заяви про забезпечення позову від 25 січня 2021 року в іншій частині відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені Розділом VII КАС України (пункт 15.5)).

Суддя С.Є. Гаврилко