Справа № 638/285/20
Суддя: Штих Т. В.
Дата ухвалення: 2021-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/285/20
Провадження № 2-а/638/64/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2021 Дзержинський районний суд м. Харкова в складі

головуючої судді Штих Т.В.,

за участю секретаря Овчаренко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків справу за адміністративним позовом Державного підприємства «Придніпровськаа залізниця» до Харківського прикордонного загону Східного регіонального відділення Державної прикордонної служби України про визнання протиправними та скасування постанов про правопорушення, пов`язане зі здійсненням перевізником міжнародних пасажирських перевезень, -

встановив:

ДП «Придніпровська залізниця» звернулось до суду з адміністративним позовом до Харківського прикордонного загону Східного регіонального відділення Державної прикордонної служби України про визнання протиправними та скасування постанов, в якому позивач просить суд: - визнати протиправною та скасувати постанову № 512900 начальника Харківського прикоррдонного загону від 16 грудня 2019 року про накладання штрафу на ДП «Придніпровська залізниця » у розмірі 8 500 гривень за правопорушення, пов`язане із здійсненням перевізником міжнародних пасажирських перевезень.

Позивач посилається на те, що з оскаржуваной постановою не згоден, так як ДП «Придніпровська залізниця» не являється перевізником при міжнародном перевезенні пасажирів . Позивач вказує, що підприємство не являється суб`єктом правопорушення, у зв`язку із чим, позивач змушений звернутися до суду із позовом.

Ухвалою суду від 23 січня 2020 року відкрито провадження у справі № 638/285/20 та призначено підготовче судове засідання на 17.02.2020.

Ухвалою суду від 19.05.2020 року було задоволено клопотання відповідача про витребування доказів щодо наявності трудових відносин між Позивачем та громадянкою ОСОБА_1 , а саме копію трудового договору та паспорта, та пояснень щодо рухомого складу з зазначенням майнових прав на такий, що залучався до пасажирських перевезень 16 грудня 2019 року на напрямку місто Кривий Ріг - місто Москва, копію положень (статуту)

23.07.2020 р. від позивача надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи копій документів, що стосуються факту передачі функцій перевезення пасажирів та багажу від ДП «Придніпровська залізниця» до новоствореної філії АТ «Українська залізниця» «Пасажирська компанія».

У судове засіданні сторони не з`явились.

Представник позивача надала заяву, де просила суд розглядати справу за її відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне .

05 грудня 2019 року складено протокол №380999 про правопорушення, пов`язане із здійсненням перевізником міжнародних пасажирських перевезень.

Із вказаного протоколу вбачається, що 05 грудня 2019 року о 04год 03 хвл. Рейсом № 73/105 за маршрутом «Москва - Дніпро- Кривий Ріг» у ПКр «Харків пасажирський» було перевезено без належних документів для в`їзду в Україну одного пасажира, а саме громадянки України ОСОБА_2 , у яких під час проходження прикордонного контролю був відсутній паспортний документ, що дає право на перетинання державного кордону України.

На підставі зазначеного протоколу начальником Харківського прикордонного загону полковником Ковальчук Олегом Васильовичем була винесена постанова № 512900 про правопорушення, пов`язане зі здійсненням перевізником міжнародних пасажирських перевезень, передбачене ч.1 ст.1 Закону України «Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень» та накладено на Державне підприємство «Придніпровська залізниця» штраф у розмірі 8 500 гривень.

Не погодившись із зазначеною постановою, ДП «Придніпровська залізниця» звернулося до суду з відповідним адміністративним позовом.

Законодавство України про адміністративні правопорушення складається з Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) та інших законів України.

Так, статтями 9, 10, 11 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків. Адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Законом України «Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень» ( № 2920-ІІІ від 10.01.2002 року, далі Закон про відповідальність перевізників) встановлена відповідальність перевізників за невиконання обов`язку перевірити перед початком міжнародного пасажирського перевезення наявність, але не справжність, у пасажирів документів, необхідних для в`їзду до держави прямування, транзиту, що призвело до перевезення чи спроби перевезення пасажирів через державний кордон України без необхідних документів, а також визначає порядок застосування цієї відповідальності.

Частинами першою та другою зазначеного Закону визначено, що підприємства (їх об`єднання), установи, організації, фізичні особи - підприємці, які здійснюють міжнародні пасажирські перевезення (далі - перевізники), за невиконання обов`язку перевірити перед початком міжнародного пасажирського перевезення наявність у пасажира документів, необхідних для в`їзду до держави прямування, транзиту, що призвело до перевезення чи спроби перевезення пасажира через державний кордон України без необхідних документів, несуть відповідальність у вигляді штрафу від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожного такого пасажира, але не більше двадцяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за одне перевезення.

Державний кордон України визначається Конституцією та законами України, а також міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Статтею 9 Закону України «Про державний кордон» ( №1777- ХІІ від 04.11.1991 року) врегульовано, що перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку. Зокрема залізничного сполучення через державний кордон України здійснюється в пунктах пропуску, що встановлюються Кабінетом Міністрів України відповідно до законодавства і міжнародних договорів України, а також поза пунктами пропуску через державний кордон України у випадках, визначених законодавством . Пункт пропуску через державний кордон України - це спеціально виділена територія на залізничних та автомобільних станціях, у морських і річкових портах, аеропортах (аеродромах) з комплексом будівель, споруд і технічних засобів, де здійснюються прикордонний, митний та інші види контролю і пропуск через державний кордон осіб, транспортних засобів, вантажів та іншого майна.

Таким чином, законодавцем врегульовано порядок застосування адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 1 Закону про відповідальність перевізників: встановлений спеціальний суб`єкт відповідальності та визначені ознаки адміністративного правопорушення - по-перше - невиконання обов`язку перевірити перед початком перевезення наявність у пасажиру документів, по-друге - що привело до перевезення чи спроби перевезення пасажира через державний кордон України без необхідних документів.

Що стосується визначення спеціального суб`єкту - перевізника, то його поняття (відповідно до ЗУ про відповідальність перевізників) визначено як підприємства (їх об`єднання), установи, організації, фізичні особи - підприємці, які здійснюють міжнародні пасажирські перевезення. У Законі відсутні посилання на норми інших нормативних актів, якими визначається інше поняття перевізника.

Більш ширше тлумачення поняття «перевізник » наведено в Правилах перевезень пасажирів, багажу, вантажобагажу та пошти залізничним транспортом, затвердженими наказом Міністерством транспорту та зв`язку України від 27.12.2006 № 1196, відповідно до п.1.7. першого розділу « перевізник - ПАТ "Укрзалізниця" чи інший суб`єкт господарювання, який здійснює перевезення пасажирів, багажу, вантажобагажу та пошти на підставі договору, укладеного з пасажиром (відправником), та несе відповідальність згідно із законодавством.

В даному випадку суд, з урахуванням наданих сторонами доказів, враховує, що на офіційному сайті Укрзалізниця наявна відкрита інформація про те, що на виконання п. 4 постанови Кабінету Міністрів України № 735 від 02.09.2015 «Питання публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», яка набула чинності 29.09.2015, в установленому порядку 21.10.2015 проведено державну реєстрацію Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (код згідно ), яке згідно із Законом України «Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування» та Статутом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», затвердженим зазначеною постановою Кабінету Міністрів України № 735 від 02.09.2015 є правонаступником усіх прав і обов`язків Державної адміністрації залізничного транспорту України та підприємств залізничного транспорту, в тому числі ДП «Придніпровська залізниця», реорганізованих шляхом злиття відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 200 від 25.06.2014 «Про утворення публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» та наказу Міністерства інфраструктури України № 301 від 09.07.2014 «Про заходи щодо реорганізації Укрзалізниці, підприємств та установ залізничного транспорту загального користування та інші заходи щодо виконання постанови Кабінету міністрів України № 200 від 25.06.2014 «Про утворення публічного акціонерного товариства «Українська залізниця».

П. 12 Статуту ПАТ «Укрзалізниця» закріплено, що товариство є юридичною особою з дня державної реєстрації.

Згідно відомостей ЄДРПОУ «про юридичних осіб, правонаступником яких є зареєстрована юридична особа» ПАТ «Укрзалізниця» (код 40075815) до таких увійшло й ДП «Придніпровська залізниця».

Регіональна філія «Придніпровська залізниця» в ЄДРПОУ (код ЄДРПОУ ВП 40081237) значиться як відокремлений підрозділ юридичної особи ПАТ «Укрзалізниця».

В свою чергу, ДП «Придніпровська залізниця» було внесено відомості до ЄДРПОУ до графи «дані про перебування юридичної особи в процесі припинення» - 16.07.2014 - в стані припинення, а до графи «відомості про строк, визначений засновниками (учасниками) юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, для заявлення кредиторами своїх вимог» - 17.09.2014.

В свою чергу, відповідно до п. 7 ст. 2 Закону України «Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування» оприлюднення затвердженого Кабінетом Міністрів України переліку підприємств залізничного транспорту, на базі яких утворюється Товариство, є офіційним повідомленням для кредиторів про припинення таких суб`єктів господарювання.

Офіційне оприлюднення постанови Кабінету Міністрів України від 25.06.2014 №200 «Про утворення публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», додатком до якого є перелік підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, на базі яких утворюється публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» відбулось в Урядовому кур`єрі від 04.07.2014 № 118 та Офіційному віснику України від 11.07.2014 № 53, ст. 20, стаття 1402, код акту 73012/2014.

Ч. 2 ст. 108 ЦК України встановлено, що у разі перетворення до нової юридичної особи переходять усе майно, усі права та обов`язки попередньої юридичної особи.

18.08.2015 Міністром інфраструктури України було затверджено передавальний акт ДП «Придніпровська залізниця» від 03.08.2015 згідно якого правонаступництво щодо всього майна, усіх прав та обов`язків ДП «Придніпровська залізниця» після його реорганізації шляхом злиття переходить до ПАТ «Укрзалізниця».

01.12.2015 головою та членами комісії з реорганізації ДП «Придніпровська залізниця» та головою правління та членами правління ПАТ «Укрзалізниця» було підписано заключний передавальний акт у відповідності до якого перші передали, а останні прийняли майно станом на 30.11.2016, що включає зміни, що сталися з 31.07.2014 по 30.11.2015 та зазначили, що правонаступництво щодо останнього, у тому числі усі права та обов`язки переходять до ПАТ «Укрзалізниця».

Крім того, наказом Державної адміністрації залізничного транспорту від 30.11.2015 № 512-Ц/од визначено, що 30.11.2015 є датою закінчення господарської діяльності Державної адміністрації залізничного транспорту (Укрзалізниці) та підприємств і установ залізничного транспорту, які реорганізуються шляхом злиття, згідно з додатком 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 25.06.2014 № 200.

У відповідності до п. 52 Статуту ПАТ «Укрзалізниця» органами товариства є загальні збори, наглядова рада, ревізійна комісія та правління, яке відповідно до п. 81 Статуту є колегіальним виконавчим органом товариства, який здійснює управління його поточною діяльністю. До компетенції правління згідно ч. 2 п. 99 Статуту належить, в тому числі, вирішення питань організації господарської діяльності.

На виконання своїх функцій, на засіданні правління ПАТ «Укрзалізниця» 21.10.2015 було визначено датою початку фінансово-господарської діяльності ПАТ «Укрзалізниця» 01.12.2015 (витяг з протоколу № 1 засідання правління ПАТ «Укрзалізниця» від 21.10.2015).

16.11.2015 рішенням правління ПАТ «Укрзаліниця» (протокол № 5) було затверджено Положення про регіональну філію «Придніпровська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» відповідно до п. 2.1 якого філія є відокремленим підрозділом товариства, яка не має статусу юридичної особи. Філія діє від імені товариства та в його інтересах, здійснює делеговані товариством функції у визначеному регіоні транспортної мережі, відповідно до мети, завдань та предмету діяльності товариства. Межі філії затверджуються рішенням правління товариства (в подальшому у зв`язку із внесеними до положення змінами, останнє затверджене наказом № 143 від 26.02.2016).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що уповноваженою особою відповідачем, при розгляді справи, не було належним чином встановлено суб`єкт правопорушення, а саме якою особою було здійснено перевезення.

На теперішній час ДП «Придніпровська залізниця» знаходиться в стадії припинення, не має а ні в власності, а ні в оренді залізничний транспорт (потяг 73/105)та не здійснює господарську діяльність, а тому не може бути притягнене до адміністративної відповідальності.

Відповідачем порушено процедуру розгляду справ про адміністративні правопорушення, що врегульовано інструкцією з оформлення посадовими особами Державної прикордонної служби України матеріалів справ про адміністративні правопорушення, затвердженою наказом Міністерством Внутрішніх Справ України від 18.09.2013 р. № 898.

Так, відповідно ч.3 IV інструкції, справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, можливий лише у випадках, коли є підтвердження про належне повідомлення цієї особи про місце і час розгляду справи та якщо від неї або її представника (адвоката) не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, але з урахуванням строків розгляду справ, визначених у пункті 2 цього розділу.

В постанові № 512900 в графі 9 «особа, яка керує транспортним засобом, або представник перевізника» значится Мороз Людмила Миколаївна.

За даними позивача ОСОБА_1 може мати трудові відношини з одним з виробничих підрозділів одної з філій АТ «Українська залізниця».

Таким чином, відповідач розглянув справу у відсутньості особи, що притягується до відповідальності, позбавивши її права давати пояснення, заявляти клопотання то що.

У судовому засіданні з боку представників відповідача, який є суб`єктом владних повноважень, не було доведено якими саме умисними діями або необережною бездіяльністю з боку ДПР «Придніпровська залізниця».

В протоколі про адміністративне правопорушення та постанові про притягнення до адміністративної відповідальності також відсутні посилання на конкретні дії або невиконання конкретних дій ДП «Придніпровська залізниця» , його представниками , привели до потрапляння пасажирки в вагон поїзду і її перевезення або спроби перевезення через кордон України.

Частина друга статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України покладає обов`язок доказування правомірності свого рішення на відповідача - суб`єкта владних повноважень, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Одночасно суд звертає увагу, що відповідальність по ч.1 ст.1 «Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень`відповідальність перевізника настає у випадку не самого факту перевезення пасажиру, а лише за невиконання обов`язку перевірити перед початком перевезення наявність у пасажиру документів що привело до перевезення або спроби перевезення через кордон.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить визначення поняття "триваюче" правопорушення. Проте в теорії адміністративного права триваючими визначаються правопорушення, які, почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обов`язку. Початковим моментом такого діяння може бути активна дія або бездіяльність, коли винний або не виконує конкретний покладений на нього обов`язок, або виконує його неповністю чи неналежним чином. (Роз`яснення надано листом Міністерства юстиції України від 02.08.2013 № 6802-0-4-13/11 ).

У відповідності до п.1,8 ч.1 ст. 247 КУпАП обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення є відсутність складу адміністративного правопорушення а також наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення.

Дані обставини, в сукупності, є підставою для визнання протиправною та скасування постанови №512900 від 16.12.2019року у справі про адміністративне правопорушення, пов`язане зі здійсненням перевізником міжнародних пасажирських перевезень, складену у відношенні Державного підприємства «Придніпровська залізниця».

При вищевикладених обставинах та керуючисьст. ст. 7, 9, 11, 13, 69-71, 128, 158-163, 167 КАС України, суд, -

вирішив:

Адміністративний позов Державного підприємства «Придніпровська залізниця» до Харківського прикордонного загону Східного регіонального відділення Державної прикордонної служби України про визнання протиправними та скасування постанов про правопорушення, пов`язане зі здійсненням перевізником міжнародних пасажирських перевезень - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову № 512900 від 16 грудня 2019 року у справі про адміністративне правопорушення, пов`язане зі здійсненням перевізником міжнародних пасажирських перевезень, складену у відношенні ДП «Придніпровська залізниця».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складений до 25 січня 2021 року.

Головуючий: Т.В. Штих