overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/30762/20
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2021-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 січня 2021 року м. Київ № 640/30762/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1

до Кабінету Міністрів України

про визнання протиправними та скасування розпорядження,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України в якій просить суд про визнання протиправними та скасування розпорядження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.12.2020 р. позовну заяву залишено без руху.

Станом на 22.01.2021 р. до відділу документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян, документів на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху №640/30762/20 від 14.12.2020 р. надійшло клопотання щодо усунення недоліків позовної заяви, однак як встановлено судом, недоліки позовної заяви не були усунуті в повній мірі відповідно до Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.12.2020 р.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 - повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

3. Попередити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Качур
Справа № 640/30999/20
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2021-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 січня 2021 року м. Київ № 640/30999/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрекологістика»

до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів

про визнання протиправним та скасування розпорядження, визнання протиправними дії

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрекологістика» з позовом до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів в якому просить суд про визнання протиправним та скасування розпорядження, визнання протиправними дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.12.2020 р. позовну заяву залишено без руху.

Станом на 22.01.2021 р. до відділу документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян, документів на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху №640/30999/20 від 16.12.2020 р. щодо усунення недоліків позовної заяви від позивача не надходило.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрекологістика» - повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

3. Попередити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Качур
Справа № 640/29834/20
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2021-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
22 січня 2021 року м. Київ № 640/29834/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Качура І.А. розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду у адміністративній справі
ОСОБА_1
до Головного управління ПФУ у м. Києві
Київського міського військового комісаріату
про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління ПФУ у м. Києві, Київського міського військового комісаріату, в якому просить суд про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити дії.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.12.2020 року позовну заяву залишено без руху, з підстав неповної оплати ставки судового збору за звернення до суду з адміністративним позовом.
Як встановлено судом, за наслідком дослідження матеріалів справи №640/29834/20 при виготовленні ухвали від 02.12.2020 року, була допущена описки, а саме, у мотивувальній частині ухвали невірно зазначено суму, яку позивачу необхідно доплатити « 4024,00 грн.», замість вірного « 4204,00 грн.».
Статтею 169 КАС України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.
Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.
Судом було встановлено, що зазначена описка є технічною, допущеною під час виготовлення рішення суду.
За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність виправити вищевказану описку.
Керуючись ст. ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
У Х В А Л И В:
1. Виправити описку, допущені у мотивувальній частині ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.12.2020 року у справі №640/29834/20.
2. Замість помилково вказаної суми, яку позивачу необхідно доплатити « 4024,00 грн.», зазначити вірно «4204,00 грн.».
Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293- 297 Кодексу адміністративного судочинства України. Дана ухвала є невід`ємною частиною судового рішення у якому допущено описку.

Суддя І.А. Качур
Справа № 640/1895/19
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2021-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 січня 2021 року м. Київ № 640/1895/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Патратій О.В., розглянувши клопотання Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання списати борг

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної податкової служби у м. Києві звернулось з клопотанням про заміну сторони виконавчого провадження у даній справі за виконавчим листом, а саме, замінити Головне управління Державної фіскальної служби України у м. Києві на Головне управління Державної податкової служби України у м. Києві.

Відповідно до частин першої та другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити до розгляду подану заяву.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження призначити на 28 січня 2021 року об 13:00 за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання № 120.

2. Копію даної ухвали направити учасникам справи та заінтересованій особі, яка звернулась з заявою.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Патратій
Справа № 640/27501/20
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2021-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 січня 2021 року м. Київ № 640/27501/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М., розглянувши заяву про залишення без розгляду позовної заяви в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області про скасування наказів, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі - Позивач) 05.11.2020 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області про скасування наказів від 01.06.2020 №147-О про звільнення та від 02.06.2020 №149-О про внесення змін д наказу від 01.06.2020 №147-О; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.11.2020 позовну заяву залишено без руху.

До відкриття провадження у справі Позивачем подано заяву від 21.12.2020 подано заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, оскільки провадження у справі №640/27501/20 не відкрито та Позивачем подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви, на підставі положень статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду м. Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області про скасування наказів, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - повернути.

2. Направити/видати копію даної ухвали суду, позовну заяву та додані до неї матеріали Позивачу.

3. Роз`яснити Позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 826/9814/17
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2021-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 січня 2021 року м. Київ № 826/9814/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., ознайомившись із заявою представника позивача про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Абсолют фінанс"

до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 27.06.2017 №;

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Абсолют фінанс" про заміну боржника у виконавчому листі Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.09.2020 в адміністративній справі №826/9991/17, а саме - Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві на Головне управління Державної податкової служби у м. Києві.

Відповідно до частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З урахуванням викладеного вище, суд вбачає наявними підстави для вирішення заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Абсолют фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження в судовому засіданні.

Керуючись положеннями статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви представника "Фінансова компанія Абсолют фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження в судовому засіданні на 26.01.2021 о 09:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, каб. №124.

2. Викликати сторін в судове засідання телефонограмою, роз`яснивши, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Вєкуа
Справа № 826/5723/17
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2021-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 січня 2021 року м. Київ № 826/5723/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Вєкуа Н.Г., ознайомившись із заявою Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі

за позовом Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України

в м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арматех»

про стягнення заборгованості у розмірі 1663,44 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Правобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві звернулось із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арматех» про стягнення заборгованості у розмірі 1663,44 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.05.2017 року позов задоволено.

25.07.2017 судом було видано виконавчий лист по справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.01.2021 замінено стягувача за виконавчим листом, виданим на примусове виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.05.2017 у справі №826/5723/17, з Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві ().

31.12.2020 через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян Окружного адміністративного суду міста Києва від представника Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, виданого на виконання постанови в адміністративній справі №826/5723/17.

Відповідно до ч. 3 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Зважаючи на викладене, керуючись ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі №826/5723/17, яке відбудеться 27 січня 2021 року о 09:00 год. в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання №124.

2. Викликати сторін в судове засідання телефонограмою, роз`яснивши, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Вєкуа
Справа № 640/24512/20
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2021-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 січня 2021 року м. Київ № 640/24512/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного антикорупційного бюро України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

До Окружного адміністративного суду міста Києва через представника звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Національного антикорупційного бюро України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.11.2020 ОСОБА_1 з Державного бюджету України повернуто судовий збір у сумі 4204,00 грн, сплачений згідно з квитанцією від 08.10.2020 №ПН 9632.

15.01.2021 представником позивача до суду подано заяву про виправлення описки у вказаному судовому рішенні.

Так, суд розглянувши дану заяву, виходить з того, що відповідно до частин першої, другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи, що в заяві від 03.11.2020 представник позивача просив повернути судовий збір у сумі 2522,40 грн, то зазначення в резолютивній частині ухвали суду від 09.11.2020 іншої суми повернутого судового збору є свідченням допущеної судом описки, яку, суд вважає, що наявні підстави виправити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву представника позивача прийняти.

Виправити описку, допущену в другому реченні резолютивної частини ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.11.2020, зазначивши замість "4204,00 грн" вірний розмір судового збору, що підлягає поверненню ОСОБА_1 "2522,40 грн".

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.М. Чудак
Справа № 640/27322/20
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2021-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення судового збору

25 січня 2021 року м. Київ № 640/27322/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П., розглянувши заяву про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі - відповідач), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання протиправними дій.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.12.2020 позовну заяву залишено без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представником позивача Тимченко Ю.О. подано до суду клопотання про повернення судового збору, сплаченого позивачем при подачі позову.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Аналіз наведеної норми свідчить, що нею виключено можливість повернення судового збору у разі залишення позовної заяви без розгляду за заявою (клопотанням) позивача.

Таким чином, оскільки позовна заява залишена без розгляду за заявою позивача, судовий збір відповідно до пункту 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» поверненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача Тимченко Ю.О. про повернення судового збору відмовити.

Ухвала суду відповідно до ч. 2 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Шулежко