Справа № 826/3466/13-а
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2021-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 січня 2021 року м. Київ № 826/3466/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Чудак О.М., за участю секретаря судового засідання Лисун А.А., представників заявника Лю-тен-фу Р.О., Панченко Н.В., у відсутність інших учасників, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про заміну стягувача у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київське будівельне-монтажне управління 24" про стягнення заборгованості,

установив:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київське будівельне-монтажне управління 24" про стягнення заборгованості.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.04.2013 адміністративний позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Київське будівельне-монтажне управління 24" на користь Управління Пенсійного фонду Дніпровському районі міста Києва заборгованість в сумі 19092 грн. 67 коп., шляхом зарахування коштів на р/р НОМЕР_1 в Головному управлінні Ощадбанку по місту Києву та Київській області, в сумі 18015 (вісімнадцять тисяч п`ятнадцять) грн. 72 коп.; р/р НОМЕР_2 в Головному управлінні Ощадбанку по місту Києву та Київській області, МФО 322669, в сумі 1076 грн. 95 коп.

20.05.2013 у справі видано виконавчий лист.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.05.2017 стягувача за виконавчим листом, Лівобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України замінено на Державну податкову інспекцію у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві.

В подальшому, і Головним управлінням Пенсійного фонду України в місті подано заяву про заміну стягувача у виконавчому листі в адміністративній справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.11.2020 вказану заяву призначено до розгляду в судовому засіданні.

Представники заявника заяву підтримали та пояснили, що у зв`язку із помилковим визначення на стадії виконання стягнутої рішенням суду заборгованості як заборгованості з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, помилково і замінено судом пенсійний орган на податковий.

Представники стягувача, боржника у судове засідання не прибули, про дату, час та місце його проведення повідомленні належним чином, що відповідно до частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Отже, визначаючись щодо поданої заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд виходить з того, що відповідно до частин першої, четвертої статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Так, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про реформування територіальних органів Державної фіскальної служби" від 28.03.2018 №296 реорганізовано Державну податкову інспекцію у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві шляхом її приєднання як структурного підрозділу до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань до реєстру 06.12.2019 внесено запис №4021066, згідно з яким припинено юридичну особу - Державну податкову інспекцію у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, у зв`язку з реорганізацією.

Таким чином, правонаступником Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві є Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві, а не Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві.

Посилання представників заявника на помилковість прийняття судом ухвали про заміну правонаступником є свідченням незгоди з прийнятим рішенням та може бути виключно підставою для його оскарження. Наразі будь-яких інших доказів правонаступництва Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві Головним управління Пенсійного фонду України в місті Києві суду не надано.

Зважаючи на викладене вище, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про заміну стягувача у виконавчому листі.

Керуючись статтями 243, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про заміну стягувача у виконавчому листі відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст ухвали складено й проголошено в судовому засіданні 25.01.2021.

Суддя Чудак О.М.