Справа № 420/5483/18
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2021-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/5483/18
Головуючий в 1 інстанції: Андрухів В.В.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Турецької І. О.,

суддів Стас Л. В., Шеметенко Л. П.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційні скарги ОСОБА_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про зобов`язання повторно подати звіт про виконання рішення та накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення у даній справі. Так, заявник просив зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2018 року по справі №420/5483/18.

Також заявник просив, у разі неподання вказаного звіту, вирішити питання про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 07 травня 2020 року заяву ОСОБА_1 задоволено.

Суд встановив Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області строк для подання звіту про виконання судового рішення у справі №420/5483/18.

Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати протягом одного місяця з дати отримання цієї ухвали звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.11.2018 року.

12.06.2020 року Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, на виконання ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 07 травня 2020 року про встановлення судового контролю, подало до суду першої інстанції звіт про виконання судового рішення по справі № 420/5483/18 (т.1 а.с.208-213, 214-220).

У даному звіті вказано, що на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.11.2018 року, яке набрало законної сили 04.02.2019 року, позивачу 13.02.2019 року проведено перерахунок пенсії за вислугу років з 01.01.2018 року у розмірі 83% грошового забезпечення, врахованого для обчислення пенсії згідно з довідкою УСБУ в Одеській області від 11.04.2018 року № 107 (копія перерахунку пенсії з 01.01.2018 додається).

Розмір пенсії позивача з 01.03.2019 року становить 8 776,42 грн.

Доплата пенсії з дня набрання рішенням законної сили, тобто, з 04.02.2019 року по 28.02.2019 року в сумі 1 049,87 грн. зарахована на його поточний рахунок 05.03.2019 року.

Доплата пенсії за період з 01.01.2018 року по 03.02.2019 року в сумі 10 708,63 грн. буде виплачена згідно з Порядком погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженим постановою КМ України від 22.08.2018 року № 649 та Порядком ведення обліку рішення суду у реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, затвердженим правлінням Пенсійного фонду України від 26.09.2018 року № 20-1.

Інформація про виконання рішення у справі № 420/5483/18 Головним управлінням внесена до реєстру рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою.

Обґрунтованість розрахованої суми та подані документи опрацьовуються Комісією з питань погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду Пенсійного фонду України в порядку черговості.

Виділення коштів для виплати здійснюється Пенсійним фондом України в межах наявних бюджетних призначень Пенсійному фонду України на цю мету шляхом перерахування коштів боржнику.

До вказаного звіту відповідачем додано перерахунки пенсії позивачу від 13.02.2019р. з 01.01.2018р. та з 01.01.2019р.; розрахунок доплати пенсії та витяг з реєстру рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою (т.1 а.с.210-213, 216-219).

13.11.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції із заявою, в якій просив не приймати до розгляду звіт відповідача про виконання судового рішення, оскільки, на його думку, він не підтверджує виконання рішення суду.

Позивач просив зобов`язати ГУ ПФУ в Одеській області повторно подати звіт про виконання судового рішення по справі № 420/5483/18 із розрахунком, проведеним за період з 01.01.2018р. по 31.12.2019р., надати підтверджуючі документи про повне виконання рішення суду щодо перерахунку та виплати пенсії; накласти на начальника ГУ ПФУ в Одеській області ОСОБА_2 , як керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання судового рішення, штраф у розмірі 81 080 грн. за невиконання рішення суду від 28.11.2018 року та здійснити стягнення штрафу у порядку ч.3 ст.382 КАС України.

Також просив винести окрему ухвалу щодо наданого звіту та оригінали документів передати до Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області, для встановлення винних осіб у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190, ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

В обґрунтування поданої заяви вказав, що, відповідно до рішення суду, розмір його пенсії з 01.01.2018 року має складати 10 009,80 грн. (12 060 грн х 83% = 10009,80 грн), де 12 060 грн. - розмір грошового забезпечення згідно довідки УСБУ від 11.04.2018р. № 107.

Тому, сума його пенсійних виплат за період з 01.01.2018 року по 31.12.2019 року повинна складати 280 274,40 грн, згідно наведеного позивачем розрахунку. У той же час, ним фактично отримано за вказаний період 225 164,21 грн. Таким чином, загальна сума, яка підлягає виплаті за рішенням суду за вказаний період складає 55 110,19 грн.

Однак, ГУ ПФУ перекручує розрахунки та починаючи з березня 2019 року проведено перерахунок у розмірі 75%, а не 83% грошового забезпечення згідно індивідуальної довідки.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2020 року заяву ОСОБА_1 задоволено частково.

Суд встановив Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області новий строк для подання звіту про виконання судового рішення у справі № 420/5483/18.

Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати протягом одного місяця з дати отримання цієї ухвали звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.11.2018 року в частині виплати ОСОБА_1 нарахованої доплати в сумі 10 708,63 грн. за період з 01.01.2018 року по 03.02.2019 року.

У задоволенні решти заяви відмовив.

Приймаючи таку ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що рішення суду в частині проведення перерахунку пенсії відповідачем виконано, що підтверджується наданими до звіту перерахунками від 13.02.2019 року.

Далі суд вказав, що сума доплати за період, із дня набрання рішенням суду законної сили до кінця місяця (з 04.02.2019 року по 28.02.2019 року), включена до пенсійної виплати наступного місяця (березень 2019 року), а сума доплати за період з 01.01.2018 року по 03.02.2019 року внесена відповідачем до реєстру рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, що узгоджується з приписами Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженим постановою КМ України від 22.08.2018 року №649 (далі Порядок №649), який був чинний на момент здійснення перерахунку і подання звіту, та Порядку ведення обліку рішення суду у реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, затвердженим правлінням Пенсійного фонду України від 26.09.2018 року № 20-1.

Водночас суд погодився з доводами позивача, що поданий звіт не підтверджує виконання судового рішення в повному обсязі, оскільки нарахована сума доплати пенсії після проведеного перерахунку за період з 01.01.2018 року по 03.02.2019 року залишається невиплаченою, а тому необхідно встановити новий строк для подання звіту про виконання судового рішення у вказаній частині, а саме: в частині виплати позивачу нарахованої доплати в сумі 10 708,63 грн. за період з 01.01.2018 року по 03.02.2019 року.

Щодо накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання судового рішення, суд першої інстанції зазначив, що пенсійний орган виконав конкретні заходи, спрямовані на виконання рішення суду, дотримуючись Порядку №649, який на момент виконання судового рішення був чинним, а тому підстави для накладення штрафу відсутні.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , покликаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить змінити ухвалу суду першої інстанції, зобов`язавши відповідача подати протягом одного місяця, з дати отримання ухвали, звіт про виконання рішення суду, в частині виплати доплати в сумі 55 110,19 грн., за період з 01.01.2018 року по 31.12.2019 року.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги скаржник указав, що правові висновки встановлені в судовому рішенні є незмінними і не можуть бути іншими під час судового контролю, а тому є безперечним факт наявності у нього права на перерахунок та виплату з 01.01.2018 року пенсії з урахуванням її розміру 83% грошового забезпечення, врахованого для обчислення пенсії, згідно довідки Управління СБУ в Одеській області №107 від 11.04.2018 року.

Скаржник вважає, що судом першої інстанції проігноровано рішення Одеського окружного адміністративного суду м. Києва від 12 грудня 2018 року, яке набрало законної сили 05 березня 2019 року та яким визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 103 «Про перерахунок пенсій особам звільнених з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» та зміни до пункту 5 і додатка 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 р. № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Далі вказує на те, що не враховано висновки постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №240/6263/18 щодо перерахунку пенсії , відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», а також висновки постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2020 року у справі №640/5248/19 щодо визнання протиправним та нечинним пунктів 1 та 2 постанови Кабінету Міністрів України №649 «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду.

Крім того, ОСОБА_1 вказує на те, що суд не врахував також і рішення за яким він просить встановити судовий контроль, яке набрало законної сили 04.02.2019 року.

Апелянт, в особі ОСОБА_1 стверджує про те, що суб`єкт владних повноважень за період з 01.01.2018 року по 31.12.2019 року, за судовим рішенням, повинен виплатити йому 55 110,19 грн. заборгованості, яка виникла в результаті зменшення з 01.01.2018 року відсотка пенсії, а саме: з 83% до 70%.

Апелянт вважає, що пенсійний орган перекручує розрахунки та вносить недостовірні відомості до документів та починаючи з березня 2019 року здійснює перерахунок у розмірі 75%, а не у розмірі 83 % його грошового забезпечення.

Скориставшись правом подання відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_1 , Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області вказує про її необґрунтованість та просить залишити її без задоволення. Так, у доводах відзиву пенсійний орган вказує на те, що ним проведено перерахунок пенсії, відповідно до рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.11.2018 року, а тому підстав для встановлення судового контролю немає.

В апеляційній скарзі Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області також вказує на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права. У зв`язку з цим, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти звіт про виконання судового рішення.

Пояснюючи підстави для скасування ухвали, скаржник зазначає про те, що встановити судовий контроль за виконанням суб`єктом владних повноважень рішення, суд першої інстанції може лише під час прийняття рішення у справі. Проте, суд першої інстанції у рішенні від 28.11.2018 року не встановлював судовий контроль в порядку, визначеному статтею 382 КАС України.

Інша підстава, яка, на думку апелянта, свідчить про незаконність ухвали суду першої інстанції, є те, що судове рішення є виконаним. Так, як стверджує Пенсійний фонд позивачу з 13.02.2018 р. проведений перерахунок пенсії за вислугу років з 01.01.2018 р. в розмірі 83% грошового забезпечення,що враховується для обчислення пенсії згідно довідки УСБУ в Одеській області.

Доплата пенсії за період з 01.01.2018 року по 03.02.2019 року в сумі 10 708,63 буде здійснена після виділення відповідних коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, враховуючи відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа розглянута в порядку письмового провадження.

Фактичні обставини справи свідчать про те, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28.11.2018 року позов ОСОБА_1 було задоволено.

Суд визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області при проведенні перерахунку пенсії, який здійснено на виконання постанови Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2018 року щодо зменшення з 01.01.2018 року основного розміру пенсії за вислугу років з 83% на 70% грошового забезпечення.

Також зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок та виплату з 01.01.2018 року ОСОБА_3 пенсії з урахуванням 83% грошового забезпечення, врахованого для обчислення пенсії, згідно довідки Управління СБУ в Одеській області №107 від 11.04.2018 року.

Дане судове рішення набрало законної сили 04 лютого 2019 року.

Перевіряючи законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції про встановлення судового контролю в межах доводів та вимог апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення апеляцій, з огляду на таке.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч.1 ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з ч.2 ст.382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Аналіз змісту звіту, поданого суб`єктом владних повноважень, та доказів наданих до такого звіту свідчать про те, що позивачу 13.02.2019 року, відповідно до рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.11.2018 року, проведено перерахунок пенсії за вислугу років з 01.01.2018 року у розмірі 83% грошового забезпечення, врахованого для обчислення пенсії згідно з довідкою Управління СБУ в Одеській області від 11.04.2018 року №107.

Доплата пенсії, з дня набрання рішенням суду законної сили, тобто з 04.02.2019 року по 28.02.2019 року в сумі 1049,87 грн. зарахована на поточний рахунок ОСОБА_1 05.03.2019 року.

Сума доплати за період з 01.01.2018 року по 03.02.2019 року внесена пенсійним органом до реєстру рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, що узгоджується з приписами Порядку № 649, який був чинний на момент виконання судового рішення і подання звіту, та Порядку ведення обліку рішення суду у реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, затвердженим правлінням Пенсійного фонду України від 26.09.2018 року № 20-1.

Суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що рішення суду невиконане в повному обсязі, оскільки відповідачем не виплачено нараховану доплату в сумі 10 708,63 грн. за період з 01.01.2018 року по 03.02.2019 року.

При цьому, з часу проведення перерахунку (13.02.2019 року) минув 1 рік і 9 місяців, а тому є правильними висновки суду першої інстанції щодо встановлення відповідачу нового строку для подання звіту про виконання рішення в частині виплати нарахованої доплати в сумі 10 708,63 грн.

Досліджуючи доводи апелянта ОСОБА_1 , про обов`язок Пенсійного фонду здійснити виплату заборгованості, яка виникла, у зв`язку зі зменшенням відсоткового розміру пенсії за період з 01.01.2018 року по 31.12.2019 року в сумі 55 110,19 грн., колегія суддів виходить з такого.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.11.2018 року, яким вирішено позовні вимоги ОСОБА_1 по суті, набрало законної сили 04 лютого 2019 року.

Предметом судового контролю була виплата заборгованості у зв`язку з протиправним зменшенням розміру пенсії за період з 01.01.2018 року по 03.02.2019 року в сумі 10 708,63 грн.

Суд першої інстанції, встановлюючи новий звіт про виконання свого рішення обґрунтовано керувався тим, що судовому контролю підлягають правовідносини, які були предметом судового розгляду.

Утім, позивач просить встановити судовий контроль за період, який перебував поза межами судового розгляду, тобто з 01.03.2019 року по 31.12.2019 року, заявляючи при цьому до стягнення суми, які не можуть бути предметом дослідження судом при встановленні судового контролю.

Доводи апелянта в особі Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про те, що судовий контроль за виконанням рішення може бути встановлений лише під час прийняття рішення у справі не узгоджується з позицією Великої Палати Верховного Суду у справі № 800/592/17, де судовий контроль встановлений після прийняття рішення щодо обов`язку суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії.

Іншим доводом апеляції суб`єкта владних повноважень є те, що виплата нарахованої доплати пенсії за період з 01.01.2018 року по 03.02.2019 року буде здійснена після виділення відповідних коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду.

Колегія суддів вважає, що даний довід апеляції не може бути підставою для скасування ухвали суду першої інстанції, оскільки з моменту набрання рішення законної сили минуло вже майже 2 роки, а пенсійні кошти, які судовим рішенням зобов`язано виплатити пенсіонеру ним не отримані.

Статтею 316 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні заяви не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, наявні підстави для відмови в задоволенні апеляції та залишенні ухвали суду першої інстанції без змін.

Згідно з частиною другою статті 328 КАС України в касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Постанова суду апеляційної інстанції, прийнята за результатом розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції, що прийнята в порядку ст. 382 КАС України, а відтак не відноситься до переліку тих, що підлягають касаційному оскарженню в розумінні приписів частини 2 статті 328 КАС України.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 312, 315, 316, 382 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області залишити без задоволення.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про зобов`язання повторно подати звіт про виконання рішення та накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Доповідач - суддя І. О. Турецька

суддя Л. В. Стас

суддя Л. П. Шеметенко

Повне судове рішення складено 26.01.2021 року.