Справа № 440/7156/20
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2021-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/7156/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гіглави О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Рябухи Ю.В.,

представника позивача - Ворони О.А.,

представника відповідача-2 - Бурби К.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Квант Плюс" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Квант Плюс" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Полтавській області про:

- визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2134473/31618527 від 13.11.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №81 від 05.10.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в строки, визначені нормами діючого законодавства, складену та подану ТОВ "Квант Плюс" податкову накладну №81 від 05.10.2020 на суму 3 088 800,00 грн, в тому числі ПДВ 514800,00 грн - направлена на реєстрацію 28.10.2020, реєстраційний номер документу .

Позовні вимоги мотивовані протиправністю рішення ГУ ДПС в Полтавській області від 13.11.2020 №2134473/31618527 про відмову в реєстрації податкової накладної від 05.10.2020 №81 в Єдиному реєстрі податкових накладних, з огляду на подання ТОВ "Квант Плюс" після зупинення реєстрації податкової накладної від 05.10.2020 №81 контролюючому органу усіх належних документів, які підтверджують інформацію, зазначену у вказаній податковій накладній. Проте, такі документи безпідставно не були взяті контролюючим органом до уваги, а, натомість, було прийняте оскаржуване рішення 13.11.2020 №2134473/31618527. Товариство вважає, що вказане рішення суб`єкта владних повноважень за своїм характером є необґрунтованим як нормативно, так і документально, та суперечать приписам чинного законодавства.

Ухвалою суду від 07.12.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 09:00 год 24.12.2020, в якому оголошувалася перерва до 09:30 год 21.01.2021.

21.12.2020 від ГУ ДПС у Полтавській області до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому останнє проти задоволення позовних вимог ТОВ "Квант Плюс" заперечує (а.с. 116-118). Вказує, що в ході опрацювання документів, наданих ТОВ "Квант Плюс" до податкової накладної від 05.10.2020 №81 встановлено, що платником надано неповний пакет документів, а саме, відсутня специфікація до договору купівлі-продажу, яка є його невід`ємною частиною. Таким чином, контролюючий орган діяв відповідно до приписів податкового законодавства, забезпечуючи виконання покладених на нього функцій та повною мірою використовуючи надані законодавством права, а отже винесене рішення Комісії ГУ ДПС у Полтавській області є правомірним.

ДПС України правом на надання відзиву на позовну заяву у терміни, визначені судом, не скористалась.

За змістом відповіді на відзив, що надійшла до суду 14.01.2021, позивач зазначає, що ГУ ДПС у Полтавській області жодним чином не спростувало твердження та аргументи товариства стосовно суті позовних вимог, не надавши при цьому доказів та документів, які б в свою чергу підтверджували позицію управління у цій справі. Зміст відзиву на позовну заяву в аспекті обґрунтування правомірності відмови у реєстрації в ЄРПН податкової накладної, на переконання товариства, носить виключно формалізований характер, оскільки містить лише посилання на норми законодавства України, які регулюють порядок зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань, та цитування підстави для відмови у реєстрації податкової накладної від 05.10.2020 №81 в тому вигляді, у якому вона викладена в оскаржуваному рішенні від 13.11.2020 №2134473/31618527, без зазначення будь-яких пояснень чи правових обґрунтувань. В самому ж оскаржуваному рішенні не зазначено, яка саме податкова інформація про здійснення позивачем ризикових операцій наявна у контролюючих органах, спірне рішення не містить ані посилань на господарську операцію, яка, на думку відповідачів, є ризиковою, ані на підстави, за яких така операція визнана ризиковою, що свідчить про формальність прийнятого рішення (а.с. 157-160).

Представник позивача в судовому засіданні 21.01.2021 позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити.

Представник відповідача-2 в судовому засіданні 21.01.2021 заперечував проти задоволення позовних вимог з огляду на їх безпідставність.

ДПС України явку свого уповноваженого представника в судове засідання 21.01.2021 не забезпечила, будучи належно повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Заслухавши доводи представника позивача та представника відповідача-2, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

ТОВ "Квант Плюс" (ідентифікаційний код 31618527) зареєстроване в якості юридичної особи 08.08.2001, дата та номер запису в ЄДР про включення відомостей про юридичну особу від 01.09.2005 №1 002781, видом діяльності товариства, зокрема, є "46.90 Неспеціалізована оптова торгівля" (а.с. 13-23).

Матеріали справи свідчать, що 02.01.2020 між ТОВ "Квант Плюс" (постачальник) та ПП "Українська сервісна бурова компанія-1" (покупець) укладено договір поставки №020120/Квант, за умовами якого: - постачальник зобов`язується передати у власність, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити матеріальні цінності, в подальшому товар (пункт 1.1 договору); - кількість, номенклатура та інші індивідуально визначені відомості про товар визначаються згідно накладних, які є невід`ємною частиною даного договору, ці документи, підписані представником покупця, вважаються достатніми умовами і доказом узгодженості між сторонами цього договору асортименту (номенклатури), кількості та ціни товару (пункт 1.2 договору); - товар постачається на умовах самовивозу покупцем (пункт 3.1 договору); - строк поставки: протягом п`яти днів з моменту надходження заявки, що передається будь-яким зручним для обох сторін способом (особисто, телефонограмою, за телефоном, електронною поштою) (пункт 3.2 договору); - умови оплати: протягом 20-ти банківських днів з моменту поставки на підставі рахунку, що наданий постачальником (пункт 3.6 договору); - даний договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє в частині поставки товару до 31.12.2020, в частині проведення розрахунків - до моменту повної оплати отриманого товару (пункт 7.1 договору) (а.с. 32-34).

05.10.2020 в межах зазначеного договору поставки ТОВ "Квант Плюс" здійснило поставку товару (бентоніту) на користь ПП "Українська сервісна бурова компанія-1" на загальну суму 3 088 800,00 грн, в тому числі ПДВ - 514800,00 грн, про що виписані та оформлені видаткова накладна від 05.10.2020 №1051, акт прийому-передачі товару від 05.10.2020 №1051, рахунок на оплату від 05.10.2020 №961 та податкова накладна від 05.10.2020 №81 (а.с. 24-25, 35-36, 39).

Наявність у ТОВ "Квант Плюс" такого товару (бентоніту) зумовлена, в свою чергу, його придбанням у постачальника ТОВ "Комплект-спецсервіс", що підтверджується: - договором поставки від 03.01.2020 №03012020 (а.с. 40-43); - рахунками на оплату від 12.03.2020 №52, від 01.04.2020 №62, від 01.06.2020 №118, від 09.06.2020 №126, від 01.07.2020 №143, 13.07.2020 №153 (а.с. 44, 50, 58, 63, 69, 74); - платіжними дорученнями від 25.03.2020 №2094, від 22.05.2020 №2560, від 26.05.2020 №2585, від 27.05.2020 №2609, від 22.05.2020 №2562, від 22.05.2020 №2561, від 01.07.2020 №ГФ2894, від 01.07.2020 №ГФ2895, від 30.07.2020 №ГФ3213, від 30.07.2020 №ГФ3212, від 30.07.2020 №ГФ3214 (а.с. 46-47, 51-54, 59, 64-65, 70, 75); - видатковими накладними від 26.05.2020 №76, від 27.05.2020 №77, від 03.07.2020 №113, від 30.07.2020 №140, від 03.08.2020 №141, від 31.07.2020 №142 (а.с. 47, 55, 60, 66, 71, 76); - товарно-транспортними накладними від 26.05.2020 №Р76, від 27.05.2020 №Р77, від 03.07.2020 №Р113, від 30.07.2020 №Р140, від 03.08.2020 №Р141, від 31.07.2020 №Р142 (а.с. 48-49, 56-57, 61-62, 67-68, 72-73, 77-78); - договором зберігання від 02.03.2020 №02/03/20-2Д (а.с. 79-82); актами приймання-передачі майна на зберігання від 26.05.2020, від 27.05.2020, від 03.07.2020, від 30.07.2020, від 31.07.2020, від 03.08.2020, від 05.10.2020 (а.с. 83-92); - свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу /екскаватора/ (а.с. 93); - змінним рапортом про роботу екскаватора (а.с. 94).

З метою реєстрації податкової накладної від 05.10.2020 №81 в ЄРПН позивач направив останню до контролюючого органу.

Після направлення для реєстрації податкової накладної автоматизованою системою платник отримав Квитанцію, у якій зазначено "Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 05.10.2020 №81 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 2508 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо показник: D=.4200%, Р=1847950.44" (а.с. 26).

На виконання зазначених вимог позивачем через автоматизовану систему на адресу контролюючого органу направлені документи, які включали первинні документи на підтвердження відповідної господарської операції між позивачем та ПП "Українська сервісна бурова компанія-1", а також повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена від 11.11.2020 №62 (а.с. 28-94).

Однак контролюючий орган, зробивши висновок про не надання позивачем копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, а саме, не надання специфікації до договору, яка є невід`ємною його частиною, прийняв рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.11.2020 №2134473/31618527 (а.с. 95-96).

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач оскаржив його до суду.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплату пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків і визначає заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу є Податковий кодекс України від 02.12.2010 року № 2755-VI (далі - ПК України).

Відповідно до підпунктів 16.1.2, 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний: - вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; - подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно з підпунктами "а", "б" пункту 185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування є операції платників податку з: - постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; - постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів) (пункт 188.1 статті 188 ПК України).

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України (пункт 201.10 статті 201 ПК України).

Відповідно до підпункту 14.1.60 ПК України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Положенням пункту 201.10 статті 201 ПК України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01.07.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року №1246 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування складаються та реєструються постачальником (продавцем) - платником податку, крім випадків, визначених пунктом 9 цього Порядку (пункт 8 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних).

Згідно з пунктом 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Суд зазначає, що контролюючим органом не встановлено порушення позивачем вимог, установлених пунктом 201.10 статті 201 ПК України, натомість виявлено наявність підстав для зупинення реєстрації податкової накладної.

Відповідно до пунктів 13-15 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Кабінетом Міністрів України прийнято постанову "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" від 11.12.2019 №1165 (набрала чинності 01.02.2020), якою, зокрема, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165).

Пунктом 1 Порядку №1165 встановлено, що цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

За змістом пункту 2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

У силу пункту 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Додатком 3 до Порядку №1165 визначено Критерії ризиковості здійснення операцій, відповідно до пункту 1 яких до цих Критеріїв віднесено відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Відповідно до пункту 7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет /пункт 8 Порядку №1165/.

Пунктами 10, 11 Порядку №1165 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

За результатами розгляду податкової накладної від 05.10.2020 №81 контролюючий орган через Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДПС України, версія 2.3.4.72 направив ТОВ "Квант Плюс" квитанцію, у якій зазначено, що "Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 05.10.2020 №81 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 2508 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.".

Отже, реєстрацію поданої позивачем податкової накладної від 05.10.2020 №81 зупинено через встановлення ризиковості здійснення операцій з посиланням на пункт 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Разом з тим, контролюючим органом не визначено, які конкретно документи позивачу слід подати та/або пояснення для усунення сумнівів щодо реальності задекларованих позивачем операцій.

Водночас, суд зауважує, що за змістом пояснень ГУ ДПС у Полтавській області висновки контролюючого органу про те, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 2508 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання зумовлені неподанням таблиці даних платника податку на додану вартість ТОВ "Квант Плюс".

З цього приводу суд вважає за доцільне зазначити, що позивачем 26.10.2020 до контролюючого органу направлялася таблиця даних платника податку на додану вартість, однак 28.10.2020 комісією ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №2076921/31618527 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість ТОВ "Квант Плюс" з підстав відсутності пояснення щодо здійснення господарської діяльності платника (а.с. 162-172).

Зважаючи на викладене, а також враховуючи те, що подання платником податків до контролюючого органу таблиці даних платника податку на додану вартість згідно чинного законодавства є правом, а не обов`язком останнього, суд вважає, що контролюючий орган у спірному випадку не мав законних підстав для зупинення 28.10.2020 реєстрації поданої позивачем податкової накладної від 05.10.2020 №81 з підстав того, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 2508 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), оскільки в цей же день прийняв рішення про неврахування поданої позивачем таблиці даних платника податку на додану вартість.

Приймаючи рішення від 13.11.2020 №2134473/31618527 Комісія ГУ ДПС у Полтавській області як підставу для відмови в реєстрації податкової накладної від 05.10.2020 №81 зазначила не надання позивачем копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, а саме, не надання специфікації до договору поставки від 02.01.2020 №020120/Квант, яка є його невід`ємною частиною.

Проте, суд відмічає ту обставину, що згідно з договором поставки від 02.01.2020 №020120/Квант необхідність складення та наявність у платника специфікації як невід`ємної частини договору не передбачена.

Так, за умовами вказаного договору: - постачальник зобов`язується передати у власність, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити матеріальні цінності, в подальшому товар (пункт 1.1 договору); - кількість, номенклатура та інші індивідуально визначені відомості про товар визначаються згідно накладних, які є невід`ємною частиною даного договору, ці документи, підписані представником покупця, вважаються достатніми умовами і доказом узгодженості між сторонами цього договору асортименту (номенклатури), кількості та ціни товару (пункт 1.2 договору); - товар постачається на умовах самовивозу покупцем (пункт 3.1 договору); - строк поставки: протягом п`яти днів з моменту надходження заявки, що передається будь-яким зручним для обох сторін способом (особисто, телефонограмою, за телефоном, електронною поштою) (пункт 3.2 договору); - умови оплати: протягом 20-ти банківських днів з моменту поставки на підставі рахунку, що наданий постачальником (пункт 3.6 договору); - даний договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє в частині поставки товару до 31.12.2020, в частині проведення розрахунків - до моменту повної оплати отриманого товару (пункт 7.1 договору) (а.с. 32-34).

05.10.2020 в межах зазначеного договору поставки ТОВ "Квант Плюс" здійснило поставку товару (бентоніту) на користь ПП "Українська сервісна бурова компанія-1" на загальну суму 3 088 800,00 грн, в тому числі ПДВ - 514800,00 грн, про що виписані та оформлені видаткова накладна від 05.10.2020 №1051, акт прийому -передачі товару від 05.10.2020 №1051, рахунок на оплату від 05.10.2020 №961 та податкова накладна від 05.10.2020 №81 (а.с. 24-25, 35-36, 39).

Наявність у ТОВ "Квант Плюс" такого товару (бентоніту) зумовлена, в свою чергу, його придбанням у постачальника ТОВ "Комплект-спецсервіс", що підтверджується: - договором поставки від 03.01.2020 №03012020 (а.с. 40-43); - рахунками на оплату від 12.03.2020 №52, від 01.04.2020 №62, від 01.06.2020 №118, від 09.06.2020 №126, від 01.07.2020 №143, 13.07.2020 №153 (а.с. 44, 50, 58, 63, 69, 74); - платіжними дорученнями від 25.03.2020 №2094, від 22.05.2020 №2560, від 26.05.2020 №2585, від 27.05.2020 №2609, від 22.05.2020 №2562, від 22.05.2020 №2561, від 01.07.2020 №ГФ2894, від 01.07.2020 №ГФ2895, від 30.07.2020 №ГФ3213, від 30.07.2020 №ГФ3212, від 30.07.2020 №ГФ3214 (а.с. 46-47, 51-54, 59, 64-65, 70, 75); - видатковими накладними від 26.05.2020 №76, від 27.05.2020 №77, від 03.07.2020 №113, від 30.07.2020 №140, від 03.08.2020 №141, від 31.07.2020 №142 (а.с. 47, 55, 60, 66, 71, 76); - товарно-транспортними накладними від 26.05.2020 №Р76, від 27.05.2020 №Р77, від 03.07.2020 №Р113, від 30.07.2020 №Р140, від 03.08.2020 №Р141, від 31.07.2020 №Р142 (а.с. 48-49, 56-57, 61-62, 67-68, 72-73, 77-78); - договором зберігань від 02.03.2020 №02/03/20-2Д (а.с. 79-82); актами приймання-передачі майна на зберігання від 26.05.2020, від 27.05.2020, від 03.07.2020, від 30.07.2020, від 31.07.2020, від 03.08.2020, від 05.10.2020 (а.с. 83-92); - свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу - екскаватора (а.с. 93); - змінним рапортом про роботу екскаватора (а.с. 94).

Таким чином, податкова накладна від 05.10.2020 №81 складена позивачем за датою складення документа, що засвідчує факт постачання товару платником податку, з якою пункт 187.1 статті 187 ПК України пов`язує дату виникнення податкових зобов`язань та позивачем надано контролюючому органу всі документи, необхідні для складення податкової накладної від 05.10.2020 №81.

Щодо аналізу господарських операцій між позивачем та його контрагентом в цій справі суд не надає оцінку реальності їх здійснення, оскільки це питання повинно досліджуватись під час здійснення податкового контролю, що відповідно до пункту 61.1 статті 61 ПК України включає в себе систему заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, зокрема, шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Отже, підсумовуючи викладене, оскільки зупиняючи реєстрацію податкової накладної контролюючий орган діяв безпідставно, не приймаючи таблицю даних платника податку на додану вартість товариства та не визначаючи, які саме первинні документи повинні бути надані, а також враховуючи надання позивачем, в свою чергу, контролюючому органу пояснень та усіх документів на підтвердження укладення договору поставки, складення рахунку на оплату, видаткової та податкової накладних, наявності у товариства товару, що реалізується, суд доходить висновку що у ГУ ДПС у Полтавській області були відсутні правові підстави для відмови у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 05.10.2020 №81, а тому рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.11.2020 №2134473/31618527 прийнято відповідачем без урахування всіх обставин, що мають значення для його прийняття, тобто необґрунтовано, а отже є протиправним та підлягає скасуванню.

Суд зауважує, що спосіб відновлення порушеного права позивача має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Зазначена позиція повністю кореспондується з висновками Європейського суду з прав людини, відповідно до яких, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності "небезпідставної заяви" за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов`язань за статтею 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Тим не менше, засіб захисту, що вимагається згаданою статтею, повинен бути "ефективним" як у законі, так і на практиці, зокрема, в тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (пункт 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Афанасьєв проти України" від 5 квітня 2005 року (заява № 38722/02)).

Абзацами 5, 6, та 7 вступної частини Рекомендації Rec (2004) 6 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам "Щодо вдосконалення національних засобів правового захисту", ухваленої на 114-й сесії 12.05.2004, передбачено, що, відповідно до вимог статті 13 Конвенції, держави-члени зобов`язуються забезпечити будь-якій особі, що звертається з оскарженням порушення її прав і свобод, викладених в Конвенції, ефективний засіб правового захисту в національному органі; крім обов`язку впровадити такі ефективні засоби правового захисту у світлі прецедентної практики Європейського суду з прав людини, на держави покладається загальний обов`язок розв`язувати проблеми, що лежать в основі виявлених порушень; саме держави-члени повинні забезпечити ефективність таких національних засобів як з правової, так і практичної точок зору, і щоб їх застосування могло привести до вирішення скарги по суті та належного відшкодування за будь-яке виявлене порушення.

У пункті 145 рішення від 15.11.1996 у справі "Чахал проти Об`єднаного Королівства" (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що стаття 13 гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни. Суть цієї статті зводиться до вимоги надати заявникові такі міри правового захисту на національному рівні, що дозволили б компетентному державному органові розглядати по суті скарги на порушення положень Конвенції й надавати відповідний судовий захист, хоча держави - учасники Конвенції мають деяку свободу розсуду щодо того, яким чином вони забезпечують при цьому виконання своїх зобов`язань.

Отже, "ефективний засіб правого захисту" в розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права й одержання особою бажаного результату.

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Пунктами 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Таким чином, обов`язок щодо реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних поданих платником податків податкової накладної від 05.10.2020 №81 покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику - ДПС України.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про те, що належним та ефективним способом захисту прав позивача є визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.11.2020 №2134473/31618527 про відмову в реєстрації податкової накладної від 05.10.2020 №81 в Єдиному реєстрі податкових накладних, а також зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 05.10.2020 №81, складену та подану на реєстрацію ТОВ "Квант Плюс" (ідентифікаційний код 31618527) та вважати вказану податкову накладну зареєстрованою 28.10.2020.

Таким чином, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи те, що позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 2102,00 грн і суд дійшов висновку про задоволення позову, суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Полтавській області на користь позивача витрати зі сплати судового збору в розмірі 2102,00 грн.

Щодо заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання ДПС України подати в тижневий строк після набрання законної сили рішенням суду звіту про виконання судового рішення, суд зазначає про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Отже, за приписами вказаної норми покладення таких зобов`язань на суб`єкта владних повноважень є правом, а не обов`язком суду.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Квант Плюс" (вул. Конституції, буд. 13, м. Полтава, Полтавська область, 36020, ідентифікаційний код 31618527) до Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код 43005393), Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ідентифікаційний код 43142831) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.11.2020 №2134473/31618527 про відмову в реєстрації податкової накладної від 05.10.2020 №81 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 05.10.2020 №81, складену та подану на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю "Квант Плюс" (ідентифікаційний код 31618527) та вважати вказану податкову накладну зареєстрованою 28.10.2020.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ідентифікаційний код 43142831) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Квант Плюс" (вул. Конституції, буд. 13, м. Полтава, Полтавська область, 36020, ідентифікаційний код 31618527) витрати по сплаті судового збору в сумі 2102,00 грн (дві тисячі сто дві гривні нуль копійок).

Відмовити у задоволені клопотання про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 26 січня 2021 року.

Суддя О.В. Гіглава