Справа № 302/352/19
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2021-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

25 січня 2021 рокум. Ужгород№ 302/352/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді - Калинич Я.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Пилипецької сільської ради Міжгірського району Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача - ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Закарпатського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Пилипецької сільської ради Міжгірського району Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача - ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення №36 Пилипецької сільської ради від 07 листопада 2018 року.

Ухвалою суду від 25 січня 2021 року за неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення на Пилипецьку сільську раду Міжгірського району Закарпатської області накладено штраф у розмірі 5 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Сторони в судове засідання не з`явились.

25 січня 2021 року до суду від представника позивачів надійшла заява в якій зазначає, що у зв`язку з невиконанням відповідачем ухвали суду про витребування доказів, просить провести судове засідання без його участі та винести повторну ухвалу про витребування доказів, а розгляд справи перенести.

Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення такого.

В матеріалах справи міститься заява від третьої особи про розгляд справи без її участі.

На виконання вимог ч. 13 ст. 10 та ч. 1 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч. 4 ст. 229 КАС України).

Суд констатує, що ухвалу суду від 23 грудня 2020 року відповідач отримав 13 січня 2021 року, проте вимоги ухвали станом на 25 січня 2021 року не виконав.

У зв`язку з вищенаведеним, суд вбачає за необхідне четвертий раз витребувати докази від Пилипецької сільської ради Міжгірського району Закарпатської області.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Таким чином, принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі зобов`язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

Статтею 72 КАС визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 1 та ч. 2 ст.73 КАС).

Частиною третьою статті 77 КАС, визначено, що адміністративному суду надано право збирати докази з власної ініціативи.

Згідно з частиною третьою статті 80 КАС, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.18 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» зонування території здійснюється з дотриманням таких вимог, зокрема відображення існуючої забудови територій, інженерно-транспортної інфраструктури, а також основних елементів планувальної структури територій.

З метою встановлення наявності або відсутності обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інших обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд приходить висновку про необхідність витребування оригіналів доказів, для огляду в судовому засіданні.

З огляду на наявні матеріали справи, для об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування від Пилипецької сільської ради для огляду в судовому засіданні:

- оригінал генерального плану с. Пилипець урочища «Біля Будинку» із чітким та повним зазначенням умовних позначень;

- оригінал поземельної книги Пилипецької сільської ради (землі, які рахуються за багатоквартирним житловим будинком №15 в с. Пилипець , та урочищем «Біля Будинку»).

Відповідно до ч. 7 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно ч. 8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись положеннями статей 9, 72, 80, 243, 248 КАС, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Вчетверте витребувати від Пилипецької сільської ради для огляду в судовому засіданні:

- оригінал генерального плану с. Пилипець урочища «Біля Будинку»;

- оригінал поземельної книги Пилипецької сільської ради (землі, які рахуються за багатоквартирним житловим будинком №15 в с. Пилипець , та урочищем «Біля Будинку»).

2. Витребувані докази надати до Закарпатського окружного адміністративного суду (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30) в строк до 23 лютого 2021 року.

3. Відкласти судове засідання у справі на 24 лютого 2021 року на 11:00 год.

Попередити відповідача, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені статтями 147, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Я. М. Калинич