Справа № 205/103/21
Суддя: Мовчан Д. В.
Дата ухвалення: 2021-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

13.01.2021 Єдиний унікальний номер 205/103/21
Єдиний унікальний номер судової справи:205/103/2021
Номер провадження: 2а/205/2/2021
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в частині

позовних вимог у адміністративній справі

13 січня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, третя особа, що не заявляє самомстійн6их вимог на предмет спору: головний спеціаліст - інспектор з паркування відділу контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2021 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вказана позовна заява ОСОБА_1 до інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, третя особа, що не заявляє самомстійн6их вимог на предмет спору: головний спеціаліст - інспектор з паркування відділу контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про відшкодування моральної шкоди.

Фактично матеріали вказаного провадження були передані судді із канцелярії суду 11 січня 2021 року.

Суд, дослідивши матеріали адміністративного позову, доходить висновку про необхідність відмови у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог про відшкодування моральної шкоди, з огляду на нижченаведене.

Відповідно до ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

За наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Як вбачається із позовної заяви, позивач звернувся до суду з позовом, в якому у тому числі просить суд відшкодувати моральну шкоду з відповідача.

Однак, положення названої ст. 286 КАС України не передбачають компетенцію суду ухвалювати за наслідками розгляду справи, щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, відповідне рішення про відшкодування моральної шкоди.

Таким чином суд доходить висновку, що вказана вимога не може бути вирішена по суті в порядку розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ, до складу яких процесуальним законом віднесено і справи з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ч.1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження у адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 19, 170 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, третя особа, що не заявляє самомстійн6их вимог на предмет спору: головний спеціаліст - інспектор з паркування відділу контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про відшкодування моральної шкоди, в частині позовних вимог про відшкодування моральної шкоди.

Ухвала бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя: Д.В. Мовчан