Справа № 640/25232/19
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2021-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 січня 2021 року м. Київ №640/25232/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Вєкуа Н.Г., здійснюючи в порядку спрощеного позовного провадження розгляд адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРБУД ІНВЕСТ"

до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві

про визнання протиправним т скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРБУД ІНВЕСТ" (01014, м. Київ, вул. Бастіонна, буд. 14-А, офіс 42, ) з позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (04116, м. Київ. Вул. Шолуденка, 33/19) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 03.12.2019 №.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що спірне податкове повідомленя-рішення ґрунтується на помилкових судженнях суб`єкта владних повноважень, що викладені в акті перевірки від 14.11.2019 року №4165/26-15-04-10-20.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.12.2019 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення учасників справи (письмове провадження), встановлено відповідачу строк для надання відзиву та витребувано від останнього докази та відповідні матеріали.

Під час розгляду справи суд дійшов висновку, що у матеріалах справи відсутні необхідні письмові докази, на підставі яких суд може у повному обсязі встановити обставини справи і прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

У відповідності до приписів частин 1 та 2 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду адміністративної справи, для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, необхідно витребувати з Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (04116, м. Київ. Вул. Шолуденка, 33/19) акт про результати камеральної перевірки дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності сплати податку на прибуток Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРБУД ІНВЕСТ" (01014, м. Київ, вул. Бастіонна, буд. 14-А, офіс 42, код ЄДРПОУ 3953478) від 14.11.2019 року №4165/26-15-04-10-20.

Судом встановлено, що в додатках до позовної заяви товариством зазначено акт про результати камеральної перевірки дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності сплати податку на прибуток від 14.11.2019 року №4165/26-15-04-10-20, проте в матеріалах справи даний акт відсутній.

Разом з тим, суд вважає необхідним роз`яснити відповідачу, як суб`єкту владних повноважень, зміст процесуального законодавства в частині заходів процесуального примусу та строків розгляду відповідної категорії справ.

Так, згідно із частиною 1 статті 144 Кодексу адміністративного судочинства України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу (частина 3 вказаної статті).

Одним із видів заходів процесуального примусу є штраф (пункт 5 частини 1 статті 145 КАС України).

Згідно із пунктом 3 частини 1 статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

У відповідності до пункту 1 частини 2 статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 9, 72, 80, 180, 205, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати в Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (04116, м. Київ. Вул. Шолуденка, 33/19) належним чином засвідчену копію акта про результати камеральної перевірки дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності сплати податку на прибуток Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРБУД ІНВЕСТ" (01014, м. Київ, вул. Бастіонна, буд. 14-А, офіс 42, код ЄДРПОУ 3953478) від 14.11.2019 року №4165/26-15-04-10-20, на підставі якого прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення.

2. Зобов`язати сторін надати вказані матеріали суду у п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали.

3. Попередити начальника Головного управління Державної податкової служби у м. Києві що у разі невиконання ухвали суду, до нього будуть застосовані заходи процесуального примусу передбачені статтею 148, 149 КАС України.

Додатково суд роз`яснює, що відповідно до ч. 7 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Вєкуа Н.Г.