Справа № 160/939/21
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2021-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 січня 2021 року Справа 160/939/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Метком Інвест» до Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Метком Інвест» до Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті, в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служба України з безпеки на транспорті щодо встановлення в актах №238806 від 06.08.2020 року та №238807 від 06.08.2020 року факту порушення товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Метком Інвест» вимог законодавства про автомобільний транспорт

- скасувати: постанову Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служба від 01.10.2020 року №201678 України з безпеки на транспорті, якою застосовано до товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Метком Інвест» адміністративно-господарський штраф у розмірі 17 000,00 грн.; постанову від 01.10.2020 року №201679 Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служба України з безпеки на транспорті, якою застосовано до товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Метком Інвест» адміністративно-господарський штраф у розмірі 17 000,00 грн.; постанову від 01.10.2020 року №201680 Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служба України з безпеки на транспорті, якою застосовано до товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Метком Інвест» адміністративно-господарський штраф у розмірі 1 700,00 грн.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.01.2021 року зазначена вище справа розподілена судді Туровій О.М.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позов подано без додержання вимог, встановлених ст.161 КАС України.

Так, частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судом встановлено, що позивачем на підтвердження сплати судового збору до позовної заяви долучено кольорову копію платіжного доручення № 1907 від 18.01.2021 р., відповідно до якого сплачено судовий збір за подання до суду позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Метком Інвест» до Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії у сумі 4540,00 грн.

Однак, як зазначалося вище, приписами ч.3 ст.161 КАС України передбачено необхідність подання разом із позовною заявою саме оригіналу документа про сплату судового збору, а не його копії.

Крім того, Верховний Суд в ухвалі від 26.12.2018 року у справі №821/920/18 зазначив, що документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення. Документ про сплату судового збору подається до суду в оригіналі, тому є недопустимим надання ксерокопії платіжного доручення як доказу сплати судового збору.

Тому, копія вищевказаного платіжного доручення не може бути прийнята судом як належний доказ сплати позивачем судового збору за подання до суду цієї позовної заяви.

За приписами ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Метком Інвест» подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, тому суд вважає за необхідне залишити цю позовну заяву без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Метком Інвест» до Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду:

- оригіналу платіжного доручення № 1907 від 18.01.2021 р., відповідно до якого сплачено судовий збір за подання до суду позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Метком Інвест» до Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії у сумі 4540,00 грн.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Турова