Справа № 160/16680/20
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2021-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 січня 2021 року Справа № 160/16680/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 26.11.2020 року №61686258, -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Південно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), в якому позивач просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу від 26.11.2020 року №61686258, винесену державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Ухвалою суду від 21.12.2020 року у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відстрочення сплати судового збору було відмовлено. Позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання:

- документу про сплату судового збору (квитанції установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення) за позов, який містить вимоги майнового характеру у розмірі 2102,00 грн.;

- заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, з письмовими доказами поважності причин такого пропуску.

На виконання вимог ухвали суду від 21.12.2020 року про залишення позовної заяви без руху, від позивача засобами поштового зв`язку надійшло письмове клопотання на усунення недоліків, разом із документом про сплату судового збору у розмірі 2102,00 грн., уточненим позовом та заявою про поновлення процесуального строку звернення до суду.

У заяві про поновлення строку звернення до суду позивач зазначив, що 01.12.2020 року ним було отримано постанову про накладення штрафу від 26.11.2020 року №61686258, винесену відповідачем. Загальним відділом управління адміністративного забезпечення позов було зареєстровано 09.12.2020 року, та через обмежене пересування міським транспортом та для недопущення запобігання поширення коронавірусної хвороби (СОVID-19) Головне управління не мало змоги у строки визначені ст.287 Кодексу адміністративного судочинства України вчасно подати адміністративний позов. Позивач вважає, що строк на подачу позову був пропущений з поважних причин, а саме пов`язаний із запобіганням поширення коронавірусної хвороби (СОVID-19), тому просить суд поновити строк звернення з позовом, для захисту своїх прав та законних інтересів.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву позивача про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, суд зазначає наступне.

Так, згідно із ч.1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Так, статтею 287 КАС України встановлено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.287 КАС України, позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що оскаржувану постанову про накладення штрафу від 26.11.2020 року у виконавчому провадженні №61686258 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області було отримано 01.12.2020 року (вхід.№15818/14), а з даним позовом позивач звернувся до суду лише 14.12.2020 року, тобто, з порушенням встановленого п.1 ч.2 ст.287 КАС України десятиденного строку з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, зокрема, отриманням постанови про накладення штрафу від 26.11.2020 року. До заяви про поновлення строку звернення до суду позивач не надає жодних письмових доказів, а посилається на обмежене пересування міським транспортом та недопущенням запобігання поширення коронавірусної хвороби (СОVID-19).

Суд зауважує, що позивач не був позбавлений можливості щодо звернення до суду засобами поштового зв`язку, засобами електронного зв`язку, а також подати позов через систему "Електронний суд". Разом з тим, жодних доказів, що у грудні 2020 року відбувалося обмеження пересування міським транспортом по місту Дніпру, позивач до суду не подає. Інших обґрунтованих підстав пропуску строку звернення до суду позивач не навів.

Отже, враховуючи, що заява про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду є необґрунтованою, письмових доказів поважності причин пропуску строку позивач до позову не надає, суд вважає відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у поновленні строків звернення до суду з даним позовом.

Частиною 2 ст.123 КАС України передбачено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи, що підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду суд визнає неповажними, отже суд робить висновок, що заява позивача про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду є необґрунтованою, та такою, що задоволенню не підлягає, тому вважає повернути позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 26.11.2020 року №61686258.

Пунктом 1 ч.4 ст.169 КАС України передбачено, позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Враховуючи зазначене, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Згідно з ч.6 ст.169 КАС України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись статтями 14, 121-123, 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення строку звернення до адміністративного суду - відмовити.

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 26.11.2020 року №61686258 - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви в частині позовних вимог направити особі, яка її подала.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви в частині позовних вимог не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена у строки встановлені ст.ст.295, 297 цього Кодексу.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, відповідно до пп.15.5 п.15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.В. Сидоренко