Справа № 280/6007/20
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2021-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 січня 2021 року м. Дніпросправа № 280/6007/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),

суддів: Суховарова А.В., Ясенової Т.І.,

за участю секретаря судового засідання Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство 2245»

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2020 року (суддя Новікова І.В.) в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство 2245»

про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов позов ОСОБА_1 , в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 30.07.2020 № 29 про припинення виплати позивачу пенсії за віком на пільгових умовах та зобов`язати відповідача поновити та виплатити позивачеві недоотриману пенсію за віком на пільгових умовах з 30.07.2020.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2020 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 30.07.2020 № 29 щодо припинення ОСОБА_1 виплати пенсії за віком на пільгових умовах. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області поновити нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах з 16.01.2020, а також виплатити недоотриману пенсію, з урахування раніше проведених виплат.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство 2245» подало апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки нормам чинного законодавства, його висновки не відповідають обставинам справи, що призвело до прийняття невірного рішення.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов таких висновків.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджується, що згідно з рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області № 29 від 27.01.2020 ОСОБА_1 з 16.01.2020 призначено пенсію за віком на пільгових умовах як особі, що має загальний страховий стаж 37 років 11 місяців та спеціальний стаж 12 років 6 місяців.

Вказане рішення прийнято на підстав заяви ОСОБА_1 , до якої було надано довідку ТОВ «Автотранспортне підприємство 2245» від 06.08.2019 № 24/0608, відповідно до якої ОСОБА_1 працював повний робочий день, за період з 20.01.1986 по 02.07.1993 виконував роботи, пов`язані з участю в технологічному процесі шкідливого та технологічного виробництва цех шлакопереробки Запорізького металургійного комбінату «Запоріжсталь» за професією водій вантажного автомобіля МАЗ - 5551 вантажопідйомністю більше 8 тон. Трудовий стаж на пільгових умовах за період з 20.01.1986 по 02.07.1993 складає 7 років 05 місяців 13 днів.

На адресу УПФУ від ТОВ «АТП 2245» 27.07.2020 надійшов лист, в якому останнє просить вважати недійсною довідку № 24/0608 від 06.08.2019, видану ОСОБА_1 , як таку, видана помилково, за відсутності на підприємстві первинних документів.

Рішенням від 30.07.2020 № 29 припинено виплату ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах з 16.01.2020 відповідно до п. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи 12 років 6 місяців.

Надаючи оцінку правомірності такого рішення, суд апеляційної інстанції зазначає, що за приписами статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

На пільгових умовах пенсія за віком призначається: працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 Закону виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється, якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості.

Як встановлено судом, виплата пенсії позивачеві були припинена у зв`язку з повідомленням ТОВ «Автотранспортне підприємство 2245» про відсутність на підприємстві первинних документів, які підтверджують стаж роботи ОСОБА_1 , зазначений у довідці від 06.08.2019 № 24/0608, у зв`язку з чим остання відкликається.

Разом з тим відповідна інформація не свідчить, що у довідці ТОВ «Автотранспортне підприємство 2245» від 06.08.2019 № 24/0608 містилася недостовірна інформація.

Відповідачем не було перевірено наявність необхідного стажу для призначення пенсії ОСОБА_1 на підставі статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Так, згідно зі ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

За приписами постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

У тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

Відповідно до п. 10 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383, для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.

Згідно з відомостями трудової книжки ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 останній 20.01.1986 прийнято на роботу водієм 3 класу на усі марки автомобілів Автоколони 2245 та звільнено 02.07.1993.

При цьому судом вірно встановлено, учасниками справи не заперечується, що у зазначений період було проведено реорганізацію підприємства з Автоколони 2245 на АТП 22358, з АТП 22358 на АТП 12358.

Суд першої інстанції також вірно звернув увагу на ту обставину, що записи у трудовій книжці позивача за період з 20.01.1986 по 02.07.1993 не містять відомостей про пільговий характер робіт, а відтак зазначений період повинен бути підтверджений уточнюючою довідкою.

Така довідка була видана позивачеві ТОВ «АПТ 2245» за № 24/0608 від 06.08.2019, проте в подальшому була відкликана підприємством.

Разом з тим під час призначення позивачеві пенсії за віком у відповідача були відсутні зауваження щодо наданих для призначення пенсії документів, у тому числі до довідки ТОВ «АТП 2245» від 06.08.2019 № 24/0608.

Також зазначена у довідці інформація про стаж роботи ОСОБА_1 відповідає записам у трудовій книжці останнього, які були здійснені з зазначенням відповідних наказів та скріплені підписами посадових осіб та печатками підприємств.

При цьому суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до ст. 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Згідно з пп. 5 п. 6 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.07.2014 № 280, Пенсійний фонд України для виконання покладених на нього завдань має право: проводити планові, а у випадках, передбачених законом, позапланові перевірки у роботодавців та інших осіб бухгалтерських книг, звітів, кошторисів та інших документів щодо достовірності відомостей, поданих до реєстру застрахованих осіб або для призначення пенсій, отримувати необхідні пояснення, довідки і відомості (зокрема письмові) з питань, що виникають під час таких перевірок.

Відповідачем належними та допустимими доказами не доведено, що така перевірка було проведена перед прийняттям рішення про припинення виплати пенсії позивачеві.

Верховний Суд у постановах від 14.02.2019 у справі № 362/7962/15, від 26.06.2019 у справі № 442/5949/16-а, від 06.04.2020 у справі №359/7518/16-а виклав правову позицію у подібних правовідносинах, згідно з якою видача уточнюючої довідки передбачена чинним законодавством України і має на меті забезпечення права особи на отримання пенсії, оскільки відомості, які в ній зазначаються, стосуються конкретної особи щодо періоду її роботи і умов праці, у зв`язку з чим при її видачі юридичні особи, установи, організації керуються виключно тими відомостями, які містяться в первинних документах. Тобто, уточнююча довідка є офіційним документом, форма якої затверджена постановою Кабінету Міністрів України № 637, і роботодавець за правильність відомостей зазначених у ній несе відповідальність, у зв`язку з чим підприємство не може на власний розсуд відкликати або скасовувати видану довідку.

Крім того суд апеляційної інстанції звертає увагу, що у довідці від 06.08.2019 № 24/0608 ТОВ «АТП 2245» зазначено підставу для її видачі протокол № 1 від 03.02.1998 комісії по визначенню пільгового трудового стажу ВАТ АТП 2245 ОСОБА_1 , який працював на шкідливому виробництві (цех шлакопереробки Запорізького металургійного комбінату «Запоріжсталь»), особа справа ОСОБА_1 та довідка № 59 від 09.02.1998.

Вказана обставина спростовує доводи апелянта, що на підприємстві відсутні первинні документи, які підтверджують спеціальний трудовий стаж ОСОБА_1 .

Враховуючи сукупність викладених обставин, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що доводи апелянта висновків суду першої інстанції не спростовують.

Рішення суду першої інстанції ухвалено з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 243, 316, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство 2245» залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2020 року в адміністративній справі № 280/6007/20 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з 26 січня 2021 року та оскарженню не підлягає.

Повна постанова складена 26 січня 2021 року.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров

суддя Т.І. Ясенова