Справа № 534/70/21
Суддя: Солоха О. В.
Дата ухвалення: 2021-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 534/70/21
Провадження №2-а/534/13/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 січня 2021 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха О.В., розглянувши адміністративну позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВП 2 Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області старшого сержанта Ярини Василя Анатолійовича про визнання дій посадової особи протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача в якому просить суд визнати дії поліцейського СРПП ВП 2 Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області старшого сержанта Ярини В.А. протиправними, скасувати постанову від 10.01.2021 серії БАБ № 205708 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши адміністративну позовну заяву та додані до неї документи, вважаю, що позов підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Пунктом 3 ч.1 ст.171 КАС України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу, яка містить перелік загальних для всіх позовних заяв елементів (реквізитів), що дають необхідну інформацію для вирішення судом питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Вимоги ст.ст. 94, 160, 161, 269 КАС України при поданні цієї адміністративної позовної заяви дотримані ОСОБА_1 не в повній мірі, а саме:

1) у порушення п.2 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві не зазначено: місцезнаходження (адресу перебування) відповідача;

2) у порушення ч.2ст.269 КАС України позивачем не зазначено відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси, електронної пошти відповідача.

Суд наголошує, що за змістом ст. 269 КАС України існує певні особливості подання заяв по суті справи в окремих категоріях адміністративних справ, зокрема обов`язковим є зазначення позивачем офіційної електронної адреси, а за її відсутності - електронної пошти відповідача та інших учасників справи;

Відповідно до ч. 1, ч. 5 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

За визначенням ст. 94 КАС України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

3) всупереч вимогам ч. 5 ст.94 КАС України додані до позовної заяви, копії документів не завірені належним чином.

4) адміністративний позов для відповідача низької якості друку та відсутня належним чином завірена копія постанови для відповідача від 10.01.2021 серії БАБ № 205708.

5) всупереч п.11 ч.5 ст.160 КАС України позовна заява не містить письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

6) у порушення вимог п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України у скарзі не викладено обґрунтування порушення оскаржуваним рішенням прав, свобод, інтересів позивача.

7) у порушення ч.3 ст.161 КАС України позивачем до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В даному випадку позивачем судовий збір не сплачено та не долучено документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Велика Палата Верхового Суду у постанові від 18.03.2020 року № 543/775/17 було здійснено відступлення від висновку Верховного Суду України (постанова від 13.12.2016 року провадження № 21-1410а16), вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скаргу у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення. Разом з цим Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на те, що з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У силу ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Одночасно суддя наголошує, що дві немайнові вимоги такі як: визнання дій поліцейського СРПП ВП 2 Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області старшого сержанта Ярина В.А. протиправними та скасування постанови від 10.01.2021 серії БАБ № 205708 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у сумі 255 грн не взаємопов`язаними та за своєю правовою природою є окремими позовними вимогами.

Отже, з урахування викладеного, позивач не може бути звільнений від сплати судового збору в силу вимог ст.288 КУпАП та повинен сплатити судовий збір за дві вимоги немайнового характеру, з урахуванням того, що за одно вимогу немайнового характеру сплачується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на викладене, суддя вважає, що позовна заява не є належним чином оформленою та подана до суду не у відповідності до вимог КАС України, який діє на час подачі заяви (не сплачено судовий збір за дві вимоги немайнового характеру у сумі 908 грн) та не виконано інші вимоги визначені КАС України при подачі позовної заяви.

Інформацію про розрахунковий рахунок щодо зарахування судового збору позивач може отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://kom.pl.court.gov.ua/sud1612/gromadyanam/tax/

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 243, 248, 286, 294 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВП 2 Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області старшого сержанта Ярини Василя Анатолійовича про визнання дій посадової особи протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення- залишити без руху.

ОСОБА_1 виправити недоліки, зазначені в ухвалі шляхом: зазначення місцезнаходження (адресу перебування) відповідача, його відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси, електронної пошти; додати до позовної заяви, копії документів завірених належним чином для суду та аналогічний пакет документів для направленню відповідачу; адміністративний позов для відповідача виготувати належної якості друку (або письма); письмово підтвердити факт того, що позивачем не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; викласти обґрунтування порушення оскаржуваним рішенням прав, свобод, інтересів позивача; надати документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, відповідно до закону.

Надати позивачу десятиденний строк для усунення недоліків шляхом подання до суду позовної заяви з урахуванням зазначених в ухвалі недоліків, який починається з дня вручення йому цієї ухвали.

Відповідно до п. 3 розділ VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Солоха