Справа № 160/13920/20
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2021-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 січня 2021 року Справа № 160/13920/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіСерьогіної О.В.
за участі секретаря судового засіданняГанжі О.С.
за участі:
представника позивача представника відповідача представника третьої особи Данканича Є.І. Варданяна Г.С. Шпакової Т.С.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Інвестстрой Груп-2021" Шпакової Т.С. про зупинення провадження у справі №160/13920/20 за позовом Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради до Східного офісу Держаудитслужби, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "БК Інвестстрой" Груп-2021", фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування Вимоги від 02.10.2020 року №04-03-15/7038, -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2020 року Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Східного офісу Держаудитслужби, в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати Вимогу Східного офісу Держаудитслужби (ІК в ) від 02.10.2020 р. № 04-03-15/7038 «Про усунення виявлених порушень», оформлену на підставі Акту від 27.08.2020 р. № 04.03-19/5 ревізії окремих питань фінансового-господарської діяльності Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради за період з 01.12.2017 р. по 31.05.2020 р.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.11.2020 року призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.11.2020 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна-Гільдія" у справі № 160/13920/20 за позовом Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправною та скасування Вимоги від 02.10.2020 року №04-03-15/7038 залишено без розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.12.2020 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про вступ у справу в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору та прийняття позовної заяви до розгляду відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.12.2020 року залучено до участі у справі № 160/13920/20 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна-Гільдія" (пл. Соборна, буд. 1Б, м. Дніпро, 49000, ), фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.12.2020 року у задоволенні заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про вступ у справу в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору та прийняття позовної заяви до розгляду відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.12.2020 року прийнято до розгляду заяву Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради про зміну підстав позову у справі № 160/13920/20.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.12.2020 року продовжено строк підготовчого провадження у справі №160/13920/20 на 30 днів.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.01.2020 року було замінено найменування третьої особи-1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна-Гільдія" на чинне найменування - Товариство з обмеженою відповідальністю "БК Інвестстрой" Груп-2021".

В підготовче судове засідання з`явився представник позивача, представник відповідача та представник третьої особи-1. Треті особи - 2, 3 не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

20.01.2021 року на електронну адресу суду від представника Товариство з обмеженою відповідальністю "БК Інвестстрой Груп-2021" Шпакової Т.С. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №160/13920/20, в якому вона просить зупинити справу № 160/13920/20 до моменту розгляду Дніпропетрвоським окружним судом справи №160/17632/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна- Гільдія (пл. Соборна, буд. 1Б, м. Дніпро, 49000) до Східного офісу Держаудитслужбн (вул. Володимира Антоновича, буд. 22, корпус 2, м. Дніпро, 49600), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради (пр. Дмитра Яворніїцького, 75А, м. Дніпро, 49000) про скасування висновку, скасування вимоги.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що ухвалою Днтропетрвоського окружного адміністративного суду від 31.12.2020 року у справі № 160/17632/20 було прийнято рішення відкрити провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна-Гільдія (пл. Соборна, буд. 1Б, м. Дніпро, 49000) до Східного офісу Держаудитслужбн (вул. Володимира Антоновича, буд. 22, корпус 2, м. Дніпро, 49600), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог иа предмет спору на стороні позивача - Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради (пр. Дмитра Яворницького, 75А, м. Дніпро, 49000) про скасування висновку, скасування вимоги № 04-03-15/7038 від 02.10.2020 року в частині порушення заявником порушень.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Інвестстрой Груп-2021" Шпакової Т.С. про зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі:

1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника;

2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника;

3) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду;

4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні;

5) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

6) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.

Також, суд має право зупинити провадження у справі в разі:

1) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до одужання;

2) знаходження учасника справи у довгостроковому відрядженні, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до повернення з відрядження;

3) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі - до припинення перебування на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;

4) призначення судом експертизи - до одержання її результатів;

5) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції;

6) направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення;

7) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів;

9) розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі;

10) постановлення ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Дослідивши зміст вказаної норми КАС України, судом встановлено, що серед наявних в ній підстав для зупинення провадження у справі, підстави викладені представником Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Інвестстрой Груп-2021" Шпаковою Т.С. у вищевказаному клопотанні відсутні.

Також, суд зазначає, що предмет даного позову є тотожним із предметом спору у справі №160/13920/20, що може бути підставою для вирішення судом питання щодо об`єднання даних справ.

З урахуванням викладених обставин, суд не знаходить підстав для зупинення провадження у справі, з огляду на що, підстави для задоволення відповідного клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Інвестстрой Груп-2021" Шпакової Т.С. відсутні.

Керуючись ст.ст. 236, 248, 250, 251, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Інвестстрой Груп-2021" Шпакової Т.С. про зупинення провадження у справі №160/13920/20 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту ії проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 25.01.2021 року.

Суддя О.В. Серьогіна