Справа № 480/331/20
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2021-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 січня 2021 року

м. Київ

справа №480/331/20

адміністративне провадження №К/9901/1855/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Тацій Л.В.,

суддів: Стеценко С.Г., Стрелець Т.Г.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25 червня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Білопільської міської ради про скасування рішення та незаконним положення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати протиправним та скасувати рішення п`ятої сесії сьомого скликання Білопільської міської ради №94 від 18 листопада 2019 року про затвердження Положення про призначення на посаду та звільнення з посади керівників закладів дошкільної освіти, загальної середньої освіти та позашкільної освіти, що належать до комунальної власності Білопільської міської ради;

визнати незаконним Положення призначення на посаду та звільнення з посади керівників закладів дошкільної освіти, загальної середньої освіти та позашкільної освіти, що належать до комунальної власності Білопільської міської ради.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 25 червня 2020 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2020 року, відмовлено у задоволенні позову.

ОСОБА_1 не погодилася із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій і 14 січня 2021 року подала касаційну скаргу, у якій просить про їх скасування, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга подана (здана на пошту) 14 січня 2021 року, тобто після закінчення строків, встановлених статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Щодо строку на касаційне оскарження слід зазначити таке.

Скаржник в касаційній скарзі просить про поновлення пропущеного строку на підставі частини другої статті 329 КАС України, посилаючись на те, що оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції не було вручено ані їй, ані її представнику.

Разом з тим зазначає, що в же зверталася до Верховного Суду з касаційною скаргою в строки, передбачені частиною першою статті 329 КАС України.

Частина перша статті 329 КАС України встановлює, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини другої статті 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Отже, початок перебігу тридцятиденного строку на касаційне оскарження судового рішення відліковується від дати складання повного тексту такого судового рішення, а за умов, передбачених частиною другою статті 329 КАС України строк підлягає безумовному поновленню у разі подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення судового рішення.

Належними доказами факту отримання копії судового рішення можуть бути, наприклад: поштовий конверт з відтиском штемпелю поштового відділення, довідка суду про час отримання копії відповідного судового рішення тощо.

Як видно з Єдиного державного реєстру судових рішень постанова суду апеляційної інстанції прийнята 19 листопада 2020 року (24 листопада 2020 року складено її повний текст). При цьому, касаційну скаргу подано до суду касаційної інстанції 14 січня 2021 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

Так, скаржник зверталася до Верховного Суду у грудні 2020 року з касаційною скаргою і ухвалою від 28 грудня 2020 року суд касаційної інстанції на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційну скаргу повернув скаржнику, оскільки у ній не були викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Строк на касаційне оскарження є строком, який встановлюється законом і за наявності обґрунтованих та доведених заявником поважних причин його пропуску, може бути поновлений. Звернення попередньо із касаційною скаргою, яку повернуто судом, не позбавляє заявника права повторного звернення до Верховного Суду, але і не є підставою для поновлення строку на касаційне оскарження.

Таким чином, вказані заявником доводи, в обсязі поданих на їх підтвердження доказів, не свідчать про наявність обставин, які би могли зумовити поновлення строку касаційного оскарження.

Враховуючи зазначене, суд не вбачає підстав для визнання наведених позивачем у клопотанні про поновлення строку касаційного оскарження підстав пропуску такого строку поважними.

Згідно з частиною третьою статті 329 КАС України строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Відповідно до частини четвертої статті 332 КАС України розгляд заяви особи про поновлення строку на касаційне оскарження здійснюється колегією суддів суду касаційної інстанції, склад якої визначений у порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

За частиною третьою статті 332 КАС касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи зазначене, скаржнику необхідно подати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, вказати причини для його поновлення, підтвердивши їх належними та допустимими доказами.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 169, 248, 329, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави пропуску ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25 червня 2020 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2020 року по справі № 480/331/20.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Встановлений судом строк може бути продовжений за заявою особи, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Роз`яснити, що невиконання в установлений судом строк вимог ухвали щодо поновлення строку на касаційне оскарження є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Надіслати скаржнику копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В. Тацій

Судді: С.Г. Стеценко

Т.Г. Стрелець