Справа № 6473
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2021-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про заміну сторони у виконавчому провадженні)

25 січня 2021 року м. Житомир справа № 6473

категорія 105000000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Панкеєва В.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Лігал Колекшн" про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

17 грудня 2020 року до Житомирського окружного адміністративного суду надійшла заява вх. №6473 товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Лігал Колекшн" про заміну стягувача публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Надра" на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю "Преміум Лігал Колекшн" у виконавчому написі, який вчинено приватним нотаріусом Бондар І.М., та зареєстровано за реєстровим №6473 від 29.08.2013 про звернення стягнення на нерухоме майно - будинок АДРЕСА_1 , що належить на праві власності Вілюсу Науйокасу, в рахунок погашення кредитної заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором у розмірі 1 071 553,77 грн перед ПАТ "КБ "НАДРА".

Ухвалою суду 23.12.2020 заяву прийнято до розгляду та призначено до судового розгляду на 13.01.2021 о 09:45.

29.12.2020 та 14.01.2021 товариство з обмеженою відповідальністю "Преміум Лігал Колекшн" подало клопотання про розгляд справи за відсутності заявника.

12.01.2021 та 25.01.2021 надійшли клопотання від Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про проведення засідань за їх відсутності.

13.01.2021 від ОСОБА_1 надійшли заяви про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, про перенесення розгляду справи та заперечення проти заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 13.01.2021 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження відмовлено.

Засідання по справі відкладено на 25.01.2021.

В судове засідання 25.01.2021 ОСОБА_2 не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином і вчасно.

Приписами частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що якщо не має перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з частиною 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження у порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що на виконанні у Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження №42173483 щодо звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Надра" на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Бондар І.М. 29.08.2013 за реєстровим №6473 (а.с.7-8).

Так, 25.04.2007 між відкритим акціонерним товариством Комерційний банк "Надра" та ОСОБА_3 укладено кредитний договір №25/04/2007/978-І/198, відповідно до умов якого Банк надав позичальнику кредит у сумі 56700 Євро, а Позичальник зобов`язався повернути отриманий кредит у строк до 25.02.2022, та сплатити проценти за користування кредитом (а.с.3-4).

25.04.2007 між Банком та Позичальником, з метою забезпечення виконання кредитних зобов`язань за кредитним договором щодо своєчасного повернення кредиту, укладено договір іпотеки, посвідчений Слюсар Л.А., приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу, та зареєстровано за реєстровим № 359 (далі - Договір іпотеки), відповідно до умов якого ОСОБА_3 передано в іпотеку ПАТ "КБ "НАДРА" нерухоме майно - будинок площею 519,1 кв. м, розташований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.5-6).

30.04.2020 між ПАТ "КБ "НАДРА" та ТОВ "ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН" укладено договір № GL3N217215_ПВ про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравець О.О. та зареєстровано за реєстровим №2891, відповідного до умов якого до ТОВ "ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН" перейшло право грошової вимоги за кредитним договором №25/04/2007/978-1/198 від 25.04.2007 відносно ОСОБА_1 , та права іпотекодержателя за Договором іпотеки, посвідчений Слюсар Л.А., приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу, та зареєстровано за реєстровим №358 відносно Предмета іпотеки - нерухомого майна: будинку площею 519,1 кв. м, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.11-12, 13-14).

Аналіз встановлених обставин справи дозволяє зробити висновок, що виконавче провадження №42173483 щодо примусового виконання виконавчого напису, який вчинено приватним нотаріусом Бондар І.М., та зареєстровано за реєстровим №6473 від 29.08.2013 про звернення стягнення є відкритим на момент звернення.

Відтак, з урахуванням факту відступленням права грошової вимоги за кредитним договором, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, у результаті чого, товариство з обмеженою відповідальністю "Преміум Лігал Колекшн" набуло статусу нового кредитора/стягувача за виконавчим написом №6473 від 29.08.2013 про стягнення із боржника, яким є ОСОБА_2 , отже виконання вказаного виконавчого напису передбачає задоволення вимог вже не ПАТ КБ "Надра", а ТОВ "Преміум Лігал Колекшн".

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" від 2 червня 2016 року №1404-VIII, підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема виконавчих написів нотаріусів.

Частиною 5 статті 15 цього Закону передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини 1 статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Частиною 2 статті 74 цього Закону передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Аналізуючи в сукупності зазначені правові норми, беручи до уваги, що питання правомірності заміни сторони у виконавчому провадженні є, по суті, превентивним судовим контролем у відповідному виконавчому провадженні, це питання повинно вирішуватися в порядку адміністративного судочинства.

Викладена правова позиція є аналогічною викладеній, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 22 липня 2019 року у справі №822/1659/18.

Велика Палата Верховного Суду у складі колегії суддів у постанові від 16 січня 2019 року у справі №826/7941/117 прийшла до висновку, що питання заміни сторони у виконавчому провадженні, здійснюваному на підставі виконавчого напису нотаріуса, відноситься до предметної юрисдикції адміністративних судів.

Згідно з частиною 1 статті 510 Цивільного кодексу України сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 Цивільного кодексу України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з частиною 1 статті 517 Цивільного кодексу України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

За таких обставин, беручи до уваги те, що на підставі правочину відступлення права вимоги відбулася заміна кредитора у зобов`язанні та передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином, суд вважає за необхідне замінити стягувача у виконавчому провадженні №42173483 ПАТ КБ "Надра" на його правонаступника у вказаних правовідносинах - ТОВ "Преміум Лігал Колекшн".

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява ТОВ "Преміум Лігал Колекшн" про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Лігал Колекшн" про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні №42173483 публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Надра" (вул.Січових Стрільців,15, м.Київ, 04053, ) на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю "Преміум Лігал Колекшн" (вул.Дмитрівська,13 А, кв.12, м.Київ, 01054, ).

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Панкеєва