Справа № 560/8664/20
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2021-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/8664/20
РІШЕННЯ

іменем України

26 січня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Польового О.Л. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксани Анатоліївни про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксани Анатоліївни, в якому просить визнати протиправними та скасувати постанови від 25.11.2020 ВП №63724898 про відкриття виконавчого провадження, від 04.12.2020 ВП №63724898 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Обґрунтовуючи вимоги, позивачка зазначила, що приватний виконавець виконавчого округу міста Києва відкрив виконавче провадження №63724898 з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича від 08.09.2020 №31087. Вказав, що виконавчим округом відповідача є місто Київ. Вважає, що у приватного виконавця відсутні правові підстави для відкриття вказаного виконавчого провадження та вчинення будь-яких виконавчих дій, оскільки місце проживання позивачки зареєстроване за адресою АДРЕСА_1 та нерухомого майна у місті Києві у власності не має. Просила позов задоволити.

У відзиві на позов відповідач зазначив, що у вказаному виконавчому написі нотаріуса зазначене місце проживання позивачки - АДРЕСА_2 . Тобто, виконавчим документом встановлене місце проживання боржника, яке знаходиться в межах виконавчого округу міста Києва. Виконавчий напис є чинним, тому у приватного виконавця відсутні правові підстави для повернення виконавчого документа стягувачу. Просив у задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою від 28.12.2020 Хмельницький окружний адміністративний суд залишив без руху позовну заяву ОСОБА_1 .

Ухвалою від 16.01.2020 Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Сторони в судове засідання не з`явились. Позивач просила здійснити розгляд справи без її участі.

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних доказів в порядку письмового провадження, оскільки явка сторін не визнавалась судом обов`язковою.

Дослідивши докази, суд встановив такі обставини.

Постановою від 25.11.2020 №63724898 приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна відкрив виконавче провадження з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича від 08.09.2020 №31087 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Аланд" заборгованості в розмірі 15958,70 грн.

Постановою від 04.12.2020 відповідач звернув стягнення на доходи ОСОБА_1 , що отримує дохід в Шепетівському дошкільному навчальному закладі комбінованого типу №4 "Світлячок" Хмельницької області, у розмірі 20% відрахування із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника до виплати загальної суми 17954,57 грн.

Вважаючи спірні постанови протиправними, позивачка звернулась до суду з позовом про їх скасування.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує таке.

Правові та організаційні засади щодо примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) визначає Закон України від 02.06.2016 №1404-VIII "Про виконавче провадження" (далі по тексту - Закон №1404-VIII).

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 3 Закону №1404-VIII примусовому виконанню підлягають рішення на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Відповідно до частини 1 статті 5 Закону №1404-VIII примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

За змістом частини 2 статті 24 Закону №1404-VIII приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Отже, приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи виключно у двох випадках: або за місцем проживання, перебування боржника-фізичної особи, за місцезнаходженням боржника-юридичної особи, або за місцезнаходженням майна боржника.

Виконавчим округом відповідача є місто Київ. Таким чином, відповідач має право здійснювати дії, пов`язані з відкриттям виконавчого провадження, в територіальних межах міста Києва. Тобто, якщо місце проживання або місцезнаходження боржника зареєстроване у місті Києві, або ж майно боржника знаходиться в межах міста Києва.

Відповідно до паспорта серії НОМЕР_1 місце проживання ОСОБА_1 зареєстроване за адресою АДРЕСА_1 . Зазначена обставина також підтверджується виконавчим написом від 08.09.2020 №31087, довідкою про склад сім`ї від 15.12.2020.

У Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно відсутні відомості щодо зареєстрованого нерухомого майна позивачки. Доказів того, що у місті Києві знаходиться будь-яке майно ОСОБА_1 , відповідач суду не надав.

Водночас, відповідач посилається на виконавчий напис від 08.09.2020 №31087, в якому зазначене місце проживання боржника АДРЕСА_2 . Разом з тим, у матеріалах виконавчого провадження будь-які відомості щодо підтвердження фактичного місця проживання ОСОБА_1 відсутні. Відповідач доказів на підтвердження фактичного місця проживання позивачки суду також не надав.

Оскільки позивачка не зареєстрована у виконавчому окрузі відповідача, у місті Києві відсутнє майно боржника, тому у приватного виконавця відсутні правові підстави для прийняття спірних постанов.

Частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Під час судового розгляду відповідач не довів, що постанови від 25.11.2020 ВП №63724898 про відкриття виконавчого провадження, від 04.12.2020 ВП №63724898 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника відповідають вимогам Закону №1404-VIІI. Тому позов про визнання протиправними та скасування цих постанов необхідно задоволити.

У зв`язку з задоволенням позовних вимог відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України сплачений позивачкою судовий збір необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визнати протиправними та скасувати постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксани Анатоліївни від 25.11.2020 ВП №63724898 про відкриття виконавчого провадження, від 04.12.2020 ВП №63724898 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Стягнути на користь ОСОБА_1 1681,60 грн (одна тисяча шістсот вісімдесят одну гривню 60 коп.) судового збору за рахунок бюджетних асигнувань приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксани Анатоліївни.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 )
Відповідач:Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна (вул. Окіпної Раїси, 4, корп. А, оф. 35, Київ2, Лівобережна Частина Києва, Київ, 02002

Головуючий суддя О.Л. Польовий