Справа № 360/13/21
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2021-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 січня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/13/21
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Луганській області (місцезнаходження: 93401, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, буд. 72) про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 12 листопада 2020 року № Ф-1777-52,

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління ДФС у Луганській області (далі відповідач), в якій позивач просить визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДФС у Луганській області від 12 листопада 2020 року № Ф-1777-52 за періоди з 14 квітня 2014 року по 12 лютого 2020 року та з 01 березня 2020 року по 31 грудня 2020 року.

11 січня 2021 року від позивача через відділ діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) за вхідним реєстраційним № 631/2021 надійшла заява від 06 січня 2021 року б/н, до якої додано уточнену позовну заяву та її копію для вручення відповідачу.

В уточненій позовній заяві від 5 січня 2021 року б/н відповідачем визначено Головне управління ДПС у Луганській області.

Ухвалою суду від 11 січня 2021 року позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 12 листопада 2020 року № Ф-1777-52 залишено без руху. Запропоновано фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 протягом 7-ми (семи) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, та її копії для вручення відповідачу, оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 908,00 грн, в належним чином засвідченій копії першу-третю сторінки паспорту та сторінку з інформацією про зареєстроване місце проживання, довідку про присвоєння реєстраційного номеру облікової картки платника податків, виписку з Єдиного державного реєстру щодо державної реєстрації як фізичної особи-підприємця.

18 січня 2021 року від позивача через відділ діловодства та обліку звернення громадян (канцелярію) за вхідним реєстраційним номером № 2281/2021 надійшла заява від 18 січня 2021 року б/н, до якої додано позовну заяву, оформлену з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, та її копію для вручення відповідачу, оригінал квитанції від 15 січня 2021 року № 0.0..1 про сплату судового збору в розмірі 908,00 грн, в належним чином засвідченій копії першу-третю сторінки паспорту та сторінку з інформацією про зареєстроване місце проживання, довідку про присвоєння реєстраційного номеру облікової картки платника податків, виписку з Єдиного державного реєстру щодо державної реєстрації як фізичної особи-підприємця.

З урахуванням уточненої позовної заяви від 18 січня 2021 року б/н позивач просить визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДПС у Луганській області від 12 листопада 2020 року № Ф-1777-52 в сумі 41811,01 грн за періоди з 14 квітня 2014 року по 12 лютого 2020 року та з 01 березня 2020 року по 31 травня 2020 року.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 04 січня 2021 року проведена державна реєстрація припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 27 листопада 2020 року у поштовому відправленні з рекомендованим повідомленням про вручення № 760 позивач отримав оскаржувану вимогу, згідно з якою станом на 31 жовтня 2020 року сума боргу зі сплати єдиного внеску становить 47128,19 грн.

01 грудня 2020 року вимога № Ф-1777-52 оскаржена позивачем до Державної податкової служби України, яка рішенням від 23 грудня 2020 року № 36142/6/99-00-06-03-01-06 відмовила у задоволенні скарги. Рішення від 23 грудня 2020 року № 36142/6/99-00-06-03-01-06 позивач отримав 29 грудня 2020 року у поштовому відправленні з рекомендованим повідомленням про вручення № 540.

Позивач вважає оскаржувану вимогу незаконною з таких підстав.

По-перше, оскаржувана вимога в частині наявності боргу зі сплати єдиного внеску за період з 14 квітня 2014 року по 19 жовтня 2018 року є незаконною, оскільки це встановлено судом.

Так, рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 20 травня 2019 року у справі № 360/1802/19 визнано вимогу від 21 листопада 2018 року № Ф-1777-52 частково протиправною та скасовано її в частині визначення недоїмки зі сплати єдиного внеску за період з 14 квітня 2014 року по 19 жовтня 2018 року в сумі 15819,54 грн. Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 20 травня 2019 року у справі № 360/1802/19 набрало законної сили, оскільки залишено без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2019 року. Таким чином, оскаржувана вимога в частині наявності боргу зі сплати єдиного внеску за період з 14 квітня 2014 року по 19 жовтня 2018 року є незаконною, що встановлено судовим рішенням, яке набрало законної сили.

По-друге, оскаржувана вимога в частині наявності боргу зі сплати єдиного внеску за період з 14 квітня 2014 року по 12 лютого 2020 року є незаконною і підлягає скасуванню, оскільки для її формування відсутні правові підстави. Зокрема, відповідно до пункту 9-4 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» за період до 12 лютого 2020 року позивач звільнений від сплати єдиного внеску до закінчення антитерористичної операції, оскільки перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Луганській області, яке розташоване в м. Сєвєродонецьк. Місто Сєвєродонецьк входить до Переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція.

10 березня 2017 року позивач подав заяву від 10 березня 2017 року про звільнення від виконання своїх обов`язків, визначених частиною другою статті 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», на період з 14 квітня 2014 року до набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України, на підставі Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14.04.2014р. № 405/2014».

По-трете, оскаржувана вимога в частині наявності боргу зі сплати єдиного внеску за період з 01 березня 2020 року по 31 травня 2020 року також є незаконною на підставі пункту 9-10 розділу VIII Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування».

Зокрема, відповідно до пункту 9-10 розділу VIII Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» тимчасово звільняються від нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску особи, зазначені у пунктах 4, 5 та 5-1 частини першої статті 4 цього Закону, в частині сум, що підлягають нарахуванню, обчисленню та сплаті такими особами за періоди з 1 по 31 березня, з 1 по 30 квітня та з 1 по 31 травня 2020 року за себе. При цьому положення абзацу другого пункту 2 частини першої статті 7 цього Закону щодо таких періодів для таких осіб не застосовуються. Враховуючи, що пункт «у» частини вісімдесят третьої статті 1 Закону № 440-ІХ набрав чинності 13 лютого 2020 року, а відповідно до пункту 9-10 розділу VIII Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» єдиний внесок не підлягав сплаті за період з 01 березня 2020 року по 31 травня 2020 року, то вимога від 12 листопада 2020 року № Ф-1777-52 підлягає скасуванню за періоди з 14 квітня 2014 року по 12 лютого 2020 року та з 01 березня 2020 року по 31 травня 2020 року.

За червень-серпень 2020 року щомісячний розмір єдиного внеску становив 1039,06 грн; за вересень та жовтень 2020 року 1100,00 грн.

У зв`язку з цим оскаржувана вимога є незаконною і протиправною і підлягає скасуванню у сумі: 47128,19 грн - (1039,06 грн x 3) - (1100,00 грн х 2) = 41811,01 грн.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно з пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до пункту 6 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зазначена справа не є справою у спорах, що відповідно до приписів частини четвертої статті 12 КАС України має розглядатись виключно за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 5, 9, 12, 19, 20, 32, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 12 листопада 2020 року № Ф-1777-52.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Луганській області у строк до 19 лютого 2021 року надати для приєднання до справи інтегровану картку платника єдиного внеску за спірний період у вигляді, придатному для встановлення повного опису операцій, оскаржувану вимогу про сплату боргу (недоїмки) разом з доказами її направлення і вручення платнику єдиного внеску, розрахунок недоїмки, зазначеної у оскаржуваній вимозі про сплату боргу (недоїмки), та документи, що підтверджують наявність нарахованих сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, зазначених у оскаржуваній вимозі про сплату боргу (недоїмки) звіти, акти перевірки тощо, Положення про Головне управління ДПС у Луганській області (в редакції наказу Державної податкової служби України від 29 липня 2020 року № 372) у повному обсязі.

Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

- відповідачу подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до вимог пунктів 5.26, 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів Згідно з оригіналом, назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Підпис відповідальної особи на документі засвідчують відбитком печатки організації. Згідно з пунктом 4.5 ДСТУ 4163-2003 у документах, що їх оформлюють на двох і більше сторінках, реквізити 26 - відбиток печатки, 27 - відмітка про засвідчення копії проставляють після тексту (21).

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею ОСОБА_2 одноособово.

Відповідно до роз`яснень Ради суддів України, викладених у посібнику «Особливості конфлікту інтересів у діяльності судді та рекомендації щодо його запобігання і врегулювання у типових ситуаціях», затвердженому рішенням Ради суддів України від 02 березня 2018 року № 12, з метою врегулювання конфлікту інтересів через наявність у судді близької особи, яка працювала в Головному управлінні ДФС у Луганській області та зараз працює в Головному управлінні ДПС у Луганській області, розкриваю учасникам справи інформацію, що моя рідна сестра з 13 квітня 2017 року по 28 серпня 2019 року працювала в Головному управлінні ДФС у Луганській області на посаді заступника начальника управління - начальника відділу розгляду звернень платників податків управління податків і зборів з фізичних осіб. З 29 серпня 2019 року моя рідна сестра працює в Головному управлінні ДПС у Луганській області: до 16 вересня 2020 року на посаді начальника відділу організації та проведення перевірок відомостей у деклараціях суб`єктів декларування управління податків і зборів з фізичних осіб, з 16 вересня 2020 року до 29 грудня 2020 року на посаді начальника відділу адміністрування єдиного внеску Управління податкового адміністрування, з 29 грудня 2020 року по теперішній час на посаді начальника відділу адміністрування єдиного внеску Управління податкового адміністрування фізичних осіб.

Якщо після розкриття інформації про роботу близької особи в Головному управлінні ДФС у Луганській області та Головному управлінні ДПС у Луганській області, учасниками справи не буде заявлений відвід судді, конфлікт інтересів вважатиметься врегульованим.

Якщо після розкриття інформації учасниками справи судді буде заявлено відвід, заяву про відвід буде вирішено у порядку, визначеному процесуальним законом.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі Електронний суд для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяТ.І. Чернявська