Справа № 320/13680/20
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2021-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви

26 січня 2021 року м. Київ 320/13680/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позов ОСОБА_1 до Управління праці, соціального захисту та захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Бучанської міської ради, третя особа Бучанська міська рада про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

до Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з позовом до Управління праці, соціального захисту та захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Бучанської міської ради (08292, Київська область, м. Буча, вул. Б.Хмельницького 5/5А), третя особа Бучанська міська рада (Київська область, м. Буча, вул. Енергетиків 12) в якому просить суд: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у видачі позивачеві посвідчення члена сім`ї загиблого; зобов`язати відповідача видати позивачеві посвідчення члена сім`ї загиблого.

У зв`язку з невідповідністю поданої позовної заяви вимогам процесуального законодавства, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою суду від 23.12.2020 позовну заяву залишена без руху із наданням позивачеві строку для усунення її недоліків.

У вказаній ухвалі судом зазначені недоліки позовної заяви та запропоновані способи їх усунення шляхом подання до суду засвідчених у передбачений законом спосіб ксерокопій усіх доданих до позовної заяви документів для відповідача та третьої особи, зокрема: лист Бучанської міської ради від 06.11.2020 №С-2974; заява №С-2974 від 29.10.2020; копію паспорта громадянина України та реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_1 ; свідоцтво про одруження від 15.11.1969 серії НОМЕР_1 ; свідоцтво про смерть ОСОБА_2 , від 08.04.2020 серії НОМЕР_2 ; посвідчення інваліда війни на ім`я ОСОБА_2 , серії НОМЕР_3 ; довідка МСЕК АВ №0770044 від 26.09.2017 на ім`я ОСОБА_2 ; експертного висновку ЦМЕК МОЗ та МНС України від 01.07.2020 №466 про причино - наслідковий зв`язок хвороби, інвалідності і смерті; довідка від 21.10.2020 №443; посвідчення № НОМЕР_4 від 03.09.2020; постанова Ірпінського міського суду Київської області від 06.02.2020 по справі №2а-142/12; постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2020 по справі №2а-142/12.

Через канцелярію суду від представника позивача 20.01.2021 надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви в якій представник позивача вказав, що відповідно до положень статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України позивач не зобов`язаний засвідчувати копії письмових доказів для інших учасників процесу та звернув увагу суду на Конвенцію та рішення Європейського суду з прав людини.

З даного приводу суд зазначає, наступне.

Відповідно до положень частини першої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

З урахуванням принципів офіційності та змагальності сторін законодавець закріплює процесуальний обов`язок позивача додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги відповідно до статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, рішень Європейського суду з прав людини у справах "Кєроярві проти Фінляндії" (§ 42), "Лобо Мачадо проти Португалії" (§ 31), "Мак Майкл проти Сполученого Королівства" (§§ 78 - 82), "Нідерост-Губер проти Швейцарії" (§ 24), "Рожков проти РФ", "Руїз-Матеоз" проти Іспанії" (§ 63), "Фермьойлєн проти Бельгії" (§§ 23, 33), "Шенк проти Швейцарії" та ін.

В силу положень частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відтак, системний аналіз наведених правових норм свідчить про те, що позивач зобов`язаний надати до суду або оригінали або належним чином засвідчені копії документів (тобто має місце право вибору, альтернатива), водночас для інших учасників справи позивач надає лише копії доданих до позовної заяви документів (стаття 161 КАСУ), проте такі копії для набуття статусу належних та допустимих доказів повинні бути належним чином засвідчені, як то передбачено статтею 94 КАСУ.

Суд зауважує, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням у доступі до правосуддя. Так, згідно практики Європейського суду з прав людини, сформульовану, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 року у справі "Пелевін проти України" (пункт 27), від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України" (пункт 31) зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою: регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, сформовану, зокрема, у пункті 55 справи "Креуз проти Польщі", що обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним із пунктом першим статті 6 Конвенції, якщо воно не переслідує законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, якої прагнуть досягти ("Kreuz v. Poland" № 28249/95).

Отже, встановлюючи конкретні вимоги до змісту та форми позовної заяви, а також до документів, які мають бути до неї додані, КАС України при цьому покладає обов`язок на суд перевірити виконання позивачем цих вимог та прийнятності позовної заяви на стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі. Позаяк, законодавством чітко встановлено наслідки невиконання таких вимог, а саме постановлення судом ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом, зокрема, з ініціативи суду.

З урахуванням викладеного, з метою дотримання розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, дотримання принципу рівності перед законом і судом, що відповідає міжнародним стандартам, зокрема частині першій статті 14 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права, суд вважає за доцільне продовжити позивачеві на п`ять днів строк для усунення недоліків поданої заяви шляхом надання до суду: засвідчених у передбачений законом спосіб ксерокопій усіх доданих до позовної заяви документів, для відповідача та третьої особи, зокрема: лист Бучанської міської ради від 06.11.2020 №С-2974; заява №С-2974 від 29.10.2020; копію паспорта громадянина України та реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_1 ; свідоцтво про одруження від 15.11.1969 серії НОМЕР_1 ; свідоцтво про смерть ОСОБА_2 , від 08.04.2020 серії НОМЕР_2 ; посвідчення інваліда війни на ім`я ОСОБА_2 , серії НОМЕР_3 ; довідка МСЕК АВ №0770044 від 26.09.2017 на ім`я ОСОБА_2 ; експертного висновку ЦМЕК МОЗ та МНС України від 01.07.2020 №466 про причино - наслідковий зв`язок хвороби, інвалідності і смерті; довідка від 21.10.2020 №443; посвідчення № НОМЕР_4 від 03.09.2020; постанова Ірпінського міського суду Київської області від 06.02.2020 по справі №2а-142/12; постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2020 по справі №2а-142/12.

Крім цього, позивач чи його представник не позбавлені права та можливості усунути зазначені недоліки позовної заяви у приміщенні Київського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 121, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 на п`ять днів строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панченко Н.Д.