overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/795/21-а
Суддя: Шинкарьова І.В.
Дата ухвалення: 2021-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви

26 січня 2021 р. Справа №200/795/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Шинкарьова І.В., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства Альфа-Банк про заміну стягувача у виконавчому написі нотаріуса, -

В С Т А Н О В И В :

21 січня 2021 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява Акціонерного товариства Альфа-Банк про заміну стягувача Акціонерне товариство Укрсоцбанк у виконавчому написі № 18989 виданому 31 жовтня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу про стягнення заборгованості загальною сумою 83 629, 26 грн. з ОСОБА_1 на користь ПАТ Укрсоцбанк на правонаступника АТ Альфа-Банк.

Відповідно до частини 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладене вище, керуючись ст.ст. 241, 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву Акціонерного товариства Альфа-Банк про заміну стягувача Акціонерне товариство Укрсоцбанк у виконавчому написі № 18989 виданому 31 жовтня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу про стягнення заборгованості загальною сумою 83 629, 26 грн. з ОСОБА_1 на користь ПАТ Укрсоцбанк на правонаступника АТ Альфа-Банк.

Призначити судове засідання о 13 год. 00 хв. 04 лютого 2021 року в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1.

Зобов`язати заявника надати суду докази відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого напису нотаріуса №18989 виданого 31 жовтня 2017 року (постанову про відкриття виконавчого провадження).

Повідомити заінтересовану особу, стягувача і боржника про дату, час і місце проведення судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Шинкарьова
Справа № 200/10909/20-а
Суддя: Загацька Т.В.
Дата ухвалення: 2021-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26 січня 2021 р. Справа №200/10909/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Загацька Т.В.,

при секретарі судового засідання Скрипник К.О.

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Ноздрьова С.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; серія та номер паспорту: НОМЕР_1 ) до Донецької обласної прокуратури (місце знаходження: вул. Університетська, буд. 6, м. Маріуполь, Донецька область; ) про стягнення заробітної плати за час затримки виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 12.10.2020 у справі №200/4456/20-а, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; серія та номер паспорту: НОМЕР_1 ) звернулась до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Донецької обласної прокуратури (місце знаходження: вул. Університетська, буд. 6, м. Маріуполь, Донецька область; ) про стягнення заробітної плати за час затримки виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 12.10.2020 у справі №200/4456/20-а за період з 13.10.2020 по 17.11.2020 включно (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог).

У судовому засіданні 26.01.2021 судом поставлено на обговорення питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивач та представник відповідача у судовому засіданні не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені ст.180 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищезазначеного, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статями 180, 181, 183, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 16.02.2021 на 12-45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала прийнята в нарадчій кімнаті та проголошена в судовому засіданні 26.01.2021.

Суддя Т.В.Загацька
Справа № 200/12079/20-а
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2021-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін

26 січня 2021 р. Справа №200/12079/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасенко І.М., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про зобов`язання вичинити дії щодо поновлення виплати пенсії, сплати виниклої заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2020 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про зобов`язання вичинити дії щодо поновлення виплати пенсії, сплати виниклої заборгованості.

Ухвалою суду від 28 грудня 2020 року, відкрито провадження по справі для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження суддею одноособово, без повідомлення учасників справи відповідно до частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Станом на 26.01.2021 року відзив на позовну заяву не надходив.

Суд, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, з метою повного та всебічного розгляду справи дійшов висновку про необхідність розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

За приписами частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись, ст.ст. 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про зобов`язання вичинити дії щодо поновлення виплати пенсії, сплати виниклої заборгованості, розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 25 лютого 2021 року о 10:45 год. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1.

Відповідачу надати відзив на позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Тарасенко
Справа № 240/18416/20
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2021-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про витребування доказів
категорія 106030000
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гуріна Д.М., розглянувши у порядку письмового провадження з власної ініціативи питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, стягнення коштів,
23 жовтня 2020 року до суду із позовом до Військової частини НОМЕР_1 звернулась ОСОБА_1 .
Після усунення позивачем недоліків позовної заяви, ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи.
15 грудня 2020 року на адресу суду від відповідача надійшов відзив на адміністративний позов від 11 грудня 2020 року (а.с.30-33).
Вирішуючи питання про витребування доказів у справі суд зазначає наступне.
Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Суд дійшов висновку, що для встановлення усіх фактичних обставин справи, які мають значення для вирішення спору по суті, необхідним є витребувати у Військової частини НОМЕР_1 довідку про середньоденний заробіток ОСОБА_1 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року №100 та довідку про розмір грошового забезпечення позивача за лютий 2020 року, березень 2020 року, квітень 2020 року.
Положеннями частини 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Керуючись статтями 9, 72, 77, 79, 80, 243, 248, 250, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,
Витребувати у Військової частини НОМЕР_1 довідку про середньоденний заробіток ОСОБА_1 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року №100 та довідку про розмір грошового забезпечення позивача за лютий 2020 року, березень 2020 року, квітень 2020 року.
Відповідачу витребувані документи протягом трьох днів з дня отримання ухвали направити на адресу суду.
Попередити Військову частину НОМЕР_1 , що невиконання ухвали суду про витребування доказів може мати наслідком застосування заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя Д.М. Гурін
Справа № 240/20503/20
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2021-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про повернення судового збору
категорія 112030300
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши клопотання про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області, Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "УКРСПИРТ", про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,
26 листопада 2020 року до Житомирського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області, Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "УКРСПИРТ" про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області, Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "УКРСПИРТ" про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії - повернуто позивачу у порядку пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України у зв`язку з тим, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, а також відповідно до пункту 6 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку із тим, що позивачем порушено правила об`єднання позовних вимог під час подання позовної заяви.
19 січня 2021 року на адресу суду позивачем надіслано заяву про повернення судового збору вх. №2475/21 (а.с.38).
Встановлено, що ОСОБА_1 при зверненні із позовом до суду було сплачено судовий збір у сумі 840,80 грн, згідно з квитанцією від 9 листопада 2020 року №37 (а.с.39).
Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI) визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення ОСОБА_1 840,80 грн судового збору, сплаченого позивачем при поданні позовної заяви.
Керуючись статті 7 Закону України №3674-VI, статтями 142, 143, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,
Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору.
Повернути ОСОБА_1 (с.Липники, Лугинський район, Житомирська область, РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 840,80 грн (вісімсот сорок гривень 80 коп.), сплачений позивачем при зверненні із позовом до суду згідно з квитанцією від 9 листопада 2020 року №37.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до положень статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Гурін
Справа № 240/21268/20
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2021-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про повернення судового збору
категорія 112030300
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши клопотання про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області, Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт", про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,
8 грудня 2020 року до Житомирського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області, Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області, Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії - повернуто позивачу у порядку пункту 6 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку із тим, що позивачем порушено правила об`єднання позовних вимог під час подання позовної заяви.
19 січня 2021 року на адресу суду позивачем надіслано заяву про повернення судового збору вх. №2474/21 (а.с.28).
Встановлено, що ОСОБА_1 при зверненні із позовом до суду було сплачено судовий збір у сумі 840,80 грн, згідно з квитанцією від 4 грудня 2020 року №5 (а.с.29).
Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI) визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення ОСОБА_1 840,80 грн судового збору, сплаченого позивачем при поданні позовної заяви.
Керуючись статті 7 Закону України №3674-VI, статтями 142, 143, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,
Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору.
Повернути ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 840,80 грн (вісімсот сорок гривень 80 коп.), сплачений позивачем при зверненні із позовом до суду згідно з квитанцією від 4 грудня 2020 року №5.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до положень статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає

Суддя Д.М. Гурін
Справа № 240/1271/20
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2021-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про поновлення провадження у справі
25 січня 2021 року м. Житомир справа № 240/1271/20
категорія 112030100
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши клопотання позивача про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії,
14 лютого 2020 року до Житомирського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 .
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2020 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) учасників справи.
27 лютого 2020 року ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду зупинено провадження в адміністративній справі №240/1271/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії до набрання чинності рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі №510/1286/16-а.
5 березня 2020 року на адресу суду від відповідача надійшов відзив на адміністративний позов (а.с.26-27).
8 грудня 2020 року ухвалою судді Гуріна Д.М. прийнято справу №240/1271/20 до свого провадження.
20 січня 2021 року на адресу суду від позивача надійшла заява уточнення позовних вимог та поновлення провадження у справі (а.с.40). Згідно вказаної заяви позивач зменшує позовні вимоги.
Частиною 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Оскільки, обставини у справі змінилися, суд вважає недоцільним подальше зупинення у справі та поновлює провадження у справі, у зв`язку із чим клопотання позивача про поновлення провадження у справі підлягає до задоволення.
Керуючись статтями 204, 237, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,
Клопотання позивача про поновлення провадження у справі №240/1271/20 - задовольнити.
Поновити провадження в адміністративній справі №240/1271/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Гурін
Справа № 240/833/21
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 січня 2021 року м. Житомир справа № 240/833/21

категорія 112010203

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Майстренко Н.М., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Перевіряючи позов на відповідність його вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов висновку, що дана позовна заява не відповідає положенням вказаних статей з наступних підстав.

Згідно з п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач просить стягнути доплату з 17.07.2018 як непрацюючому пенсіонеру, водночас на підтвердження свого статусу доказів не надає.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. З огляду на викладене, позов необхідно залишити без руху зі встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду доказів, які підтверджують, що з 17.07.2018 позивач був непрацюючим пенсіонером (копію з трудової книжки та довідку про застраховану особу з реєстру застрахованих осіб Головного управління Пенсійного фонду України форми ОК-5 за період з 17.07.2018).

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Н.М. Майстренко