Справа № 440/7052/20
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2021-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/7052/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Слободянюк Н.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична-особа підприємець ОСОБА_1 /далі - позивач, ФОП ОСОБА_1 / звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області /далі - відповідач, ГУ ДПС у Полтавській області/ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДПС в Полтавській області №5 від 17 листопада 2020 року та №5 від 17 листопада 2020 року /а.с. 1-8/.

Позов обґрунтований тим, що відповідачем протиправно 29 жовтня 2020 року проведено фактичну перевірку, адже пунктом 522 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України установлено мораторій на проведення документальних та фактичних перевірок на період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), крім: фактичних перевірок в частині порушення вимог законодавства в частині обліку, ліцензування, виробництва, зберігання, транспортування та обігу пального, спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, цільового використання пального та спирту етилового платниками податків. Оскільки наказ ГУ ДПС у Полтавській області №1937 від 28 жовтня 2020 року винесено без належної правової підстави, всі дії відповідача, які вчинені під час здійснення фактичної перевірки, та прийняті на підставі такої перевірки податкові повідомлення-рішення №5 від 17 листопада 2020 року та №5 від 17 листопада 2020 року є протиправними. Крім того, відповідно до частини першої статті 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» відповідальність настає у разі невідповідності на місці проведення розрахунків суми готівкових коштів сумі коштів, зазначеній у денному звіті реєстратора розрахункових операцій, більше ніж на 10 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, що становить 472,30 грн ,а тому проведення позивачем розрахункової операції на повну суму покупки 62,70 грн без видачі чеку не є підставою для притягнення його до відповідальності. Також позивач зазначив, що відповідачем не зазначено джерела отримання фіскальних чеків, які підтверджують продаж позивачем алкогольних напоїв за цінами, нижче мінімально встановлених, у зв`язку з чим такі фіскальні чеки не можуть бути належними доказами вчинення ним правопорушення. Відповідачем не вручено позивачу направлення на проведення фактичної перевірки, що є порушенням статті 81.1 Податкового кодексу України.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, а також вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, витребувано докази.

Відповідач позов не визнав та у відзиві на позовну заяву /а.с. 29-30/ зазначив, що відповідно до підпункту 20.1.4 статті 20, пункту 75.1 статті 75, пункту 82.3 статті 82, підпунктів 80.2.2 та 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України та на підставі наказу контролюючого органу №1937 від 28 жовтня 2020 року проведена фактична перевірка ФОП ОСОБА_1 за місцем провадження діяльності, а саме: у магазині " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . За результатами фактичної перевірки складено акт №0412/16/31/РРО/ НОМЕР_1 від 29 жовтня 2020 року, в якому зафіксовано порушення позивачем вимоги пункту 1 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а саме: не забезпечено проведення розрахункової операції на повну суму покупки через реєстратор розрахункових операцій при продажу пляшки пива «Львівське 1715» міст 0,5 л та пачки сигарет «Бонд Синій» на суму 62,70 грн., а також вимоги частини дванадцятої статті 18 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального", а саме: згідно електронних копій розрахункових документів, що передаються по дротових або бездротових каналах зв`язку до контролюючого органу, здійснено реалізацію алкогольних напоїв за цінами, нижчими, ніж встановлені постановою Кабінету Міністрів України №957 від 30 жовтня 2008 року: пляшки горілки «Хортиця Класична» міст 0,7 л, міц. 40% за ціною 111,38 грн (згідно чеку 8728 від 02 жовтня 2018 року (фіскальний номер РРО )) при мінімальній ціні 125,16 грн; пляшки горілки «Хлібний Дар Класична» міст 0,7 л, міц. 40% за ціною 111,38 грн (згідно чеку 8735 від 03 жовтня 2018 року (фіскальний номер РРО )) при мінімальній ціні 125,16 грн та пляшки коньяку «Коблево» міст 0,5 л, міц. 40% за ціною 119,46 грн (згідно чеку 8746 від 05 жовтня 2018 року (фіскальний номер РРО )) при мінімальній ціні 128,32 грн. Відтак, податкові повідомлення-рішення №5 від 17 листопада 2020 року та №5 від 17 листопада 2020 року винесені правомірно.

У відповіді на відзив /а.с.55-58/ позивач зазначив, що відповідачем у відзиві не спростовано заявленого позивачем доводу щодо відсутності підстав для проведення фактичної перевірки діяльності позивача та не вказано джерела інформації про порушення позивачем відповідних норм.

Справу розглянуто судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін відповідно до пункту 6 частини шостої статті 12 та частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі частини четвертої статті 229 КАС України.

Дослідивши письмові докази, суд встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини.

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців /а.с. 10/, витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №22483538 від 27 грудня 2016 року /а.с. 11/ та загальнодоступних відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань /а.с. 61/ ОСОБА_1 пройшов передбачену законодавством процедуру державної реєстрації та набув правового статусу фізичної особи-підприємця з 09 грудня 2009 року за зареєстрованими видами діяльності, зокрема: 47.11 "Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами (основний) ".

Наказом Головного управління ДПС у Полтавській області "Про проведення фактичної перевірки" №1937 від 28 жовтня 2020 року /а.с. 43/ з метою контролю за обігом спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального, наявності ліцензій, свідоцтв та на підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, пункту 75.1 статті 75, підпунктів 80.2.2, 80.2.5 пункту 80.2 статті 80, пункту 82.3 статті 82 Податкового кодексу України наказано провести з 29 жовтня 2020 року фактичну перевірку тривалістю 10 діб платника податків фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за місцем фактичного провадження діяльності: магазин " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01 січня 2017 року по дату закінчення перевірки у встановленому Податковим кодексом України порядку.

На підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, пункту 75.1 статті 75, підпунктів 80.2.2, 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 та пункту 82.3 статті 82 Податкового кодексу України та наказу Головного управління ДПС у Полтавській області "Про проведення фактичної перевірки" №1937 від 28 жовтня 2020 року Головним управлінням ДПС у Полтавській області видано направлення на перевірку №№297-298 від 28 жовтня 2020 року /а.с. 41-42/ про проведення з 29 жовтня 2020 року фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 за місцем фактичного провадження діяльності: магазин " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Зі змісту вказаних направлень слідує, що ОСОБА_1 , особі, що провадила розрахунки в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_1 , пред`явлено службові посвідчення та направлення на проведення перевірки №№297-298 від 28 жовтня 2020 року, а також вручено копію наказу від 28 жовтня 2020 року № 1937 про проведення фактичної перевірки 29 жовтня 2020 року, що підтверджується його особистими підписами в цих направленнях.

29 жовтня 2020 року Головним управлінням ДПС у Полтавській області проведено фактичну перевірку щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) у магазині " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та належить ФОП ОСОБА_1 , в присутності ОСОБА_1 (особи, що проводить розрахунки (паспорт НОМЕР_2 , виданий Дружнівським МВ УМВС України в Донецькій області 09 липня 2002 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

За результатами перевірки складено акт (довідку) №0412/16/31/РРО/ НОМЕР_1 від 29 жовтня 2020 року /а.с. 36/, в якому зафіксовано порушення ФОП ОСОБА_1 вимог пунктів 1, 13 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг"; частин другої та дванадцятої статті 18 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" та постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв» від 30 жовтня 2008 року № 957.

В акті перевірки зафіксовано, що СПД не забезпечено, зокрема: 1) проведення розрахункової операції на повну суму покупки через реєстратор розрахункових операцій при продажу пляшки пива «Львівське 1715» 0,5 л та сигарет «Бонд Синій» всього на суму 62,70 грн (чек не надавався); 3) реалізацію алкогольних напоїв за цінами, нижчими за встановлені мінімальні ціни на такі напої, а саме: 02 жовтня 2018 року згідно РРО по чеку 8728 час вик. 07 год 10 хв реалізована горілка «Хортиця Класична» 0,7 л за ціною 111,38 грн; 03 жовтня 2018 року згідно РРО по чеку 8735 час вик. 10 год 34 хв реалізована горілка «Хлібний Дар Класична» 0,7 л за ціною 111,38 грн; 05 жовтня 2018 року згідно РРО по чеку 8746 час вик. 06 год 44 хв реалізований коньяк «Коблево 3*» 0,5 л за ціною 125,16 грн.

Відповідно до пункту 4.1 акту №0412/16/31/РРО/ НОМЕР_1 від 29 жовтня 2020 року суб`єкт перевірки з актом ознайомлений та не погоджується, а також у вказаному акті міститься підпис ФОП ОСОБА_1 та відмітка про його ознайомлення з актом перевірки та отримання одного примірника акту 29 жовтня 2020 року /а.с.36-зворот/.

На підставі вказаного акту перевірки Головним управлінням ДПС у Полтавській області винесено податкове повідомлення - рішення №5 від 17 листопада 2020 року /а.с.34/, яким на підставі підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України та абзацу 17 частини другої статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" за порушення частини дванадцятої статті 18 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" до ФОП ОСОБА_1 застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) за платежем "Адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів" у сумі 10000,00 грн.

Також на підставі вищезазначеного акту перевірки Головним управлінням ДПС у Полтавській області винесено податкове повідомлення - рішення №5 від 17 листопада 2020 року /а.с.33/, яким на підставі підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України та пункту 1 статті 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" за порушення пункту 1 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" до ФОП ОСОБА_1 застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) за платежем "Штрафні санкції за порушення законодавства про патентув., норм регул. обігу готівки та застосування реєстраторів" в сумі 6,27 грн.

Податкові повідомлення - рішення №5 від 17 листопада 2020 року та №5 від 17 листопада 2020 року та розрахунок штрафних (фінансових) санкцій надіслано фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 разом із супровідним листом ГУ ДПС у Полтавській області №ФОП/Ч/8396/16-31-07-05-11 від 17 листопада 2020 року /а.с. 32/ рекомендованим повідомленням 547 на адресу, внесену до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та вручено адресату 19 листопада 2020 року /а.с.31/.

Не погодившись із прийняттям податкових повідомлень-рішень №5 від 17 листопада 2020 року та №5 від 17 листопада 2020 року, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку оскаржуваним податковим повідомленням - рішенням, суд виходить з наступного.

Пунктом 522 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України /далі - ПК України/ установлено мораторій на проведення документальних та фактичних перевірок на період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), крім зокрема, фактичних перевірок в частині порушення вимог законодавства в частині: обліку, ліцензування, виробництва, зберігання, транспортування та обігу пального, спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів; цільового використання пального та спирту етилового платниками податків; обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками; здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального, з підстав, визначених підпунктами 80.2.2, 80.2.3 та 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 цього Кодексу.

Відповідно до підпунктів 80.2.2, 80.2.3 та 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції, під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав: у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій, та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів; письмового звернення покупця (споживача), оформленого відповідно до закону, про порушення платником податків установленого порядку проведення розрахункових операцій, касових операцій, патентування або ліцензування; у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.

Згідно з пунктом 81.1 статті 81 ПК України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу; копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу; службового посвідчення осіб (належним чином оформленого відповідним контролюючим органом документа, що засвідчує посадову (службову) особу), які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред`явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред`явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

При пред`явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення.

Судовим розглядом встановлено, що підставою для проведення фактичної перевірки позивача став наказ Головного управління ДПС у Полтавській області "Про проведення фактичної перевірки" №1937 від 28 жовтня 2020 року, який винесений з метою контролю за обігом спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального, наявності ліцензій, свідоцтв та на підставі підпунктів 80.2.2, 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України, а тому суд відхиляє як безпідставний довід позивача про відсутність підстав для проведення фактичної перевірки під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України.

Судом встановлено, що позивачу пред`явлено службові посвідчення осіб, що здійснювали перевірку, та направлення на проведення перевірки №№ 297-298 від 28 жовтня 2020 року на здійснення фактичної перевірки його діяльності, а також вручено копію наказу про проведення фактичної перевірки № 1937 від 28 жовтня 2020 року, що підтверджується його особистими підписами в направленнях на перевірку №№ 297-298 від 28 жовтня 2020 року /а.с. 41-42/.

Заперечень у позивача щодо допуску до перевірки та підстав проведення перевірки під час здійснення такої перевірки не надходило.

З огляду на те, що позивачем здійснено допуск посадових осіб контролюючого органу до проведення фактичної перевірки та підтверджено особистим підписом пред`явлення посадовими особами відповідача службових посвідчень, направлень на перевірку №№ 297-298 від 28 жовтня 2020 року та вручення йому наказу № 1937 від 28 жовтня 2020 року, аргумент позивача про невручення йому направлення на перевірку є необгрунтованим.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального на території України визначає Закон України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів" від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР /далі - Закон №481/95-ВР (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин)/.

За визначеннями, наведеними у статті 1 Закону №481/95-ВР, алкогольні напої - продукти, одержані шляхом спиртового бродіння цукровмісних матеріалів або виготовлені на основі харчових спиртів з вмістом спирту етилового понад 0,5 відсотка об`ємних одиниць, які зазначені у товарних позиціях 2203, 2204, 2205, 2206 (крім квасу "живого" бродіння), 2208 згідно з УКТ ЗЕД, а також з вмістом спирту етилового 8,5 відсотка об`ємних одиниць та більше, які зазначені у товарних позиціях 2103 90 30 00, 2106 90 згідно з УКТ ЗЕД; роздрібна торгівля - діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання (у тому числі іноземних суб`єктах господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) громадського харчування; місце торгівлі - місце реалізації товарів, у тому числі на розлив, в одному торговому приміщенні (будівлі) за місцем його фактичного розташування, для тютюнових виробів та пива - без обмеження площі, для алкогольних напоїв, крім пива, - торговельною площею не менше 20 кв. метрів, обладнане реєстраторами розрахункових операцій та/або програмними реєстраторами розрахункових операцій (незалежно від їх кількості) або де є книги обліку розрахункових операцій (незалежно від їх кількості), в яких фіксується виручка від продажу алкогольних напоїв та тютюнових виробів незалежно від того, чи оформляється через них продаж інших товарів; мінімальні оптово-відпускні ціни на алкогольні напої - ціни, які визначаються за кодами виробів Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності за 1 літр 100-відсоткового спирту, обраховані виходячи з найнижчої оптової ціни на вітчизняну або контрактної вартості на імпортну продукцію та податків і зборів, які відповідно до чинного законодавства підлягають сплаті з одиниці продукції вітчизняними виробниками й імпортерами, та з урахуванням вартості тари; мінімальні роздрібні ціни на алкогольні напої - ціни, які визначаються виходячи з мінімальних оптово-відпускних цін на цю продукцію та торговельної надбавки.

Частиною дванадцятою статті 18 Закону №481/95-ВР надано Кабінету Міністрів України право встановлювати мінімальні оптово-відпускні та роздрібні ціни на алкогольні напої.

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв» №957 від 30 жовтня 2008 року установлено розмір мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв згідно з додатком.

Так, у додатку до постанови Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2008 року № 957 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 05 вересня 2018 року № 748) встановлено, що для для товару «Горілка та лікеро-горілчані вироби, інші» мінімальна роздрібна ціна за 1 літр 100-відсоткового спирту становить - 447 гривень, а для товару «Спиртові дистиляти та спиртні напої, одержані шляхом перегонки виноградного вина або вичавок винограду: коньяк (бренді) три зірочки» мінімальна роздрібна ціна за 1 літр 100-відсоткового спирту становить - 641,6 гривень.

Згідно із примітками 1 та 4 до вказаного додатку мінімальні оптово-відпускні і роздрібні ціни під час реалізації (продажу) горілки та лікеро-горілчаних виробів, віскі, рому та інших спиртових дистилятів та спиртних напоїв, одержаних шляхом перегонки зброджених продуктів з цукрової тростини, джину та ялівцевої настоянки, коньяку (бренді) три зірочки, коньяку (бренді) чотири зірочки, коньяку (бренді) п`ять зірочок, інших спиртових дистилятів та спиртових напоїв, у тому числі бренді ординарного, горілки виноградної, інших зброджених напоїв, сумішей із зброджених напоїв та сумішей зброджених напоїв з безалкогольними напоями різного вмісту спирту в тарі різної місткості визначаються як добуток відповідних затверджених мінімальних цін, міцності за об`ємом (у відсотках) і місткості тари (у літрах), поділений на 100 відсотків. Мінімальні оптово-відпускні і роздрібні ціни на окремі види алкогольних напоїв, визначені (розраховані) згідно з примітками 1 - 3 цього додатка, заокруглюються: у бік зменшення до найближчого числа, що закінчується на 0, якщо закінчуються від 1 до 4 копійок; у бік збільшення до найближчого числа, що закінчується на 0, якщо закінчуються від 5 до 9 копійок.

Згідно з частиною першою статті 17 Закону №481/95-ВР за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами, пальним та зберігання пального посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Абзацом 17 частини другої статті 17 Закону №481/95-ВР встановлено, що до суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої - 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 10000 гривень.

Зі змісту наведених норм вбачається, що роздрібна торгівля алкогольними напоями за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої, є підставою для притягнення суб`єктів господарювання до фінансової відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 10000 гривень.

Під час проведення фактичної перевірки відповідачем встановлений факт реалізації позивачем горілки "Хортиця" класична 0,7л, 1шт за ціною 111,38 грн згідно чеку № 8728 від 02 жовтня 2018 року/а.с.38/, горілки "Хлібний Дар" класична 0,7л, 1шт за ціною 111,38 грн згідно чеку №8735 від 03 жовтня 2018 року /а.с.39/ та коньяку "Коблево" 3 зірки 0,5 л, 1шт за ціною 119,46 грн згідно чеку №8746 від 05 жовтня 2018 року/а.с.40/.

Відповідно до загальнодоступних відомостей, розміщених на офіційному веб-сайті лікеро-горілчаного заводу "Хортиця" (https://khortytsa.com/products/classic) /а.с.62/, вміст алкоголю в горілці "Хортиця класична" становить 40%.

Згідно із загальнодоступними відомостями, розміщеними на офіційному веб-сайті виробника компанії «Баядера Груп» (https://bayaderagroup.com/uk/catalogue/vodka/khlibnyi-dar) /а.с.63-65/, вміст алкоголю в горілці "Хлібний Дар" становить 40%.

Відповідно до загальнодоступних відомостей, розміщених на офіційному веб-сайті АТ "Коблево" (https://www.koblevo.ua/products/cognac-ukraine-3-copy) /а.с.66/, вміст алкоголю в коньяку "Коблево 3 зірки" становить 40%.

Таким чином, мінімальна роздрібна ціна горілки 0,7л визначається як добуток відповідної затвердженої мінімальної ціни (447,00 грн), міцності за об`ємом (40%) і місткості тари у літрах (0,7л), поділений на 100%, та складає: 125,16 грн за пляшку, а коньяку 3 зірки 0,5 л визначається як добуток відповідної затвердженої мінімальної ціни (641,60 грн), міцності за об`ємом (40%) і місткості тари у літрах (0,5л), поділений на 100%, та складає 128,32 грн за пляшку.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку, що позивачем вчинено порушення вимоги частини дванадцятої статті 18 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" та постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв» №957 від 30 жовтня 2008 року при здійсненні 02 жовтня 2018 року, 03 жовтня 2018 року та 05 жовтня 2018 року роздрібної торгівлі алкогольними напоями за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої, що є підставою для притягнення позивача до фінансової відповідальності відповідно до абзацу 17 частини другої статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" у вигляді штрафу у мінімальному розмірі - 10000 гривень.

Довід позивача про безпідставність висновків відповідача про допущення ним порушення вимоги частини дванадцятої статті 18 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" та постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв» №957 від 30 жовтня 2008 року, суд вважає юридично неспроможним, виходячи з наступного.

Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій та програмних реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначає Закон України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06 липня 1995 року № 265/95-ВР /далі - Закон № 265/95-ВР/, дія якого поширюється на усіх суб`єктів господарювання, їх господарські одиниці та представників (уповноважених осіб) суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції у готівковій та/або безготівковій формі.

За визначеннями, наведеними у статті 2 Закону № 265/95-ВР, фіскальні функції - це: а) здатність реєстраторів розрахункових операцій забезпечувати одноразове занесення, довгострокове зберігання у фіскальній пам`яті реєстратора розрахункових операцій, багаторазове зчитування і неможливість зміни підсумкової інформації про обсяг розрахункових операцій, виконаних у готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо), або про обсяг операцій з торгівлі валютними цінностями в готівковій формі, операцій з видачі готівкових коштів держателям електронних платіжних засобів; б) здатність програмних реєстраторів розрахункових операцій забезпечувати одноразове занесення для довгострокового зберігання на фіскальному сервері контролюючого органу та багаторазове зчитування і неможливість зміни підсумкової інформації про обсяг розрахункових операцій, виконаних у готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо), або про обсяг операцій з торгівлі валютними цінностями в готівковій формі; реєстратор розрахункових операцій - пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з торгівлі валютними цінностями в готівковій формі та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг), операцій з видачі готівкових коштів держателям електронних платіжних засобів та з приймання готівки для подальшого переказу. До реєстраторів розрахункових операцій відносяться: електронний контрольно-касовий апарат, електронний контрольно-касовий реєстратор, вбудований електронний контрольно-касовий реєстратор, комп`ютерно-касова система, електронний таксометр, автомат з продажу товарів (послуг) тощо; контрольна стрічка - копії розрахункових документів послідовно сформованих реєстратором розрахункових операцій, що надруковані або створені в електронній формі таким реєстратором, а також копії фіскальних звітних чеків у разі створення контрольної стрічки в електронній форм.

Пунктами 7 та 10 статті 3 Закону № 265/95-ВР встановлено, що суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані: 7) подавати до контролюючих органів звітність, пов`язану із застосуванням реєстратора розрахункових операцій та розрахункових книжок, не пізніше 15 числа наступного за звітним місяця у разі, якщо цим пунктом не передбачено подання інформації по дротових або бездротових каналах зв`язку. Суб`єкти господарювання, які використовують реєстратори розрахункових операцій (крім електронних таксометрів, автоматів з продажу товарів (послуг) та реєстраторів розрахункових операцій, що застосовуються для обліку та реєстрації операцій з торгівлі валютними цінностями в готівковій формі), повинні подавати до контролюючих органів по дротових або бездротових каналах зв`язку електронні копії розрахункових документів і фіскальних звітних чеків, які містяться на контрольній стрічці в пам`яті реєстраторів розрахункових операцій або в пам`яті модемів, які до них приєднані. Суб`єкти господарювання, які використовують програмні реєстратори розрахункових операцій, повинні подавати до контролюючих органів по дротових або бездротових каналах зв`язку електронні фіскальні звіти та електронні фіскальні звітні чеки; 10) створювати контрольні стрічки у паперовій та/або електронній формі і забезпечувати їх зберігання: на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) - протягом трьох років; на програмних реєстраторах розрахункових операцій у разі здійснення розрахункових операцій у режимі офлайн відповідно до цього Закону - до моменту передачі електронних розрахункових документів, електронних фіскальних звітів, електронних фіскальних звітних чеків до фіскального сервера контролюючого органу.

З такого правового регулювання слідує, що розрахунковий документ (фіскальний чек) та його електронна копія, яка передана до контролюючих органів по дротових або бездротових каналах зв`язку, підтверджує вчинення суб`єктом господарювання розрахункових операцій щодо продажу товару із зазначенням дати і часу операції, реалізованого товару та ціни продажу такого товару.

Таким чином, наявні у матеріалах справи докази підтверджують факти продажу позивачем 02 жовтня 2018 року, 03 жовтня 2018 року та 05 жовтня 2018 року алкогольних напоїв за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої,

Отже, доводи позивача, заявлені в ході розгляду справи, обумовлені не інакше як бажанням позивача уникнути сплати штрафу і тому, оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням наявні в матеріалах справи докази, суд доходить висновку, що відповідачем доведена правомірність винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС у Полтавській області №5 від 17 листопада 2020 року.

Стосовно правомірності винесення податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС у Полтавській області №5 від 17 листопада 2020 року суд зазначає наступне.

Відповідно до пунктами 1 та 2 статті 3 Закону № 265/95-ВР суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти).

Таким чином, суб`єкти господарювання зобов`язані проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або програмні реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи та видавати (в паперовому вигляді та/або електронній формі) відповідний розрахунковий документ, що підтверджує виконання розрахункової операції.

Пунктом 1 статті 17 Закону № 265/95-ВР встановлено, що за порушення вимог цього Закону до суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних контролюючих органів застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: у разі встановлення в ході перевірки факту: непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмні реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи; невидача (в паперовому вигляді та/або електронній формі) відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки на окремому господарському об`єкті такого суб`єкта господарювання: 100 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за порушення, вчинене вперше; 150 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за кожне наступне вчинене порушення.

Згідно з пунктом 11 розділу II "Прикінцеві положення" Закону № 265/95-ВР тимчасово, до 1 січня 2021 року, санкції, визначені пунктом 1 статті 17 цього Закону, застосовуються в таких розмірах: 10 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за порушення, вчинене вперше; 50 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за кожне наступне вчинене порушення.

Судовим розглядом встановлено, що податковим повідомленням-рішенням №5 від 17 листопада 2020 року до позивача застосовано штрафну (фінансову) санкцію (штраф) у сумі 6,27 грн за непроведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій та/або програмний реєстратор розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи, а саме: позивачем не забезпечено проведення розрахункової операції на повну суму покупки через реєстратор розрахункових операцій при продажу пляшки пива «Львівське 1715» міст 0,5 л та сигарет «Бонд Синій» всього на суму 62,70 грн (чек не надавався).

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до опису грошових коштів від 29 жовтня 2020 року /а.с.37/ ФОП ОСОБА_1 , особою, що провадила розрахунки в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення перевірки за здійсненням розрахункових операцій власноручно перераховані грошові кошти на місці проведення розрахунків із споживачами о 08 год 53 хв та встановлено наявність готівки у загальній сумі 78,80 грн (1 купюра номіналом 50 грн, 1 купюра номіналом 20 грн, 1 купюра номіналом 5 грн, 1 купюра номіналом 2 грн, 1 купюра номіналом 1 грн, монети - 0,80 грн).

Згідно із денним Х-звітом ФОП ОСОБА_1 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , від 29 жовтня 2020 року о 08:53 хв /а.с.37/ сума продаж станом на 29 жовтня 2020 року о 08:53 хв становить 66,20 грн, готівка - 66,20 грн, службове внесення - 12,60 грн, всього - 78,80 грн.

Пунктом 6 розділу ІІІ Порядку реєстрації та застосування реєстраторів розрахункових операцій, що застосовуються для реєстрації розрахункових операцій за товари (послуги), затвердженого наказом Міністерства фінансів України 14 червня 2016 року № 547, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 05 липня 2016 року за № 918/29048, передбачено, що внесення чи видача готівки з місця проведення розрахунків повинні реєструватись через РРО з використанням операцій "службове внесення" та "службова видача", якщо такі внесення чи видача не пов`язані з проведенням розрахункових операцій. Крім того, операція "службове внесення" використовується для реєстрації суми готівки, яка зберігається на місці проведення розрахунків на момент реєстрації першої розрахункової операції, що проводиться після виконання Z-звіту.

З огляду на викладене та те, що сума наявних готівкових коштів у позивача станом на 29 жовтня 2020 року о 08:53 хв становить всього 78,80 грн, що відповідає відомостям, зазначеним у денному Х-звіті ФОП ОСОБА_1 станом на 29 жовтня 2020 року о 08:53 хв, у суду відсутні підстави вважати, що позивачем не проведено через РРО розрахункову операцію з продажу пляшки пива «Львівське 1715» міст 0,5 л та сигарет «Бонд Синій» на загальну суму 62,70 грн.

Поняття права власності та порядок його виникнення врегульовано нормами Цивільного кодексу України №435-IV від 16 січня 2003 року

Так, згідно з частинами першою та другою статті 334 Цивільного кодексу України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Переданням майна вважається вручення його набувачеві або перевізникові, організації зв`язку тощо для відправлення, пересилання набувачеві майна, відчуженого без зобов`язання доставки.

Також за змістом статті 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» визначальною ознакою розрахункової операції є приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо та факт реалізації товарів (послуг).

Отже, необхідною умовою для застосування санкцій, передбачених пунктом 1 статті 17 Закону № 265/95-ВР, є факт одержання від покупця грошових коштів за товар (послугу) в результатів переходу права власності на такий товар (послугу) за результатами його реалізації.

За приписами частин першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оскільки будь-яких доказів на підтвердження фактів приймання від покупця готівкових коштів та передачі покупцеві товару (пляшки пива «Львівське 1715» міст 0,5 л та сигарет «Бонд Синій» загальною вартістю 62,70 грн) ані до акту перевірки, ані під час судового розгляду відповідачем не надано, суд доходить висновку про безпідставність застосування до позивача штрафу на суму 6,27 грн, а відтак і про протиправність податкового повідомлення-рішення №5 від 17 листопада 2020 року.

Отже, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Згідно з частиною третьою статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Беручи до уваги те, що позивачем за подання позову майнового характеру сплачено судовий збір у сумі 840,40 грн згідно платіжного доручення №2842 від 20 листопада 2020 року /а.с.9/ та при цьому суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог на суму 6,27 грн із загальної суми позовних вимог 10006,27 грн, то сума судового збору відповідно до задоволеної частини вимог складає 0,53 грн.

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача витрати зі сплати судового збору у розмірі 0,53 грн.

Керуючись статтями 6-9, 72-77, 211, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, буд. 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014. ідентифікаційний код 43142831) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області №5 від 17 листопада 2020 року.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, буд. 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014. ідентифікаційний код 43142831) на користь фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) витрати зі сплати судового збору у сумі 0,53 грн (нуль гривень п`ятдесят три копійки).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги у порядку, встановленому статтею 297 з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.І. Слободянюк