Справа № 600/1843/20-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2021-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 січня 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/1843/20-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув заяву Чернівецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про заміну неналежної сторони в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови йому, ОСОБА_1 , у складані та поданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області довідки про розмір його грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, в якій на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 р. № 704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб вказати розмір надбавки за особливості проходження служби, премії, за виконання особливо важливих завдань, надбавки за кваліфікацію та інших додаткових видів грошового забезпечення, які враховуються при призначенні та перерахунку пенсії, за відповідною або аналогічною посадою, яку він займав на дату звільнення із служби;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на ОСОБА_1 довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, в якій на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 р. № 704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб вказати розмір окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років, надбавки за особливості проходження служби, премії, надбавки за виконання особливо важливих завдань, надбавки за кваліфікацію та інших додаткових видів грошового забезпечення, які враховуються при призначенні та перерахунку пенсії, за відповідною або аналогічною посадою, яку він, ОСОБА_1 , займав на дату звільнення із служби.

До суду надійшла заява Чернівецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про заміну неналежної сторони по справі, а саме відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 , на належного - Чернівецький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки.

В обґрунтування вказаної заяви надано до суду копію довідки № 88/20 з відомчого обліку Міністерства оборони України в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про існування Чернівецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Розглянувши заяву про заміну неналежної сторони, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 52 КАС України в разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Статтею 167 КАС України врегульовано загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 167 КАС України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, підстави заяви (клопотання, заперечення).

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Матеріалами справи встановлено, що Чернівецький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки у заяві від 14.01.2021 р. не вказує та не надає доказів на підтвердження проведення реорганізації шляхом перетворення ІНФОРМАЦІЯ_1 на Чернівецький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки.

При цьому, досліджена копія довідки №88/20 з відомчого обліку Міністерства оборони України в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, не містить інформації та підтверджень реорганізації ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом перетворення на Чернівецький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки.

Крім того, судом встановлено, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутні відомості щодо реорганізації ІНФОРМАЦІЯ_1 та перетворення на юридичну особу Чернівецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Оскільки, заява Чернівецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про заміну неналежної сторони по справі є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає заявнику вказану заяву без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 139, 167, 241, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:
Заяву Чернівецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про заміну неналежної сторони по справі повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Левицький