Справа № 160/12112/20
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2021-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 січня 2021 року м. Дніпросправа № 160/12112/20

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В. перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2020 року по справі №160/12112/20 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області подало апеляційну скаргу разом з клопотанням про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.01.2021 року відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надання документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1261,20 грн.

На виконання вимог зазначеної ухвали Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області подало до суду клопотання, в якому, з підстав неможливості сплати судового збору в межах наданого судом процесуального строку, просить про його продовження до 15.02.2021 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зміст наведеної норми вказує на те, що продовження процесуального строку, встановленого судом, передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була вчинена у первісно встановлений строк.

Клопотання про продовження процесуального строку скаржником подано у належний строк.

За таких обставин, з огляду на наведені відповідачем аргументи стосовно особливостей фінансування ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, та беручи до уваги те, що фактичне отримання скаржником ухвали про залишення апеляційної скарги без руху припало на початок бюджетного року, суд приходить до висновку про обгрунтованість заявленого клопотання та наявність підстав для продовження відповідачу встановленого ухвалою суду від 16.01.2021 року строку на усунення недоліків апеляційної скарги до 15.02.2021 року.

Керуючись ст. 121 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги задовольнити.

Продовжити Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області строк на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.12.2020 року, зазначених в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 16.01.2021 року, терміном до 15 лютого 2021 року.

Копію даної ухвали направити скаржнику для виконання.

Ухвала набирає законної сили 25.01.2021р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Семененко