Справа № 360/1809/19
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2021-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 січня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/1809/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Головного управління ДФС у Луганській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, по справі № 360/1809/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Жовтень-РК-2" до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДФС у Луганській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, по справі № 360/1809/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Жовтень-РК-2" до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень. (т.3 а.с.146-148).

В обґрунтування заяви зазначено, що виконавчим листом Луганського окружного адміністративного суду від 15.08.2019 по адміністративній справі № 360/1809/19, виданого судом 07.08.2020, за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Жовтень-РК-2" до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень крім іншого постановлено стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Жовтень-РК-2» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Луганській області витрати зі сплати судового збору в розмірі 9561,03 грн. Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2019 апеляційну скаргу Головного Управління ДФС у Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 15.8.2019 у справі № 360/1809/19 - залишено без задоволення. Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 15.08.2019 у справі № 360/1809/19 залишено без змін. Постановою Верховного Суду від 03.07.2020 касаційну скаргу Головного управління ДПС у Луганській області - залишено без задоволення. Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 15.08.2019 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2019 залишено без змін. Тобто, постановою Верховного Суду від 03.07.2020 відповідно до частини першої статті 52 КАС України здійснено заміну сторони (відповідача) ГУ ДФС у Луганській області правонаступником ГУ ДПС у Луганській області згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 № 537. Відповідно до листа Головного управління ДКСУ у Луганській області за № 07.1-13-06/4437 від 12.11.2020, наразі виконавчий документ, виданий Луганським окружним адміністративним судом 07.08.2020 у справі № 360/1809/19 знаходиться на виконанні (шляхом безспірного списання коштів) у Головному управлінні Державної казначейської служби України у Луганській області. На підставі викладеного, заявник вважає, що в рішенні Луганського окружного адміністративного суду від 15.08.2019 (яке набрало законної сили) відсутні зобов`язання ГУ ДФС у Луганській області вчиняти будь-які дії. Таким чином, виконавчий лист, виданий Луганським окружним адміністративним судом 07.08.2020 по справі № 360/1809/19 є документом, таким що не підлягає виконанню, оскільки відсутні зобов`язання Головного управління ДФС у Луганській області, які були визначені рішенням суду від 15.08.2019. Просив задовольнити вказану заяву.

Заявник до канцелярії суду 25.01.2021 надано письмові пояснення, в яких просив задовольнити вказану заяву (а.с.167-168).

Розглянувши заяву Головного управління ДФС у Луганській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, по справі №360/1809/19, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 15.09.2019 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Жовтень-РК-2" до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено. Визнано противоправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Луганській області № 2 від 14.02.2019 в частині донарахованого податкового зобов`язання з податку на додану вартість в розмірі - 94401,04 грн та нарахованих штрафних санкцій в сумі - 23600,26 грн. Визнано противоправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Луганській області № 2 від 14.02.2019 в частині нарахованих штрафних санкцій за несвоєчасне складання та реєстрацію податкових накладних в сумі 36251,20 грн. Визнано противоправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Луганській області № 2 від 14.02.2019 щодо нарахування штрафних санкцій в розмірі 452 549,30 грн. Визнано противоправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Луганській області № 2 від 14.02.2019 щодо нарахування штрафних санкцій в розмірі 30600,00 грн. Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Жовтень-РК-2" (93612, Луганська область, Станично - Луганський район, с. Сотенне, вул. Центральна, 1, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Луганській області (93401, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, 72, ) витрати зі сплати судового збору в розмірі 9561,03 грн. (дев`ять тисяч п`ятсот шістдесят одна гривня 03 коп.).

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2019 апеляційну скаргу Головного Управління ДФС у Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 15.08.2019 у справі №234/7370/18 - залишено без задоволення. Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 15.08.2019 року у справі №234/7370/18 - залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 03.07.2020 касаційну скаргу Головного управління ДПС у Луганській області - залишено без задоволення. Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 15.08.2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2019 - залишено без змін (т.3 а.с.41-50).

Також, судом встановлено, що постановою Верховного Суду від 03.07.2020 відповідно до частини першої статті 52 КАС України здійснено заміну сторони (відповідача) ГУ ДФС у Луганській області правонаступником ГУ ДПС у Луганській області згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 № 537 (т.3 а.с.49).

07.08.2020 Луганським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №360/1809/19, щодо стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Жовтень-РК-2" (93612, Луганська область, Станично - Луганський район, с. Сотенне, вул. Центральна, 1, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Луганській області (93401, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, 72, ) витрати зі сплати судового збору в розмірі 9561,03 грн. (дев`ять тисяч п`ятсот шістдесят одна гривня 03 коп.) (т.3 а.с.149).

Положеннями частин першої, другої та четвертої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Отже, правила наведеної норми спрямовані на забезпечення інтересів стягувача, якщо помилка у виконавчому листі не дає можливості задовольнити його вимоги, а також інтересів добросовісного боржника, якщо вони порушені внаслідок помилки суду, пов`язаної з оформленням чи видачею виконавчого листа, або внаслідок зловживань стягувача.

Необхідність визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, може бути пов`язана не лише з тим, що виконавчий лист було видано помилково. Це може бути необхідним також у випадках, якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Заявник стверджує, що оскільки постановою Верховного суду від 03.07.2020 у справі №360/1809/19 відповідно до ч.1 ст.52 КАС України здійснено заміну сторони (відповідача) ГУ ДФС у Луганській області правонаступником ДПС у Луганській області згідно з постановою КМУ від 19.06.2019 №537, у заявник відсутні зобов`язання щодо виконання виконавчого листа, виданого Луганським окружним адміністративним судом 07.08.2020 по справі №360/1809/19.

Інших причин для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заявником у наведеній заяві не вказано та судом не встановлено.

Суд зазначає, що заявник хибно тлумачить вимоги статті 374 КАС України.

Як установлено судом, у виконавчому листі, виданому 07.08.2020, зазначено про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Жовтень-РК-2" (93612, Луганська область, Станично - Луганський район, с. Сотенне, вул. Центральна, 1, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Луганській області (93401, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, 72, ) витрати зі сплати судового збору в розмірі 9561,03 грн. (дев`ять тисяч п`ятсот шістдесят одна гривня 03 коп.) (т.3 а.с.149).

Рішення в адміністративній справі № 360/1809/19 переглянуто в апеляційному та касаційному порядку, з огляду на що є обов`язковим до виконання.

Згідно з частиною п`ятою статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Принцип обов`язковості судових рішень є одним із основоположним принципів адміністративного судочинства, що також закріплено у статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції було видано позивачу виконавчий лист після винесення Верховним Судом постанови від 03.07.2020, а саме 07.08.2020.

Виданий Луганським окружним адміністративним судом виконавчий документ в адміністративній справі № 360/1809/19 відповідає вимогами Закону України «Про виконавче провадження», підстав для визнання його таким, що не підлягає виконанню, судом не встановлено.

При цьому, заявник не позбавлений права звернутись до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі щодо заміни боржника за виконавчим листом, оскільки як вже було зазначено, постановою Верховного Суду від 03.07.2020 відповідно до частини першої статті 52 КАС України здійснено заміну сторони (відповідача) ГУ ДФС у Луганській області правонаступником ГУ ДПС у Луганській області згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 № 537 (т.3 а.с.49).

За таких обставин у задоволенні заяви Головного управління ДФС у Луганській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, по справі № 360/1809/19 слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління ДФС у Луганській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, по справі № 360/1809/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Жовтень-РК-2" до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Є.О. Кисельова