Справа № 440/432/21
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2021-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 січня 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/432/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Сервіс" до Головного управління ДПС у Полтавській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2021 року директор Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Сервіс" ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Полтавській області , в якому просить скасувати податкові повідомлення-рішення від 18.08.2020 № та №, а також розрахунки штрафних санкцій до вказаних податкових повідомлень-рішень.

Позовну заяву належить залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до підпунктів 1, 3, 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Так, в даному випадку позовна заява підписана директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс" В.З. Михайленко, однак доказів на підтвердження повноважень директора матеріали позову не містять.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

При цьому статтею 245 вказаного Кодексу передбачені повноваження суду при вирішенні справи, відповідно до частини другої якої у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень, тощо.

Всупереч наведеному позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Сервіс" не містить вимог щодо надання судової оцінки податковим повідомленням-рішенням від 18.08.2020 № та №, прийняття яких, на думку позивача, і призвело до порушення його прав, за захистом яких той звертається до суду.

Вищевикладене свідчить про те, що позовна заява не містить вимог щодо вирішення публічно-правового спору, наслідком розв`язання якого може бути прийняття рішення зобов`язального характеру, у зв`язку з чим така не відповідає приписам п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Також слід наголосити на тому, що заявник, стверджуючи про наявність цілого ряду обставин, які не зважаючи на істотне значення залишились поза увагою контролюючого органу, не розкриває ці обставини у повному обсязі, що не дозволяє суду встановити суть спірних правовідносин та з`ясувати обсяг доказів, які слід надати учасникам справи.

Згідно з пунктом 8 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Крім того, відповідно до частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

При цьому, варто зазначити, що частиною другою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Частинами четвертою та п`ятою тієї ж статті встановлено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Всупереч наведеному позивач на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, додав лише частину документів, на які посилається у позові. До того ж ксерокопії документів не засвідчені в порядку, встановленому чинним законодавством.

Так, позивачем було лише повідомлено про наявність договірних відносин між Товариством та відповідною науково-виробничою компанією відповідно до договору від 23.03.2020.

Проте судження з приводу того яке має значення ця інформація для розгляду справи не повідомляє.

Тож позивач має надати до суду всі докази, на які посилається у своєму позові, а також зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів.

Окрім цього, частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" установлено у 2021 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для основних соціальних і демографічних груп населення, зокрема, працездатних осіб: з 01.01.2021 - 2270,00 грн.

Як слідує з матеріалів позову, предметом спору у цій справі є майнові вимоги про скасування податкових повідомлень-рішень від 18.08.2020 № та №, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача та які мають бути оплачені позивачем судовим збором у розмірі 6977,64 грн (465 176,20 грн (134 000 грн + 331 176,20 грн) * 1,5%).

Однак, заявник надав докази сплати судового збору лише на суму 2270,00 грн.

Отже, позивач має надати документ про доплату судового збору у сумі 4707,64 грн (6977,64 грн - 2270,00 грн).

Згідно з ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Наостанок суд роз`яснює позивачу право на отримання на власний розсуд кваліфікованої юридичної допомоги як при складенні позовних заяв так і під час супроводу справ у судах.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс" до Головного управління ДПС у Полтавській області про податкових повідомлень-рішень залишити без руху.

Встановити позивачу строк на усунення недоліків 7 (сім) днів з дня вручення копії даної ухвали та роз`яснити, що неусунення недоліків у встановлений судом строк є підставою для залишення без розгляду позовної заяви.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до суду позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог статей 160, 161, 245 Кодексу адміністративного судочинства України, разом з її копіями відповідно до кількості учасників справи та доказами, на які позивач посилається у позові засвідченими своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення, у тому числі і копією договору від 23.03.2020, зазначивши про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів доданих до позову, доказів на підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву (наказ про призначення на посаду, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань тощо) та документа про доплату судового збору в розмірі 4 707,64 грн за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101, код за , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок: UA4016712, Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун