Справа № 420/6032/20
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2021-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 січня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/6032/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Шевчук О.А.

суддів: Бойка А.В. , Федусика А.Г..

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.11.2020 р. у справі № 420/6032/20 за позовом ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправним та скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 02.11.2020 р. у задоволенні позову відмовлено.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, кірм іншого, просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки копію рішення отримав на електрону пошту 09.11.2020 року. тому на підставі ч.2 ст.295 КАС України має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, та було надано апелянту десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме для надання апелянтом клопотання про поновлення строку із зазначенням поважних підстав, які унеможливили апелянту звернутись до суду вчасно, та надання документу про сплату судового збору.

Копію вищезазначеної ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_1 отримав електронною поштою 30.12.2020 року (а.с. 32-33).

13.01.2021 року до суду на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надійшла заява ОСОБА_1 відкриття апеляційного провадження до якої додана квитанція № від 05.01.2021 року про сплату судового збору у сумі 1261,20 грн. Разом з тим, колегія суддів звертає увагу, що з 01.01.2021 року змінено реквізити для сплати судового збору до П`ятого апеляційного адміністративного суду, у зв`язку з чим кошти по сплаті судового збору на рахунок суду не поступили.

Також, апелянтом надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обгрунтування клопотання зазначається, що згідно ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Оскаржуване рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.11.2020 р. Надіслано співробітниками суду першої інстанції на електрону адресу позивача 03.11.2020 року, вказана електрона пошта є робочою поштою позивача. ОСОБА_1 зазначає, що у зв`язку з великим навантаженням наприкінці року, в тому числі необхідністю здійснення виїздів для проведення виконавчих дій, позивач не мав можливості вчасно перевірити електронну пошту та дізнатися про ухвалення оскаржуваного рішення. Одразу після того як позивач дізнався про ухвалення вищевказаного листа із вкладенням копії рішення, а саме 09.11.2020 року позивач на виконання вимог, що містились у вищевказаному листі, та положень ст.. 129 КАС України негайно повідомив суд про його отримання за допомогою електронної пошти. Таким чином, апелянт вважає, що копію рішення було ним отримано 09.11.2020 року, а тому ОСОБА_1 , на підставі приписів ч.2 ст.295 КАС України має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 02.11.2020 р.

Дослідивши надане клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.11.2020 р., судова колегія вважає, що воно задоволенню не підлягає, з огляду на наступні обставини.

Відповідно ч. 1, ч. 2 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення суду першої інстанції було прийнято за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи 02.11.2020 року (т. 6 а.с.1-9).

Як встановлено з матеріалів справи, копія рішення суду направлена апелянту на електрону адресу 03.11.2020 року, повідомлення про доставлення копії судового рішення отримано судом 03.11.2020 (т.6 а.с.12, 14).

Слід зазначити, що згідно п.2 ч.6 ст.251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Судом встановлено, що повідомлення про доставлення копії судового рішення на електронну адресу ОСОБА_1 отримано судом першої інстанції 03.11.2020 року, тому останнім днем подання апеляційної скарги є 03.12.2020 року.

Колегія суддів зазначає, що доводи апелянта, про те що позивач 09.11.2020 року дізнався про отримання копії рішення на електрону пошту, та саме 09.11.2020 року підтвердив його отримання, тому саме з цієї дати потрібно обліковувати 30-денний строк на апеляційне оскарження є помилковими, оскільки на електрону адресу копію оскаржуваного рішення ОСОБА_1 отримав 03.11.2020 року. Датою від якої слід відраховувати 30-денний строку на апеляційне оскарження є дата отримання копії рішення, а не дата відкриття позивачем електронної пошти.

Крім того, в клопотанні про поновлення строку ОСОБА_1 зазначає, що у зв`язку з великим навантаженням наприкінці року, в тому числі необхідністю здійснення виїздів для проведення виконавчих дій, позивач не мав можливості вчасно перевірити електронну пошту та дізнатися про ухвалення оскаржуваного рішення, проте такі доводи позивача не є достатніми для поновлення пропущеного строку, оскільки копія рішення суду першої інстанції надійшла на електрону пошту на початку листопада, що спростовує посилання апелянта на велике навантаження наприкінці року. В свою чергу, апелянтом не надано будь-яких доказів великого навантаження та доказів здійснення виїздів для проведення виконавчих дій, які б не надавали можливість перевірити електрону пошту.

Пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Порушення пункту першого статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод констатував Європейський суд з прав людини у справі "Устименко проти України".

Зокрема, Високий Суд вказав, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами (див. рішення у справі "Рябих проти Росії" (Ryabykh v. Russia), заява № 52854/99, пп. 51 і 52, ECHR 2003-X) (п. 46 рішення).

Суд постановив, що якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності. Хоча саме національним судам, перш за все, належить виносити рішення про поновлення строку оскарження, їх свобода розсуду не є необмеженою. Суди повинні обґрунтовувати відповідне рішення. У кожному випадку національні суди повинні встановити, чи виправдовують причини поновлення строку оскарження втручання у принцип res judicata, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів стосовно часу або підстав для поновлення строків (див. рішення у справі "Пономарьов проти України" (Ponomaryov v. Ukraine), заява № 3236/03, п. 41, від 3 квітня 2008 року) (п. 47 рішення).

Зі змісту пункту 52 рішення випливає, що якщо національний суд просто обмежився вказівкою на наявність у відповідача "поважних причин" для поновлення пропущеного строку оскарження, то, відтак, він (суд) не вказав чітких причин такого рішення.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.299 КАС України у разі якщо скаржником у строк, визначений судом, не буде подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані судом неповажними суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі.

Як зазначено вище, строк на усунення недоліків апеляційної скарги було надано апелянту десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, тобто останнім днем усунення недоліків є 11.01.2021 р., наведені у клопотанні про поновлення строку доводи надані на вимогу суду щодо усунення недоліків апеляційної скарги, колегія суддів вважає не поважними та недостатніми підставами для відкриття апеляційного провадження, а тому є підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 3, 243, 248, 250, 299, 325, 328, 329 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.11.2020 р. - відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.11.2020 р. - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Шевчук О.А.
Судді Бойко А.В. Федусик А.Г.