Справа № 280/1192/20
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2021-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 січня 2021 року м. Дніпросправа № 280/1192/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Прокопчук Т.С., Кругового О.О.,

за участю секретаря судового засідання Іотової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на додаткове рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2020 р. (суддя Татаринов Д.В.) в адміністративній справі № 280/1192/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Токмацький гранітний кар`єр" до Головного управління ДПС у Запорізькій області, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Токмацький гранітний кар`єр" звернулося до суду з адміністративним позовом, в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення: № від 26 вересня 2019 р. в частині збільшення податкового зобов`язання за платежем - податок на прибуток приватних підприємств в сумі 478980,00 грн. та застосування штрафної (фінансової) санкції у сумі 119745,00 грн.; № від 26 вересня 2019 р.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 09 вересня 2020 р. позов задоволено.

Додатковим рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2020 р. стягнуто на користь ТОВ «Токмацький гранітний кар`єр» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області судові витрати, понесені на оплату професійної правничої допомоги на сум 7000 грн.

Додаткове рішення суду першої інстанції оскаржено в апеляційному порядку Головним управління ДПС у Запорізькій області.

Посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, скаржник просить скасувати оскаржене додаткове рішення суду першої інстанції та прийняти нове, відмовивши позивачу у стягненні судових витрат на правничу допомогу.

Скаржник вказує, що сума коштів, яку позивач просив стягнути на свою користь, не є співмірною зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг). Заява позивача не містить обґрунтування вказаних витрат на правничу допомогу. Справи за позовними вимогами про скасування податкових повідомлень-рішень у позивача є типовими, тому, на думку скаржника, вимоги щодо відшкодування витрат на правову допомогу не підлягають задоволенню.

У письмовому відзиві на апеляційну скаргу позивач просить суд залишити апеляційну скаргу без задоволення, оскаржене додаткове рішення суду першої інстанції без змін, зазначаючи, що відповідачем не було подано до суду першої інстанції заперечення на заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу та не доведено надмірності понесених позивачем витрат. Понесені позивачем витрати на правничу допомогу підтверджуються наданим до суду розрахунком, актом наданих послуг, договором про надання правової допомоги, платіжними дорученнями.

У судовому засіданні представник скаржника вимоги апеляційної скарги підтримав. Представник позивача проти задоволення апеляційної скарги заперечував, просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, додаткове рішення суду першої інстанції - без змін.

Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Перевірка оскарженого рішення суду першої інстанції здійснюється в межах доводів та вимог апеляційної скарги, як це передбачено статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 1 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частинами 1-5 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Судом першої інстанції встановлено, що між ТОВ «Токмацький гранітний кар`єр» та адвокатським бюро Пузія Олексія Вікторовича укладено договір про надання правової допомоги від 20 травня 2019 р. Загальна сума витрат позивача на професійну правничу допомогу становила 42 000,00 грн., однак суд першої інстанції дійшов висновку про часткове відшкодування понесених позивачем витрат, які складаються із підготовка уточненої позовної заяви (1000 грн.), представництва інтересів позивача в Запорізькому окружному адміністративному суді в судовому засіданні 18 серпня 2020 року та 09 вересня 2020 р. (6000 грн.), всього на суму 7000 грн.

Колегія суддів погоджується із тим, що зазначена сума є обгрунтованою, підтвердженою відповідними документами (договором, актом виконаних робіт, платіжними документами).

Відповідно до статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на те, що висновки суду першої інстанції відповідають обставинам справи, оскаржене рішення суду першої інстанції скасуванню не підлягає. Апеляційна скарга має бути залишена без задоволення у зв`язку з тим, що наведені в ній доводи не знайшли свого підтвердження при її розгляді.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області - залишити без задоволення.

Додаткове рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2020 р. в адміністративній справі № 280/1192/20 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 20 січня 2021 р. і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 26 січня 2021 р.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя Т.С. Прокопчук

суддя О.О. Круговий