Справа № 200/10234/20-а
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2021-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

27 січня 2021 р. Справа №200/10234/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Приміщення суду за адресою: 84122, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд.1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О.,

секретар судового засідання: Притула С.С.;

за участю:

позивача: не з`явився,

представника відповідача: Зубар М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях про визнання протиправної бездіяльності і стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

УСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях (далі відповідач, ГУ СБУ), в якому просить: - визнати протиправною бездіяльність щодо не проведення своєчасного повного розрахунку при звільненні з військової служби; - стягнути середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з військової службі в сумі 646 009,12 грн.

У відзиві на позов і запереченні на відповідь на відзив ГУ СБУ заявило клопотання, яким просило залишити без розгляду позов позивача у зв`язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду.

З довідки Управління Служби безпеки України в Донецькій області від 16.02.2017 № 498 випливає, що позивач проходив військову службу в Службі безпеки України з 01.03.1995 по 15.02.2017.

Відповідно до довідки ГУ СБУ від 10.08.2020 № 15/105 позивачу виплачені: - вихідна допомога при звільненні 15.03.2017; - грошова компенсація за невикористані дні щорічної відпустки 15.03.2017; - грошова компенсація речового майна 21.12.2017.

Позивач зазначає, що отримав компенсацію за невикористані дні щорічної додаткової відпустки як учаснику бойових дій 26.10.2020 на підтвердження чого надав виписку по його картковому рахунку ПуАТ «Державний ощадний банк України» від 28.10.2020 № 304.

Позивач звернувся до суду з цим позовом 31 жовтня 2020 року, що підтверджується відбитком штемпелю Укрпошти на відповідному поштовому конверті.

Частинами 1 і 2 ст. 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 5 ст. 122 КАС України передбачено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до ч. 3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Конституційний Суд України в рішенні 22 лютого 2012 року у справі № 1-5/2012 вирішив, що в аспекті конституційного звернення положення частини першої статті 233 Кодексу законів про працю України у взаємозв`язку з положеннями статей 116, 117, 237-1 цього кодексу слід розуміти так, що для звернення працівника до суду з заявою про вирішення трудового спору щодо стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку при звільненні та про відшкодування завданої при цьому моральної шкоди встановлено тримісячний строк, перебіг якого розпочинається з дня, коли звільнений працівник дізнався або повинен був дізнатися про те, що власник або уповноважений ним орган, з вини якого сталася затримка виплати всіх належних при звільненні сум, фактично з ним розрахувався.

Судом установлено, що відповідач здійснив остаточний розрахунок з позивачем 26.10.2020, а позов було подано до суду 31.10.2020.

Отже, позивач звернувся з цим позовом у встановлений законом строк звернення до адміністративного суду.

При цьому, суд звертає увагу на те, що часткове здійснення розрахунку з позивачем у 2017 році не впливає на правила застосування строків звернення до адміністративного суду, оскільки визначальною обставиною, яка враховується судом при вирішення питання щодо початку перебігу цього строку у справі щодо відповідальності за затримку розрахунку при звільненні, є дата здійснення остаточного розрахунку з позивачем.

З огляду на викладене, відсутні підстави для залишення без розгляду позовної заяви позивача.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Куденков