overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/15008/20
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2021-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 січня 2021 року Справа 160/15008/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Кучми К.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Юнік Плюс про повернення судового збору по адміністративній справі №160/15008/20, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.01.2021 року по вищезазначеній адміністративній справі позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Юнік Плюс до Придніпровського міжрегіонального управління Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови №201807 від 29.10.2020 року винесену Придніпровським міжрегіональним управлінням Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 17 000 грн. було залишено без розгляду.

До суду 18.01.2021 року від позивача надійшла заява, в якій він просить повернути йому суму судового збору в розмірі 2 102 грн.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи, що позовну заяву було залишено без розгляду, оскільки від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, тому у задоволенні заяви ТОВ Юнік Плюс про повернення судового збору по адміністративній справі № 160/15008/20 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139-143, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Юнік Плюс про повернення судового збору по адміністративній справі № 160/15008/20 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 КАС України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Суддя К.С. Кучма
Справа № 160/8059/19
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2021-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 січня 2021 року Справа № 160/8059/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАКТ" про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 160/8059/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАКТ" до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАКТ" про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 160/8059/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАКТ" до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення.

Відповідно до ч. 1. ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 2. ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 4. ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 194, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 03 лютого 2021 року о 08:50 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 4.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Кальником В.В.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні за наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кальник
Справа № 160/8596/20
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 січня 2021 рокуСправа №160/8596/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпрі клопотання відповідача про поновлення провадження в адміністративній справі № 160/8596/20 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Табако» про застосування арешту рахунків платника податків, -

встановив:

1. У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 160/8596/19 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Табако» про застосування арешту рахунків платника податків.

2. Ухвалою суду від 17.09.2020 зупинено провадження в адміністративній справі № 160/8596/20 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 160/8628/20.

3. 22.01.2020 засобами поштового зв`язку до суду надійшло клопотання ТОВ «Юнайтед Табако» про поновлення провадження у справі у зв`язку із набранням чинності постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.01.2021 у справі № 160/8628/20.

4. З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що зазначена постанова набрала законної сили 11.01.2021 (ЄДРСР 94100418).

5. Відповідно до частини першої статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду.

6. З огляду на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та наявність підстав для поновлення провадження в адміністративній справі.

7. Керуючись статтями 237, 243, 248 КАС України, суд, -

ухвалив:

8. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Табако» про поновлення провадження у справі - задовольнити.

9. Поновити провадження в адміністративній справі № 160/8596/20.

10. Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні 09.02.2021 о 13:00.

11. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба
Справа № 160/1553/19
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
26 січня 2021 рокуСправа № 160/1553/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіВерба І.О.
при секретарі судового засіданняШурпіновій К.О.
за участю представників: позивача правонаступника Колінко Ю.М. Панковської Е.П.
розглянувши у підготовчому засіданні у місті Дніпрі клопотання про заміну відповідача правонаступником в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» до Офісу великих платників ДПС про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
Керуючись статтями 52, 243, 248 КАС України, суд, -
1. Клопотання Офісу великих платників ДПС задовольнити.
3. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.
4. Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення.
Суддя І.О. Верба
Справа № 160/7134/20
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2021-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 січня 2021 року Справа №160/7134/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду по справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

21.12.2020 року рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративний позов Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задоволено.

Під час дослідження матеріалів справи, судом встановлено, що у першому абзаці резолютивної частини вказаного рішення вказано невірний код ЄДРПОУ позивача 39394856, замість правильного - 43145015.

Відповідно до ч.ч.1,2 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, долученого до позову, код ЄДРПОУ - Головного управління ДПС у Дніпропетровській області 43145015, на підставі чого, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст. 248, 253 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.12.2020 року по даній справі, вказавши у першому абзаці резолютивної частини рішення вірний код ЄДРПОУ Головного управління ДПС у Дніпропетровській області - 43145015.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Дєєв
Справа № 160/7084/20
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2021-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 січня 2021 року Справа №160/7084/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду по справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

21.12.2020 року рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративний позов Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задоволено.

Під час дослідження матеріалів справи, судом встановлено, що у першому абзаці резолютивної частини вказаного рішення вказано невірний код ЄДРПОУ позивача 39394856, замість правильного - 43145015.

Відповідно до ч.ч.1,2 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, долученого до позову, код ЄДРПОУ - Головного управління ДПС у Дніпропетровській області 43145015, на підставі чого, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст. 248, 253 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.12.2020 року по даній справі, вказавши у першому абзаці резолютивної частини рішення вірний код ЄДРПОУ Головного управління ДПС у Дніпропетровській області - 43145015.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Дєєв
Справа № 160/15223/20
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіВерба І.О.
при секретарі судового засіданняШурпіновій К.О.
за участю представника позивача Дороша С.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі питання щодо подальшого розгляду справи в порядку загального позовного провадження та витребування доказів в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним формулювання причин звільнення, визнання протиправною відмови, визнання протиправними та скасування окремих положень наказів, поновлення в списках особового складу, зобов`язання вчинити певні дії,-
Керуючись статтями 173, 243, 248, 260 КАС України, суд, -
1. Подальший розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження, замінивши судове засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
2. Витребувати від Військової частини НОМЕР_1 належним чином засвідчені докази щодо ознайомлення ОСОБА_1 із наказами від 04.05.2020 № 36-РС, від 28.05.2020 № 45-РС, від 03.06.2020 № 47-РС, від 03.06.2020 № 111.
3. Витребувані документи надати до 05.02.2021 включно.
4. Запропонувати позивачу подати клопотання про поновлення строків звернення до суду із відповідним обґрунтуванням причин пропущення таких строків та наданням підтверджуючих доказів.
5. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та не може бути оскаржена.
6. Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення.
Суддя І.О. Верба
Справа № 160/1039/21
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 січня 2021 року Справа № 160/1039/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІКС ГРУПП СОЛЮШНС" до Дніпровської митниці Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування картки відмови №UA110160/2020/00379, -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2021р. Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОЛІКС ГРУПП СОЛЮШНС" звернулося з адміністративним позовом до Дніпровської митниці Державної митної служби України та просить:

- визнати протиправною та скасувати катку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA110160/2020/00379.

26.01.2021р., до відкриття провадження у справі, представник позивача подав до канцелярії суду клопотання про повернення позовної заяви, у якій просить повернути позовну заяву у зв`язку з необхідністю доопрацювання.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи наведене, подане представником позивача клопотання про повернення позовної заяви, що фактично є відкликанням адміністративного позову до відкриття провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність повернення позивачеві даної позовної заяви на підставі п.2 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п.2 ч.4 ст.169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІКС ГРУПП СОЛЮШНС" до Дніпровської митниці Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування картки відмови №UA110160/2020/00379 - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу за зазначеною у позовній заяві адресою.

Роз`яснити позивачеві, що згідно ч.8 ст. 169 вказаного Кодексу, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу УІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва
Справа № 160/1186/20
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2021-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 січня 2021 року Справа № 160/1186/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рищенка А.Ю., розглянувши заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі № 160/1186/20 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЛО" про стягнення штрафів за порушення законодавства про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі № 160/1186/20.

Згідно приписів ст. 376 КАС України стягувачи, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі № 160/1186/20 слід призначити до розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 248, 376 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 01 лютого 2021 року о 11:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 1.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Рищенко А.Ю.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників, згідно статті 59 КАС України.

Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, питання про заміну стягувача у виконавчому листі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає, згідно ст. 256 КАС України.

Суддя А. Ю. Рищенко
Справа № 160/8499/20
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2021-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 січня 2021 року Справа № 160/8499/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рищенка А.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 160/8499/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2021 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 160/8499/19.

Згідно приписів ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

За таких обставин заяву про виправлення описки в виконавчому листі по справі № 160/8499/20 слід призначити до розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 248, 374 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 01 лютого 2021 року о 11:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 1.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Рищенко А.Ю.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників, згідно статті 59 КАС України.

Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, питання про заміну стягувача у виконавчому листі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає, згідно ст. 256 КАС України.

Суддя А. Ю. Рищенко