overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 489/3734/20
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2021-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 489/3734/20
провадження №2-а/489/16/21
УХВАЛА

22 січня 2021 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

Головуючого - судді Губницького Д. Г.,

при секретарі Підгайній Г. В.,

за участі позивача та його представника, представника відповідача

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві питання про самовідвід судді по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області, інспектора 1 батальйону 1 роти УПП у Миколаївській області лейтенанта поліції Вагерича Віктора Дмитровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідачів, у якому просить визнати дії відповідача протиправними, незаконними та скасувати постанову серії ЕАМ №2936512 від 06.08.2020 р. про накладення адміністративного стягнення.

У відкритому судовому засіданні суддею було поставлено на обговорення питання про самовідвід.

Учасники справи висловились щодо самовідводу на розсуд суду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.36 КАС України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

При вирішенні клопотань стосовно ОСОБА_1 , як слідчим суддею, у серпні 2020 р.(провадження № 1-кс/489/979/20, 1-кс/489/1089/20), суд встановив обставини, які оспорюються в даному позові, зокрема обставин які передували моменту скоєння кримінального правопорушення. Також в у відзиві на позові підставами зазначена поведінка позивача стосовно якої головуючий вже висловлювався як слідчий суддя. Це може бути наслідком - сумнівами неупередженості судді у вирішенні справи по суті.

Згідно ч.1ст.39 КАС України, з підстав, зазначених у статтях 36-38цього Кодексу, суддя зобов`язані заявити самовідвід.

З урахуванням наведеного, суддя вважає за необхідне заявити самовідвід.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 36-40 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід судді Губницького Д. Г. у справі № 489/3734/20.

Передати для вирішення питання щодо її подальшого перерозподілу між суддями, в порядку встановленому статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України до канцелярії суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку приписів статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Г. Губницький
Справа № 490/773/17
Суддя: Чулуп О. С.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 490/773/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.01. 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Чулуп О.С. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектор роти №3 батальйону УПП в м. Кропивницькому ДПП лейтенант поліції Сокол Володимир Васильович про скасування постанови ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Інспектор роти №3 батальйону УПП в м. Кропивницькому ДПП лейтенант поліції Сокол Володимир Васильович про скасування постанови .

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали суд вважає її такою, що відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектор роти №3 батальйону УПП в м. Кропивницькому ДПП лейтенант поліції Сокол Володимир Васильович про скасування постанови

Судове засідання по справі призначити на 10.03.2017 року на 11:30 годин.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Запропонувати відповідачу в строк до 10.03.2017 року надати письмові заперечення проти адміністративного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з`ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до судового засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя О.С.Чулуп
Справа № 490/320/16-а
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2021-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №490/320/16-а
н/п 2-а/490/238/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження

25.01.2021 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області про скасування постанови ,-

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2015 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про скасування постанови .

Ухвалою від 03.02.2016 року відкрито провадження по справі.

Ухвалою від 06.04.2016 року позов залишено без розгляду.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2016 року ухвалу суду від 06.04.2016 року скасовано і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.08.2016 року, справу передано суддю ОСОБА_2 .

Ухвалою від 10.08.2016 року справу прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання.

Постановою суду від 04.11.2016 року позов задоволено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2017 року постанову суду від 04.11.2016 року скасовано і прийнято нову постанову, якою відмовлено у задоовленні позову.

Постановою Верховного Суду від 23.10.2019 року постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 04.11.2016 року та постанову Одеського апеляційного адміінстративного суду від 15.06.2017 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.11.2019 року визначено головуючого по справі суддю ОСОБА_3 .

Ухвалою від 18.11.2019 року прийняо до розгялду провадження по справі та призначено до судового розгляду.

Розпорядженням керівника апарату Центрального районного суду м. Миколаєва від 20.01.2021 р. призначено повторний автоматизований розподіл справи на підставі Рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя України від 25.11.2020 р. №3242/3дп/15-20.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.01.2021 року визначено головуючого по справі суддю Гуденко О.А.

22.01.2021 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Керуючись ст.ст.160, 161, 171, КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області про скасування постанови .

Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та судове засідання по суті провести 12.05.2021 р. об 12-00 год. в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва за адресою м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12 (каб. № 9).

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Справа № 607/22970/20
Суддя: Грицак Р. М.
Дата ухвалення: 2021-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.01.2021 Справа №607/22970/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., отримавши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління муніципальної інспекції Тернопільської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 подав до суду позов до Управління муніципальної інспекції Тернопільської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у справі.

Врахувавши норми статті 257 КАС України, суддя вважає за доцільне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись статтею 171 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління муніципальної інспекції Тернопільської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 04 лютого 2021 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (2 поверх, 1 зал).

Встановити відповідачу строк до 04 лютого 2021 року для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (частина 4 ст. 159 КАС України).

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України сторінці http:// court.gov.ua/sud1915/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

СуддяР. М. Грицак
Справа № 607/86/21
Суддя: Грицак Р. М.
Дата ухвалення: 2021-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.01.2021 Справа №607/86/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., отримавши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 подав до суду позов до Управління патрульної поліції у Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у справі.

Врахувавши норми статті 257 КАС України, суддя вважає за доцільне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись статтею 171 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 03 лютого 2021 року на 16 год. 45 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (2 поверх, 1 зал).

Встановити відповідачу строк до 03 лютого 2021 року для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (частина 4 ст. 159 КАС України).

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України сторінці http:// court.gov.ua/sud1915/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

СуддяР. М. Грицак
Справа № 684/669/20
Суддя: Галиш І. Б.
Дата ухвалення: 2021-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 684/669/20

Провадження № 2-а/684/2/2021

21 січня 2021 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., ознайомившись з матеріалами справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, Старосинявського ВП Старокостянтинівського ВП ГУНП у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАА № 267072 від 07.12.2020 року,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, Старосинявського ВП Старокостянтинівського ВП ГУНП у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАА № 267072 від 07.12.2020 року.

Ухвалою суду від 05 січня 2021 року судом відкрито провадження в даній адміністративній справі

Ухвалою суду від 15 січня 2021 року позивачу надавався термін для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору.

20 січня 2021 року, на виконання ухвали від 15.01.2021 року, позивач подав до суду заяву з квитанцією про сплату судового збору.

Таким чином, враховуючи те, що позивачем усунуті недоліки зазначенні в ухвалі суду від 15.01.2021, а саме сплачено судовий збір (квитанція №0.0..1), суд вважає за можливе призначити по справі судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 248, 257, 262 КАС України,

п о с т а н о в и в:

Призначити судове засідання з розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, Старосинявського ВП Старокостянтинівського ВП ГУНП у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАА № 267072 від 07.12.2020 року на 01 лютого 2021 року о 15 год. 00 хв. в залі засідань Старосинявського районного суду (вул. Грушевського, 53, смт. Стара Синява, 31400), про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб- порталі судової влади України www.st.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Галиш І.Б.
Справа № 686/1104/21
Суддя: Заворотна О. Л.
Дата ухвалення: 2021-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/1104/21
Провадження № 2-а/686/125/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20 січня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови,

в с т а н о в и л а :

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.160,161,168 КАС України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ст.ст.257,286 КАС України, -

у х в а л и л а :

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в справі №686/31995/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області (м. Хмельницький, провул. Коцюбинського, 35/2) про скасування постанови.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 1) 08 лютого 2021 року о 10 год. 00 хв. з повідомленням сторін.

Відповідач до 29 січня 2021 року має право в порядку ч. 4, ч. 5 ст.260 КАС України подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк із поважних причин.

Згідно з ч. 1 ст. 261 КАС України відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву не пізніше 02 лютого 2021 року. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, після чого надати суду підтверджуючі відомості направлення таких.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив не пізніше 05 лютого 2021 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет -https://court.gov.ua/fair/sud2218.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 2-а-2219-523/11
Суддя: Кулєбякін В. О.
Дата ухвалення: 2021-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2219-523/11
У Х В А Л А

25 січня 2021 року смт. Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кулєбякін В.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області про виправлення описки в постанові Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 11.02.2011 року,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 11.02.2011 року задоволено позов до Управління Пенсійного Фонду України в Чемеровецькому районі про визнання дій УПФУ в Чемеровецькому районі неправомірними та стягнення щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни" в строки передбаченні КАС України.

У вищезазначеній постанові суду було допущено описку, а саме зазначено у вступній та резолютивній частині постанови « ОСОБА_1 » замість вірно « ОСОБА_1 ».

У відповідності до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що допущену описку в постанові суду слід виправити без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові по справі № 2-а-2219-523/11 року Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 11.02.2011 року, зазначивши у вступній та резолютивній частині « ОСОБА_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Кулєбякін В.О.
Справа № 569/7008/20
Суддя: Тимощук О. Я.
Дата ухвалення: 2021-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/7008/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2021 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Тимощука О.Я.,

при секретарі Рибачик О.А.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського батальйону 1 роти 3 взводу 2 УПП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції Машкевича Олександра Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАК № 2436981 від 24.04.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2-15, 19-21, 72-79, 159-164, 192-194, 241-255, 286, 293-295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Поліцейського батальйону 1 роти 3 взводу 2 УПП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції Машкевича Олександра Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАК № 2436981 від 24.04.2020 року - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його складення до Восьмого апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено на протязі 10 днів.

Суддя Рівненського

міського суду Тимощук О.Я.