Справа № 240/17332/20
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року м. Житомир справа № 240/17332/20

категорія 113000000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Лавренчук О.В.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дільничного офіцера поліції Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Житомирській області Франчука Олександра Володимировича про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування термінового заборонного припису,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Дільничного офіцера поліції Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Житомирській області Франчука Олександра Володимировича в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо винесення відносно мене термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 003821 від 18.07.2020 та визнати протиправним та скасувати терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА № 003821 від 18.07.2020.

В обґрунтування позову вказує, що у день винесення оскаржуваного припису, перебував у себе вдома, хотів пройти у душ. Племінниця почала перегороджувати дорогу і не давати пройти, я сказав відійди, що ти робиш. На це вона відреагувала неадекватно, почала кудись телефонувати, як я зрозумів у поліцію. Через деякий час до нашого будинку приїхав відповідач та склав відносно мене оскаржуваний припис у якому зазначив, що я вчинив психологічне насильство. Але жодного насильства я не вчиняв, дійсних підстав для винесення відносно мене оскаржуваного припису не було. Це підтверджує і формулювання вказане у приписі «вчинив психологічне насильство». Тобто ніякого насильства не було, не було чим його підтвердити і вони не знали, що написати у приписі. А тому вибрали таке формулювання, під яке можна підвести будь-що і суб`єктивно-широке за своїм змістом. Це підтверджує і визначення даного поняття.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 08.10.2020 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 02 листопада 2020 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

Витребувано у Дільничного офіцера поліції Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Житомирській області ОСОБА_2 у термін, протягом п`ятнадцяти днів, з дня отримання даної ухвали, належним чином завірені копії матеріалів з приводу події, яка мала місце 18.07.2020 року за фактом винесення термінового заборонного припису 18.07.2020 року серії АА№003821 відносно ОСОБА_1 . Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали надіслано на адреси сторін, що вказані у позову та отримані: позивачем - 16.11.2020, а відповідачем - 04.11.2020, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Станом на дату розгляду адміністративної справи, відзив на позовну заяву та витребувані судом документи відповідачем до суду не надано.

Частиною 6 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Згідно вимог ч. 6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами

Враховуючи викладене, та беручи до уваги ненадання відповідачем доказів, визначених в ухвалі суду від 02.11.2020 та відзиву на позовну заяву, суд вважає за можливе вирішувати справу на підставі наявних доказів.

Окрім того, 31.12.2020 судом на адресу позивача було направлено лист яким у термін протягом трьох днів з дня отримання даного листа, запропоновано повідомити свою думку з приводу заміни відповідача з Дільничного офіцера поліції Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Житомирській області ОСОБА_2 на Житомирський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Житомирській області шляхом направлення письмових пояснень або клопотання про заміну відповідача у справі №240/17332/20 на електронну пошту Житомирського окружного адміністративного суду .

Станом на дату розгляду адміністративної справи, позивач лист не отримав, що підтверджується відстеженням поштових відправлень Укрпошти.

Розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні), з особливостями, визначеними статтями 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, позовну заяву та відзив, з`ясувавши обставини справи в їх сукупності, перевіривши їх наявними в матеріалах справи і дослідженими доказами, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Юридичний спір в даній справі виник у зв`язку із винесенням відносно позивача термінового заборонного припису серії АА №003821 від 18.07.2020.

Встановлено, що 18 липня 2020 року Дільничним офіцером поліції Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Житомирській області Франчуком Олександром Володимировичем було складено терміновий заборонний припис серії АА №003821 стосовно кривдника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку із скоєнням ним психологічного насильства відносно племінниці ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заходи термінового заборонного припису стосовно кривдника: зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи; заборона на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи; заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.

Терміновий заборонний припис стосовно кривдника винесений строком на 10 діб з 20 год. 20 хв. 18.07.2020 та діє до 20 год. 20 хв. 28.07.2020.

Вважаючи дії відповідача щодо винесення термінового заборонного припису серії АА №003821 стосовно кривдника протиправними, позивач звернувся до суду.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до частин першої, другої статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Організаційно-правові засади запобігання та протидії домашньому насильству, основні напрями реалізації державної політики у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямовані на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства визначені Законом України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" від 07 грудня 2017 року № 2229-VIII (далі - Закон №2229-VIII).

Статтею 24 Закону № 2229-VIII визначено, що до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належать: 1) терміновий заборонний припис стосовно кривдника; 2) обмежувальний припис стосовно кривдника; 3) взяття на профілактичний облік кривдника та проведення з ним профілактичної роботи; 4) направлення кривдника на проходження програми для кривдників.

Пунктом 16 ч. 1 ст. 1 Закону № 2229-VIII визначено, що терміновий заборонний припис стосовно кривдника - спеціальний захід протидії домашньому насильству, що вживається уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України як реагування на факт домашнього насильства та спрямований на негайне припинення домашнього насильства, усунення небезпеки для життя і здоров`я постраждалих осіб та недопущення продовження чи повторного вчинення такого насильства.

Стаття 10 Закону №2229 відносить до повноважень уповноважених підрозділів органів Національної поліції України у сфері запобігання та протидії домашньому насильству зокрема 1) виявлення фактів домашнього насильства та своєчасне реагування на них; 2) прийом і розгляд заяв та повідомлень про вчинення домашнього насильства, у тому числі розгляд повідомлень, що надійшли до кол-центру з питань запобігання та протидії домашньому насильству, вжиття заходів для його припинення та надання допомоги постраждалим особам з урахуванням результатів оцінки ризиків у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спільно з Національною поліцією України; 3) інформування постраждалих осіб про їхні права, заходи і соціальні послуги, якими вони можуть скористатися; 4) винесення термінових заборонних приписів стосовно кривдників; 6) здійснення контролю за виконанням кривдниками спеціальних заходів протидії домашньому насильству протягом строку їх дії. Уповноважені підрозділи органів Національної поліції України здійснюють повноваження у сфері запобігання та протидії домашньому насильству з урахуванням міжнародних стандартів реагування правоохоронних органів на випадки домашнього насильства та оцінки ризиків

Згідно частин 1, 2, 5 статті 25 Закону № 2229-VIII терміновий заборонний припис виноситься кривднику уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України у разі існування безпосередньої загрози життю чи здоров`ю постраждалої особи з метою негайного припинення домашнього насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення. Терміновий заборонний припис виноситься строком до 10 діб.

Терміновий заборонний припис може містити такі заходи:

1) зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи;

2) заборона на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи;

3) заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.

Терміновий заборонний припис виноситься в порядку, затвердженому Міністерством внутрішніх справ України (ч. 11 ст. 25 Закону № 2229-VIII).

Для реалізації цього положення Міністерством внутрішніх справ України видано наказ №654 «Про затвердження Порядку винесення уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України термінового заборонного припису стосовно кривдника» (далі Порядок №654).

Відповідно до п.2, п.3 розділу ІІ Порядку № 654, припис виноситься за заявою постраждалої особи, а також за власною ініціативою працівника уповноваженого підрозділу поліції за результатами оцінки ризиків.

Під час вирішення питання про винесення припису пріоритет надається безпеці постраждалої особи. Зазначена вимога поширюється також на місце спільного проживання (перебування) постраждалої особи та кривдника незалежно від їхніх майнових прав на відповідне житлове приміщення.

Згідно з п.5 Порядку №654 при винесенні припису працівник уповноваженого підрозділу поліції отримує пояснення від кривдника, постраждалої особи (її представника), свідка (ів) (у разі наявності).

В матеріалах справи наявні пояснення ОСОБА_3 , які відібрані відповідачем 18.07.2020 (а.с. 11)

Процедуру проведення оцінки вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи, з метою визначення ефективних заходів реагування, спрямованих на припинення такого насильства та попередження його повторного вчинення визначає Порядок проведення оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, затверджений спільним наказом Мінсоцполітики України та МВС України від 13.03.2019 №369/180, згідно пунктів 4, 5 розділу І якого оцінку ризиків проводить поліцейський уповноважений підрозділ органу Національної поліції України (далі - уповноважений підрозділ поліції) за фактом вчинення домашнього насильства.

Результати оцінки ризиків враховує поліцейський уповноваженого підрозділу поліції під час винесення термінового заборонного припису стосовно кривдника, вжиття інших заходів для припинення такого насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення та надання допомоги постраждалим особам у порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до п. 2, п.3 розділу ІІ Порядку № 369/180, за результатами заповнення форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства поліцейський уповноваженого підрозділу поліції визначає рівень небезпеки, який ураховується під час винесення термінового заборонного припису стосовно кривдника, вжиття інших заходів для припинення такого насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення, надання допомоги постраждалим особам.

Фактори небезпеки/ризику щодо вчинення домашнього насильства визначаються за результатами оцінки дій кривдника, які свідчать про ймовірність настання летальних наслідків у разі вчинення домашнього насильства, і представлені у формі оцінки ризиків вчинення домашнього насильства у вигляді питань, на які відповідає поліцейський уповноваженого підрозділу поліції за результатами спілкування з постраждалою особою, та загальної оцінки ситуації вчинення домашнього насильства з метою виявлення вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті такої особи.

Форма оцінки вчинення домашнього насильства складається із 27 питань, на які поліцейський має відповісти "так", "ні", "без відповіді" / "невідомо" (додаток 1 до Порядку № 369/180).

Згідно з п.6 Порядку № 369/180, дві відповіді "Так" на запитання з N1 - 6 та на будь-яку кількість запитань з №7 - 27 форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, а також якщо поліцейський уповноваженого підрозділу поліції вважає, що постраждала особа перебуває в ситуації, яка може спричинити її смерть або інші тяжкі наслідки, оцінюється як високий рівень небезпеки.

Відповідь "Так" на одне запитання з N 1 - 6 та на щонайменше сім і більше запитань з N 7 - 27 або жодної відповіді на запитання з N1 - 6, але не менше чотирнадцяти позитивних відповідей на запитання з N7 - 27 форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства оцінюється як середній рівень небезпеки.

Відповідь "Так" на одне запитання з N1 - 6 та на не більше ніж шість запитань з N7 - 27 або не більше тринадцяти позитивних відповідей на запитання з N 7 - 27 форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства оцінюється як низький рівень небезпеки.

Якщо на всі запитання отримано відповіді "Без відповіді / Невідомо", поліцейський уповноваженого підрозділу поліції на свій розсуд може оцінити ситуацію як таку, що має високий рівень небезпеки.

Пунктом 7 порядку 369/180 визначено, що залежно від визначеного рівня небезпеки, яка загрожує постраждалій особі, поліцейський уповноваженого підрозділу поліції приймає рішення щодо необхідності винесення термінового заборонного припису стосовно кривдника та застосування заходів, передбачених частиною другою статті 25 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству".

Якщо рівень небезпеки оцінюється як низький або середній, а інші чинники/обставини, що можуть вплинути на рівень небезпеки, відсутні, терміновий заборонний припис стосовно кривдника виноситься на розсуд поліцейського уповноваженого підрозділу поліції.

У разі високого рівня небезпеки поліцейський уповноваженого підрозділу поліції обов`язково виносить терміновий заборонний припис стосовно кривдника.

Як вбачається з Форми оцінки вчинення домашнього насильства від 18.07.2020, яка наявна в матеріалах справи, відповідачем оцінено рівень безпеки як високий, з урахуванням відповідей ОСОБА_3 "так" на питання за номерами 1, 2, 3, 6, 7, 10, 13, 26 (а.с. 12-13)

Така оцінка відповідача відповідає приписам абз.1 п.6 розділу ІІ Порядку №369/180, а тому дії відповідача щодо винесення тимчасового заборонного припису стосовно кривдника ОСОБА_1 вчинені у відповідності до законодавства.

Окрім того, за фактом події, що мала місце 18.07.2020 та під час якої і було винесено оскаржуваний терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА № 003821 від 18.07.2020, Корольовським районним судом м. Житомира 18.11.2020 ухвалено постанову у справі №296/6572/20, якою визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Судовим рішенням у справі № 296/6572/20 встановлено, що ОСОБА_1 вчинив відносно своєї племінниці ОСОБА_4 умисні дії психологічного характеру, а саме: ображав її словами брутальної лайки, образливо чіплявся, на прохання та зауваження не реагував, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоров`ю, а також порушено її право на особисте життя, гідність, відпочинок, дозвілля, тощо, тобто права громадянина, а тому дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи встановлені під час судового розгляду адміністративної справи обставини, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог.

Керуючись статтями 9, 72-77, 90, 242-246, 255, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовної заяви до Дільничного офіцера поліції Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Житомирській області Франчука Олександра Володимировича про визнання протиправними дій щодо винесення та скасування термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 003821 від 18.07.2020.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Лавренчук