overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/10404/16
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2021-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 січня 2021 року

Київ

справа №826/10404/16

адміністративне провадження №К/9901/12111/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Н. А. Данилевич, провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Головного управління Національної поліції України в Вінницькій області про поновлення на роботі на посаді начальника Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, визнання протиправним та скасування наказу та стягнення середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 13 травня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 жовтня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Головного управління Національної поліції України в Вінницькій області про поновлення на роботі на посаді начальника Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, визнання протиправним та скасування наказу та стягнення середнього заробітку.

Ухвалою Верховного Суду від 25 січня 2021 року справу № 826/10404/16 призначено до касаційного розгляду у судовому засіданні з викликом сторін на 16 лютого 2021 року о 12 год 30 хв.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Внести виправлення у резолютивну частину ухвали Верховного Суду від 25 січня 2021 року, а саме - змінити дату та час касаційного розгляду справи з "16 лютого 2021 року 12 год 00 хв" на " 09 лютого 2021 року 14 год 30 хв" .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

Суддя-доповідач Н.А. Данилевич
Справа № 161/20473/20
Суддя: Плахтій І. Б.
Дата ухвалення: 2021-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/6/21
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

"19" січня 2021 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І. Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про скасування постанови,

В С Т А Н О В И Л А:

11.12.2020 позивач звернувся в суд з даним позовом до відповідача.

Ухвалою від 15.12.2020 позовну заяву було залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків.

15.01.2021 недоліки позовної заяви усунуто.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 160 і 161 КАС України та підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Згідно із положеннями ст. 257 КАС України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 80, 171, 286 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про скасування постанови.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Провести судове засідання з повідомленням (викликом) сторін 10 лютого 2021 року о 14:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Копію ухвали направити сторонам. Відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви та доданих документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, для подання відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням їх копій іншим учасникам справи. У цей же строк відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з одночасним надісланням його копії іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://lc.vl.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судя Луцького міськрайонного суду І. Б. Плахтій
Справа № 161/246/21
Суддя: Плахтій І. Б.
Дата ухвалення: 2021-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/246/21
Провадження № 2-а/161/92/21
Номер рядка звіту 140
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

"25" січня 2021 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І. Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області, капрала поліції 1 батальйону 4 роти Макаревича Ярослава Романовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

05.01.2021 позивач звернувся в суд з даним позовом до відповідача.

Ухвалою від 15.01.2021 позовну заяву було залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків.

25.01.2021 недоліки позовної заяви усунуто.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 160 і 161 КАС України та підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області. Визначені статтями 169-170 КАС України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Згідно із положеннями ст. 257 КАС України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 80, 171, 286 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області, капрала поліції 1 батальйону 4 роти Макаревича Ярослава Романовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Провести судове засідання з повідомленням (викликом) сторін 16 лютого 2021 року о 15:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Копію ухвали направити сторонам. Відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви та доданих документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, для подання відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням їх копій іншим учасникам справи. У цей же строк відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з одночасним надісланням його копії іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://lc.vl.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду І. Б. Плахтій
Справа № 278/182/21
Суддя: Дубовік О. М.
Дата ухвалення: 2021-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №278/182/21
УХВАЛА

26 січня 2021 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Суд, дослідивши матеріали вказаної позовної заяви, дійшов висновку про її невідповідність вимогам ч. 3 ст. 161 КАС України, оскільки неї не додано документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У постанові від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17 Велика Палата Верховного Суду відійшла від висновків Верховного Суду України, які викладені в постанові від 13 грудня 2016 року (провадження №21-1410а16) та вказала, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення.

Отже, позивач не належить до категорії осіб, звільнених від сплати судового збору.

Також Велика Палата Верховного Суду у вищезазначеній постанові вказала, що з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, ставка судового збору становить 454 грн.

З огляду на наведене, враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 161 КАС, суд, враховуючи положення ч. 1 ст. 169 КАС України, вважає за потрібне залишити позовну заяву без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення її недоліків тривалістю 10 днів з дня отримання примірника цієї ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Дубовік
Справа № 617/6310/12
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2021-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 617/6310/12
У Х В А Л А

25 січня 2021 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки , -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 11.01.2013 по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районні про стягнення невиплачених коштів у відповідності до Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи було частково задоволено позовні вимоги позивача.

Після ухвалення вказаної постанови суду було виявлено, що в її резолютивній частині допущено описку в частині зазначення назви Закону України «Про Державний бюджет України на 2009 рік», а саме: зазначено «Закон України «Про Державний бюджет на 20090 рік»», що підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне внести виправлення у резолютивну частину постанови Овруцького районного суду Житомирської області від 11.01.2013 по справі №617/6310/12 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районні про стягнення невиплачених коштів у відповідності до Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, замінивши назву Закону України «Про Державний бюджет на 20090 рік» на «Про Державний бюджет України на 2009 рік», що відповідає дійсності.

Керуючись ст.253 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Внести виправлення у резолютивну частину постанови Овруцького районного суду Житомирської області від 11.01.2013 по справі №617/6310/12 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районні про стягнення невиплачених коштів у відповідності до Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, замінивши назву Закону України «Про Державний бюджет на 20090 рік» на «Про Державний бюджет України на 2009 рік».

На ухвалу суду до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А. Л. Гришковець
Справа № 2-а-2477/2011
Суддя: Орєхов О. І.
Дата ухвалення: 2021-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-а-2477/2011
У Х В А Л А

25 січня 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхов О. І. розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області (адреса місцезнаходження: 02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка буд. 15), Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області (01196, м. Київ, площа Лесі Українки буд. 1) про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2-а 2477/2011 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Біла Церква про зобов`язання відповідача провести перерахунок доплати до пенсії та додаткової пенсії.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.01.2021 року, дана справа розписана головуючому судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 та після реєстрації передана судді 25.01.2021 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Підстав для відмови у прийнятті заяви не встановлено.

Керуючись ст.ст. 194, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судовий розгляд заяви на 05 лютого 2021 року о 12 год. 00 хв. у залі суду № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

В судове засідання викликати сторони, направивши їм копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяО. І. Орєхов
Справа № 2-а-7276/11
Суддя: Унятицький Д. Є.
Дата ухвалення: 2021-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7276/11
УХВАЛА

Іменем України

25 січня 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Унятицького Д.Є.,

за участю секретаря Щербакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що постановою Бородянського районного суду від 04 жовтня 2011 року по справі №2а-7276/11 зобов`язано Управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 , яка ІНФОРМАЦІЯ_1 померла, не отримавши кошти нараховані їй за постановою суду. Оскільки вона прийняла спадщину після її смерті, просила замінити стягувача ОСОБА_2 у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Бородянського районного суду від 04 жовтня 2011 року, яка набрала законної сили 16 вересня 2013 року по справі №2а-7276/11 на правонаступника ОСОБА_1 .

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з`явилась, просила розглянути заяву без її участі.

Представник Головного територіального управління юстиції у Київській області в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 5 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступництва усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи викладене, оскільки обставини викладені в заяві знайшли своє підтвердження, то суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Керуючись ст.379 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_2 у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Бородянського районного суду від 04 жовтня 2011 року по справі №2а-7276/11 на правонаступника ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий-суддяД. Унятицький
Справа № 526/1165/20
Суддя: Киричок С. А.
Дата ухвалення: 2021-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 526/1165/20
Провадження № 2-а/526/1/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2021 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (жителя АДРЕСА_1 ) до Головного управління національної поліції в Полтавській області (юридична адреса: 36000, м.Полтава, вул.Пушкіна,83), інспектора взводу №2 роти №4 батальйону УПП в Полтавській області Кучерявого Віталія (36000, Полтавська область, с.Розсошенці, вул.Європейська,164), Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (38751, с.Розсошенці, вул.Кременчуцька,2В) про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

10.07.2020 року до суду звернувся позивач ОСОБА_1 з вище зазначеним позовом.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.01.2021 року, вказану справу для розгляду передано судді Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_2 .

Згідно ст. 32 КАС України усі адміністративні справи в суді першої інстанції, крім випадків, встановлених цим Кодексом, розглядаються і вирішуються суддею одноособово.

Згідно ч. 2 ст. 35 КАС України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

За викладених обставин, вважаю можливим прийняти дану адміністративну справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду, про що повідомити учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 32, 35 КАС України, суд, -

ухвалив:

Прийняти до свого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (жителя АДРЕСА_1 ) до Головного управління національної поліції в Полтавській області (юридична адреса: 36000, м.Полтава, вул.Пушкіна,83), інспектора взводу №2 роти №4 батальйону УПП в Полтавській області Кучерявого Віталія (36000, Полтавська область, с.Розсошенці, вул.Європейська,164), Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (38751, с.Розсошенці, вул.Кременчуцька,2В) про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до розгляду на 12 лютого 2021 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської областіза адресою: вул. Лесі Українки, 6 м.Гадяч Полтавської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Киричок
Справа № 532/2107/20
Суддя: Назарьова Л. В.
Дата ухвалення: 2021-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2021 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Назарьової Л. В.,

з участю секретаря судового засідання Маляренко І. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Батальйону патрульної поліції у м. Кременчук Управління патрульної поліції Полтавської області капрала поліції Старостенка Єгора Тарасовича та Батальйону патрульної поліції у м. Кременчук Управління патрульної поліції Полтавської області про визнання дій противоправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

Встановив:

Розгляд даної справи призначено на 25 січня 2021 року. В судове засідання викликано сторони.

Позивач, ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. 18 січня 2021 року до суду подано відповідь на відзив.

Відповідач, поліцейський Батальйону патрульної поліції у м. Кременчук Управління патрульної поліції Полтавської області Старостенко Є. Т., в судове засідання не з`явився, однак подав до суду відзив, у якому прохав розглянути справу без його участі.

Представник відповідача, Батальйону патрульної поліції у м. Кременчук Управління патрульної поліції Полтавської області, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, однак подав до суду відзив, у якому прохав розглянути справу без його участі.

Із матеріалів справи вбачається, що надана суду відповідь на відзив направлена на електронну адресу, однак суду не надано підтвердження про направлення даних документів саме відповдіачам.

Відповідно до статті 205 КАС України суд відкладає розгляд справи у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи вище викладене, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про вручення відповідачам відповіді на відзив, то з метою недопущення порушення процесуальних прав та інтересів сторін по справі, вважаю за необхідне розгляд справи відкласти та направити відповідь на відзив на електронну адресу відповідача, зазначену у відзиві на позов.

Керуючись статтями 205 КАС України, суд,

Постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського батальйону патрульної поліції у м. Кременчук Управління патрульної поліції Полтавської області капрала поліції Старостенка Єгора Тарасовича та Батальйону патрульної поліції у м. Кременчук Управління патрульної поліції Полтавської області про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення до 13 години 30 хвилин 10 лютого 2021 року про що повідомити сторони.

Направити відпоідачам надану позивачем відповідь на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя