Справа № 440/540/21
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2021-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 січня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/540/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Алєксєєва Н.Ю., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позовних вимог в адміністративному процесі у справі за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької районної ради, Кременчуцької міської ради про визнання протиправними рішень,-

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцької районної ради, Кременчуцької міської ради про:

- визнання рішення Кременчуцької районної ради від 24.12.2020 таким, що суперечить Конституції України, діючим законам України та порушує Конституційне право громад сільської місцевості на доступ до сільської лікарні для отримання медичних послуг;

- визнання рішення Кременчуцької міської ради від 22.12.2020 таким, що суперечить Конституції України, діючим законам України та порушує Конституційне право громад сільської місцевості на доступ до сільської лікарні для отримання медичних послуг.

Станом на 27 січня 2021 року провадження у справі за даним позовом не відкрито.

Прохальна частина позовної заяви містить клопотання про зобов`язання відповідачів - суб`єктів владних повноважень утриматися від вчинення певних дій, а саме від передачі майнового комплексу "Комунальне некомерційне підприємство "Кременчуцька центральна районна лікарня" від Кременчуцької районної ради до Кременчуцької міської ради до вивчення питання усіма сторонами та прокуратурою.

Також, разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про забезпечення позовних вимог в адміністративному процесі шляхом:

- заборони Кременчуцькій районній раді передачу майнового комплексу "Комунальне некомерційне підприємство "Кременчуцька центральна районна лікарня";

- заборони Кременчуцькій міській раді прийом майнового комплексу "Комунальне некомерційне підприємство "Кременчуцька центральна районна лікарня" до рішення суду по адміністративній справі ат перевірки прокуратурою законності рішень Кременчуцької районної ради, Кременчуцької міської ради.

Частиною 1 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно з частиною 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до частини 1 статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: 1) найменування суду; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

У заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів (частина 3 статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України).

Виходячи з системного тлумачення зазначених положень вбачається, що застосування заходів забезпечення позову можливе лише у випадку існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або якщо захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також наявність ознак, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень. При цьому небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача має бути очевидною.

Перевіривши клопотання про забезпечення позовних вимог суд встановив, що позивач не зазначив обґрунтування необхідності забезпечення позову, обґрунтування необхідності застосування обраних заходів забезпечення позову, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Також частиною 4 статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 6 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову, заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду, заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" установлено у 2021 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для основних соціальних і демографічних груп населення, зокрема, працездатних осіб: з 1 січня 2021 року - 2270 гривня.

Таким чином, за подання до адміністративного суду клопотань про забезпечення позову позивач повинен сплатити судовий збір у розмірі 1362,00 грн. = (2270 грн. х 0,3 х 2).

Однак, позивачем не надано до суду документа про сплату судового збору в розмірі 1362,00 грн. за подання клопотань про забезпечення позову або документів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону.

Таким чином, клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позовних вимог подано без додержання вимог статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 7 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Відтак, клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позовних вимог підлягають поверненню заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 152, 154, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позовних вимог в адміністративному процесі у справі за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької районної ради, Кременчуцької міської ради про визнання протиправними рішень повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва