overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 755/16883/20
Суддя: Виниченко Л. М.
Дата ухвалення: 2021-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" січня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01030, м. Київ, вул. Леонтовича, 6) про визнання протиправною та скасування постанови,-

у с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва із позовом звернувся ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправною та скасування постанови.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, справа підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі не має.

У відповідності до положень ст. ст. 12, 288 КАС України, справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 49, 171, 286 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправною та скасування постанови.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників судового розгляду.

Призначити судовий розгляд по справі в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва (вул. Сергієнка, 3, зал № 3) на 04 лютого 2021 року о 17:00 год.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

З урахуванням положень ст. 286 КАС України, відповідач має право подати відзив на позовну заяву, який має відповідати положенням ст. 162 КАС України, а позивач має право подати відповідь на відзив, який має відповідати положенням ст. 163 КАС України - до початку першого судового засідання у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 126/1577/20
Суддя: Хмель Р. В.
Дата ухвалення: 2021-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна те резолютивна частина)

Справа № 126/1577/20

Провадження № 2-а/126/3/2021

"19" січня 2021 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

зі секретарем Олійник І. В.,

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача Куцяка Ф.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Р. В. Хмель
Справа № 2-а-1373/11
Суддя: Волошина Т. В.
Дата ухвалення: 2021-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1373/11
Провадження № 6-а/135/3/21
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

25.01.2021 м. Ладижин Вінницька область

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції України (м. Хмельницький) (місцезнаходження: вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21036), Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (місцезнаходження: вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21036) про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИЛА:

25 січня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача по справі № 2-а-1373/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про перерахунок пенсії, з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає в АДРЕСА_2 .

Згідно з частинами 1-2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції України (м. Хмельницький), Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 2-а-1373/11 на 08 год 15 хв 29 січня 2021 року.

Запропонувати заінтересованим особам надати письмові пояснення.

Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 233/5977/20
Суддя: Мартишева Т. О.
Дата ухвалення: 2021-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

233 Справа № 233/5977/20
УХВАЛА

25 січня 2021 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартишева Т. О.

за участю секретаря Кюсєвої Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка справу адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Шипіцин Олександр Володимирович, до Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває справа адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Шипіцин О.В. до Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування постанови заступника начальника віпс (тип А) вис «Дергачі» капітана Грінченко Артема Ігоровича серія СхРУ №074508 від 15.12.2020 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. за ч.1 ст. 204-2 КУпАП.

Представником відповідача Брижко О.В. до суду подано клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції із визначенням суду, відповідального за проведення відеоконференції під час судового засідання Харківського окружного адміністративного.

Відповідно до ч.5 ст. 195 КАС України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Приймаючи до уваги викладене, з метою створення умов для реалізації учасниками справи процесуальних прав та оперативності судочинства, суд вважає за необхідне вказане клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 195 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України задовольнити.

Доручити Харківському окружному адміністративному суду (61022, м. Харків, майдан Свободи, 6) забезпечити проведення судових засідань в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Шипіцин Олександр Володимирович, до Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, у режимі відеоконференції за участю представника відповідача Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України.

Судове засідання відкласти до 14-00 години 05 лютого 2021 року, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити Харківському окружному адміністративному суду для виконання в межах компетенції та забезпечення участі представника відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції та для відома представнику відповідача - Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 234/16247/20
Суддя: Данелюк О. М.
Дата ухвалення: 2021-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/28/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Данелюк О.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
до
відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ),
старшого інспектора прикордонної служби групи АЮД відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 ,
про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-,-
В С Т А Н О В И В:
03.12.2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), старшого інспектора прикордонної служби групи АЮД відділу прикордонної служби «Мілове» імені В. Банних Волківського Олега Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Ухвалою суду від 04.12.2020 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки зазначена заява була подана до суду з порушенням ст. 160,161 КАС України. Вказана ухвала була надіслана на поштову адресу позивача та на електрону адресу (відповідно до запиту від 21.12.2020 року).
Недоліки позовної заяви в установлений законом строк, позивачем не усунуто.
Згідно п. 1 ч. 4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Оскільки, станом на 14.01.2021 року, позивач вимоги ухвали суду від 04.12.2020 року не виконав і недоліки не усунув, а тому позовна заява підлягає поверненню, що не позбавляє позивача повторно звернутися до суду з заявленими вимогами.
Відповідно дост. 169 КАС України, при таких обставинах позовну заяву необхідно повернути позивачу.
Крім того, згідно п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Таким чином, суд вважає, судовий збір, сплачений при подачі позовної заяви, повернути позивачу.
Керуючись ст. 169 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), старшого інспектора прикордонної служби групи АЮД відділу прикордонної служби «Мілове» імені В. Банних Волківського Олега Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - повернути позивачу.
Копію ухвали разом з доданими до позовної заяви документами повернути позивачу.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Краматорську Донецької області повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454,80 грн., сплачений за квитанцією № 44 від 01.12.2020 року через ТВБВ 10004/0279 на р/р UA0005059.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.М. Данелюк
Справа № 236/176/21
Суддя: Шаньшина М. В.
Дата ухвалення: 2021-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 236/176/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2021 року м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Шаньшина М.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИЛА:
25.01.2021 року ОСОБА_1 звернулася до Краснолиманського міського суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Вивчивши вказаний адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю необхідним залишити позов без руху, оскільки він поданий з порушенням вимог ст.ст.123 КАС України.

Так, в позові ОСОБА_1 просить визнати термін подачі позову пропущеним з поважних причин і просить його відновити. Однак, позивач в позовній заяві не зазначив підстави для поновлення цих строків.

У відповідності до ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно до ч.2 ст.123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Вказані недоліки позовної заяви унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження у справі, оскільки позивачем не дотримано вимог ст. ст. 123 КАС України. З огляду на викладене, є достатні підстави для залишення позовної заяви без руху та надання строку для усунення її недоліків, у встановлений судом строк.

На підставі наведеного та керуючись статтями 123, 160, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИЛА:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Встановити десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 265/298/21
Суддя: Адамова Т. С.
Дата ухвалення: 2021-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/298/21
Провадження № 2-а/265/12/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

21 січня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Адамова Т.С., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини № НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України Луганський прикордонний загін ім. Героя України Євгенія Пікуса про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И ЛА :
19 січня 2021 року позивач звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з даним позовом, яким просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії №139285 від 11 січня 2021 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 204-2 КУпАП.

Пред`явлена позовна заява подана із додержанням вимог ст.ст. 160, 161, 172 КАС України.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, предмету доказування у справі, вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 160,161,171,172,257,268,269 КАС України,-

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини № НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України Луганський прикордонний загін ім.. Героя України Євгенія Пікуса про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, який призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505,місто Маріуполь,проспект Перемоги,6) на 17 лютого 2021 року о 09:00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви із доданими до неї документами та запропонувати у строк до дати призначеного судового засідання подати відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що стосуються суті справи.

Роз`яснити сторонам про процесуальний обов`язок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Адамова Т.С.
Справа № 243/11014/20
Суддя: Хацько Н. О.
Дата ухвалення: 2021-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/242/18/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Азовської митниці Держмитслужби Державна митна служба України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

Позивач звернуся до суду з адміністративним позовом до Азовської митниці Держмитслужби Державна митна служба України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Суд вважає, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України з огляду на наступне.

Згідно ч. 3 ст. 161 КАС Українидо позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В своїй постанові по справі № 543/775/17 від 18.03.2020 року Велика Палата Верховного Суду України відзначила, що по справам про оскарження постанов про адміністративні правопорушення застосовуються ст.ст. 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг в цих правовідносинах не передбачають.

Так, п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлює, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908 грн. 00 коп.

Всупереч означеного позивачем не було додано до позову документу про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 2 ст.286 КАС України суддя,-

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Азовської митниці Держмитслужби Державна митна служба України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 днів з дня отримання ним копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, а саме надати документ про сплату судового збору у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп. (рахунок отримувача за реквізитами Отримувач коштів Донецьке ГУК/Селидівська МТГ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37967785, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0005672, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу;101); або надати документ, який би надавав суду підстави вважати, що позивач має право на пільги щодо сплати судового збору, передбачені ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Якщо позивач у встановлений строк не виконає вимоги суду, позовна заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Хацько
Справа № 242/4838/20
Суддя: Владимирська І. М.
Дата ухвалення: 2021-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 242/4838/20
Провадження № 2-а/242/3/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2021 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Владимирської І.М., секретаря Сафронової К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (Східне регіональне управління ДПСУ) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (Східне регіональне управління ДПСУ) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явились, надали до суду заяву, в якій просять суд слухати справу у їх відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, надали до суду заяву про залучення співвідповідача - 3 прикордонний загін імені героя України полковника Євгена Пікуса Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України військова частина НОМЕР_1 .

Згідно з ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача або за власною ініціативою до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідачів ІНФОРМАЦІЯ_1 військова частина НОМЕР_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 51 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Залучити в якості співвідповідачів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (Східне регіональне управління ДПСУ) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення -3 прикордонний загін імені героя України полковника Євгена Пікуса Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України військова частина НОМЕР_1 , місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська