Справа № 2-а-12830/11
Суддя: Щаслива О. В.
Дата ухвалення: 2021-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Пр. № 6-а/336/1/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Щасливої О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про заміну сторін виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою пропоновлення пропущеного строку пред`явлення до виконання виконавчого листа з виконання постанови суду в справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії.

В заяві зазначив, що 4 березня 2013 року постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, яка набрала законної сили, частково задоволено позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя, визнано неправомірною бездіяльність та зобов`язано управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя здійснити перерахунок та виплатити державну пенсію та додаткову пенсію ОСОБА_2 за шкоду здоров"ю у відповідності до вимог ст. ст. 50, 54, 67 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи за період з 01.04.2011 року по 22.07.2011 року з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період.

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заявник ОСОБА_1 прийняв спадщину, тому є правонаступником стягувача у виконавчому провадженні з виконання вказаного рішення, у зв`язку з чим звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області Попович Н.С. від 07.11.2014 року виконавчий лист з виконання вказаного судового рішення повернуто стягувачу (а. с. 43-44), проте в подальшому виконавчий лист був втрачений під час листування померлого батька заявника з Європейським судом з прав людини. За життя батько пропустив строк повторного пред`явлення листа до виконання, оскільки тяжко хворів на онкологічне захворювання в останні роки свого життя.

Оскільки як єдиний спадкоємець за законом він успадкував право батька на отримання нарахованих йому, але не сплачених за життя грошових коштів, лише за спливом шестимісячного строку на прийняття спадщини і одразу звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, строк виконавчої давності пропущений ним з поважних причин.

У зв`язку з викладеним просить поновити пропущений строк пред`явлення виконавчого листа до виконання та видати дублікат виконавчого листа.

В судове засідання заявник та інші особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про дату, час та місце вирішення заяви, не з`явилися, не повідомивши про причини неявки, що згідно із ч. 2 ст. 376 КАС України не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши доводи заяви, з`ясувавши обставини справи, суд знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з таких міркувань.

Судом встановлено, що постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, яка набрала законної сили, частково задоволено позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя, визнано неправомірною бездіяльність та зобов`язано управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя здійснити перерахунок та виплатити державну пенсію та додаткову пенсію ОСОБА_2 за шкоду здоров`ю у відповідності до вимог ст. ст. 50, 54, 67 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи за період з 01.04.2011 року по 22.07.2011 року з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період (а. с. 41-42).

На підставі постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області Попович Н.С. від 07.11.2014 року виконавчий лист з виконання вказаного судового рішення повернуто стягувачу (а. с. 43-44).

На момент звернення до суду сталася смерть стягувача у виконавчому провадженні (а. с. 9). Його спадкоємцем є заявник (а. с. 10).

Ухвалою Шевченківського районного суду від 04.01.2021 року стягувача у вказаному провадженні замінено на заявника.

У відповідності до ст. 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Вирішуючи заяву, суд виходить з того, що лише поважні причини пропуску строку можуть зумовити його поновлення.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі, зокрема: пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З наданих суду фактичних даних випливає, що протягом строку виконавчої давності сталося звернення первісного кредитора до підрозділів виконавчої служби, проте повернення виконавчих листів стягувачу надало йому право повторного звернення до виконавчої служби, строк реалізації якого простирався до 7 листопада 2015 року (а. с. 33).

Тяжка хвороба первісного стягувача, яка виявилася смертельною, позбавила його можливості повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строку виконавчої давності.

У зв`язку з викладеним суд не вбачає вини у пропуску строку пред`явлення листів до виконання з боку останнього кредитора в зобов`язанні, оскільки він набув права висування відповідної вимоги за спливом шестимісячного строку для прийняття спадщини, і вже 22 вересня 2020 року надав суду цю заяву.

За вказаних обставин суд доходить висновку, що пропуск строку виконавчої давності для заявника сплив незалежно від його волі, тому строк пред`явлення виконавчого документу до виконання пропущений з поважних причин, від поновлення цього строку залежить реалізація заявником повною мірою права на отримання присуджених спадкодавцю рішенням суду сум, і вважає за можливе поновити цей строк.

Відповідно до ст. 1291 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Зазначені положення узгоджуються зі змістом ст. 2 КАС України щодо обов`язковості судових рішень як однієї з засад адміністративного судочинства.

У зв`язку з викладеним, в інтересах отримання особою судового захисту повною мірою, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви про поновлення процесуального строку, яка є обґрунтованою та відповідає зазначеним нормам чинного законодавства.

Відповідно до п. 18.4 Розділу VII Перехідні положення КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Наведеною статтею закону визначено підстави для звернення до суду за видачею дубліката виконавчого документа, якими є втрата виконавчого листа.

У випадках звернення стягувача за видачею дубліката у зв`язку із втратою виконавчого листа предметом доведення є встановлення факту втрати виконавчого документа, а причини втрати документа, як випливає з наведеного положення КАС України, не мають значення для вирішення заяви.

Вирішуючи заяву на користь позивача, суд вважає, що він довів факт втрати виконавчого листа.

Відсутність виконавчого провадження з виконання рішення суду у провадженні підрозділів виконавчої служби підтверджує втрату цього виконавчого документа.

На користь цих висновків свідчить сам факт звернення позивача до суду з цією заявою, яке обумовлене інтересами виконання судового рішення, що набрало законної сили.

Керуючись ст. ст. 376, 243, 248, 255, 293-295, п. 18.4 Розділу VII Перехідні положення КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № 22-12830/11 від 14.04.2014 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії.

Видати дублікат виконавчого листа № 22-12830/11 від 14.04.2014 року з виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.03.2013 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Щаслива