overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 480/599/21
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2021-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
25 січня 2021 року Справа № 480/599/21
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання відмови та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Враховуючи незначну складність справи, обсяг та характер наданих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд на підставі ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України вважає необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Керуючись ст.ст. 171, 256, 257, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/599/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання відмови та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 112010201).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
3. Справу призначити до розгляду в письмовому провадженні з 22 лютого 2021 року в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 210.
4. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам.
5. Копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслати відповідачу.
6. Встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов, доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачу, та 5-денний строк для подання заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі.
У вказаний строк зобов`язати відповідача надати документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Є.Д. Кравченко
Справа № 480/603/21
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2021-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 січня 2021 року Справа № 480/603/21

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департамента соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

20.01.2021 р. до Сумського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з позовною заявою до Департамента соціального захисту населення Сумської міської ради (40035, м. Суми, вул. Харківська, 35), в якій просить:

1. Визнати протиправними дії Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік, як учаснику бойових дій у розмірі, меншому ніж передбачено частиною 5 статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

2. Зобов`язати Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради донарахувати та виплатити ОСОБА_1 разову грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік, як учаснику бойових дій у розмірі 6800,00 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд встановив, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням вимог ст. 161 КАС України, враховуючи наступне.

Частиною 1 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Суд зазначає, що до позовної заяви не додано копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департамента соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків поданої позовної заяви - протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 2а-1870/6869/12
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2021-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
25 січня 2021 року Справа № 2a-1870/6869/12
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., перевіривши в приміщенні суду в м. Суми матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах до Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" про стягнення фінансових санкцій,-
В С Т А Н О В И В:
Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 01.10.2012 року по справі № 2a-1870/6869/12, залишеним без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2012 року, задоволено позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах. Стягнуто з публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" фінансові санкції в сумі 1429199,50 грн. (один мільйон чотириста двадцять дев`ять тисяч сто дев`яносто дев`ять грн. 50 коп.).
Постановою Вищого адміністративного суду України від 20.04.2016 року касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" задоволено. Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 01.10.2012 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2012 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.
Керуючись ст. ст. 248, 256, 379 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Призначити заяву Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" про заміну боржника у виконавчому листі по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах до Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" стягнення фінансових санкцій до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на 27.02.2021 року на 10:30 год. (за адресою: м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 159, каб. 206).
2 . В судове засідання викликати учасників справи.
4. Копію ухвали направити учасникам справи.
5. Ухвала набирає законної сили в момент підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Павлічек
Справа № 480/4227/18
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2021-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
25 січня 2021 року Справа № 480/4227/18
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом приватного підприємства "Розовая чайка" до Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 09.01.2019 задоволено адміністративний позов Приватного підприємства "Розовая чайка" до Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 17.10.2018 №.

На виконання рішення суду в частині стягнення з Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області 11100 грн. (одинадцять тисяч сто грн.) судового збору, 30 грудня 2020 року був виданий виконавчий лист.

22.01.2021 до суду надійшла заява представника позивача про заміну сторони у виконавчому листі, виданого 30 грудня 2020 року Сумським окружним адміністративним судом про стягнення судового збору з Головного управління ДФС у Сумській області на ДПС України в особі відокремленого підрозділу Головне управління ДІІС у Сумській області (вул. Іллінська, 13, м. Суми, 40009, ).

Відповідно до частини першої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд вважає за необхідне призначити до розгляду вищезазначену заяву.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 379 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду заяву про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом приватного підприємства "Розовая чайка" до Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення, розгляд якої відбудеться "01" лютого 2021 р. о 15:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. № 212.

2. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

3. Ухвала набирає законної сили в момент підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Бондар
Справа № 2а-1870/6869/12
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2021-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про виправлення описки у судовому рішенні
25 січня 2021 року Справа № 2a-1870/6869/12
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми питання про виправлення описки в ухвалі від 25.01.2021 року по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах до Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" про стягнення фінансових санкцій,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 25.01.2021 року призначено заяву Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" про заміну боржника у виконавчому листі по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах до Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" про стягнення фінансових санкцій до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
За приписами ч. 1-2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
З матеріалів справи судом встановлено, що було допущено описку у першому абзаці резолютивної частини ухвали суду від 25.01.2021 року та помилково невірно вказано дату судового засідання, а саме, вказано "27.02.2021 року", замість "27.01.2021 року".
Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним виправити описку у першому абзаці резолютивної частини ухвали від 25.01.2021 року щодо призначення заяви Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" про заміну боржника у виконавчому листі по адміністративній справі № 2a-1870/6869/12 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 248, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Виправити описку, допущену у першому абзаці резолютивної частини ухвали суду від 25.01.2021 року щодо призначення заяви Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" про заміну боржника у виконавчому листі по адміністративній справі № 2a-1870/6869/12 до судового розгляду, вірно зазначивши дату судового засідання "27.01.2021 року", замість "27.02.2021 року"
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 819/3391/15
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 819/3391/15

19 січня 2021 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючої судді Подлісної І.М.

за участю:

секретаря судового засідання Павловського Ю.Б.

позивача ОСОБА_1

представника позивача Варода П.Б.

представника відповідача Гришакова Н.Є.

представника відповідача Васильчук І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України Галицької митниці Держмитслужби про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення коштів, -

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 п. 2 ч. 1 ст. 371, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю. Стягнути на користь ОСОБА_1 з Державної митної служби України середній заробіток за час вимушеного прогулу з 27 жовтня 2015 року по 15 липня 2020 року в сумі 1 414 723 (один мільйон чотириста чотирнадцять тисяч сімсот двадцять три) гривні 75 копійок.

Стягнути на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати з надання правничої допомоги в сумі 10 000 (десять тисяч) гривень за рахунок бюджетних асигнувань Державної митної служби України.

Встановити судовий контроль за виконанням судового рішення в даній справі, зобов`язавши Державну митну службу України подати у місячний строк з дня набрання рішенням суду законної сили звіт про виконання судового рішення.

Рішення суду в частині присудження виплати заробітної плати у межах стягнення за один місяць в сумі 25 039 (двадцять п`ять тисяч тридцять дев`ять) гривень 35 копійок підлягає до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено протягом п`яти днів. днів.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- ОСОБА_1 (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_1 код ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_1 );

відповідач:

- Державна митна служба України (місцезнаходження/місце проживання: вул. Дегтярівська, 11-Г,м.Київ,04119 код ЄДРПОУ/РНОКПП 43115923);

- Галицька митниця Держмитслужби (місцезнаходження/місце проживання: вул. Костюшка, 1,м.Львів,791);

відповідач:

- Галицька митниця (місцезнаходження/місце проживання: вул. Костюшка, 1, м. Львів, 79000, код ЄДРПОУ/РНОКПП 43348711 ) .

Головуючий суддя Подлісна І.М.
Справа № 500/4160/20
Суддя: Баранюк Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2021-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/4160/20

25 січня 2021 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Баранюка А.З., розглянувши у письмовому провадженні клопотання про виправлення описки в ухвалі суду від 21.12.2020 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , що діє в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 до Тернопільського міського відділу Управління державної міграційної служби України у Тернопільській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2020 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , що діє в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 до Тернопільського міського відділу Управління державної міграційної служби України у Тернопільській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 21.12.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №500/4160/20.

19.01.2021 позивач ОСОБА_1 подала до суду клопотання про виправлення описки у вказаній ухвалі.

Дослідивши подане клопотання та матеріали справи, судом встановлено, що при виготовленні ухвали про відкриття провадження від 21.12.2020 у справі №500/4160/20 було допущено описку, а саме невірно вказано позивача " ОСОБА_2 " замість вірного " ОСОБА_1 ".

Відповідно до статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, розгляд заяви про виправлення описки в судовому рішенні суд здійснив без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 253, 287 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі судді про відкриття провадження у справі №500/4160/20 від 21.12.2020 та замість невірно вказаного позивача " ОСОБА_2 , що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 " читати вірного " ОСОБА_1 , що діє в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя Баранюк А.З.
Справа № 500/3833/20
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2021-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
(вступна та резолютивна частини)
Справа №500/3833/20
25 січня 2021 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:
головуючого судді Мартиць О.І.
секретаря судового засідання Семеха В.Т.
представника позивача Тернопільського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів Лозінської О.В.
представника відповідача приватного підприємства "Інтер Сервіс" адвоката Щербатюка О.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника відповідача приватного підприємства "Інтер Сервіс" адвоката Щербатюка Олега Дмитровича про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу в адміністративній справі за позовом Тернопільського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до приватного підприємства "Інтер Сервіс" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, -
Керуючись статтями 134, 139, 143, 243, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву представника відповідача адвоката Щербатюка Олега Дмитровича про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань судових витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.
Ухвалити додаткове рішення щодо судових витрат у справі в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу.
Стягнути з бюджетних асигнувань Тернопільського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на користь приватного підприємства "Інтер Сервіс" витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2500,00 грн (дві тисячі п`ятсот грн 00 коп)
В задоволенні решти вимог заяви про ухвалення додаткового судового рішення відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткового рішення буде складено протягом п`яти днів.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- Тернопільське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів (місцезнаходження: вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль, 46021, );

відповідач:

- Приватне підприємство "Інтер Сервіс" (місцезнаходження: вул. Морозенка, 24, смт. Підволочиськ, Тернопільська область, 47800, )

Головуючий суддя Мартиць О.І.