Справа № 520/16651/2020
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2021-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 січня 2021 р.Справа № 520/16651/2020

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Макаренко Я.М.,

Суддів: Кононенко З.О. , Калиновського В.А. ,

розглянувши заяву представника позивача про стягнення судових витрат за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.12.2020 року; за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.12.2020 року по справі № 520/16651/2020

за позовом ОСОБА_1

до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТРОКРЕДИТ»

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.01.2021 року апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименко Романа Васильовича задоволено.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.12.2020 року по справі №520/16651/2020 скасовано.

Прийнято постанову, якою у задоволенні позову ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТРОКРЕДИТ" про визнання протиправною та скасування постанови відмовлено.

Додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.12.2020 року по справі №520/16651/2020 змінено в частині мотивів та підстав відмови у задоволенні заяви ОСОБА_1 про винесення додаткового судового рішення в адміністративній справі.

21.01.2021 року на адресу Другого апеляційного адміністративного суду надійшла заява представника позивача про стягнення судових витрат по справі № 520/16651/2020.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне призначити до розгляду питання щодо ухвалення додаткового судового рішення у даній справі у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд питання про ухвалення додаткового судового рішення по справі за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.12.2020 року; за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.12.2020 року по справі №520/16651/2020 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТРОКРЕДИТ» про визнання протиправною та скасування постанови на 24.02.2021 року о 14:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Я.М. Макаренко
Судді З.О. Кононенко В.А. Калиновський