Справа № 265/8094/20
Суддя: Вайновський А. М.
Дата ухвалення: 2021-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/8094/20
Провадження № 2-а/265/8/21
У Х В А Л А

26 січня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський А.М., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції у Донецькій області Пилипенко С.І. про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

14 грудня 2020 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції у Донецькій області Пилипенко С.І. про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 15 грудня 2020 року адміністративний позов було залишено без руху з підстав подання в електродній формі позовної заяви з додатками до неї, що невідповідає положенням ст. ст. 160,161 КАС України та не зазначення адреси мешкання позивача.

21 грудня 2020 року від позивач ОСОБА_1 надійшла заява про усунення виявлених недоліків. Відповідно до ухвали суду від 21 грудня 2020 року справа розглядається в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Згідно із ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; адміністративні справи, пов`язані із виборчим процесом чи процесом референдуму; адміністративні справи, пов`язані із перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України; адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Згідно із ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Як вбачається зі змісту позову, позивач проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно інформації наданої Департаментом адміністративних послуг Відділу аналітичного забезпечення Маріупольської міської ради, ОСОБА_2 , не значиться зареєстрованим на території Лівобережного району міста Маріуполя. Будь-яких документів підтверджуючих мешкання на території Лівобережного району міста Маріуполя, позивачем суду не надано.

В сенсі наведених норм пред`явлений ОСОБА_1 адміністративний позов у будь-якому випадку не підсудний Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області, та підлягає переданню на розгляд до Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області за юридичною адресою відповідача у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 29, 171 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції у Донецькій області Пилипенко С.І. про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення передати на розгляд до Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області.

2. Дана ухвала на підставі ч. 2 ст. 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

3. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

4. Ухвалу складено та підписано 26 січня 2021 року.

Суддя _________________________________________