Справа № 440/4337/18
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2021-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 січня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/4337/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Головко А.Б., розглянувши матеріали заяви представника Державної фіскальної служби України про заміну відповідача на його правонаступника у справі за позовом Приватного підприємства "Тех-Маш" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2019 року адміністративний позов Приватного підприємства "Тех-Маш" (вул. І. Мазепи, буд. 22/9, к.1, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, ідентифікаційний код 36618610) до Державної фіскальної служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код 39292197), Головного управління ДФС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36000, ідентифікаційний код 39461639) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління ДФС у Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації № 973001/36618610 від 31.10.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної від 04.10.2018 №142 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зобов`язано Державну фіскальну службу України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код 39292197) зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 04.10.2018 № 142, складену та подану на реєстрацію Приватним підприємством "Тех-Маш" (вул. І. Мазепи, буд. 22/9, к.1, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, ідентифікаційний код 36618610). Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36000, ідентифікаційний код 39461639) на користь Приватного підприємства "Тех-Маш" (вул. І. Мазепи, буд. 22/9, к.1, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, ідентифікаційний код 36618610) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3524,00 грн.

13.02.2020 Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №440/4337/18.

26.01.2021 до суду від Державної фіскальної служби України надійшла заява про заміну відповідача на його правонаступника у справі №440/4337/18 за адміністративним позовом Приватного підприємства "Тех-Маш" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Заява про заміну відповідача на його правонаступника у справі №4404337/18 підлягає поверненню заявнику без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно зі частинами другою та третьою статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до положень частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Всупереч викладеним нормам, Державною фіскальною службою України не додано доказів надіслання (надання) заяви про заміну відповідача на його правонаступника іншим учасникам справи (провадження).

Згідно зі частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Ураховуючи викладене, зважаючи на невідповідність поданої представником Державної фіскальної служби України заяви про заміну відповідача на його правонаступника зазначеним вище вимогам статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про повернення такої заяви ініціатору його звернення без розгляду.

Крім того, суд звертає увагу на те, що заміна відповідача, ДФС України, на правонаступника - ДПС України, про яку йдеться в заяві, вже відбулася.

Ухвалою від 15 січня 2021 року Полтавський окружний адміністративний суд на підставі подання державного виконавця, замінив боржника у виконавчому листі, а саме, ДФС України, на правонаступника, ДПС України.

Таким чином, заява представника ДФС України є очевидно безпідставною та необґрунтованою.

На підставі викладеного, керуючись статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника Державної фіскальної служби України про заміну відповідача на його правонаступника у справі №440/4337/18 за адміністративним позовом Приватного підприємства "Тех-Маш" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - повернути без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Другого апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд.

Суддя А.Б. Головко