Справа № 360/381/21
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2021-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

26 січня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/381/21
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Луганській області (93406, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Вілєсова, б. 1) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області, в якій позивач просить:

визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Луганській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 доплати до грошового забезпечення за роботу в період карантину у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 № 375 за період з 12.03.2020 до 01.07.2020;

зобов`язати Головне управління Національної поліції в Луганській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 доплату до грошового забезпечення за роботу в період карантину у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 № 375 за період з 12.03.2020 до 01.07.2020.

В обгрунтування позовної заяви позивачем зазначено, що він з 14.03.2017 по 01.07.2020 проходив службу в органах Національної поліції України. Так, в період з 03.10.2017 до 01.07.2020 позивач займав посаду інспектора тренінгового центру Головного управління Національної поліції в Луганській області. З 01.07.2020 ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції за власним бажанням згідно пункту 7 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію».

05.10.2020 позивачем на адресу Головного управління Національної поліції в Луганській області було подано звернення стосовно не встановлення доплати до грошового забезпечення за роботу позивача в період карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19.

За результатами розгляду зазначеного звернення Головним управлінням Національної поліції в Луганській області (далі - відповідач/ГУНП в Луганській області) надано відповідь від 12.10.2020 вих. № 1090/1/111/22-2020 (отримана позивачем 19.10.2020), згідно з якою позивачу було повідомлено, що відповідно до вимог наказу МВС України від 03.06.2020 № 431 «Про окремі питання організації оплати праці на період дії карантину» виплати повинні здійснюватися поліцейським, які перебувають на штатних посадах в органах Національної поліції України, оскільки на час нарахування доплати до грошового забезпечення у липні 2020 року позивача було звільнено з ГУНП в Луганській області підстав для встановлення додаткової доплати в період дії карантину немає.

З огляду на викладене, позивачу не було а ні нараховано, а ні виплачено зазначену додаткову доплату до грошового забезпечення за період з 12.03.2020 до 01.07.2020.

На думку позивача, така бездіяльність відповідача є протиправною та такою, що порушує конституційне право позивача на отримання заробітної плати (грошового забезпечення).

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява, після усунення недоліків, відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено, у зв`язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

В позовній заяві позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, які на його думку будуть мати значення при вирішенні справи.

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин третьої, шостої та сьомої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів, а також за власною ініціативою витребувати від відповідача докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Також, позивачем заявлено клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Вирішуючи клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, суд виходить з такого.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частинами першою, другою статті 257 КАС України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин (пункт 20 статті 4 КАС України).

Частиною четвертою статті 257 КАС України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Дана справа є справою, передбаченою пунктом 1 частини шостої статті 12 КАС України, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження.

Посилання представника позивача на виключне значення справи для позивача не дають підстави для переходу до розгляду в порядку загального позовного провадження, як і посилання на значний суспільний інтерес.

Враховуючи вищенаведене та визначеність даної категорії справ як справ незначної складності, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження є безпідставним та необгрунтованим, таким чином у його задоволенні слід відмовити.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

У задоволенні клопотання представника позивача Косогової Людмили Олексіївни щодо призначення до розгляду в порядку загального позовного провадження справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,- відмовити.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

У разі заперечень відповідача проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) встановити строк для подання відповідної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду:

- відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів;

- інформацію щодо виплати позивачу допомоги до грошового забезпечення за роботу в період карантину згідно з постановою КМУ від 29.04.2020 № 375 за період з 12.03.2020 по 01.07.2020;

- засвідчені належним чином копії: табеля обліку робочого часу ОСОБА_1 за період з 12.03.2020 до 01.07.2020; рішень керівництва ГУНП чи тренінгового центру про залучення ОСОБА_1 до несення служби з охорони публічного порядку в період з 12.03.2020 до 01.07.2020; графіку (графіків) чергування, охорони, оборони території та адміністративної будівлі тренінгового центру щодо здійснення відповідних чергувань ОСОБА_1 за період з 12.03.2020 до 01.07.2020; посадової інструкції інспектора тренінгового центру Головного управління Національної поліції в Луганській області Нужного Олексія Вікторовича; положення про тренінговий центр Головного управління Національної поліції в Луганській області.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Справа розглядатиметься суддею Петросян К.Є. одноособово.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяК.Є. Петросян