Справа № 280/6383/19
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2021-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 січня 2021 року

м. Київ

справа № 280/6383/19

адміністративне провадження № К/9901/360/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Юрченко В.П.,

суддів: Блажівської Н.Є., Олендера І.Я.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на додаткове рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27.08.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15.12.2020 у справі за позовом ФОП ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області , третя особа - Василівське управління Головного управління ДПС у Запорізькій області про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Василівське управління ГУ ДПС у Запорізькій області, в якому просила зобов`язати відповідача відобразити (відкоригувати) в інтегрованій картці позивача відомості щодо нарахованої суми ЄСВ за січень грудень 2017 року за уточнюючим (повторним) Звітом про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску за 2017 рік від 21.02.2018 (який фактично поданий до контролюючого органу 22.02.2018), в якому визначено до сплати річну суму єдиного внеску за січень грудень 2017 року на загальну суму 8448,00 грн. (в т.ч. за січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад та грудень по 704,00 грн щомісячно), замість відображених первинних даних звіту про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску за 2017 рік від 03.01.2018 в загальній сумі 59136,00 грн (в т.ч. січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад та груденьпо 4928,00 грн).

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 17.08.2020 позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Суд першої інстанції розглянув справу за правилами спрощеного позовного провадження.

25.08.2020 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача про стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 5175,60 грн.

Додатковим рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 27.08.2020, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.12.2020, заяву ОСОБА_2 , який представляє ФОП ОСОБА_1 , задоволено частково. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі 1920,40 грн.

04.01.2021 Головне управління ДПС у Запорізькій області звернулося до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на додаткове рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27.08.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15.12.2020, в якій просить судові рішення скасувати та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

За правилами пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Аналіз доводів касаційної скарги не дає підстав суду касаційної інстанції для висновку про наявність у цьому випадку обставин, наведених у підпунктах "а"-"г" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, оскільки оскаржуване судове рішення прийнято у справі незначної складності, передбачені пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України виняткові обставини відсутні, тому у відкритті касаційного провадження у даній справі необхідно відмовити.

Керуючись статтями 328, 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на додаткове рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27.08.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15.12.2020 у справі № 280/6383/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіВ.П. Юрченко Н.Є. Блажівська І.Я.Олендер