overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 260/2977/20
Суддя: Макарик Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2021-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 січня 2021 рокуЛьвівСправа № 260/2977/20 пров. № А/857/15955/20
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Макарика В. Я.
суддів -Бруновської Н. В.
Матковської З. М.
перевіривши апеляційну скаргу Закарпатської митниці Держмитслужби на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2020 року у справі № 260/2977/20 за адміністративним позовом Закарпатської митниці Держмитслужби до Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції в особі головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Міснік Н.В. тетя особа ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Закарпатської митниці Держмитслужби на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2020 року у справі № 260/2977/20 за адміністративним позовом Закарпатської митниці Держмитслужби до Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції в особі головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Міснік Н.В. тетя особа ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов`язання вчинити дії.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Я. Макарик
судді Н. В. Бруновська
З. М. Матковська
Справа № 2-а/0614/6375/11
Суддя: Тимошенко А. О.
Дата ухвалення: 2021-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0614/6375/11
Провадження №2-аво/283/4/21
У Х В А Л А

20 січня 2021 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Тимошенка О.А.,

за участю:

секретаря Кравець Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові судді Малинського районного суду Житомирської області від 24 грудня 2012 року,-

встановив:

14 січня 2021 року до Малинського районного суду звернулась ОСОБА_1 з заявою про виправлення описки в постанові судді Малинського районного суду Житомирської області від 24 грудня 2012 року по справі №2-а/0614/6375/11.

Зазначила, що у постанові Малинського районного суду від 24.12.2012 року, по справі №2-а/0614/6375/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними, нарахування та виплату коштів, допущена описка у постанові щодо прізвища позивача, а саме, помилково зазначено прізвище ОСОБА_2 , замість вірного ОСОБА_3 . Дослідивши заяву та надані матеріали, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ч.1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Судом встановлено, що 24 грудня 2012 року Малинським районним судом ухвалено постанову за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області про визнання дій неправомірним та зобов`язати вчинити певні дії. У постанові суду було невірно зазначено прізвище позивача ОСОБА_2 , замість вірного ОСОБА_3 . Керуючись ст.253 ч.1, ст.294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити повністю. Виправити описку, допущену у постанові Малинського районного суду Житомирської області від 24 грудня 2012 року у адміністративній справі № 2-а/0614/6375/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними, нарахування та виплату коштів.

В тексті постанови прізвище позивача ОСОБА_2 замінити ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 500/2151/20
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 січня 2021 рокуЛьвівСправа № 500/2151/20 пров. № А/857/1086/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гінди О. М.
суддів -Ніколіна В. В.
Пліша М. А.
перевіривши апеляційну скаргу Державної аудиторської служби України на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2020 року у справі № 500/2151/20 за адміністративним позовом Комунального підприємства "Тернопількомунінвест" до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівель,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної аудиторської служби України на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2020 року у справі № 500/2151/20 за адміністративним позовом Комунального підприємства "Тернопількомунінвест" до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівель.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. М. Гінда
судді В. В. Ніколін
М. А. Пліш
Справа № 500/2151/20
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

25 січня 2021 рокуЛьвівСправа № 500/2151/20 пров. № А/857/1086/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гінди О. М.
суддів -Ніколіна В. В.
Пліша М. А.
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 500/2151/20 за позовом Комунального підприємства "Тернопількомунінвест" до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівель, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Державної аудиторської служби України на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2020 року ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №500/2151/20 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 16 лютого 2021 року о 10:00 у залі судових засідань № 3 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. М. Гінда
судді В. В. Ніколін
М. А. Пліш
Справа № 300/2181/20
Суддя: Шевчук Світлана Михайлівна
Дата ухвалення: 2021-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 січня 2021 рокуЛьвівСправа № 300/2181/20 пров. № А/857/15024/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шевчук С. М.
суддів -Кухтея Р. В.
Шинкар Т. І.

розглянувши клопотання Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про повернення судового збору у справі № 300/2181/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінфорс" про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2021 року Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано клопотання Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про повернення судового збору, яке подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

З огляду на вищенаведене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний судовий розгляд, колегія суддів вважає за необхідне витребувати із суду першої інстанції матеріали даної адміністративної справи.

Керуючись статтями 321, 325 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Івано-Франківського окружного адміністративного суду матеріали у справі № 300/2181/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінфорс" і зобов`язати Івано-Франківський окружний адміністративний суд невідкладно направити матеріали адміністративної справи № 300/2181/20 до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Копію даної ухвали надіслати Івано-Франківському окружному адміністративному суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С. М. Шевчук
судді Р. В. Кухтей
Т. І. Шинкар
Справа № 2-а/0614/6378/11
Суддя: Тимошенко А. О.
Дата ухвалення: 2021-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0614/6378/11
Провадження №2-аво/283/11/21
У Х В А Л А

20 січня 2021 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Кравець Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові судді Малинського районного суду Житомирської області від 24 грудня 2012 року,-

встановив:

14 січня 2021 року до Малинського районного суду звернулась ОСОБА_1 з заявою про виправлення описки в постанові судді Малинського районного суду Житомирської області від 24 грудня 2012 року по справі №2-а/0614/6378/11.

Зазначила, що у постанові Малинського районного суду від 24.12.2012 року, по справі №2-а/0614/6378/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Малинської райдержадміністрації Житомирської області про визнання дій неправомірними, нарахування та виплату коштів допущена описка у постанові щодо прізвища позивача, а саме, помилково зазначено прізвище ОСОБА_2 , замість вірного ОСОБА_3 . Дослідивши заяву та надані матеріали, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ч.1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Судом встановлено, що 24 грудня 2012 року Малинським районним судом ухвалено постанову по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Малинської райдержадміністрації Житомирської області про визнання дій неправомірним та зобов`язати вчинити певні дії. За наслідками розгляду справи був виданий виконавчий лист № 2-а/0614/6378/11. У постанові суду було невірно зазначено прізвище позивача ОСОБА_2 , замість вірного ОСОБА_3 . Керуючись ст.253 ч.1, ст.294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити повністю. Виправити описку, допущену у постанові Малинського районного суду Житомирської області від 24 грудня 2012 року у адміністративній справі №2-а/0614/6378/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Малинської райдержадміністрації Житомирської області про визнання дій неправомірними, нарахування та виплату коштів.

В тексті постанови прізвище позивача ОСОБА_2 замінити ОСОБА_3 . Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 260/2977/20
Суддя: Макарик Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2021-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 січня 2021 рокуЛьвівСправа № 260/2977/20 пров. № А/857/15955/20
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Макарика В. Я.
суддів -Бруновської Н. В.
Матковської З. М.
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2020 року у справі № 260/2977/20 за адміністративним позовом Закарпатської митниці Держмитслужби до Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції в особі головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Міснік Н.В. третя особа ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2020 року у справі № 260/2977/20 за адміністративним позовом Закарпатської митниці Держмитслужби до Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції в особі головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Міснік Н.В. третя особа ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов`язання вчинити дії.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Я. Макарик
судді Н. В. Бруновська
З. М. Матковська
Справа № 260/2854/20
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2021-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

25 січня 2021 рокуЛьвівСправа № 260/2854/20 пров. № А/857/865/21
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шавеля Р. М.
суддів -Кузьмича С. М.
Запотічного І. І.
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 260/2854/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Превеншн" до Головного управління Держспоживслужби у Закарпатській області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Ужгородська міська рада про визнання протиправними та скасування рішень, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Головного управління Держспоживслужби у Закарпатській області на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2020 року про зупинення провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Враховуючи частину 2 статті 312 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 306, 307, 312 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу № 260/2854/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Превеншн" до Головного управління Держспоживслужби у Закарпатській області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Ужгородська міська рада про визнання протиправними та скасування рішень до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 23 лютого 2021 року о 09:15.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. М. Шавель
судді С. М. Кузьмич
І. І. Запотічний
Справа № 460/7044/20
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

25 січня 2021 рокуЛьвівСправа № 460/7044/20 пров. № А/857/204/21
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гінди О. М.
суддів -Ніколіна В. В.
Пліша М. А.
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 460/7044/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Рокитнівської районної державної адміністрації Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2020 року про зупинення провадження,

ВСТАНОВИВ:

згідно ч. 2 ст. 312 КАС України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зокрема, про зупинення провадження у справі, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Враховуючи те, що у цій справі оскаржується ухвала про зупинення провадження у справі, суд апеляційної інстанції вважає за можливе, у відповіднодності до приписів ч. 2 ст. 312 КАС України, розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Оскільки, суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені КАС України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 306, 307, 311, 312 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу № 460/7044/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Рокитнівської районної державної адміністрації Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Учасникам справи роз`яснити, що, відповідно до ч. 1 ст. 309 КАС України, апеляційна скарга буде розглянута апеляційним судом протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. М. Гінда
судді В. В. Ніколін
М. А. Пліш
Справа № 460/1090/20
Суддя: Святецький Віктор Валентинович
Дата ухвалення: 2021-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 січня 2021 рокуЛьвівСправа № 460/1090/20 пров. № ЗВ/857/12/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Святецького В. В.
суддів -Гудима Л. Я.
Довгополова О. М.
розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про прийняття звіту у справі № 460/1090/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про прийняття звіту , яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

З огляду на вищенаведене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний судовий розгляд, колегія суддів вважає за необхідне витребувати із суду першої інстанції матеріали даної адміністративної справи.

Керуючись статтями 321, 325 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду матеріали у справі № 460/1090/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області і зобов`язати Рівненський окружний адміністративний суд невідкладно направити матеріали адміністративної справи № 460/1090/20 до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Копію даної ухвали надіслати Рівненському окружному адміністративному суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Святецький
судді Л. Я. Гудим
О. М. Довгополов