Справа № 320/7255/20
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2021-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2021 року № 320/7255/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання - Ставничому Н.В., за участю: представника позивача - Павловського Б.М., представника відповідача - Грянова Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДКОМПАНІ-ГРУП" до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

ТОВ "Будкомпані-груп" звернулось до суду з позовом до ГУ ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми «Р» за № від 18.03.2020 яким збільшено грошове зобов`язання з податку на додану вартість на суму 233370,00 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.08.2020 відкрито спрощене позовне провадження в даній адміністративній справі.

На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що ГУ ДПС у Київській області проведена планова виїзна перевірка ТОВ «Будкомпані-груп» про дотримання ним податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Єврогранд Люкс» за травень та вересень 2019 року та за результатами якої винесений акт перевірки №176/10-36-05-10/41340658 від 21.02.2020 (далі - Акт перевірки), на підставі якого відповідачем винесене оскаржуване податкове повідомлення-рішення.

Позивач вважає, що висновок в Акті перевірки щодо обставин укладення ТОВ «Будкомпані-Груп» правочинів з ТОВ «Єврогранд Люкс» без мети настання відповідних правових наслідків, оскільки вказане товариство, здійснювало діяльність, спрямовану на здійснення фінансово-господарських операцій, пов`язаних з наданням податкової вигоди третім особам з метою штучного формування податкового кредиту, є безпідставний та необґрунтований.

Стверджує, що ПК України визначено окремі випадки, за яких неможливе формування податкового кредиту, зокрема це відсутність зв`язку з господарською діяльністю, фіктивність операцій (відсутність поставок), відсутність податкової правосуб`єктності, відсутність на момент перевірки податкових накладних або видача їх особою, яка не є платником податку додану вартість. На думку позивача, при дослідженні факту здійснення господарської операції, оцінці підлягають відносини безпосередньо між учасниками тієї операції, на підставі якої сформовані дані податкового обліку.

Позивач зазначив, що господарські операції між ним та його контрагентом ТОВ «Єврогранд Люкс» є реальними, тому на його думку, оскаржуване рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідач на обґрунтування своєї правової позиції надав до суду відзив на позовну заяву, у якому проти позову заперечував. Зазначив, що позивачем не підтверджено реального руху активів (бруківка та поребрик) та реальність робіт по реконструкції алеї на адресу ТОВ «Будкомпані Груп» від ТОВ «Єврогранд Люкс» у травні, вересні 2019 року, що свідчить про оформлення первинних документів з метою створення зовнішніх ознак фактичного здійснення операцій та отримання ТОВ «Будкомпані Груп» необґрунтованої податкової вигоди у вигляді сум податкового кредиту з ПДВ. Вважає, що задекларований ТОВ «Будкомпані Груп» податковий кредит за рахунок проведення господарської операції з ТОВ «Єврогранд Люкс» з вартості товару (робіт) в порушення п. 198.1, п. 198.3 ст. 198 ПК України сформований неправомірно. Проведеною документальною позаплановою виїзною перевіркою не підтверджений на суму ПДВ 186695,98 грн. за травень, вересень 2019 року, у зв`язку з чим винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення.

Позивач надав до суду відповідь на відзив, у якому проти доводів відповідача заперечував. Зазначив, що посилання контролюючого органу на нереальність господарських операцій по контрагенту, з яким укладені договори купівлі-продажу будівельних матеріалів та субпідряду, який після 01.07.2017 зареєстрував податкові накладні, не можуть визнаватись нереальними, оскільки відповідно до абз. 3 п. 201.10 ст. 201 ПК України передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01.07.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, для покупця таких товарів/послуг є достатньою підставою для нарахування сум податку, що належать до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Вважає, що відповідачем не наведено жодних обставин та доказів, які б свідчили про невідповідність господарських операцій цілям та завданням статутної діяльності позивача, збитковості здійснених операцій, або інших обставин, які б окремо або в сукупності могли б свідчити про не пов`язаність операцій з господарською діяльністю позивача, фіктивність вчинених операцій, а також про те, що вчинення зазначених операцій не було обумовлено розумними економічними причинами (цілями ділового характеру).

Представник позивача у судових засіданнях позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити даний адміністративний позов.

Представник відповідача проти позову заперечував, просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та з`ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що у задоволенні адміністративного позову слід відмовити, виходячи з наступного.

Як вбачається з відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ "Будкомпані-Груп", ідентифікаційний код юридичної особи 41340658, зареєстроване як юридична особа 17.05.2017, номер запису 0008858, місцезнаходження: 09100, Київська область, місто Біла Церква, площа Торгова, будинок 10. Основним видом господарської діяльності позивача за кодом КВЕД є: 41.10 Організація будівництва будівель.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі наказу №308 від 07.02.2020 та направлення від 11.02.2020 №400, винесених ГУ ДПС у Київській області, головним державним ревізором-інспектором ГУ ДПС у Київській області здійснено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "Будкомпані-Груп".

За результатами перевірки головним державним ревізором-інспектором ГУ ДПС у Київській області складено Акт №176/10-36-05-10/41340658 від 21.02.2020 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Будкомпані-Груп» податкового законодавства при здійсненні фінансово - господарських взаємовідносин з ТОВ «Єврогранд Люкс» () за травень та вересень 2019 року.

Не погоджуючись з висновками, викладеними в Акті перевірки ТОВ «Будкомпані-Груп», в порядку п. 86.7. ст. 86 ПК України, подало заперечення на акт №176/10-36-05-10/41340658 від 21.02.2020 та додаткові документи, проте вказані заперечення не були задоволені.

Надалі, 18.03.2020 ГУ ДПС у Київській області, на підставі Акта перевірки винесено податкове повідомлення-рішення за № про збільшення грошового зобов`язання з податку на додану вартість на суму 233370,00 грн. (з яких податкове зобов`язання 186696 грн. та 46674 грн. штрафні (фінансові) санкції (штрафи).

Не погоджуючись з податковим повідомленням-рішенням № від 18.03.2020 ТОВ «Будкомпані-Груп» оскаржило його до Державної податкової служби України, яка за результатом розгляду скарги прийняла рішення за №18261/6/99-00-08-05-02-06 від 04.06.2020 яким скаргу залишено без задоволення.

Позивач, вважаючи, що податкове повідомлення-рішення № від 18.03.2020 прийняте ГУ ДПС у Київській області протиправно та з порушенням норм чинного законодавства, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства встановлені Податковим кодексом України (далі - ПК України).

Надаючи правову оцінку оскаржуваному рішенню суд зазначає наступне.

Як вбачається з Акта перевірки та пояснень відповідача підставою для винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення став висновок податкового органу про порушення позивачем вимог податкового законодавства, зокрема в розділі IV Акта «Висновки» зазначено, що: «Перевіркою питань дотримання вимог податкового законодавства ТОВ «Будкомпані-Груп» при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Єврогранд Люкс» () за період з 01.05.2019 по 31.05.2019 та з 01.09.2019 по 30.09.2019 встановлено порушення: п. 198.1, п. 198.3 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (із змінами та доповненнями), в результаті чого підприємством занижено податок на додану вартість в сумі 186696 грн., в т.ч. за травень 2019 на суму ПДВ 69029 грн. та вересень 2019 на суму ПДВ 117667 грн.

Безпосередньо вказане порушення, на думку відповідача, виразилось в тому, що перевіркою не підтверджено реального руху активів (бруківка та поребрик) та реальність робіт по реконструкції алеї на адресу ТОВ «Будкомпані-Груп» від ТОВ «Єврогранд Люкс» у травні, вересні 2019 року, що свідчить про оформлення первинних документів з метою створення зовнішніх ознак фактичного здійснення операцій та отримання ТОВ «Будкомпані Груп» необґрунтованої податкової вигоди у вигляді сум податкового кредиту з ПДВ.

Водночас позивач вважає, що реальність виконання умов господарських операцій між позивачем та ТОВ «Єврогранд Люкс» підтверджується копіями первинних документів, а саме: договорами купівлі-продажу №21/05-19 від 21.05.2019 та субпідряду №2005/19 від 20.05.2019; видатковою накладною №106 від 27.05.2019; довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат форми КБ-3 за травень 2019 р.; актом приймання виконаних будівельних робіт за травень 2019 р. форми КБ-2в; податковою накладною №47 від 29.05.2019, №83 від 27.05.2019, №84 від 27.05.2019; платіжними дорученнями від 16.05.2019 №664, від 22.05.2019 №19, від 25.06.2019 №734, від 11.07.2019 №769, від 15.07.2019 №770, від 29.08.2019 №813, від 05.09.2019 №831; договором оренди транспортного засобу №4 від 13.06.2018, актом приймання-передачі №1 до договору оренди транспортного засобу №4 від 13.06.2018, товарно-транспортними накладними.

Суд вважає, що вищевказані документи можуть свідчити про існування господарських операцій, які за формою (зовнішнім вираженням) можуть підпадати під визначення реальних і таких, що зумовлюють зміни в структурі активів, зобов`язань та власного капіталу суб`єкта господарювання. Водночас потрібно, щоб ці документи підтверджували і розкривали суть, внутрішню сторону господарських операцій, їх справжність, економічну вигоду (виправданість, ризик) і ділову мету. Щоб так кваліфікувати природу господарських операцій, необхідно послатися на допустимі та належні докази, якими засвідчується стан (якість) таких операцій. Без цього неможливо перевірити правильність обчислення і сплати сум податкового грошового зобов`язання на підставі таких операцій.

Так, предмет доказування у справі, що розглядається, становлять обставини, що підтверджують або спростовують реальність здійснення самої господарської операції (поставки товару, надання послуг), а відтак і обґрунтованість визначення податкового кредиту позивача.

Судом встановлено, що Управлінням капітального будівництва Білоцерківської міської ради проведено тендер на закупівлю робіт по реконструкція алеї бул. Михайла Грушевського (в р-ні буд.4) в м. Біла Церква Київської області переможцем якого стало Товариством з обмеженою відповідальністю «Будкомпані-Груп» (UA-2019-05-03-000322-b-c1).

У зв`язку з цим між Управлінням капітального будівництва Білоцерківської міської ради (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будкомпані-Груп» (Підрядник) укладено Договір №70 «Реконструкція алеї бул.Михайла Грушевського (в р-ні буд.4) в м.Біла Церква Київської області» від 03.05.2019.

Відповідно до п.1.1 вказаного договору Підрядник, зобов`язується своїми силами і засобами та на свій ризик, в межах Договірної ціни, що наведена в розділі ІІІ Договору, виконати роботи з Реконструкції алеї бул.Михайла Грушевського (в р-ні буд.4) в м.Біла Церква Київської області (надалі - Об`єкт), за завданням Замовника та у встановлений строк здати виконані роботи Замовнику, а Замовник зобов`язується надати Підряднику фронт робіт, передати проектно-кошторисну документацію, прийняти від Підрядника закінчені роботи та оплатити їх.

Відповідно до п.1.2 вказаного договору роботи виконуються Підрядником згідно проектно-кошторисної документації в межах ціни цього Договору.

Відповідно до п.1.3 Підрядник повинен виконати передбачені цим Договором роботи, якість яких відповідає державним стандартам, будівельним нормам, іншим нормативно-правовим актам та проектно-кошторисній документації.

Відповідно до п.3.1 Договору Договірна ціна за цим Договором складає: 1348408,43 грн. (у т.ч. ПДВ 224 734,74 грн.)

У подальшому між сторонами укладено Додаткову Угоду №1 про внесення змін до Договору згідно якої Пункт 3.1 Договору №70 від 03.05.2019р. викладено в наступній редакції: Договірна ціна за цим Договором складає - 1218 883,83 грн. (один мільйон двісті вісімнадцять тисяч вісімсот вісімдесят три грн. 83 коп.) у тому числі ПДВ 203 l47,31 грн.(двісті три тисячі сто сорок сім грн. 3l коп.)

Відповідно до ч.2 ст.3 Господарського кодексу України господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватись і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність).

Відповідно до підпункту 14.1.231 пункту 14.1 статті 14 ПК України розумна економічна причина (ділова мета) - причина, яка може бути наявна лише за умови, що платник податків має намір одержати економічний ефект у результаті господарської діяльності.

Економічний ефект, зокрема, але не виключно, передбачає приріст (збереження) активів платника податків та/або їх вартості, а так само створення умов для такого приросту (збереження) в майбутньому.

Як стверджує сам позивач зобов`язання за вищевказаним договором він самостійно не виконовував, а залучив для його виконання субпідрядника ТОВ «Єврогранд Люкс», крім того у вказаного підприємства купувалась бруківка та поребрик.

З матеріалів справи вбачається, що між позивачем та вищевказаним підприємством укладені два договори, зокрема.

Між ТОВ «Єврогранд Люкс» (далі - «Субпідрядник»), в особі директора Стьопкіна М.П., який діє на підставі Статуту, та ТОВ «Будкомпані - Груп» (далі - «Генпідрядник»), в особі директора Левашова Є.В., який діє на підставі Статуту, укладено Договір субпідряду №2005/19 від 20.05.2019 (далі - Договір субпідряду).

Відповідно до п.1.1 Договору субпідряду Генпідрядник доручає, а Субпідрядник зобов`язується власними силами і засобами, у відповідності до проектної документації та умов цього договору, виконати роботи з реконструкції алеї вул. Михайла Грушевського (район буд.4) в м. Біла Церква Київської області, а Генпідрядник прийняти та оплатити виконані роботи.

Матеріали для виконання робіт Генпідрядник передає Субпідряднику за актом приймання-передачі, що є додатком №6, згідно відомостей ресурсів витрат Генпідрядника (п.1.4 Договору субпідряду).

Строки виконання робіт визначені календарним планом виконання робіт та встановлюються: травень-липень 2019 року (п.2.1 Договору субпідряду). Ціна договору визначається на основі зведеного кошторисного розрахунку, є твердою і складає 706000,00 грн., в тому числі ПДВ 117666,67 грн. (п.3.1 Договору субпідряду).

Також між ТОВ «Єврогранд Люкс» (далі - «Продавець»), в особі директора Стьопкіна М.П., який діє на підставі Статуту, та ТОВ «Будкомпані-Груп» (далі - «Покупець»), в особі директора Левашова Є.В., який діє на підставі Статуту, укладено Договір купівлі-продажу №21/05-19 від 21.05.2019 у м. Біла Церква (далі - Договір купівлі-продажу).

Пунктом 1.1 Договору купівлі-продажу передбачено, що Продавець зобов`язується передати, а Покупець зобов`язується оплатити та прийняти за встановленою ціною товар, згідно рахунка-фактури, що є невід`ємною частиною даного договору.

Розрахунок здійснюється шляхом зарахування на розрахунковий рахунок Продавця передоплати в розмірі 100% вартості товару (п. 4.1 Договору купівлі-продажу). Транспортування: доставка здійснюється транспортом та за рахунок Покупця (п. 5.1 Договору купівлі-продажу).

На підставі вказаного договору позивачем у ТОВ «Єврогранд Люкс» придбано:

- бруківку Креатив (Болонья) (718,2 м2) на загальну суму 363256,93 грн. (в т.ч. ПДВ 60542,82 грн.);

- поребрик 6 (297 м2) на загальну суму 50918,87 грн. (в т.ч. ПДВ 8486,48 грн.);

Безпосередньо позивачем на підставі вищевказаного договору купівлі-продажу сплачено на рахунок ТОВ «Єврогранд Люкс» 414175,80 грн. (в т.ч. ПДВ 69029,30).

При цьому позивач стверджує, що вищевказані матеріали ним придбані у ТОВ «Єврогранд Люкс» після чого позивач власним автотранспортом забрав вищевказані матеріали і знову ж таки передав їх ТОВ «Єврогранд Люкс» для виконання договору субпідряду. Господарська мета вказаних операцій позивачем суду обґрунтована не була.

Крім того, позивачем долучено до матеріалів справи Акт приймання-передачі матеріалів для виконання робіт на об`єкті Реконструкція алеї бул.Михайла Грушевського (в р-ні буд.4) в місті Біла Церква Київської області за Договором субпідряду №2005/19 від 20.05.2019, який є Додатком №6 до Договору №2005/19 від 20.05.2019.

Відповідно до вищевказаного акту позивачем передано ТОВ «Єврогранд Люкс» також інші будівельні матеріали (крім вже придбаної бруківки та поребрика) для виконання договору субпідряду на загальну суму 229234,01 грн. зокрема:

- гофрована труба Д=50 мм з протяжкою (315 м), 15м, сіра DKC за ціною 4542,3 грн.;

- бетон М200 (2 м3) за ціною 2500 грн.;

- світильник паркового освітлення Wing-145.02.777.19LED 100W (10 штук) за ціною144675 грн.;

- лава Валеріо 1500 мм (14 штук) за ціною 46433,38 грн.;

- лава Валеріо 2000 мм (2 штук) за ціною 8500 грн.;

- урна Принц з баком (1 штука) за ціною 3833,33 грн.;

- урна Сіті (12 штук) за ціною18750 грн.

Проаналізувавши вказані данні судом встановлено, що різниця між коштами отриманими позивачем від Управлінням капітального будівництва Білоцерківської міської ради на підставі Договору підряду та сплаченими ним ТОВ «Єврогранд Люкс» на виконання договору субпідряду (Договір субпідряду, Договір купівлі-продажу, а також вартість переданих матеріалів) є від`ємною і становить мінус 130529,98 грн. (1218 883,83 грн. - 706000 грн. - 414175,80 грн. - 229234,01 грн.).

Позивачем жодним чином не доведена ділова мета здійснення ним заплановано збиткових операцій з ТОВ «Єврогранд Люкс» при проведенні реконструкції алеї. Хоча позивач (як переможець тендеру UA-2019-05-03-000322-b) мав технологічні можливості самостійно виконати укладений Договір підряду.

Також судом ставиться під сумнів фізичні та технічні можливості ТОВ «Єврогранд Люкс» щодо виконання Договору субпідряду виходячи з наступного.

Як було зазначено вище, між ТОВ «Єврогранд Люкс» (далі - «Субпідрядник»), в особі директора Стьопкіна М.П., який діє на підставі Статуту, та ТОВ «Будкомпані - Груп» (далі - «Генпідрядник»), в особі директора Левашова Є.В., який діє на підставі Статуту, укладено Договір субпідряду №2005/19 від 20.05.2019 (далі - Договір субпідряду).

Відповідно до п.1.1 Договору субпідряду Генпідрядник доручає, а Субпідрядник зобов`язується власними силами і засобами, у відповідності до проектної документації та умов цього договору, виконати роботи з реконструкції алеї вул. Михайла Грушевського (район буд.4) в м. Біла Церква Київської області, а Генпідрядник прийняти та оплатити виконані роботи.

Матеріали для виконання робіт Генпідрядник передає Субпідряднику за актом приймання-передачі, що є додатком №6, згідно відомостей ресурсів витрат Генпідрядника (п.1.4 Договору субпідряду).

Строки виконання робіт визначені календарним планом виконання робіт та встановлюються: травень-липень 2019 року(п.2.1 Договору субпідряду). Ціна договору визначається на основі зведеного кошторисного розрахунку, є твердою і складає 706000,00 грн., в тому числі ПДВ 117666,67 грн. (п.3.1 Договору субпідряду).

Згідно поданого звіту форми 1-ДФ за II квартал 2019 ТОВ «Єврогранд Люкс» працювало за трудовими договорами (контрактами) 5 осіб. Відомості про залучення сторонніх трудових ресурсів для надання послуг відсутні, особи, які залучені для виконання робіт (послуги) за договорами цивільно-правового характеру також відсутні.

Відсутність кваліфікованих працівників у ТОВ «Єврогранд Люкс» суперечить даним документам, що надані під час проведення перевірки, а саме акту приймання виконаних будівельних робіт за травень 2019 року (форма №КБ-2в), договірної ціни за формою локального кошторису на реконструкцію алеї по вул. Михайла Грушевського в м. Біла Церква

Так, по акту приймання виконаних будівельних робіт витрати праці робітників-будівельників на обсяг робіт по реконструкції алеї в цілому складає 1695,82 людино/годин. Враховуючи те, що термін виконання робіт згідно договору субпідряду від 20.05.2019 установлено з 20.05.2019 по 29.05.2019 (29.05.2019 складено акт приймання виконаних будівельних робіт за травень 2019 (форма №КБ-2в), 8 робочих днів та 64 людино/години на одного будівельника, на виконання умов договору задіяно 26 працівників.

Керуючись нормами ст. 50 Кодексу законів про працю згідно якої нормальна тривалість робочого часу працівника не може перевищувати 40 годин на тиждень, кількість працівників на ТОВ «Єврогранд Люкс» має складати 26 штатних одиниць.

Тому, по договору субпідряду з урахуванням штатної чисельності працівників ТОВ «Єврогранд Люкс» (5 осіб) встановлено, що кожен працівник працював по 42 години в день, що є фізично неможливим виконання такого обсягу робіт та підтверджує відсутність реального здійснення вказаних операцій.

Надані для перевірки первинні документи по реконструкції алеї (відомість ресурсів витрат генпідрядника, відомість обсягів робіт, акт приймання-передачі матеріалів для виконання робіт на об`єкті, довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (КБ-3), акт приймання виконаних робіт (КБ-2в), можуть свідчити про існування господарських операцій, які за формою (зовнішнім вираженням) можуть підпадати під визначення реальних і таких, що зумовлюють зміни в структурі активів, зобов`язання власного капіталу суб`єкта господарювання. Водночас потрібно, щоб ці документи підтверджували і розкривали суть, внутрішню сторону господарських операцій, їх справжність, економічну вигоду і ділову мету. В інакшому випадку, первинні документи не можуть вважатися юридично значимими документами для цілей формування даних бухгалтерського та, відповідно, податкового обліку.

Аналізуючи надані для перевірки первинні документи, а саме акт приймання-виконання будівельних робіт за травень 2019 року форми КБ-2в, ТОВ «Єврогранд Люкс» в травні 2019 року виконано наступні роботи: розбирання бортових каменів, розбирання дорожніх покриттів та основ асфальтобетонних, нарізування швів, розбирання бетонних фундаментів лавочок, корчування вручну пнів дерев, звалювання з корення дерев, навантаження сміття, перевезення сміття, установлення бетонних поребриків та бортових каменів, установлення бордюр дорожніх, перевезення ґрунту, улаштування основи тротуару із щебеню, улаштування покриття з фігурних елементів мощення, копання ям, засипання вручну траншей, улаштування трубопроводів, установлення опор з металевих труб та інші роботи.

Надані роботи передбачають значний обсяг трудовитрат, особистої участі персоналу, необхідність наявності значної кількості кваліфікованих спеціалістів в різних діапазонах галузей за спеціальною освітою та відповідним рівнем оплати праці та свідчить про фізичну неможливість здійснення такого об`єму господарської діяльності без наявності допоміжних послуг.

Враховуючи зазначене, та фактичну кількість працівників, неможливо підтвердити виконання зазначених обсягів наявними трудовими ресурсами.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Єврогранд Люкс» знаходилось в м. Суми і в перевіряємому періоді постачало для ТОВ «Будкомпані Груп» будівельні матеріали (бруківка та поребрик) та роботи по реконструкції алеї, а також здійснювало реалізацію товарів (надавалися послуги, виконувалися роботи) з різною номенклатурою, різного асортименту, одночасно ще для інших підприємств в інших регіонах (м. Київ Печерський р-н (загально-будівельні роботи), м. Київ Шевченківський р-н (облаштування систем кондиціонування, роботи по влаштуванню джет-паль огородження котловану, виконання робіт по ремонту стін та установлення перегородок, улаштування обшивки укосів), Білоцерківський р-н (послуги вантажних автомобілів), що виключає фізичну можливість їх проведення у визначений проміжок часу фактичною чисельністю та обґрунтовано свідчить про нереальність операцій.

Таким чином, відсутність у ТОВ «Єврогранд Люкс» необхідних умов для здійснення господарської діяльності, відсутні основні фонди, виробничі потужності, офісні, складські приміщення, транспортні засоби, відсутні виробничі потужності, відсутні необхідні умови для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності у зв`язку з відсутністю управлінського та технічного персоналу, земельні ділянки, основні кошти, виробничі активи, наймані працівники, відбувається здійснення операцій з надання податкової вигоди третім особам з метою штучного формування податкового кредиту, та які не мають реального характеру.

Крім того, відповідно до Єдиного реєстру податкових накладних ТОВ «Єврогранд Люкс» роботи по реконструкції алеї вул. М.Грушевського в м. Білій Церкві придбавались у ТОВ «Трілайн ЛТД» ().

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «Трілайн ЛТД» перебуває на податковому обліку ГУ ДПС у Одеській області (Приморський район, 1553). Зареєстровано 11.10.2018 №0078845, місцезнаходження: 65045 м. Одеса, Приморський район, вул. Велика Арнаутська, буд. 76. Основний вид діяльності: 46.90-неспеціалізована оптова торгівля.

Як вбачається з Акту перевірки, стан платника - « 0», платник за основним місцем обліку, попереднє місце обліку ГУ ДПС у Сумській області (адреса: 40004, м. Суми, вул. Металургів, 16).

Реєстрація платником ПДВ - 01.11.2018, свідоцтво від 01.11.2018 №200429378 - діюче. Остання звітність по ПДВ подана за червень 2019 року.

Відповідальними за фінансово-господарську діяльність ТОВ «Трілайн ЛТД» є: директор - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який є безпосередньо директором ТОВ «Єврогранд Люкс», головний бухгалтер - ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відомості про об`єкти оподаткування платника податків за формою 20-ОПП відсутні.

ТОВ «Трілайн ЛТД» фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва, декларація з податку на прибуток, звіт ЄСВ, звіт форми 1-ДФ «Розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку», відомості про нарахування заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) застрахованим особам, звіт про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів до ГУ ДПС за період з 11.10.2018 (дата реєстрації) по 31.05.2019 не подавались, всупереч п.п. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 ПК України, що унеможливлює визначити наявність основних фондів, кількість працюючих (найманих працівників), нарахування заробітної плати, запаси ТМЦ.

ТОВ «Трілайн ЛТД» та ТОВ «Єврогранд Люкс» за попереднім місцем обліку (ГУ ДПС у Сумській області) були зареєстровані за однією адресою: 40004, м. Суми, вул. Металургів, 16.

Від ГУ ДПС у Сумській області отримано інформацію про складання узагальненої податкової інформації по ТОВ «Трілайн ЛТД» (). Згідно довідки оперативного управління не встановлено місцезнаходження ТОВ «Трілайн ЛТД», письмовий запит про надання інформації повернувся без вручення.

За даними ЄРПН, роботи по реконструкції алей які були реалізовано для ТОВ «Єврогранд Люкс», не були придбані ТОВ «Трілайн ЛТД» у контрагентів - постачальників за період з 11.10.2018 (дата реєстрації ТОВ «Трілайн ЛТД») по 31.05.2019, у т.ч. у травні 2019. Власними трудовими ресурсами підприємство не спроможне їх надати, так як на підприємстві відсутні трудові ресурси та основні засоби.

За таких обставин суд погоджується з твердженням податкового органу, що дослідженням придбання (виконання) робіт по реконструкції алеї бул.Михайла Грушевського (в р-ні буд.4) в м.Біла Церква Київської області не встановлено їх джерело походження.

Статтею 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 №996-ХІV (далі - Закон №996-ХІV), із внесеними змінами та доповненнями, встановлено вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку. Згідно з даною нормою, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Дія контролю та впорядкуванням оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Такі первинні документи повинні мати обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брата участь у здійсненні господарської операції.

Згідно п. 2 ст. 3 Закону № 996-ХІV - фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтується наданих бухгалтерського обліку.

Статтею 4 Закону № 996-ХІV визначено, що бухгалтерський облік та фінансова звітність ґрунтуються на таких основних принципах: превалювання сутності над формою - операції обліковуються відповідно до їх сутності, а не лише виходячи з їх юридичної форми.

Відповідно до ст.8 Закону № 996-ХІV, відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, несе власник (власники) або уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством відповідно до законодавства та установчих документів.

З урахуванням викладеного, для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Згідно з пп. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14 ПК України господарська діяльність - це діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Отже, господарські операції є такими, що вчинені у межах господарської діяльності, лише за наявності розумних економічних причин (ділової мети). Операція, позбавлена таких економічних причин, не підлягає відображенню в податковому обліку.

При цьому, при визначенні податкових наслідків розглядуваних операцій необхідно враховувати, що ділова мета господарської операції є недобросовісною у разі домінування податкової мети (зниження податкового навантаження, одержання податкових пільг та переваг тощо) над комерційною метою.

Визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків. Зміст господарської операції може встановлюватися з урахуванням змісту цивільно-правових чи господарсько-правових зобов`язань сторін, але не вичерпується останнім. Господарська операція може мати місце навіть за відсутності цивільно-правових чи господарсько-правових відносин між платниками податків.

Із наведеного можна зробити висновок про те, що господарські операції (поставка, продаж, фінансова допомога, інвестиція тощо) є самостійним поняттям, відмінним від правочинів або господарських зобов`язань. Наслідки в податковому обліку створюють лише реально вчинені господарські операції, тобто ті, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника податків.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Тобто, необхідною умовою для віднесення до складу податкового кредиту сум є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності.

Таким чином, витрати для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на прибуток, а також податковий кредит для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Водночас, за відсутності факту придбання товарів чи послуг або в разі, якщо придбані товари чи послуги не призначені для використання у господарській діяльності платника податку, відповідні суми не можуть включатися до складу витрат для цілей оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів.

Відповідно до абз. «а» п. 198.1 ст.198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій, зокрема, з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію - України) та послуг.

Згідно з п. 198.3 ст.198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті.

Відповідно до п. 198.6 ст.198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Проведеною перевіркою встановлено наявні факти, коли товари (роботи), що були придбані позивачем у ТОВ «Єврогранд Люкс» () не реалізовується, а відбувається лише оформлення операції з реалізації інших товарів (робіт) на адресу покупців, тобто фактично відбувається «розрив» ланцюга постачання, з чого можна зробити висновок лише про документальне оформлення операцій з придбання та поставки товарів (робіт).

Згідно проведеного аналізу ЄРПН, встановити походження реалізованого товару (робіт) для постачальника ТОВ «Єврогранд Люкс» () за травень, вересень 2019 неможливо, що свідчить про підміну (пересорт) придбаного/реалізованого товару та нереальності виконання робіт.

З вищевикладеного вбачається, що всі наведені ознаки, як кожна окремо, так і у сукупності, дають обґрунтовані підстави вважати, що між позивачем та ТОВ «Єврогранд Люкс» наявні ознаки відсутності факту реального здійснення господарської діяльності.

Недоведеність фактичного здійснення господарської операції позбавляє первинні документи юридичної значимості для цілей формування податкової вигоди, а покупця - права на формування цієї податкової вигоди навіть за наявності правильно оформлених за зовнішніми ознаками та формою, але недостовірних та у зв`язку з цим юридично дефектних первинних документів, та незважаючи на наявність у платника податку доказів сплати продавцеві вартості товарів/послуг, якщо рух коштів не забезпечений зв`язком з господарською діяльністю учасників цих операцій.

Судом встановлено, що діяльність позивача з його контрагентом ТОВ «Єврогранд Люкс» мають наступні ознаки нереальності здійснення операцій:

- придбання товару (робіт) у сумнівних суб`єктів господарювання та відсутність реального джерела (походження) товару (робіт);

- неможливість реального здійснення зазначених операцій з огляду на обсяг робіт (постачання товарів) за відсутності необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності у зв`язку з відсутністю управлінського та технічного персоналу, основних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів;

- здійснення операцій з надання податкової вигоди третім особам з метою штучного формування податкового кредиту, та які не мають реального характеру.

Тобто, відбувається здійснення операцій з надання податкової вигоди третім особам з метою штучного формування податкового кредиту, та які не мають реального характеру.

Враховуючи те, що перевіркою не підтверджено реального руху активів (бруківка та поребрик) та реальність робіт по реконструкції алеї на адресу ТОВ «Будкомпані-Груп» від ТОВ «Єврогранд Люкс» у травні, вересні 2019 року, що свідчить про оформлення первинних документів з метою створення зовнішніх ознак фактичного здійснення операцій та отримання ТОВ «Будкомпані-Груп» необґрунтованої податкової вигоди у вигляді сум податкового кредиту з ПДВ.

Тому, задекларований ТОВ «Будкомпані-Груп» () податковий кредит за рахунок проведення господарської операції з ТОВ «Єврогранд Люкс» () з вартості товару (робіт) в порушення п. 198.1, п. 198.3 ст. 198 ПК України сформований неправомірно та проведеною документальною позаплановою виїзною перевіркою не підтверджений на суму ПДВ 186695,98 грн. за травень, вересень 2019 року.

Суд також бере до уваги висновки викладені у постанові Верховного Суду від 10.04.2020 по справі № 816/4409/15 за позовом ТОВ «Альянс Фурнітура» до ДПІ у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, у якому зазначається наступне: «про відсутність реального характеру відповідних операцій можуть свідчити, зокрема, наявність таких обставин: неможливість здійснення платником податку зазначених операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг, нездійснення особою, яка значиться виробником товару, підприємницької діяльності, відсутність у платника податку необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності управлінського або технічного персоналу, основних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів, здійснення операцій з товарно-матеріальними цінностями, які не вироблялися або не могли бути вироблені в обсязі, зазначеному платником податку в документах обліку.

Таким чином, на підтвердження фактичного здійснення господарських операцій, платник повинен мати відповідні первинні документи, які мають бути належно оформленими, містити всі необхідні реквізити, бути підписані уповноваженими особами та, які в сукупності з встановленими обставинами справи, зокрема, і щодо можливостей здійснення господарюючими суб`єктами відповідних операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна, обсягу матеріальних та трудових ресурсів, економічно необхідних для виконання умов, обумовлених договорами, мають свідчити про беззаперечний факт реального вчинення господарських операцій, що і є підставою для формування платником податкового обліку».

Також у постанові Верховного Суду від 31.01.2020 по справі №520/10953/18 за позовом ТОВ "БЕЛАБРАЗИВ" до ГУ ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зазначається що: «Податковому обліку з податку на додану вартість операції з придбання товарів (послуг) та суми податкового кредиту за такими операціями повинні бути підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, які містять відомості про господарську операцію, підтверджують її фактичне здійснення. Податковий кредит має бути обов`язково підтверджений податковою накладною.

Якщо господарська операція фактично не відбулася, то первинні документи, складені платником податку та/або його контрагентом на підтвердження такої операції, не відповідають дійсності.

В силу викладеного, будь-які документи (у тому числі договори, видаткові накладні, податкові накладні тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. За відсутності факту придбання товарів (послуг) відповідні суми не можуть включатися до складу податкового кредиту навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів».

Щодо посилань відповідача на досудове розслідування, що здійснюється у кримінальному провадженні № 0002035 від 04.08.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч.2 ст. 364 КК України щодо організації конвертаційного центру, який використовуючи підприємства з ознаками фіктивності, до якого причетне ТОВ «Єврогранд Люкс», суд зазначає наступне.

Сам факт порушення кримінальної справи та отримання свідчень (пояснень) посадових осіб господарюючих суб`єктів, в рамках такої кримінальної справи, не є беззаперечним фактом, що підтверджує відсутність реальних правових наслідків всіх господарських операцій проведених позивачем та його контрагентом.

Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою (ч. 6 ст. 78 КАС України). Таким чином, належними засобами доказування, які підтверджують певні юридичні обставини та юридичні факти, є судові рішення, що набрали законної сили.

За певних обставин, докази, отримані в межах кримінального судочинства, в т.ч. під час досудового розслідування, мають враховуватися адміністративними судами, однак такі докази в жодному разі не мають наперед встановленої сили для суду та мають оцінюватися з урахуванням вимог належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності і взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення у справі. Крім того, має бути забезпечено право особи, що є стороною адміністративного спору та проти якої може свідчити даний доказ, на надання пояснень та заперечень стосовно нього.

Сам факт наявності вироку у кримінальному провадженні, не дає підстав для автоматичного висновку про нереальність господарських операцій, внаслідок чого є нагальна необхідність перевіряти доведеність кожного податкового правопорушення і здійснювати комплексне дослідження усіх складових господарських операцій, з врахуванням обставин, встановлених вироком, який набрав законної сили.

Окрім того, один лише факт здійснення кримінального провадження щодо контрагента платника податків, в якому не винесено обвинувального вироку або ухвали про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності, які набрали законної сили, в силу приписів ч. 6 ст. 78 КАС України не є підставою для визнання спірних господарських операцій нереальними.

Вказана правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 26.06.2018 у справі №826/24815/15. від 26.03.2020 у справі №826/9967/16 від 04.02.2020 у справі №810/847/16.

При розгляді даної справи суд враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (заява № 63566/00; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29) повинні діяти вчасно та в належний і послідовний спосіб (рішення у справах "Beyeler v. Italy" № 33202/96, "Oneryildiz v. Turkey" № 48939/99, "Moskal v. Poland" № 10373/05).

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку суду, відповідачем доведена правомірність винесення спірного податкового повідомлення-рішення з урахуванням вимог, встановлених ч. 2 ст. 19 Конституції України та ч. 2 ст. 77 КАС України.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 КАС України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Щавінський В.Р.

Дата виготовлення і підписання повного тексту рішення- 16 січня 2021 р.