Справа № 640/25341/19
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2021-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 січня 2021 року м. Київ № 640/25341/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, про визнання дій та бездіяльності незаконними, визнання постанов незаконними, зняття арешту з майна та коштів, визнання рішення незаконним,

установив:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) з позовною заявою до Міністерства юстиції України, Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області в якій просила:

- визнати дії, бездіяльність відповідачів - незаконними;

- визнати постанови про виконавче провадження №60543560, винесені головним державним виконавцем Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Нікітіною Мариною Олександрівною про арешт та стягнення коштів з громадянки ОСОБА_1 на підставі сфальшованої дати 22.04.2019, як дати набрання чинності рішення №408/14 від 24.12.2013 Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, - незаконними;

- зняти арешт з майна та коштів ОСОБА_1 , в тому числі за рішенням №408/14 від 24.12.2013 Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, та виконавчим листом Донецького окружного адміністративного суду №805/2255/15-а від 05.10.2015 про сплату 35181,24 грн;

- визнати рішення №408/14 від 24.12.2013 Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, незаконним, таким, що не підлягає виконанню до стягнення з підстав пропуску строку до стягнення.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.12.2020 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково та здійснено вихід за межі позовних вимог.

Так, визнано протиправним та скасовано рішення Добропільского об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області №408/14 від 24.12.2013.

Визнано протиправною постанову головного державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Нікітіної М.О. від 08.11.2019 про відкриття виконавчого провадження №60543560.

Визнано протиправною постанову головного державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Нікітіної М.О. від 13.11.2019 про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні №60543560.

Визнано протиправною постанову головного державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Нікітіної М.О. від 20.11.2019 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника у виконавчому провадженні №60543560.

В задоволенні решти вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Однак, при виготовленні повного тексту рішення судом допущено помилки у датах постанов та рішенні пенсійного органу. Відповідно, представником позивача подано заяву про виправлення вказаної описки.

Розглянувши дане клопотання, суд виходить з того, що відповідно до частин першої, другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи, що зазначення іншого року рішення пенсійного органу та постанов державного виконавця в резолютивній частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.12.2020 є свідченням допущеної судом описки, суд вважає, що наявні підстави для задоволення заяви представника позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву представника позивача прийняти.

Виправити описку, допущену в другому реченні резолютивної частини рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.12.2020, зазначивши замість « 24.12.013» вірну дату рішення « 24.12.2013».

Виправити описку, допущену в четвертому реченні резолютивної частини рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.12.2020, зазначивши замість « 13.11.2010» вірну дату постанови « 13.11.2019».

Виправити описку, допущену в п`ятому реченні резолютивної частини рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.12.2020, зазначивши замість « 20.11.2020» вірну дату постанови «24.12.2019».

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.М. Чудак