Справа № 320/12801/20
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2021-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2021 року № 320/12801/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Миронівського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Миронівського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Відділу державної виконавчої служби Миронівського районного управління юстиції щодо арешту нерухомого майна - нежитлових будівель, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: літ "А" - 756, 1 кв.м., літ. "Б" - 273,2 кв.м., літ. "В" - 172,7 кв.м., літ. "Г" -123,4 кв.м., літ. "Д" - 223,6 кв.м., літ. "Е" - 188, 4 кв.м., літ. "Є" - 522,8 кв.м., які належать на праві приватної власності ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 );

- зобов`язати Миронівський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) внести до державного реєстру прав на нерухоме майно та їх обтяжень відповідний запис про скасування обтяження у вигляді арешту нерухомого майна - нежитлових будівель, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: літ "А" - 756, 1 кв.м., літ. "Б" - 273,2 кв.м., ліг. "В" - 172,7 кв.м., літ. "Г" -123,4 кв.м., літ. "Д" - 223,6 кв.м., ліг. "Е" - 188, 4 кв.м., літ. "Є" - 522,8 кв.м., які належать на праві приватної власності ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) та виключити із державного реєстру прав на нерухоме майно та їх обтяжень запис про обтяження № 9038734 (спеціальний розділ).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що накладення відповідачем арешту на належні позивачу на праві приватної власності об`єкти нерухомості - нежитлові будівлі, а саме: літ

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з пунктом чотири частини першої статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"

А

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з пунктом чотири частини першої статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"

- 756, 1 кв.м., літ.

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з пунктом чотири частини першої статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"

Б

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з пунктом чотири частини першої статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"

- 273,2 кв.м., літ.

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з пунктом чотири частини першої статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"

В

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з пунктом чотири частини першої статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"

- 172,7 кв.м., літ.

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з пунктом чотири частини першої статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"

Г

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з пунктом чотири частини першої статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"

-123,4 кв.м., літ.

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з пунктом чотири частини першої статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"

Д

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з пунктом чотири частини першої статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"

- 223,6 кв.м., літ.

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з пунктом чотири частини першої статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"

Е

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з пунктом чотири частини першої статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"

- 188, 4 кв.м., літ.

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з пунктом чотири частини першої статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"

Є

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з пунктом чотири частини першої статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"

- 522,8 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , є протиправним, оскільки ОСОБА_1 не є боржником у виконавчому провадженні, в якому прийнято рішення про накладення арешту на вказане майно та зареєстровано в реєстрі обтяження відносно зазначеного майна.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.12.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 21.12.2020.

Про дату, час і місце судового розгляду сторони повідомлені належним чином.

Перед початком розгляду справи по суті від представника позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження.

Відповідач відзиву на позовну заяву, заперечень проти позову, будь-яких пояснень, заяв чи клопотань до суду не надіслав, у судове засідання явку свого представника не забезпечив.

В силу приписів пункту 1 частини третьої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника), належним чином повідомленого про судове засідання, без поважних причин або без повідомлення причин неявки, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи.

Частиною дев`ятою цієї статті передбачено, що у разі, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Беручи до уваги ту обставину, що про дату, час та місце судового розгляду справи сторони повідомлені належним чином, однак у судове засідання не з`явились, зважаючи на відсутність підстав для відкладення судового розгляду, передбачених статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України, судом прийнято рішення про розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

23.12.2014 Українською універсальною біржею було організовано та проведено цільові аукціони з продажу майна ДП "Миронівське будівельно-монтажне управління" у кількості семи лотів, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та перебувало в податковій заставі.

За результатами проведених цільових аукціонів, переможцем було визначено ОСОБА_1 , що підтверджується копіями протоколів №№ 1-7 проведення цільових аукціонів (податкова застава).

24.12.2014 між позивачем та Д

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з пунктом чотири частини першої статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"

Миронів

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з пунктом чотири частини першої статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"

ьке будівельно-монтажне управління

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з пунктом чотири частини першої статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"

було підписано сім договорів купівлі-продажу, які були зареєстровані на Українській універсальній біржі, а саме: № ПЗН-328/1; № П3Н-328/2; № ПЗН-328/3; № ПЗН-328/4; № ПЗН-328/5; № ПЗН-328/6; № ПЗН-328/7.

Відповідно до умов, визначених Протоколами проведення цільових аукціонів №№1-7, оплата вартості реалізованого майна здійснювалась через Українську універсальну біржу з правом утримання УУБ коштів за організацію та проведення цільових аукціонів.

Факт перерахування позивачем коштів за оплату вартості майна на рахунок УББ підтверджується виписками по рахунку за 30.12.2014, 29.12.2014, 26.12.2014.

Факт перерахування УУБ за позивача коштів за оплату вартості майна на рахунок Миронівської ОДПІ підтверджується платіжним дорученням № 3199 від 06.01.2015 та випискою по рахунку від 06.01.2015.

Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_2 (індексний номер: 33123681) 04.02.2015 за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на об`єкти нерухомого майна - нежитлові будівлі загальною площею 2260, 2 кв.м., розташовані за адресою АДРЕСА_1 . Також відомості про придбане майно та його власника (із посиланням на свідоцтво про право власності на нерухоме майно № НОМЕР_3 від 04.02.2015) містяться і в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

У подальшому, позивачем, як власником нежитлових будівель було ініційовано та здійснено знесення частини будівель, як таких, що знаходились в аварійному стані, а саме: літ. "Г" - пилорама, площа 123,4 кв.м.; літ. "Е"-гараж, склад; літ. "е" - гараж, площа 188, 4 кв.м., літ. "є" - сторожка, площа 7, 9 кв.м., що підтверджується актом обстеження нежитлових будівель, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 від 25.11.2015; рішенням Миронівської міської ради "Про надання дозволу на знесення аварійних нежитлових будівель та внесення змін до свідоцтва на права власності на нерухоме майно по АДРЕСА_1 , яка належить гр.. ОСОБА_1 " від 17.12.2015 № 273; актом обстеження нежитлових будівель, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 від 22.02.2016; довідкою ПП "Архітектурно-правовий центр" від 18.02.2016.

З матеріалів справи вбачається, що у відповідь на адвокатський запит представника позивача (вх №1858/02-35) Миронівська міська рада Миронівського району Київської області, листом від 18.11.2020 №4641, повідомила про часткове перейменування АДРЕСА_1 на АДРЕСА_2 та присвоєння поштових номерів

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з пунктом чотири частини першої статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"

На підставі вищевказаного рішення

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з пунктом чотири частини першої статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"

позивач 17.05.2019 вніс зміни до Державного реестру речових прав на нерухоме майно щодо місцезнаходження власного нерухомого майна з адреси: АДРЕСА_1 на адресу: АДРЕСА_2 , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності від 17.05.2019 за індексним номером 166928770.

З пояснень позивача, зазначених у позовній заяві вбачається, що 09.11.2020 була сформована Інформаційна довідка № 231575730 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстр прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, з якої останньому стало відомо про наявність державної реєстрації обтяження у вигляді арешту нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_1 на праві приватної власності.

12.11.2020 представником позивача було направлено на адресу відповідача адвокатський запит №б/н, в якому останній просив протягом 5 днів з моменту отримання цього запиту направити на адресу адвоката наступну інформацію, а саме: чи розповсюджується дія обтяження у вигляді арешту майна накладеного на підставі постанови № 36620427 від 20.02.2013, виданої Відділом державної виконавчої служби Миронівського районного управління юстиції на майно за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна № 29, яке належить ОСОБА_1 на праві приватної власності.

Миронівський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) у відповідь на адвокатський запит, листом від 19.11.2020 №22940, повідомив представника позивача що виконавче провадження № 36620427 (по якому було накладено вищевказаний арешт) відкрито з виконання виконавчого листа Богуславського районного суду Київської області № 2-343 від 26.07.2011 про стягнення з ДП Миронівське БМУ () на користь ОСОБА_3 заборгованість в сумі 46 191, 64 грн.

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження 13.03.2015 було накладено арешт на майно, що згідно Інформації з Реєстру прав власності на нерухоме майно належить боржнику по виконавчому провадженню № 36620427 Державне підприємство Миронівське БМУ (), а саме нежитлові будівлі: літ "А" - 756, 1 кв.м., літ. "Б" - 273,2 кв.м., літ. "В" - 172,7 кв.м., ліг. "Г" -123,4 кв.м., літ. "Д" - 223,6 кв.м., літ. "Е" - 188, 4 кв.м., літ. "Є" - 522,8 кв.м. та споруди, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер майна: 3769227).

Крім того у листі зазначено, що згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження станом на 19.11.2020 виконавчі документи згідно яких боржником являється - ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 на виконання до Миронівського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не надходили та на виконанні не перебувають.

Вважаючи протиправними дії відповідача щодо накладення арешту на належні позивачу на праві власності об`єкти нерухомості, позивач звернувся з позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Основним законом, що регламентує порядок примусового виконання рішень, є Закон України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII (з наступними змінами і доповненнями, далі по тексту - Закон №1404-VIII).

За приписами статті першої Закону №1404-VIII, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини першої статті 5 Закону №1404-VIII, примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Пунктом 1 частини другої статті 18 Закону №1404-VIII визначено, що виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно пункту 6 частини третьої статті Закону №1404-VIII, виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку.

Порядок звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна фізичної особи визначено статтею 50 Закону №1404-VIII, якою встановлено, що звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник (частина перша).

Разом із житловим будинком стягнення звертається також на прилеглу земельну ділянку, що належить боржнику (частина друга).

У разі звернення стягнення на об`єкт нерухомого майна виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо з`ясування належності майна боржнику на праві власності, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом (частина третя).

Після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об`єкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, заставлене третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам.

У разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно (частина четверта).

У разі відсутності технічної документації на майно, у зв`язку з чим його неможливо підготувати до реалізації, виготовлення такої документації здійснюється за зверненням виконавця в установленому законодавством порядку за рахунок додаткового авансування стягувача. У разі якщо стягувач протягом 10 робочих днів з дня одержання відповідного повідомлення виконавця не авансує витрати, пов`язані з підготовкою технічної документації на майно, виконавчий документ повертається стягувачу, за умови що відсутнє інше майно у боржника, на яке можливо звернути стягнення (частина п`ята).

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що необхідною умовою для звернення стягнення на об`єкт нерухомого майна фізичної особи є документальне підтвердження належності боржнику на праві власності об`єкта нерухомого майна.

При цьому виконавець зобов`язаний здійснити в установленому законом порядку заходи щодо з`ясування належності майна боржнику на праві власності, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом.

Відповідно до частини першої статті 316 Цивільного кодексу України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

За приписами статті 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 №1952-IV, державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно частини другої статті 3 вказаного Закону, речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Відповідно до частини першої статті 5 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", у Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об`єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: житлові будинки, будівлі, споруди, а також їх окремі частини, квартири, житлові та нежитлові приміщення.

Статтею 13 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" визначено, що державний реєстр прав складається з розділів, спеціального розділу, бази даних заяв та реєстраційних справ в електронній формі. Невід`ємною архівною складовою частиною Державного реєстру прав є Реєстр прав власності на нерухоме майно, Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державний реєстр іпотек (частина перша).

На кожний об`єкт нерухомого майна під час проведення державної реєстрації права власності на нього вперше у Державному реєстрі прав відкривається новий розділ та формується реєстраційна справа, присвоюється реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна (частина друга).

Розділ Державного реєстру прав складається з чотирьох частин, що містять відомості про: 1) нерухоме майно та його ціну (вартість); 2) право власності та суб`єкта (суб`єктів) цього права; 3) інші речові права та суб`єкта (суб`єктів) цих прав, а також ціну (вартість) таких речових прав чи розмір плати за користування чужим нерухомим майном; 4) обтяження речових прав на нерухоме майно та суб`єкта (суб`єктів) цих обтяжень.

Як було встановлено судом та підтверджується матеріалами справи рішенням Миронівської районної ради № 354 від 29.10.2003 було перейменовано частину АДРЕСА_1 на АДРЕСА_2 і присвоєно наступний номер Будівельно-монтажному управлінню з АДРЕСА_1 на АДРЕСА_2.

Відповідно до Інформаційної довідки № 231575730 від 09.11.2020, нерухоме майно (нежилі будівлі), які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 належать на праві приватної власності ОСОБА_1 , яке було зареєстровано за позивачем 04.02.2015, що підтверджується свідоцтвом про право власності від 04.02.2015 серія НОМЕР_2 .

Таким чином, майно, яке було придбано позивачем у ДП "Миронівське будівельно- монтажне управління" 25.12.2014 в рамках цільових аукціонів з продажу майна, яке перебувало в податковій заставі, знаходилось по факту за адресою: АДРЕСА_2 , а не за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки Миронівською міською радою 29.10.2003 було перейменовано вулицю та змінено поштову нумерацію.

Позивачем, за результатами аукціонів, були придбані наступні нежитлові будівлі: "А" - 756, 1 кв.м., літ. "Б" - 273,2 кв.м., літ. "В" - 172,7 кв.м., літ. "Г" -123,4 кв.м., літ. "Д" - 223,6 кв.м., літ. "Е" - 188, 4 кв.м., літ. "Є" - 522,8 кв.м. на які, відповідно до наданої відповідачем інформації розповсюджується арешт, як на майно ДП "Миронівське будівельно-монтажне управління".

Водночас, арешт на майно (нежитлові будівлі), які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 було накладено 13.03.2015, а саме після дати реєстрації права власності на це майно за позивачем (04.02.2015).

Таким чином, суд констатує, що під час накладення арешту на майно боржника ДП "Миронівське будівельно-монтажне управління" відповідачем не вжито належним чином заходів щодо з`ясування належності на праві власності боржнику у виконавчому провадженні об`єкта нерухомого майна - нежитлових будівель "А" - 756, 1 кв.м., літ. "Б" - 273,2 кв.м., літ. "В" - 172,7 кв.м., літ. "Г" -123,4 кв.м., літ. "Д" - 223,6 кв.м., літ. "Е" - 188, 4 кв.м., літ. "Є" - 522,8 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , та за відсутності документального підтвердження належності боржнику на праві власності зазначеного об`єкта нерухомого майна накладено на нього арешт.

Отже, дії відповідача щодо внесення інформації про державну реєстрацію обтяжень на нерухоме майно - нежитлові будівлі: літ

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з пунктом чотири частини першої статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"

А

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з пунктом чотири частини першої статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"

- 756, 1 кв.м., літ.

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з пунктом чотири частини першої статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"

Б

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з пунктом чотири частини першої статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"

- 273,2 кв.м., літ.

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з пунктом чотири частини першої статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"

В

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з пунктом чотири частини першої статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"

- 172,7 кв.м., літ.

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з пунктом чотири частини першої статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"

Г

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з пунктом чотири частини першої статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"

-123,4 кв.м., літ.

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з пунктом чотири частини першої статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"

Д

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з пунктом чотири частини першої статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"

- 223,6 кв.м., літ.

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з пунктом чотири частини першої статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"

Е

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з пунктом чотири частини першої статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"

- 188, 4 кв.м., літ.

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з пунктом чотири частини першої статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"

Є

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з пунктом чотири частини першої статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"

- 522,8 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , які не належать боржнику у виконавчому провадженні, - є протиправними.

У разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець (частина третя).

Підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: 1) отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом; 2) надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника; 3) отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах; 4) наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням; 5) відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно; 6) отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову; 7) погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника; 8) отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову; 9) підстави, передбачені пунктом 12 розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону (частина четверта). У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду (частина п`ята).

Отже, враховуючи протиправне накладення арешту на об`єкт нерухомого майна - нежитлов

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з пунктом чотири частини першої статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"

літ

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з пунктом чотири частини першої статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"

А

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з пунктом чотири частини першої статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"

- 756, 1 кв.м., літ.

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з пунктом чотири частини першої статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"

Б

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з пунктом чотири частини першої статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"

- 273,2 кв.м., літ.

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з пунктом чотири частини першої статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"

В

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з пунктом чотири частини першої статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"

- 172,7 кв.м., літ.

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з пунктом чотири частини першої статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"

Г

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з пунктом чотири частини першої статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"

-123,4 кв.м., літ.

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з пунктом чотири частини першої статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"

Д

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з пунктом чотири частини першої статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"

- 223,6 кв.м., літ.

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з пунктом чотири частини першої статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"

Е

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з пунктом чотири частини першої статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"

- 188, 4 кв.м., літ.

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з пунктом чотири частини першої статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"

Є

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з пунктом чотири частини першої статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"

- 522,8 кв.м.

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з пунктом чотири частини першої статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"

за адресою: АДРЕСА_2 , які належать на праві приватної власності ОСОБА_1 , який, в свою чергу, не є боржником у виконавчому провадженні №36620427 відносно боржника ДП Миронівське БМУ, належним способом відновлення порушеного права позивача є зняття арешту з зазначеного майна.

За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем за подання позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 1681,60 грн., що підтверджується квитанцією від 23.11.2020 №N1D1D5028M.

Таким чином, судові витрати щодо сплати судового збору підлягають присудженню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Миронівського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ).

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 242-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Відділу державної виконавчої служби Миронівського районного управління юстиції щодо арешту нерухомого майна - нежитлових будівель, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: літ "А" - 756, 1 кв.м., літ. "Б" - 273,2 кв.м., літ. "В" - 172,7 кв.м., літ. "Г" -123,4 кв.м., літ. "Д" - 223,6 кв.м., літ. "Е" - 188, 4 кв.м., літ. "Є" - 522,8 кв.м., які належать на праві приватної власності ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ).

Зобов`язати Миронівський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) скасувати арешт нерухомого майна - нежитлових будівель, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: літ "А" - 756, 1 кв.м., літ. "Б" - 273,2 кв.м., ліг. "В" - 172,7 кв.м., ліг. "Г" -123,4 кв.м., літ. "Д" - 223,6 кв.м., літ. "Е" - 188, 4 кв.м., літ. "Є" - 522,8 кв.м., які належать на праві приватної власності ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ).

Стягнути на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) судові витрати у сумі 1681,60 грн. (одна тисяча шістсот вісімдесят одна грн. 60 коп.). за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Миронівського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ().

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Василенко Г.Ю.