Справа № 140/12435/20
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення заяви без руху

25 січня 2021 року ЛуцькСправа № 140/12435/20
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Димарчук Т.М., одержавши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 29.10.2020 у даній справі позов задоволено повністю. Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та наданні до ГУ ПФ України у Волинській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05 березня 2019 року відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для здійснення обчислення та перерахунку з 01 квітня 2019 року основного розміру його пенсії. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до ГУ ПФ України у Волинській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05 березня 2019 року відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, статті 9 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для проведення з 01 квітня 2019 року перерахунку основного розміру його пенсії.

За заявою ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа, позивачу 30.12.2020 Волинським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №3554/2020.

22.01.2021 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа №3554/2020 від 30.12.2020 у справі №140/12435/20, у зв`язку із втратою оригіналу виконавчого листа.

Перевіривши заяву на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд встановив, що заява про видачу дубліката виконавчого листа не відповідає встановленим вимогам з огляду на таке.

Підпунктом 18.4 пункту 18 розділу VII Перехідні положення КАС України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України від 15 грудня 2020 року №1082-ІХ Про Державний бюджет України на 2021 рік установлено у 2021 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2021 року - 2270 гривень.

Таким чином, заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна бути оплачена судовим збором у розмірі 68,10 грн (0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Проте, в порушення вказаних вимог ОСОБА_1 до заяви про видачу дубліката виконавчого листа не долучив документ про сплату судового збору в сумі 68,10 грн.

Разом з тим, КАС України не врегульовані питання щодо наслідків подання заяви про видачу дубліката виконавчого документа, яка не відповідає вимогам Закону.

Згідно з частиною шостою статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

Відтак, суд вважає за необхідне у даному випадку застосувати аналогію закону -положення частин першої, другої статті 169 КАС України, якими визначено, що у разі подання позовної заяви без додержання встановлених Кодексом вимог, така заява залишається без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже, несплата судового збору за подання заяви про видачу дубліката виконавчого документа має наслідком залишення судом такої заяви без руху та надання заявнику строку для усунення цього недоліку - десять днів з дня вручення цієї ухвали.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі №140/12435/20 підлягає залишенню без руху.

Заявнику у цей строк необхідно усунути зазначені недоліки заяви шляхом подання (надіслання) до суду оригіналу документа про сплату судового збору в сумі 68,10 грн.

Керуючись статтями 7, 169, 256, підпунктом 18.4 пункту 18 розділу VII Перехідні положення КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, залишити без руху.

Встановити заявнику строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків у встановлений судом строк заяву про видачу дубліката виконавчого листа буде повернуто заявнику без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Т.М. Димарчук