Справа № 420/12374/20
Суддя: Стефанов С.О.
Дата ухвалення: 2021-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стефанова С.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (без виклику сторін) адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРЛІДЕР БЕТОН» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішень про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язання зареєструвати податкові накладні, -

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду 16 листопада 2020 року надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРЛІДЕР БЕТОН» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Одеській області, в якому позивач просить:

1) визнати протиправними та скасувати Рішення комісії про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН від 01.07.2020 року: №1686397/43036868; №1686395/43036868; №1686392/43036868; №1686391/43036868; №1686393/43036868; №1686394/43036868; №1686396/43036868; №1686388/43036868; №1686390/43036868; №1686387/43036868; №1686389/43036868; №1686386/43036868; №1686385/43036868; №1686382/43036868; №1686383/43036868; №1686384/43036868; №1686380/43036868; №1686381/43036868; №1686379/43036868;

2) Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в ЄРПН, податкові накладні: №158 від 25.12.19 року, №145 від 23.12.19 року, №135 від 21.12.19 року, №112 від 19.12.19 року, №91 від 17.12.19 року, №121 від 20.12.19 року, №169 від 26.12.19 року, №90 від 17.12.19 року, №111 від 19.12.19 року, №120 від 20.12.19 року, №144 від 23.12.19 року, №1 від 01.06.20 року, №35 від 07.06.20 року, №36 від 07.06.20 року, №45 від 08.06.20 року, №58 від 09.06.20 року, №70 від 10.06.20 року, №71 від 10.06.20 року, №72 від 10.06.20 року, датою отримання вказаної накладної;

3) Стягнути на користь позивача понесені судові витрати зі сплати судового збору та судових витрат на професійну правничу допомогу за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області та Державної податкової служби України;

4) Зобов`язати Державну податкову службу України після ухвалення судового рішення протягом 30 днів з дня набрання рішенням суду законної сили подати до суду звіт про виконання судового рішення.

Позиція позивача обґрунтовується наступним

Позивач зазначає, що відповідно пункту 201.10 ст.201 ПКУ ТОВ «ДОРЛІДЕР БЕТОН» було складено і направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкові накладні №158 від 25.12.19 року, №145 від 23.12.19 року, №135 від 21.12.19 року, №112 від 19.12.19 року, №91 від 17.12.19 року, №121 від 20.12.19 року, №169 від 26.12.19 року, №90 від 17.12.19 року, №111 від 19.12.19 року, №120 від 20.12.19 року, №144 від 23.12.19 року, №1 від 01.06.20 року, №35 від 07.06.20 року, №36 від 07.06.20 року, №45 від 08.06.20 року, №58 від 09.06.20 року, №70 від 10.06.20 року, №71 від 10.06.20 року, №72 від 10.06.20 року, зазначені податкові накладні були прийняті, проте реєстрація їх зупинена.

Позивач наголошує, що ТОВ «ДОРЛІДЕР БЕТОН» були надані документи в обсягах, необхідних для реєстрації податкових накладних. Зміст документів відповідає вимогам статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та містить необхідні для обліку і звітності реквізити первинного документа. Проте, рішення про відмову в реєстрації податкових накладних не містять інформації які конкретно документи не були подані позивачем, що стало підставою і наслідком ухвалення контролюючим органом рішення про відмову в реєстрації податкових накладних. Оскаржувані рішення відповідача не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії, породжують їх неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації прав платника податків.

Як вказано у позові, платником податків були надані первинні документи які не мають дефекту форми, змісту або походження, які в силу ст.ст.198, 201 ПК України, ч.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку (наказ Мінфіну від 24.05.1995 року №88), не спричиняють втрату первинними документами юридичної сили і доказовості, а отже, засвідчують факт здійснення господарських операцій за податковими накладними у реєстрації яких було відмовлено.

Таким чином, на переконання позивача, рішення комісії повинні містити чіткі підстави для відмови в реєстрації податкових накладних з вказівкою на ненадані платником податків документи. Натомість оскаржувані рішення не містять чіткого визначення підстав відмови, що суперечить вимогам чинного законодавства та порушує права та інтереси платника податків. ТОВ «ДОРЛІДЕР БЕТОН» були надані у повному обсязі документи на підтвердження правомірності угод та реєстрації господарської операції.

Натомість, як вказує позивач, у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних та в рішеннях про відмову в реєстрації, контролюючим органом не визначений чіткий перелік документів, який був би достатнім для проведення реєстрації податкових накладних. При цьому, вимоги відповідача не були вичерпними, не були направлені на одержання від платника конкретних матеріалів та на встановлення дійсних показників накладної.

На думку позивача, наведені вище обставини свідчать, що відповідач формально підійшов до встановлення правомірності формування позивачем вищевказаних податкових накладних, щодо яких прийняті рішення про відмову в реєстрації, а висновки, викладені в оскаржуваних рішеннях, не ґрунтуються на нормах чинного законодавства, адже відповідач не був позбавлений можливості після отримання наданих позивачем документів дослідити правочини, які укладалися між позивачем та його контрагентами, і винести законні та обґрунтовані рішення. Проте, зазначене контролюючим органом здійснено не було.

Отже, з урахуванням вище викладеного, позивач вважає, що оскаржувані рішення комісії щодо відмови у реєстрації податкових накладних прийнято з порушенням вимог ПКУ, а тому підлягають скасуванню в судовому порядку, а податкові накладні №158 від 25.12.19 року, №145 від 23.12.19 року, №135 від 21.12.19 року, №112 від 19.12.19 року, №91 від 17.12.19 року, №121 від 20.12.19 року, №169 від 26.12.19 року, №90 від 17.12.19 року, №111 від 19.12.19 року, №120 від 20.12.19 року, №144 від 23.12.19 року, №1 від 01.06.20 року, №35 від 07.06.20 року, №36 від 07.06.20 року, №45 від 08.06.20 року, №58 від 09.06.20 року, №70 від 10.06.20 року, №71 від 10.06.20 року, №72 від 10.06.20 року мають бути зареєстровані датою їх отримання.

Позиція Головного управління ДПС в Одеській області обґрунтовується наступним

ГУ ДПС в Одеській області не погоджується з позовними вимогами ТОВ «ДОРЛІДЕР БЕТОН» та зазначає, що за отриманими квитанціями з єдиного вікна приймання звітності ДПС України підприємству було повідомлено, що: реєстрація податкової накладної №169 від 26.12. 2019 року зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 77.32 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам п.п.2.1 п.2 Критеріїв ризиковості здійснення операцій; реєстрація податкових накладних №1 від 01.06. 2020 року, №35 від 07.06.2020 року, №45 від 08.06.2020 року зупинена. Коди УКЗЕД/ДКПП товару/послуг 2715, 49.41.19 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій; реєстрація податкових накладних №158 від 25.12.2019 року, №145 від 23.12.2019 року, №135 від 21.12.2019 року, №112 від 19.12.2019 року, №91 від 17.12.2019 року, №121 від 20.12.2019 року, №90 від 17.12.2019 року, №111 від 19.12.2019 року, №144 від 23.12.2019 року, №36 від 07.06.2020 року, №58 від 09.06.2020 року, №70 від 10.06.2020 року, №71 від 10.06.2020 року, №72 від 10.06.2020 року, №120 від 20.12.2019 року зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 2715 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам пп.2.1 п.2 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Також, як вказує відповідач, у зазначених квитанціях запропоновано платнику надати пояснення та / або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової.

Проте, з огляду на не надання ТОВ «ДОРЛІДЕР БЕТОН» разом із повідомленням всіх необхідних документів, Комісією яка приймає рішення щодо реєстрації або відмову в такій реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування було винесене оскаржувані рішення про відмову в реєстрації вищезазначених податкових накладних.

Таким чином, на переконання відповідача, рішення комісії про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «ДОРЛІДЕР БЕТОН» із посиланням на підставу - не надання платником податку всіх необхідних копій документів, - є повністю обґрунтованим.

Процесуальні дії та клопотання учасників справи

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2020 року адміністративний позов ТОВ «ДОРЛІДЕР БЕТОН» залишено без руху з підстав недотримання позивачем вимог ст.160, 161 КАС України та надано позивачу 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви.

У встановлений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви, у зв`язку з чим ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами в порядку ст.262 КАС України.

14 грудня 2020 року від представника ГУ ДПС в Одеській області надійшов відзив на адміністративний позов разом з клопотанням про розгляд справи за правилами загального позовного провадження (вхід. №53075/20).

24 грудня 2020 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив (вхід. №55164/20).

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 25 січня 2021 року в задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС в Одеській області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовлено.

Копію ухвали від 19 листопада 2020 року про відкриття провадження по справі та позов з додатками отримано Державною податковою службою України 01 грудня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (т.4 а.с.18).

Державна податкова служба України відзив на позовну заяву, будь-яких пояснень, заяв чи клопотань до суду не надіслала. У відповідності до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Станом на 25 січня 2021 року будь-яких інших заяв по суті справи з боку сторін на адресу суду не надходило.

Вивчивши матеріали справи, а також дослідивши обставини, якими обґрунтовувалася позиція позивача та позиція Головного управління ДПС в Одеській області, перевіривши їх доказами, судом встановлено наступне.

Обставини справи встановлені судом

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДОРЛІДЕР БЕТОН» є юридичною особою (), видами діяльності якої є: 42.11 будівництво доріг і автострад (основний); 23.63 виробництво бетонних розчинів, готових для використання; 23.99 виробництво неметалевих мінеральних виробів, н. в. і. у.; 77.32 надання в оренду будівельних машин і устатковання; 46.73 оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; 49.41 вантажний автомобільний транспорт; 68.20 надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 71.12 діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах; 41.10 організація будівництва будівель; 42.13 будівництво мостів і тунелів (т.1 а.с.16-20).

27 листопада 2019 року між ТОВ «ДОРЛІДЕР БЕТОН» (Постачальник) та ТОВ «РОСТДОРСТРОЙ» (Покупець) укладено Договір поставки №27/11-19П (далі - Договір) (т.1 а.с.21-23).

Відповідно до п.1.1. Договору, Постачальник зобов`язується поставити Покупцеві дорожньо-будівельні матеріали, вироби та конструкції та іншу продукцію виробничого призначення, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар відповідно до умов Договору.

Кількість, ціна, асортимент і одиниці вимірювань товару відображаються у відповідних заявках Покупця, рахунках і видаткових накладних. Видаткові накладні після підписання їх Сторонами набувають юридичну силу специфікацій в розумінні ст. 266 Господарського кодексу України. За вимогою будь-якої зі Сторін передбачається підписання Специфікацій до Договору (п.1.2. Договору).

Згідно п.3.1. Договору, 3.1. ціна товару визначається рахунками Постачальника. Загальна сума договору не обмежується Сторонами і відповідатиме сумі всіх оплачених рахунків та відповідно підписаних Сторонами видаткових накладних протягом всього терміну дії цього Договору.

01 листопада 2019 року між ТОВ «СПМК-17» (Постачальник) та ТОВ «ДОРЛІДЕР БЕТОН» (Покупець) укладено договір поставки №01/11Б (т.1 а.с.66-68).

На підставі договору поставки №01/11Б від 01 листопада 2019 року, позивач придбав товар, що підтверджується видатковою накладною №SPP-000185 від 16 грудня 2019 року (т.1 а.с.70).

27 листопада 2019 року між ТОВ «ДОРЛІДЕР БЕТОН» (Постачальник) та ТОВ «РОСТДОРСТРОЙ» (Покупець) укладено договір поставки №27/11-19П (т.1 а.с.63-68).

На підставі відвантаження товару згідно Договору поставки №27/11-19П від 27.11.19 року, що підтверджується видатковою накладною (ВН) № від 25.12.19 року (т.1 а.с.69), позивачем складено та направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру, податкову накладну №158 від 25.12.19 року (т.1 а.с.41).

11 січня 2020 року через електронний кабінет платника податків позивач отримав квитанцію, згідно якої реєстрацію податкової накладної №158 від 25.12.2019 року зупинено на підставі п.201.16 ст.201 ПК України та у зв`язку з тим, що «…Обсяг постачання товару/послуги 2715 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам пп.2.1 п.2 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.» Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (т.1 а.с.42).

У подальшому, позивач надав повідомлення №1 від 11.06.2020 року про надання пояснень та копій документів щодо зупиненої податкової накладної №158 від 25.12.2019 року разом з 17 додатками (т.1 а.с.43, а.с.46-62).

01.07.2020 року позивач отримав рішення «Про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» №1686397/43036868, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №158 від 25.12.2019 року у зв`язку з ненаданням позивачем копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойси, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (т.1 а.с.45).

На підставі відвантаження товару згідно Договору поставки №27/11-19П від 27.11.19 року, що підтверджується видатковими накладними (ВН) № від 23.12.19 року (т.1 а.с.75), № від 21.12.19 року (т.1 а.с.78), № від 19.12.19 року (т.1 а.с.81), № від 17.12.19 року (т.1 а.с.84), № від 20.12.19 року (т.1 а.с.87), позивачем були складені та направлені на реєстраціє до Єдиного реєстру податкові накладні №145 від 23.12.19 року (т.1 а.с.73), №135 від 21.12.19 року (т.1 а.с.76), №112 від 19.12.19 року (т.1 а.с.79), №91 від 17.12.19 року (т.1 а.с.82), №121 від 20.12.19 року (т.1 а.с.85).

13 січня 2020 року через електронний кабінет платника податків позивач отримав квитанції, згідно яких реєстрацію податкових накладних №145 від 23.12.19 року, №135 від 21.12.19 року, №112 від 19.12.19 року, №91 від 17.12.19 року, №121 від 20.12.19 року зупинено на підставі п.201.16 ст.201 ПК України та у зв`язку з тим, що «…Обсяг постачання товару/послуги 2715 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам пп.2.1 п.2 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.» Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (т.1 а.с.74, 77, 80, 83, 86).

У подальшому, позивач надав повідомлення №2 від 24.06.2020 року про надання пояснень та копій документів щодо зупинених податкових накладних разом з 38 додатками (т.1 а.с.88, 100-138).

01.07.2020 року позивач отримав рішення «Про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» №1686395/43036868, №1686392/43036868, №1686391/43036868, №1686393/43036868, №1686394/43036868, якими відмовлено в реєстрації податкових накладних №145 від 23.12.19 року, №135 від 21.12.19 року, №112 від 19.12.19 року, №91 від 17.12.19 року, №121 від 20.12.19 року у зв`язку з ненаданням позивачем копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойси, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (т.1 а.с.90-99).

27 листопада 2019 року між ТОВ «ДОРЛІДЕР БЕТОН» (Виконавець) та ТОВ «РОСТДОРСТРОЙ» (Замовник) уклали Договір на надання послуг будівельної техніки №27/УСТ (т.1 а.с.195-205).

На підставі факту постачання послуг платником податку, що підтверджується Актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) № від 26.12.19 року (т.1 а.с.206) та згідно Договору про надання послуг будівельної техніки №27УСТ від 27.11.19 року, позивачем складено та направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкову накладну №169 від 26.12.2019 року (т.1 а.с.124-125).

11 січня 2020 року через електронний кабінет платника податків позивач отримав квитанцію, згідно якої реєстрацію податкової накладної №169 від 26.12.2019 року зупинено на підставі п.201.16 ст.201 ПК України та у зв`язку з тим, що «…Обсяг постачання товару/послуги 77.32 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам пп.2.1 п.2 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.» Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (т.1 а.с.176).

У подальшому, позивач надав повідомлення №3 від 24.06.2020 року про надання пояснень та копій документів щодо зупиненої податкової накладної №169 від 26.12.2019 року разом з 14 додатками (т.1 а.с.177, а.с.181-194).

01.07.2020 року позивач отримав рішення «Про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» №1686396/43036868, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №169 від 26.12.2019 року у зв`язку з ненаданням позивачем копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойси, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (т.1 а.с.179-180).

На підставі відвантаження товару згідно Договору поставки №27/11-19П від 27.11.19 року, що підтверджується видатковими накладними (ВН) № від 19.12.19 року (т.2 а.с.83), № від 20.12.19 року (т.2 а.с.84), № від 23.12.19 року (т.2 а.с.85), № від 17.12.19 року, № від 17.12.19 року (т.2 а.с.86), позивачем були складені та направлені на реєстраціє до Єдиного реєстру податкові накладні №90 від 17.12.19 року (т.1 а.с.218), №111 від 19.12.19 року (т.1 а.с.220), №120 від 20.12.19 року (т.1 а.с.222), №144 від 23.12.19 року (т.1 а.с.224).

13 січня 2020 року через електронний кабінет платника податків позивач отримав квитанції, згідно яких реєстрацію податкових накладних №90 від 17.12.19 року, №111 від 19.12.19 року, №120 від 20.12.19 року, №144 від 23.12.19 року зупинено на підставі п.201.16 ст.201 ПК України та у зв`язку з тим, що «…Обсяг постачання товару/послуги 2715 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам пп.2.1 п.2 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.» Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (т.1 а.с.219, а.с.221, а.с.223, а.с.225).

У подальшому, позивач надав повідомлення №4 від 24.06.2020 року про надання пояснень та копій документів щодо зупинених податкових накладних №90 від 17.12.19 року, №111 від 19.12.19 року, №120 від 20.12.19 року, №144 від 23.12.19 року разом з 79 додатками (т.1 а.с.226, т.2 а.с.2-79).

01.07.2020 року позивач отримав рішення «Про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» №1686390/43036868, №1686388/43036868, №1686387/43036868, №1686389/43036868, якими відмовлено в реєстрації податкових накладних №90 від 17.12.19 року, №111 від 19.12.19 року, №120 від 20.12.19 року, №144 від 23.12.19 року у зв`язку з ненаданням позивачем копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойси, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (т.1 а.с.228-235).

На підставі відвантаження товару згідно Договору поставки №27/11-19П від 27.11.19 року, що підтверджується видатковими накладними (ВН) № від 07.06.20 року (т.3 а.с.131), № від 07.06.20 року (т.3 а.с.132), № від 07.06.20 року (т.3 а.с.133), № від 08.06.20 року (т.3 а.с.134), № від 09.06.20 року (т.3 а.с.135), № від 10.06.20 року (т.3 а.с.136), № від 10.06.20 року (т.3 а.с.137), позивачем були складені та направлені на реєстраціє до Єдиного реєстру податкові накладні №1 від 01.06.20 року (т.2 а.с.222-223), №35 від 07.06.20 року (т.2 а.с.225-226), №36 від 07.06.20 року (т.2 а.с.228-229), №45 від 08.06.20 року (т.2 а.с.231-232), №58 від 09.06.20 року (т.2 а.с.234-235), №70 від 10.06.20 року (т.2 а.с.237-238), №71 від 10.06.20 року (т.2 а.с.240-241), №72 від 10.06.20 року (т.2 а.с.243-244).

18 червня 2020 року через електронний кабінет платника податків позивач отримав квитанції, згідно яких реєстрацію податкових накладних №1 від 01.06.20 року, №35 від 07.06.20 року, №36 від 07.06.20 року, №45 від 08.06.20 року, №58 від 09.06.20 року, №70 від 10.06.20 року, №71 від 10.06.20 року, №72 від 10.06.20 року зупинено на підставі п.201.16 ст.201 ПК України та у зв`язку з тим, що «Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуги 2715, 49.41.19, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій». Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (т.2 а.с.224, 227, 230, 233, 236, 239, 242, 245).

У подальшому, позивач надав повідомлення №4 від 25.06.2020 року про надання пояснень та копій документів щодо зупинених податкових накладних №1 від 01.06.20 року, №35 від 07.06.20 року, №36 від 07.06.20 року, №45 від 08.06.20 року, №58 від 09.06.20 року, №70 від 10.06.20 року, №71 від 10.06.20 року, №72 від 10.06.20 року разом з 92 додатками (т.3 а.с.1-2, а.с.19-110).

01.07.2020 року позивач отримав рішення «Про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» №1686386/43036868, №1686385/43036868, №1686382/43036868, №1686384/43036868, №1686380/43036868, №1686381/43036868, №1686379/43036868, №1686383/43036868 якими відмовлено в реєстрації податкових накладних №1 від 01.06.20 року, №35 від 07.06.20 року, №36 від 07.06.20 року, №45 від 08.06.20 року, №58 від 09.06.20 року, №70 від 10.06.20 року, №71 від 10.06.20 року, №72 від 10.06.20 року у зв`язку з ненаданням позивачем копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойси, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (т.3 а.с.3-18).

Позивач, не погоджуючись з прийнятими рішеннями про відмову у реєстрації податкових накладних, вважаючи їх протиправними та такими, що підлягають скасуванню, а податкові накладні такими, що підлягають реєстрації датою їх отримання, звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Релевантні джерела права та висновки суду

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 67 Конституції України встановлено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Згідно з пунктом 185.1 статті 185 Податкового кодексу України, операції платників податку з постачання товарів та послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, є об`єктом оподаткування податком на додану вартість.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг, у силу вимог пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України, вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 Податкового кодексу України).

Відповідно до абзацу 1 пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

За приписами пункту 201.7 статті 201 цього Кодексу, податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначений Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 року № 341) (далі - Порядок № 1246).

Відповідно до пункту 12 Порядку № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

Пунктами 13, 15 Порядку № 1246 передбачено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Судом встановлено, що податкові накладні №158 від 25.12.2019 року, №145 від 23.12.2019 року, №135 від 21.12.2019 року, №112 від 19.12.2019 року, №91 від 17.12.2019 року, №121 від 20.12.2019 року, №169 від 26.12.2019 року, №90 від 17.12.2019 року, №111 від 19.12.2019 року, №120 від 20.12.2019 року, №144 від 23.12.2019 року, направлялись на реєстрацію позивачем, на момент чинної Постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №117 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», який набрав чинності 22 березня 2018 року. Цією ж постановою Кабінету Міністрів України №117 затверджений і Порядок роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

Згідно п.5 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкова накладна / розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

Відповідно до п.6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Пунктом 10 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначено, що критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади. Мінфін у дводенний строк погоджує або надсилає ДФС на доопрацювання визначені у цьому пункті критерії та перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Про визначені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, ДФС інформує Комітет Верховної Ради України з питань податкової та митної політики. ДФС оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті погоджені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Згідно з п.12 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Відповідно до п.13 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, зокрема зазначаються: критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (их) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 19 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС). Зазначені комісії приймають рішення про:

- реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі;

- відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі. Відповідно до п. 21 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;

- ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку;

- надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Суд вважає, що контролюючим органом порушено норми п.13 Порядку зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, оскільки ним не зазначено у вказаних квитанціях конкретного чіткого критерію ризиковості платника податків із перелічених в п.п.2.1 п.2 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, достатнього для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі якого було здійснено зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування.

Так, податковим органом у зазначених квитанціях вказано лише загальне посилання на відповідність податкової накладної/розрахунку коригування критеріям п.п.2.1 п.2 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, достатніх для зупинення реєстрації податкових накладних в ЄРПН. Натомість, норми Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних вимагають від контролюючого органу зазначенім конкретного виду критерію.

Визначення фіскальним органом у вказаних квитанціях конкретного критерію ризиковості прямо впливає на можливість надання в подальшому платником податків відповідних документів, перелік яких міститься у п.14 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Судом також встановлено, що на час направлення на реєстрацію податкових накладних №1 від 01.06.2020 року, №35 від 07.06.2020 року, №36 від 07.06.2020 року, №45 від 08.06.2020 року, №58 від 09.06.2020 року, №70 від 10.06.2020 року, №71 від 10.06.2020 року, №72 від 10.06.2020 року та винесення оскаржуваних позивачем рішень процедура прийняття рішення про їх реєстрацію / відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних регламентована, зокрема, постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 (набрала чинності 01 лютого 2020 року), якою серед іншого затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165).

Відповідно до пункту 4 вказаного Порядку, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

За приписами пункту 5 Порядку № 1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Згідно з пунктом 6 Порядку № 1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Пунктом 7 Порядку № 1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до пункту 10 Порядку № 1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку № 1165).

У відповідності до пункту 25 Порядку № 1165, комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, підставою для зупинення реєстрації податкових накладних від 10.07.2020 року №14 та №15 слугувало те, що вони відповідають вимогам пункту 1 додатку 3 до Порядку №1165 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

На момент формування квитанцій від 30 липня 2020 року, якими зупинено реєстрацію вказаних податкових накладних, Критерії ризиковості здійснення операцій визначені додатком 3 до Порядку № 1165.

Пункт перший додатку 3 до Порядку № 1165 відносить до ознак ризиковості здійснення операцій наступне: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Таким чином, аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає пункт 11 Порядку № 1165.

Однак, відсутність у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних зазначення конкретного критерію ризиковості здійснення операцій, про які йдеться у пункті 1 додатку 3 до Порядку №1165, із розрахованим показником за відповідним критерієм, якому відповідає платник податку, свідчить про необґрунтованість віднесення господарської операції до відповідного критерію, що визначений пунктом 1 Критеріїв ризиковості господарських операцій.

Відтак, квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних не відповідають вимогам, що встановлені до них пунктом 11 Порядку № 1165 в частині необхідності зазначення критерію(їв) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.

Крім цього, суд наголошує, що контролюючим органом запропоновано платнику податків надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних. Однак, відповідачем мало місце порушення вимог пункту 11 Порядку № 1165, оскільки у сформованих квитанціях чітко не зазначено, які саме копії документів пропонується надати позивачу та чого мають стосуватися пояснення, які у свою чергу були б достатніми для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Загальне посилання контролюючого органу на правомірність зупинення реєстрації податкових накладних на підставі Критеріїв ризиковості господарських операцій, є протиправним та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, а не будь-яких на власний розсуд.

Водночас, механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 520).

Пунктом другим Порядку № 520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку № 520, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Разом із тим, пунктом 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, серед яких:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

При цьому, письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку (пункти 6, 7 Порядку № 520).

Згідно з вимогами пунктів 9, 10 та 11 Порядку № 520, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів. Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Як свідчить зміст оскаржуваних рішень від 01.07.2020 року: №1686397/43036868; №1686395/43036868; №1686392/43036868; №1686391/43036868; №1686393/43036868; №1686394/43036868; №1686396/43036868; №1686388/43036868; №1686390/43036868; №1686387/43036868; №1686389/43036868; №1686386/43036868; №1686385/43036868; №1686382/43036868; №1686383/43036868; №1686384/43036868; №1686380/43036868; №1686381/43036868; №1686379/43036868, підставою для їх прийняття стало ненаданням позивачем копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойси, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Окрім того, підкреслення документів, які, на думку контролюючого органу, позивачем не надано, оскаржувані рішення не містять.

Судом встановлено, що на підтвердження реальності здійснення господарських операцій, позивачем надано повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, в яких зазначено пояснення та надано належним чином оформлені первинні документи.

Відтак, зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій між позивачем та його контрагентами, а також враховуючи те, що відповідні пояснення та документи були надані контролюючому органу, суд дійшов висновку, що у контролюючого органу не було достатніх підстав для відмови у проведенні реєстрації податкових накладних позивача №158 від 25.12.19 року, №145 від 23.12.19 року, №135 від 21.12.19 року, №112 від 19.12.19 року, №91 від 17.12.19 року, №121 від 20.12.19 року, №169 від 26.12.19 року, №90 від 17.12.19 року, №111 від 19.12.19 року, №120 від 20.12.19 року, №144 від 23.12.19 року, №1 від 01.06.20 року, №35 від 07.06.20 року, №36 від 07.06.20 року, №45 від 08.06.20 року, №58 від 09.06.20 року, №70 від 10.06.20 року, №71 від 10.06.20 року, №72 від 10.06.20 року.

При цьому, можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного критерію оцінки ступеня ризиків, а також зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів, чого зроблено не було.

Одночасно, у межах спірних правовідносин суд звертає увагу на той факт, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України.

Предметом розгляду, у даному випадку, є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

У свою чергу, при реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. А тому суд за результатами розгляду справи не робить висновків щодо реальності операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної. При цьому, суд зазначає, що здійснення моніторингу відповідності податкової накладної/ розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення такого моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок, як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Таким чином, зважаючи на наявність достатніх документів для спростування сумнівів щодо ризиковості платника податку та на те, що наданих контролюючому органу документів та письмових пояснень було достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у їх реєстрації.

У даному випадку, під час розгляду справи відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду доказів, які спростовували б твердження позивача, та не навели обґрунтованих мотивів прийняття рішень про відмову в реєстрації податкових накладних ТОВ «ДОРЛІДЕР БЕТОН» в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість та наявність підстав для задоволення позовних вимог позивача у частині визнання протиправними та скасування рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 01.07.2020 року: №1686397/43036868; №1686395/43036868; №1686392/43036868; №1686391/43036868; №1686393/43036868; №1686394/43036868; №1686396/43036868; №1686388/43036868; №1686390/43036868; №1686387/43036868; №1686389/43036868; №1686386/43036868; №1686385/43036868; №1686382/43036868; №1686383/43036868; №1686384/43036868; №1686380/43036868; №1686381/43036868; №1686379/43036868.

Щодо позовних вимог про реєстрацію податкових накладних, слід зазначити, що відповідно до підпункту 201.16.4. пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день настання однієї із таких подій:

а) прийнято рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

б) набрало законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При цьому, відповідно до п.19, п.20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 (із змінами; далі - Порядок №1246) податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день:

1) прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

2) набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення суду).

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду (пункт 20 Порядку №1246).

Відтак, оскільки рішення Комісії про відмову у реєстрації податкових накладних/ розрахунків підлягає скасуванню то, відповідно, з урахуванням положень підпункту 201.16.4 пункту 201.16 статті 201, пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, пункту 19, пункту 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 29 грудня 2010 року №1246, суд приходить до висновку про задоволення позову в частині зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в ЄРПН, податкові накладні: №158 від 25.12.19 року, №145 від 23.12.19 року, №135 від 21.12.19 року, №112 від 19.12.19 року, №91 від 17.12.19 року, №121 від 20.12.19 року, №169 від 26.12.19 року, №90 від 17.12.19 року, №111 від 19.12.19 року, №120 від 20.12.19 року, №144 від 23.12.19 року, №1 від 01.06.20 року, №35 від 07.06.20 року, №36 від 07.06.20 року, №45 від 08.06.20 року, №58 від 09.06.20 року, №70 від 10.06.20 року, №71 від 10.06.20 року, №72 від 10.06.20 року, датою їх фактичного подання.

Позовні вимоги в частині встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, задоволенню не підлягають, оскільки встановлювати такий контроль в адміністративних справах є правом, а не обов`язком суду. З урахуванням обставин справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення.

Згідно зі статтею 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Однак, відповідачі як суб`єкти владних повноважень, не надали суду доказів на підтвердження правомірності рішень про відмову в реєстрації податкових накладних.

Таким чином, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх рішень та доказів, наданих позивачем, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Розподіл судових витрат

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на зазначене та згідно із ст.139 КАС України судові витрати товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРЛІДЕР БЕТОН» в загальній сумі 39 938,00 грн., що сплачені згідно платіжного доручення №2568 від 20 листопада 2020 року підлягають стягненню в рівних частинах на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області та Державної податкової служби України (по 19 969,00 грн. з кожного).

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 173-183, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРЛІДЕР БЕТОН» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішень про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язання зареєструвати податкові накладні задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати Рішення комісії про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 01.07.2020 року: №1686397/43036868; №1686395/43036868; №1686392/43036868; №1686391/43036868; №1686393/43036868; №1686394/43036868; №1686396/43036868; №1686388/43036868; №1686390/43036868; №1686387/43036868; №1686389/43036868; №1686386/43036868; №1686385/43036868; №1686382/43036868; №1686383/43036868; №1686384/43036868; №1686380/43036868; №1686381/43036868; №1686379/43036868.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкові накладні: №158 від 25.12.19 року, №145 від 23.12.19 року, №135 від 21.12.19 року, №112 від 19.12.19 року, №91 від 17.12.19 року, №121 від 20.12.19 року, №169 від 26.12.19 року, №90 від 17.12.19 року, №111 від 19.12.19 року, №120 від 20.12.19 року, №144 від 23.12.19 року, №1 від 01.06.20 року, №35 від 07.06.20 року, №36 від 07.06.20 року, №45 від 08.06.20 року, №58 від 09.06.20 року, №70 від 10.06.20 року, №71 від 10.06.20 року, №72 від 10.06.20 року, датою їх фактичного подання.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України () на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРЛІДЕР БЕТОН» () суму сплаченого судового збору в розмірі 19 969,00 грн. (дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот шістдесят дев`ять гривень нуль копійок).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області () на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРЛІДЕР БЕТОН» () суму сплаченого судового збору в розмірі 19 969,00 грн. (дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот шістдесят дев`ять гривень нуль копійок).

Рішення суду набирає законної сили, згідно ст.255 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено, згідно ст. 295 КАС України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляд справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

При цьому, відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «ДОРЛІДЕР БЕТОН» (вул. Водопровідна, буд.1-А, оф.604, м. Одеса, 65007, ).

Відповідач: Державна податкова служба України (Львівська площа, 5, м. Київ, 04053, ).

Відповідач: Головне управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, ).

Суддя С.О. Cтефанов

.