Справа № 340/488/20
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2021-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 січня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/488/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагуна А.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області (вул. Пашутінська, 1, м. Кропивницький, 25015) до Побузького ліцею Голованівської районної ради (вул. Шкільна, 8, смт. Побузьке, Голованівський район, Кіровоградська область, 26555), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Відділ освіти Голованівської райдержадміністрації (вул. Соборна, 48, смт. Голованівськ, Голованівський район, Кіровоградська область, 26500) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),-

ВСТАНОВИВ:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить до повного усунення порушень вимог пожежної безпеки, зазначених у даному позові, застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Побузького ліцею Голованівської районної ради (ЄДРПОУ -33351162), у вигляді заборони роботи (експлуатації) будівлі навчального корпусу вказаного ліцею за адресою: Кіровоградська область, Голованівський район, смт Побузьке, вул. Шкільна, 8 шляхом заборони її використання (експлуатації) Побузьким ліцеєм Голованівської районної ради та опечатування (опломбування) вхідних дверей до вказаної будівлі.

Від представника позивача надійшла заява про заміну учасників у справі, а саме відповідача Побузький ліцей Голованівської районної ради (вул. Шкільна, 8, смт. Побузьке, Голованівський район, Кіровоградська область, 26555, ) на Побузький ліцей Побузької селищної ради (вул. Шкільна, 8, смт. Побузьке, Голованівський район, Кіровоградська область, 26555, ) у зв`язку зі зміною назви, а також третю особу на Побузьку селищну раду, ( вул. Незалежності, 5, смт. Побузьке, Голованівський район, Кіровоградська область, ) у зв`язку з тим, що відбулась заміна засновника із Голованівської районної ради на Побузьку селищну раду (а.с. 187).

Сторони в судове засідання, призначене на 22.01.2021 не з`явились, надавши клопотання щодо розгляду справи в порядку письмового провадження (а.с. 184-186, 197).

Ч. 9 ст. 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку про можливість розгляду клопотань за відсутності сторін у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання технічними засобами, що передбачено ч. 4 ст. 229 КАС України та відображено у відповідному протоколі судового засідання (а.с. 198).

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Суд зазначає, що Побузький ліцей Побузької селищної ради не є правонаступником Побузького ліцею Голованівської районної ради, адже має такий самий , та юридичну адресу, тому у задоволенні в частині заміни відповідача необхідно відмовити.

Проте враховуючи те, що змінилась назва Побузького ліцею Голованівської районної ради на Побузький ліцей Побузької селищної ради, в подальшому буде використовуватись саме нова назва - Побузький ліцей Побузької селищної ради.

Щодо заяви представника позивача в частині заміни третьої особи із Голованівської районної ради на Побузьку селищну раду, то суд зазначає, що третьою особою у справі є лише Відділ освіти Голованівської райдержадміністрації, а тому у задоволенні заяви в цій частині необхідно відмовити.

Окрім того, від сторін надійшли заяви про продовження строку зупинення провадження у справі (а.с. 184-186, 197) до 23 квітня 2021 року, оскільки відповідач з 4 порушень, усунув 1, та вживає заходи щодо усунення 3 порушень. Натомість для вчинення дій щодо усунення порушень необхідний строк, який значно перевищує строк розгляду адміністративного позову судом.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

З огляду на вищевикладене, а також враховуючи те, що судом поновлено провадження у справі для вирішення заяви представника позивача про заміну учасників у справі, а тому суд вважає за необхідне не продовжити строк зупинення у справі, а зупинити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 236, 248 КАС України, суд, -

Керуючись ст.49, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача про заміну учасників у справі відмовити.

Зупинити провадження у справі № 340/488/20 за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області до Побузького ліцею Побузької селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Відділ освіти Голованівської райдержадміністрації про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до 23.04.2021.

Призначити судове засідання на 23 квітня 2021 року о 09:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 2 .

Зобов`язати позивача, у термін до 20 квітня 2021 року, надати до суду інформацію про усунення відповідачем порушень вимог пожежної безпеки, із зазначенням які саме порушення були усунуті.

Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

Копію ухвали направити сторонам в адміністративному процесі.

Ухвала суду в частині відмови у задоволенні заяви представника позивача про заміну учасників у справі оскарженню не підлягає.

В іншій частині ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України та з урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень цього кодексу.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. Сагун