Справа № 120/4055/20-а
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про виправлення описки

м. Вінниця

25 січня 2021 р. Справа № 120/4055/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Бошкової Ю.М.,

за участю:

секретаря судового засідання: Бень Я.О.

позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідачів: Кавун О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про виправлення описки у судовому рішенні у справі

за позовом: ОСОБА_1

до: Дванадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів, Офісу Генерального прокурора, Вінницької обласної прокуратури

про: визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Дванадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів, Офісу Генерального прокурора, Вінницької обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 16.12.2020 року адміністративний позов задоволено повністю. У зазначеному рішення вирішено:

- визнати протиправним та скасувати рішення Дванадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур від 10.07.2020 року № 7 про неуспішне проходження атестації прокурором ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ Прокуратури Вінницької області від 18.08.2020 року № 859к про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Вінницької області та органів прокуратури;

- поновити ОСОБА_1 у Вінницькій обласній прокуратурі на посаді рівнозначній посаді прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Вінницької області з 19.08.2020 року;

- стягнути з Вінницької обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 19.08.2020 року по 16.12.2020 року у розмірі 85995,84 грн. ( вісімдесят п`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто п`ять гривень вісімдесят чотири копійок) з вирахуванням при виплаті встановлених законом податків і зборів;

- допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць в сумі 24570,24 грн. ( двадцять чотири тисячі п`ятсот сімдесят гривень двадцять чотири копійок) з вирахуванням при виплаті встановлених законом податків і зборів.

19.01.2021 року позивачем було подано до суду заяву про виправлення описки у вказаному рішенні суду.

Обґрунтовуючи вказану заяву ОСОБА_1 зазначає, що у другому та третьому абзацах резолютивної частини рішення від 16.12.2020 року у справі № 120/4055/20-а не вірно вказано назву посади, яку він обіймав до звільнення з органів прокуратури.

Ухвалою від 20.01.2021 року заяву про виправлення описки призначено до розгляду у судовому засіданні на 25.01.2021 року.

У судовому засіданні позивач підтримав подану ним заяву та просив виправити описку, допущено судом у рішенні від 16.12.2020 року. У свою чергу, представник відповідачів щодо задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечував.

Визначаючись щодо заяви, суд виходив з такого.

Відповідно до положень статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд враховує, що не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність виправлення описки, допущеної у другому та третьому абзацах резолютивній частині рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 16.12.2020 року, шляхом зазначення вірної посади позивача, яку останній обіймав до звільнення з органів прокуратури, а саме: "прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Вінницької області та органів прокуратури".

Керуючись ст.ст. 253, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку, допущену у другому та третьому абзаці резолютивної частини рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 16.12.2020 року у справі №120/4055/20-а за позовом ОСОБА_1 до Дванадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів, Офісу Генерального прокурора, Вінницької обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, а саме, замість помилково зазначеної посади "прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Вінницької області та органів прокуратури" вважати правильною "прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Вінницької області та органів прокуратури".

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали сформовано: 26.01.21.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна