overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 440/5923/20
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2021-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

27 січня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/5923/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Гринько М.О.,

представника позивача - Калько В.В.,

представника відповідача - Лазурович С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

Керуючись статтями 2, 3, 6-10, 139, 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Полтавській області (ідентифікаційний код 43142831, вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36014) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 02 жовтня 2020 року №, яким до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) в розмірі 500000 грн. (п`ятсот тисяч гривень).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в розмірі 5000 грн. (п`ять тисяч гривень).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Другого апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя С.С. Сич
Справа № 460/8675/20
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2021-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
26 січня 2021 року м. Рівне№ 460/8675/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройдоркомплект" до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій
Товариство з обмеженою відповідальністю "Стройдоркомплект" (далі - позивач) звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головне управління ДПС у Рівненській області (далі - відповідач 1), Державної фіскальної служби України (далі - відповідач 2), про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвалою суду від 01 грудня 2020 року позовна заява залишалась без руху та позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення ухвали.
Зазначена ухвала була вручена позивачу 05 січня 2021 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.
Разом з тим, у встановлений судом строк позивач недоліки позовної заяви не усунув.
Відповідно до частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин, дана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.
При цьому, суд звертає увагу, що згідно з частиною восьмою статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись статтями 169, 243, 248, 256 КАС України, суд
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройдоркомплект" до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, - повернути позивачу разом з доданими до неї документами без розгляду.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Т.О. Комшелюк
Справа № ЗД/460/18/20
Суддя: В.В. Щербаков
Дата ухвалення: 2021-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення клопотання до судового розгляду
26 січня 2021 року м. РівнеСправа №ЗД/460/18/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді В.В. Щербакова, розглянувши клопотання Державного реєстратора Виконавчого комітету Корнинської сільської ради Левандовської Анастасії Віталіївни про скасування заходів забезпечення позову
В С Т А Н О В И В:
До пред`явлення позову до Міністерства юстиції України державний реєстратор виконавчого комітету Корниниської сільської ради ОСОБА_1 звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду із заявою про забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу Міністерства юстиції України №3824/5 від 02.11.2020 в частині блокування такому державному реєстратору доступу до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі.
Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 13.11.2020 заяву державного реєстратора виконавчого комітету Корниниської сільської ради Левандовської Анастасії Віталіївни про забезпечення позову задоволено. Забезпечено адміністративний позов державного реєстратора виконавчого комітету Корниниської сільської ради Левандовської Анастасії Віталіївни зупиненням дії пункту 4 наказу Міністерства юстиції України №3824/5 від 02.11.2020 щодо блокування державному реєстратору виконавчого комітету Корниниської сільської ради ОСОБА_1 доступу до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань року строком на 3 місяці, до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі за позовом до Міністерства юстиції України Міністерство юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу №3824/5 від 02.11.2020 у відповідній частині.
25.01.2021 державний реєстратор виконавчого комітету Корниниської сільської ради Левандовська Анастасія Віталіївна подав клопотання про скасування заходів забезпечення позову в порядку, визначеному ст. 157 КАС України.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 157 КАС України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.
У зв`язку з вказаним, слід призначити судове засідання для розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову.
Керуючись статтями 157, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання суддею) та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Щербаков
Справа № 460/367/21
Суддя: Л.А. Жуковська
Дата ухвалення: 2021-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
26 січня 2021 року м. Рівне №460/367/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А., після одержання позовної заяви
доВійськової частини НОМЕР_1
про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинення певних дій, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинення певних дій.
Згідно з п. 3 ч.1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу.
Позовна заява підлягає поверненню позивачеві на підставі п.3 ч.4 ст.169 КАС України з таких підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Отже, підставою для повернення позову є факт не підписання позивачем позовної заяви.
Як слідує з позовної заяви на ній відсутній підпис позивача.
Відтак, позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинення певних дій слід повернути позивачу та роз`яснити, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Л.А. Жуковська
Справа № 460/9396/20
Суддя: У.М. Нор
Дата ухвалення: 2021-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
26 січня 2021 р. Р і в н е№460/9396/20
Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді У.М. Нор перевіривши виконання вимог статті 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою
доОперативного командування "Захід" Сухопутних військ Збройних Сил України
про визнання протиправною бездіяльності відповідача та зобов`язання вчинення певних дій
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Оперативного командування "Захід" Сухопутних військ Збройних Сил України про визнання протиправною бездіяльності відповідача та зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвалою суду від 23.12.2020 позовна заява залишалася без руху. Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви.
Копію ухвали було надіслано позивачу засобами поштового зв`язку на адресу, зазначену ним у позові.
До суду повернувся конверт з кореспонденцією суду, причиною невручення якого зазначено "інші причини".
Позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 23.12.2020, клопотання про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви позивач до суду не подавав.
Відповідно до частини 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Частиною 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
З метою забезпечення доступу до правосуддя та надання можливості позивачу усунути недоліки позовної заяви, викладені в ухвалі від 23.12.2020, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви.
Керуючись ст.121, ст.248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою суду від 23.12.2020.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя У.М. Нор
Справа № 460/1892/19
Суддя: У.М. Нор
Дата ухвалення: 2021-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення заяви
26 січня 2021 року м. Рівне №460/1892/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Нор У.М., розглянувши матеріали заяви про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом:
до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі №460/1892/19 за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання рішення протиправним, зобов`язання вчинити дії.
Ухвалою від 16.12.2021 заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі №460/1892/19 залишено без руху для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 63,06 грн. та надано заявнику строк для усунення недоліків.
Однак, у встановлений термін, заявник недоліки не усунув, а саме не надав оригінал квитанції про сплату судового збору.
Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність застосування у даному випадку положень КАС України, якими визначено порядок повернення позовної заяви.
Згідно п.1ч. 4ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачне усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.
Враховуючи викладене, заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає поверненню заявнику.
Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Повернути заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі 460/1892/19.
Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.
Копію ухвали про повернення заяви, разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя У.М. Нор
Справа № 460/6070/20
Суддя: Л.А. Жуковська
Дата ухвалення: 2021-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань залучення до участі у справу третьої особи
(вступна та резолютивна частини)
26 січня 2021 року м. Рівне №460/6070/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Л.А. Жуковської за участю секретаря судового засідання Боймиструк М.С. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник Деркач С.С., Швець Н.О.,
відповідача: представник не з`явився,
третьої особи відповідача: представник Анохіна Н.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
Громадської організації "ЕКО-РІВНЕНЩИНА"
доДепартаменту екології та природних ресурсів Рівненської обласної державної адміністрації третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю " Кроноспан Рівне"
визнання протиправним та скасування висновку,
Керуючись статтями 49 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про залучення в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у справі №460/6070/20 за позовом громадської організації "ЕКО-РІВНЕНЩИНА" до Департаменту екології та природних ресурсів Рівненської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю " Кроноспан Рівне" про визнання протиправними дій, - відмовити.
Позовну заяву ОСОБА_1 повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.А. Жуковська
Справа № 460/1437/20
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2021-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
26 січня 2021 року м. Рівне №460/1437/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Н.С. Гудими, розглянувши питання щодо можливості поновлення провадження в адміністративній справі за позовом:
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправними дій із відмови нарахувати за період з 01.01.2014 по 02.08.2014 та виплатити згідно зі ст.ст.39,51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" доплату до пенсії у розмірі двох мінімальних заробітних плат та додаткову пенсію у розмірі 25 процентів мінімальної пенсії за віком та зобов`язання нарахувати та виплатити таку доплату до пенсії та додаткову пенсію з урахуванням раніше виплачених сум.
Ухвалою суду від 04.03.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
11.03.2020 ухвалою суду провадження у справі №460/1437/20 зупинено до набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі №510/1286/16-а
23.04.2020 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечив проти задоволення позовних вимог.
25.01.2021 в Єдиному державному реєстрі судових рішень оприлюднено постанову Великої Палати Верховного Суду у справі №510/1286/16-а. Таким чином, на даний час обставини, що стали підставою для зупинення провадження у справі, відпали.
Відповідно до ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
За наведеного, провадження у справі слід поновити.
Керуючись статтями 237, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Поновити провадження у справі №460/1437/20.
Ухвала не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.С. Гудима
Справа № 460/6684/20
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2021-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
26 січня 2021 року м. Рівне №460/6684/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Н.С. Гудими, розглянувши питання щодо можливості поновлення провадження в адміністративній справі за позовом:
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинення певних дій,
В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправними дій щодо відмови нарахувати та виплатити доплату до пенсії та додаткову пенсію відповідно до ст.ст.39, 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 01.01.2014 по 02.08.2014 та зобов`язання здійснити такий перерахунок та виплату з урахуванням раніше виплачених сум.
Ухвалою суду від 21.09.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні).
Цього ж для іншою ухвалою суду провадження у справі №460/6684/20 зупинено до набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі №510/1286/16-а
09.10.2020 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечив проти задоволення позовних вимог.
25.01.2021 в Єдиному державному реєстрі судових рішень оприлюднено постанову Великої Палати Верховного Суду у справі №510/1286/16-а. Таким чином, на даний час обставини, що стали підставою для зупинення провадження у справі, відпали.
Відповідно до ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
За наведеного, провадження у справі слід поновити.
Керуючись статтями 237, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Поновити провадження у справі №460/6684/20
Ухвала не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.С. Гудима