Справа № 280/8977/20
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2021-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

25 січня 2021 рокуСправа № 280/8977/20 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Максименко Л.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі

за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, Запорізька область, м. Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 166, )

про визнання протиправними та скасування вимог, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:

визнати протиправними та скасувати вимоги Головного управління ДПС у Запорізькій області м. Запоріжжя про сплату боргу (недоїмки) № Ф-584- 56 від 07.02.2020 на суму 20229,48 грн., № Ф-584-56 від 08.08.2019 на суму 21798,44 грн., №Ф-584-56 від 04.06.2019 на суму 19992,64 грн., № Ф-584-56 від 08.01.2019 на суму 15829,54 грн..

зобов`язати Головне управління ДПС у Запорізькій області здійснити коригування в індивідуальній картці платника ОСОБА_1 шляхом погашення заборгованості зі сплати єдиного внеску.

22.01.2021 позивачем подано заяву про забезпечення позову (вх. №4071), в якій заявник просить суд забезпечити зазначений позов шляхом зупинення стягнення на підставі постанови державного виконавця Веселівського районного відділу державної виконачої служби Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) від 30.09.2020 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію та інші доходи боржника.

В обґрунтування заяви зазначає, що з жовтня 2020 року бухгалтерією підприємства, на якому працює позивач проводяться відрахування з його заробітної плати на підставі постанови державного виконавця від 30.09.2020 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію та інші доходи боржника на погашення стягнень на користь ГУ ДПС у Запорізькій області за вимогою № Ф-584-56у від 07.02.2020 на суму 7495,00 грн., вимогою № Ф-584-56у від 04.06.2019 на суму 4173,10 грн., вимогою № Ф-584-56у від 08.08.2019 на суму 1805,80 грн., які на теперішній час оскаржуються. Вважає, що існує гостра необхідність у забезпеченні позову шляхом зупинення стягнення на підставі вимог ГУ ДПС у Запорізькій області, оскільки невжиття заходів забезпечення позову ускладнить повернення відрахувань, які проведено з заробітної плати. Просить задовольнити заяву про забезпечення позову.

Вивчивши подану заяву, матеріали адміністративного позову та додані до нього документи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин першої та другої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

В силу приписів частини першої статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Частиною другою цієї ж статті передбачено, що суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Таким чином, забезпечення адміністративного позову - це вжиття адміністративним судом, в провадженні якого знаходиться справа, певних процесуально-правових заходів щодо охорони прав, свобод та інтересів позивача, які б гарантували виконання рішення суду, у разі задоволення позову. Для задоволення судом поданої позивачем заяви про забезпечення адміністративного позову останній має довести, що невжиття обраних заходів призведе хоча б до одного із наслідків, передбачених частиною 2 статті 150 КАС України.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд враховує інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Суд також враховує співмірність вимог заяви про забезпечення позову заявленим позовним вимогам та обставинам справи; ймовірність ускладнення поновлення порушених чи оспорюваних прав позивача в разі невжиття таких заходів.

Дослідивши підстави, на яких ґрунтується заява про забезпечення позову, суд дійшов висновку про існування визначених у статті 150 КАС України обставин, за наявності яких суд може вжити заходи забезпечення позову.

Зокрема, предметом спору є оскарження вимог Головного управління ДПС у Запорізькій області м. Запоріжжя про сплату боргу (недоїмки) № Ф-584- 56 від 07.02.2020 на суму 20229,48 грн., № Ф-584-56 від 08.08.2019 на суму 21798,44 грн., №Ф-584-56 від 04.06.2019 на суму 19992,64 грн., № Ф-584-56 від 08.01.2019 на суму 15829,54 грн.

Тобто, задля задоволення заяви та забезпечення позову шляхом зупинення виконання рішення слід встановити перш за все звернення оскаржуваних вимог до виконання (звернення до стягнення).

Згідно п.7 ч.1 ст.13 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" № 2464-VI (далі - Закон № 2464-VI), органи доходів і зборів мають право стягувати з платників несплачені суми єдиного внеску.

Частиною 4 ст.25 Закону № 2464-VI, визначено, що орган доходів і зборів у порядку, за формою та у строки, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату.

Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII (далі - Закон 1404-VIII).

Згідно з п.7 ч.1 ст.3 Закону 1404-VIII відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення інших державних органів та рішень Національного банку України, які законом визнані виконавчими документами.

Згідно ч.1 ст.26 Закону 1404-VIII, виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону.

Матеріалами справи підтверджується, що вказані вимоги Головного управління ДПС у Запорізькій області пред`явлені до примусового виконання, Веселівським районним відділом державної виконачої служби Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) відкрито виконавче провадження №62386679 та винесено постанову від 30.09.2020 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Суд звертає увагу на те, що відкриття виконавчого провадження з виконання вимог, які є предметом оскарження в даній справі, зумовлює примусове виконання таких вимог та тягне за собою інші наслідки, передбачені Законом 1404-VIII, включаючи стягнення не лише сум боргу, які є спірними, а й витрат виконавчого провадження, а також накладення арешту на майно позивача.

Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову у вигляді зупинення стягнення на підставі оскаржуваних вимог може спричинити негативні наслідки для позивача у вигляді додаткових фінансових витрат, а також, позивачу необхідно буде докласти значних зусиль та витрат для поновлення порушеного права на розпорядження належним йому майном.

Тож, суд вважає обґрунтованим та таким, що дійсно спрямовано на захист прав, свобод та інтересів позивача до ухвалення рішення в даній адміністративній справі, застосувати заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за вимогами Головного управління ДПС у Запорізькій області про сплату боргу (недоїмки) № Ф-584- 56 від 07.02.2020 на суму 20229,48 грн., № Ф-584-56 від 08.08.2019 на суму 21798,44 грн., №Ф-584-56 від 04.06.2019 на суму 19992,64 грн., № Ф-584-56 від 08.01.2019 на суму 15829,54 грн. у виконавчому провадженні ВП №62386679 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 280/8977/20.

При цьому, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі постанови державного виконавця Веселівського районного відділу державної виконачої служби Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) від 30.09.2020 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію та інші доходи боржника, оскільки вказана постанова не є предметом оскарження за даним позовом, тому вжиття заходів забезпечення у такий спосіб суперечить положенням ст. 151 КАС України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 150-157, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Вжити заходи забезпечення позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, Запорізька область, м. Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 166, ) про визнання протиправними та скасування вимог, зобов`язання вчинити певні дії, шляхом зупинення стягнення за вимогами Головного управління ДПС у Запорізькій області про сплату боргу (недоїмки) № Ф-584- 56 від 07.02.2020 на суму 20229,48 грн., № Ф-584-56 від 08.08.2019 на суму 21798,44 грн., №Ф-584-56 від 04.06.2019 на суму 19992,64 грн., № Ф-584-56 від 08.01.2019 на суму 15829,54 грн. у виконавчому провадженні ВП №62386679 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 280/8977/20.

Копію ухвали суду направити сторонам та до Веселівського районного відділу державної виконачої служби Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її постановлення.

Суддя Л.Я. Максименко