Справа № 420/5641/20
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2021-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5641/20
УХВАЛА

26 січня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Кравченка М.М.,

розглянувши в письмовому провадженні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮКРЕЙН СЕРВІС ЛТД» про роз`яснення судового рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮКРЕЙН СЕРВІС ЛТД» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу від 21.04.2020 року № 1490, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 09.06.2020 року № та № , зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮКРЕЙН СЕРВІС ЛТД» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу від 21.04.2020 року № 1490, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 09.06.2020 року № та № , зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12.08.2020 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮКРЕЙН СЕРВІС ЛТД» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу від 21.04.2020 року № 1490, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 09.06.2020 року № та № , зобов`язання вчинити певні дії було задоволено частково, визнано протиправним та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 09.06.2020 року № та № , в задоволенні решти позовних вимог було відмовлено, стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮКРЕЙН СЕРВІС ЛТД» () судові витрати по сплаті судового збору відповідно до задоволених вимог в розмірі 21020,00 грн.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2020 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській було залишено без задоволення, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮКРЕЙН СЕРВІС ЛТД» задоволено частково, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.08.2020 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог ТОВ «ЮКРЕЙН СЕРВІС ЛТД» щодо зобов`язання Головного управління ДПС в Одеській області внести в Реєстр заяв про повернення сум бюджетного відшкодування дані щодо узгодження суми бюджетного відшкодування у розмірі 44829199 грн. скасовано та прийнято в цій частині нове рішення про задоволення позову у цій частині, зобов`язано Головне управління ДПС в Одеській області внести в Реєстр заяв про повернення сум бюджетного відшкодування дані щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮКРЕЙН СЕРВІС ЛТД» про узгодження суми бюджетного відшкодування у розмірі 44829199 грн., в іншій частини рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2020 року залишено без змін.

25.01.2021 року до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮКРЕЙН СЕРВІС ЛТД» надійшла заява про роз`яснення судового рішення. У вказаній заяві позивач просить суд: роз`яснити постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2020 року по справі № 420/5641/20 в частині зобов`язання Головного управління ДПС в Одеській області внести в Реєстр заяв про повернення сум бюджетного відшкодування дані щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮКРЕЙН СЕРВІС ЛТД» про узгодження суми бюджетного відшкодування у розмірі 44829199 грн., зокрема роз`яснити яким чином ГУ ДПС в Одеській області зобов`язано виконати рішення суду.

Суд, перевіривши матеріали справи, проаналізувавши законодавство, прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮКРЕЙН СЕРВІС ЛТД» про роз`яснення судового рішення з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Згідно з ч.2 ст.254 КАС України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Відповідно до ч.3 ст.254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З аналізу вказаних норм КАС України вбачається, що роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом - відсутністю причинно-наслідкових зв`язків у межах документу, невідповідності мотивувальної частини рішення його резолютивній частині, недотриманням вимог ясності, яке полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення та визначеності рішення. Необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена нечіткістю судового акту за змістом, тобто коли певний судовий акт є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких ухвалений такий акт, так і для тих осіб, котрі будуть здійснювати виконання цього судового акту.

За таких обставин, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Верховний Суд України в ухвалі від 13.07.2016 року у справі № 21-452iп16 зазначив, що системне тлумачення положень КАС України дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Разом з цим, у поданій заяві Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮКРЕЙН СЕРВІС ЛТД» просить Одеський окружний адміністративний суд роз`яснити постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2020 року по справі № 420/5641/20 в частині зобов`язання Головного управління ДПС в Одеській області внести в Реєстр заяв про повернення сум бюджетного відшкодування дані щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮКРЕЙН СЕРВІС ЛТД» про узгодження суми бюджетного відшкодування у розмірі 44829199 грн.

Тобто, у поданій заяві позивач фактично просить суд роз`яснити рішення іншого суду, що не ґрунтується на нормах діючого процесуального закону.

Таким чином, вимоги заяви про роз`яснення судового рішення не належать до задоволення.

Згідно з ч.5 ст.254 КАС України ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.

Керуючись ст.ст.243, 246, 248, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮКРЕЙН СЕРВІС ЛТД» про роз`яснення постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2020 року по справі № 420/5641/20 в частині зобов`язання Головного управління ДПС в Одеській області внести в Реєстр заяв про повернення сум бюджетного відшкодування дані щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮКРЕЙН СЕРВІС ЛТД» про узгодження суми бюджетного відшкодування у розмірі 44829199 грн.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко