Справа № 826/9909/18
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2021-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 січня 2021 року м. Київ № 826/9909/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н. М., ознайомившись із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами та доданими до неї матеріалами громадянина Республіки Шрі-Ланка ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Управління Державної міграційної служби в Київській області про скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов громадянина Республіки Шрі-Ланка ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Управління Державної міграційної служби в Київській області про скасування наказу, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 26.02.2020 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.06.2020 рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.02.2020 залишено без змін.

У подальшому від позивача надійшла заява про перегляд рішення від 26.02.2020 за нововиявленими обставинами, яка вмотивована оголошенням позивача в розшук органами Шрі-Ланки, що підтверджується відповідною довідкою.

Ухвалою від 03.12.2020 повернуто заяву, оскільки заявником не усунуто встановлені судом порушення згідно з ухвали від 22.09.2020 про залишення без руху.

Повторно 17.12.2020 позивач звернувся із заявою про перегляд рішення від 26.02.2020 за нововиявленими обставинами, яка вмотивована оголошенням позивача в розшук органами Шрі-Ланки, що підтверджується відповідною довідкою.

У той же час, в заяві позивач посилається на те, що про факт перебування у розшуку дізнався 05.09.2020, натомість жодних доказів на підтвердження цих обставин до суду не надано.

Згідно з долученого ордеру на арешт убачається, що останній складено ще 20.10.2018.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 361 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

У заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин (п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 364 КАС України).

До заяви додаються докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин (п. 3 ч. 3 ст. 364 КАС України).

Заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин (п.1 ч.1 ст.363 КАС України).

Згідно з ч. 3 ст. 366 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч. 1 ст. 169 КАС України).

Оскільки позивачем не надано підтверджень з належними доказами про відомості коли саме позивач дізнався про існування таких обставин, суд убачає підстави для залишення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами без руху із наданням позивачу строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 169, 171, 241- 243, 248 361- 364 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами громадянина Республіки Шрі-Ланка ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Установити позивачу п`ятиденний строк з дня одержання даної ухвали для усунення недоліків.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко