Справа № 420/3396/20
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2021-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/3396/20
Головуючий в 1 інстанції: Свида Л.І.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кравченка К.В.,
судді Джабурія О.В.
судді Вербицької Н.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Катран» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2020 року по справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Публічного акціонерного товариства «Катран» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2020 року Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (надалі позивач, ГУ ПФУ) звернулось до суду з адміністративним позовом до публічного акціонерного товариства «Катран» (надалі відповідач, ПАТ «Катран»), в якому просило: стягнути з ПАТ «Катран» на користь ГУ ПФУ в Одеській області витрати на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 38298,13 грн..

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що витрати на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, які мають стаж, що дає право на призначення цих пенсій, покриваються цими підприємствами пропорційно стажу роботи. Таким чином, ПАТ «Катран» зобов`язане відшкодувати витрати на виплату і доставку пільгових пенсій колишнім працівникам цього підприємства пропорційно до здобутого ними у даному підприємстві стажу, необхідного для призначення пільгових пенсій.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29.09.2020 року позов задоволено.

Не погоджуючись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ПАТ «Катран» перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Одеській області, як платник страхових внесків відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» управлінням пенсійного фонду було призначено пенсію на пільгових умовах за Списком №2 колишнім працівникам ПАТ «Катран» ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , витрати на доставку та виплату яких за період з січня 2019 року по березень 2020 року позивачем понесено у сумі 38298,13 грн..

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач зобов`язаний відшкодувати витрати на виплату і доставку пільгових пенсій колишнім працівникам ПАТ «Катран» пропорційно до здобутого у цьому підприємстві стажу, необхідного для призначення пільгових пенсій відповідно до статті пунктів «б»-«з» 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Колегія суддів погоджується з цими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно пункту 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди вказаним особам пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».

При цьому, зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Статтею 2 Закону України «Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування» визначено, що для платників збору, визначених пунктами 1 та 2 статті 1 цього Закону ( а це є суб`єкти підприємницької діяльності незалежно від форм власності, їх об`єднання, бюджетні, громадські та інші установи та організації, об`єднання громадян та інші юридичні особи, а також фізичні особи - суб`єкти підприємницької діяльності, які використовують працю найманих працівників; філії, відділення та інші відокремлені підрозділи платників податку, зазначених у пункті 1 цієї статті, що не мають статусу юридичної особи, розташовані на території іншої, ніж платник зборів, територіальної громади), крім платників, віднесених до четвертої групи платників єдиного податку, що визначені у підпункті 4 пункту 291.4 статті 291 Податкового кодексу України, об`єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів «б» - «з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Процедура стягнення заборгованості зі сплати внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій та інших платежів до бюджету Пенсійного фонду України, нарахування і сплати фінансових санкцій та пені, а також відшкодування підприємствами витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах визначена в Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 №21-1 (далі - Інструкція №21-1).

Згідно п.6.4 Інструкції №21-1 розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається органами Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом місяця з новопризначених (перерахованих) пенсій.

П.6.2 вищезазначеної Інструкції витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, які мають стаж, що дає право на призначення цих пенсій на декількох підприємствах, покриваються цими підприємствами пропорційно стажу роботи.

Згідно з абз.1, 2, 3 п.6.7 Інструкції №21-1 підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в розрахунку місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах. У разі зміни розміру пенсії або настання обставин, які впливають на суму відшкодування (смерть пенсіонера, зміна місця проживання та ін.), органи Пенсійного фонду повідомляють про це підприємства в місячний термін з моменту виникнення цих обставин. Суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з дати призначення пенсії до дати складання розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до ч.2 «Прикінцевих положень» Закону, сплачуються одночасно із оплатою фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за перший поточний місяць.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, колишнім працівникам ПАТ «Катран» призначено пенсію на пільгових умовах за Списком №2.

Органами ПФУ на адресу відповідача (вул.Дзержинского, 1 смт.Овідіополь,67801) направлялись розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком №2 за періоди січень 2019р. - березень 2020 р., що підтверджується матеріалами справи.

Крім того, позивачем на адресу відповідача направлялись листи, якими відповідача повідомлялось про необхідність сплати до 25 числа поточного місяця кошти за фактичні витрати на виплату та доставку пільгових пенсій. Однак відповідачем така заборгованість у сумі 38298,13 грн. сплачена не була.

Така сума заборгованості сторонами не оскаржується.

Щодо доводів апелянта стосовно відсутності в матеріалах справи доказів направлення розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій судова колегія зазначає.

Управлінням пенсійного фонду на адресу відповідача направлялися листи №790/06 від 22.01.2019 року, №1533/06 від 13.02.2019 року, №2739/06 від 19.03.2019 року, №351/05-7 від 17.01.2020 року, №686/05-7 від 07.02.2020 року, №882/05-7 від 10.03.2020 року, №1500-0502-8/16495 від 13.04.2020 року. В матеріалах справи містяться копії рекомендованих повідомлень, з відміткою про повернення листів за закінченням встановленого строку зберігання, що свідчить про виконання позивачем покладених на нього обов`язків відповідно до Розділу 6 «Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України».

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності підстав для стягнення з ПАТ «Катран» заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» у розмірі 38298,13 грн.

Згідно пункту 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 9 грудня 1994 року, статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи

Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.311, ст.315, ст.316, ст.321, ст.322, ст.325, ст.328 КАС України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Катран» залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2020 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Кравченко К.В.
Судді Джабурія О.В. Вербицька Н. В.