Справа № 500/370/19
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2021-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 січня 2021 року

Київ

справа №500/370/19

адміністративне провадження №К/9901/1150/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

судді-доповідача - Бевзенка В. М.,

суддів: Чиркіна С. М., Шарапи В. М.,

перевіривши касаційну скаргу адвоката Вівчарівського Володимира Петровича, який діє в інтересах Верховинської селищної ради Верховинського району Івано-Франківської області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 13.06.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.12.2020 у справі № 500/370/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Верховинської селищної ради Верховинського району Івано-Франківської області про визнання дій протиправними,

УСТАНОВИВ:

У 2019 році ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Верховинської селищної ради Верховинського району Івано-Франківської області (далі - відповідач), в якій просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невключення до генерального плану смт. Верховина дороги (проїзду) до орендованої ним земельної ділянки, площею 0,0162 га за адресою: АДРЕСА_1 , по наявному під`їзному шляху за адресою: Івано-Франківська область, Верховинський район, смт. Верховина.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 13.06.2019, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.12.2020 позовну заяву задоволено.

Суд першої інстанції при вирішенні питання про відкриття провадження у цій справі ухвалив розглянути та розглянув її за правилами спрощеного позовного провадження.

05.01.2021 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду адвокатом Вівчарівським Володимиром Петровичем, який діє в інтересах відповідача, засобами поштового зв`язку надіслано касаційну скаргу, яка надійшла 12.01.2021, у якій скаржник просить скасувати рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 13.06.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.12.2020 і ухвалити нове рішення, яким провадження у справі закрити з підстав порушення правил підсудності.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд установив, що вона не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з огляду на таке.

Відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Всупереч зазначеної вище законодавчої норми скаржник не додав до касаційної скарги документ про сплату судового збору у розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-VI).

За приписами підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI встановлено, що за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 цього Закону № 3674-VI ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, позовну заяву у цій справі подано у 2019 році фізичною особою щодо вимоги немайнового характеру.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2019 - 1921,00 грн.

Отже за вимогу немайнового характеру при поданні позовної заяви до суду першої інстанції фізичній особі слід було сплатити судовий збір у розмірі 768,40 грн з розрахунку 1921,00 грн х 0,4.

Враховуючи наведене, скаржник мав сплатити за подання касаційної скарги судовий збір у розмірі: 1536,80 грн (768,40 грн х 200%).

Для усунення недоліків касаційної скарги скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1536,80 грн за такими реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA 0026007 Код класифікації доходів бюджету 22030102 Найменування податку, збору, платежу «Судовий збір (Верховний Суд, 055)» Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір.

Крім того, відповідно до частини першої статті 328 КАС України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

За приписами пункту 4 частини 2 статті 330 КАС України, вказано, що у касаційній скарзі з поміж іншого зазначаються підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України, передбачено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Разом з цим, у касаційній скарзі не зазначено про наявність виняткового випадку (випадків) передбачених підпунктами «а», «б», «в» та «г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, які на думку скаржника могли б бути підставою для відкриття касаційного провадження.

Вказані виняткові випадки обов`язково зазначаються при подачі касаційної скарги у справі розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, відповідно до правил статей 169, КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом надання до суду касаційної інстанції уточненої касаційної скарги із зазначенням про наявність випадків визначених підпунктами «а - г» пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України та обґрунтувати посилання на конкретний підпункт.

Верховний Суд наголошує, що для усунення недоліків касаційної скарги заявник має чітко зазначити випадки передбачені пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України для відкриття касаційного провадження у справі розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 КАС України.

Відповідно до положень статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання передбачених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. У цій ухвалі зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Крім того, Суд звертає увагу, що відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

А за приписами пункту 2 частини 1 статті 328 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 169, 328, 330, 332 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу адвоката Вівчарівського Володимира Петровича, який діє в інтересах Верховинської селищної ради Верховинського району Івано-Франківської області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 13.06.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.12.2020 у справі № 500/370/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Верховинської селищної ради Верховинського району Івано-Франківської області про визнання дій протиправними - залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз`яснити, що у разі невиконання в установлений судом строк вимог ухвали про надання квитанції про сплату судового збору - касаційну скаргу буде повернуто, а у разі не зазначення випадків передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України з їх конкретизацією - відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і не оскаржується.

Суддя-доповідач В. М. Бевзенко

Судді С. М. Чиркін

В. М. Шарапа