Справа № 816/430/17
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2021-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 січня 2021 року м. ПолтаваСправа № 816/430/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Головка А.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Ель Яагубі О.В.,

позивача Кузьміна С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про накладення штрафу у справі №816/430/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у березні 2017 року звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, з урахуванням уточнених позовних вимог /т. 1, а.с. 43/ просив:

визнати протиправною та скасувати відмову Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 09.02.2017 вих. № 31-16-0.2-937/2-17 в задоволенні запиту ОСОБА_1 від 06.02.2017 про надання публічної інформації;

зобов`язати Головне управління Держеокадастру у Полтавській області надати відповідь на запит ОСОБА_1 на отримання публічної інформації від 06.02.2017, зареєстрований за вх. № ПІ-8/0/4-17, а саме: повідомити про вільні земельні ділянки державної або комунальної власності (які не надані у користування та можуть бути використані під забудову та інші цілі згідно ст. 121 Земельного кодексу України щодо норм безоплатної передачі земельних ділянок громадянам) для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,10 га, для будівництва капітального або металевого гаражу площею 0,01 га у м. Полтава, поінформувати про вільні земельні ділянки , які можуть бути надані у користування у Полтавському районі Полтавської області для ведення особистого селянського господарства площею 2 га, для індивідуального дачного будівництва площею 0,10 га та ведення садівництва площею 0,12 га. та виготовити викопіювання з генерального плану м. Полтава земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 у радіусі 2 км.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач, як розпорядник публічної інформації, протиправно відмовив йому у наданні запитуваної інформації всупереч положень Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 25.04.2017 позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2017 вищевказана постанова суду першої інстанції залишена без змін.

Постановою Верховного Суду від 24.09.2019 у справі № 816/430/17 (адміністративне провадження № К/9901/24061/18) ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2017 та постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2017 скасовано, справу направлено на новий розгляд до Полтавського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 04.11.2019 адміністративну справу прийнято до провадження та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26.11.2019 залучено до участі у справі в якості співвідповідача виконавчий комітет Полтавської міської ради.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 05.02.2020 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області щодо відмови у задоволенні запиту ОСОБА_1 від 06 лютого 2017 року про надання публічної інформації з підстав, вказаних у листі від 09 лютого 2017 року №31-16-0.2-937/2-17. Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області повторно розглянути запит ОСОБА_1 від 06 лютого 2017 року про надання публічної інформації з урахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні. В іншій частині позову - відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (; вул. Уютна, 23, м. Полтава, Полтавська область, 36038) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ; АДРЕСА_2 ) витрати зі сплати судового збору у розмірі 320,00 грн.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2020 апеляційну скаргу повернуто скаржнику Головному управлінню Держгеокадастру у Полтавській області.

Додатковим рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2020 року зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області протягом одного місяця з дати набрання законної сили додатковим рішенням подати звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2020 року у справі №816/430/17.

05 січня 2021 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про накладення штрафу, в якій заявник просить: накласти на керівника Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області штраф у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Розглянувши заяву, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до статті 1291 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частинами другою третьою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Також згідно зі статтею 370 вказаного Кодексу судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, судове рішення, яке набрало законної сили, підлягає обов`язковому виконанню. У разі невиконання чи неналежного виконання судового рішення позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством.

Так, відповідно до частин першої та другої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З такого правового регулювання слідує, що у випадку встановлення судового контролю суб`єкт владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подає у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення та за результатами розгляду такого звіту суд може встановити новий строк для подання звіту та/або накласти штраф на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення.

З огляду на те, що зазначені правові норми КАС України мають на меті забезпечення повного та/або належного виконання судового рішення, підставою їх застосування є саме неповне та/або неналежне виконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 05.02.2020 у справі № 816/430/17 зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області повторно розглянути запит ОСОБА_1 від 06 лютого 2017 року про надання публічної інформації з урахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні.

Додатковим рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2020 року зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області протягом одного місяця з дати набрання законної сили додатковим рішенням подати звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2020 року у справі №816/430/17.

Додаткове рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2020 року набрало законної сили 18.12.2020 року, а тому Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області повинно було надати суду звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2020 року у справі №816/430/17 в строк до 18.01.2021 року.

16.01.2021 до суду від Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області надійшов звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05.02.2020 у справі № 816/430/17 (вих.№ 9-16-0.6-534/2-21 від 16.01.2021). Головним управлінням повідомлено суду про те, що запит ОСОБА_1 від 06.02.2017 про надання публічної інформації в частині вимог про надання інформації щодо вільних земельних ділянок для будівництва та обслуговування окремих індивідуальних жилих будинків, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), а також індивідуального гаражного будівництва, надісланий для розгляду по суті до Полтавського міського управління земельних ресурсів та земельного кадастру, а також до районних у місті Полтаві рад (Київська, Подільська та Шевченківська). Крім того, Головним управлінням повторно розглянуто запит ОСОБА_1 від 06.02.2017 за вх.№ ПІ-8/0/4-17 в частині вимог щодо надання інформації про вільні земельні ділянки на території Полтавського району Полтавської області для ведення особистого селянського господарства та садівництва, з урахуванням висновків суду, та надано відповідь у формі листа за вих. №-31-16-0.62-467/2-21 від 15.01.2020.

Дослідивши звіт Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про виконання судового рішення суд зазначає, що у рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 05.02.2020 у справі № 816/430/17 суд визнав неприйнятним посилання відповідача на можливість отримання запитуваної інформації шляхом перегляду Публічної кадастрової карти України та дійшов висновку про визнання протиправної дії Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області щодо відмови у задоволенні запиту ОСОБА_1 від 06.02.2017 про надання публічної інформації з підстав, вказаних у листі від 09.02.2017 №31-16-0.2-937/2-17. З метою повного та всебічного захисту прав позивача суд визнав за доцільне зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області повторно розглянути запит ОСОБА_1 від 06.02.2017 в частині вимог про надання інформації про вільні земельні ділянки на території Полтавського району Полтавської області для ведення особистого селянського господарства та садівництва з урахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні.

Також суд зазначив, що запит ОСОБА_1 від 06.02.2017 року про надання публічної інформації в частині вимог про надання інформації щодо вільних земельних ділянок для будівництва та обслуговування окремих індивідуальних жилих будинків, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), а також індивідуального гаражного будівництва мав бути надісланий Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області для розгляду по суті до Полтавського міського управління земельних ресурсів та земельного кадастру та до районних у місті Полтаві рад (Київська, Подільська та Шевченківська).

На підтвердження виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05.02.2020 у справі № 816/430/17 Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області надані суду копії листів від 15.01.2021 року та докази їх направлення, згідно яких Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області направило інформаційний запит ОСОБА_1 від 06.02.2017 року про надання публічної інформації з метою його розгляду в межах повноважень на адресу Полтавського міського управління земельних ресурсів та земельного кадастру та до районних у місті Полтаві рад (Київська, Подільська та Шевченківська), про що повідомило заявника.

Також листом від 15.01.2021 року Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області повідомило ОСОБА_1 , що відповідно до інформації, наданої Міськрайонним управлінням у Полтавському районі та м. Полтаві за вих. № 15/123-21 від 13.01.21 року, 12.12.2019 року проведено інвентаризацію земельної ділянки з кадастровим номером :00:022:0047 площею 9,7838 га, що знаходиться за адресою: Полтавська область, Полтавський район, Чорноглазівська сільська рада, категорія земель - землі сільськогосподарського призначення.

Таким чином, є підстави стверджувати, що поданий Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05.02.2020 у справі № 816/430/17 є таким, що підтверджує виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05.02.2020 у справі № 816/430/17.

З огляду на це, суд приходить до висновку про наявність підстав прийняти поданий відповідачем 16.01.2021 звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05.02.2020 у справі № 816/430/17.

Стосовно вимоги заявника про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень суд зазначає наступне.

Зі змісту частини другої статті 382 КАС України слідує, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може також накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи прийняття судом звіту Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05.02.2020 у справі № 816/430/17, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 від 05 січня 2021 року про накладення на керівника Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області штрафу у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Отже, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про накладення штрафу у справі №816/430/17.

Керуючись статтями 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Звіт Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 16.01.2021 про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05.02.2020 у справі № 816/430/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити певні дії - прийняти.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про накладення штрафу у справі №816/430/17 відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідно до ст. 256 КАС України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена згідно ст. ст. 294, 295 КАС України до Другого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 27 січня 2021 року.

Суддя А.Б. Головко