Справа № 160/11705/20
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2021-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 січня 2021 року Справа №160/11705/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в підготовчому судовому засіданні у м. Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: військова частина НОМЕР_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ; ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) щодо невиплати ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) грошової компенсації за неотримане під час проходження військової служби речове майно;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 (ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) компенсацію за не отримане під час проходження військової служби речове майно;

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ; ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 01.03.2018 року, враховуючи базовий місяць з моменту підвищення посадового окладу 01 січня 2008 року;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ; ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 01.03.2018 року, враховуючи базовий місяць з моменту підвищення посадового окладу 01 січня 2008 року;

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ; ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) щодо не проведення з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) остаточного розрахунку у день виключення зі списків особового складу військової частини;

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ; ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) середнього заробітку за період затримки у проведенні остаточного розрахунку при звільненні.

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ; ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) середній заробіток за період з 18.07.2020 року по дату винесення рішення судом у даній справі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2020 року зазначена вище справа розподілена судді Туровій О.М.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного 29.09.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/11705/20, призначено цю справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами з 30.10.2020 року, а також задоволено клопотання позивача про залучення третьої особи та залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - військову частину НОМЕР_2 .

Крім того, вищевказаною ухвалою суду встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та третій особі , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача письмових пояснень - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали, а також витребувано у Військової частини НОМЕР_1 : докази проведення остаточного розрахунку з ОСОБА_1 при звільненні останнього з військової служби; інформацію та докази на її підтвердження щодо того, чи дійсно військова частина НОМЕР_2 перебуває на усіх видах грошового забезпечення, в тому числі на грошовому та речовому, у військової частини НОМЕР_1 і що саме військовою частиною НОМЕР_1 здійснюється нарахування та виплата грошового забезпечення посадовим особам військової частини НОМЕР_2 ; інформацію щодо забезпечення ОСОБА_1 під час проходження ним служби речовим майном та докази на підтвердження цього; інформацію та докази на її підтвердження щодо проведення індексації доходів ОСОБА_1 за період з 01.01.2016р. по 01.03.2018р.

23 листопада 2020 року до канцелярії суду від представника відповідача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача, в якому останній просить суд замінити неналежного відповідача - військову частину НОМЕР_1 на належного відповідача - військову частину НОМЕР_2 , оскільки військова частина НОМЕР_2 є окремою військовою частиною, яка має власну гербову печатку, самостійну, окрему від військової частини НОМЕР_1 , фінансову службу та, незважаючи на те, що військова частина НОМЕР_2 знаходиться на усіх видах забезпечення у військової частини НОМЕР_1 , усі виплати здійснюються на підставі наказів, яка видає військова частина НОМЕР_2 .

24 листопада 2020 року до канцелярії суду від позивача надійшла заява про долучення доказів, яким останній просив долучити до матеріалів справи докази направлення сторонам по справі адміністративного позову з додатками.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2020 року судом вирішено перейти до розгляду адміністративної справи №160/11705/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: військова частина НОМЕР_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 22 грудня 2020 року о 10:00 год.
Крім того, вищезазначеною ухвалою суду витребувано у військової частини НОМЕР_2 : інформацію та докази на її підтвердження щодо того, якою саме військовою частиною НОМЕР_2 чи НОМЕР_1 здійснюється нарахування та забезпечення виплати грошового забезпечення посадовим особам військової частини НОМЕР_2 ; інформацію щодо забезпечення ОСОБА_1 під час проходження ним служби речовим майном та докази на підтвердження цього; інформацію та докази на її підтвердження щодо проведення індексації доходів ОСОБА_1 за період з 01.01.2016р. по 01.03.2018р.

Сторони в підготовче судове засідання 22 грудня 2020 року не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується доказами наявними в матеріалах справи.

Наступне підготовче судове засідання призначено на 26 січня 2021 року о 10:00 год.

Позивач в підготовче судове засідання 26.01.2021 р. не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується доказами наявними в матеріалах справи, проте 21.01.2021р. подав до канцелярії суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача та представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача в підготовче судове засідання 26.01.2021р. також не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується доказами наявними в матеріалах справи.

З урахуванням того, що 23.11.2020 року до канцелярії суду від відповідача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача, в якому останній просив замінити первинного відповідача у справі - військову частину НОМЕР_1 на належного відповідача військову частину НОМЕР_2 , суд, з метою дотримання строків підготовчого провадження та процесуальної економії, а також з метою забезпечення повного, об`єктивного та усестороннього розгляду справи, вважає за необхідне вирішити вищевказане клопотання відповідача у порядку письмового провадження, з огляду на неявку представників сторін у підготовче судове засідання 26.01.2021р., та перед вирішенням питання про продовження строку підготовчого провадження у справі.

Дослідивши подане клопотання відповідача про заміну неналежного відповідача та матеріали справи, проаналізувавши зміст норм процесуального права, що регулюють це питання, суд дійшов висновку про часткове задоволення означеного клопотання, з огляду на таке.

Так, згідно з ч.1 ст.173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Частиною 2 статті 173 КАС України встановлено, що завданням підготовчого провадження є:

1)остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3)визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6)вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.4 ст.173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За приписами п.4 ч.2 ст.180 КАС України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, заміну позивача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Як слідує з позовної заяви, у якості відповідача ОСОБА_1 визначає саме військову частину НОМЕР_1 і саме до неї пред`являє свої позовні вимоги, посилаючись на те, що, хоча він і проходив службу у військовій частині НОМЕР_2 , проте остання знаходиться на усіх видах забезпечення у військової частини НОМЕР_1 , тому саме військова частина НОМЕР_1 має здійснити виплату позивачеві грошову компенсацію за недоотримане речове майно під час проходження військової служби, а також здійснити виплату індексації його грошового забезпечення та середній заробіток за час затримки остаточного розрахунку при звільненні.

Натомість, відповідачем у клопотанні про заміну неналежного відповідача зазначено, що військова частина НОМЕР_2 є окремою військовою частиною, яка має власну гербову печатку, самостійну, окрему від військової частини НОМЕР_1 , фінансову службу та, незважаючи на те, що військова частина НОМЕР_2 знаходиться на усіх видах забезпечення у військової частини НОМЕР_1 , усі виплати здійснюються на підставі наказів, яка видає військова частина НОМЕР_2 .

При цьому, станом на 26.01.2021 року військовою частиною НОМЕР_2 не надано витребувані ухвалою суду від 30 листопада 2020 року докази, а саме: інформацію та докази на її підтвердження щодо того, якою саме військовою частиною НОМЕР_2 чи НОМЕР_1 здійснюється нарахування та забезпечення виплати грошового забезпечення посадовим особам військової частини НОМЕР_2 ; інформацію щодо забезпечення ОСОБА_1 під час проходження ним служби речовим майном та докази на підтвердження цього; інформацію та докази на її підтвердження щодо проведення індексації доходів ОСОБА_1 за період з 01.01.2016р. по 01.03.2018р.

Так, зі змісту ст.48 КАС України слідує, що суд зобов`язаний встановлювати належність особи, зазначеної позивачем у якості відповідача, з огляду на те, чи повинна вона відповідати за позовними вимогами, заявленими в адміністративному позові.

При цьому, наведеною процесуальною нормою передбачена можливість залучення до участі у справі другого відповідача, якщо суд приходить до висновку, що саме ця особа має відповідати за пред`явленим позовом.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною 4 статті 48 КАС України встановлено, що у разі якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Зважаючи на те, що у даному випадку позивач в підготовче судове засідання 26.01.2021р. не з`явився та подав до канцелярії суду 21.01.2020 року заяву про розгляд справи без його участі, що позбавляє суд можливості з`ясувати його думку щодо заміни неналежного відповідача на належного, а також, зважаючи на встановлення судом факту проходження позивачем служби саме у військовій частині НОМЕР_2 , яка, як роботодавець, є відповідальною за своєчасне нарахування індексації грошового забезпечення військовослужбовців, які проходять у ній службу, та відповідно, видає відповідні накази і розпорядження з цього приводу, та має свою фінансову службу, суд, з метою дотримання встановлених законом строків розгляду справи, для повного та об`єктивного розгляду справи, керуючись приписами ст.48 КАС України, доходить висновку про часткове задоволення клопотання відповідача про заміну неналежного відповідача у справі та про необхідність залучення до участі у справі військової частини НОМЕР_2 саме у якості другого відповідача.

Приписами п.2 ч.2 ст.181 КАС України визначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Згідно з ч.3 ст.181 КАС України у зв`язку із заміною неналежного відповідача, заміною позивача, залученням співвідповідача такі особи мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.

За наведених обставин, зважаючи на залучення судом до участі у справі співвідповідача, а також враховуючи те, що до суду не надано витребувані ухвалою суду від 30.11.2020 року докази, задля дотримання строків проведення підготовчого провадження, встановлених ч.4 ст.173 КАС України, та належної підготовки справи до розгляду по суті, суд вважає за необхідне продовжити підготовче провадження до 16 лютого 2021 року.

Керуючись ст.ст.9, 79, 80, 94, 173,180 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання військової частини НОМЕР_1 про заміну неналежного відповідача в адміністративній справі №160/11705/20 задовольнити частково.

Залучити військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) до участі у справі №160/11705/20 у якості другого відповідача.

У задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Продовжити строк підготовчого провадження в адміністративній справі №160/11705/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 (відповідач 1), військової частини НОМЕР_2 (відповідач 2) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії до 16 лютого 2021 року.

Наступне підготовче судове засідання призначити на 16 лютого 2021 року об 11:30год.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не оскаржується.

Суддя О.М. Турова