Справа № 560/7112/20
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2021-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/7112/20
РІШЕННЯ

іменем України

26 січня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Михайлова О.О.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якій з урахуванням уточненої позовної заяви, просить суд:

1. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо переведення, а не призначення позивачеві пенсії за віком з розрахунком коефіцієнту страхового стажу станом на 16.05.2018 з врахуванням страхового стажу 30 років 7 місяців 3 дні, з розрахунком індивідуального коефіцієнту заробітної плати з врахуванням 60 календарних місяців до 01.07.2020, з застосуванням показника заробітної плати в середньому на одну особу по Україні, із якої сплачено страхові внески за 2016-2017 роки - 5377,90 грн.

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити позивачеві з 16.05.2018 пенсію за віком - розмір якої визначити з розрахунком коефіцієнту страхового стажу станом на 16.05.2018 з врахуванням страхового стажу 30 років 7 місяців 3 дні, з розрахунком індивідуального коефіцієнту заробітної плати з врахуванням 60 календарних місяців до 01.07.2020 та оптимізованої заробітної плати за період після 01.07.2020, з застосуванням показника заробітної плати в середньому на одну особу по Україні, із якої сплачено страхові внески за 2016-2017 роки - 5377,90 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 04.02.2003 отримував пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення". 16.05.2020 звернувся в Полонський відділ обслуговування громадян з метою вирішити питання про призначення йому пенсії за віком. Під час звернення, позивачеві було роз`яснено, що він не має права на призначення, а лише на перерахунок, а тому був змушений заповнити наданий йому бланк на переведення. Позивач вважає дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області протиправними, а тому звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.11.2020 позовну заяву ОСОБА_1 , залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.11.2020 суд відкрив провадження в адміністративній справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження.

Від відповідача 11.12.2020 надійшло клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду з підстав того, що позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду, перебіг якого, на думку представника відповідача, розпочався в травні 2018 року.

Надаючи правову оцінку клопотанням відповідача суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач 16.05.2020 звернувся до Полонського відділу обслуговування громадян з метою вирішити питання про призначення йому пенсії за віком.

Однак, 16.05.2020 йому роз`яснено право щодо переведення з одного виду пенсії на інший.

З адміністративним позовом до суду позивач звернувся 05.11.2020, тобто в межах шестимісячного строку, який обраховується з 16.05.2020.

Отже клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідачем 11.12.2020 подано відзив на позовну заяву, в якому відповідач в задоволенні позову просить відмовити. Зазначає, що з 04.02.2003 позивач отримував пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення". З 01.01.2004 пенсія за вислугу років обчислена відповідно до норм Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Станом на 01.05.2018 страховий стаж позивача становив 30 років 3 місяці 10 днів. Враховуючи те, що позивача переведено на пенсію за віком з 16.05.2018, підстав для обчислення пенсії з зазначеного періоду з розрахунком індивідуального коефіцієнту заробітної плати з врахуванням 60 календарних місяців до 01.07.2020 та оптимізованої заробітної плати за період після 01.07.2020 немає. Вказує, що оскільки заява щодо проведення перерахунку пенсії надійшла 16.05.2018, з 01.06.2018 позивачу проведено перерахунок пенсії з донарахуванням страхового стажу на підставі індивідуальних відомостей про застраховану особу, що містяться в системі персоніфікованого обліку, тривалістю 3 місяці 23 дні. Страховий стаж склав 30 років 7 місяців 3 дні, коефіцієнт страхового стажу - 0,30583.

У відзиві також заявлено клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

Враховуючи те, що дана справа є незначної складності, характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання, в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Позивач з 04.02.2003 отримував пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення".

З 16.05.2018 ОСОБА_1 переведено на пенсію за віком.

16.05.2020 звернувся в Полонський відділ обслуговування громадян з метою вирішити питання про призначення йому пенсії за віком.

Під час звернення, позивачеві відмовлено у призначенні пенсії за віком оскільки він вже отримує пенсію за вислугу років та роз`яснено, що він не має права на призначення пенсії, а лише на перерахунок.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

У частині першій статті 9 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" № 1058-ІV (далі - Закон № 1058-ІV) передбачено, що відповідно до цього Закону в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності; 3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Частиною третьою статті 45 Закону № 1058-ІV визначено, що переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.

При переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.

Якщо особа після призначення пенсії по інвалідності продовжувала працювати та набула не менш як 24 місяці страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії незалежно від перерв у роботі, при переведенні вперше з пенсії по інвалідності на пенсію за віком застосовується середня заробітна плата (дохід), визначена частиною другою статті 40 цього Закону для призначення пенсії.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що частиною третьою статті 45 Закону № 1058-ІV регламентовано порядок переведення з одного виду пенсії, призначеного саме за цим Законом, на інший. Отже, показник середньої заробітної плати при переведенні на інший вид пенсії має бути незмінним, тобто таким, яким він був на час призначення пенсії, передбаченої Законом № 1058-ІV, однак у випадку із заявою позивача мало місце призначення іншої пенсії за іншим законом.

Так, позивачу було призначено пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення", який передбачає інші підстави та порядок призначення пенсії, а за призначенням пенсії відповідно до Закону № 1058-ІV позивач звернувся 16.05.2020 вперше.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 Закону № 1058-ІV, заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії визначається за формулою:

Зп = Зс х (Ск : К), де:

Зп - заробітна плата (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, у гривнях;

Зс - середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії. Порядок визначення показників зазначеної заробітної плати затверджується Пенсійним фондом України за погодженням з центральними органами виконавчої влади, що забезпечують формування державної фінансової політики, державної політики у сферах економічного розвитку, статистики. Тимчасово, з 1 січня 2018 року по 31 грудня 2018 року, заробітна плата (дохід) для призначення пенсії визначається із середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2016 та 2017 роки.

Ск - сума коефіцієнтів заробітної плати (доходу) за кожний місяць (Кз 1 + Кз 2 + Кз 3 + ... + Кз n);

К - страховий стаж за місяці, які враховано для визначення коефіцієнта заробітної плати (доходу) застрахованої особи.

Отже, з огляду на викладене, суд вважає, що при обрахунку позивачу пенсії за віком відповідно до вимог ст. 40 Закону № 1058-ІV підлягає застосуванню показник середньої заробітної плати працівників в галузі економіки України за три календарні роки, що передують року звернення.

З матеріалів справи вбачається, що позивачу було призначено пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення", який передбачає інші підстави та порядок призначення пенсії, а за призначенням пенсії відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" позивач звернувся вперше.

За таких обставин у даному випадку має місце призначення іншої пенсії за іншим законом, а не переведення з одного виду пенсії на інший, а тому в цій частині адміністративний позов підлягає задоволенню.

Вищевикладене узгоджується з правовою позицією, що викладена в постанові Верховного Суду від 31.10.2018, по справі № 876/5312/17.

Задовольняючи адміністративний позов частково, суд виходить з того, що ст. 40 Закону № 1058-ІV передбачено враховування заробітної плати (доходу) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року та за бажанням пенсіонера заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року, а тому підстав для розрахунку індивідуального коефіцієнту заробітної плати з врахуванням 60 календарних місяців до 01.07.2020 та оптимізованої заробітної плати за період після 01.07.2020 немає.

Відповідно до частини 8 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Оскільки судом встановлено неправомірні дії відповідача, суд вважає за необхідне стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області судові витрати повністю.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо переведення, а не призначення ОСОБА_1 пенсії за віком.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити ОСОБА_1 з 16.05.2018 пенсію за віком із застосуванням показника заробітної плати в середньому на одну особу по Україні, із якої сплачено страхові внески за 2016-2017 роки, із визначенням коефіцієнтів заробітної плати та заробітку станом на 16.05.2018.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10, Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 21318350)

Головуючий суддя О.О. Михайлов