Справа № 160/15223/20
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 січня 2021 року Справа № 160/15223/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіВерба І.О.
при секретарі судового засіданняШурпіновій К.О.
за участю представника позивачаДороша С.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі питання щодо подальшого розгляду справи в порядку загального позовного провадження та витребування доказів в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним формулювання причин звільнення, визнання протиправною відмови, визнання протиправними та скасування окремих положень наказів, поновлення в списках особового складу, зобов`язання вчинити певні дії,-

встановив:

1. 17.11.2020 засобами поштового зв`язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , підписана та направлена його представником адвокатом Дорошем Сергієм Петровичем, до Військової частини НОМЕР_1 про:

- визнання формулювання причини звільнення ОСОБА_1 з військової служби відповідно підпункту «а» пункту 2 частини п`ятої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» - у зв`язку із закінченням строку контракту, викладене в наказах відповідача від 04.05.2020 № 36-РС (по особовому складу) та від 03.06.2020 № 111 (по стройовій частині) протиправним та таким, що не відповідає вимогам діючого законодавства і порушує охоронювані законом права та законні інтереси позивача;

- визнання протиправною відмови відповідача звільнити позивача з військової служби відповідно до підпункту «б» пункту 2 частини п`ятої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» - за станом здоров`я - на підставі висновку (постанови) військово-лікарської комісії про непридатність до військової служби в мирний час або обмежену придатність у воєнний час;

- визнання протиправними та скасування окремих положень наказів відповідача від 04.05.2020 № 36-РС (по особовому складу) та від 03.06.2020 № 111 (по стройовій частині) в частині, що стосується звільнення ОСОБА_1 з військової служби відповідно підпункту «а» пункту 2 частини п`ятої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» - у зв`язку із закінченням строку контракту;

- поновлення ОСОБА_1 в списках особового складу Військової частини НОМЕР_1 з 03.06.2020 до 09.07.2020;

- зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України усунути порушення законодавства шляхом видання відповідних наказів щодо звільнення ОСОБА_1 з військової служби із зазначенням підстави звільнення відповідно до підпункту «б» пункту 2 частини п`ятої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» - за станом здоров`я - на підставі висновку (постанови) військово-лікарської комісії про непридатність до військової служби в мирний час або обмежену придатність у воєнний час;

- зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу (з 03.06.2020 по 09.07.2020) внаслідок протиправних діянь відповідача, в порядку та розмірах, встановлених пунктом 9 Розділу ХХХІ Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 07.06.2018 № 260;

- зобов`язання відповідача провести перерахунок та виплату всіх видів грошового забезпечення позивачу, на яке він має право відповідно до умов звільнення з військової служби в запас за станом здоров`я, в тому числі (але не виключно) компенсацію за невикористану основну щорічну відпустку за 2020 рік (в повному обсязі), одноразову грошову допомогу при звільненні, виходячи з вислуги в календарному обчисленні 4 роки 2 місяці 21 день) та інші передбачені законодавством види грошового забезпечення.

2. Ухвалою суду від 20.11.2020 відкрито провадження в адміністративній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні 08.12.2020, витребувано докази у відповідача, встановлено сторонам строки для подання заяв по суті спору.

3. В судове засідання 08.12.2020 прибув представник позивача адвокат Дорош С.П., з метою виклику до суду відповідача засідання відкладено на 22.12.2020.

4. 21.12.2020 на електронну адресу суду надійшов відзив Військової частини НОМЕР_1 на позов та клопотання про залишення позовної заяви без розгляду з підстав пропущення строку звернення до суду.

5. 22.12.2020 на електронну адресу суду надійшло клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи у зв`язку із його хворобою та ознайомлення з матеріалами справи.

6. В судове засідання 22.12.2020 сторони не прибули, розгляд справи відкладено на 26.01.2021.

7. 24.12.2020 засобами поштового зв`язку до суду надійшла заява представника позивача адвоката Дороша С.П. про збільшення розміру відшкодування позивачу витрат на правову допомогу адвоката на 1500 грн.

8. 30.12.2020 засобами поштового зв`язку до суду від Військової частини НОМЕР_1 надійшли заява про розгляд справи без участі представника відповідача, відзив на позов, клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду.

9. Відповідач зазначає, що з наказом про звільнення позивач особисто ознайомився 03.06.2020.

10. 14.01.2021 засобами поштового зв`язку до суду надійшла відповідь на відзив на позовну заяву

11. 26.01.2021 засобами поштового зв`язку на адресу суду від Військової частини НОМЕР_1 надійшли заперечення проти адміністративного позову.

12. В судове засідання 26.01.2021 прибув представник позивача адвокат Дорош С.П.

13. Судом розглянуто питання щодо витребування доказів у відповідача та подальшого розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

щодо витребування доказів
14. Оскільки у справі, що розглядається, позивачем заявлені вимоги про скасування наказів, а відповідач заявляє про пропущення позивачем строку звернення до суду, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача докази щодо ознайомлення ОСОБА_1 із спірними наказами.

15. Також суд пропонує позивачу надати суду клопотання про поновлення строків звернення до суду із відповідним обґрунтуванням причин пропущення таких строків та наданням підтверджуючих доказів.

щодо подальшого розгляду справи у порядку загального позовного провадження
16. За приписами частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

17. Відповідно до частини першої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

18. Згідно положень частини другої статті 173 КАС України завданням підготовчого провадження, зокрема, є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

19. Відповідно до частини шостої статті 260 КАС України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

20. З метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, що мають значення у цій справі, суд дійшов висновку про здійснення подальшого розгляду справи за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

21. Керуючись статтями 173,243, 248, 260 КАС України, суд, -

ухвалив:

1. Подальший розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження, замінивши судове засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

2. Витребувати від Військової частини НОМЕР_1 належним чином засвідчені докази щодо ознайомлення ОСОБА_1 із наказами від 04.05.2020 № 36-РС, від 28.05.2020 № 45-РС, від 03.06.2020 № 47-РС, від 03.06.2020 № 111.

3. Витребувані документи надати до 05.02.2021 включно.

4. Запропонувати позивачу подати клопотання про поновлення строків звернення до суду із відповідним обґрунтуванням причин пропущення таких строків та наданням підтверджуючих доказів.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та не може бути оскаржена.

6. Повний текст ухвали складений 27.01.2021.

Суддя І.О. Верба