Справа № 160/7417/20
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2021-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
25 січня 2021 року м. Дніпросправа № 160/7417/20
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Чабаненко С.В.,
суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2020 року у справі № 160/7417/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АМАЛЬТРАНСКОМ до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2020 року позовну заяву задоволено.

На зазначене судове рішення Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2020 року апеляційну скаргу було залишено без руху для надання документа про сплату судового збору.

Заявнику апеляційної скарги запропоновано протягом десятиденного строку усунути недоліки, який обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали разом з супровідним листом надіслано на офіційну електрону адресу заявника апеляційної скарги 23 грудня 2020 року, що підтверджується роздруківкою відправлень електрони листів.

22 січня 2020 року на адресу суду від апелянта надійшло клопотання щодо усунення недоліків апеляційної скарги. В клопотанні апелянт, посилаючись на те, що в резолютивній частині оскаржуваного судового рішення було стягнуто судовий збір в загальній сумі 2102 грн, зазначає, що ним з урахуванням вимог п.2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" сплачено судовий збір у сумі 3153 грн., як наслідок просить прийняти до провадження апеляційну скаргу.

Водночас, суд апеляційної інстанції зазначає, що, залишаючи апеляційну скаргу без руху, суд в ухвалі від 15 грудня 2020 року навів розрахунок суми судового збору, яка підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги на рішення суду. Зокрема, судом зазначено, що приписами підпункту 1 пункту 3 частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання адміністративного позову немайнового характеру суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

В свою чергу позивачем при поданні позову заявлено вісім вимог немайнового характеру, які судом першої інстанції задоволені та правомірність яких оскаржується апелянтом в повному обсязі, а отже з урахуванням наведеного сума судового збору, яка підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги становить 25224 грн ((2102*8)*150%).

Колегія суддів окремо звертає увагу апелянта на те, що приписами Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду сума судового збору розраховується як 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а не від суми, яка стягнута судом першої інстанції за наслідками розгляду адміністративної справи.

Отже, враховуючи, що апелянтом сплачено судовий збір не в повному розмірі, який визначено в ухвалі суду віл 15 грудня 2020 року, тому суд приходить висновку, що станом на 25 січня 2021 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч. 4. ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 325 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2020 року у справі № 160/7417/20 - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя-доповідач С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак

суддя І.В. Юрко