Справа № П/320/794/20
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2021-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2021 року № П/320/794/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) комбінованого типу № 1 Бориспільської міської ради Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Бориспільська міська рада Київської області про застосування заходів реагування у вигляді зупинення роботи,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) комбінованого типу № 1 Бориспільської міської ради Київської області, в якому позивач просить суд:

- застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівлі Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) комбінованого типу № 1 Бориспільської міської ради Київської області, за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Лермонтова, 4, шляхом зобов`язання відповідача повністю зупинити експлуатацію вказаного об`єкта до повного усунення порушень зазначених в акті від 21.12.2019 № 901.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2020 року відкрито провадження у адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначив, що в ході проведення позапланової перевірки Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) комбінованого типу №1 Бориспільської міської ради Київської області, що розташована за адресою: 08302, Київська область, м. Бориспіль, вул. Лермонтова, 4, було встановлено порушення відповідачем вимог законодавства у сфері техногенної і пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, що є підставою для застосування заходів реагування у сфері господарської діяльності у вигляді зупинення експлуатації вказаного об`єкта до усунення відповідних порушень.

Бориспільська міська рада Київської області надала письмові пояснення, у яких зазначила, що відповідачем частина виявлених порушень у сфері пожежної безпеки усунута, а інші в процесі усунення. Третя особа наголосила на тому, що повне зупинення експлуатації будівлі Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) комбінованого типу №1 Бориспільської міської ради Київської області призведе до негативних наслідківта порушення прав дітей та інтересів держави у сфері освіти, що на думку, третьої особи, суперечить нормам чинного законодавства.

Згідно з частиною третьою статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, які є у справі, суд встановив наступне.

Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) комбінованого типу №1 Бориспільської міської ради Київської області (ідентифікаційний код 23580595, місцезнаходження: 08302, Київська область, м. Бориспіль,вул. Лермонтова, буд.4) зареєстрований в якості юридичної особи 19.09.20086 р., про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з матеріалів справи, у період з 20.12.2019 по 21.12.2019 інспектором групи запобігання надзвичайним ситуаціям 5-ДПРЗ ГУ ДСНС України у Київській області на підставі наказу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області від 13.12.2019 №1367 було проведено позапланову перевірку щодо додержання Дошкільним навчальним закладом комбінованого типу №1 Бориспільської міської ради Київської області вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, за результатами проведення якої був складений акт від 21.12.2019 № 901.

Зі змісту вказаного акта вбачається, що в ході перевірки були виявлені порушення Дошкільним навчальним закладом (ясла-садок) комбінованого типу №1 Бориспільської міської ради Київської області законодавчих та нормативно-правових актів у сфері техногенної та пожежної безпеки, зокрема:

- п.1.2 глава 1 розділ V ППБУ - будівлю не обладнано системами протипожежного захисту (пожежною сигналізацією) відповідно до додатку А табл..1 пункт 7.2 ДБН В.2.5- 56:2014 Системи протипожежного захисту (автоматична пожежна сигналізація);

- п.1.2 розділ V ППБУ приміщення не обладнані системами протипожежного захисту (системою оповіщення) відповідно до додатку Б табл. Б.1 пункт 4, ДБН В.2.5- 56:2014 Системи протипожежного захисту (автоматична пожежна сигналізація);

- пункт 1.21, глави 1, розділу V ППБУ не надані підтверджуючі документи щодо захисту будівлі від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів;

- пункт 2.5 глави2, розділу ІІІ ППБУ не надані підтверджуючі документи по проведенню вогнезахисної обробки засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності дерев`яних елементів горищних покриттів (крокв,лат) (відповідно до пункту 6.23 ДБН В.1.1.-7:2016);

- пункт 1.16, глави 1, розділу ІV ППБУ електрощитки не оснащено схемами підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаним значенням номінального струму апарата захисту (плавкої вставки);

- пункт 1.8, глави 1, розділу ІV ППБУ допускається улаштування та експлуатація тимчасових електромереж;

- пункт 2.27, глави 2, Розділу ІІІ ППБУ двері евакуаційних виходів не пристосовано для відкривання з середини без ключа (пп.7.3.9, п.7.3, розділу глави 1, розділу VІІ ДБН В.1.1.-7:.2016);

- пункт 3.6, глава, 3, розділу V ППБУ будівля не забезпечена первинними засобами пожежогасіння (вогнегасниками) відповідно до норм належності;

- пункти 2.31, 2.32, глави 2 розділу ІІІ ППБУ основні експлуатаційні виходи не позначено світловими покажчиками з написом «Вихід» білого кольору на зеленому фоні, підключеними до джерела живлення, евакуаційного (аварійного) освітлення, або такими, що переключаються на нього автоматично у разі зникнення живлення на їх основних джерелах живлення;

- пункт 2.37, глави 2, розділу ІІІ ППБУ центральний евакуаційний вихід з будівлі захаращено сторонніми предметами;

- пункт 3.6, глави 3, розділу V ППБУ шафи пожежних кран-комплектів не влаштовано таким чином, що мають отвори для провітрювання і пристосовані для опломбування та візуального огляду їх без розкривання;

- підпункт 8, пункт 2.2, глави 2, розділу V ППБУ на дверцятах пожежних шафок із зовнішнього боку не вказані після літерного індикту «ПК» порядковий номер крана;

- пункт 1.6, глави 1 розділу ІV ППБУ з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів не виконано за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів;

- пункт 3.11, глави 3 розділу V ППБУ - пожежний щит не укомплектований; вогнегасники 3 шт.; язик з піском 1 шт; протипожежне покривало 1 шт; багор або лом та гак 2 шт;лопати 2шт; сокири -2 шт;

- пункт 1.18, глави 1, розділу ІV ППБУ у підвальних приміщеннях світильники підвішено безпосередньо на струмопровідні проводи та експлуатуються зі знятими ковпаками (розсіювачами;

- пункт 2.3, глави 2, розділу ІІІ ППБУ виходи на горище в лівому та правому крилі закладу не виконані через протипожежні люки ІІ-го типу розміром 0,6м. х 0,8м. (ДБН В.1.1.-7:2016 п.8.6);

- пункт 8, розділу ІІ ППБУ територія та приміщення не забезпечені відповідними знаками безпеки, які відповідають ДСТУ ІSO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір» (ІSO 6309:1987, ІDT) та ГСТ 12.4.026-76 «ССБТ.Цвета сигнальній и знаки безопасности».

- підпункт 9 пункту 2.2 глави 2 розділу V ППБУ відстій спеціальний журнал технічного обслуговування і перевірки на працездатність шляхом пуску води пожежних кран-комплектів (ПК);

- підпункт 2 пункт 1, статті 20, кодекс цивільного захисту України, пункт 2, розділу ІІІ Правил пожежної безпеки працівників не забезпечено засобами колективного та індивідуального захисту;

- пункт 1 Постави КМУ №956 від 11.07.2002 «Порядок ідентифікації та обліку об`єктів підвищеної небезпеки» - не проведено ідентифікацію щодо віднесення до об`єкту підвищеної небезпеки (будівля підключена до газової мережі).

Виявлення вказаних порушень відповідачем вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної і пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, стало підставою для звернення позивача до суду з вимогами про застосування заходів реагування у сфері господарської діяльності у вигляді часткового зупинення експлуатації вказаного об`єкта, з приводу чого суд зазначає таке.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначаються Законом України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності від 05.04.2007 № 877-V (далі-Закон №877).

Частиною першою статті 1 Закону №877 встановлено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до частини шостої статті 7 Закону №877 за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

Згідно з частиною сьомою статті 7 Закону №877 на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, регулюються Кодексом цивільного захисту України №5403 від 02.10.2012.

Відповідно до частин першої та другої статті 64 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону (ст. 66 КЦЗ України).

Згідно з частиною першою статті 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема, звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Частиною другою статті 68 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Статтею 70 Кодексу цивільного захисту України закріплено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є:

1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;

3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;

4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;

5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;

6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність;

7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами;

8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій;

9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту;

10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання;

11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Аналізуючи наведені норми, суд дійшов висновку, що Кодексом цивільного захисту України передбачено наявність загрози життю та здоров`ю людей внаслідок порушення суб`єктом господарювання вимог законодавства з питань техногенної, пожежної безпеки, в якості підстави для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Під час розгляду справи фахівцем сектору забезпечення заходів з попередження НС у Броварському районі ЦЗД ГУ ДСНС України у Київській області у період з 02.10.2020 по 05.10.2020 проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, за результатами якого складено акт № 215 від 05.09.2020.

У вказаному акті зазначено про відсутність порушень Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) комбінованого типу №1 Бориспільської міської ради Київської області вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Отже, матеріали справи свідчать, що відповідачем було повністю виконано вимоги контролюючого органу та усунуто у добровільному порядку виявлені порушення у сфері техногенної та пожежної безпеки, що свідчить про відсутність законодавчо визначених передумов для застосування заходів реагування у сфері господарської діяльності.

Враховуючи викладене, суд вважає, що правові підстави для задоволення позову відсутні у зв`язку з добровільним усуненням відповідачем порушень у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Керуючись статтями 243-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Я.В. Горобцова

Горобцова Я.В.