Справа № 805/503/17-а
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2021-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2021 р. Справа№805/503/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Стойки В.В.,

при секретарі Дідевич І.О.,

за участю:

представника позивача Стряпча І.О,

представника відповідача Котлярова К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО-ЕКСПРЕС" до Державної служби України з безпеки на транспорті, Конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському та приміському маршрутах загального користування, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ТОВ "Миколаїв - Авто", Міністерство інфраструктури України про визнання протиправними дій, скасування наказу та рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТО-ЕКСПРЕС» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «МИКОЛАЇВ-АВТО» , в якій просило суд з урахуванням уточнень:

визнати протиправними дії Конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області Державної служби України з безпеки на транспорті, що полягають у допущені ТОВ «МИКОЛАЇВ-АВТО» до участі у конкурсі з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут), який відбувся 26 жовтня 2016 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення Конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області Державної служби України з безпеки на транспорті щодо визнання переможцем конкурсу ТОВ «МИКОЛАЇВ-АВТО» на самостійне виконання рейсів №№ 159/160, 297/298, 375/376, 389/390 маршруту «Миколаїв-Херсон», яке оформлено пунктом 10 (11) протоколу № 8 засідання Конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут) від 26 жовтня 2016 року;

- скасувати наказ Державної служби України з безпеки на транспорті, в частині введення в дію пункт 10 (11) протоколу № 8 засідання Конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут) від 26 жовтня 2016 року відносно визнання переможцем конкурсу ТОВ «МИКОЛАЇВ-АВТО» на самостійне виконання рейсів №№ 159/160, 297/298, 375/376, 389/390;

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ТОВ «МИКОЛАЇВ-АВТО» не повинно було бути допущено до участі у конкурсі через те, що ТОВ «МИКОЛАЇВ-АВТО» не мало достатньої кількості транспортних засобів, необхідних для виконання перевезень, затвердженої обов`язковими умовами конкурсу, та перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів (дозволів); в показник загальної кількості наявних автобусів ТОВ «МИКОЛАЇВ-АВТО» включено транспортні засоби переобладнані з вантажних транспортних засобів, без отримання відповідних протоколів випробувань таких автобусів на відповідність вимогам правил Європейської економічної комісії - № 43 (перевірка маркування безпечного скла); № 36 чи № 52 (залежно від пасажиромісткості, в обсязі вимог законодавчо регульованої сфери до автобусів, що перебувають в експлуатації); № 80 (вимоги до міцності сидінь та елементів їх кріплення, застосування сертифікованих сидінь, відповідність кріплення сидінь типовим схемам та конструктивним рішенням, перевіреним випробуваннями), виданих акредитованими Національним агентством з акредитації випробувальними лабораторіями; ТОВ «МИКОЛАЇВ-АВТО» не відповідає вимогам статті 34 Закону України «Про автомобільний транспорт» (надалі - Закон) в частині проведення періодичного навчання водіїв методам надання домедичної допомоги потерпілим від дорожньо-транспортних пригод та забезпечення проведення стажування та інструктажу водіїв у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту.

З урахуванням заяви від 15.05.217р. підстави подання позову було доповнено твердженням позивача, що відповідачем неправомірно було нараховано ТОВ «МИКОЛАЇВ-АВТО» + 6 балів за сумарну пасажиромісткість автобусів (не нижче ЄВРО-2), які є власністю, співвласністю перевізника або взяті ним у лізинг. Також позивач зазначає, що третя особа подала до участі у конкурсі недостовірну інформацію в частині визначення необхідної кількості автобусів для перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів (дозволів) та взагалі не має достатньої кількості транспортних засобів, необхідних для виконання перевезень відповідно до існуючих договорів (дозволів) та обов`язкових умов конкурсу.

Отже, позивач з урахуванням уточнень вважає наказ та рішення Державної служби України з безпеки на транспорті незаконними, та просить визнати протиправними дії Конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області Державної служби України з безпеки на транспорті, що полягають у допущені товариства з обмеженою відповідальністю «МИКОЛАЇВ-АВТО» до участі у конкурсі з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут), який відбувся 26.10.2016 року; визнати протиправним та скасувати рішення Конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області Державної служби України з безпеки на транспорті щодо визнання переможцем конкурсу ТОВ «МИКОЛАЇВ-АВТО» на самостійне виконання рейсів 159/160, 297/298, 375/376, 389/390 маршруту Миколаїв-Херсон, яке оформлено пунктом 10 (11) протоколу № 8 засідання конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут) від 26.10.2016 року; скасувати наказ Державної служби України з безпеки на транспорті, в частині введення в дію пункт 10 (11) протоколу № 8 засідання конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут) від 26.10.2016 року відносно визнання переможцем конкурсу ТОВ «МИКОЛАЇВ-АВТО» на самостійне виконання рейсів 159/160, 297/298, 375/376, 389/390.

Відповідач через канцелярію суду надав відзив, в яких посилався на правомірність дій Державної служби України з безпеки на транспорті. Зазначив, що Укртрансбезпекою були здійснені заходи щодо перевірки достовірності інформації, поданої перевізником і ТОВ «МИКОЛАЇВ-АВТО» для участі у конкурсі, який відбувся 26 жовтня 2016 р. по об`єкту конкурсу 10(11) маршрут МИКОЛАЇВ - ХЕРСОН (рейси 159/160, 297/298, 375/376, 389/390).

За результатами перевірки було встановлено, що у ТОВ «Миколаїв-Авто» достатня кількість транспортних засобів для виконання перевезень, затвердженої обов`язковими умовами конкурсу, та перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів (дозволів) 71 транспортний засіб + 15 одиниць резервних, що у сумі складає 86 транспортних

засоби. Згідно інформації, яка була зазначена Регіональним сервісним центром в Миколаївській області Міністерства внутрішніх справ України за перевізником ТОВ «МИКОЛАЇВ-АВТО» обліковується 99 транспортний засіб. Отже, на момент проведення конкурсу у ГОВ «МИКОЛАЇВ-АВТО» було 12 вільних транспортних засобів, які він міг використовувати для участі у конкурсі. При цьому ТОВ «МИКОЛАЇВ-АВТО» заявило участь у конкурсі транспортні засоби, які не були переобладнані з вантажних автомобілів.

Крім того, відповідно до інформації, наданої листом Державної фіскальної служби України від 20 жовтня 2016 р. № 1816815/99-99- 13-04-01-16, що надійшов до Укртрансбезпеки 25 жовтня 2016 р., факту подання перевізником ТОВ «МИКОЛАЇВ-АВТО» недостовірної інформації не встановлено.

Разом з цим, на адресу розміщення матеріально-технічноі бази (вул. Казарського, 4, м. Миколаїв) надано копію сертифікату відповідності послуг щодо міжміського перевезення пасажирів дорожнім транспортом за розкладом, зареєстрованого в реєстрі Державної системи сертифікації УкрСЕГІРО за № ІІА9.040.01259-16, у якому зазначено відповідність вимогам Закону України «Про автомобільний транспорт», Ліцензійним умовам провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів автомобільним транспортом, міжнародних перевезеш» пасажирів та вантажів автомобільним транспортом, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 р. № 1001. Дійсність зазначеного сертифіката підтверджується інформацією, наданою листом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 10 листопада 2016 р. № 3433-05/36045-03 (вх. 45194/0/7-16 від 17.1 1.2016).

Також зазначає, що нарахування додаткових 6-ти балів за формулою «300+10% = 330 (2012 рік); 330+10% = 360 (2013 рік); 360+10% = 390 (2014 рік)», була правомірно застосована Конкурсним комітетом під час проведення конкурсу 26 жовтня 2020 р.

Позивачем було надано відповідь на відзив, в якому зазначив про відсутність у ТОВ «Миколаїв-Авто» необхідної кількості транспортних засобів, а отже його невідповідності обов`язковим умовам конкурсу, що є підставою для недопущення його до участі у конкурсі у розумінні п. 12 Порядку № 1081.

Співвідношення загальної кількості ТЗ, необхідних для виконання вже існуючих перевезень з урахуванням кількості ТЗ, передбачених умовами конкурсу, що складає 90 од. до зареєстрованої станом на 04.10.2016р. за ТОВ «Миколаїв-Авто» кількості ТЗ, свідчить про відсутність достатньої кількості ТЗ в останнього, а від так він не повинен був бути допущений до участі у конкурсі Відповідачем на підставі п. 12 Порядку № 1081.

Як вбачається з інформації, наданої РСЦ МВС України в Миколаївській області у Листі від 31.08.2017 р. за вих. №31/14-2748 (т. 5 а.с. 146- 155), станом на 04.10.2016 р. за ТОВ «Миколаїв-Авто» обліковується 89 транспортних засобів, 45 з яких, як зазначено в графі «переобладнання», є переобладнаними з вантажних транспортних засобів.

При цьому, наявні протоколи контрольних випробувань автобусів загального призначення вироблені та підписані Одеським сертифікаційним центром мобільної техніки (ОСМО) Державного підприємства «Науково-дослідницький інститут - полігон мобільної техніки». Згідно відповіді Національного агентства з акредитації України від 11.08.2017 року № 2-5/9- 1323 Одеський сертифікаційний центр мобільної техніки (ОСМО) Державного підприємства «Науково-дослідницький інститут - полігон мобільної техніки» мав атестат про акредитацію з терміном дії з 07.06.2012 р. по 06.06.2017 р., при цьому акредитацію було призупинено з 01.11.2013 р., а потім взагалі скасовано з 19.12.2013 Р-

Таким чином, протоколи, надані ТОВ «Миколаїв-Авто» на підтвердження його відповідності умовам конкурсу, були складені та затверджені поза межами строку дії атестата на акредитацію, а отже, вони не мають жодної юридичної сили та не можуть братися судом, як належний та допустимий доказ при визначені можливості здійснення перевезень пасажирів з використанням 36 одиниць переобладнаних автобусів з вантажних транспортних засобів за наявності визначених вище протоколів.

Крім того, ТОВ «Миколаїв-Авто» взагалі не надано протоколів випробувань автобусів на відповідність вимогам правил Європейської економічної комісії відносно транспортного засобу IVECO35.10 ДНЗ НОМЕР_1 , який переобладнано з вантажного автомобіля 15.09.2005 р., транспортного засобу MERCEDES-BENZ 308D ДНЗ НОМЕР_2 , який переобладнано з вантажного автомобіля 11.07.2001 р., транспортного засобу VOLKSWAGEN LT 35D ДНЗ НОМЕР_3 , який переобладнано з вантажного автомобіля 09.11.2007 р., транспортного засобу MERCEDES-BENZ 416CDI ДНЗ НОМЕР_4 , який переобладнано з вантажного автомобіля 14.09.2010 р.

Як було зазначено Верховним Судом у Постанові від 25.04.2020 р., у відповідності до приписів Закону України «Про автомобільний транспорт» та Порядку № 1081 організатор Конкурсу (Відповідач) наділений повноваженнями щодо перевірки чинності вказаних вище протоколів випробувань транспортних засобів станом на дату подання перевізником документів на участь у конкурс.

Разом з цим, слід нагадати позицію Верховного Суду відносно того факту, що чинність протоколів випробувань переобладнаних ТЗ та їх наявність щодо кожного ТЗ, наведеного в анкеті, що подається до участі у конкурсі безпосередньо впливають на визначення загальної кількості транспортних засобів ТОВ «Миколаїв-Авто» та на відповідність даного перевізника умовам конкурсу, що перебуває у причино- наслідковому зв`язку з наявність підстав для його допуску до участі в Конкурсі.

З урахуванням чого, очевидним є висновок нехтування Відповідачем свого обов`язку своєчасно та належним чином перевірити достовірність поданої ТОВ «Миколаїв-Авто» для участі у конкурсі інформації.

В даному випадку не має жодної різниці чи заявлені переобладнанні ТЗ до участі у конкурсі, чи ні, адже в обох випадках наслідок був би один - недопущення до участі у конкурсі ТОВ «Миколаїв-Авто» (або за пропонування використовувати на маршрутах автобуси, переобладнані з вантажних транспортних засобів (ст. 45 Закону), або за відсутності достатньої кількості ТЗ (п. 12 Порядку № 1081).

Всупереч вимогам ухвал від 12.05.2020 р. та 30.06.2020 р. ТОВ «Миколаїв-Авто» так і не було надано ані суду, ані учасникам справи витребуваних судом протоколів випробувань ТЗ: IVECO35.10 ДНЗ НОМЕР_5 , MERCEDES-BENZ 308D ДНЗ НОМЕР_2 , VOLKSWAGEN LT 35D ДНЗ НОМЕР_6 , MERCEDES-BENZ 416CDI ДНЗ НОМЕР_4 , а від так, твердження Позивача про наявність 45 транспортних засобів, переобладнаних з порушенням вимог діючого законодавства відповідає дійсності та не спростовано жодними доказами.

З огляду на наведене вище, очевидним є висновок, що ТОВ «Миколаїв-Авто» не може не тільки забезпечити перевезення пасажирів, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів (дозволів), але й не відповідало на момент подачі документів та проведення конкурсу його обов`язковим умовам, а отже, конкурсний комітет повинен був прийняти рішення про недопущення до участі в конкурсі цього автомобільного перевізника на підставі п. 12 Порядку № 1081.

Відповідачем було надано заперечення проти відповіді на відзив, де він зазначив, що відповідно до додатку 4 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2008 р. N 1081 (далі - Порядок) у анкеті, яку подає перевізник для участі у конкурсі, має бути зазначено кількість задіяних транспортних засобів відповідно до чинних договорів. Звертаю увагу, що перелік маршрутів із зазначенням номерів рейсів або будь-якої конкретизуючої інформації у анкеті не зазначається. Таким чином, факт не включення маршрутів за рейсами 71/72, 73/74, 75/76 є здогадками Позивача, які ні чим не підтверджуються, а тому не заслуговують на увагу. Крім того, Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 21.07.2016, якою були визнано протиправними та скасовано дозвіл ТОВ «МИКОЛАЇВ АВТО» на здійснення перевезень за рейсами 71/72, 73/74, 75/76 набрала законної сили 14.09.2016 після залишення його без змін за результатами перегляду постанови Донецьким адміністративним окружним судом. Під час судового засідання були присутні як і представники ТОВ «АвтоЕкспрес», так і ТОВ «МИКОЛАЇВ АВТО», тому їм було відомо про результати розгляду. Таким чином ТОВ «МИКОЛАЇВ АВТО» не мало вказувати транспортні засоби, які б обслуговували рейси 71/72, 73/74, 75/76.

Більше того, Порядок 1081 відповідно до Додатку 5 вимагає від перевізника зазначити необхідну кількість автобусів для перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів. Отже перевізнику необхідно вказати реальну кількість транспортних засобів, яку він використовує для здійснення перевезень. Законодавчо відсутня єдина методика для здійснення такого розрахунку. Таким чином перевізник зазначає ту кількість транспортних засобів, яку він реально використовує для здійснення перевезень. Таким чином зазначення перевізником тої кількості транспортних засобів, яку він дійсно використовує для здійснення перевезень позивач вважає недостовірною інформацією, що протирічить вимогам Порядку. Порядком № 1081 та діючим на час проведення конкурсу законодавством не встановлено обмежень щодо можливості використання одного і того самого транспортного засобу на декількох маршрутах, та зазначення цих відомостей в анкеті перевізника-претендента...» Крім цього це підтверджує, що питання достатності визначається можливістю задовольнити попит, а у зв`язку із відсутністю зауважень до перевізника ТОВ «МИКОЛАЇВ АВТО» щодо виконання рейсів по маршруту «Миколаїв-Херсон» (рейси 159/160, 297/298, 375/376, 389/390) підтверджує, що перевізник повністю виконує умови перевезень.

Більше того, у зв`язку із відсутністю зазначення даних щодо достатності транспортних засобів, відсутній обов`язок перевірки кількості транспортних засобів саме на день подання анкети перевізником(04.10.2016), а тому до уваги були взяті дані, які були надані Регіональним сервісним центром в Миколаївській області Міністерства внутрішніх справ України у листі від 24 жовтня 2016 р. № 31/14-3422, у якому було зазначено, що за перевізником ТОВ «МИКОЛАЇВ-АВТО» обліковується 99 транспортний засіб, що більш ніж достатньо для відповідності умовам конкурсу та здійснення перевезень як уже діючих, так і тих, на які заявлено анкети для участі.

Як і зазначає сам позивач, Одеському сертифікаційному центру мобільної техніки ДП «Науково-дослідницькому інституту - полігону мобільної техніки» (далі - ОСМО) акредитацію призупинено, а потім взагалі скасовано лише у 2013 році.

До 2013 року, починаючи з 11.06.2009 ОСМО могло здійснювати сертифікацію на законних підставах відповідно до № 2Н275 Свідоцтво про поновлення терміну дії атестата акредитації №UA6.001. Н.220 від 11.06.2009. Це підтверджується інформацією з відкритих джерел, а саме, відповідно до даних з сайту Міністерства інфраструктури України (https://mtu.gov.ua/content/organi-sertifikacii.html) органом сертифікації на автомобільному транспорті є ДП "Державний автотранспортний науково- дослідний і проектний інститут" (далі - ДержавтотрансНДІпроект).

Крім цього, у матеріалах справи наявні, а також надавались ТОВ «МИКОЛАЇВ АВТО» у клопотанні від 30.10.2020, свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів IVECO 35.10 НОМЕР_5 , VOLKSWAGEN LT 35D ДНЗ НОМЕР_6 , MERCEDES-BENZ 416CDI ДНЗ НОМЕР_4 , в особливих відмітках якого міститься «Дообладнано для перевезень пасажирів», що в свою чергу свідчить про наявність у них протоколів випробувань, що підтверджується викладеним далі.

Крім цього, відповідно до даних, зазначених в офіційної інформації Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України від 08.11.2016 № 31/980 стосовно усіх автобусів, що знаходяться у власності, співвласності перевізника ТОВ «МИКОЛАЇВ АВТО» або взяті ним у лізинг у анкеті перевізником у графі пасажиромісткість не вказано жодного переобладнаного транспортного засобу.

Таким чином, твердження позивача про штучне підвищення показника пасажиро місткості за рахунок переобладнаних транспортних засобів не відповідає дійсності і не заслуговує на увагу суду.

Пояснення щодо кількості транспортних засобів, які необхідно заявляти на конкурс по маршруту «Миколаїв - Херсон» (рейси 159/160, 297/298, 375/379, 389/390) розкриває логіку закладення кількості транспортних засобів, а кількість необхідних транспортних засобів, яка необхідна вказана у конкурсних умовах і складає 3 транспортні засоби, разом із резервним, адже не можна вимагати заявлення більше транспортних засобів, ніж це передбачено конкурсними умовами.

Крім цього розрахунок щодо кількості транспортних засобів було здійснено відповідно до наявних у матеріалах справи дозволів, зазначено їх чіткий перелік, а тому не заслуговують на увагу твердження позивача щодо безпідставності такого розрахунку. Крім цього розрахунок було здійснено виходячи із кількості рейсів, проте у разі можливості здійснення декількох рейсів одним транспортним засобом, достатнім буде вважатись та кількість транспортних засобів, яка фактично задіяна перевізником, адже це буде відповідати вимогам Порядоку 1081 у відповідності до Додатку 5, який вимагає від перевізника зазначити необхідну кількість автобусів для перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів.

Також необхідно зазначити, що перевізник в анкеті не зазначає на здійснення яких дозволів вони направлені, а таким чином відсутній факт вказання недостовірної інформації перевізником у анкеті.

Отже для розрахунку має братись ті транспортні засоби, які здійснюють перевезення виключно на міжобласних маршрутах адже законодавство не містить заборони використовувати один і той транспортний засіб на різних маршрутах.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 16.01.2017 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання на 26.01.2017 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 26.01.2017 року було зупинено провадження по справі до 21 лютого 2017 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21 лютого 2017 року поновлено провадження по справі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21 лютого 2017 року було зупинено провадження по справі до 16 березня 2017 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 16 березня 2017 року було поновлення провадження по справі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 16 березня 2017 року було зупинено провадження по справі до отримання витребуваних доказів.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 27 квітня 2017 року поновлено провадження по справі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 27 квітня 2017 року було зупинено провадження по справі до 15 травня 2017 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 27 квітня 2017 року повторно витребувані докази.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 15 травня поновлено провадження по справі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 15 травня 2017 року зупинено провадження по справі до 30 травня 2017 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 15 травня 2017 року повторно витребувані докази.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 30 травня 2017 року поновлено провадження по справі.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 30 травня 2017 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО-ЕКСПРЕС» задоволено повністю.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2017 року скасовано постанову Донецького окружного адміністративного суду від 30 травня 2017 року та прийнято нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Постановою Верховного суду від 27 квітня 2020 року Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 30 травня 2017 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2017 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції (Донецького окружного адміністративного суду).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 12.05.2020 року було справу було прийнято до провадження суддею Бабічем С.І. та призначено підготовче засідання на 01.06.2020 року.

01.06.2020 року підготовче засідання було відкладено на 16 червня 2020 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10.06.2020 року було відмовлено у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 16.06.2020 року було витребувано докази та відкладено підготовче засідання на 30.06.2020 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22.06.2020 року було відмовлено у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 30.06.2020 року було відкладено підготовче засідання на 29 липня 2020 року та витребувано додаткові докази.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 30.06.2020 року було задоволено клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

29.07.2020 року позивачем було надано заяву про відмову позовних вимог в частині зобов`язання Укртрансбезпеки достроково позбавити ТОВ «МИКОЛАЇВ-АВТО» дозволу на здійснення автомобільних перевезень рейсами №№ 159/160, 297/298, 375/376, 389/390 по маршруту «Миколаїв-Херсон» та видати ТОВ «АВТО-ЕКСПРЕС» дозвіл на здійснення автомобільних перевезень рейсами №№ 159/160, 297/298, 375/376, 389/390 по маршруту «Миколаїв-Херсон».

04.08.2020 року було повторно здійснений автоматичний розподіл справи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Бабіча С.І. та призначено головуючим суддю Стойка В.В.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 04.08.2020 року справу було прийнято до провадження та призначено підготовче засідання на 17.08.2020 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 06 серпня 2020 року було відмовлено у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

17 серпня 2020 року підготовче засідання було відкладено до 17 вересня 2020 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11 вересня 2020 року було відмовлено у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2020 року було залучено другого відповідача Конкурсний комітет з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському та приміському маршрутах загального користування та третю особу , яка не заявляє самостійних вимог Міністерство інфраструктури України та відкладено підготовче засідання на 13.10.2020 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22.09.2020 року було відмовлено у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 24.09.2020 року було відмовлено у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 01.10.2020 року було відмовлено у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13.10.2020 року було витребувані додаткові докази у Регіонального сервісного центру МВС України в Миколаївській області.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13.10.2020 року у ТОВ «Миколаїв-Авто» були витребувані додаткові докази.

13.10.2020 року підготовче засідання було відкладено до 03.11.20920 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 15.10.2020 року було відмовлено у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29.10.2020 року було відмовлено у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

03.11.2020 року підготовче засідання було відкладено на 11 листопада 2020 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 09.11.2020 року було відмовлено у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11.11.2020 року повторно витребувані докази у Регіонального сервісного центру МВС України в Миколаївській області, продовжено строк підготовчого засідання на 30 днів та відкладено підготовче засідання до 01.12.2020 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11.11.2020 року у ТОВ «Миколаїв-Авто» повторно були витребувані додаткові докази.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19.11.2020 року було відмовлено у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

01.12.2020 року підготовче засідання було відкладено до 10.12.2020 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 03.12.2020 року було відмовлено у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 04.12.2020 року було відмовлено у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

10.12.2020 року підготовче засідання було відкладено до 16 грудня 2020 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 12.01.2021 року було відмовлено у задоволені клопотання відповідача про розгляд справи в порядку загального провадження.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2020 року закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 14 січня 2021 року.

Представник позивача у судовому засіданні просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував з підстав зазначених у відзиві.

Суд, дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТО-ЕКСПРЕС", зареєстровано за адресою: 85700, Донецька область, місто Волноваха, вул. Шевцової, 26, .

З матеріалів справи вбачається, що 26 жовтня 2016 року відбувся конкурс з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут). Відповідно до витягу з протоколу № 8 засідання конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміських і приміських маршрутах загального користування, які виходять за межі території області від 26 жовтня 2016 року, за результатами даного конкурсу ТОВ "МИКОЛАЇВ-АВТО" набрало 38,6 балів та було визнано переможцем по об`єкту № 10 (11) "Миколаїв-Херсон" (рейси 159/160, 297/298, 375/376, 389/390), а ТОВ "АВТО-ЕКСПРЕС" посіло друге місце, отримавши 35 балів.

Наказом Відповідача № 896 від 05 грудня 2016 року вказане рішення конкурсного комітету введено в дію.

Згідно анкети, поданій ТОВ "МИКОЛАЇВ-АВТО", вказано, що необхідна кількість автобусів для перевезень, які повинні виконуватися ТОВ "МИКОЛАЇВ-АВТО" відповідно до чинних договорів становить 86:

- 31 одиниця + 7 одиниць резерву по міжміським міжобласним маршрутам;

- 33 одиниці + 7 одиниць резерву по внутрішньообласним маршрутам;

- 7 одиниць + 1 одиниця резерву по приміським маршрутам.

Крім того, ТОВ "МИКОЛАЇВ-АВТО" заявило до участі у конкурсі від 26 жовтня 2016 року 3 транспортні засоби - 2 основні та 1 резервний.

Суть спірних правовідносин полягає у правомірності допуску Товариства з обмеженою відповідальністю "МИКОЛАЇВ-АВТО" до участі у конкурсі з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут), який відбувся 26 жовтня 2016 року та прийняття відповідачем рішення щодо визнання переможцем конкурсу ТОВ «Миколаїв-Авто» на самостійне виконання рейсів.

Відповідно до п. 1-2 Положення про Державну інспекцію України з безпеки на наземному транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2014 року №299 (далі - Положення №299), відповідач є центральним органом виконавчої пади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування, міському електричному, залізничному транспорті, який у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства.

Підпунктом 21 п. З Положення №299 віднесено до одного з основних завдань відповідача - організація та проведення конкурсів з перевезення пасажирів на міжміських приміських маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласних маршрутах).

Організовуючи та проводячи конкурси з перевезення пасажирів, відповідач керується положеннями Закону України «Про автомобільний транспорт» від 05 квітня 2001 року № 2344-ІІІ (далі - Закон № 2344) та Порядком проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загальною користування, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2008 року №1081 (далі - Порядок №1081).

Відповідно до ст. 43 Закону № 2344 визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах. Об`єктом конкурсу можуть бути: маршрут (кілька маршрутів), оборотний рейс (кілька оборотних рейсів). На конкурс виносяться маршрути із затвердженими паспортами. Визначення кандидатури автомобільного перевізника для роботи на міжнародному автобусному маршруті загального користування здійснюється на конкурсних засадах у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч. 1, 2, 9 Закону № 2344 організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування. Організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

До обов`язкових умов конкурсу на перевезення пасажирів належать: визначена органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування обґрунтована структура парку автобусів, що працюватимуть на маршруті загального користування, за пасажиромісткістю, класом, технічними та екологічними показниками; державні соціальні нормативи у сфері транспортного обслуговування населення. Для підготовки та проведення конкурсу органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування утворюють конкурсний комітет, до складу якого входять представники відповідних органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та територіальних органів Національної поліції, а також громадських організацій у сфері автомобільного транспорту.

Відповідно до положень ст. 45 Закону № 2344 у конкурсі на визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування можуть брати участь автомобільні перевізники, які мають ліцензію на той вид послуг, що вносять на конкурс, на законних підставах використовують у достатній кількості сертифіковані автобуси відповідного класу, відповідають вимогам, викладеним у ст. 34 цього Закону.

До участі у конкурсі не допускаються автомобільні перевізники, які: визнані банкрутами або щодо яких порушено справу про банкрутство чи ліквідацію як суб`єкта господарювання; подали до участі в конкурсі документи, що містять недостовірну інформацію; не відповідають вимогам статті 34 цього Закону; передбачають використовувати на маршрутах автобуси, переобладнані з вантажних транспортних засобів.

Відповідно до ст. 34 Закону, автомобільний перевізник повинен: виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів; утримувати транспортні засоби в належному технічному і санітарному стані та забезпечувати їх зберігання відповідно до вимог статті 21 цього Закону; забезпечувати контроль технічного і санітарного стану транспортних засобів перед виїздом на маршрут; забезпечувати проведення медичного контролю стану здоров`я водіїв; організувати проведення періодичного навчання водіїв методам надання домедичної допомоги потерпілим від дорожньо-транспортних пригод; забезпечувати умови праці та відпочинку водіїв згідно з вимогами законодавства; забезпечувати проведення стажування та інструктажу водіїв у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту; забезпечувати безпеку дорожнього руху; забезпечувати водіїв відповідною документацією на перевезення пасажирів.

Автомобільні перевізники з кількістю транспортних засобів десять і більше зобов`язані організовувати підвищення кваліфікації керівників і спеціалістів автомобільного транспорту діяльність яких пов`язана з наданням послуг автомобільного транспорту, у термін один раз на п`ять років, а з питань безпеки перевезень, охорони праці та пожежної безпеки - у термін з тин раз на три роки в порядку, який визначає центральний орган виконавчої влади, ще забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту.

Відповідно п. 16 Порядку № 1081 з метою визначення на конкурсних засадах робочого органу організатор:

1) утворює комітет з визначення робочого органу;

2) визначає форму заяви та перелік документів, що подаються

для участі в конкурсі;

3) визначає умови конкурсу;

4) розміщує не пізніше ніж за 30 днів до початку конкурсу у

засобах масової інформації оголошення про проведення конкурсу та

його умови.

26 вересня 2016 року відповідачем видано Наказ №654 від 20 вересня 2016 року «Про здійснення заходів щодо проведення конкурсів», пунктом 1 якого визначено об`єкти конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут), для розгляду на засіданні конкурсного комітету 26 жовтня 2016 року, згідно додатку до цього наказу.

04 жовтня2016 року ТОВ «Миколаїв -Авто» подано документи для участі у конкурсі, відповідно до п. 29 Порядку № 1081 (а.с. 111-138 т. 1).

Відповідно до п. 29 Порядку № 1081 комплектність поданих документів перевіряє в міру їх надходження організатор.

З п. 37 Порядку № 1081 слідує, що Достовірність інформації, викладеної у заяві та документах, визначених пунктом 29 цього Порядку, перевіряється організатором та/або робочим органом не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу.

Пунктом 12 Порядку №1081 визначено підстави прийняття конкурсним комітетом рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника:

1) подав до участі в конкурсі неналежним чином оформлені документи чи не в повному обсязі, а також мстять недостовірну інформацію;

2) визнаний банкрутом або щодо якого порушено провадження у справі про банкрутство, або який перебуває у стадії ліквідації;

3) не відповідає вимогам статті З4 України «Про автомобільний транспорт»;

4) не має достатньої кількості транспортних засобів для виконання перевезень, затвердженої обов`язковими умовами конкурсу та перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів (дозволів). Достатня кількість транспортних засобів визначається як кількість автобусів, необхідних для виконання перевезень, та кількість резервних транспортних засобів, яка становить 10 відсотків для міського, приміського сполучення та 20 відсотків для міжміського сполучення;

5) має несплачені штрафні санкції, накладені Укртрансбезпекою, або водії якого мають несплачені штрафи, накладені відповідно до статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, неоскаржені у судовому порядку (що були накладені не те ніж за 20 днів до дати проведення конкурсу);

6) подав конкурсну пропозицію, що не відповідає обов`язковим та додатковим умовам конкурсу, крім випадків, передбачених гною третьою статті 44 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Відповідно до п. 67 Порядку № 1081 інформація, що міститься в документах - поданих перевізниками-претендентами для участі у конкурсі, повинна бути достовірною на момент подання документів для участі в конкурсі.

З наведеного випливає, що на Укртрансбезпеку як організатора конкурсу законодавцем покладено обов`язок зі здійснення перевірки комплектності поданих документів та достовірності інформації, викладеної у заяві та документах. При цьому, перевірка такої інформації повинна бути забезпечена відповідачем не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу, тобто, до 24 жовтня 2016 року.

Таким чином, перевізник-претендент надає актуальну інформацію станом на дату подання документів, а не на майбутнє; при цьому організатор конкурсу здійснює перевірку достовірності інформації на дату подання документів для участі в конкурсі.

Відповідно до абз. 2 п. 14 Порядку №1081 для підготовки інформації про відповідність технічного стану автобусів претендента умовам перевезень та відповідність претендента вимогам нормативно-правових актів у сфері безпеки дорожнього руху організатор не менш як за дев`ять робочих днів до дати проведення конкурсу надсилає список перевізників-претендентів на відповідний конкурс до Державтоінспекції.

Системний аналіз викладених правових норм дозволяє стверджувати, що законодавством регламентовано чітку та послідовну процедуру визначення перевізника на автобусному маршруті загального користування, яка передбачає, зокрема, прийняття організатором конкурсу документів від осіб, які виявили бажання взяти у ньому участь, здійснення перевірки комплектності поданих ними документів, достовірності зазначених у них відомостей та їх відповідності конкурсним умовам, а також прийняття рішення щодо допуску заявників до участі в конкурсі.

У Постанові Верховного суду від 27.04.2020 року про направлення справи на новий розгляд зазначено про необхідність встановити кількість транспортних засобів ТОВ «МИКОЛАЇВ-АВТО» станом на дату подання документів на участь у Конкурсі, тобто 04 жовтня 2016 року, та перевірити її відповідність інформації, яка була подана таким перевізником для участі в Конкурсі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11.11.2020 року було витребувано інформацію у Регіонального сервісного центру в Миколаївській області стосовно транспортних засобів , які станом на 04 жовтня 2016 року та на 26 жовтня 2016 року були зареєстровані за ТОВ «Миколаїв-Авто».

Згідно з наданої Регіональнім сервісним центром в Миколаївській області відповіді від 01.12.2020 за № 14-2023 станом на 04.10.2016 року за ТОВ «Миколаїв-Авто» було зареєстровано 115 автобусів.

Як вже зазначалось судом раніше, згідно анкети, поданій ТОВ "МИКОЛАЇВ-АВТО", вказано, що необхідна кількість автобусів для перевезень, які повинні виконуватися ТОВ "МИКОЛАЇВ-АВТО" відповідно до чинних договорів становить 86.

При цьому, позивачем було зазначено, що відповідно до укладених договорів ТОВ «Миколаїв-Авто» було необхідно 90 автобусів.

Отже, кількість автобусів, зареєстрованих за ТОВ "МИКОЛАЇВ-АВТО" більш ніж достатньо для виконання укладених ним договорів, навіть з урахування зазначених позивачем обставин.

З огляду на вищезазначене, доводи позивача щодо відсутності необхідної кількості транспортних засобів у ТОВ «Миколаїв-Авто» спростовані вищенаведеними документами та встановленими в суді обставинами.

Таким чином, суд не бере до уваги доводи позивача, щодо недостатньої кількості автобусів у ТОВ «Миколаїв-Авто», оскільки докази на їх підтвердження у суду відсутні.

Щодо доводів позивача з приводу невідповідності вимогам законодавства автобусів ТОВ «Миколаїв-Авто», які були переобладнані з вантажних транспортних засобів, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи протоколи випробувань, наявні у матеріалах справи (а.с. 1-18, 48-73, 91-105, 122-241 т.З, а.с. 1-49 т.4, а.с. 74-90, 118-137 т.6), так як і протоколи перевірки відповідності конструкції та випробувані транспортних засобів (а.с. 19-47, 74-90, 106-121 т.З, а.с. 3-73 т.6).

Відповідно до пункту 3 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.05.2009 № 524 «Про деякі питання допуску автобусів до експлуатації» Міністерству внутрішніх справ забезпечити за наявності протоколів випробування автобусів на відповідність вимогам правил Європейської економічної комісії перереєстрацію автобусів, що переобладнані з автомобілів, конструктивно призначених для виконання інших функцій, та зареєстровані до 1 квітня 2008 р., як автобусів загального призначення з внесенням до графи "особливі відмітки" свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу запису "дообладнаний для перевезення пасажирів".

З огляду на зазначений припис Постанови Кабінету Міністрів України від 21.05.2009 № 524 «Про деякі питання допуску автобусів до експлуатації» суд дійшов висновку, що державна реєстрація автобусів, які переобладнані з автомобіля можлива за двох умов: державної реєстрації автомобіля до 01 квітня 2008 року та наявності протоколу випробування автобусів на відповідність вимогам правил Європейської економічної комісії.

На вимогу суду ТОВ «Миколаїв-Авто» на всі вищезазначені транспортні засоби крім транспортного засобу IVECO 35.10 НОМЕР_5 , були надані протоколи випробувань. При цьому, суд зазначає, що IVECO 35.10 НОМЕР_5 не приймав участь у конкурсі.

При цьому, суд бере до уваги висновки Верховного суду по цій справі в частині відсутності повноважень у Конкурсного комітету перевіряти правомірність видачі протоколів випробувань.

Крім цього, у матеріалах справи наявні, а також надавались ТОВ «МИКОЛАЇВ АВТО» у клопотанні від 30.10.2020, свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів IVECO 35.10 НОМЕР_5 , VOLKSWAGEN LT 35D ДНЗ НОМЕР_6 , MERCEDES-BENZ 416CDI ДНЗ НОМЕР_4 , в особливих відмітках яких міститься «Дообладнано для перевезень пасажирів»

Отже, оскільки всі вищезазначені транспортні засоби пройшли державну реєстрацію та у свідоцтвах про реєстрацію зазначено у відмітках «Дообладнано для перевезень пасажирів», то відповідно по всім цим транспортним засобам видавались протоколи випробувань при їх реєстрації. В іншому випадку здійснити реєстрацію цих транспортних засобів було б неможливо.

Таким чином, доводи позивача в частині відсутності протоколів випробувань та правомірності їх видачі суд не приймає до уваги.

Стосовно доводів позивача, погоджених судом першої інстанції, щодо безпідставності нарахування відповідачем ТОВ «Миколаїв - Авто» 6 додаткових балів за сумарну пасажиромісткість автобусів, суд зазначає наступне.

Підпунктом 1 пункту 1 Додатку № 4 до Порядку № 1081 передбачено, що з 2012 до 2015 кількість місць збільшується на 10 відсотків зазначеної величини щороку.

Натомість, розрахунки, виконані відповідно до вимог Порядку, дають інший результат( якщо враховувати 2015 рік): 300+10% = 330 (2012 рік); 330+30 = 360 (2013 рік); 360+10% = 390 (2014 рік); 390+30 = 420 (2015 рік).

Сумарна пасажиромісткість транспорту ТОВ «Миколаїв-Авто», зазначена в анкеті, складає 429, чого більш ніж достатньо для отримання додаткових 6 балів(а.с. 121-122 т.1).

Разом з цим, відповідно до офіційного роз`яснення Міністерства інфраструктури України, опублікованого в номері 8 інформаційно-аналітичного вісника органів державної влади, державних підприємств автомобільної галузі та АсМАП України «Перевізник» за 2015 рік, яким керуються всі суб`єкти конкурсного процесу на право обслуговування автобусних маршрутів, останнім днем чинності норми щодо збільшення величини пасажиромісткості було 31 грудня 2014 року.

Суд зазначає, що прийменник «до» передбачає певний проміжок часу, протягом якого встановлюється можливість для виконання зазначених дій, а 2015 рік в даному випадку є лише кінцевим терміном.

За таких обставин, кількість пасажирських місць для отримання додаткових 6 балів для ТОВ «Миколаїв-Авто» мала складати 390, що також забезпечено підприємством.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що ТОВ «Миколаїв-Авто» обґрунтовано зайняло перше місце та набрало 38,6 балів, які нараховуються колегіальним органом, відтак, підстав для задоволення позову ТОВ «Авто-Експрес» не має.

Крім того, в матеріалах справи наявні посвідчення водіїв про проходження медичної підготовки (а.с. 227-250 т.4, а.с. 1-59 т.5, а.с. 91-117 т.6), посвідчення водії про проходження підвищення кваліфікації з питань діяльності, пов`язаної з наданням послуг автомобільного транспорту: внутрішні перевезення пасажирів (а.с. 60-64 т.5), інформації щодо проходження робітниками третьої особи семінарів (а.с. 65-85 т.5), а отже невідповідність ТОВ «МИКОЛАЇВ АВТО» щодо невідповідності частині 2 статті 34 Закону України «Про автомобільний транспорт» у частині обов`язку організовувати підвищення кваліфікації керівників і спеціалістів автомобільного транспорту, діяльність яких пов`язана з наданням послуг автомобільного транспорту, у термін один раз на п`ять років, а з питань безпеки перевезень, охорони праці та пожежної безпеки - у термін один раз на три роки в порядку, який визначає центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту, спростовуються матеріалами справи.

Згідно з частинами 1, 2 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу в межах позовних вимог.

Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 6, 90, 132, 139, 193, 242-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО-ЕКСПРЕС" до Державної служби України з безпеки на транспорті, Конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському та приміському маршрутах загального користування, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ТОВ "Миколаїв - Авто", Міністерство інфраструктури України про визнання протиправними дій, скасування наказу та рішення - відмовити повністю.

Вступна та резолютивна частини рішення прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 14 січня 2021 року.

Повний текст рішення складено та підписано 22.01.2020 року.

Рішення суду першої інстанції може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.В. Стойка