Справа № 520/17948/2020
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2021-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

22 січня 2021 року № 520/17948/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зоркіної Ю.В., розглянувши за правилами спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області (майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022) про визнання неправомірною відмову та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до ГУ ПФУ у Харківській області, в якому просить суд:

- визнати неправомірною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 27.11.2020 № 9751-14446/Д-02/8-2000/20 щодо нарахування та виплати компенсації втрати частини доходів у зв`язку із порушенням строків виплати пенсії згідно постанови Московського районного суду м. Харкова від 22.07.2011 №2а-17031/11;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області нарахувати та виплатити суму компенсації втрати частини доходів, за період з 23.07.2011 по 17.07.2017, у зв`язку з порушенням строків виплати суми недоотриманої пенсії з 12.01.2005 по 31.12.2007 та з 22.05.2008 по 22.07.2011 (дата ухвалення судового рішення) згідно постанови Московського районного суду м. Харкова від 22.07.2011 № 2а-17031/11.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області було зобов`язане нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати пенсії згідно з постановою Московського районного суду м.Харкова від 22.07.2011 у справі №2а-17031/11, але не виконало цього обов`язку.

Ухвалою суду у справі відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), встановлено відповідачу строк для надання відзиву.

Відповідач у відзиві на адміністративний позов просив в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі, зазначив, що на виконання рішення Московського районного суду м.Харкова від 22.07.2011 у справі 2а-17031/11 позивачу нараховано та виплачено кошти, в тому числі компенсація. Заборгованість погашалася у відповідності до положень Порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, затвердженого постановою КМУ від 03.09.2014 № 440.

Дослідивши матеріали справи та з урахуванням положень статі 78 КАС України суд встановив наступні обставини.

Позивач є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, має 2 групу інвалідності, перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області, отримує пенсію по інвалідності 2 групи внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" №796-ХІІ.

Судом встановлено, що постановою Московського районного суду м. Харкова від 22.07.2011 у справі 2а-17031/11 зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова перерахувати та забезпечити виплату ОСОБА_1 основної щомісячної державної пенсії відповідно до ч. 4 ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 8 (восьми) мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії відповідно до ст. 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждати внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 75 процентів мінімальної пенсії за віком, виходячи із розмірів мінімальної пенсії за віком, встановленого на рівні прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб, відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на момент нарахування пенсії, з послідуючим її перерахунком та виплатою відповідно до змін діючого законодавства та встановлені нових розмірів прожиткових мінімумів для непрацездатних осіб з 12.01.2005 р. по 31.07.2007 та з 31.12.2010 постійно на весь час виплати пенсії. Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова перерахувати та забезпечити виплату ОСОБА_1 призначеної з 12.01.2005 державної пенсії, враховуючи 8-кратний мінімальний розмір пенсії згідно згідно ч.4 ст. 54 Закону України « Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», збільшений з 01.01.2006 у 2.5 рази згідно Постанови КМУ від 27.12.2005 за №1293 «Про збільшення розмірів пенсії деяким категоріям громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи із розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з послідуючим її перерахунком та виплатою відповідно до змін діючого законодавства та встановленні нових розмірів прожиткових мінімумів для непрацездатних осіб з 01.01.2006 по 31.12.2007 та з 22.05.2008 постійно на весь час виплати пенсії. Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова перерахувати та забезпечити виплату ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів згідно Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» враховуючи 8 кратний мінімальний розмір пенсії згідно ч.4 ст. 54 Закону України « Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», збільшений з 01.01.2006 у 2.5 рази згідно Постанови КМУ від 27.12.2005 за №1293 «Про збільшення розмірів пенсії деяким категоріям громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров`ю у розмірі 75 процентів мінімальної пенсії за віком згідно ст.50 Закону України « Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи з мінімального розміру пенсії за віком встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», але своєчасно не сплаченої пенсії, у розмірі, обчисленому згідно Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою КМУ від 21.02.2001 № 159 за період невиплат пенсії, тобто з 12.01.2005 по 31.12.2007 та з 22.05.2008 року

Відповідно до ч.4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Судовим розглядом встановлено та не заперечується сторонами по справі, що на виконання вказаного рішення суду позивачеві нараховано та виплачено 17.07.2017 грошові кошти у сумі 486650.91 грн, в тому числі розмір перерахованої пенсії 362249.42 грн компенсація 124401.49 грн.

Позивачем подано заяву від 27.10.2020 року до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якій просив нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати пенсії за постановою Московського районного суду м. Харкова від 22.07.2011 року по справі №2-а-17031/11.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області на заяву позивача направлено лист-відповідь від 27.11.2020 року за №9751-14446/Д-02/8-2000/20, в якому зазначено, що постанова Московського районного суду м. Харкова від 22.07.2011 у справі №2-а-17031/11 виконана, випалта заборгованості проведена з урахуванням положень постанови КМУ від 03.09.2014 № 440

Позивач, вважаючи відмову відповідача протиправною, звернувся з даним позовом до суду.

Частиною другою ст.46 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-ІV від 09.07.2003 року, яка регламентує виплату пенсій за минулий час, передбачено, що нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів. При цьому компенсація втрати частини пенсії у зв`язку з порушенням строків її виплати пенсіонерам здійснюється згідно із законом.

Питання, пов`язані зі здійсненням компенсації громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати регламентовано Законом України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" №2050-ІІІ від 19.10.2000 року та Порядком, затвердженим Кабінетом Міністрів України для реалізації згаданого Закону.

Відповідно до статей 1, 2 вказаного Закону підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи), така компенсація провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом. Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: пенсії, соціальні виплати, стипендії, заробітна плата (грошове забезпечення) та інші.

Таким чином, дія зазначених нормативних актів поширюється на підприємства, установи та організації всіх форм власності і господарювання та застосовується у всіх випадках порушення встановлених термінів виплати грошових доходів, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи), та стосується усіх доходів, які одержують громадяни в гривнях на території України і не мають разового характеру (пенсії, соціальні виплати, стипендія, заробітна плата).

Методика обчислення розміру компенсації громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати визначена у ст.3 Законом України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати".

Порядком проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 року № 159, компенсації є порушення встановлених строків виплати нарахованих доходів (у тому числі пенсії). При цьому компенсація за порушення строків виплати такого доходу проводиться незалежно від порядку і підстав його нарахування: самим підприємством, установою чи організацією (у цій справі - пенсійним органом) добровільно чи на виконання судового рішення.

У відповідності до п. 2 вказаного Порядку № 159, компенсації підлягають такі грошові доходи разом із сумою індексації, які одержують громадяни в гривнях на території України і не мають разового характеру: пенсії (з урахуванням надбавок, доплат, підвищень до пенсії, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги на прожиття, щомісячної державної грошової допомоги та компенсаційних виплат).

Виходячи з вищенаведеного суд приходить до висновку, що основною умовою для виплати громадянину передбаченої статтею 2 Закону України "Про компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" та Порядком компенсації є порушення встановлених строків виплати нарахованих доходів (у тому числі пенсії). При цьому компенсація за порушення строків виплати такого доходу проводиться незалежно від порядку і підстав його нарахування: самим підприємством, установою чи організацією добровільно чи на виконання судового рішення.

Зазначена позиція суду відповідає висновкам Верховного Суду, викладеним у постанові від 20.02.2018 року по справі №522/5664/17.

Відповідно до ч.5 ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до ст.8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Стаття 6 КАС України встановлює, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Як свідчить позиція Європейського Суду у справі Yvonne van Duym v. Home Office (Case 41/74 van Duym v. Home Office) принцип юридичної визначеності означає, що зацікавлені особи повинні мати змогу покладатися на зобов`язання, взяті державою, навіть якщо такі зобов`язання містяться у законодавчому акті, який загалом не має автоматичної прямої дії. Така дія зазначеного принципу пов`язана з іншим принципом - відповідальності держави. При цьому, якщо держава чи орган публічної влади схвалили певну концепцію, в цьому випадку це встановлення компенсації за порушення встановлених строків виплати нарахованих доходів, держава чи орган вважатимуться такими, що діють протиправно, якщо вони відступлять від такої політики чи поведінки, оскільки схвалення такої політики чи поведінки дало підстави для виникнення обґрунтованих сподівань у фізичних осіб стосовно додержання державою чи органом публічної влади такої політики чи поведінки.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Як вже зазначалося вище відповідачем на виконання постанови Московського районного суду м.Харкова від 22.07.2011 № 2а-17031/11 проведено нарахування компенсації втрати частини доходів у розмірі 124401.49 грн за період невиплати пенсії з 12.01.2005 по 31.12.2007 та з 22.05.2008 по 30.09.2011.

Проте, відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не надано до суду належних доказів виплати компенсації втрати частини доходів у зв`язку із порушенням строків виплати пенсії згідно постанови Московського районного суду м. Харкова від 22.07.2011 №2-а-17031/11.

Також, відповідачем не доведено відсутності правових підстав для не нарахування і не виплати позивачу компенсації втрати частини доходу у зв`язку із порушенням строку виплати частини основного розміру пенсії, нарахованої та виплаченої на виконання постанови Московського районного суду м. Харкова від 22.07.2011 року по справі №2-а-17031/11.

При цьому, невиплата компенсації втрати частини доходів у зв`язку із порушенням строків виплати пенсії є пасивною формою поведінки відповідача, як суб`єкта владних повноважень.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що належним способом захисту прав позивача є визнання протиправною відмовм Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області в нарахуваннв та виплаті компенсації втрати частини доходів у зв`язку із порушенням строків виплати пенсії за постановою Московського районного суду м. Харкова від 22.07.2011 №2-а-17031/11, яка оформлена відповідним листом та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нарахувати та виплатити суму компенсації втрати частини доходів, за період з 23.07.2011 по 17.07.2017 року, у зв`язку з порушенням строків виплати суми недоотриманої пенсії згідно постанови Московського районного суду м. Харкова від 22.07.2011 по справі №2-а-17031/11 з урахуванням виплачених коштів.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на те, що відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не доведено правомірності вчинених ним дій, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судовий збір підлягає розподілу відповідно до ст.139 КАС України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 243, ст. 246, ст.255, ст. 293, ст. 295, ст. 297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати неправомірною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 27.11.2020 № 9751-14446/Д-02/8-2000/20 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку із порушенням строків виплати пенсії згідно постанови Московського районного суду м. Харкова від 22.07.2011 №2а-17031/11.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 суму компенсації втрати частини доходів, за період з 23.07.2011 по 17.07.2017, у зв`язку з порушенням строків виплати суми недоотриманої пенсії з 12.01.2005 по 31.12.2007 та з 22.05.2008 по 22.07.2011 (дата ухвалення судового рішення) згідно постанови Московського районного суду м. Харкова від 22.07.2011 № 2а-17031/11.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню згідно з ч.1 ст.295 КАС України (протягом 30 днів з дати складення повного судового рішення); набирає законної сили відповідно до ст. 255 КАС України.

Суддя Зоркіна Ю.В.