Справа № 640/12675/19
Суддя: Чаку Євген Васильович
Дата ухвалення: 2021-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

25 січня 2021 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., перевіривши апеляційну скаргу Київської митниці Держмитслужби на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 04 листопада 2020 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТС Україна" дог Київської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості та карток відмов,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва від 04 листопада 2020 року позов задоволено.

Не погоджуючись з даним судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 296 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу - протягом п`ятнадцять днів з дня його (її) проголошення.

Як убачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення Окружного адміністративного суду м.Києва ухвалено 04 листопада 2020 року та отримано апелянтом 28 листопада 2020 року, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення.

Апеляційну ж скаргу апелянтом було надіслано до суду першої інстанції лише 05 січня 2021 року, тобто з порушенням встановленого для цього строку.

У апеляційній скарзі апелянт порушує питання поновлення порушеного строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що оскаржуване рішення суду першої інстанції ним отримане лише 07 грудня 2020 року.

Суд вважає вказані посилання необгрунтованими, оскільки наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення підтверджується факт отримання апелянтом судового рішення 28 листопада 2020 року, а не 07 грудня 2020 року, як про це зазначає апелянт.

Інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, окрім цитування норм Кодексу адміністративного судочинства України, апелянтом не наведено.

А відтак, скаржнику варто надати обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та вказати поважні пістави пропуску останнього.

Частиною 2 статті 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За змістом частин 1 та 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк на їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 169, 296, 298, 325 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу иївської митниці Держмитслужби на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 04 листопада 2020 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Недоліки можуть бути усунуті шляхом надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних пістав пропуску останнього.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя Є.В. Чаку