Справа № 520/15388/2020
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2021-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

20 січня 2021 року № 520/15388/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Зінченко А.В.

при секретарі- Мурадли А.І.

за участі представників сторін:

позивача - Камінської А.А.

відповідача - Краснікова В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головне управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив суд:

-визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0- 2032 від 26.05.2020 р., на загальну суму 15 550,68 грн., винесене ГУ ДПС у Харківській області.

-визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0- 2032 від 26.05.2020 р., на загальну суму 81 200,32 грн., винесене ГУ ДПС у Харківській області.

В обґрунтування позовних вимог було зазначено, що 26 травня 2020 року Головним управлінням ДПС у Харківській області було винесено податкові повідомлення-рішення №0-2032 на загальну суму 81 200,32 грн., №0-2032 на загальну суму 15 550,68 грн., №00414-5806-2032 на загальну суму 36 231,73 грн., №00413-5806-2032 на загальну суму 6 938,74 грн., №00411-5806-2032 на загальну суму 5 962,40 грн., №00412-5806-2032 на загальну суму 31 133,60 грн.

Позивач не згоден зі вказаними рішеннями та зазначив, що враховуючи приписи пп. є) пп. 266.2.2 п. 266.2 ст. 266 ПК України та те, що нежитлова удів ля поліграфічного виробництва, загальною площею 3891,70 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та нежитлова виробничо-складської будівлі загальною площею 745,3 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , належать АТ «ПОЛІЕМОС» на праві господарського відання та те, що АТ «ПОЛІЕМОС» використовує їх для промислового виробництва, то ГУ ДПС у Харківській області помилково віднесено вказані нежитлові будівлі до категорії об`єктів оподаткування, що не мають пільг зі сплати податку.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, надав відзив на позов в обґрунтування своєї правової позиції, в задоволенні позовних вимог просив відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши долучені до матеріалів справи документи, суд вказує наступне.

Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки регламентується ст. 266 ПКУ.

Відповідно до пп. 266.1.1 п. 266.1 ст. 266 ПКУ платниками податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості.

Об`єктом оподаткування є об`єкт житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його частка (пп. 266.2.1 п. 266.2 ст. 266 ПКУ).

Базою оподаткування є загальна площа об`єкта житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його часток (пп. 266.3.1 п. 266.3 ст. 266 ПКУ).

База оподаткування об`єктів житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі їх часток, які перебувають у власності фізичних осіб, обчислюється контролюючим органом на підставі даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що безоплатно надаються органами державної реєстрації прав на нерухоме майно та/або на підставі оригіналів відповідних документів платника податків, зокрема документів на право власності (пп. 266.3.2 п. 266.3 ст. 266 ПКУ).

Матеріалами справи підтверджено, що згідно інформації, отриманої від Департаменту територіального контролю та довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно у ОСОБА_1 у 2019 році належить будівля поліграфічного виробництва за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 3891,70 кв.м. виробничо-складська будівля за адресою АДРЕСА_3 , загальною площею 745,3 кв.м.

Відповідно до п. 10.3 ст. 10 ПКУ питання щодо встановлення податку на майно, в частині податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки вирішують місцеві ради в межах повноважень.

Суд зазначає, що ставки податку для об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, встановлюються за рішенням сільської, селищної, міської ради або ради об`єднаних територіальних громад, що створені згідно із законом ті перспективним планом формування територій громад, залежно від місця розташування (зональності) та типів таких об`єктів нерухомості у розмірі, що не перевищує 1,5 відсотка розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року, за 1 квадратний метр бази оподаткування (пп. 266.5.1. п. 266.5 ст. 266 ПКУ).

При дослідженні наданих матеріалів справи, судом встановлено, що Рішенням XXII сесії Покотилівської сільської ради VII скликання від 12.06.2018 «Про встановлення ставок податку та пільг на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки по Покотилівській селищній раді на 2019 рік» встановлено ставки з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, у смт. Покотилівці, згідно з додатком 1 цього рішення, передбачена ставка з податку на нерухоме майно, а саме: для Будівель інших промислових виробництв, включаючи поліграфічне у розмірі 0,5 відсотків від мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року, за 1 квадратний метр.

Ставка податку за 2019 рік становила 20,86 грн. за 1 квадратний метр бази оподаткування (0,5 % від розміру мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня 2019 року).

Розрахунок податкового повідомлення - рішення від 26.05.2020 №0-2032 (за 2019 рік на суму 15 550,68 грн) за нежитлове приміщення загальною площею 745,3 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 складає 745,3 х 20,86 = 15 550,68 грн., де 745,3 - площа нежитлової будівлі; 20,86 - ставка податку за 2019 рік (0,5% * 4 173,00 - розмір мінімальної зарплати на 01,01.2019)

Розрахунок податкового повідомлення - рішення від 26.05.2020 №0-2032 (за 2019 рік на суму 81 200,00 грн.) за нежитлове приміщення загальною площею 3891,7 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 складає 3891,7 х 20,86 = 81 200,32 грн., де 3891,7 - площа нежитлової будівлі; 20,86 - ставка податку за 2019 рік (0,5% * 4 173,00 - розмір мінімальної зарплати на 01.01.2019)

Суд вказує, що згідно з п.п. «а» п.п. 266.7.1 п. 266.7 ст. 2.66 ПКУ, податкові повідомлення-рішення по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2019 рік, направлено на податкову адресу позивача для сплати податкового зобов`язання.

А відповідно до п.266.7.3 ст. 266 ПКУ платники податку мають право звернутися з письмовою заявою до контролюючого органу за місцем проживання (реєстрації) для проведення звірки даних щодо: об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, що перебувають у власності платники податку; розміру загальної площі об`єктів житлової та /або нежитлової нерухомості, що перебувають у власності платника податку; права на користування пільгою із сплати податку; розміру ставки податку; нарахованої суми податку.

У разі виявлення розбіжностей між даними контролюючих органів та даними, підтвердженими платником податку на підставі оригіналів відповідних документів, зокрема документів на право власності, контролюючий орган за місцем приживання (реєстрації) платника податку проводить перерахунок суми податку і надсилає (вручає) йому нове податкове повідомлення-рішення. Попереднє податкове повідомлення-рішення вважається скасованим (відкликаним).

Щодо твердження позивача що належні на праві власності об`єкти нерухомості, стосовно яких сформовані оскаржувані податкові повідомлення-рішення, за своїм функціональним призначенням належать до будівель промисловості.

Судом встановлено, що згідно з Державним класифікатором будівель та споруд ДК 018-2000, затвердженого наказом Державного комітету України по стандартизації, метрології та сертифікації від 17 серпня 2000 року № 507, будівлі промисловості (криті будівлі промислового призначення, наприклад, фабрики, майстерні, бойні, пивоварні заводи, складальні підприємства тощо) віднесено до підрозділу «Будівлі нежитлові» група 125 "Будівлі промислові та склади" клас 1251 "Будівлі промисловості".

До будівель промисловості відносяться об`єкти нерухомості, які відповідно до Державного класифікатора будівель та споруд ДК 018-2000 належать до класу 1251 «Будівлі промисловості», який в свою чергу включає підкласи: 1251.1 - «Будівлі підприємств машинобудування та металообробної промисловості», 1251.2 - «Будівлі підприємств чорної металургії», 1251.3 - «Будівлі підприємств хімічної та нафтохімічної промисловості», 1251.4 - «Будівлі підприємств легкої промисловості», 1251.5 - «Будівлі підприємств харчової промисловості», 1251.6 - «Будівлі підприємств медичної та мікробіологічної промисловості»,1251.7- «Будівлі підприємств лісової деревообробної та целюлозно-паперової промисловості»,1251.8- «Будівлі підприємств будівельної індустрії, будівельних матеріалів та індустрії, будівельних матеріалів та виробів, скляної та фарфоро-фаянсової промисловості» та 1251.9 - «Будівлі інших промислових виробництв, включаючи поліграфічне».

Судом також встановлено, що контролюючим органом при винесенні оскаржуваних податкових повідомлень - рішень не ставилось під сумнів факт віднесення об`єкту оподаткування до «Будівель промисловості», однак, на думку суду, в рішенні рішенням XXII сесії Покотилівської сільської ради VII скликання від 12,06.2018 «Про встановлення ставок податку та пільг на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки по Покотилівській селищній раді на 2019 рік» не передбачена пільга для категорії будівлі промисловості, та визначена ставка у розмірі 0,5%, а тому, суд приходить до висновку, що контролюючим органом при формуванні податкових повідомлень рішень правомірно розраховано суму податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки.

Суд зазначає, що згідно з вимогами ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з ме тою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтер есів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів влад них повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень тау спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім фор мам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, протягом розумного строку.

Таким чином, проаналізувавши наведене, суд вважає за необхідне вказати, що позовні вимоги є не обґрунтованими, не підтверджені нормативно та документально, а тому є такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 6-9, 139, 242-246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ) про скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду у відповідності до ст. 295 цього Кодексу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст рішення виготовлено 25 січня 2021 року.

Суддя А.В.Зінченко