overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 568/713/20
Суддя: Сільман А. О.
Дата ухвалення: 2021-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №568/713/20
У Х В А Л А

26 січня 2021 р.

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Сільман А.О., розглянувши клопотання про повернення судового збору

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області

про скасування державної реєстрації прав, -

В С Т А Н О В И В :

27.07.2020 ОСОБА_3 звернувся до Радивилівського районного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 та Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про скасування державної реєстрації прав.

Ухвалою від 18.01.2021 р. відмовлено у відкритті провадження у справі № 268/713/20 за вищевказаним позовом.

25.01.2021 р. надійшло клопотання від представника позивача про повернення судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення судового збору з огляду на наступне.

Частиною 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, в тому числі в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Судом встановлено, що позивачем при поданні позовної заяви, сплачено судовий збір у розмірі 1681,6 грн., що підтверджується квитанцією № 0.0..1 від 14.07.2020 р.

Враховуючи, що у відкритті провадження у даній справі відмовлено, суд дійшов висновку про повернення судового збору в сумі 1681,60 грн. позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 1681,60 грн., який сплачено згідно квитанції № 0.0..1 від 14.07.2020р.

Направити позивачу оригінал позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя А.О. Сільман
Справа № 610/2900/20
Суддя: Тімонова В. М.
Дата ухвалення: 2021-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 610/2900/20
Провадження № 2-а/610/2/2021
УХВАЛА

26.01.2021 м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області Котляра Ростислава Олексійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2020 до Балаклійського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій він просив скасувати постанову інспектора СРПП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області Котляра Р.О. серії БАА № 800871 від 06.11.2020, якою на нього накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 121 КУпАП у виді штрафу в сумі 340 грн.

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 17.11.2020 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано позивачу строк п'ятьднів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Поштове відправлення з копією зазначеної ухвали, адресоване ОСОБА_1 , 21.12.2020 було повернуто до суду з довідкою Укрпошти про причину повернення за закінченням встановленого терміну зберігання.

22.12.2020 судом було повторно направлено ОСОБА_1 копію ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Поштове відправлення з повторно направленою копією зазначеної ухвали, адресоване ОСОБА_1 , 25.01.2021 було повернуто до суду з довідкою Укрпошти про причину повернення за закінченням встановленого терміну зберігання.

Станом на 26.01.2021 недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі від 17.11.2020, позивачем не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Беручи до уваги, що позивач з 16.11.2020 жодного разу не поцікавився рухом справи, не отримує поштову кореспонденцію, направлену судом за адресою місця проживання позивача, зазначеною ним у позовній заяві, та недоліки позовної заяви відповідно до ухвали від 17.11.2020 позивачем не було усунуто у встановлений судом строк, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст.ст. 169, 248 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області Котляра Ростислава Олексійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.М. Тімонова
Справа № 619/435/21
Суддя: Овсянніков В. С.
Дата ухвалення: 2021-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №619/435/21
провадження №2-а/619/66/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2021 м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до впс «Дергачі» в особі начальника 3 групи іпк віпс (тип А) лейтенанта Тур Валерія Геннадійовича (місцезнаходження: вул. Прикордонна, 4, смт Козача Лопань, Дергачівський район, Харківська область) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до впс «Дергачі» в особі начальника 3 групи іпк віпс (тип А) лейтенанта Тур В. Г. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення СхРУ №073511 від 10.01.2021 та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченими ст. 286 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 та з урахуванням вимог частини першої статті 269 КАС України, суддя зазначає про право відповідача до початку судового розгляду справи подати відзив на позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 260, 286 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до впс «Дергачі» в особі начальника 3 групи іпк віпс (тип А) лейтенанта Тур Валерія Геннадійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Здійснити розгляд справи за правилами, передбаченими ст. 286 КАС України.

Призначити судове засідання на 01 лютого 2021 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області за адресою: вул. 1-го Травня, 63, м. Дергачі, Харківська область.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://dr.hr.court.gov.ua/sud2010.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Овсянніков
Справа № 636/2482/20
Суддя: Садовський К. С.
Дата ухвалення: 2021-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 636/2482/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2021 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УПП в Харківській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З Чугуївського міського суду Харківської області за підсудністю, на підставі ухвали судді від 19.08.2020 р., надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , в якому позивач просить про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови серії ЕАМ № 2656154 від 08.06.2020 року по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесену інспектором лейтенантом поліції 3 батальйону 6 роти УПП в Харківській області Славгородським В.С., яким його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн, справу закрити.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 26.10.2020 р. адміністративний позов ОСОБА_1 був залишений без руху, а позивачу запропоновано протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позову, а саме:

- вказати ідентифікаційний код відповідача як юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України);

- зазначити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- зазначити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- зазначити докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);

- вказати про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- надати додані до позову документи, які повинні бути засвідчені належним чином.

Вказана ухвала Київського районного суду м. Харкова від 26.10.2020 р. була направлена позивачу за вказаною у позовній заяві адресою, однак за її отриманням ОСОБА_1 до поштового відділення не з`явився.

Таким чином, станом на 12.01.2021 р. вимоги суду не виконані.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 161,169, 248 КАС України, cуддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УПП в Харківській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя- К.С.Садовський
Справа № 723/3/21
Суддя: Дячук О. О.
Дата ухвалення: 2021-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3/21
Провадження № 2-а/723/432/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відео конференції по адміністративному позову ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Великокучурівської сільської ради про визнання протиправною та скасування постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Сторожинецького районного суду Чернівецької області знаходиться адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Великокучурівської сільської ради про визнання протиправною та скасування постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення.

Позивач ОСОБА_1 подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції поза межами суду по вказаному адміністративному позову.

Відповідно до ч. 1 ст.195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Керуючись ст. 195 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Судові засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Великокучурівської сільської ради про визнання протиправною та скасування постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення проводити в режимі відеоконференції за допомогою прогамного забезпечення «EasyCon» за участю позивача ОСОБА_1 (пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 ) тел.. НОМЕР_1 .

Суддя :
Справа № 727/737/21
Суддя: Чебан В. М.
Дата ухвалення: 2021-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/737/21
Провадження № 2-а/727/14/21
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

26 січня 2021 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління контролю за благоустроєм міста Чернівці Чернівецької міської ради, де третьою особою виступає Інспектор з паркування Управління контролю за благоустроєм міста Чернівці Чернівецької міської ради Михайлов О.В., про визнання незаконними та скасування повідомлення і постанову у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду позовну заяву з порушенням вимог ст.ст.160-161 КАС України. А саме:

-Позивач, стверджуючи про те, що 10.03.2020 року отримала повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності, разом з тим, не прилучає вказане повідомлення до матеріалів позову.

- Позивач не посилається на те, з яких саме підстав слід скасувати оскаржувану нею постанову, зокрема не прилучає жодних доказів на підтвердження того, що її транспортний засіб не створював перешкод іншим учасникам дорожнього руху.

- Позивач не прилучає зазначену в додатках до позову довідку про фактичне місце проживання в м.Чернівці.

- Позивачем не сплачений судовий збір в передбаченому законодавством порядку за позовну вимогу немайнового характеру в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.169 ч.1 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління контролю за благоустроєм міста Чернівці Чернівецької міської ради, де третьою особою виступає Інспектор з паркування Управління контролю за благоустроєм міста Чернівці Чернівецької міської ради Михайлов О.В., про визнання незаконними та скасування повідомлення і постанову у справі про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати їй строк для виправлення вказаних недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Суддя:
Справа № 752/12405/20
Суддя: Шевченко Т. М.
Дата ухвалення: 2021-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-адр/752/1/21
(вступна та резолютивна частина)
15.01.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Власенко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення у виді штрафу,
Керуючись статтями 132, 134 та 139 КАС України, суд -
заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.
Прийняти додаткове рішення, яким вирішити питання про розподіл судових витрат.
Стягнути з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 420 грн. судового збору, 10 грн. банківських послуг та 2000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлений 25 січня 2021 року

Суддя:
Справа № 752/24753/20
Суддя: Мазур Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2021-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження №: 2-а/752/218/21
У Х В А Л А

Іменем України

19.01.2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону №2 УПП у м. Києві Заворицького Євгена Олеговича про визнання протиправними дій та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом до інспектора роти №4 батальйону №2 УПП у м Києві Заворицького Євгена Олеговича про визнання протиправними дій та скасування постанови серія ЕАК №2168385 від 27 грудня 2020 року.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що подана ОСОБА_1 заява підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 10.12.2020, позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону №2 УПП у м Києві Заворицького Євгена Олеговича про визнання протиправними дій та скасування постанови - залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Із розписки, яка міститься в матеріалах справи вбачається, що копія ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 10.12.2020, вручена особисто ОСОБА_1 10.12.2020.

Позивач ОСОБА_1 подав заяву про поновлення строку звернення до суду, вказавши причини перебування на карантинних обмеженнях члена родини на COVID-19, однак докази перебування члена родини на карантинних обмеженнях до заяви не додав.

Недоліки, які викладені в ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва від 10.12.2020, у встановлений судом строк не усунуто. Разом з цим, Статтею 169 КАС України, визначено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу. Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 , вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, оскільки останнім в повному обсязі не усунуто недоліки даної заяви.

Керуючись ч. 4 ст.169 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону №2 УПП у м Києві Заворицького Євгена Олеговича про визнання протиправними дій та скасування постанови - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.Ю. Мазур
Справа № 755/908/21
Суддя: Виниченко Л. М.
Дата ухвалення: 2021-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/908/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. 160, 161 КАС України за адміністративним позовомОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа: ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа: ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 19.01.2021 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали про залишення позову без руху представником позивача ОСОБА_1 Гнатюк Т.В. отримано 19.01.2021 року, про що свідчить відмітка у довідковому листі до справи.

22 січня 2021 року представником позивача ОСОБА_1 Гнатюк Т.В. до Дніпровського районного суду м. Києва подано заяву на виконання вимог ухвали суду з доданою до неї оригіналом квитанції про сплату судового збору у розмірі 454,00 грн.

Натомість, вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху в частині необхідності надання копії документу про зареєстроване місце проживання позивача в Дніпровському районі м. Києва на час звернення з позовом до суду на підтвердження підсудності справи за вибором позивача; копії ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 19.04.2018 року про накладення арешту на автомобіль «Ауді» та передачі транспортного засобу на відповідальне зберігання третій особі ОСОБА_2 ; належної якості копії протоколу обшуку від 16.05.2018 року та зазначення підстав поважності пропущення строку звернення до суду з позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишилися не виконані.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного позов підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 169 КАС України, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа: ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя