Справа № 580/1516/19
Суддя: Бабенко Костянтин Анатолійович
Дата ухвалення: 2021-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/1516/19 Суддя (судді) першої інстанції: П.Г. Паламар
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів Беспалова О.О., Степанюка А.Г., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на Ухвалу про повернення заяви Черкаського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2020 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій та бездіяльності протиправними, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з частиною другою ст. 312 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції, зокрема щодо повернення заяви позивачеві (заявникові), розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2020 року у даній справі адміністративний позов задоволено повністю; стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду в Черкаській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки у поновленні на посаді за період з 03.04.2019 по 10.04.2019 у сумі 3634 (три тисячі шістсот тридцять чотири) грн.. 56 коп. з відрахуванням відповідних податків та зборів на доходи фізичних осіб, сплата яких є обов`язковою у встановленому законом порядку; стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду в Черкаській області на користь ОСОБА_1 заробітну плату за період з 11.04.2019 по 30.04.2019 у сумі 7269 (сім тисяч двісті шістдесят дев`ять) грн.. 12 коп. з відрахуванням відповідних податків та зборів на доходи фізичних осіб, сплата яких є обов`язковою у встановленому законом порядку; допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення середнього заробітку в межах суми стягнення за один місяць в розмірі 10903 (десять тисяч дев`ятсот три) грн. 68 коп. (враховуючи обов`язкові податки і збори).

Позивач звернувся до суду першої інстанції із Заявою в порядку ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій просив визнати протиправною бездіяльність відповідача у зв`язку з невиконанням рішення суду від 02.11.2020 прийнятого в адміністративній справі №580/1516/19 та зобов`язати відповідача вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли у невиконання рішення суду, а також вирішити питання про наявність підстав щодо притягнення винних осіб до відповідальності.

Ухвалою про повернення заяви Черкаського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2020 року подану в порядку ст. 383 КАС України Заяву про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії повернуто заявнику.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, судове рішення суду першої інстанції - без змін, з наступних підстав.

Відповідно до частини першої ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно з частиною третьою ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України, до заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

Як вбачається із зазначеної Заяви Позивача, у ній відсутні докази її надсилання іншим учасникам справи.

А відповідно до частини п`ятої ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.

У зв`язку з наведеним, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо повернення зазанченої Заяви Заявнику.

Згідно зі ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм процесуального та матеріального права, у зв`язку з чим, апеляційна скарга залишається без задоволення, а оскаржувана Ухвала суду першої інстанції - без змін.

Відповідно до частини другої ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

А згідно з пунктами 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження, у зв`язку з чим оскаржувана Ухвала в касаційному порядку оскаржена бути не може.

Керуючись ст.ст. 312, 315, 316, 321, 325, 328, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а Ухвалу про повернення заяви Черкаського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2020 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та в касаційному порядку оскаржена бути не може.

Постанову складено у повному обсязі 21.01.2021 року.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Беспалов О.О.

Степанюк А.Г.