Справа № 420/3600/20
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2021-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 січня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/3600/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Домусчі С.Д.

суддів: Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І.

перевіривши апеляційну скаргу Одеської митниці Держмитслужби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2020 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Атлас» до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 07 квітня 2020 року №0, №0,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2020 року задоволений адміністративний позов ТОВ «Торгова компанія «Атлас».

На зазначене судове рішення Одеською митницею Держмитслужби подана апеляційна скарга, в якій апелянт просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.12.2020 року апеляційна скарга залишена без руху, з наданням строку у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме, для:

- надання обґрунтування вимог апеляційної скарги, із зазначенням того, у чому саме полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права із наданням копій таких обґрунтувань відповідно до кількості учасників справи (п. 6 ч. 2 ст. 296 КАС України);

- порушення питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, шляхом подання заяви (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав пропуску цього строку та наданням доказів на підтвердження наведених підстав.

У зв`язку з відсутністю належного фінансування на відправлення поштової кореспонденції, копія ухвали апеляційного суду від 28.12.2020 року була надіслана апелянту 29.12.2020 року на зазначену ним в апеляційній скарзі електронну адресу, та 29.12.2020 року апелянт повідомив про отримання копії ухвали апеляційного суду від 28.12.2020 року засобами електронного поштового зв`язку.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги мали бути усунені у строк до 11.01.2021 року включно.

У встановлений апеляційним судом строк, апелянт подав заяву про поновлення строку на апеляційне скарження, в якій у якості поважних причин пропуску строку зазначає про отримання повного тексту оскаржуваного рішення 13.11.2020 року та подання апеляційної скарги в межах 30-денного строку з дня отримання копії оскаржуваного рішення 14.12.2020 року.

Зазначені апелянтом підстави пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції в цій справі підтверджені матеріалами справи (а.с. 163, 168-181, а тому, враховуючи приписи п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України, апеляційний суд вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Проте, апеляційний суд встановив, що апелянт не виконав вимоги ухвали апеляційного суду від 28.12.2020 року в частині надання обґрунтування вимог апеляційної скарги, із зазначенням того, у чому саме полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права із наданням копій таких обґрунтувань відповідно до кількості учасників справи (п. 6 ч. 2 ст. 296 КАС України).

Апеляційний суд зазначає, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема процесуальний обов`язок щодо виконання вимог ухвали суду від 28.12.2020 року про залишення апеляційної скарги без руху.

При цьому апеляційний суд зазначає, що за приписами ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах, зокрема, доводів апеляційної скарги, а тому саме законодавець однією з вимог до змісту апеляційної скарги встановив обов`язкове зазначення в апеляційній скарзі обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права (п. 6 ч. 2 ст. 296 КАС України).

Апеляційний суд зазначає, що на стадії вирішення питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження, апеляційний суд перевіряє формальну наявність, зокрема і обґрунтування вимог апеляційної скарги, у зв`язку з чим є неможливим застосування приписів ч. 2 ст. 308 КАС України. Інакше означало б те, що суд апеляційної інстанції, за власною ініціативою відшуковує обставини, якими можуть бути обґрунтовані вимоги апеляційної скарги, зокрема апелянта суб`єкта владних повноважень, що було б порушенням принципів адміністративного судочинства (рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та ін.), та фактично було б наданням переваги в цій справі апелянту, та свідчило б про упередженість апеляційного суду під час перевірки виконання апелянтом вимог ухвали апеляційного суду від 28.12.2020 року.

Станом на 25.01.2021 року відсутні відомості щодо виконання вимог ухвали апеляційного суду від 28.12.2020 року в частині дотримання вимог п. 6 ч. 2 ст. 296 КАС України.

Також, станом на 25.01.2021 року від апелянта не надходило клопотань (заяв) щодо продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги в частині дотримання вимог п. 6 ч. 2 ст. 296 КАС України.

За таких підстав апеляційний суд вважає, що апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, апеляційна скарга має бути повернута апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 169, 248, 295, 296, 298, 321, 325, 327-329 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини пропуску Одеською митницею Держмитслужби строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2020 року у справі №420/3600/20.

Поновити Одеській митниці Держмитслужби строк на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2020 року у справі №420/3600/20.

Апеляційну скаргу Одеської митниці Держмитслужби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2020 року у справі №420/3600/20 повернути апелянту.

Роз`яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не позбавляє його права на повторне подання апеляційної скарги після усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя-доповідач Домусчі С.Д.
Судді Семенюк Г.В. Шляхтицький О.І.