Справа № 120/7140/20-а
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2021-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
м. Вінниця

26 січня 2021 р. Справа № 120/7140/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Яремчука Костянтина Олександровича, розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про зупинення провадження у справі за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування завданої шкоди,

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування завданої шкоди.

Позовна заява обґрунтована тим, що за результатами проведеного службового розслідування командувачем Повітряних Сил Збройних Сил України 23 липня 2020 року видано наказ "Про результати службового розслідування у військовій частині НОМЕР_1 , притягнення винних до дисциплінарної та матеріальної відповідальності" №134, відповідно до пункту 11 якого ОСОБА_1 вирішено притягнути до обмеженої матеріальної відповідальності на суму 32955 гривень. Разом із тим, відповідачем частково відшкодовано суму в розмірі 9524,61 гривень, а тому за відповідачем рахується заборгованість із відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 23430,39 гривень, яку слід стягнути.

Ухвалою від 15 січня 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розгляд її здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

26 січня 2021 року відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у справі. Подане клопотання обґрунтоване тим, що рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 22 січня 2021 року у справі №120/5734/20-а адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Цим рішенням, окрім іншого, визнано протиправним та скасовано пункт 11 наказу №134 від 23 липня 2020 року Командувача Повітряних Сил Збройних Сил України "Про результати службового розслідування у військовій частині НОМЕР_1 , притягнення винних осіб до дисциплінарної та матеріальної відповідальностей" в частині звільнення ОСОБА_1 з посади начальника служби пального та мастильних матеріалів тилу військової частини НОМЕР_1 та в частині притягнення ОСОБА_1 до обмеженої матеріальної відповідальності. Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Таким чином, оскільки предметом судового оскарження у адміністративній справі №120/5734/20-а визначено пункт 11 наказу №134 від 23 липня 2020 року Командувача Повітряних Сил Збройних Сил України "Про результати службового розслідування у військовій частині НОМЕР_1 , притягнення винних осіб до дисциплінарної та матеріальної відповідальностей", на підставі якого ОСОБА_1 вирішено притягнути до обмеженої матеріальної відповідальності на суму 32955 гривень, а стягнення з ОСОБА_1 відповідних сум є предметом розгляду у даній адміністративній справі, тому існує об`єктивна неможливість розгляду адміністративної справи №120/7140/20-а до набрання законної сили рішенням у іншій адміністративній справі №120/5734/20-а.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, суд зважає на таке.

Підстави та порядок зупинення провадження у справі врегульовані статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

Так, частиною 1 цієї статті передбачено обов`язкові підстави для зупинення провадження у справі, а у частині 2 цієї статті наведено факультативні підстави.

Однією із обов`язкових підстав для зупинення провадження у справі є об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду (пункт 3 частина 1 статті 236 КАС України).

Відтак, для зупинення провадження у справі на підставі пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України слід пересвідчитися щодо наявності об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Водночас, вказаним пунктом передбачено додаткові умови, які необхідно враховувати, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі з цієї підстави (зокрема, йдеться про випадок, коли наявні у матеріалах справи докази дозволяють суду прийняти рішення по суті).

Визначаючись з приводу наявності підстав для зупинення провадження у справі на підставі пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України, суд враховує наступне.

В ході розгляду поданого клопотання судом встановлено, що відповідно до пункту 11 наказу Командувача Повітряних Сил Збройних Сил України №134 від 23 липня 2020 року "Про результати службового розслідування у військовій частині НОМЕР_1 , притягнення винних до дисциплінарної та матеріальної відповідальності" ОСОБА_1 звільнено з військової служби та притягнуто до обмеженої матеріальної відповідальності на суму 32955 гривень.

Не погоджуючись із пунктом 11 наказу Командувача Повітряних Сил Збройних Сил України від 23 липня 2020 року №134, позивач оскаржив його в судовому порядку.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 22 січня 2021 року у справі №120/5734/20-а адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Зокрема, визнано протиправним та скасовано пункт 11 наказу №134 від 23 липня 2020 року Командувача Повітряних Сил Збройних Сил України "Про результати службового розслідування у військовій частині НОМЕР_1 , притягнення винних осіб до дисциплінарної та матеріальної відповідальностей" в частині звільнення ОСОБА_1 з посади начальника служби пального та мастильних матеріалів тилу військової частини НОМЕР_1 та в частині притягнення ОСОБА_1 до обмеженої матеріальної відповідальності.

Проте, інформація, що міститься у Єдиному державному реєстрі судових рішень, свідчить про те, що рішення суду першої інстанції у справі №120/5734/20-а не набрало законної сили.

На переконання суду, твердження відповідача щодо наявності підстав для зупинення провадження у справі №120/7140/20-а до набрання законної сили рішенням у іншій адміністративній справі №120/5734/20-а є обгрунтованими, адже існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи (предметом позову у якій визначено стягнення з ОСОБА_1 коштів за завдану ним шкоду в розмірі 23430,39 гривень) до набрання законної сили рішенням у іншій адміністративній справі №120/5734/20-а (предмет спірних правовідносин у якій стосується скасування наказу, яким, зокрема, ОСОБА_1 притягнуто до обмеженої матеріальної відповідальності у розмірі 32955 гривень).

Наведене вище свідчить про наявність підстави, передбаченої пунктом 3 частини 1 статті 236 КАС України, для зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 236, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:
Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування завданої шкоди зупинити до набрання законної сили рішенням Вінницького окружного адміністративного суду у справі №120/5734/20-а за позовом ОСОБА_1 до Командування Повітряних Сил Збройних Сил України, військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.
Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович