Справа № 560/5301/20
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2021-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/5301/20
РІШЕННЯ

іменем України

25 січня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАНД-АРТ" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області , Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СТАНД-АРТ" звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Хмельницькій області №1570775/40478730 від 19 травня 2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної та рішення Державної податкової служби України №21305/40478730/2 від 09.06.2020 року за результатами розгляду скарги на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної. Також просить зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 11.06.2019 року.

Посилається на те, що позивачем була складена податкова накладна №1 від 11.06.2019 року за результатами операції продажу товару: інвертора зварювального марки SSVA160-2 приватному підприємству «Укрінженермереж» та у червні 2019 року направлено для державної реєстрації. Реєстрацію податкової накладної було зупинено, платнику запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, конкретний перелік яких не визначався. Квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних не містять посилання на критерії ризиковості стосовно позивача, підстави для внесення платника до переліку ризикових відсутні, відтак зупинення реєстрації податкової накладної вважає протиправним.

Позивачем у травні 2020 року направлене у електронному вигляді повідомлення про подачу пояснень та копій документів по відмовній податковій накладній.

Комісією Головного управління ДПС у Хмельницькій області прийняте оскаржене рішення від 19.05.2020 року про відмову в реєстрації ПН, мотивоване тим, що платником не надано пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, договорів, довіреностей, первинних документів щодо придбання товару, зберігання і транспортування, розрахункових документів.

На думку позивача, ним були надані обґрунтовані письмові пояснення та інші необхідні документи для реєстрації податкової накладної, які повністю підтверджують правомірність та реальний характер вчинених операцій з продажу товару. Таким чином, рішення комісії є протиправним і необґрунтованим. Не погоджуючись зі спірним рішенням, позивач оскаржив його у адміністративному порядку, однак скаргу залишено без задоволення. З рішенням комісії вищого рівня позивач також не погоджується.

Провадження у справі відкрите за правилами спрощеного позовного провадження.

У відзивах на адміністративний позов відповідачі позов не визнають, покликаються на правомірність підстав зупинення реєстрації податкової накладної, зазначають, що позивачем не надані первинні документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній, договори, довіреності, первинні документи щодо придбання товару, зберігання і транспортування, розрахункові документи. Зазначають що позивачем разом з поясненнями направлено у електронній формі 7 однакових видаткових накладних №1 від 11 червня 2019 року, де постачальник ТОВ «СТАНД-АРТ», покупець ПП «Укрінженермереж», товар - інвертор зварювальний 1 шт. на суму 22000,0 грн., будь яких інших документів в підтвердження здійснення господарських операцій не надано. Відповідачі вважають, що оскаржені рішення прийняті відповідно до вимог закону, просять у задоволенні позову відмовити.

У відповіді на відзив позивач посилається на те, що 18 травня 2020 року ним було направлено у електронному вигляді до ДФС повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операції по відмовній ПН, пояснення та копії Договору купівлі-продажу №28-05 від 28.05.2019 року із ПП «Укрінженермереж» про продаж інвертора зварювального SSVA 160-2, придбаного ТОВ «СТАНД-АРТ» у 2018 році за договором поставки товару №13534 від 04.04.2018 року, видаткової накладної про продаж товару ПП «Укрінженермереж», виписки із банківського рахунку, та видаткової накладної від ФОП ОСОБА_1 . На підтвердження подання вищезазначених документів позивачем отримано квитанції про те, що документи доставлені до ДПС України та збережені на центральному рівні. Додатково зазначає, що оплата за товар підтверджується рахунком на оплату №4 від 10.06.2019 р., платіжним дорученням №4951 від 11.06.2019 р. та випискою по рахунку ТОВ «СТАНД-АРТ».

Вирішуючи спір, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "СТАНД-АРТ" з 2016 року зареєстроване платником податку на додану вартість, перебуває на податковому обліку у Головному управлінні ДПС у Хмельницькій області, здійснюючи господарську діяльність у сфері будівництва житлових і нежитлових будівель.

28 травня 2019 року між ТОВ "СТАНД-АРТ" та ПП «Укрінженермереж» укладений договір №28-05 купівлі-продажу інвертора зварювального марки SSVA 160-2.

На виконання умов договору позивач здійснив продаж інвертора зварювального марки SSVA160-2 на суму 22 000,00 грн., про що сформована та направлена для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкова накладна №1 від 11.06.2019 року.

Згідно з квитанцією № 1 від 21.06.2019 р. податкову накладну прийнято, її реєстрацію зупинено. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, які підтверджують інформацію, що міститься в податковій накладній. У квитанції зазначається, що податкова накладна відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 1.6 пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податків. Платнику запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних. Фактичною причиною, через яку відбулось зупинення реєстрації податкової накладної зазначено те, що особистий ключ електронного цифрового підпису ТОВ «СТАНД-АРТ» на час реєстрації ПН був розміщений на незахищеному носії інформації.

Позивачем у електронному вигляді направлене повідомлення про подання пояснень та копій документів для підтвердження реального характеру господарських операцій.

Згідно зі скріншотом з журналу розгляду Повідомлень щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовним ПН/РК, наданим відповідачем, до повідомлення позивачем додані пояснення та 7 додатків "Документ довільного формату (номери різні )

Комісією Головного управління ДПС у Хмельницькій області прийняте спірне рішення №1570775/40478730 від 19 травня 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підставою рішення зазначене ненадання платником податку договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операцій; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки накладних, (документи, які не надано підкреслити); розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. У графі "додаткова інформація" зазначено, що позивачем не надано пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, договори, довіреності, первинні документи щодо придбання товару, зберігання і транспортування, розрахункові документи.

Не погоджуючись з рішенням комісії, позивач оскаржив його шляхом подачі скарги до комісії ДПС України, яка рішенням №21305/40478730/2 від 09.06.2020 року залишена без задоволення, а спірне рішення - без змін.

Відповідно до п. 187.1. ст. 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Пунктами 201.1, 201.4 ст.201 Податкового кодексу України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи, та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних. При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою (п.201.10 ст.201 ПК України). Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних станом на червень 2019 року здійснювалась відповідно до Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246.

У подальшому була прийнята Постанова Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" та Наказ Міністерства фінансів України №520 від 12.12.2019 "Про затвердження Порядку прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних", які є чинними станом на час прийняття спірних рішень.

Перелік документів, які є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі вказаний у п. 5 Порядку № 520 від 12 грудня 2019 року (далі - Порядок № 520) Перелік документів може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП).

Відповідно до вимог ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій та повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Згідно з п. 11 Порядку № 520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Оцінюючи правомірність оскаржених рішень, суд враховує наступне.

Позивач у поданих суду заявах по справі зазначає, що ним були надані податковому органу:

- письмові пояснення (а. с. 18),

- договір купівлі-продажу №28-05 від 28.05.2019 року про продаж інвертора зварювального SSVA 160-2 приватному підприємству «Укрінженермереж» (а. с. 30-31),

- видаткова накладна №1 від 11 червня 2019 року (а. с. 35),

- виписка із банківського рахунку (а. с. 34),

- договір поставки товару №13534 від 04.04.2018 року з ФОП ОСОБА_1 ( а.с.20-21) та накладна на отримання товару від ФОП ОСОБА_1 за № 33059 від 23.06.2018 (а. с. 23),

- податкова накладна № 1 від 11.06.2019 року.

Отже, з наданих платником документів вбачається, що на виконання умов договору з ПП «Укрінженермереж» позивач здійснив продаж інвертора зварювального марки SSVA160-2 на суму 22 000,00 грн., що підтверджується видатковою накладною №1 від 11 червня 2019 року, банківською випискою за особовим рахунком ТОВ «СТАНД-АРТ».

Походження ( попереднє придбання) товару підтверджується договором поставки №13534 від 04 квітня 2018 року, видатковою накладною ФОП ОСОБА_1 №33059 від 23.06.2018 року та поясненнями платника, з яких вбачається те, що інвертор був придбаний позивачем у ФОП ОСОБА_1 у 2018 році, перебував у користуванні, і був проданий приватному підприємству «Укрінженермереж». Оплата за договором та відвантаження товару відбулись у один день 11.06.2019 року, що доводиться вище перерахованими документами і відповідачем не спростовано.

Таким чином, документи (наявні в матеріалах адміністративної справи), які були надані Комісії регіонального рівня, цілком підтверджували зміст, обсяг та реальний характер господарської операції, походження та передачу товару, розрахунки, відтак наявність підстав для реєстрації спірної податкової накладної.

Суд звертає увагу на те, що до відзиву відповідач не надав усі 7 роздрукованих додатків до повідомлення платника, не надав також і скріншоти відкритих на електронному пристрої документів, які платник подав разом з Повідомленням.

Зважаючи на це, посилання відповідача на те, що платник надав сім однакових видаткових накладних є нелогічним і нічим не підтвердженим, оскільки як видно з переліку документів, наданих платником, усі вони мають різні номери. Крім того, оскаржене рішення відповідача також не містить посилань на ці обставини, відтак відповідач не довів того, що платник фактично не надав документів, необхідних для реєстрації спірної ПН.

Додатково позивач надав суду окремі документи, які супроводжували вищезгадані господарські операції, та які додатково обґрунтовують правомірність вимог платника:

- копію платіжного доручення № 4951 (а. с. 33) на суму 22000 грн., з якого вбачається оплата приватним підприємством «Укрінженермереж» коштів за договором,

- картку рахунку 631 за червень 2018 року та картку рахунку НОМЕР_1 за червень 2019 року (а. с. 40-42),

- платіжне доручення № 193 від 4 липня 2018 року про оплату за договором з ФОП ОСОБА_1 ( придбання інвертора зварювального марки SSVA160-2),

- податкову декларацію з податку на додану вартість за 2019 рік.

Також як вбачається з наданих платником доказів, транспортування інвертора здійснювалось легковим автомобілем, який знаходиться у користуванні позивача на підставі договору позички транспортного засобу. Зазначене відповідачі теж не спростовують.

Зважаючи на це, відповідачами не доведено того, що подані платником документи не були достатніми для підтвердження господарської операції з поставки товару, та складання податкової накладної. Крім того, відповідачами не доведено того, що станом на час зупинення реєстрації податкової накладної позивач був правомірно віднесений до категорії ризикових.

Відтак, за наявності необхідних первинних документів, які підтверджують реальний характер, фактичне здійснення господарської операції, отже і правомірність складання податкової накладної, чого відповідачами не спростовано, рішення комісії ДПС регіонального рівня є неправомірним та необґрунтованим, відтак підлягає скасуванню.

Що стосується іншого оскарженого рішення - рішення комісії центрального рівня, яким скаргу платника залишено без задоволення, суд також вважає його необґрунтованим, оскільки, як вбачається з відзиву, підставою його прийняття стали ті ж обставини, на які посилається перший відповідач. Враховуючи те, що належними доказами не підтверджено, що платником необхідні документи комісії первинного рівня не надавались, а ДПС України також не надає жодних доказів їх відсутності, підстава відмови у задоволенні скарги є також необґрунтованою і протиправною. Зважаючи на це, рішення комісії ДПС теж підлягає скасуванню, а податкова накладна позивача підлягає реєстрації у Державному реєстрі.

Зважаючи на це, позов підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

адміністративний позов - задоволити.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області №1570775/40478730 від 19 травня 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАНД-АРТ" та рішення комісії Державної податкової служби України №21305/40478730/2 від 09.06.2020 року, прийняте за результатами розгляду скарги на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Зобов`язати Державну Податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАНД-АРТ" №1 від 11.06.2019 року.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАНД-АРТ" судовий збір в розмірі 1051 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАНД-АРТ" судовий збір в розмірі 1051 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 25 січня 2021 року

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю "СТАНД-АРТ" (вул. Вайсера, буд. 4/2, кв. 60,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 40478730)
Відповідач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 43142957) Державна податкова служба України (Львівська площа, 8,Київ 1,04053 , код ЄДРПОУ - 43005393)

Головуючий суддя І.С. Козачок