Справа № 640/16028/20
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2021-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

20 січня 2021 року №640/16028/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - позивач, ФОП ОСОБА_1 ) до Головного управління ДПС у м. Києві (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми "С" від 16.06.2020 N , яким застосовано штрафну (фінансову) санкцію (штраф) за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів, а саме: роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) без наявності відповідної ліцензії в розмірі 17000,00 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми "С" від 16.06.2020 N , яким застосовано штрафну (фінансову) санкцію (штраф) за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів, а саме: зберігання тютюнових виробів у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру, в розмірі 17000,00 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми "С" від 16.06.2020 N , яким застосовано штрафну (фінансову) санкцію (штраф) за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів, а саме: роздрібна торгівля тютюновими виробами (крім столових вин) без наявності відповідної ліцензії в розмірі 17 000,00 грн.

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми "С" від 16.06.2020 N , яким застосовано штрафну (фінансову) санкцію (штраф) за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів, а саме: зберігання алкогольних напоїв у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру, в розмірі 48256,71 грн. (далі - оскаржувані податкові повідомлення-рішення).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 липня 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення є протиправними та підлягають скасуванню, оскільки прийняті відповідачем на підставі висновків, зроблених за результатами перевірки позивача, які не відповідають фактичним обставинам.

Заперечуючи проти задоволення позовних вимог представник відповідача у відзиві на позовну заяву послався на те, що позовні вимоги позивача є безпідставними, необґрунтованими, а суб`єкт владних повноважень при виконанні покладених на нього функцій та обов`язків діяв на підставі та у межах повноважень визначених чинним законодавством України.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд встановив наступне.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 перебуває на обліку у Головному управлінні ДПС у Чернівецькій області та здійснює роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами на об`єкті торгівлі за адресою АДРЕСА_1 на підставі Ліцензій № 1901924 від 26.04.2019 та № 1901901 від 26.04.2019, виданими ГУ ДПС у м. Києві строком дії до 01.05.2020.

Відповідачем 08.05.2020 р. проведено фактичну перевірку ФОП ОСОБА_1 з питань дотримання вимог законодавства, яке регулює виробництво та обіг спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, дотримання порядку здійснення розрахункових операцій, укладення трудового договору, оформлення трудових відносин із працівниками (найманими особами) за результатами якої складено акт перевірки від 18.05.2020 р. N 1095/26-15-32-01/ НОМЕР_1 (далі - Акт перевірки).

Актом перевірки встановлено порушення позивачем вимог ст. 15 Закону України № 481/95-ВР від 19.12.1995 р. «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» (далі - Закон), зокрема зазначено, що ФОП ОСОБА_1 у магазині за адресою: АДРЕСА_1 здійснюється роздрібна торгівля алкогольними та тютюновими виробами без наявності відповідних ліцензій, а також у магазині за адресою: АДРЕСА_1 здійснюється зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів без наявності Довідки про внесення місця зберігання до Єдиного державного реєстру.

На підставі Акту перевірки 16.06.2020 р. відповідачем прийнято оскаржувані податкові повідомлення-рішення:

1) № , яким до позивача застосовано штрафну (фінансову) санкцію (штраф) за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів, а саме: роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) без наявності відповідної ліцензії в розмірі 17 000,00 грн.;

2) № , яким до позивача застосовано штрафну (фінансову) санкцію (штраф) за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів, а саме: роздрібна торгівля тютюновими виробами (крім столових вин) без наявності відповідної ліцензії в розмірі 17 000,00 грн.;

3) № , яким до позивача застосовано штрафну (фінансову) санкцію (штраф) за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів, а саме: зберігання тютюнових виробів у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру, в розмірі 17 000,00 грн.;

4) № , яким до позивача застосовано штрафну (фінансову) санкцію (штраф) за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів, а саме: зберігання алкогольних напоїв у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру, в розмірі 48 256,71 грн.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону, роздрібна торгівля - діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання (у тому числі іноземних суб`єктах господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) громадського харчування;

місце торгівлі - місце реалізації товарів, у тому числі на розлив, в одному торговому приміщенні (будівлі) за місцем його фактичного розташування, для тютюнових виробів та пива - без обмеження площі, для алкогольних напоїв, крім пива, - торговельною площею не менше 20 кв. метрів, обладнане реєстраторами розрахункових операцій, програмними реєстраторами розрахункових операцій (незалежно від їх кількості) або де є книги обліку розрахункових операцій (незалежно від їх кількості), в яких фіксується виручка від продажу алкогольних напоїв та тютюнових виробів незалежно від того, чи оформляється через них продаж інших товарів.

Частиною 20 статті 15 Закону встановлено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Відповідно до ч. 29 ст. 15 Закону, ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади в містах, районах, районах у містах Києві та Севастополі за місцем торгівлі суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) терміном на один рік і підлягають обов`язковій реєстрації в податковому органі, а у сільській місцевості - і в органах місцевого самоврядування за місцем торгівлі суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво).

Згідно вимог ч. 32 ст. 15 Закону, ліцензія видається за заявою суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво), до якої додається документ, що підтверджує внесення річної плати за ліцензію.

За посиланням позивача, остання 22.04.2020 р. здійснила оплату за ліцензію на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами в сумі 2 000,00 грн. та за ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями в сумі 8 000,00 грн.

Факт сплати відповідних коштів підтверджується наявними в матеріалах справи копіями платіжних доручень № 575 та № 573, в яких призначенням платежу вказано «плата за ліцензію на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами», «плата за ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями» та відповідний код бюджетної класифікації.

Слід зазначити, що контролюючим органом зазначені доводи позивача щодо оплати ліцензій жодним чином не спростовано. Фактично не заперечуються.

Поряд з цим, необхідно врахувати, що Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 р. № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» відповідно до ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020 р., на усій території України з 12.03.2020 р. введено карантин.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи та не заперечується відповідачем, Державна податкова служба України розмістила на своєму офіційному сайті повідомлення із проханням утриматися від відвідування центру обслуговування платників (далі - ЦОП) без нагальної потреби. Також контролюючий орган просив «Надсилати поменше паперових документів та користуватися засобами електронного зв`язку. За допомогою меню «Листування з ДПС», розміщеного у приватній частині Електронного кабінету платника, можна направити лист/запит/звернення до податкового органу у форматі pdf (обмеження 2 Мб). Робота у приватній частині е-кабінету здійснюється з використанням електронного цифрового підпису (кваліфікованого електронного підпису), який дозволяє зареєструвати РРО, КОРО, розрахункові книжки, довідку про відсутність заборгованості з платежів тощо».

Суд звертає увагу, що нормами Закону не передбачено подання електронної заяви на отримання ліцензії, а тому надіслати заяву на отримання ліцензії через е-кабінет є не можливим.

Також Протоколом № 19 від 02.04.2020 р. Чернівецька обласна державна адміністрація відновила роботу карантинних контрольно-пропускних постів з 03.04.2020 р. з метою встановлення особливого режиму в`їзду та виїзду громадян і транспортних засобів на територію Чернівецької області.

А тому, враховуючи, що позивач фактично проживає в м. Чернівці, суд погоджується з доводами останньої, що вона об`єктивно не мала змоги особисто подати заяву на отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами та ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що 01.05.2020 р. позивач звернулася через поштову скриньку в приміщенні ГУ ДПС у м. Києві із заявою на видачу ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами та ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, яка зареєстрована Відповідачем лише 05.05.2020.

Суд враховує, що відповідно до п. 3 ч. 2 розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 17.03.2020 р. з дня оголошення карантину зупиняється перебіг строків звернення за отриманням адміністративних та інших послуг та строків надання цих послуг, визначених законом. Від дня припинення карантину перебіг цих строків продовжується з урахуванням часу, що минув до його зупинення.

Крім того, в Інформаційному листі Державної податкової служби України № 7 від 20.03.2020 р. зазначено, що Законом України від 17 березня 2020 року № 530-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» встановлено, що з дня оголошення карантину зупиняється перебіг строків звернення за отриманням адміністративних та інших послуг та строків надання цих послуг, визначених законом. Від дня припинення карантину перебіг цих строків продовжується з урахуванням часу, що минув до його зупинення. На виконання зазначеної вище норми Державною податковою службою України та її територіальними органами призупиняється відлік перебігу строків звернення платників податків за наданням, в тому числі, адміністративних послуг, передбачених Законом України від 19 грудня 1995 р. № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва обігу спирту етилового, коньячного плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» та, відповідно, призупиняється відлік строків надання цих послуг контролюючим органом.

З матеріалів справи вбачається, що в ході здійснення перевірки ФОП ОСОБА_1 встановлено факт зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру, чим порушено вимоги ст. 15 Закону.

Суд наголошує, що ст. 15 Закону визначено, що суб`єкти господарювання (у тому числі іноземні суб`єкти господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва), які отримали ліцензію на роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами, вносять до Єдиного реєстру тільки ті місця зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, що розташовані за іншою адресою, ніж місце здійснення торгівлі.

Як зазначила позивач, що не заперечувалось відповідачем, вона перебуває на обліку у Головному управлінні ДПС у Чернівецькій області, але здійснює роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами на об`єкті торгівлі за адресою АДРЕСА_1 .

Суд звертає увагу, що зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів позивач здійснювала на об`єкті провадження господарської діяльності за адресою: АДРЕСА_1 , а тому висновки відповідача про порушення вимог ст. 15 Закону є необґрунтованими та безпідставними, оскільки позивач подала заяву на видачу ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами та ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями за місцем здійснення господарської діяльності.

Відповідно до п. 109.1 ст. 109 ПК України, податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Суд вважає, що для вирішення питання про наявність/відсутність підстав для застосування до платника податку відповідальності необхідно встановити причини, що зумовили допущення податкового та/або іншого законодавства контроль за яким покладено на контролюючий орган, та перевірити чи вчинив платник податку усі залежні від нього дії з метою належного виконання свого обов`язку.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 31 січня 2020 року у справі N 821/8719/17. Зокрема Верховний Суд зазначив «необхідно враховувати, що відповідно до пункту 109.1 статті 109 Податкового кодексу України податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Вищенаведені приписи дають підстави для висновку про те, що саме протиправність дії/бездіяльності є обов`язковою умовою для визнання такої дії/бездіяльності правопорушенням».

Враховуючи вищезазначене, а також зважаючи на те, що, в порушення вимог ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), відповідачем не зазначено (не надано жодних доказів), а судом не встановлено, що вимоги п. 3 ч. 2 розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 17.03.2020 р. не поширюють свою дію на позивача та/або ним не дотримані, суд приходить до висновку про протиправність притягнення ФОП ОСОБА_1 в межах спірних правовідносин до відповідальності за порушення вимог ст. 15 Закону України № 481/95-ВР від 19.12.1995 р. «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», а тому оскаржувані податкові повідомлення-рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

Згідно з ч. 1 ст. 9, ст. 72, ч. ч. 1, 2, 5 ст. 77 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Таким чином, із системного аналізу вище викладених норм та з`ясованих судом обставин вбачається, що позов ФОП ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню повністю.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 72-77, 90, 139, 192, 241-246, 250, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у м. Києві (місцезнаходження: 04655, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19; ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «С» від 16.06.2020 № , яким застосовано штрафну (фінансову) санкцію (штраф) за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів, а саме: роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) без наявності відповідної ліцензії в розмірі 17 000,00 грн.

3. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «С» від 16.06.2020 № , яким застосовано штрафну (фінансову) санкцію (штраф) за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів, а саме: зберігання тютюнових виробів у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру, в розмірі 17 000,00 грн.

4. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «С» від 16.06.2020 № , яким застосовано штрафну (фінансову) санкцію (штраф) за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів, а саме: роздрібна торгівля тютюновими виробами (крім столових вин) без наявності відповідної ліцензії в розмірі 17 000,00 грн.

5. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «С» від 16.06.2020 № , яким застосовано штрафну (фінансову) санкцію (штраф) за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів, а саме: зберігання алкогольних напоїв у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру, в розмірі 48 256,71 грн.

6. Стягнути на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 992,57 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні п`ятдесят сім коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.Т. Шрамко