Справа № Н/851/30/20
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2021-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 січня 2021 р.Справа № Н/851/30/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Подобайло З.Г.,

Суддів: Бартош Н.С. , Григорова А.М. ,

розглянувши у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну без виклику сторін заяву ОСОБА_1 про відновлення провадження у справі за його заявою про перегляд судового рішення Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2016 року за виключними обставинами по справі № 818/432/16

за позовом ОСОБА_1

до Апеляційного суду Сумської області третя особа Державна казначейська служба України , Державна судова адміністрація України

про визнання протиправним рішення та стягнення вихідної допомоги,,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Другого апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2016 року за виключними обставинами по справі № 818/432/16 за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Сумської області третя особа Державна казначейська служба України , Державна судова адміністрація України про визнання протиправним рішення та стягнення вихідної допомоги.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2020 зупинено провадження у справі № Н/851/30/20 за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2016 року за виключними обставинами по справі № 818/432/16 - до набрання законної сили рішенням об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі № 808/1628/18 (К/9901/29652/19).

Від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про відновлення провадження у справі , в якій вказує , що справа № 808/1628/18 не може бути типовою до його справи в розумінні п.п21,22 ст. 4 КАС України, а також правовідносини не є подібними.

Відповідно до стаття 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Так , колегія суддів зазначає , що у провадженні Верховного Суду перебуває касаційна скарга у справі № 808/1628/18 (провадження № К/9901/29652/19) за позовом фізичної особи до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії. Предметом касаційного перегляду у вказаній справі є рішення судів попередніх інстанцій, якими відмовлено позивачу у перегляді рішення за виключними обставинами у зв`язку із визнанням неконституційними окремих законодавчих положень, що були застосовані при вирішенні справи по суті.

Встановлено, що у провадженні Верховного Суду України перебуває справа № 808/1628/18 (К/9901/29652/19) та потребує вирішення питання про те чи може вважатись рішення невиконаним в контексті приписів п. 1 ч. 5 ст. 361 КАС України, оскільки рішення, що набрало законної сили, яким у задоволенні позову відмовлено, не передбачає примусового виконання.

У зв`язку із наміром відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верхового Суду, ухвалою Верховного Суду від 14.05.2020 року вирішено передати справу № 808/1628/18 (К/9901/29652/19) на розгляд об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Таким чином, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, ставлячи на меті формування єдиної правозастосовчої практики, вважав за необхідне відступити від висновку щодо застосування пункту 1 частини п`ятої статті 361 КАС України, викладеного в судових рішеннях, раніше ухвалених Касаційним адміністративним судом у складі колегій суддів з інших палат.

Колегія суддів зазначає , що спірні правовідносини у даній справі пов`язані із правовідносинами у справі № 808/1628/18 не з матеріальних норм щодо пенсійних виплат згідно Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» чи вихідної допомоги згідно Закону України "Про судоустрій і статус суддів" , а стосується щодо застосування процесуальних норм , а саме застосування пункту 1 частини п`ятої статті 361 КАС України .

Тобто , в розумінні вимог ст. 237 КАС України обставини , що слугували підставою для зупинення провадження у даній справі не відпали.

Керуючись ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відновлення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Подобайло З.Г.
Судді(підпис) (підпис) Бартош Н.С. Григоров А.М.