Справа № 240/2620/20
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2021-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 січня 2021 року

Київ

справа №240/2620/20

адміністративне провадження №К/9901/976/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шевцової Н.В.,

суддів: Данилевич Н.А., Радишевської О.Р.

перевірив касаційну скаргу Ради адвокатів Житомирської області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 07 липня 2020 року на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2020 року у справі №240/2620/20 за позовом ОСОБА_1 до органу адвокатського самоврядування Ради адвокатів Житомирської області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до органу адвокатського самоврядування Ради адвокатів Житомирської області, в якому просив:

- визнати незаконним та скасувати рішення органу адвокатського самоврядування Ради адвокатів Житомирської області від 25 листопада 2019 року №30/3 у частині, що стосується прийняття відповідного рішення стосовно його.

- зобов`язати відповідача видати йому свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю та посвідчення адвоката без проходження стажування.

07 липня 2020 року рішенням Житомирського окружного адміністративного суду, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2020 року, позов задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано рішення органу адвокатського самоврядування Ради адвокатів Житомирської області від 25 листопада 2019 року №30/3 у частині, що стосується прийняття відповідного рішення стосовно ОСОБА_1 .

Зобов`язано Раду адвокатів Житомирської області повторно розглянути заяву про видачу ОСОБА_1 свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та посвідчення адвоката без проходження стажування з урахуванням висновків суду, викладених у рішенні суду.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На вказані рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду Рада адвокатів Житомирської області подала касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 11 січня 2021 року.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Касаційна скарга Ради адвокатів Житомирської області подана без дотримання встановлених процесуальним законом строків її подання.

З матеріалів касаційної скарги встановлено, що суд апеляційної інстанції оскаржувану постанову прийняв 22 жовтня 2020 року, повний текст виготовлено 26 жовтня 2020 року, її копія отримана відповідачем 02 листопада 2020 року, про що зазначено у касаційній скарзі. Касаційна скарга подана 06 січня 2021 року.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження відповідач зазначає, що копію оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції ним отримано 02 листопада 2020 року та наголошує, що касаційна скарга подана після постановлення Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду ухвали від 11 грудня 2020 року про відмову у відкритті касаційного провадження Ради адвокатів Житомирської області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 07 липня 2020 року на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2020 року у справі №240/2620/20, копію якої надано до касаційної скарги. З текстом зазначеної ухвали відповідач ознайомився на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень 04 січня 2021 року. Відповідач наголошує, що касаційна скарга у цій справі була подана до Касаційного цивільного суду внаслідок технічної помилки. Враховуючи викладене, відповідач просить визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження та поновити такий строк.

Нормами КАС України передбачено, що розгляд заяви особи про поновлення строку на касаційне оскарження здійснюється на стадії відкриття касаційного провадження на підставі касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Аналіз приписів статті 44 КАС України свідчить, що відповідач, маючи намір добросовісної реалізації належного йому права на касаційне оскарження судового рішення, повинен діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом для чого, як особа, зацікавлена у поданні касаційної скарги, має вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати усі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

Однак відповідачем не надано доказів, що виявивши помилку при направленні касаційної скарги у адміністративній справі до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, ним вчинялися дії щодо її усунення чи подання касаційної скарги до належного суду касаційної інстанції. Крім того, заявником касаційної скарги не надано доказів на підтвердження виконання/невиконання Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду приписів статті 272 Цивільного процесуального кодексу України, яка регулює питання вручення судового рішення.

Суд наголошує, що наведені заявником касаційної скарги обставини, які пов`язані з організацією роботи Ради адвокатів Житомирської області під час підготовки касаційної скарги та її направлення до суду касаційної інстанції не можуть вказувати на поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження рішень судів, оскільки стосуються виключно внутрішньої організації роботи Ради адвокатів Житомирської області та не можуть впливати на виконання ним процесуального обов`язку щодо вчасного звернення з касаційною скаргою до суду касаційної інстанції.

Крім того, заявником касаційної скарги не надано доказів на підтвердження дати отримання постанови суду апеляційної інстанції (зокрема конверт, в якому надійшла оскаржувана постанова).

Суд зазначає, що поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу. До їх числа відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Отже, відповідач не надав доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження. У зв`язку з цим, зазначена причина пропуску строку не може бути визнана поважною, а отже заявнику касаційної скарги необхідно довести наявність об`єктивних перешкод, які не дозволили подати касаційну скаргу в строк, передбачений статтею 329 КАС України.

Відповідно до частини третьої статті 332 КАС касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно із частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Частинами першою і другою статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням відповідачу строку для усунення її недоліків шляхом надання до суду касаційної інстанції відповідних доказів на обґрунтування клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави пропуску Радою адвокатів Житомирської області строку на касаційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 07 липня 2020 року на постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2020 року у справі №240/2620/20.

Касаційну скаргу Ради адвокатів Житомирської області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 07 липня 2020 року на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2020 року у справі №240/2620/20 за позовом ОСОБА_1 до органу адвокатського самоврядування Ради адвокатів Житомирської області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати заявнику касаційної скарги строк для усунення виявлених недоліків касаційної скарги тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Шевцова

Судді Н.А. Данилевич

О.Р. Радишевська