Справа № 240/751/21
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

25 січня 2021 року м. Житомир справа № 240/751/21

категорія 106030000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Єфіменко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 , у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства доходів і зборів України, правонаступником якого є Державна митна служба України, від 11.03.2014 № 553-о про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника Київської митниці Міндоходів, за угодою сторін;

- зобов`язати Державну митну службу України поновити ОСОБА_1 на посаді начальника Київської митниці Державної митної служби України;

- звернути рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Київської митниці Державної митної служби України до негайного виконання.

Перевіряючи позов та додані до нього матеріали вважаю за необхідне вказати наступне.

Пунктом 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Так, після одержання позовної заяви з`ясовано, що у провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 240/757/21 за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії.

Порівнюючи предмет і підстави спору в справі № 240/757/21 та з даним позовом встановлено, що предметом спору за обома позовами є протиправне, на думку позивача, звільнення з посади начальника Київської митниці Міндоходів за угодою сторін.

Разом з тим, в обох позовах ОСОБА_1 в обґрунтування позовних вимог посилається на одні й ті ж обставини.

Водночас, ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 19.01.2021 у справі №240/757/21 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження у справі за правилами спрощеного загального провадження.

З огляду на викладене, відповідно до п.4 ч.1 ст.170 КАС України, у відкритті провадження в адміністративній справі слід відмовити, оскільки у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Обставинами, які можуть впливати на інше застосування норм матеріального права у вирішеному спорі є лише зміна правового регулювання спірних правовідносин.

За наведених обставин, та керуючись п.4 ч.1 ст.170 КАС України слід відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за даним позовом.

В силу приписів ч. 5 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Керуючись статтями 170, 171, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі за його позовом до Державної митної служби України, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Єфіменко