Справа № 200/11352/20а
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2021-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 січня 2021 рокум. ПолтаваСправа № 200/11352/20а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Слободянюк Н.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про:

- визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо невиплати пенсії ОСОБА_1 ;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області поновити ОСОБА_1 нарахування та виплату пенсії з дати припинення та виплатити заборгованість з пенсії.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 15 грудня 2020 року адміністративну справу №200/11352/20-а передано на розгляд до Полтавського окружного адміністративного суду.

Справа надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду 21 січня 2021 року, що підтверджується даними реєстрації вхідної кореспонденції суду.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 січня 2021 року справу передано для розгляду судді Слободянюк Н.І.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

У ході з`ясування вищенаведених питань суддею встановлено наступне.

Відповідно до частини другої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

За визначенням, наведеним у пункті 8 частини першої статті 4 цього Кодексу, позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

Згідно з частиною десятою статті 44 КАС України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Частиною четвертою статті 161 КАС України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

При цьому згідно з частиною другою статті 94 вказаного Кодексу письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Частинами четвертою та п`ятою тієї ж статті встановлено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з частиною першою статті 57 вказаного Кодексу представником у суді може бути адвокат або законний представник.

У свою чергу частиною четвертою статті 59 КАС України встановлено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Відповідно до частин другої та третьої статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Згідно з підпунктом 12.4 пункту 12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 із змінами, внесеними рішенням Ради адвокатів України від 14 лютого 2020 року № 29 та від 17 листопада 2020 року №118, ордер повинен містить наступні реквізити: назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів визначених пунктом 2 частини 1 статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо).

Таким чином, виходячи з аналізу викладених норм, повноваження адвоката підтверджуються, зокрема ордером, в якому має бути зазначена в графі "Назва органу, у якому надається правова допомога" конкретна назва органу (зокрема суду) або назва групи органів.

Зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що таку позовну заяву підписано представником позивача - адвокатом Корнієнком Андрієм Андрійовичем, а зі змісту доданих до позовної заяви документів слідує, що достовірність копій таких документів також засвідчена адвокатом Корнієнком Андрієм Андрійовичем.

Дослідивши додану до позовної заяви копію ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АІ №1070868 від 26 листопада 2020 року судом встановлено, що у графі "Назва органу, у якому надається правова допомога" такого ордеру зазначено лише "Донецький окружний адміністративний суд" та він не містить назви суду, в якому надається правова допомога, а саме: "Полтавський окружний адміністративний суд".

Таким чином, наданий адвокатом Корнієнком Андрієм Андрійовичем ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АІ №1070868 від 26 листопада 2020 року підтверджує повноваження адвоката Корнієнка А.А. представляти інтереси ОСОБА_1 лише у Донецькому окружному адміністративному суді, а тому вказаний ордер не є належним документом, що підтверджує повноваження адвоката Корнієнка А.А. на представництво інтересів позивача в Полтавському окружному адміністративному суді, на підписання та подання позовної заяви та відповідно на засвідчення копій документів, доданих до позовної заяви.

Частиною третьою статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною другою статті 132 цього Кодексу розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною першою статті 4 вказаного Закону визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з частиною другою цієї статті за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, сплачується судовий збір за ставкою у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" з 01 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2102,00 грн.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позовну заяву подано засобами поштового зв`язку 28 грудня 2020 року, що підтверджується відміткою штемпеля відділення АТ "Укрпошта", та позивачем у цій позовній заяві заявлено вимоги немайнового характеру (основну та похідну).

Таким чином, сума судового збору за подання вказаного позову складає 840,80 грн /0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду/.

До позовної заяви позивачем не додано документа про сплату судового збору.

Натомість, у позовній заяві позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору або, у випадку відмови звільнити позивача від сплати судового збору, (на розсуд суду) - відстрочення позивачу сплати судового збору до ухвалення рішення суду по суті справи або вирішення питання сплати судового збору одночасно з ухваленням рішення по суті цієї справи, поклавши обов`язок сплати судового збору не на ту сторону, на користь якої буде ухвалено рішення суду по цій справі. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що пенсійна виплата є єдиним доходом позивача та у зв`язку з порушенням відповідачем її права на таку виплату внаслідок протиправного припинення виплати пенсії, позивач позбавлена можливості сплатити судовий збір.

Вирішуючи питання про наявність підстав для звільнення позивача від сплати судового збору або відстрочення його сплати, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Частиною другою статті 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно з частиною першою цієї статті враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що суд може звільнити від сплати судового збору сторону за певних умов у разі, якщо її майновий стан є таким, що утруднює виконання цього обов`язку у повному обсязі. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи та подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі.

До позовної заяви позивачем не додано жодних доказів, що підтверджують її майновий стан, зокрема не надано доказів на підтвердження її річного доходу за 2019-2020 роки (довідки про отриману позивачем пенсію за 2019-2020 роки та відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за 2019-2020 роки), а також доказів припинення виплати їй пенсії відповідачем.

Виходячи з викладеного, клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору або відстрочення його сплати є необґрунтованим та не підтвердженим належними доказами, у зв`язку з чим задоволенню не підлягає.

Таким чином, позовну заяву подано без додержання вимог частини другої статті 160 та частин першої, третьої та четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною першою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору або відстрочення його сплати відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду:

- позовної заяви, оформленої відповідно до частини десятої статті 44, частини другої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, та її копії відповідно до кількості учасників справи;

- документів, що підтверджують повноваження адвоката Корнієнка А.А. представляти інтереси ОСОБА_1 в Полтавському окружному адміністративному суді шляхом підписання та подання позовної заяви, а також засвідчення копій документів, доданих до позовної заяви, та копії документів, що підтверджують повноваження, відповідно до кількості учасників справи;

- належним чином засвідчених позивачем (її представником) копій документів, доданих до позовної заяви, на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, та копій таких документів відповідно до кількості учасників справи;

- документа про сплату судового збору у сумі 840,80 грн (за реквізитами: отримувач : ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101; ; банк: Казначейство України (ЕАП); рахунок: UA4016712; призначення платежу: Судовий збір, за позовом____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд або доказів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору або відстрочення його сплати.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута.

Також роз`яснити, що процесуальні строки, встановлені судом у цьому судовому рішенні, відповідно до пункту 3 розділу VІ "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України можуть бути продовжені судом за відповідною заявою учасника справи.

Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.І. Слободянюк