Справа № 420/13386/20
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2021-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 січня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/13386/20

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Кравченка К.В.

суддів: Джабурії О.В., Вербицької Н.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про направлення за встановленою юрисдикцією справи за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича, за участю третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «АМІГО И С» про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И Л А:

В грудні 2020 року ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернулась до суду з адміністративним позовом до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Д.М. ( надалі - відповідач), в якому просила: визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Д.М. ВП63405218 від 17.11.2020 року про опис та арешт майна.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2021 року апеляційну скаргу - задоволено частково. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2020 року - скасовано, провадження у справі - закрито. Роз`яснено позивачці, що розгляд цієї справи віднесено до суду господарської юрисдикції та що вона має право протягом десяти днів з дня отримання цієї постанови звернутися до П`ятого апеляційного адміністративного суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

22 січня 2021 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_1 , в якій містилась вимога передати справу до Господарського суду Одеської області, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи.

Згідно з ч.3 ст.319 КАС України у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 238 цього Кодексу суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

Відповідно до статті 239 КАС України, якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для відкриття виконавчого провадження та винесення спірної постанови є Наказ Господарського суду Одеської області по справі №916/1861/20.

Згідно ч.1 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до приписів ст.339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

З аналізу вказаних законодавчих норм вбачається, що критеріями визначення юрисдикції судів щодо справ з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби стосовно виконання судового рішення є юрисдикційна належність суду, який видав виконавчий документ.

Враховуючи вищенаведене, судова колегія дійшла висновку про задоволення вищевказаної заяви та направлення справи до Господарського суду Одеської області.

Керуючись ст.239,ч.3 ст.319, ст.321, ст.325 КАС України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про направлення справи за встановленою юрисдикцією - задовольнити.

Справу №420/13386/20 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича, за участю третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «АМІГО И С» про визнання протиправною та скасування постанови передати до Господарського суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Кравченко К.В.
Судді Джабурія О.В. Вербицька Н. В.