Справа № 200/10024/20-а
Суддя: Міронова Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2021-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 січня 2021 року справа №200/10024/20-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Першого апеляційного адміністративного суду Міронова Г.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 інспектора прав хворих споживачів «ВО Захисту прав хворих споживачів» в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2020 року у справі № 200/10024/20-а за позовом ОСОБА_1 інспектора прав хворих споживачів «ВО Захисту прав хворих споживачів» в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Донецької обласної державної адміністрації, заступника голови Донецької обласної військово-цивільної адміністрації Клюшникова Д.Г. про визнання бездіяльності протиправною, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

До Першого апеляційного адміністративного суду 21 січня 2021 року надійшла адміністративна справа № 200/10024/20-а з апеляційною скаргою ОСОБА_1 інспектора прав хворих споживачів «ВО Захисту прав хворих споживачів» в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2020 року.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Пунктом 1 частини 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

За змістом ч. 1 ст. 4 Законом України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України Про Державний бюджет України на 2021 рік з 1 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений у місячному розмірі 2270 грн.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, на момент подання апеляційної скарги) занотовано, що за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи те, що апеляційна скарга подана на ухвалу суду першої інстанції, то сплаті підлягає ставка судового збору у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому апелянту необхідно сплатити 2270 грн. та належним чином це підтвердити.

В апеляційній скарзі апелянт просить прийняти до розгляду апеляційну скаргу без сплати судового збору, посилаючись на п. 13 ч. 2 ст. 3 та п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Ознайомившись із заявленим клопотанням, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Приписами п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» обумовлено: судовий збір не справляється за подання: позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

За правилами п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: громадяни, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб.

В даному випадку предметом розгляду апеляційної інстанції є апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції, а тому застосувати наведені положення Закону України «Про судовий збір» не є можливим.

З огляду на вищезазначене, суд вважає, що клопотання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції без сплати судового збору не підлягає задоволенню, оскільки апелянт не відноситься до переліку осіб, визначених у ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Предмет розгляду справи у суді апеляційної інстанції також не відноситься до предмету передбаченого ст. 3 Закону України «Про судовий збір».

На переконання суду на апелянта не поширюються пільги щодо сплати судового збору. Суд не може вчиняти процесуальні дії на припущеннях сторони у справі.

Відповідно до ст.ст. 169, 298 КАС України зазначені обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків, шляхом надання оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 2270 грн.

Несплачену суму судового збору належить перераховувати за наступними реквізитами: населений пункт Краматорська міська ТГ, отримувач коштів Донецьке ГУК/Краматорська МТГ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37967785, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (IBAN) UA1005630, код класифікації бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), відомча ознака «81» Апеляційні адміністративні суди.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволені клопотання ОСОБА_1 інспектора прав хворих споживачів «ВО Захисту прав хворих споживачів» в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про відкриття апеляційного провадження у справі без сплати судового збору.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 інспектора прав хворих споживачів «ВО Захисту прав хворих споживачів» в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2020 року у справі № 200/10024/20-а - залишити без руху.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга повертається апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Міронова Г.М.