Справа № 640/15816/19
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2021-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 січня 2021 року м. Київ № 640/15816/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи питання про заміну відповідача правонаступником та заяву представника позивача про збільшення позовних вимог в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Асторія Девелопмент Груп" до Міністерства культури України про визнання протиправним та скасування припису,

установив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Асторія Девелопмент Груп" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства культури України про:

- визнання протиправним та скасування припису Міністерства культури України від 07 листопада 2018 року №821/10-5/74-18.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 вересня 2019 року позовну заяву Товариства прийнято до розгляду та у справі відкрито провадження. Вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи.

В ході розгляду справи судом встановлено, що згідно з пунктом 3 постанови Кабінету Міністрів України від 02.09.2019 № 829 «Деякі питання оптимізації системи центральних органів виконавчої влади» утворено Міністерство культури, молоді та спорту України, реорганізувавши шляхом перетворення Міністерство інформаційної політики та поклавши на утворений центральний орган виконавчої влади завдання та функції Міністерства культури і Міністерства молоді та спорту, що ліквідуються.

Відповідно до пункту 4 цієї ж постанови ліквідовано Міністерство культури і Міністерство молоді та спорту, а пунктом 7 постанови визначено, що Міністерство культури, молоді та спорту є правонаступником майна, прав і обов`язків Міністерства культури і Міністерства молоді та спорту, що ліквідуються.

Пунктом 13 Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 №1074 визначено, що акт Кабінету Міністрів України про можливість забезпечення здійснення утвореним органом виконавчої влади повноважень та виконання функцій органу виконавчої влади, що припиняється, видається після здійснення заходів, пов`язаних з державною реєстрацією утвореного органу виконавчої влади як юридичної особи публічного права, затвердженням положення про нього, структури та штатного розпису його апарату, кошторису та заповненням 30 відсотків вакансій.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 24.12.2019 №1360-р «Питання Міністерства культури, молоді та спорту» визначено про можливість забезпечення здійснення з 01.01.2020 Міністерством культури, молоді та спорту покладених на нього функцій та повноважень.

Таким чином, Міністерство культури, молоді та спорту є правонаступником Міністерства культури України.

Згідно з частиною першою статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

При цьому, 10.10.2019 представником позивача подано заяву про збільшення позовних вимог.

Суд, визначаючись щодо поданої позивачем заяви виходить з того, що відповідно до частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що збільшення позовних вимог є правом позивача, його вільним волевиявленням, а заява відповідає вимогам статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття такої заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтями 47, 52, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Замінити відповідача у справі №640/15816/19, а саме, Міністерство культури України, його правонаступником - Міністерство культури, молоді та спорту.

Заяву представника позивача прийняти.

Здійснювати подальший розгляд адміністративної справи №640/15816/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Асторія Девелопмент Груп" до Міністерства культури, молоді та спорту про:

- визнання протиправним та скасування припису Міністерства культури України від 07 листопада 2018 року №821/10-5/74-18;

- визнання протиправним та скасування припису Міністерства культури України від 29 серпня 2019 року №40/10-5/74-19.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на заяву про збільшення позовних вимог протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та в частині заміни відповідача правонаступником може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України. В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.М. Чудак