Справа № 160/16934/20
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2021-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Златіна Станіслава Вікторовича
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій просить:
- визнати протиправними дії Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови в призначенні пенсії за віком відповідно до ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на підставі заяви про призначення пенсії від 16.11.2020 року;
- зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до спеціального та пільгового стажу за провідною професією гірник очисного вибою підземний з повним робочим днем під землею період проходження військової служби за контрактом з 21.09.2018 року по 24.09.2019 року та з 25.01.2020 року по 16.11.2020 року;
- зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до спеціального та пільгового стажу роботи один місяць служби за три час проходження військової служби в особливий, а саме період безпосередньої участі в антитерористичній операції з 07.11.2015 року по 14.02.2016 року; з 11.12.2018 року по 08.07.2019 року; з 25.01.2020 року по 10.08.2020 року в стаж роботи за провідною професією підземного гірника очисного вибою з урахуванням Роз`яснень Міністерства Соцполітики від 20.01.1992 №8,
- зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до спеціального та пільгового стажу роботи один місяць служби за три період проходження військової служби з 24.03.2015 року по 18.04.2016 року; з 21.09.2018 року по 20.09.2019 року; з 25.01.2020 року по 16.11.2020 року у в стаж роботи за провідною професією підземного гірника очисного вибою з урахуванням Роз`яснень Міністерства Соцполітики від 20.01.1992 № 8,
- зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу період навчання в учбово-курсовому комбінаті за професією машиніст підземних установок з 21.10.2002 року по 12.12.2002 року;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» згідно заяви про призначення пенсії з 16.11.2020 року.
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що 16.11.2020 року він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою та відповідними документами для призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Однак, листом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 26.11.2020 року позивача повідомили про відмову в призначенні пенсії у зв`язку з недостатністю пільгового стажу. Позивач вважає, що має достатній пільговий стаж для призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», що й стало підставою для звернення до суду.
11.01.2021р. представником Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подано до канцелярії суду відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечив проти позову та зазначив, що ОСОБА_1 звернувся до Головного управління із заявою від 16.11.2020 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Листом від 26.11.2020 № 0400-010303-8/112901 Головне управління повідомило позивача про відмову в призначенні пенсії. Період проходження військової служби під час часткової мобілізації з 24.03.2015 року по 15.04.2016 року зараховано позивачу до загального та пільгового стажу роботи згідно статті 114 Закону №1058 в одинарному розмірі. Період проходження служби за контрактом з 21.09.2018 року по 20.09.2019 року та з 25.01.2020 по теперішній час не зараховано до пільгового стажу роботи, оскільки відповідно до довідки від 16.11.2020 року № 986, видану ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" ВСП "Шахтоуправління імені Героїв Космосу", позивач був звільнений від роботи на час служби із збереженням заробітної плати та місця роботи. Період навчання з 21.10.2002 року по 10.12.2002 року не зараховано до пільгового стажу роботи, оскільки після закінчення навчання позивач повернувся на роботи за спеціальністю "машиніст електровозу", а не за набутою професією "машиніст підземних установок". Загальний стаж роботи позивача складає 23 роки 6 місяців 14 днів, пільговий стаж відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" складає 15 років 5 місяців 20 днів не за провідною підземною професією та 3 роки 8 місяців 25 днів за провідною професією, що недостатньо для призначення пенсії на пільгових умовах незалежно від віку (менше 25 років).
19.01.2020р. позивачем подано до канцелярії суду відповідь на відзив яка за своїм змістом аналогічна доводам, викладеним в позовній заяві.
Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи в їх сукупності, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 16.11.2020р. звернувся до відповідача із заявою та відповідними документами для призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч.3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Листом від 26.11.2020р. № 0400-010303-8/112901 відділом призначення пенсій управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повідомлено позивача про відмову в призначенні пенсії та зазначено про таке.
Згідно пільгової довідки від 16.11.2020р. №986 вказані періоди служби по контракту з 21.09.2018р. по 24.09.2019р., з 25.01.2020р. по теперішній час. На час проходження військової служби по контракту позивача звільнено від роботи із збереженням місця роботи та середньої заробітної плати на підприємстві до закінчення особового часу або до дня фактичної демобілізації. Тобто період проходження служби за контрактом не дає право для зарахування до пільгового стажу. До пільгового стажу не зарахований період навчання з 21.10.2002р. по 10.12.2002р., оскільки після закінчення навчання позивач повернувся працювати за професією «машиніст електровозу», а не за набутою професією «машиніст підземних установок». Таким чином, загальний стаж позивача становить 23 роки 6 місяців 14 днів, пільговий стаж (п.3 ст.114 пост. №202 (25)) - 15 років 5 місяців 20 днів, пільговий стаж (п.3 ст.114 провідні професії (20)) - 3 роки 8 місяців 25 днів, що недостатньо для призначення пенсії на дату звернення.
З такою позицією пенсійного органу позивач не погоджується, що стало підставою для звернення до суду.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років. Такий же порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничо-рятувальних частин) на шахтах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або знаходяться в стадії ліквідації, але не більше 2 років.
Згідно з ст.2 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України, пов`язаній із захистом Вітчизни.
Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.
Частиною 4 вказаної статті Закону передбачено види військової служби, до яких, і зокрема, віднесено й військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період.
Згідно з абз.2 ст.8 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 р. №2011-ХІІ (зі змінами та доповненнями) час перебування громадян України на військовій службі зараховується до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби. Час проходження строкової військової служби та військової служби за призовом осіб офіцерського складу, а також час проходження військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України Про оборону України, зараховуються до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, військову службу в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України «Про оборону України», особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Час навчання в професійно-технічному навчальному закладі, час проходження строкової військової служби, а також час проходження військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України «Про оборону України», які зараховуються до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, не повинні перевищувати наявного стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Час проходження військовослужбовцями військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України «Про оборону України», зараховується до їх вислуги років, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби на пільгових умовах у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України.
Статтею 57 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що військова служба у складі діючої армії у період бойових дій, у тому числі при виконанні інтернаціонального обов`язку, а також перебування в партизанських загонах і з`єднаннях зараховується до стажу роботи на пільгових умовах у порядку, встановленому для обчислення строків цієї служби при призначенні пенсій за вислугу років військовослужбовцям.
Так, Наказом Міністерства оборони України №530 від 14.08.2014 року "Про положення про організацію роботи з обчислення вислуги років", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.10.2014 р. за № 1294/2607 відповідно до Законів України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 р. №975 "Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві" та з метою приведення нормативно-правових актів Міністерства оборони України відповідно до чинного законодавства, затверджено Положення про організацію в Міністерстві оборони України роботи з обчислення вислуги років для призначення пенсій військовослужбовцям і забезпечення соціальними виплатами осіб, звільнених з військової служби у Збройних Силах України, та членів їх сімей.
Пунктом 2.3 розділу 2 даного Положення передбачено, що час проходження служби, протягом якого особа брала участь в антитерористичній операції зараховується на пільгових умовах - один місяць служби за три.
Також, Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 р. №393 "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей", встановлено, що нарахування страхового пенсійного стажу для військовослужбовців учасників антитерористичних операцій за час їх безпосередньої участі в антитерористичній операції має здійснюватися у потрійному розмірі.
Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що час проходження служби, протягом якого особа брала участь в антитерористичній операції, підлягає зарахуванню до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах - один місяць служби за три місяці.
Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 05.06.2018 по справі №348/347/17.
Частиною 5 статті 242 КАС України встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Разом з тим, суд звертає увагу, що можливість пільгового обчислення періоду проходження військової служби є похідною від визначальної підстави і має пов`язуватися не з категорією працівників, що реалізують право на щомісячне пенсійне забезпечення, а зі спеціальним статусом, якого ці особи набули в результаті проходження військової служби в певний, визначений у законодавчому порядку період часу, що узгоджується з положеннями ст.2 Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу" якою передбачено, що час перебування громадян України на військовій службі, до якої відповідно до пункту 4 цієї статті віднесено також військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період, зараховується до страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби, до якої відповідно до п.1 ст.2 Закону також віднесено і військову службу.
З матеріалів справи видно, що згідно з трудовою книжкою позивач працював на різних посадах, які дають право на призначення пенсії на пільгових умовах:
21.09.1998 - 27.09.1998 роки - учень гірничого робітника підземного з повним робочим днем в шахті;
28.09.1998 - 05.11.1998 роки - курси гірничих робітників;
06.11.1998 - 09.05.2000 роки - підземний гірничий робітник з повним робочим днем в
10.05.2000 - 14.07.2020 роки - курси підземних машиністів електровозу;
15.07.2000 - 28.08.2000 роки - підземний гірничий робітник з повним робочим днем в
18.01.2001- 20.10.2002 роки - підземний машиніст електровозу з повним робочим днем в шахті;
21.10.2002- 10.12.2002 роки - навчання на курсах машиністів підземних установок; 11.12.2002 - 07.09.2003 роки - підземний машиніст електровозу з повним робочим днем в шахті;
15.09.2003 - 04.06.2012 роки - підземний машиніст електровозу з повним робочим днем в шахті;
05.06.2012 - 10.02.2014 роки - гірник підземний з повним робочим днем в шахті;
11.02.2014 - 29.04.2014 роки - курси гірника очисного вибою та виробнича практика за набутою професією гірника очисного вибою з повним робочим днем в шахті;
30.04.2014 - 23.11.2014 роки - гірник підземний з повним робочим днем в шахті;
24.11.2014 - по теперішній час гірник очисного вибою з повним робочим днем в шахті.
Крім трудової книжки позивачем, на підтвердження пільгового характеру праці у спірний період, була надана пільгова довідка № 986 від 16.11.2020 р. відповідно до якої у період з 24.11.2014р по 16.11.2020р. позивач виконував роботи в гірничому виробництві, професія віднесена до Списку №1, є відмітка про атестацію. Окрім цього, у період з 24.03.2015р. по 18.04.2016р. - мобілізація, у період з 21.09.2018р. по 24.09.2019р., з 25.01.2020р. по теперішній час - служба за контрактом.
Відповідно до посвідчення серії НОМЕР_1 , виданим 05.04.2016 року ОСОБА_1 має статус учасника бойових дій.
Згідно з військовим квитком серії НОМЕР_2 в період з 24.03.2015р. по 18.04.2016р. проходив військову службу при частковій мобілізації на підставі Указу Президента України № 15/2015 від 14.01.2015 року про часткову мобілізацію із збереженням місця роботи та середнього заробітку, період проходження військової служби при частковій мобілізації також підтверджується довідкою №292 від 29.10.2020 року.
Також, відповідно до військового квитка серії НОМЕР_2 в період з 21.09.2018р. по 20.09.2019р. призваний у Збройні Сили України на військову службу за контрактом.
Відповідно до довідки від 23.09.2019р. №4/555, виданою Павлоградським об`єднаним міським територіальним центром комплектування та соціальної підтримки, ОСОБА_1 проходив військову службу за контрактом з 21.09.2018р. по 20.09.2019р.
Згідно довідок від 17.02.2016р. №36, від 24.02.2020р. №1027, від 09.09.2020р. №3850, позивач безпосередньо приймав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України з 07.11.2015р. по 14.02.2016р., з 11.12.2018р. по 08.07.2019р., з 25.01.2020р. по 10.08.2020р.
Таким чином, в зазначені спірні періоди позивач приймав участь у бойових діях у складі діючої армії, а отже на позивача розповсюджується дія наказу Міністерства оборони України № 530 від 14.08.2014 р.
Як підтверджено матеріалами справи, періоди проходження позивачем військової служби з 21.09.2018 року по 24.09.2019 року та з 25.01.2020 року по 16.11.2020 року взагалі не зарахований до пільгового стажу, а період 24.03.2015р. по 18.04.2016р. зарахований до пільгового стажу лише в одинарному розмірі.
Суд вважає, що відповідач безпідставно не зарахував до пільгового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах в кратному розмірі (із розрахунку один місяць служби за три місяці) періоди проходження позивачем військової служби з 24.03.2015р. по 18.04.2016р., з 21.09.2018 року по 24.09.2019 року та з 25.01.2020 року по 16.11.2020 року, в тому числі період участі позивача в зоні антитерористичній операції з 07.11.2015р. по 14.02.2016р., з 11.12.2018р. по 08.07.2019р., з 25.01.2020р. по 10.08.2020р.
З урахуванням норм п.2.3 розділу ІІ Положення про організацію в Міністерстві оборони України роботи з обчислення вислуги років для призначення пенсій військовослужбовцям і соціального забезпечення осіб, звільнених з військової служби у Збройних Силах України, та членів їх сімей, затвердженого Наказом Міністерства оборони України 14.08.2014 р. №530, ст.57 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та записів у військовому квитку позивача, періоди військової служби позивача в тому числі періоди участі позивача в антитерористичній операції підлягають зарахуванню до його трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах у кратному розмірі, виходячи із розрахунку один місяць служби за три місяці.
Щодо неврахування пенсійним органом періоду військової служби позивача за контрактом з 21.09.2018 року по 24.09.2019 року та з 25.01.2020 року по 16.11.2020 року, а також період навчання в учбово-курсовому комбінаті за професією машиніст підземних установок з 21.10.2002р. по 12.12.2002р. до пільгового стажу, суд вважає за необхідне зазначити про таке.
Відповідно до ст.8 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" час перебування громадян України на військовій службі зараховується до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби. Час проходження строкової військової служби зараховується до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що передбачала право на пенсію на пільгових умовах до введення в діюЗакону України "Про пенсійне забезпечення"або на пенсію за віком на пільгових умовах до набрання чинностіЗаконом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Час навчання в професійно-технічному навчальному закладі і час проходження строкової військової служби, які зараховуються до пільгового стажу, не повинні перевищувати наявного стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах. Час проходження військовослужбовцями військової служби в особливий період, що оголошується відповідно доЗакону України "Про оборону України", зараховується до їх вислуги років, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби на пільгових умовах у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України.
За наведених обставин, період військової служби позивача за контрактом з 21.09.2018 року по 24.09.2019 року та з 25.01.2020 року по 16.11.2020 року підлягає зарахуваню до спеціального та пільгового стажу за провідною професією гірник очисного вибою підземний з повним робочим днем під землею.
Статтею 38 Закону України «Про професійно-технічну освіту» передбачено, що час навчання у професійно-технічному навчальному закладі зараховується до трудового стажу учня, слухача, в тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує 3 місяців.
Враховуючи відсутність перерви між днем закінчення навчання позивача і днем зарахування на роботу за набутою професією, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача зарахувати до пільгового стажу період навчання в учбово-курсовому комбінаті за професією машиніст підземних установок з 21.10.2002 року по 12.12.2002 року.
Щодо позовної вимоги про зобов`язання відповідача призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» згідно заяви про призначення пенсії з 16.11.2020 року, суд зазначає про таке.
У рішеннях по справах "Клас та інші проти Німеччини", "Фадєєва проти Росії", "Єрузалем проти Австрії" Європейський суд з прав людини зазначив, що суд не повинен підміняти думку національних органів будь-якою своєю думкою. Згідно Рекомендації Комітету Ради Європи №R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980 на 316-й нараді, під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.
Науковий висновок Верховного Суду щодо меж дискреційного повноваження суб`єкта владних повноважень та судового контролю за його реалізацією від 13 квітня 2018 року.
Дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти, чи бездіяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанту вибору із будь-ким;
- дискреційне повноваження надається у спосіб його закріплення в оціночному понятті, відносно-визначеній нормі, альтернативній нормі, нормі із невизначеною гіпотезою. Для позначення дискреційного повноваження законодавець використовує, зокрема, терміни "може", "має право", "за власної ініціативи", "дбає", "забезпечує", "веде діяльність", "встановлює", "визначає", "на свій розсуд". Однак наявність такого терміну у законі не свідчить автоматично про наявність у суб`єкта владних повноважень дискреційного повноваження; подібний термін є приводом для докладного аналізу закону на предмет того, що відповідне повноваження є дійсно дискреційним;
- при реалізації дискреційного повноваження суб`єкт владних повноважень зобов`язаний поважати основоположні права особи, додержуватися: конституційних принципів; принципів реалізації відповідної владної управлінської функції; принципів здійснення дискреційних повноважень; змісту публічного інтересу; положень власної компетенції; вказівок, викладених у інтерпретаційних актах; фахових правил, закріплених у нормативних актах; адміністративної практики; судової практики; процедурних вимог.
- критеріями судового контролю за реалізацією дискреційних повноважень є: критерії перевірки діяльності публічної адміністрації, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, зокрема, мета, з якою дискреційне повноваження надано, об`єктивність дослідження доказів у справі, принцип рівності перед законом, безсторонність; публічний інтерес, задля якого дискреційне повноваження реалізується; зміст конституційних прав та свобод особи; якість викладення у дискреційному рішенні доводів, мотивів його прийняття.
Адміністративний суд не наділений повноваженнями втручатися у вільний розсуд (дискрецію) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за критеріями, визначеними статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України.
Завдання правосуддя полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше порушується принцип розподілу влади. Принцип розподілу влади не допускає надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - єдиним критерієм здійснення правосуддя є право. Тому завданням адміністративного суду є контроль за легітимністю прийняття рішень.
Виходячи зі змісту положень КАС України щодо компетенції адміністративного суду, останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.
Таким чином, суди не наділені повноваженнями втручатися у вільний розсуд (дискрецію) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за критеріями, визначеними статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України та не вправі підміняти собою держані органи, компетенція яких чітко регламентована чинним законодавством.
З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що вирішення питання щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» згідно заяви про призначення пенсії з 16.11.2020 року віднесено до дискреційних повноважень відповідача, а тому суд позбавлений можливості вручатися у дискреційні повноваження відповідача та зобов`язувати його призначити позивачу пенсію, у зв`язку з чим вказана позовна вимога не підлягає задоволенню.
Однак у відповідності до вимог ч.2 ст. 9 КАС України суд вважає за необхідне вийти за межі заявлених позовних вимог та зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 подану 16.11.2020 року, з урахуванням висновків суду, викладених в даному рішенні, оскільки це є необхідним для захисту прав та законних інтересів позивача.
За таких обставин, суд приходить до висновку про протиправність дій Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови в призначенні пенсії за віком відповідно до ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на підставі заяви про призначення пенсії від 16.11.2020 року, а тому відповідача слід зобов`язати зарахувати періоди військової служби за контрактом з 21.09.2018 року по 24.09.2019 року та з 25.01.2020 року по 16.11.2020 року до спеціального та пільгового стажу за провідною професією гірник очисного вибою підземний з повним робочим днем під землею, зобов`язати відповідача зарахувати до пільгового стажу період навчання в учбово-курсовому комбінаті за професією машиніст підземних установок з 21.10.2002 року по 12.12.2002 року, зобов`язати відповідача зарахувати періоди проходження позивачем військової служби з 24.03.2015р. по 18.04.2016р., з 21.09.2018 року по 24.09.2019 року та з 25.01.2020 року по 16.11.2020 року, в тому числі період участі позивача в зоні антитерористичній операції з 07.11.2015р. по 14.02.2016р., з 11.12.2018р. по 08.07.2019р., з 25.01.2020р. по 10.08.2020р. до пільгового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах в кратному розмірі (із розрахунку один місяць служби за три місяці).
Частиною 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
На підставі викладеного, зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності, суд доходить висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню.
У зв`язку із звільненням позивача від сплати судового збору, розподіл судових витрат не здійснюється
Керуючись ст.ст. 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Визнати протиправними дії Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови в призначенні пенсії за віком відповідно до ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на підставі заяви про призначення пенсії від 16.11.2020 року.
Зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до спеціального та пільгового стажу за провідною професією гірник очисного вибою підземний з повним робочим днем під землею період проходження військової служби за контрактом з 21.09.2018 року по 24.09.2019 року та з 25.01.2020 року по 16.11.2020 року.
Зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до спеціального та пільгового стажу роботи один місяць служби за три час проходження військової служби в особливий, а саме період безпосередньої участі в антитерористичній операції з 07.11.2015 року по 14.02.2016 року; з 11.12.2018 року по 08.07.2019 року; з 25.01.2020 року по 10.08.2020 року в стаж роботи за провідною професією підземного гірника очисного вибою з урахуванням Роз`яснень Міністерства Соцполітики від 20.01.1992 №8.
Зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до спеціального та пільгового стажу роботи один місяць служби за три період проходження військової служби з 24.03.2015 року по 18.04.2016 року; з 21.09.2018 року по 20.09.2019 року; з 25.01.2020 року по 16.11.2020 року у в стаж роботи за провідною професією підземного гірника очисного вибою з урахуванням Роз`яснень Міністерства Соцполітики від 20.01.1992 № 8.
Зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу період навчання в учбово-курсовому комбінаті за професією машиніст підземних установок з 21.10.2002 року по 12.12.2002 року.
Зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 подану 16.11.2020 року, з урахуванням висновків суду, викладених в даному рішенні.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) С.В. Златін

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Помічник судді Лісна А.М.

Рішення не набрало законної сили станом на 25.01.2021 року

Помічник судді Лісна А.М.