Справа № 400/4205/20
Суддя: Шевченко Т. М.
Дата ухвалення: 2021-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 400/4205/20
Провадження №2-а/752/207/21
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15.01.2021 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого Шевченко Т.М.

з участю секретаря Власенко В.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

у вересні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив: визнати протиправною бездіяльність Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві; скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 57114871 від 31.08.2018 року.

В обґрунтування вимог адміністративного позову зазначив по те, що 31.08.2018 року головним державним виконавцем Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Задорожною Т.А. відкрито виконавче провадження № 57114871 з виконання постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 05.03.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 штрафу у розмірі 10 200 грн.

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 05.03.2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Позивач зазначає, що 17.12.2017 року не перебував у м. Києві, ніколи не мав у користуванні транспортного засобу марки «Шкода» державний номер НОМЕР_1 , не вчиняв адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за викладених у постанові суду обставин.

Відтак, вважає протиправними дії відповідача щодо відкриття провадження з примусового виконання постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 05.03.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 штрафу у розмірі 10 200 грн.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.10.2020 року справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 передано на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва на підставі ст. 29 КАС України.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 16.11.2020 року відкрито спрощене позовне провадження у справі, з урахуванням положень ст. 30 КАС України.

З?ясовано відсутність відзиву на позов.

Відповідач 07.12.2020 року отримав копію ухвали про відкриття провадження у справі та позов з додатками, що стверджується відповідним штампом на супровідному листі.

Відповідно до вимог ст. ст. 19, 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 05.03.2018 року у справі № 752/26952/17, провадження № 3/752/720/18, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Суд зазначає, що станом як на час звернення до суду з адміністративним позовом, так і станом на момент його розгляду судом, доказів оскарження в апеляційному порядку, або скасування судом апеляційної інстанції постанови суду від 05.03.2018 року, в розпорядження суду не надано та таких доказів судом не здобуто.

Зі змісту постанови суду від 05.03.2018 року вбачається, що 17.12.2017 року приблизно о 19 год. 05 хв. в м. Києві по проспекту Голосіївському, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Шкода» державний номер НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного та алкогольного сп?яніння, від проходження огляду у встановленому законом порядку відмовився у присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Постановою головного державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Задорожною Т.А. від 31.08.2018 року відкрито виконавче провадження № 57114871 з виконання постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 05.03.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 штрафу у розмірі 10 200 грн.

Крім того, постановою головного державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Задорожною Т.А. від 06.11.2019 року накладено арешт на грошові кошти боржника ОСОБА_1 , що розміщені на рахунках у банківських установах.

Не погоджуючись з діями відповідача щодо відкриття виконавчого провадження, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому зазначає, що він не вчиняв жодних адміністративних правопорушень, відтак не є особою, яка повинна сплачувати штраф у розмірі 10 200 грн.

Вирішуючи спір, суд виходить з такого.

Правовідносини щодо примусового виконання рішення суду та інших органів у виконавчому провадженні державними та приватними виконавцями врегульовані Законом України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII).

Ст. 3 Закону 1404-VIII до виконавчих документів, які підлягають виконанню, віднесено, зокрема, ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

З копії постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 05.03.2018 року вбачається, що остання відповідає вимогам, встановленим ст. 4 Закону № 1404-VIII до виконавчих документів.

Слід також зазначити, що положення Закону № 1404-VIII не покладають на державного виконавця обов`язок перевірити достовірність інформації викладеної у виконавчому листі. За загальним правилом вважається, що така інформація є достовірної доки її достовірність не буде спростована.

Згідно з частиною першою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Разом з тим, судом не здобуто належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження обставин, на які позивач посилається у поданому адміністративному позові, зокрема, про те, що він та особа, зазначена у постанові Голосіївського районного суду м. Києва від 05.03.2018 року у справі № 752/26952/17, та постанові державного виконавця про відкриття виконавчого провадження № 57114871 від 31.08.2018 року, є різними особами.

Крім того, суд враховує, що статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відтак, з урахування встановлених обставин, суд надходить до висновку про відсутність передбачених законом підстав для визнання протиправною бездіяльності державного виконавця та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 31.08.2018 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 72-77, 90, 139, 192, 241-246, 250, 255 КАС України, суд -

в и р і ш и в:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, - залишити без задоволення .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя