Справа № 480/3982/20
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2021-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
25 січня 2021 року Справа № 480/3982/20
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та бездіяльність, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду від 11.09.2020 року по спрві № 480/3982/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 11.09.2020 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 за рахунок виплати з 05.03.2019 по 31.12.2019 року 75 % суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , з 05 березня 2019 року з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року, з урахуванням раніше виплачених сум. Крім того стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області суму судового збору у розмірі 840,40 грн.

Рішення набрало законної сили 13.10.2020

В подальшому позивачем подано заяву про визнання протиправними дій та бездіяльність, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду від 11.09.2020 року по справі № 480/3982/20, в якій просить зобов`язати відповідача виконати вищенаведені рішення Сумського окружного адміністративного суду, провести належний і законний перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 05 березня 2019 року із розрахунку 90% грошового забезпечення з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року, з урахуванням раніше виплачених сум та подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

При цьому, суд звертає увагу, що обгрунтовуючи дану заяву, позивач зазначає про невиконання відповідачем рішення суду також по справі № 480/124/19.

Дослідивши зміст заяви та додані до неї документи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Тобто позивач має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду в межах тієї справи, в якій дане рішення суду було прийнято.

За приписами ч. 2-3 ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України у такій заяві зазначаються: Згідно із ч. 2 ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України, у такій заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява;

2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

5) номер адміністративної справи;

6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження;

7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання;

8) інформація про хід виконавчого провадження;

9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви;

10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

В даному випадку, в поданій позивачем заяві згідно ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України, в порушення ч. 2 цієї статті не зазначено: відомостей про наявність відкритого касаційного провадження; інформації про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; інформації про хід виконавчого провадження.

Також до заяви не додано доказів її надіслання відповідачу. Натомість позивачем надано суду копію заяви про визнання протиправними дій та бездіяльність, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду від 11.09.2020 року по справі № 480/3982/20, що не узгоджується з приписами ч. 3 ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Окрім того, ч. 1 ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України чітко та однозначно визначено, що процесуальний документ - заява може містити лише одну вимогу - вимогу про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності владного суб`єкта.

Натомість подана заявником заява поряд із цією вимогою містить також і вимогу про подання звіту про виконання рішення суду. При цьому суд звертає увагу, що підстави та порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначені статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України. А відтак, з вимогою про зобов`язання подати звіт про виконання рішення суду, позивачу необхідно звернутися до суду в порядку 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 5 ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та бездіяльність, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду від 11.09.2020 року по справі № 480/3982/20 подана без додержання вимог статті 383 КАС України, а тому має бути повернута заявнику.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та бездіяльність, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду від 11.09.2020 року по справі № 480/3982/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Суддя В.О. Павлічек