Справа № 855/7/21
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2021-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

25 січня 2021 року

Київ

справа №855/7/21

адміністративне провадження №А/9901/8/21, №А/9901/9/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Губської О.А.,

суддів: Білак М.В., Жука А.В.,

за участі:

секретаря судового засідання Лісник Т.В.,

представника позивача Близнюка І.В.

представника відповідача Максименко А.І.

особи, яка подає апеляційну скаргу, - кандидата на посаду Пришибського сільського голови Кузьменка Сергія Петровича

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги

ОСОБА_1

та кандидата на посаду Пришибського сільського голови Кузьменка Сергія Петровича

на рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2021 року

у справі № 855/7/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Пришибська сільська територіальна виборча комісія Кременчуцького району Полтавської області про визнання протиправною та скасування постанови Центральної виборчої комісії № 3 від 03.01.2021 року «Про визнання ОСОБА_2 обраною Пришибським сільським головою Кременчуцького району Полтавської області»,

встановив:

Короткий зміст позовних вимог

1. ОСОБА_1 звернулася до Шостого апеляційного адміністративного суду з позовом до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови № 3 від 03 січня 2021 року «Про визнання ОСОБА_2 обраною Пришибським сільським головою Кременчуцького району Полтавської області».

1.2. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що Центральна виборча комісія, встановивши результати виборів Пришибського сільського голови Кременчуцького району Полтавської області в єдиному одномандатному виборчому окрузі, всупереч вимогам законодавства ухвалила оскаржувану постанову про визнання особи обраною Пришибським сільським головою та здійснила офіційне оприлюднення результатів виборів за відсутності окремого рішення про закріплення за собою таких повноважень, чим перебрала на себе повноваження відповідної територіальної виборчої комісії.

1.3. Також позивач зазначила, що відповідач у постанові від 29 грудня 2020 року № 584 «Про забезпечення встановлення результатів голосування з виборів Пришибського сільського голови Кременчуцького району Полтавської області 25 жовтня 2020 року в єдиному одномандатному виборчому окрузі» визначив за собою лише повноваження щодо встановлення результатів голосування з виборів Пришибського сільського голови, за підсумками чого, на думку позивача, повинен складатися протокол, Позивач вважає відсутніми у відповідача повноваження щодо прийняття рішення про визнання особи обраною сільським головою та щодо офіційного оприлюднення результатів виборів з огляду на відсутність відповідного рішення. Вказане у сукупності, на її переконання, свідчить про неправомірність постанови Центральної виборчої комісії № 3 від 03 січня 2021 року «Про визнання ОСОБА_2 обраною Пришибським сільським головою Кременчуцького району Полтавської області».

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

2. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2021 року вказаний адміністративний позов передано на розгляд до Верховного Суду. В апеляційному порядку зазначена ухвала Шостого апеляційного адміністративного суду не оскаржувалася.

3. Рішенням Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 14 січня 2021 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

4. Постановою Великої Палати Верховного Суду від 18 січня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

5. Рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 14 січня 2021 року скасовано.

6. Направлено адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Пришибська сільська територіальна виборча комісія Кременчуцького району Полтавської області про визнання протиправним і скасування рішення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

7. Рішенням Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2021 року у задоволенні вказаного позову відмовлено повністю.

7.1. Відмовляючи у задоволенні позову, Шостий апеляційний адміністративний суд виходив з того, що порушень вимог законодавства України з боку Центральної виборчої комісії в межах спірних правовідносин колегією суддів не встановлено, а тому відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії.

Короткий зміст вимог апеляційних скарг, узагальнені доводи скаржників та виклад позиції інших учасників справи

8. Позивач подала апеляційну скаргу на рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2021 року, за змістом якої просить скасувати рішення суду першої інстанції як необґрунтоване і протиправне та ухвалити нове судове рішення, яким її адміністративний позов задовольнити повністю.

8.1. Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що, на її думку, чинним законодавством, що регулює спірні правовідносини, встановлено, що повноваження ЦВК при проведенні виборів, зокрема сільських голів, є контрольними та консультативно-методичними на відміну від безпосередніх повноважень виборчої комісії, яка очолює систему виборчих комісій при організації і проведенні виборів Президента України, народних депутатів України, всеукраїнського референдуму. За відсутності власних повноважень на встановлення результатів місцевих виборів ЦВК має дотримуватися вимог Виборчого кодексу України, зокрема статті 205 ВК України. Вважає, що повноваження щодо прийняття рішення про визнання особи обраною сільським, селищним, міським головою, або про призначення повторного голосування з виборів сільського, селищного, міського голови, або про визнання виборів сільського, селищного, міського голови такими, що не відбулися, та призначення у зв`язку з цим повторних виборів, які в спірному випадку Виборчим кодексом України закріплені за Пришибською сільською територіальною виборчою комісією і за Центральною виборчою комісією у постанові № 584 від 29 грудня 2020 року визначені не були. Тому ЦВК вийшла за межі своїх повноважень, прийнявши рішення замість територіальної виборчої комісії за відсутності окремого рішення про закріплення за собою таких повноважень та відсутності доказів невиконання Пришибською сільською територіальною виборчою комісією вимог цього Кодексу щодо встановлення в порядку та строки, визначені цим Кодексом, результатів відповідних місцевих виборів в прийняття одного з рішень визначених статтею 278 ВК України. Вважає, що ЦВК повинна була повернути всю виборчу документацію отриману від Архівного відділу Кременчуцької РДА та Пришибської СТВК виборчій комісії - Пришибській СТВК, для проведення в подальшому дій по встановленню результатів виборів, а не самостійно вчиняти дії всупереч ВК України.

8.2. Також вказує, що постанова Центральної виборчої комісії від 03.01.2021 року № 3 «Про визнання ОСОБА_2 обраною Пришибським сільським головою Кременчуцького району Полтавської області» не містить посилання на правові підстави для прийняття відповідного рішення ЦВК.

8.3. Крім цього, позивач зазначає у скарзі, що судом першої інстанції проігноровано висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 18.01.2021 року у справі № 855/7/21 щодо обов`язкової умови для застосування пункту 6 частини першої статті 205 ВК України, а саме: невиконання або неналежне виконання ТВК вимог ВК України щодо встановлення таких результатів.

8.4. Зазначене, на думку скаржника, є свідченням протиправності постанови Центральної виборчої комісії № 3 від 03.01.2021 року «Про визнання ОСОБА_2 обраною Пришибським сільським головою Кременчуцького району Полтавської області».

8.5. Також позивач наголошує, що офіційне оприлюднення результатів голосування повинно здійснюватися виключно відповідною ТВК.

9. Кандидат на посаду Пришибського сільського голови ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2021 року, за змістом якої просить скасувати рішення суду першої інстанції як необґрунтоване і протиправне та ухвалити нове судове рішення, яким адміністративний позов задовольнити повністю.

10. В апеляційній скарзі ОСОБА_3 наводить аргументи тотожні з аргументами апеляційної скарги позивача та, крім іншого, зазначає, що, на його думку, ЦВК під час встановлення результатів виборів використала бюлетені та інші документи вибірково, не впевнившись у їх автентичності і не звернула увагу на наявність документів, що підтверджують незаконність голосування. Вважає, що у зв`язку з порушеннями, підробленням виборчих документів за результатами цих дій ЦВК повинна була прийняти рішення про визнання виборів такими, що не відбулися, та призначити повторні вибори.

11. У відзиві на апеляційну скаргу відповідач проти доводів апеляційних скарг заперечує, вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні позову та просить суд відмовити у задоволенні апеляційної скарги та залишити без змін оскаржуване рішення суду першої інстанції.

11.1. Зазначив, що доводи апеляційної скарги ОСОБА_3 є безпідставними, адже наведені ним обставини на обґрунтування апеляційної скарги неодноразово досліджувалися Шостим апеляційним адміністративним судом та Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду при прийнятті (ухваленні) судових рішень у адміністративних справах №855/143/20, №855/1/21, №9901/1/21. Судами було встановлено, що Комісія діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначені законами України.

11.2. Відповідач вважає, що Шостим апеляційним адміністративним судом було правильно встановлено, що Комісія, перебираючи на себе повноваження щодо встановлення результатів виборів Пришибського сільського голови, діяла з дотриманням вимог чинного законодавства. Прийняття Комісією замість відповідної територіальної виборчої комісії рішення про встановлення результатів місцевих виборів відбулось внаслідок неналежного виконання територіальною виборчою комісією вимог законодавства щодо встановлення таких результатів.

12. Представник позивача у судовому засіданні підтримав вимоги своєї апеляційної скарги, просив їх задовольнити. Вирішення питання щодо апеляційної скарги Кандидата на посаду Пришибського сільського голови ОСОБА_3 залишив на розсуд суду.

13. Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційних скарг, зазначив, що вважає їх необґрунтованими, безпідставними та такими, що суперечать положенням законодавства України та такими, що не підлягають задоволенню.

14. Кандидат на посаду Пришибського сільського голови ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав вимоги своєї апеляційної скарги, просив їх задовольнити. Підтримав також вимоги апеляційної скарги ОСОБА_1 .

Обставини справи

15. Станом на 29 грудня 2020 року Пришибська сільська територіальна виборча комісія Кременчуцького району Полтавської області (далі - Пришибська СТВК) не встановила результати виборів Пришибського сільського голови, які відбулися 25 жовтня 2020 року.

16. Правомірність дій та рішень Пришибської СТВК щодо встановлення результатів голосування неодноразово були предметом судових розглядів у адміністративних справах, а також предметом розгляду на засіданнях Центральної виборчої комісії.

17. Пришибська СТВК 27 грудня 2020 року прийняла рішення щодо повторного підрахунку голосів без урахування судових рішень в адміністративних справах №№ 440/6389/20, 440/6642/20, 440/7409/20, що набрали законної сили, та постанов Центральної виборчої комісії від 22 та 24 грудня 2020 року № 572 і № 578, відповідно.

18. 29 грудня 2020 року Центральна виборча комісія (далі - ЦВК) ухвалила постанову № 584 «Про забезпечення встановлення результатів голосування з виборів Пришибського сільського голови Кременчуцького району Полтавської області 25 жовтня 2020 року в єдиному одномандатному виборчому окрузі», пунктом 7 якої визначила, що повноваження щодо встановлення результатів голосування з виборів Пришибського сільського голови 25 жовтня 2020 року з урахуванням судових рішень, що набрали законної сили, здійснює Центральна виборча комісія.

19. Законність постанови Центральної виборчої комісії від 29 грудня 2020 року № 584 була предметом судового розгляду у справі № 855/143/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в якій рішенням Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 грудня 2020 року, залишеним без змін постановою Верховного Суду від 03 січня 2020 року, відмовлено у задоволенні позову.

20. У цій справі суди дійшли висновку, що за наведених обставин, відповідач обґрунтовано, враховуючи факт не проведення належного підрахунку голосів, взяв на себе повноваження щодо встановлення результатів голосування з указаних виборів та вчинення передбачених Кодексом дій, зокрема, провести на виборчій дільниці № 530394 повторний підрахунок голосів виборців з виборів Пришибського сільського голови; скласти відповідний протокол про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці; установити з дотриманням положень Кодексу результати голосування з виборів Пришибського сільського голови в єдиному одномандатному виборчому окрузі, про що скласти відповідний протокол.

21. Надалі, 30 грудня 2020 року ЦВК провела повторний підрахунок голосів виборців, за результатами якого склала відповідні протоколи та протокол про результати голосування з виборів Пришибського сільського голови.

22. Законність складених протоколів та дій ЦВК щодо їх складання була предметом судового розгляду у справі № 855/1/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про:

- визнання протиправною та скасування постанови ЦВК «Про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчих дільницях з виборів Пришибського сільського голови Кременчуцького району Полтавської області 25 жовтня 2020 року» від 30.12.2020 № 587;

- визнання протиправними дій ЦВК щодо проведення повторного підрахунку голосів виборців 30.12.2020 на виборчій дільниці № 530394;

- визнання протиправним та скасування протоколу повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці № 530394 від 30.12.2020;

- визнання протиправними дій ЦВК щодо проведення повторного підрахунку голосів виборців 30.12.2020 на виборчих дільницях №№ 530302, 530303, 530304, 530408, 530409;

- визнання протиправними та скасування протоколів повторного підрахунку голосів виборців на виборчих дільницях №№ 530302, 530303, 530304, 530408, 530409 від 30.12.2020.

23. Позовні вимоги у справі № 855/1/21 були вмотивовані тим, що ЦВК при здійсненні 30.12.2020 повторного підрахунку голосів на виборчій дільниці № 530394 допустила процедурні порушення, зокрема, не надала пояснень щодо цілісності пломб на боксі з бюлетенями та щодо змісту цього боксу; не прийняла до уваги відсутність на вказаному боксі, а також на пакетах з контрольними талонами, з недійсними бюлетенями та на пакеті з написом «предмети» печаток, підписів і даних осіб, якими вони запаковані; допустила розміщення сторонніх предметів на столі при розпакуванні боксу з бюлетенями; після розпакування пакету з контрольними талонами передала їх невідомій особі.

24. Крім того, Позивач стверджував, що повторний підрахунок голосів на вказаній виборчій дільниці був проведений ЦВК без прийняття відповідного рішення, без включення до порядку денного цього питання та без оголошення на засіданні ЦВК 30.12.2020 підстав для здійснення повторного підрахунку голосів, що є порушенням статей 250, 254 ВК України.

25. Рішенням Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 січня 2021 року у справі № 855/1/21 відмовлено у задоволенні позовних вимог, та вказано, що фактично станом на 30.12.2020 до прийняття відповідачем спірної постанови та до проведення ним оспорюваного позивачем повторного підрахунку голосів відповідний етап виборчого процесу з обрання Пришибського сільського голови СТВК, незважаючи на прийняті судові рішення та рішення ЦВК, так і не був завершений, а його учасники продовжували перебувати у стані правової невизначеності; кінцева мета, для якої призначалися відповідні вибори, - обрання голови відповідного населеного пункту - не досягнута, що суперечить основним засадам виборчого процесу, регламентованим статтею 21 ВК України.

26. Тому здійснення ЦВК оскаржуваних позивачем дій та прийняття нею відповідних рішень відповідає вимогам ВК України та не виходить за межі повноважень, наданих їй Законом України «Про Центральну виборчу комісію».

27. Рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 січня 2021 року у справі № 855/1/21 залишено без змін Постановою Верховного Суду від 09 січня 2021 року та набрало законної сили.

28. Відповідно до частини четвертої статті 78 КАС України, зазначене судове рішення має преюдиційне значення для вирішення цієї справи.

29. 03 січня 2021 року ЦВК ухвалила постанову № 3 «Про визнання ОСОБА_2 обраною Пришибським сільським головою Кременчуцького району Полтавської області», якою вирішила:

1. Визнати ОСОБА_2 обраною Пришибським сільським головою Кременчуцького району Полтавської області.

2. Офіційно оприлюднити результати виборів Пришибського сільського голови Кременчуцького району Полтавської області 25 жовтня 2020 року шляхом опублікування відповідного повідомлення у місцевому друкованому засобі масової інформації.

3. Повернути після закінчення строку оскарження цієї постанови в судовому порядку або в разі її оскарження після дня набрання законної сили відповідним рішенням суду за актом приймання-передачі виборчу документацію з виборів Пришибського сільського голови Кременчуцького району Полтавської області 25 жовтня 2020 року, отриману уповноваженими представниками Центральної виборчої комісії на виконання постанови Центральної виборчої комісії від 29 грудня 2020 року № 584:

- від архівного відділу Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області - архівному відділу Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області;

- від членів Пришибської сільської територіальної виборчої комісії Кременчуцького району Полтавської області, повноваження яких було достроково припинено, а також складені Центральною виборчою комісією протоколи про повторний підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях № 530302, 530303, 530304, 530394, 530408, 530409, протокол про результати голосування з виборів Пришибського сільського голови в єдиному одномандатному виборчому окрузі - Пришибській сільській територіальній виборчій комісії Кременчуцького району Полтавської області (її новому складу).

4. Уповноважити головного консультанта першого відділу управління організації підготовки та проведення виборів і референдумів Секретаріату Центральної виборчої комісії ОСОБА_4 та головного консультанта другого відділу управління організації підготовки та проведення виборів і референдумів Секретаріату Центральної виборчої комісії Ружецького Сергія Васильовича здійснити передачу виборчої документації, визначеної пунктом 3 цієї постанови.

5. Копію цієї постанови надіслати Пришибській сільській територіальній виборчій комісії Кременчуцького району Полтавської області, архівному відділу Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області, ОСОБА_2 .

6. Цю постанову оприлюднити на офіційному вебсайті Центральної виборчої комісії.

30. Вважаючи цю постанову відповідача протиправною, позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

Норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції:

31. Спеціальним нормативно-правовим актом, що відповідно до Конституції України визначає гарантії права громадян на участь у виборах, регулює підготовку та проведення виборів Президента України, народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, сільських, селищних, міських, районних у містах рад, сільських, селищних, міських голів, є Виборчий кодекс України від 19 грудня 2019 року № 396-IX.

32. Преамбулою Виборчого кодексу України (далі - ВК України) передбачено, що цей Кодекс відповідно до Конституції України визначає гарантії права громадян на участь у виборах, регулює підготовку та проведення виборів Президента України, народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, сільських, селищних, міських, районних у містах рад, сільських, селищних, міських голів.

33. Підготовка та проведення виборів регулюються Конституцією України, цим Кодексом, законами України «Про Центральну виборчу комісію», «Про Державний реєстр виборців», іншими законами України, а також прийнятими відповідно до них іншими актами законодавства та актами Центральної виборчої комісії (частина перша статті 2 ВК України).

34. Відповідно до статті 1 Закону України «Про Центральну виборчу комісію» (далі - Закон № 1932-IV) Центральна виборча комісія є колегіальним державним органом, наділеним повноваженнями щодо організації підготовки і проведення виборів та референдумів у порядку та в межах, установлених законами України. Комісія здійснює контроль за діяльністю та консультативно-методичне забезпечення виборчих комісій, які утворюються для організації підготовки та проведення виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад, сільських, селищних, міських голів та комісій з місцевих референдумів.

35. Центральна виборча комісія в межах повноважень, визначених частиною першою статті 2, статтями 16, 17, 21 Закону, забезпечує дотримання передбачених Конституцією України та законами України принципів і засад виборчого процесу, реалізацію виборчих прав громадян України, однакове застосування законодавства України про вибори на всій території України, здійснює контроль за додержанням вимог законодавства України про вибори, приймає роз`яснення і рекомендації з питань застосування законодавства України про вибори.

36. Відповідно до частини другої статті 1 Закону № 1932-IV Центральна виборча комісія очолює систему виборчих комісій та комісій з референдуму, які утворюються для організації підготовки та проведення виборів Президента України, народних депутатів України, всеукраїнського референдуму. Комісія здійснює контроль за діяльністю та консультативно-методичне забезпечення виборчих комісій, які утворюються для організації підготовки та проведення виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів, та комісій з місцевих референдумів.

37. Закон № 1932-IV передбачає випадки, у яких Центральна виборча комісія установлює результати виборів. До таких випадків зазначеним Законом віднесено встановлення результатів виборів Президента України (стаття 18), встановлення результатів виборів народних депутатів України (стаття 19).

38. Частиною другою статті 3 ВК України вибори Президента України та вибори народних депутатів України визначені саме як загальнодержавні вибори.

39. Відповідно до статті 205 ВК України, якою визначено повноваження ЦВК щодо організації і проведення місцевих виборів, встановлено, що ЦВК, крім повноважень, передбачених Законом України «Про Центральну виборчу комісію», зокрема та не виключно, встановлює (затверджує) форми (зразки) виборчих документів, печаток і штампів; 6) у разі невиконання відповідною територіальною виборчою комісією вимог цього Кодексу щодо встановлення в порядку та строки, визначені цим Кодексом, результатів відповідних місцевих виборів та/або реєстрації обраних депутатів, сільських, селищних, міських голів встановлює результати таких місцевих виборів та/або приймає рішення щодо реєстрації відповідних осіб. Порядок транспортування до Центральної виборчої комісії виборчої документації з відповідної територіальної виборчої комісії встановлюється Центральною виборчою комісією.

40. Відповідно до пункту 17 частини другої статті 206 ВК України відповідна територіальна виборча комісія, яка встановлює результати виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної, районної, міської, районної у місті, сільської, селищної ради, результати виборів сільського, селищного, міського голови, встановлює результати виборів депутатів, сільського, селищного, міського голови в порядку, визначеному цим Кодексом, здійснює офіційне оприлюднення результатів відповідних місцевих виборів.

41. Згідно із статтею 255 ВК України протоколи про підсумки голосування з виборів сільського голови територіальною виборчою комісією, що встановлює результати виборів, не складаються. Протокол про результати виборів складається в такому разі безпосередньо на підставі протоколів дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців з відповідних місцевих виборів.

42. Частиною першою статті 268 ВК України встановлено, що територіальна виборча комісія встановлює результати голосування з відповідних місцевих виборів в день голосування (день повторного голосування) в такому порядку: сільська виборча комісія - на підставі протоколів дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях з відповідних місцевих виборів встановлює результати голосування з виборів сільського голови.

43. Протоколи дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці та територіальних виборчих комісій про підсумки голосування приймаються територіальною виборчою комісією, яка встановлює результати відповідних місцевих виборів, в порядку передбаченому статтею 254 цього Кодексу.

44. Згідно із частиною другою статті 268 ВК України відповідна територіальна виборча комісія на підставі протоколів, зазначених у частині першій цієї статті (у тому числі протоколів з позначкою "Уточнений"), а в разі проведення повторного підрахунку голосів виборців - на підставі протоколів відповідної територіальної виборчої комісії про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці, не пізніш як на дванадцятий день з дня голосування (а у разі проведення повторного голосування - не пізніш як на п`ятий день з дня повторного голосування) встановлює результати голосування з відповідних місцевих виборів сільського, селищного, міського голови, депутатів у багатомандатних виборчих округах в день виборів (день повторного голосування), про що складає протокол.

45. Пунктом 10 абзацу 2 вказаної правової норми передбачено, що до протоколу про результати голосування з виборів у відповідному багатомандатному, єдиному одномандатному виборчому окрузі з відповідних місцевих виборів заносяться прізвище, власне ім`я (усі власні імена) та по батькові (за наявності) кандидата на посаду сільського, який набрав найбільшу кількість голосів виборців, а також відсоток голосів виборців, поданих за нього, у відношенні до кількості виборців, які взяли участь у голосуванні у відповідному виборчому окрузі.

46. Відповідно до статті 278 ВК України сільська виборча комісія на підставі протоколу про результати голосування з виборів сільського голови приймає одне з таких рішень:

1) про визнання особи обраною сільським головою;

2) про призначення повторного голосування з виборів сільського голови;

3) про визнання виборів сільського голови такими, що не відбулися, та призначення у зв`язку з цим повторних виборів.

Територіальна виборча комісія з відповідних виборів визнає обраним сільським головою кандидата, який за результатами голосування виборців отримав найбільшу порівняно з іншими кандидатами на посаду кількість голосів виборців.

47. Частиною першою статті 282 ВК України встановлено, що територіальна виборча комісія з відповідних місцевих виборів не пізніш як на п`ятий день з дня встановлення результатів виборів офіційно оприлюднює шляхом опублікування у відповідних місцевих друкованих засобах масової інформації результати виборів сільських голів, а також розміщує їх на офіційному веб-сайті комісії чи відповідної ради (за наявності), регіонального, територіального представництва Центральної виборчої комісії (у разі їх утворення).

Висновки за результатами розгляду апеляційних скарг:

48. Переглядаючи справу в апеляційному порядку за наявними у ній доказами та перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах, що визначені статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд зазначає таке.

49. Предметом спору в цій справі є постанова Центральної виборчої комісії № 3 від 03.01.2021 року «Про визнання ОСОБА_2 обраною Пришибським сільським головою Кременчуцького району Полтавської області», яку позивач вважає протиправною з тих підстав, що під час її прийняття відповідач вийшов за межі наданих йому повноважень та, на думку позивача, безпідставно встановив остаточні результати вказаних виборів шляхом прийняття рішення про визнання ОСОБА_2 обраною Пришибським сільським головою, оскільки на підставі постанови ЦВК від 29.12.2020 №584 Комісія визначила за собою право лише щодо встановлення результатів голосування з цих виборів.

50. Як зазначалося вище, відповідно до пункту 17 частини другої статті 206 ВК України до повноважень ТВК належить, в тому числі, встановлення результатів виборів та здійснення офіційного оприлюднення результатів відповідних виборів.

51. Відповідно до статті 33 цього Кодексу ЦВК є виборчою комісією вищого рівня для всіх виборчих комісій з усіх місцевих виборів.

52. Однак, норми ВК України містять винятки та надають право ЦВК у певних випадках, а саме: у випадку невиконання відповідною ТВК вимог Кодексу щодо встановлення в порядку і строки, визначені цим Кодексом, результатів місцевих виборів, встановити результати таких місцевих виборів (частина шоста статті 205 ВК України).

53. В спірних правовідносинах ЦВК скористалась таким правом і 29 грудня 2020 року ухвалила постанову № 584 «Про забезпечення встановлення результатів голосування з виборів Пришибського сільського голови Кременчуцького району Полтавської області 25 жовтня 2020 року в єдиному одномандатному виборчому окрузі», пунктом 7 якої визначила, що повноваження щодо встановлення результатів голосування з виборів Пришибського сільського голови 25 жовтня 2020 року з урахуванням судових рішень, що набрали законної сили, здійснює Центральна виборча комісія.

54. Законність постанови ЦВК від 29 грудня 2020 року № 584 була предметом судового розгляду у справі № 855/143/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в якій рішенням Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 грудня 2020 року, залишеним без змін постановою Верховного Суду від 03 січня 2020 року, відмовлено у задоволенні позову.

55. У цій справі суди дійшли висновку, що за наведених обставин, відповідач обґрунтовано, враховуючи факт не проведення належного підрахунку голосів, взяв на себе повноваження щодо встановлення результатів голосування з указаних виборів та вчинення передбачених Кодексом дій.

56. Надалі, 30 грудня 2020 року ЦВК провела повторний підрахунок голосів виборців, за результатами якого склала відповідні протоколи та протокол про результати голосування з виборів Пришибського сільського голови.

57. Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що ЦВК мала всі підстави для того, щоб застосувати норму частини шостої статті 205 ВК України.

58. Статтею 268 ВК України встановлено, що відповідна територіальна виборча комісія на підставі протоколів, зазначених у частині першій цієї статті (у тому числі протоколів з позначкою «Уточнений»), а в разі проведення повторного підрахунку голосів виборців - на підставі протоколів відповідної територіальної виборчої комісії про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці, не пізніш як на дванадцятий день з дня голосування (а у разі проведення повторного голосування - не пізніш як на п`ятий день з дня повторного голосування) встановлює результати голосування з відповідних місцевих виборів сільського голови, про що складає протокол.

59. Правомірність дій та рішень Пришибської СТВК щодо встановлення результатів голосування неодноразово були предметом судових розглядів у адміністративних справах, а також предметом розгляду на засіданнях Центральної виборчої комісії.

60. Враховуючи встановлені під час означених судових розглядів обставини, Верховний Суд вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про те, що станом на 29 грудня 2020 року Пришибська сільська територіальна виборча комісія Кременчуцького району Полтавської області не встановила результати виборів Пришибського сільського голови, які відбулися 25 жовтня 2020 року.

61. Отже, Пришибська СТВК порушила порядок та строки, визначені ВК України для встановлення результатів місцевих виборів, що свідчить про не виконання нею відповідних вимог цього Кодексу.

62. Частиною першою статті 21 Закону України «Про Центральну виборчу комісію» визначено перелік повноважень Комісії щодо організації підготовки і проведення виборів депутатів Верховної ради АРК, депутатів місцевих рад, сільських, селищних, міських голів, з поміж іншого пунктом 9 цієї статті встановлено, що ЦВК здійснює інші повноваження відповідно до цього та інших законів України.

63. Тобто ця норма є бланкетною і вказує, що перелік повноважень ЦВК, визначених цим Законом, не є вичерпним.

64. Так, наприклад, відповідно до пункту 6 частини першої статті 205 ВК України Центральна виборча комісія, крім повноважень, передбачених Законом України «Про Центральну виборчу комісію», у разі невиконання відповідною територіальною виборчою комісією вимог цього Кодексу щодо встановлення в порядку та строки, визначені цим Кодексом, результатів відповідних місцевих виборів встановлює результати таких місцевих виборів.

65. В апеляційній скарзі апелянти звертають увагу на ту обставину, що ЦВК всупереч вимогам законодавства ухвалила постанову про визнання особи обраною Пришибським сільським головою та офіційно оприлюднила результати виборів, однак відповідно до постанови № 584 «Про забезпечення встановлення результатів голосування з виборів Пришибського сільського голови Кременчуцького району Полтавської області 25 жовтня 2020 року в єдиному одномандатному виборчому окрузі» ЦВК визнала за собою лише повноваження щодо встановлення результатів голосування.

66. Разом з тим, як неодноразово наголошувалося Верховним Судом вище, стаття 205 ВК України надає повноваження ЦВК при певних умовах безпосередньо встановити результати виборів.

67. Як вбачається із змісту постанови ЦВК № 3 від 03.01.2021 року «Про визнання ОСОБА_2 обраною Пришибським сільським головою Кременчуцького району Полтавської області», Комісія вважала за необхідне встановити остаточні результати вказаних виборів шляхом прийняття рішення про визнання ОСОБА_2 обраною сільським головою.

68. Згідно з частиною першою статті 20 Кодексу виборчий процес - це здійснення протягом установленого Кодексом періоду часу суб`єктами, визначеними статтею 22 Кодексу, виборчих процедур, пов`язаних із підготовкою і проведенням відповідних виборів, установленням та офіційним оголошенням ( офіційним оприлюдненням) їх результатів.

69. Забезпечення дотримання передбачених Кодексом та законами України принципів і засад виборчого процесу належить до основних повноважень ЦВК.

70. Згідно із частиною першою статті 196 Кодексу виборчий процес місцевих виборів включає такі етапи: утворення виборчих округів; утворення дільничних виборчих комісій; складання списків виборців, їх перевірка та уточнення; висування та реєстрація кандидатів; проведення передвиборної агітації; голосування у день виборів; підрахунок голосів виборців, установлення підсумків голосування і результатів місцевих виборів.

71. Так, для місцевих виборів, зокрема, виборів сільських голів, положення ВК України передбачають процедуру встановлення результатів виборів, яка охоплює такі взаємопов`язані складові: встановлення виборчою комісією результатів голосування та прийняття відповідною виборчою комісією одного з рішень, передбачених частиною першою статті 278 ВК України, зокрема, про визнання особи обраною.

72. Відповідно до пункту 10 протоколу ЦВК про результати голосування з виборів Пришибського сільського голови в єдиному одномандатному виборчому окрузі, складеному 30.12.2020 року о 23 годині, найбільшу кількість голосів виборців у єдиному одномандатному виборчому окрузі набрала кандидат на посаду Пришибського сільського голови ОСОБА_2 - 458 голосів виборців, що становить 36,72%.

73. Таким чином, на виконання приписів Кодексу на підставі протоколу про результати голосування з виборів Пришибського сільського голови 25.10.2020 року Комісія встановила остаточні результати вказаних виборів шляхом прийняття рішення про визнання ОСОБА_2 обраною Пришибським сільським головою та прийняла постанову від 03.01.2020 року № 3 «Про визнання ОСОБА_2 обраною Пришибським сільським головою Кременчуцького району Полтавської області».

74. Отже, з системного аналізу норм Закону України «Про Центральну виборчу комісію» та Виборчого кодексу України Верховний Суд дійшов висновку, що пунктом 6 частини першої статті 205 ВК України у певних випадках наділяє ЦВК повноваженнями щодо встановлення результатів відповідних місцевих виборів. При цьому ЦВК користується процедурою, передбаченою виборчим законодавством для встановлення результатів відповідних місцевих виборів, зокрема для виборів сільського голови - встановлення результатів голосування (стаття 268 ВК України) та ухвалення рішення про визнання особи обраною (стаття 278 ВК України).

75. З огляду на викладене, ЦВК виконала повноваження щодо встановлення результатів виборів Пришибського сільського голови 25.10.2020 року.

76. За цих обставин, Верховний Суд вважає безпідставними доводи апеляційних скарг про те, що суд першої інстанції не звернув увагу на ту обставину, що пунктом 7 постанови від 29 грудня 2020 року № 584 «Про забезпечення встановлення результатів голосування з виборів Пришибського сільського голови Кременчуцького району Полтавської області 25 жовтня 2020 року в єдиному одномандатному виборчому окрузі», ЦВК визначила свою компетенцію лише щодо повноваження по встановленню результатів голосування з виборів Пришибського сільського голови 25 жовтня 2020 року з урахуванням судових рішень, що набрали законної сили, оскільки повноваження щодо встановлення результатів місцевих виборів вона набула в силу закону, а не вказаної постанови від 29 грудня 2020 року № 584.

77. При цьому Верховний Суд звертає увагу, що виборчий процес вважається закінченим після встановлення результатів відповідних виборів та їх офіційного оприлюднення.

78. Враховуючи, що повноваження щодо встановлення результатів виборів (результатів голосування) Пришибського сільського голови 25.10.2020 року здійснювала ЦВК, тому, на думку колегії суддів, вона правомірно здійснила оприлюднення цих результатів.

79. Враховуючи викладене, Верховний Суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що постанова № 3 від 03.01.2021 року «Про визнання ОСОБА_2 обраною Пришибським сільським головою Кременчуцького району Полтавської області» є правомірною та не підлягає скасуванню судом.

80. Доводи апеляційних скарг такого висновку суду першої інстанції не спростовують і зводяться до переоцінки встановлених судом обставин справи та лише вказують на власне бачення скаржниками результату вирішення цього спору та їх особисте тлумачення нормативно-правових актів, які підлягають застосуванню до спірних правовідносин.

81. Верховний Суд констатує, що суд першої інстанції, ухвалюючи рішення, яке є предметом апеляційного перегляду в цій справі, дійшов правильних висновків за результатами розгляду цієї справи.

82. Втім, Верховний Суд бере до уваги, що оскаржуване судове рішення прийняте судом першої інстанції з інших мотивів, що свідчить про неправильне застосування цим судом норм права, яке полягає у неправильному тлумаченні закону та є підставою для зміни цього судового рішення в частині його мотивування.

83. Відповідно до статті 317 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може змінити судове рішення суду першої інстанції у разі неправильного застосування норм права, яким вважається неправильне тлумачення закону.

84. Вирішуючи питання стягнення судового збору Суд керується положеннями підпункту 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», згідно з яким за подачу апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

85. Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру фізичною особою передбачено сплату судового збору за ставкою, що становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

86. Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» установлено з 1 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2270,00 грн.

87. Таким чином, за звернення до суду з однією позовною вимогою немайнового характеру підлягає стягненню судовий збір у розмірі 908,00 грн.

88. Оскільки позивач звернулася до суду з позовом, який містить одну вимогу немайнового характеру і судовий збір за його подання становив 908,00 грн, тому судовий збір за подачу апеляційної скарги становить 1362,00 грн.

89. Ураховуючи результати розгляду справи та факт відсутності доказів сплати скаржниками судового збору при поданні апеляційної скарги, Суд дійшов висновку про стягнення з них користь Державної судової адміністрації України по 1362,00 грн з кожного.

Керуючись статтями 271-273, 277, 278, 292, 293, 308, 311, 312, 315, 320, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

постановив:

1. Апеляційні скарги ОСОБА_1 та кандидата на посаду Пришибського сільського голови Кузьменка Сергія Петровича на рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2021 року задовольнити частково.

2. Рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2021 року у цій справі змінити, виклавши мотивувальну частину у редакції цієї постанови.

3. В іншій частині рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2021 року залишити без змін.

4. Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1362 (одна тисяча триста шістдесят дві) гривні 00 копійок на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA6026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

5. Стягнути з кандидата на посаду Пришибського сільського голови ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1362 (одна тисяча триста шістдесят дві) гривні 00 копійок на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA6026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А. Губська

Судді М.В. Білак

А.В. Жук