Справа № 726/40/21
Суддя: Асташев С. А.
Дата ухвалення: 2021-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/40/21
Провадження №2-а/726/3/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.01.2021 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції 1 бат. 1 роти УПП в Чернівецькій області Коропецької Катерини Миколаївни про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до Садгірського районного суду м. Чернівці з позовною заявою до старшого лейтенанта поліції 1 бат. 1 роти УПП в Чернівецькій області Коропецької Катерини Миколаївни про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівці від 12.01.2021 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки її було подано без додержання вимог викладених в ст.ст. 160, 161 КАС України та надано позивачу 10-денний строк на усунення недоліків.

Згідно з ч. 3 ст. 169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

На виконання ухвали Садгірського районного суду м. Чернівці від 12.01.2021 року позивач ОСОБА_1 у наданий йому строк усунув зазначені недоліки.

За таких обставин суддя, враховуючи положення ч. 1, 2 ст. 171 КАС України, вважає, що підстав для залишення цієї позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається, у зв`язку із чим вважає за необхідне відкрити провадження у даній адміністративній справі.

Враховуючи положення, викладені в ч. 4, 6 ст. 12, ч. 1-4 ст. 257, ч. 5 ст. 262 КАС України, суддя вважає, що зазначена адміністративна справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач в клопотанні про поновлення строку просив суд поновити строк звернення до суду, зазначив підстави для такого поновлення і поважність причин їх пропуску, тому суддя вважає за необхідне визнати причини пропущення строку поважними та поновити позивачу строк для звернення до суду.

Також, до участі у справі необхідно залучити співвідповідача Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції, зважаючи на таке.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до ст. 213 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються, зокрема, органами Національної поліції, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 222 КУпАП від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачених ст. 122 КУпАП інспектори відповідного органу поліції діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органів Національної поліції, а саме від імені Національної поліції України і її територіальних органів.

Отже, відповідні інспектори не можуть виступати самостійними відповідачами у справі, оскільки належним відповідачем є відповідний орган, на який, зокрема положеннями ст. 222 КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Тому, відповідачем у справах про оскарження постанов у справах про адміністративні правопорушення, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

За змістом ч. 3 та ч. 4 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Водночас, слід вказати, що оскільки розгляд справи проводиться за правилами спрощеного позовного провадження, тому питання про залучення співвідповідача вирішується на стадії відкриття провадження.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що позивачем вже визначено відповідача, до якого він звертається з позовом, вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції.

Також на підставі ч. 4 ст. 9, ч. 3 ст. 80 КАС України з метою забезпечення швидкого та об`єктивного розгляду адміністративної справи суддя вважає за необхідне витребувати в Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції належним чином завірену копію постанови про накладення адміністративного стягнення на позивача; копію письмових пояснень позивача з приводу адміністративного правопорушення, якщо вони ним надавались; копії письмових пояснень свідків з приводу адміністративного правопорушення, якщо такі пояснення відбирались; а також копії всіх відеозаписів адміністративного правопорушення, які були зроблені за допомогою відеокамер, що розташовані на одязі патрульних поліцейських та в автомобілі патрульних поліцейських, для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись ст.ст. 5, 9, 12, 48, 80, 122-123, 133, 160-161, 171, 241-243, 248, 256, 257, 262-263, 286 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Поновити позивачу строк звернення до суду з позовом.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції 1 бат. 1 роти УПП в Чернівецькій області Коропецької Катерини Миколаївни про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд зазначеної адміністративної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 03.02.2021 року на 11:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Залучити до участі у справі співвідповідача Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції.

Встановити відповідачам, враховуючи строк розгляду справи, визначений ст. 286 КАС України, семиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.2-4 ст.162 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Витребувати в Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції належним чином завірену копію постанови серії ЕАК № 2387574 від 14.04.2020 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , копію письмових пояснень позивача з приводу адміністративного правопорушення, якщо вони ним надавались, копії письмових пояснень свідків з приводу адміністративного правопорушення, якщо такі пояснення відбирались, а також копії всіх відеозаписів адміністративного правопорушення, які були зроблені за допомогою відеокамер, що розташовані на одязі патрульних поліцейських та в автомобілі патрульних поліцейських.

Встановити, що зазначені докази мають бути подані до Садгірського районного суду м. Чернівці протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Разом із копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Асташев