Справа № 302/352/19
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2021-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про застосування заходів процесуального примусу

25 січня 2021 рокум. Ужгород№ 302/352/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді - Калинич Я.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Пилипецької сільської ради Міжгірського району Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача - ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Закарпатського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Пилипецької сільської ради Міжгірського району Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача - ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення №36 Пилипецької сільської ради від 07 листопада 2018 року.

Ухвалою суду від 24 вересня 2020 року було повторно витребувано від Пилипецької сільської ради оригінал генерального плану с. Пилипець урочища «Біля Будинку» із чітким та повним зазначенням умовних позначень та оригінал поземельної книги Пилипецької сільської ради (землі, які рахуються за багатоквартирним житловим будинком №15 в с. Пилипець , та урочищем «Біля Будинку»).

Ухвалою суду від 23 грудня 2020 року постановлено втретє витребувати від Пилипецької сільської ради оригінал генерального плану с. Пилипець урочища «Біля Будинку» із чітким та повним зазначенням умовних позначень та оригінал поземельної книги Пилипецької сільської ради (землі, які рахуються за багатоквартирним житловим будинком №15 в с. Пилипець , та урочищем «Біля Будинку»).

Копію ухвали від 24.09.2020 року отримано відповідачем 30 вересня 2020, а копію ухвали від 23.12.2020 - 13.01.2020, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення.

У судове засідання представник відповідача не з`явився, пояснень щодо причин неявки не надав, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Вимоги згаданих ухвал суду відповідачем не виконані.

Відповідно до ст. 1291 Конституції України Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Конституційний Суд України вважає, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (Рішення Конституційного Суду України від 30.06.2009 N 16-рп/2009).

Обов`язковість виконання рішення суду гарантується встановленням відповідальності за його невиконання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

З огляду на наведені вище обставини з урахуванням вимог процесуального законодавства, суд дійшов до висновку про наявність підстав для постановлення ухвали про стягнення з Пилипецької сільської ради Міжгірського району Закарпатської області штрафу у розмірі 5 прожиткових мінімумів для працездатних осіб - 11350,00 грн (2270,00 грн * 5).

Керуючись статтями 3, 77, 80, 94, 144, 149, 242, 243, 248, 256, 293- 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Застосувати до Пилипецької сільської ради Міжгірського району Закарпатської області захід процесуального примусу шляхом накладення штрафу в порядку частини першої статті 145 та частини другої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

2. Стягнути в дохід Державного бюджету України з Пилипецької сільської ради Міжгірського району Закарпатської області () штраф у сумі 11350,00 грн. (одинадцять тисяч триста п`ятдесят грн. 00 коп.) на рахунок Державної судової адміністрації України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ).

Ухвала є виконавчим документом.

Відповідно до вимог частини п`ятої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України:

Стягувач: Державна судова адміністрація України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ).

Боржник: Пилипецька сільська рада Міжгірського району Закарпатської області (90011, с. Пилипець, 75, Міжгірський район, , будинок 100, ).

Попередити, що відповідно до частини шостої статті 149 КАС України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Ухвала набуває законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу про стягнення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду вищої інстанції. Оскарження такої ухвали не перешкоджає розгляду справи. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали про накладення штрафу є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Я. М. Калинич