Справа № 160/12225/19
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 грудня 2020 року Справа 160/12225/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єфанової О.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз про залучення фахівців до проведення експертизи у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Підприємство МАСТ-БУД до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування припису, постанов,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.07.2020 року у справі №160/12225/19 призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

В подальшому Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз ухвалою суду погоджено проведення експертизи у справі №160/12225/19 понад 90 днів.

На адресу суду надійшов клопотання експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, в якому зазначено про необхідність залучення фахівців або організації з належною лабораторною базою з метою надання окремих висновків для вирішення питань, поставлених перед експертом в адміністративній справі.

В обґрунтування даної заяви Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз зазначено, що необхідно встановити фактичну міцність вирівнюючого шару бетону огороджуючого тротуарного залізобетонного блоку та фактичну середню міцність бетону монолітних ділянок тротуарного блок. Для вирішення даних питань необхідні спеціалісти та відповідна лабораторна база в Дніпропетровському науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України відсутні.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.11.2020 заяву Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз представники сторін у судове засідання, призначене на 1.12.2020 не прибули, засідання відкладено на 22.12.2020.

Від позивача надійшла заява із викладеною згодою щодо залучення фахівців іншіх організацій, в тому числі обладнання, необхідних для вирішення питань, зокрема, Дніпропетровського національного університету залізничного транспорту ім.ак.В.Лазаряна (49010, м.Дніпро, вул.Лазаряна,буд.2).

Від відповідача надійшла заява із викладеною згодою щодо залучення додаткових фахівців сторонніх організації, зокрема, Інституту з експертизи, проектування та вишукувань Придніпровської державної академії будівництва та архітектури (49600, м.Дніпро, вул.Чернишевського, 24а, к.228 ).

Вирішуючи питання, заявлене у заявах про погодження залучення додаткових фахівців для вирішення питань, поставлених перед експертом в адміністративній справі, суд виходить з такого.

Частиною 2 статті 9 Закону України «Про судову експертизу» від 25.02.1994 №4038-XII визначено, що особа або орган, які призначають або замовляють судову експертизу, можуть доручити її проведення тим судовим експертам, яких внесено до державного Реєстру атестованих судових експертів, або іншим фахівцям з відповідних галузей знань, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до частини 1 статті 10 Закону України «Про судову експертизу» судовими експертами можуть бути особи, які мають необхідні знання для надання висновку з досліджуваних питань.

До проведення судових експертиз, крім тих, що проводяться виключно державними спеціалізованими установами, можуть залучатися також судові експерти, які не є працівниками цих установ, за умови, що вони мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах Міністерства юстиції України, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності у порядку, передбаченому цим Законом (частина 3 статті 10 Закону України «Про судову експертизу»).

Відповідно до частини 5 статті 10 Закону України «Про судову експертизу» до фахівця у відповідній галузі знань, який проводить судову експертизу, застосовуються положення цього Закону щодо гарантій, прав, обов`язків, відповідальності судового експерта, крім відповідальності за відмову від проведення експертизи та положень розділу III цього Закону.

Питання проведення судових експертиз регламентовано Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (далі - Інструкція №53/5).

Згідно пункту 1.6. Інструкції №53/5 експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції.

За наявності обставин, що зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи в експертній установі за зоною регіонального обслуговування, орган (особа), який (яка) призначає експертизу (залучає експерта), зазначивши відповідні мотиви, доручає її виконання експертам іншої експертної установи.

Відповідно до пункту 1.7. Інструкції №53/5 експертизи та дослідження, що проводяться атестованими судовими експертами, які не є працівниками державних спеціалізованих установ, здійснюються з урахуванням обмежень, передбачених статтею 7 Закону України «Про судову експертизу».

Згідно пункту 4.2. Інструкції №53/5 у разі коли призначена первинна, додаткова, повторна або комплексна експертиза за процесом дослідження чи наданими об`єктами не є такою по суті, керівник експертної установи організовує проведення відповідної експертизи, а у вступній частині висновку зазначаються мотиви зміни її процесуального визначення відповідно до законодавства.

Пунктом 1.2.13 Інструкції №53/5 визначено, що комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання). До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються як експерти експертних установ, так і фахівці установ та служб (підрозділів) інших центральних органів виконавчої влади або інші фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах.

Суд зазначає, що у заяві про погодження залучення фахівців Дніпропетровський науково-дослідного інституту судових експертиз просить суд погодити залучення фахівців або організації з належною лабораторною базою, залишивши такий вибір на розсуд суду.

Беручи до уваги необхідність проведення експертизи, суд вважає за можливе залучити до участі у проведенні судової будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.07.2020р. в адміністративній справі №160/12225/19 Дніпропетровський національний університет залізничного транспорту ім.ак.В.Лазаряна (49010, м.Дніпро, вул.Лазаряна,буд.2) як фахівців з належною лабораторною базою з науково-технічної діяльності у будівництві (галузева науково-дослідна лабораторія «Енергоефективні матеріали та технології в будівництві»).

Враховуючи строки розгляду адміністративної справи - зупинити провадження до терміну, встановленого судом.

Керуючись статтями 2, 9, 102-111, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, - задовольнити.

2.Залучити до участі у проведенні судової будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.07.2020р. в адміністративній справі №160/12225/19, фахівців Дніпропетровського національного університету залізничного транспорту ім.ак.В.Лазаряна (49010, м.Дніпро, вул.Лазаряна,буд.2) як фахівців з науково-технічної діяльності у будівництві (галузева науково-дослідна лабораторія «Енергоефективні матеріали та технології в будівництві»).

3.Попередити фахівців Дніпропетровського національного університету залізничного транспорту ім.ак.В.Лазаряна (49010, м.Дніпро, вул.Лазаряна,буд.2) про кримінальну відповідальність за статтею 384 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок.

4.Оплату за проведення судової експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Підприємство «МАСТ-БУД».

5.Визначити провідною експертною установою Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз.

6.Зупинити провадження у справі №160/12225/19 до закінчення проведення судової будівельно-технічної експертизи та отримання її висновків.

7.Копію ухвали направити учасникам справи, Днріпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, Дніпропетровському національному університету залізничного транспорту ім.ак.В.Лазаряна (49010, м.Дніпро, вул.Лазаряна,буд.2).

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Єфанова