Справа № 260/3873/20
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2021-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

26 січня 2021 року м. Ужгород№ 260/3873/20
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Закарпатській області (вул. Волошина, буд. 52,м. Ужгород,Закарпатська область,88000) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , яким просить:1. Прийняти позовну заяву до провадження суду; 2. Розглянути справу без участі представника Позивача; 3. Винести судове рішення, яким стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , має реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 податковий борг у розмірі 58188,62 грн. по платежу 50 18050400 «Єдиний податок з фізичних осіб».

1. Позиції сторін

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що станом на 02.11.2020 за Відповідачем рахується податковий борг у розмірі 58188,62 грн. по платежу 50 18050400 "Єдиний податок з фізичних осіб". Контролюючим органом було здійснено всі визначені законодавством заходи щодо стягнення податкового боргу, в тому числі, скеровано на адресу такого платника податків податкову вимогу. Однак, такі дії не призвели до позитивного результату, а тому сума податкового боргу підлягає стягненню в судовому порядку.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження в даній адміністративній справі, надано відповідачу строк для подання до суду відзиву на позовну заяву та повідомлено, що згідно з вимогами ч. 6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Зазначену ухвалу направлено на адресу відповідача, і така була ним отримана 22.12.2020 року, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Проте відповідач відзив на позов у встановлений судом строк не подав, про причини неподання суд не повідомив.

Відповідно до положень статті 205 КАС України справа вирішена на підставі наявних у ній доказів.

Обставини встановлені судом.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Станом на 02.11.2020 за Відповідачем рахується податковий борг у розмірі 58188,62 грн. по платежу 50 18050400 "Єдиний податок з фізичних осіб", що підтверджується розрахунком податкового боргу та обліковими картками .

Вищевказаний борг виник у зв`язку з наступним.

1. Відповідачем до податкового органу самостійно подано:

- податкову декларацію платника єдиного податку - фізичної особи- підприємця від 29.07.2019 року за №23345021, якою задекларовано податкові зобов`язання у розмірі 30107,05 гри., з якої частково сплачено 2830,03 грн. Заборгованість складає 27277,02 грн.

- податкову декларацію платника єдиного податку - фізичної особи- підприємця від 04.11.2019 року за №31775834 , якою задекларовано податкові зобов`язання у розмірі 23298,4 грн., Грошові зобов`язання не погашалися.

- податкову декларацію платника єдиного податку - фізичної особи- підприємця від 20.01.2020 року за №5176980 якою задекларовано податкові зобов`язання у розмірі 5749,1 грн., Грошові зобов`язання не погашалися.

2. ГУ ДПС у Закарпатській області 06.04.2020 за №3111/52-33/ НОМЕР_1 ГУ було складено акт камеральної перевірки дотримання граничних термінів сплати єдиного податку з фізичних осіб - суб`єктів підприємницької діяльності.

За наслідками розгляду акту перевірки ГУ ДПС у Закарпатській області прийнято ППР № від 20.05.2020 року, яким застосовано штрафну санкцію у розмірі 1864,10 грн. Вказане ППР було надіслане на адресу ОСОБА_1 , яке повернулося без вручення з формою « 20».

Відповідно до п.56.11 ст.56 Податкового кодексу України, не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

Відповідно до п.57.1. статті 57.3 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків встановлених цим Кодексом.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до статті 16 ПК України, якою передбачені обов`язки платника податків, одним із обов`язків є обов`язок сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Положенням пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України передбачено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Приписами статті 59 ПК України зазначено, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

В силу пп. 14.1.153 п. 14.1 ст. 14 ПК України податкова вимога - письмова вимога органу державної податкової служби до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

У зв`язку з несплатою узгоджених сум Відповідачу на підставі п.59.1 ст.59 ПК України, надіслано податкову вимогу від 02.10.2020 №1610-13 про наявність податкового боргу за узгодженими податковими зобов`язаннями, яку направлено на адресу Відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення, та яку отримано ним 08.10.2020 року , що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до підпункту 20.1.19 пункту 20.1 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб`єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до п. 87.11 ст. 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Матеріалами справи та письмовими доказами , наданими позивачем доведено податковий борг відповідача у сумі 58188,62 грн., правомірність звернення до суду з зазначеним позовом, в зв`язку з чим вимоги позовної заяви є обґрунтованими, підтверджені належними та допустимими доказами, відповідачем не спростовані та підлягають до задоволення повністю.

Згідно ч. 2 ст. 139 КАС України, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 242-246 КАСУ, суд,

ВИРІШИВ:

1.Адміністративний позов Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області (вул. Волошина, буд. 52,м. Ужгород,Закарпатська область,88000, ) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) - задовольнити.

2.Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 податковий борг у розмірі 58188,62 ( пятдесят вісім тисяч сто вісімдесят вісім грн. 62 коп.) грн. по платежу 50 18050400 «Єдиний податок з фізичних осіб».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення через Закарпатський окружний адмінсуд до Восьмого апеляційного адмінсуду.

СуддяЗ.Б.Плеханова