Справа № 160/1815/20
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2021-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
25 січня 2021 року м. Дніпросправа № 160/1815/20
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Чабаненко С.В.,
суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Одеської митниці Держмитслужби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 червня 2020 року в адміністративній справі №160/1815/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ Маркет" до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення,-
в с т а н о в и в:
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 червня 2020 року позов задоволено.

Відповідач, не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з пропуском строку її подання. Заявнику запропоновано протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали, надати суду заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення.

Копію ухвали разом з супровідним листом надіслано на поштову адресу та отримано останнім 11 січня 2021 року.

На виконання вимог ухвали до суду 21 січня 2021 року надійшла заява про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, яка обґрунтована тим, що у зв`язку зі зміною керівництва та також закінченням бюджетного року і початком нового відсутнє належне фінансування та можливість для сплати судового збору.

Колегія суддів розглянувши матеріали справи та заяву про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги зазначає наступне.

Так, апелянтом при зверненні повторно з апеляційною скаргою було надано документ про сплату судового збору в сумі 14149,20 грн. Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено судом.

Водночас, апелянтом не виконано вимоги ухвали суду від 08 жовтня 2020 року щодо надання заяви про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою із зазначенням поважних підстав для поновлення строку, оскільки при первинному зверненні з апеляційною скаргою останню було повернуто у зв`язку з несплатою судового збору, при цьому судовий збір було сплачено 27.07.2020 року, а повторно з апеляційною скаргою заявник звернувся тільки 15 вересня 2020 року.

Отже, колегією суддів враховується відсутність доказів, які б доводили вчинення заявником дій, спрямованих на оплату судового збору та відсутність обґрунтованих причин пропуску строку звернення з апеляційною скаргою, тому наведене свідчить, що станом на 25 січня 2021 року скаржником недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 248, 299, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

у х в а л и в:

В задоволені заяви Одеської митниці Держмитслужби про продовження стркоу на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 червня 2020 року в адміністративній справі №160/1815/20 - відмовити.

У відкритті Одеської митниці Держмитслужби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 червня 2020 року в адміністративній справі №160/1815/20 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя-доповідач С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак

суддя І.В. Юрко