Справа № 400/372/21
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2021-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

25 січня 2021 р. № 400/372/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Лісовської Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за

адміністративним позовом:арбітражного керуючого ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Міністерства юстиції України, вул. Архітектора Городецького, 13, м. Київ, 01001

про:визнання дій неправомірними та скасування акта від 03.12.2020 № 58,

ВСТАНОВИВ:

Арбітражний керуючий ОСОБА_1 звернувся з позовом до Міністерства юстиції України про визнання неправомірними дій комісії з проведення перевірки, яка відбулася з 16.11.2020 р. по 24.11.2020 р., скасування акту планової виїзної перевірки від 03.12.2020 р. № 58.

Відповідно до приписів ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про те, що дану позовну заяву не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Так, одним із способів захисту порушених суб`єктом владних повноважень прав, свобод або законних інтересів, ст. 5 КАС України визначає визнання протиправним та скасування індивідуального акта.

При цьому, за визначенням п. 19 ст. 4 КАС України індивідуальним актом є акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Таким чином, індивідуальний акт має нести для особи негативні наслідки.

Позивач оскаржує акт планової виїзної перевірки від 03.12.2020 р. № 58, який лише фіксує виявлені перевіркою порушення в діяльності арбітражного керуючого, однак сам по собі негативних наслідків для позивача не має. Дії комісії з проведення перевірки є похідною вимогою від вимоги щодо скасування акта перевіри, а тому також не підлягають окремому оскарженню.

За наслідками перевірки у разі виявлення порушень складається відповідний акт реагування, який і порушує безпосередньо права позивача та може бути предметом оскарження в суді як рішення суб`єкта владних повноважень. Акт перевірки таким рішенням у розумінні ст. 4 КАС України не є.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 4, 5, 170, 171 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання неправомірними дій комісії з проведення перевірки, яка відбулася з 16.11.2020 р. по 24.11.2020 р., скасування акту планової виїзної перевірки від 03.12.2020 р. № 58.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі може бути оскаржено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Ухвала підписана суддею 25.01.2021 р.

Суддя Н. В. Лісовська