Справа № 320/5364/20
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2021-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2021 року № 320/5364/20

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Лиска І.Г., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Держпродспоживслужби в Київській області з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 5083 грн. 00 коп., згідно рішення від 11.03.2020 р. № 36, штраф за порушення законодавства про рекламу у розмірі 1700 грн. 00 коп., згідно рішення від 11.03.2020 р. № 37, штраф за порушення законодавства про рекламу у розмірі 5083 грн. 00 коп., згідно рішення від 11.03.2020 р. № 38, штраф за порушення законодавства про рекламу у розмірі 1700 гри. 00 коп., згідно рішення від 11.03.2020 р. № 39. Разом 13 566 грн. 00 коп.

Позов мотивовано несплатою фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 штрафу, накладеного на відповідача за порушення законодавства про рекламу.

Ухвалою суду від 30 червня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (у письмовому провадженні), запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву.

Відповідач правом подання відзиву на позов не скористався, інших заяв по суті справи відповідачем до суду не подано.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та з`ясувавши обставини справи, судом встановлено таке.

ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрована як фізична особа-підприємець 01.10.2008, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис №0019554.

До Головного управління надійшло повідомлення від 23.12.2019№ 4241/01-14 Виконавчого комітет Білоцерківської міської ради Київської області з додатками про розповсюдження зовнішньої реклами з ознаками порушення вимог частини першої статті 16 Закону в місті Біла Церква Київська область, надав реєстр самовільно встановлених рекламних конструкцій без відповідної дозвільної документації та вимоги Управлінням містобудування та архітектури Білоцерківської міської ради Київської області про усунення порушень порядку розміщення зовнішньої реклами від 29.05.2019 № 15/707-р, від 30.05.2019 № 15/711-р та від 01.07.2019 №15/879-р.

В рамках розгляду листа виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області щодо розповсюдження зовнішньої реклами відносно двох об`єктів (за адресами: АДРЕСА_1 ) без відповідної дозвільної документації в якому зазначено що суб`єктом господарювання є Фізична-особа підприємець ОСОБА_1 з ознаками порушення вимог частини першої статті 16 Закону України «Про рекламу», а саме: розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів У країни.

Тому, відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону, Головним управлінням були направлені Вимоги від 02.01.2020 № 10-05.4/20-20 та № 10-05.4/22-20 ФОП ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_2 в яких зазначено про необхідність надати до 03.02.2020 інформацію Головному управлінню на електронну () та в подальшому на поштову адресу ( АДРЕСА_3 ) та надати наступні документи: письмові пояснення, затверджений макет зовнішньої реклами, виписку з єдиного державного реєстру, документальне підтвердження вартості розповсюдженої реклами (договори з виробником реклами, рекламодавцем, акти виконаних робіт, квитанції про сплату тощо), а також іншу інформацію, що може мати істотне значення для прийняття Головним управлінням рішення.

Вимоги надіслано відповідачу Укрпоштою, рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення № 178.

Даною вимогою відповідача було додатково повідомлено, що відповідно до ч. 6, 7 та 8 ст. 27 Закону та п. 2 Порядку накладання штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 693 від 26.05.2004 р., за неподання або подання свідомо неправдивої інформації щодо вартості розповсюдженої реклами центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення ними передбачених повноважень, на розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а у разі неможливості встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог законодавства про рекламу, на рекламодавців і розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі до 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, крім того, повторне вчинення порушень протягом року тягне за собою накладення штрафу у подвійному від передбаченого за ці порушення розмірі.

На підставі вище викладеного, державним інспектором-начальником відділу контролю за рекламою та дотриманням антитютюнового законодавства Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області було складено протоколи про порушення законодавства про рекламу від 03.01.2020 року відносно ФОП ОСОБА_1 за кожний об`єкт, з ознаки порушення вимог ч.1 ст. 16 Закону України «Про рекламу» при розповсюдженні зовнішньої реклами без відповідного дозволу органу місцевого самоврядування.

На підставі протоколів від 03.01.2020 року, Головним управлінням було прийнято рішення про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу з ознаками порушень ч. 1 ст. 16 Закону України «Про рекламу». Оскільки відповідач не надав жодної інформації на вказані вимоги, державним інспектором відділу контролю за рекламою та дотриманням антитютюнового законодавства Головного управління відносно ФОП ОСОБА_1 було складено протоколи від 03.02.2020 відносно двох об`єктів про наявні ознаки порушення частини другої статті 26 Закону України «Про рекламу», а саме: неподання на вимогу органу державної влади, на який згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, документів, усних та/або письмових пояснень, відео- та звукозаписів, а також інформації щодо вартості розповсюдження рекламних.

Також, Головним управлінням були направлені повторні вимоги від 03.02.2020 № 10-05.4/840-20 та № 10-05.4/842-20 ФОП ОСОБА_1 в яких зазначено про необхідність з`явитися Відповідачу або уповноваженому представнику до Головного управління та повідомлено, що розгляд справи про порушення законодавства про рекламу відбудеться 11.03.2020 о 12 год. 00 хв. та о 12 год. 15 хв., у приміщенні Головного управління, за адресою: Київська область, Києво-Святошинський р-н. м. Вишневе, вул. Балукова, 22. Крім того, даною вимогою повідомлено, що у разі не прибуття, справу буде розглянуто без участі Відповідача або уповноваженого представника.

Вимоги надіслано Відповідачу Укрпоштою, рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення № 710.

Спеціалістом Головного управління службовими записками від 03.03.2020 № Вн- 10-05.1/3594/20 та № Вн-10-05.1/3595/20 було продовжено строк розгляду справ на три місяці.

На підставі протоколів про порушення законодавства про рекламу від 03.02.2020 року Головним управлінням були прийняті рішення про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу від 25.02.2020 за ознаками порушення вимог ч. 2 ст. 26 Закону України «Про рекламу» неподання на вимогу органу державної влади, на який згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, документів, усних та/або письмових пояснень, відео- та звукозаписів, а також інформації щодо вартості розповсюдження зовнішньої реклами.

Управлінням містобудування та архітектури Білоцерківської міської ради Київської області листом від 11.03.2020 № 291/01-06 була надана інформація Головному управлінню стосовно підтвердження, що вищевказана реклама належить ФОП ОСОБА_1 а саме: копії дозволів на розміщення зовнішньої реклами від 23.12.2015 № 193/12/15та від 12.04.2012 № 19.04.12, фотофіксацію біг-борда, копія рішення від 25.11.2018 № 666, копію листа від 27.11.2018 № 15/1072-р та від 23.11.2018 № 15/1054-р..

На підставі матеріалів справи, попередніх висновків та протоколів засідання стосовно справи про порушення законодавства про рекламу від 11.03.2020 року, у зв`язку з ненаданням витребуваної інформації, керуючись ст. 27 Закону України «Про рекламу» Головним управлінням були прийняті рішення від 11.03.2020 року № 36, № 37, № 38 та № 39 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу.

Так, рішеннями від 11.03.2020 р. № 36 та № 38 за порушення вимог законодавства України про рекламу відносно двох об`єктів, а саме: в частині розповсюдження зовнішньої реклами без відповідного на те дозволу органу місцевого самоврядування, на ФОП ОСОБА_1 накладено штраф за кожний об`єкт у розмірі 5083,00 на загальну суму 10166 грн 00 коп.

Рішеннями від 11.03.2020 p. № 37 та № 39 за порушення вимог законодавства України про рекламу, а саме ч. 2 ст. 26 Закону України «Про рекламу» в частині не подання документів необхідних для здійснення повноважень щодо контролю, розміщеної зовнішньої реклами, відносно 2 об`єктів на ФОП ОСОБА_1 , накладено штраф у розмірі 1700 грн. (за кожний об`єкт) на загальну суму 3400 грн. 00 коп.

Рішення № 36, № 37, № 38 та № 39 надіслано відповідачу поштою, рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення № 538. До теперішнього часу вказані рішення в добровільному порядку не виконані.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає таке.

Засади рекламної діяльності в Україні, регулювання відносин, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження, розміщення та споживання реклами визначено відповідно до Закону України «Про рекламу» від 03.07.1996 №270/96-ВР (далі по тексту - Закон №270/96-ВР).

Відповідно до статті 1 Закону №270/96-ВР, реклама - інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару; розповсюджувач реклами - особа, яка здійснює розповсюдження реклами;

Частиною п`ятою статті 8 Закону №270/96-ВР передбачено, що реклама про знижку цін на продукцію, про розпродаж повинна містити відомості про місце, дату початку і закінчення знижки цін на продукцію, розпродаж, а також про співвідношення розміру знижки до попередньої ціни реалізації товару.

Статтею 26 Закону №270/96-ВР визначено, що контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснює у межах своїх повноважень спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів - щодо захисту прав споживачів реклами. На вимогу органів державної влади, на які згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов`язані надавати документи, усні та/або письмові пояснення, відео- та звукозаписи, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю.

Згідно статті 27 Закону №270/96-ВР, особи, винні у порушенні законодавства про рекламу, несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до закону. Норми цієї статті не поширюються на порушення, зазначені у статті 24-1 цього Закону (частина перша).

Відповідальність за порушення законодавства про рекламу несуть: 1) рекламодавці, винні: у замовленні реклами продукції, виробництво та/або обіг якої заборонено законом; у наданні недостовірної інформації виробнику реклами, необхідної для виробництва реклами; у замовленні розповсюдження реклами, забороненої законом; у недотриманні встановлених законом вимог щодо змісту реклами та у замовленні розповсюдження реклами, в якій не дотримано встановлені законом вимоги щодо її змісту; у порушенні порядку розповсюдження реклами, якщо реклама розповсюджується ними самостійно; 2) виробники реклами, винні у порушенні прав третіх осіб при виготовленні реклами; 3) розповсюджувачі реклами, винні в порушенні встановленого законодавством порядку розповсюдження та розміщення реклами (частина друга).

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, за поданням державних органів, зазначених у статті 26 цього Закону, або самостійно у випадках, передбачених цією статтею, крім тих, які віднесено виключно до компетенції Антимонопольного комітету України та які регулюються законодавством з питань авторського права та суміжних прав, накладає штрафи у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, на: рекламодавців за вчинення дій, передбачених пунктом 1 частини другої цієї статті, - у розмірі п`ятикратної вартості розповсюдженої реклами; виробників реклами за вчинення дій, передбачених пунктом 2 частини другої цієї статті, - у розмірі п`ятикратної вартості виготовлення реклами; розповсюджувачів реклами за вчинення дій, передбачених пунктом 3 частини другої цієї статті, - у розмірі п`ятикратної вартості розповсюдження реклами (частина четверта).

У разі неможливості встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог цього Закону, на рекламодавців та розповсюджувачів реклами рішенням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, накладається штраф у розмірі до 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (частина сьома).

Процедура та порядок здійснення контролю за дотриманням законодавства про рекламу у сфері захисту прав споживачів реклами встановлені Законом №270/96-ВР та Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 №693 (далі по тексту - Порядок №693).

Відповідно до пункту 9 Порядку №693, підставою для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу є відповідний протокол, складений уповноваженою посадовою особою Держспожінспекції та її територіальних органів.

Згідно пункту 11 Порядку №693, за наявності ознак порушення законодавства про рекламу приймається рішення про початок розгляду справи.

Судом встановлено, що Головним управлінням Держпродспоживслужби в Київській області відносно відповідача складено протокол про порушення законодавства про рекламу.

В подальшому позивачем винесено рішення про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу, якими вирішено розпочати розгляд справи про порушення вимог законодавства України про рекламу відносно розповсюджувача реклами - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ..

Відповідачу направлено вимогу та повторну вимогу про надання відомостей для прийняття рішення, які отримано відповідачем, та на які ним надано письмові пояснення щодо розміщення носія реклами власними силами.

Головним управлінням Держпродспоживслужби в Київській області направлено за зареєстрованим місцем проживання відповідача повідомлення про розгляд справи про порушення законодавства України про рекламу, яке повернуто позивачу не врученим «за закінченням встановленого строку зберігання».

Враховуючи направлення зазначеного повідомлення за зареєстрованим місцем проживання відповідача та невручення повідомлення через незалежні від відповідача причини, суд дійшов висновку про повідомлення відповідача про розгляд справи щодо порушення законодавства України про рекламу належним чином.

Відповідно до пункту 18 Порядку №693, за результатами розгляду справи приймається рішення, що оформляється у двох примірниках, один з яких залишається у Держспоживінспекції або її територіальному органі, другий - у 10-денний строк надсилається особі, стосовно якої було прийнято рішення, або видається її представникові під розписку.

Пунктом 20 Порядку №693 визначено, що сума штрафів за порушення законодавства про рекламу сплачується добровільно або стягується в судовому порядку відповідно до законодавства.

За результатами розгляду справи щодо порушення відповідачем вимог законодавства про рекламу Головним управлінням Держпродспоживслужби в Київській області винесено рішення від 11.03.2020 №36, 37, 38, 39, яким на ФОП ОСОБА_1 за недотримання встановлених законом вимог щодо змісту реклами у відповідності до вимог частин другої та сьомої статті 27 Закону України «Про рекламу» накладено штраф у розмірі 13566 грн., що не перевищує розміру штрафу, встановленого статтею 26 Закону №270/96-ВР.

Отже, враховуючи положення проаналізованого законодавства та встановлені судом обставини щодо порядку винесення позивачем рішення, на підставі якого ним заявлено вимогу про стягнення з відповідача штрафу у розмірі 13566,00 грн., суд дійшов висновку про дотримання позивачем порядку прийняття зазначених рішень та його відповідність вимогам законодавства України про рекламу. Відтак, зважаючи на відсутність доказів сплати відповідачем суми штрафу у розмірі 13566,00 грн., оскарження рішень від 11.03.2020 №36, 37, 38, 39 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, позовні вимоги є обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1921,00 грн.. Оскільки позивачем не надано доказів понесення судових витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати присудженню не підлягають.

Керуючись статтями 241-246 КАС України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штраф за порушення законодавства про рекламу у розмірі 13 566 грн. 00 коп. згідно рішень від 11.03.2020 р. № 36 №37 № 38 №39.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лиска І.Г.