Справа № 420/937/21
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2021-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/937/21
УХВАЛА
26 січня 2021 року м.Одеса
22 січня 2021 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями адміністративна справа №420/937/21 о 10:49:55 розподілена на суддю Аракелян М.М.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
Представником позивача в позовній заяві зазначено адресу місця реєстрації позивача, ОСОБА_1 , - АДРЕСА_2 , та місцезнаходження відповідача у м.Києві.
Згідно ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом
Таким чином, справа за даним адміністративним позовом територіально не підсудна Одеському окружному адміністративному суду, а підсудна Окружному адміністративному суду м. Києва.
У позовній заяві представник позивача визначив, що позов подано до Одеського окружного адміністративного суду за місцем перебування представника позивача ( АДРЕСА_3 ) через неможливість прибуття до м. Києва через карантинні обмеження та у зв`язку із можливою необхідністю доказування обставин справи у судових засіданнях.
Згідно ч. 1 ст. 318 КАС України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.
Прийняття до провадження та відкриття провадження по справі адміністративним судом, якому вона територіально не підсудна, та подальше ухвалення рішення за результатом розгляду такої справи є безумовною підставою для скасування такого рішення судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою підсудністю.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає Право на справедливий суд, одним із аспектів якого є право розгляду справи компетентним судом, судом встановленим законом на що Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував у своїх рішення.
Так, зокрема в рішенні по справі Сокуренко і Стригун проти України суд повторив, що як було раніше визначено, фраза встановленого законом поширюється не лише на правову основу самого існування суду, але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі Занд проти Австрії, що згадувалось раніше, Комісія висловила думку, що термін судом, встановленим законом у пункті 1 статті 6 передбачає усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…).
Суд звертає увагу, що представник позивача разом із позовною заявою надав клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження та просив проводити розгляд справи без його участі або участі позивача.
Суд відхиляє аргументи представника позивача стосовно підстав подання позовної заяви до Одеського окружного адміністративного суду, пов`язаних із обставинами, які жодним чином не можуть впливати на застосування судом норм процесуального права, зокрема, дотримання вимог щодо територіальної підсудності справ.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно ч. 6, 8 ст. 29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено. Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії слід передати за підсудністю на розгляд до Окружного адміністративного суду м. Києва.
Керуючись ст.ст. 26 29, 30, 171, 243, 248 КАС України, суд, -
Ухвалу може бути оскаржено в порядку та в строки встановлені ст.ст. 295, 297 КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М.Аракелян