Справа № 280/3379/20
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2021-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань визнання дій боржника протиправними

27 січня 2021 року Справа № 280/3379/20 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В., розглянув у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем, на виконання рішення суду по справі №280/3379/20 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 158-б, м. Запоріжжя, 69057) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 03.08.2020 у справі №280/3379/20 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково: визнані протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови в нарахуванні, виплаті та перерахунку пенсії за віком ОСОБА_1 , відповідно до п. 5 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області поновити нарахування та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 , відповідно до п. 5 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», здійснивши перерахунок пенсії шляхом зарахування до страхового стажу та врахування при обчисленні коефіцієнту стажу періодів роботи в районах Крайньої Півночі з 01.04.1987 по 31.12.1990 із розрахунку один рік роботи за один рік і шість місяців роботи, а також періодів роботи з 10.07.1979 по 31.07.1980, з 24.03.1981 по 22.04.1981, з 04.05.1981 по 23.05.1983, з 28.07.1983 по 20.02.1984, з 01.03.1984 по 07.09.1986, з 08.09.1986 по 01.03.1987, з 01.01.1991 по 06.05.1995, з 01.06.1995 по 31.12.1995, з 08.01.1996 по 29.12.1997 із розрахунку один рік роботи за один рік роботи, та виплатити заборгованість з виплати пенсії з 05.07.2018, з урахуванням раніше виплачених сум.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Крім того, присуджено на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 420,40 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

19.10.2020 рішення набрало законної сили та 15.12.2020 позивачу видані виконавчі листи.

Постановою державного виконавця від 04.01.2021 на виконання зазначеного судового рішення було відкрите виконавче провадження №64021316.

19.01.2021 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , надіслана засобами поштового зв`язку 13.01.2021, подана в порядку ст. 383 КАС України, в якій заявник просить: визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо невиконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03.08.2020 по справі №280/3379/20 в частині зарахування до страхового стажу та врахування при обчисленні коефіцієнта стажу періодів роботи з 01.01.1991 року по 06.05.1995 року, з 01.06.1995 року по 31.12.1995 року, з 08.01.1996 року по 29.12.1997 року; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області повідомити Запорізький окружний адміністративний суд про вжиті заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, у визначений судом строк; стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 судові витрати, а саме судовий збір за подачу до суду заяви в порядку,Ю передбаченому ст. 383 КАС України, в розмірі 908,00 грн.

В обґрунтування заяви посилається на те, що відповідачем всупереч наведеному судовому рішенню не врахований в страховий стаж позивача період роботи з 01.01.1991 року по 06.05.1995 року, з 01.06.1995 року по 31.12.1995 року, з 08.01.1996 року по 29.12.1997 року, при цьому зазначені періоди враховувались відповідачем при призначенні пенсії 24.07.2018, але при перерахунку, всупереч рішенню суду, не були включені до страхового стажу.

За приписами ч. 5 ст. 383 КАС України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Враховуючи те, що дана справа була розглянута в письмовому провадженні, суд вважає за можливе розглянути заяву позивача в порядку письмового провадження, при цьому суд не знаходить підстав для розгляду цієї заяви в судовому засіданні.

Ухвалою від 20.01.2021 у боржника витребувано наступні докази:

розпорядження щодо розрахунку пенсії ОСОБА_1 від 23.12.2020;

розрахунок стажу ОСОБА_1 , який враховувався під час перерахунку його пенсії на виконання рішення суду від 03.08.2020;

розрахунок заробітної плати ОСОБА_1 , яка враховувалась під час перерахунку його пенсії на виконання рішення суду від 03.08.2020;

інформацію щодо причин неповного виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03.08.2020 у справі №280/3379/20 в частині врахування до стажу ОСОБА_1 періодів роботи з 01.01.1991 року по 06.05.1995 року, з 01.06.1995 року по 31.12.1995 року, з 08.01.1996 року по 29.12.1997 року;

інформацію щодо причин зменшення стажу ОСОБА_1 внаслідок перерахунку розміру його пенсії з 32 років 8 місяців 22 днів до 27 років 8 місяців 23 днів.

26.01.2021 від боржника до суду надійшла витребувана інформація із поясненнями. У своїх поясненнях боржник зазначає, що після перерахунку пенсії позивача, на виконання рішення суду, загальний стаж заявника складає 34 роки 7 місяців та 21 день (розрахунок доданий), коефіцієнт стажу збільшився та складає 0,27667, що підтверджує виконання рішення суду. Також, посилаючись на Тимчасову Угоду між Урядом України і Урядом Російської Федерації про гарантії прав громадян, які працювали в районах Крайньої Півночі та місцевостях, які прирівнюються до районів Крайньої Півночі в галузі пенсійного забезпечення від 15.01.1993 (далі Тимчасова Угода), зазначає, що частина пенсії за період з 01.01.1991 року по 06.05.1995 року, з 01.06.1995 року по 31.12.1995 року, з 08.01.1996 року по 29.12.1997 року виплачується Російською Федерацією за нормами законодавства Російської Федерації. Порядок відшкодування витрат на виплату зазначених пенсій врегульований постановою Пенсійного фонду України від 07.08.1996 №10-3. Відтак, зазначає, що частина пенсії буде відшкодована Російською Федерацією, а саме за частину трудового стажу, виробленого в районах Крайньої Півночі або у місцевостях, які прирівняні до районів Крайньої Півночі, починаючи з 01.01.1991. Зауважує про повне виконання рішення суду від 03.08.2020 у справі №280/3379/20.

Розглянувши заяву, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно з ч. 3 ст. 383 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

З наданих боржником матеріалів справи судом встановлено, що на виконання рішення суду відповідачем були включені до стажу позивача періоди з 01.01.1991 року по 06.05.1995 року, з 01.06.1995 року по 31.12.1995 року, з 08.01.1996 року по 29.12.1997 року, внаслідок чого загальний стаж позивача визначений у розмірі 34 роки 7 місяців та 21 день (розрахунок стажу наданий відповідачем на виконання ухвали суду від 20.01.2021).

Відтак, твердження заявника про не зарахування відповідачем зазначених періодів до стажу позивача є безпідставним.

Разом з тим, з матеріалів справи судом встановлено, що під час визначення коефіцієнта стажу позивача відповідач виходив з загального стажу позивача 27 років 8 місяців 23 дні (332 повних місяці), відповідно визначив такий коефіцієнт 0,27667 ((332/100*12)*1), замість коефіцієнту такого стажу 0,25750, який був визначений 24.07.2018. Тобто, відповідачем під час визначення коефіцієнта стажу позивача врахований період його роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, які прирівнюються до районів Крайньої Півночі, отриманий до 01.01.1991, період роботи позивача в зазначених районах після 01.01.1991 не враховувався при визначенні коефіцієнта стажу.

За приписами п. 1 ст. 3 Тимчасової Угоди при призначенні пенсії у відповідності із статтею 1 цієї Тимчасової Угоди на території України, компетентні органи Російської Федерації відшкодують витрати на виплату цієї пенсії у тій її частині, яка відповідає тривалості трудового стажу, виробленого в районах Крайньої Півночі або у місцевостях, які прирівняні до районів Крайньої Півночі, починаючи з 1 січня 1991 року.

У цьому випадку частина пенсії, яка відповідає тривалості трудового стажу, виробленого у районах Крайньої Півночі або у місцевостях, які прирівняні до районів Крайньої Півночі, обчислюється за нормами законодавства Російської Федерації.

Порядок відшкодування витрат на виплату зазначених вище пенсій регулюється спеціальною Угодою між компетентними органами Сторін.

З наведеного вбачається, що частина пенсії, яка відповідає тривалості трудового стажу, виробленого у районах Крайньої Півночі або у місцевостях, які прирівняні до районів Крайньої Півночі, починаючи з 01.01.1991 обчислюється за нормами законодавства Російської Федерації та відшкодовується Російською Федерацією.

Відтак, на компетентні органи Російської Федерації покладена функція розрахунку такого стажу та визначення розміру пенсії за такий період.

Виходячи з викладеного, судом не встановлено підстав для визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності боржника щодо виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03.08.2020 у справі №280/3379/20.

Згідно з ч.6 ст.383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.241, 243, 248, 383 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем, на виконання рішення суду по справі №280/3379/20 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 158-б, м. Запоріжжя, 69057) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її постановлення.

Ухвала виготовлена 27.01.2021.

Суддя Р.В. Кисіль