Справа № 826/9063/18
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2021-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року
м. Київ
справа № 826/9063/18
адміністративне провадження № К/9901/33759/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді Желєзного І. В.,
суддів: Берназюка Я. О., Коваленко Н. В.
розглянув у попередньому судовому засіданні
касаційну скаргу Державної служби України з надзвичайних ситуацій
на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва у складі головуючого судді Донця В. А. від 19.06.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: головуючого судді Безименної Н. В., суддів: Бєлової Л. В., Ключковича В. Ю. від 05.11.2019
у справі №826/9063/18
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Київського міського військового комісаріату Міністерства оборони України, Державної служби України з надзвичайних ситуацій
про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії
ВСТАНОВИВ:
І. РУХ СПРАВИ
1. У червні 2018 року ОСОБА_1 (далі також позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі також відповідач 1, ГУ ПФ України в м. Києві), Київського міського військового комісаріату Міністерства оборони України (далі також відповідач 2), Державної служби України з надзвичайних ситуацій (далі також відповідач 3, ДСНС), в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просив:
- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду в м. Києві щодо перерахування і виплати ОСОБА_1 як пенсіонеру Державної служби України з надзвичайних ситуацій пенсії відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» від 21.02.2018 №103 (далі також - Постанова №103, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) згідно з довідкою Державної служби України з надзвичайних ситуацій про розмір його грошового забезпечення, визначеного станом 01.03.2018;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві перерахувати і виплатити ОСОБА_1 пенсію відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 згідно з довідкою Державної служби України з надзвичайних ситуацій про розмір його грошового забезпечення, визначеного станом на 01.03.2018, починаючи з 01.01.2018 з урахуванням раніше виплачених сум, та виплачувати таке підвищення надалі, як це передбачено статтями 1 і 2 цієї Постанови;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві складати списки на підставі рішень уповноваженого органу про перерахунки пенсій за встановленою формою та подавати їх до Державної служби України з надзвичайних ситуацій з метою видачі довідок про розмір грошового забезпечення;
- зобов`язати Державну службу України з надзвичайних ситуацій видати ОСОБА_1 довідку про розмір його грошового забезпечення (згідно з додатком 2 Порядку в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103), визначеного станом на 01.03.2018, за відповідною посадою начальника Голови управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Полтавській області, яка за кваліфікаційними характеристиками прирівнюється до посади, з якої він був звільнений зі служби;
- зобов`язати Київський міський військовий комісаріат зняти ОСОБА_1 з обліку як пенсіонера Міністерства оборони України.
2. Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.06.2019, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2019, позов задоволено частково: зобов`язано Державну службу України з надзвичайних ситуацій підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , визначеного станом на 01.03.2018, за відповідною посадою, яка за кваліфікаційними характеристиками прирівнюється до посади, з якої він був звільнений зі служби. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
3. 04.12.2019 від Державної служби України з надзвичайних ситуацій подано до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.06.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2019 у справі №826/9063/18, в якій просить оскаржувані судові рішення в частині задоволення позовної вимоги до відповідача 3 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог до відповідача 3 відмовити.
4. Ухвалою Верховного Суду від 16.12.2019 відкрито касаційне провадження у справі.
5. 11.01.2020 до Верховного Суду надійшов відзив позивача на касаційну скаргу, в якому просить відмовити у задоволенні касаційної скарги та залишити оскаржувані судові рішення без змін.
II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
6. Як встановлено судами попередніх інстанцій, відповідно до наказу Міністра оборони СРСР від 20.02.1991 №0155 полковника ОСОБА_1 звільнено в запас на підставі статті 59 пункту «б» (по хворобі) Положення про проходження військової служби офіцерським складом Збройних сил СРСР з посади начальника штабу заступника начальника Цивільної оборони Полтавської області.
7. Позивач перебуває на пенсійному обліку в ГУ ПФ України в м. Києві та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
8. Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 14.06.2012 у справі №2610/10727/2012, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08.10.2013, позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві задоволено: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві з 03.11.2011 щодо нарахування ОСОБА_1 пенсії згідно з довідкою Міністерства оборони України, що призвело до її зменшення; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві нараховувати ОСОБА_1 пенсію, починаючи з 03.11.2011, відповідно до довідки Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи.
9. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.12.2016 у справі №761/23411/15-а, залишеною без змін постановою Верховного Суду від 28.03.2018, зобов`язано Державну службу України з надзвичайних ситуацій підготувати та направити на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.04.2012 за відповідною посадою, яка за кваліфікаційними характеристиками прирівнюється до посади, з якої він був звільнений для вирішення питання про здійснення підвищення до пенсій позивача відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 №355 та зобов`язано Державну службу України з надзвичайних ситуацій поставити ОСОБА_1 на облік як пенсіонера в Державну службу України надзвичайних ситуацій.
10. Позивач звернувся до начальника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві із заявою від 27.03.2018, в якій просив поставити його на облік в ГУ ПФ України в м. Києві як пенсіонера Державної служби України з надзвичайних ситуацій та перерахувати позивачу пенсію відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 на підставі довідки Державної служби України з надзвичайних ситуацій про розмір грошового забезпечення, визначеного станом на 01.03.2018, за відповідною посадою.
11. Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві листом від 12.04.2018 №14178/03/0-3078 повідомило позивача, що у березні 2017 року Державною службою України з надзвичайних ситуацій на виконання вимог ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 15.12.2016 надіслано до Управління довідку від 10.03.2017 №20/113/1 про розмір грошового забезпечення для проведення ОСОБА_1 підвищення пенсії, а також звернення про його облік в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві як пенсіонера Державної служби України з надзвичайних ситуацій.
12. Позивач звернувся до начальника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві з заявою від 26.04.2018, в якій просив звернутися до Державної служби України з надзвичайних ситуацій з запитом про надання йому довідки про грошове забезпечення, що визначене станом на 01.03.2018 за відповідною посадою.
13. Листом від 27.04.2018 №16838/03/0-3018/20-3078/1 Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві повідомило, що Державною службою України з надзвичайних ситуацій довідки видаються на осіб, які звільнені зі служби у штабах військах Цивільної оборони України, що ліквідовані, органах та підрозділах цивільного захисту та Держтехногенбезпеки.
14. 26.04.2018 позивач звернувся до Державної служби України з надзвичайних ситуацій із заявою, в якій просив відповідно до вимог Постанови №103 надати довідку про грошове забезпечення, що визначене станом на 01.03.2018 за відповідною посадою, яка за кваліфікаційними характеристиками прирівнюється до посади, з якої позивача було звільнено, для представлення довідки до ГУ ПФ в м.Києві.
15. Вважаючи, що відповідачами порушено права ОСОБА_1 на пенсійне забезпечення, оскільки, зокрема, Державна служби України з надзвичайних ситуацій не надала відповідної довідки про грошове забезпечення для здійснення перерахунку пенсії позивача, останній звернувся до суду з даним позовом.
ІІІ. АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
16. Позивач в обґрунтування позовних вимог посилався на те, що рішеннями судів встановлено право ОСОБА_1 отримувати пенсію як пенсіонера Державної служби з надзвичайних ситуацій та право на перерахунок пенсії на підставі довідки про грошове забезпечення, виданої цією Службою. Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві неправомірно відмовило в поставлені позивача на облік як пенсіонера Державної служби з надзвичайних ситуацій та підготовці і направленні списків для отримання довідки про грошове забезпечення.
17. Представник Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві проти позову заперечував та пояснив, що оскільки після проведення змін облікових даних позивача згідно з ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 22.10.2018 у справі №761/23411/15-а Кабінет Міністрів України не приймав рішення, що могло б бути підставою для перерахунку пенсій військовослужбовців, правові підстави для проведення нового перерахунку пенсії позивача відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 відсутні. Оскільки справа №761/23411/15-а розглянута до прийняття постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103, суд не покладав зобов`язання на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок пенсії позивача.
18. Представник Державної служби України з надзвичайних ситуацій заперечував щодо задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що оскільки позивач є пенсіонером Міністерства оборони України, у Служби відсутні підстави для оформлення довідки про розмір грошового забезпечення позивача для перерахунку пенсії. Згідно з інформацією Департаменту економіки і фінансів Державної служби України з надзвичайних ситуацій, наданої листом від 10.04.2019 №20-143/1, у списках для оформлення довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, що надійшла від Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві інформація про позивача відсутня.
ІV. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
19. Суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції частково задовольняючи позов, виходив з того, що під час судового розгляду справи змінились обставини позивача взято на облік як пенсіонера Державної служби України з надзвичайних ситуацій, а тому наявні підстави для зобов`язання Державної служби України з надзвичайних ситуацій підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , визначеного станом на 01.03.2018, за відповідною посадою, яка за кваліфікаційними характеристиками прирівнюється до посади, з якої він був звільнений зі служби. З огляду на те, що судами у справах №2610/10727/2012З, №761/9879/14-а та №761/23411/15-а встановлено право позивача на пенсію (перерахунок пенсії) як пенсіонера Державної служби України з надзвичайних ситуацій (правонаступника відповідних державних органів), а також визначено орган, уповноважений на видачу довідки про розмір грошового забезпечення позивача, а саме ДСНС як правонаступник штабів Цивільної оборони України і СРСР, та оскільки полковника ОСОБА_1 звільнено в запас з посади начальника штабу заступника начальника Цивільної оборони Полтавської області та право позивача на пенсію (перерахунок пенсії) як пенсіонера Державної служби України з надзвичайних ситуацій (правонаступника відповідних державних органів) встановлено судовими рішеннями, які набрали законної сили, належним способом захисту є зобов`язання ДСНС видати довідку для перерахунку пенсії.
V. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ ТА ВІДЗИВУ НА НЕЇ
20. Відповідач 3 у касаційній скарзі не погоджується з рішеннями судів попередніх інстанцій та зазначає, що судами попередніх інстанцій не враховано, що у списках для оформлення довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій, що надійшли від Головного управління ПФ України у м. Києві, позивача не зазначено. ДСНС видає довідки особам, звільненим із штабів Цивільної оборони України, однак позивача звільнено з Міністерства оборони СРСР. Відсутня правова підстава для здійснення перерахунку пенсії у зв`язку із набранням законної сили рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.03.2019 у справі №826/3858/18.
21. Позивач у відзиві на касаційну скаргу зазначає, що судами попередніх інстанцій правильно встановлено фактичні обставини справи, а судові рішення ухвалено із правильним застосуванням норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.
VІ. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
22. Перевіривши доводи касаційної скарги, правильність застосування норм матеріального та процесуального права, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України), колегія суддів зазначає наступне.
23. Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
24. Згідно з положеннями частини другої статті 2 КАС України в справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
25. Згідно із частиною першою статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
26. Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом визначає Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі також - Закон № 2262-ХІІ, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин). Цим Законом держава гарантує гідне пенсійне забезпечення осіб, які мають право на пенсію, шляхом встановлення їм пенсій не нижче прожиткового мінімуму, визначеного законом, перерахунок призначених пенсій у зв`язку із збільшенням рівня грошового забезпечення, надання передбачених законодавством державних соціальних гарантій, вжиття на державному рівні заходів, спрямованих на їх соціальний захист.
27. Відповідно до статті 63 Закону № 2262-XII перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку. Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону. Перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських. Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.
28. Положеннями статті 51 Закону № 2262-XII передбачено, що перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.
29. На виконання частини четвертої статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» Кабінет Міністрів України постановою від 13.02.2008 № 45 затвердив Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі також - Порядок №45, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).
30. Відповідно до пунктів 2, 3 Порядку №45 Пенсійний фонд України після прийняття Кабінетом Міністрів України рішення щодо перерахунку пенсій та отримання відповідного повідомлення від Мінсоцполітики повідомляє своїм головним управлінням в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку, та надсилає відповідну інформацію Міноборони, МВС, Національній поліції, Мін`юсту, Мінінфраструктури, СБУ, Службі зовнішньої розвідки, ДФС, Управлінню державної охорони, Адміністрації Держспецзв`язку, Адміністрації Держприкордонслужби, ДСНС. Головні управління Пенсійного фонду України у десятиденний строк з моменту надходження зазначеного повідомлення складають списки за формою згідно з додатком 1 та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів (далі - уповноважені органи) видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії. На підставі списків уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно з додатками 2 і 3 (далі - довідки) та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України. Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком. Довідки видаються на осіб, які звільнені із служби, зокрема, у штабах і військах Цивільної оборони України, що ліквідовані, органах та підрозділах служби цивільного захисту та Держтехногенбезпеки ДСНС.
31. Як встановлено судами попередніх інстанцій, наказом Міністра оборони СРСР від 20.02.1991 №0155 полковника ОСОБА_1 звільнено з в запас з посади начальника штабу заступника начальника цивільної оборони Полтавської області.
32. Відповідно до довідки Департаменту економіки і фінансів Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 10.04.2019 №20-143/1 на виконання вимог Постанови від 21.02.2018 №103 у списках для оформлення довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій, що надійшли від Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві ОСОБА_1 не зазначено. Водночас згідно з листом ГУ ПФ України в м.Києві від 05.03.2019 №46028/0-7 пенсійним органом здійснено переведення ОСОБА_1 на облік як пенсіонера Державної служби України з надзвичайних ситуацій та проведено перерахунок його пенсії.
33. Також судами встановлено, що судовими рішеннями у справах №2610/10727/2012, №761/9879/14-а та №761/23411/15-а, які набрали законної сили, встановлено право позивача на пенсію (перерахунок пенсії) як пенсіонера Державної служби України з надзвичайних ситуацій (правонаступника відповідних державних органів), а також визначено орган, уповноважений на видачу довідки про розмір грошового забезпечення позивача, а саме ДСНС як правонаступник штабів Цивільної оборони України і СРСР.
34. Так, зокрема, у постанові від 28.03.2018 у справі №761/23411/15-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Державної служби України з надзвичайних ситуацій про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії Верховний Суд погодився із висновком суду апеляційної інстанції, який скасовуючи рішення суду першої інстанції та приймаючи нову постанову про часткове задоволення позову, виходив з того, що судовими рішеннями у іншій справі встановлено правонаступництво органів Цивільної оборони України Державною службою України з надзвичайних ситуацій, що в порядку статті 72 КАС України доказуванню у даній справі не підлягає, а тому позивач повинен бути постановлений на облік як пенсіонер до Державної служби України з надзвичайних ситуацій. Верховний Суд зазначив, що висновок суду апеляційної інстанції відповідає нормам матеріального та процесуального права та фактичним обставинам справи.
35. Зважаючи на наведене, колегія погоджується із висновком судів попередніх інстанції щодо наявності підстав для зобов`язання Державної служби України з надзвичайних ситуацій підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії позивача, визначеного станом на 01.03.2018, за відповідною посадою, яка за кваліфікаційними характеристиками прирівнюється до посади, з якої він був звільнений зі служби.
36. Колегія суддів погоджується із висновком суду апеляційної інстанції, що попри те, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 року у справі №826/3858/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019, визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103, обов`язок Державної служби з надзвичайних ситуацій забезпечити оформлення та подання до органів Пенсійного фонду України довідок про розміри грошового забезпечення відповідно до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого Постановою №45 визначений пунктом 7 Постанови №103, який є чинним та підлягає застосуванню до спірних правовідносин.
37. Інші аргументи касаційної скарги не спростовують висновків судів попередніх інстанцій, зводяться до переоцінки доказів і свідчать про незгоду позивача із правовою оцінкою судів щодо обставин справи, які суди встановили у процесі її розгляду. Водночас, за приписами частини другої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції не має права вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
38. Частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.
39. Закон України «Про судоустрій і статус суддів» встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.
40. Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.
41. Суд враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення («Ruiz Torija v. Spain», заява № 18390/91, пункт 29).
42. Суд у цій справі також враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. При цьому, зазначений Висновок, крім іншого, акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.
43. Зважаючи на приписи статті 350 КАС України, касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій - без змін.
44. Оскільки колегія суддів залишає в силі рішення судів попередніх інстанцій, то відповідно до статті 139 КАС України судові витрати не підлягають новому розподілу.
Керуючись статтями 341, 349, 350, 356, 359 КАС України, Верховний Суд
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу Державної служби України з надзвичайних ситуацій залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.06.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2019 без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Желєзний
Судді: Я.О. Берназюк
Н.В. Коваленко