Справа № 240/18893/20
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року м. Житомир справа № 240/18893/20

категорія 113070200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Майстренко Н.М.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Державного підприємства "Олевське лісове господарство" до Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

Державне підприємство "Олевське лісове господарство" звернулося до суду з позовною заявою до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови відповідача від 20.10.2020 №215476 про застосування адміністративно-господарського штрафу.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідачем порушено норми Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 №879, а саме: зважування здійснювалося у місці, ще не є ні стаціонарним, ні пересувним пунктом габаритно-вагового контролю; при зважуванні було використано обладнання, відомості про яке, у тому числі про проведення його повірки тощо, не наведені у жодному документі, оформленому і наданому відповідачем позивачеві до моменту винесення оскаржуваної постанови. Також зазначає, що у акті перевірки вказано, що він складений ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , проте цей акт підписаний ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . Вважає, що розрахунок не може бути підставою для стягнення з позивача штрафу. Вважає, що зважування транспортних засобів позивача, якими здійснювалося перевезення вантажу, було проведено відповідачем на вагах, які показували неправильні дані.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 04.11.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

У відзиві на позовну заяву відповідач просить відмовити у задоволенні позову. Зазначає, що відповідно до акту обстеження майданчика, який використовувався для здійснення габаритно-вагового контролю 15.09.2019, майданчик не містить недоліків в експлуатаційному утриманні, готовий до роботи та обладнаний засобами організації дорожнього руху відповідно до Вимог до облаштування та технічного оснащення пунктів габаритно-вагового контролю на автомобільних дорогах загального користування, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.07.2016 №255. Зазначає, що приведення габаритно-вагових параметрів до норми залежить виключно від волі власника транспортного засобу (уповноваженої ним особи, водія). Після зважування транспортного засобу МАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яке здійснювалось на пересувному пункті ГВК, власник транспортного засобу або уповноважена ним особа не виявляли бажання привести вагові параметри ТЗ у норму.

У відповіді на відзив позивач зазначає про недоліки оформлення документів, зокрема, вказує, що відсутність зазначення назви органу державного контролю у верхній частині направлення на перевірку. Також відсутнє зазначення дати щотижневого графіка проведення рейдових перевірок. Вказує, що квитанція про результати зважування від 09.09.2020 не може вважатися належним і допустимим доказом, з огляду на те, що її не було надано ні водієві, ні позивачу. Акт обстеження майданчика, який використовується для здійснення габаритно-вагового контролю ППГВК, також складений з порушеннями.

Ухвалою суду від 04.12.2020 замінено відповідача у справі №240/18893/20 - Управління Укртрансбезпеки у Житомирській області - на його правонаступника - Подільське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки.

Згідно з ч. 5 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов такого висновку.

З матеріалів справи вбачається, що 09.09.2020 посадовими особами Управління Укртрансбезпеки у Житомирській області на 158 км а/д М-21 "Виступовичі - Житомир - Могилів - Подільський" під час проведення рейдової перевірки на підставі направлення на перевірку від 31.08.2020 №010806 проведено габаритно-ваговий контроль транспортного засобу МАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 .

В акті перевірки зазначено, що проведено перевірку вантажного автомобіля МАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , та причепу KRONE, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Під час перевірки даного составу транспортних засобів виявлено порушення вимог Закону України "Про автомобільний транспорт", п. 22.5 ПДР України, а саме: згідно ТТН від 09.09.2020 серії ЖТЖ №36025 здійснювалося перевезення вантажу з перевищенням встановлених габаритно-вагових норм без відповідного дозволу, про що складено акт від 09.09.2020 №223555.

Згідно чеку зважування від 09.09.2020 виявлено факт перевантаження на здвоєні осі 20,38 т при дозволених 16 т, що складає 27,38% перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм, та перевантаження по повній масі транспортного засобу 43,80 т при дозволених 40 т, що складає 9,5% перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм.

При цьому у водія відсутній дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України з перевищенням вагових норм, відповідальність за що передбачена абз. 16 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" - перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20% при перевезені вантажу без відповідного дозволу.

Водій транспортного засобу з актом про порушення ознайомлений, жодних клопотань, зауважень, скарг не висловлював, але від підпису відмовився, що зафіксовано відповідним чином у матеріалах перевірки.

Управлінням Укртрансбезпеки у Житомирській області засобами поштового зв`язку на адресу позивача направлено листа від 22.09.2019, в якому запропоновано Державному підприємству "Олевське лісове господарство" прийняти 20.10.2010 участь у розгляді справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт.

За результатами розгляду справи про порушення законодавства на автомобільному транспорті начальником Управління Укртрансбезпеки у Житомирській області винесено постанову від 20.10.2020 №215476 про застосування адміністративно-господарського штрафу у сумі 34000,00 грн. за порушення ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" (далі - Закон №2344-III), відповідальність за що передбачена абзацом 16 частини першої статті 60 цього Закону.

Позивач не погодився з вказаною постановою Управління Укртрансбезпеки у Житомирській області, у зв`язку з чим оскаржив її до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, судом враховується, що постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №103 затверджено Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті (далі - Положення).

Відповідно до п. 1 Положення Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Згідно з п.п. 1 п. 4 Положення основними завданнями Укртрансбезпеки є, зокрема, реалізація державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування, міському електричному, залізничному транспорті.

Відповідно до пункту 8 Положення Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Підпунктами 15 п. 5 названого Положення визначено, що Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань: здійснює габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування

Таким чином, Державна служба України з безпеки на транспорті здійснює функції з управління автомобільними дорогами загального користування та має право вимагати дотримання законодавчих та нормативних актів дорожнього руху. Укртрансбезпека під час здійснення своїх повноважень діє як суб`єкт владних повноважень, а також є органом наділеним спеціальною компетенцією, якому надано повноваження щодо реалізації політики держави з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування.

Відповідно до норм ст. 6 Закону №2344-III державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, зокрема, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом встановлено Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567 (далі- Порядок №1567).

Відповідно до п. 2 Порядку №1567 державному контролю підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних суб`єктів господарювання, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.

За приписами п. 4 Порядку №1567 державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами органу державного контролю шляхом проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Відтак, саме на Укртрансбезпеку покладені повноваження щодо реалізації державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування, в тому числі державного контролю шляхом проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

За приписами п. 14 Порядку №1567 рейдова перевірка транспортних засобів проводиться в будь-який час на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, місцях здійснення габаритно-вагового контролю, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, на інших об`єктах, що використовуються суб`єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту.

Згідно п. 15 Порядку №1567 під час проведення рейдової перевірки перевіряється, зокрема, наявність визначених статтями 39 і 48 Закону № 2344-III документів, на підставі яких здійснюються перевезення вантажів.

Проведення рейдової перевірки, яка мала місце у даній справі, відповідає наведеним положенням чинного законодавства, відповідачем правомірно при здійсненні габаритно-вагового контролю у спірному випадку перевірявся транспортний засіб на дотримання вимог Закону №2344-III.

Зі змісту оскаржуваної постанови встановлено, що підставою для її прийняття слугував факт порушення позивачем законодавства про автомобільний транспорт, а саме ст. 48 Закону №2344-III, відповідальність за що передбачена абз. 16 ч. 1ст. 60 Закону №2344-ІІІ.

Безспірно, в силу вимог ст. 48 Закону №2344-III для здійснення внутрішніх перевезень вантажів необхідні, окрім інших, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, а у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків.

Згідно з абзацом 16 частини першої статті 60 цього ж Закону №2344-III за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи, зокрема, за: перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу - штраф у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд враховує, що згідно пункту 15 Порядку №1567 під час проведення рейдової перевірки перевіряється, зокрема, наявність визначених статтями 39 і 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом, в тому числі наявність чи відсутність дозволу або документу про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів.

Механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, що використовуються на автомобільних дорогах загального користування, визначається правовими нормами Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 №879 (надалі - Порядок №879).

Підпунктами 3, 4 пункту 2 Порядку №879 визначено, що великовагові та великогабаритні транспортні засоби - це транспортні засоби, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні навантаження на вісь (осі) та загальна маса або габарити яких перевищують один з параметрів, що зазначені у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306. При цьому транспортний засіб не може вважатися великоваговим та/або великогабаритним, якщо його параметри не перевищують нормативи більш як на 2 відсотки.

Габаритно-ваговий контроль - контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів.

Відповідно до вимог п. 22.5 Правил дорожнього руху за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Пунктом 18 Порядку №879 встановлено, що за результатами точного габаритно-вагового контролю на стаціонарному або пересувному пункті водієві транспортного засобу видається довідка результатів здійснення контролю із зазначенням часу і місця його проведення.

З матеріалів справи вбачається, що за наслідками проведеного габаритно-вагового контролю виявлено перевищення транспортним засобом МАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , нормативних вагових параметрів.

За результатами зважування транспортного засобу, про який йдеться, складено акт від 09.09.2020 №223555 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, акт від 09.09.2020 про перевищення транспортним засобом нормативно-вагових параметрів, довідку від 09.09.2020 №048721 про результати здійснення габаритно-вагового контролю, розрахунок від 09.09.2020 №223555 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування та нараховано плату за проїзд.

З довідки про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 09.09.2020 №048721, акту від 09.09.2020 про перевищення транспортним засобом нормативно-вагових параметрів вбачається, що повна маса транспортного засобу МАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , становила 43,80 т при дозволених 40 т, що складає 9,5% перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм, а також вбачається факт перевантаження на здвоєні осі 20,38 т при дозволених 16 т, що складає 27,38% перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм.

Таким чином, факт перевищення повної маси транспортного засобу та перевищення вагового навантаження на здвоєні осі понад нормативно допустимі параметри підтверджується наданими відповідачем доказами та не спростований позивачем.

Що стосується аргументів позивача про порушення процедури контролю, то суд зазначає, що наказом Міністерства інфраструктури України від 28.07.2016 №255 затверджено Вимоги до облаштування та технічного оснащення пунктів габаритно-вагового контролю на автомобільних дорогах загального користування (далі - Вимоги).

Відповідно до п. 8 Вимог вимірювальне і вагове обладнання пересувного пункту повинно бути атестовано на проведення вимірювань та мати відповідне свідоцтво спеціально уповноваженого органу у сфері метрології.

Відповідачем у підтвердження правомірності своїх дій вказано, що посадовими особами Укртрансбезпеки проводилось зважування у пункті габаритно-вагового контролю за допомогою ваг, які мають періодичну повірку та відповідають вимогам законодавства, що підтверджується свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 24.04.2020 №П/573/Щ (чинне до 24.04.2021), згідно якого засіб вимірювальної техніки ТВА-20Д зав. №18832, виробником яких є ТОВ НВП "Техноваги", відповідають вимогам ДСТУ EN 45501, ДСТУ ОІМLR134-1:2010.

Доводи позивача стосовно проведення габаритно-вагового контролю у місці, яке не відповідає законодавчим вимогам, визнаються судом необґрунтованими, оскільки відповідно до акту обстеження майданчика для здійснення габаритно-вагового контролю ППГВК на автомобільній дорозі загального користування державного значення М-21 "Виступовичі - Житомир - Могилів - Подільський" (через м. Вінницю), км. 157-185 (право) від 15.09.2019 встановлено, що існуючий майданчик відповідає нормативним вимогам щодо проведення зважувань та обладнаний засобами організації дорожнього руху у відповідності до Вимог до облаштування та технічного оснащення пунктів габаритно-вагового контролю на автомобільних дорогах загального користування, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.07.2016 №255. Зазначаючи про те, що відповідачем використовувались ваги, які не відображали правильних даних, позивач формує це твердження в якості припущення без надання в його обґрунтування жодних доказів. Натомість, суд не може спростовувати ці припущення позивача та ігнорувати докази, надані відповідачем для доведення правомірності ухваленого ним рішення.

Відповідно до п. 23 Порядку №879 власник великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу або уповноважена ним особа має право привести габаритно-вагові параметри транспортного засобу у відповідність з установленими нормативами шляхом часткового розвантаження, перевантаження на інший транспортний засіб або у будь-який інший спосіб.

Згідно з п. 24 Порядку №879 вказано, що після приведення габаритно-вагових параметрів транспортного засобу у відповідність з установленими нормативами і внесення плати за проїзд такий засіб спрямовується для здійснення повторного габаритно-вагового контролю.

Підпунктом 12 пункту 2 Порядку передбачено, що повторне вимірювання і зважування - це будь-яке наступне вимірювання транспортного засобу, що перебуває в межах одного стаціонарного або пересувного пункту габаритно-вагового контролю, з часу в`їзду такого транспортного засобу на територію пункту до виїзду з неї.

Отже, власник великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу або уповноважена ним особа має право привести габаритно-вагові параметри транспортного засобу у відповідність з установленими нормативами шляхом часткового розвантаження, перевантаження на інший транспортний засіб або у будь-який інший спосіб та після внесення плати за проїзд скеровується для повторного зважування з обов`язковим отриманням відповідного чеку.

Позивачем не надано доказів застосування цієї процедури, за наслідком якої обов`язковим є отримання відповідного чеку.

Що стосується доводів позивача про складення акту рейдової перевірки та його підписання різними особами, то суд зазначає, що відповідно до пункту 16 Порядку №1567 рейдова перевірка може проводитися однією посадовою особою Укртрансбезпеки.

Габаритно-ваговий контроль проводиться двома посадовими особами Укртрансбезпеки або однією посадовою особою Укртрансбезпеки із залученням посадових осіб відповідного підрозділу Національної поліції, Укравтодору, власника (балансоутримувача) пункту габаритно-вагового контролю.

Як вказано відповідачем, 09.09.2020 габаритно-ваговий контроль на 158 км а/д М-21 "Виступовичі - Житомир - Могилів Подільський" проводився трьома посадовими особами Управління Укртрансбезпеки у Житомирській області за участю представника Патрульної поліції у Житомирській області, представника ДФС у Житомирській області та Служби безпеки України у Житомирській області.

У письмових поясненнях старшого державного інспектора Нагорського А.В. від 30.10.2020 зазначено, що під час складання матеріалів перевірки проводилась перезміна інспекторського складу, у зв`язку з цим помилково в графі "Посадові особи, що провели перевірку" записано ОСОБА_3 .

Оскільки обставини зазначення різних прізвищ пояснені відповідачем, а позивачем не доведено впливу цієї помилки на існування факту порушення чинного законодавства, суд вважає, що даний недолік має формальне значення та не може бути підставою для висновку про відсутність порушення, встановленого під час перевірки.

Підсумовуючи викладене, суд констатує, що позивачем не надано жодних доказів в підтвердження того факту, що состав транспортних засобів здійснював рух у межах гранично допустимого навантаження. Усі його доводи зводяться виключно до порушень при фіксації факту перевантаження транспортного засобу, які, на його думку, були допущені відповідачем, однак не до спростування наявності такого факту.

Натомість, відповідачем підтверджено, що під час перевірки виявлено як факт перевищення допустимої повної маси составу транспортних засобів (43,80 т при дозволених 40 т, що складає 9,5% перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм), так і факт перевантаження на здвоєні осі (20,38 т при дозволених 16 т, що складає 27,38% перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм), що є підставою для притягнення позивача до відповідальності. При цьому, у перевізника був відсутній дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами. Відповідальність за дане порушення визначена абз. 16 ч. 1 ст. 60 Закону №2344-III.

Разом з тим, відмова водія від підпису акта №223555 про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом та неотримання ним матеріалів перевірки, у тому числі і довідки про здійснення габаритно-вагового контролю, не є передумовою та не свідчить про неналежність і недопустимість цих документів як доказів вчиненого порушення.

Суд не перевіряє правильність розрахунку плати за проїзд, у тому числі й такої його складової як відстань перевезення, оскільки цей розрахунок не є предметом оскарження у даній адміністративній справі.

Згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10.02.2010, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "РуїсТоріха проти Іспанії" від 09.12.1994, серія A, № 303-A, п.29).

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Зважаючи на відмову у задоволенні позову, питання щодо розподілу судових витрат судом не вирішується.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 6, 8, 9, 11, 77, 243-246 КАС України

вирішив:

У задоволенні позову Державного підприємства "Олевське лісове господарство" до Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 26.01.2021.

Суддя Н.М. Майстренко