Справа № 686/30547/20
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2021-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/5/21
УХВАЛА

25 січня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Лазоренко К.Ю.

з участю позивача ОСОБА_1

та представника

відповідачів Подворного Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, інспектора поліції Римара Петра Петровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до правління патрульної поліції в Хмельницькій області, інспектора поліції Римара П.П. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні представник відповідачів заявив клопотання про залишення адміністративного позову без руху в зв`язку з несплатою судового збору призверненні до адміністративного суду.

Позивач в судовому засіданні проти клопотання заперечує, посилаючись на його необгрунтованість.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що даний позов підлягає залишенню без руху.

Так, відповідно до ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви долучаються документи про сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового.

Відповідно до вимог ст. 5, ч. 1 п. 13 Закону України Про судовий збір від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

За системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287,288 КУпАП, як і інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статі 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарги у цих правовідносинах не передбачають.

За вказаних обставин, вимоги щодо оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення оплачуються судовим збором.

Відповідно до ст.4 ч.3 п.1 Закону України «Про судовий збір», (станом на дату звернення позивача до суду) ставка судового збору за подання до адміністративного суду фізичною особою немайнового характеру 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб тобто 840 грн. 80 коп.

За таких обставин подальший рух справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, інспектора поліції Римара П.П. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення неможливий.

Керуючись ст. ст. 120, 122, 243, 160, 169, 248 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, інспектора поліції Римара Петра Петровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху і надати строк для сплати судового збору в розмірі 840 грн. 80 коп. до 5 лютого 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: