Справа № 280/604/19
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2021-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 січня 2021 року м. Дніпросправа № 280/604/19

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2020 року по справі №280/604/19 за позовом фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2020 року відмовлено у задоволенні заяви про стягнення на користь позивача витрат за проведену судово-економічну експертизу.

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду, представник фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, перевіривши матеріали справи, вважаю, що вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху огляду на наступне.

Так, відповідно до положень частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як свідчать матеріали справи, 15.10.2020 року Запорізьким окружним адміністративним судом постановлено ухвалу, що оскаржується, в порядку письмового провадження. Копію рішення отримано позивачем 12.11.2020 року. Разом з тим, апеляційна скарга подана представником позивача поштою 30.12.2020, тобто з пропуском строку, встановленого ч.1 ст. 295 КАС України.

В апеляційній скарзі представник позивача ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, зазначаючи про те, що урядом з 12 березня 2020 року на всій території України установлено карантин та у зв`язку з різким ростом захворюваності короновірусом COVID-19 в Україні, з листопада 2020 року він знаходився на самоізоляції, що позбавило позивача можливості подати апеляційну скаргу завчасно.

Надаючи оцінку наведеним аргументам скаржника, суд зазначає наступне.

Як свідчать матеріали справи, 15 жовтня 2020 року судом першої інстанції постановлено ухвалу, що оскаржується. Розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження. Ухвала в повному обсязі виготовлена та підписана 15.10.2020 року.

Як зазначає скаржник, та підтверджується наданими ним доказами, позивачем копію оскаржуваного рішення суду отримано 12.11.2020 року.

Отже, відлік строку на апеляційне оскарження в даному випадку має починатися, з огляду на положення статті 120 КАС України, з 13.11.2020 та останнім днем такого строку є є 27.11.2020 року.

Разом з тим, як зазначено вище, апеляційна скарга подана представником позивача поштою лише 30.12.2020 року, тобто з пропуском встановленого ст. 295 КАС України п`ятнадцятиденного строку на її подання.

При цьому, суд бере до уваги те, що апеляційна скарга подана під час дії карантинних обмежень, введених з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19.

В клопотанні про поновлення процесуального строку скаржник посилається на положення пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України згідно якого, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином".

Таким чином, учасник справи має право на поновлення процесуального строку, зокрема, на апеляційне оскарження, якщо суд визнає причини його пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

В заявленому клопотанні скаржник не наводить поважних причин, які б свідчили про те, що пропуск строку апеляційного оскарження зумовлений обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Посилання представника позивача на те, що з листопада 2020 року він знаходився на самоізоляції, суд апеляційної інстанції не бере до уваги, оскільки такі аргументи жодним доказом не підтверджені. В даному випадку, факт самоізоляції представника позивача не перешкоджав позивачу особисто скористатись правом подання апеляційної скарги вчасно.

Таким чином, наведені скаржником в клопотанні аргументи не можуть бути підставою для поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, у зв`язку з чим у задоволенні заявленого клопотання слід відмовити.

Отже, скаржнику необхідно надати до суду заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій вказати інші підстави для поновлення строку з наданням відповідних доказів на обґрунтування заяви.

Згідно частини 3 статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У зв`язку з викладеним, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху, встановивши заявнику строк для усунення недоліків, а саме:

- надати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій вказати інші підстави для поновлення строку з наданням відповідних доказів на обґрунтування заяви;

Керуючись ст.169, ч. 3 ст.298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2020 року по справі №280/604/1 залишити без руху.

Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили 25.01.2021р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Семененко