Справа № 640/1515/21
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2021-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 січня 2021 року м. Київ № 640/1515/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Аверкової В.В., розглянувши заяву про забезпечення позову до подання позовної заяви, заявника - ОСОБА_1 , відповідачі: Міністерство освіти і науки України, третя особа: Національний авіаційний університет,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, у якій просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу Міністерства № 378-к від 23 жовтня 2020 року "Про оголошення конкурсу на заміщення осади ректора Національного авіаційного університету" та заборони Міністерству освіти і науки України та національному авіаційному університету вчиняти будь-які дії та приймати будь-які рішення у будь-якій формі в межах процедури конкурсу на заміщення посади ректора Національного авіаційного університету, до приведення оскаржуваного рішення у відповідність до норм частини другої статті 42 Закону України "про вищу освіту", пункту 12 Методичних рекомендацій щодо особливостей виборчої системи та порядку обрання керівника закладу вищої освіти, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 04 грудня 2014 року № 726 "Деякі питання реалізації статті 42 Закону України "Про вищу освіту", та частини третьої статті 1 і частини 12 статті 5 Закону України "Про очищення влади".

В обґрунтування заяви про забезпечення адміністративного позову до подання позовної заяви заявником зазначається, що Міністерство допустило до участі у конкурсі на заміщення посади ректора Національного авіаційного університету осіб, які на думку Міністерства відповідають вимогам (критеріям), визначеними частинами 1 та 2 статті 42 Закону України «Про вищу освіту», частини третьої статті 1 Закону України «Про очищення влади», Статуту Національного авіаційного університету та «Методичним рекомендаціям щодо особливостей виборчої системи та порядку обрання керівника закладу вищої освіти», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 грудня 2014 року № 726 «Деякі питання реалізації статті 42 Закону України «Про вищу освіту».

Як зазначає заявник, внесена списочним рішенням Міністерства кандидатура гр. ОСОБА_2 на посаду ректора НАУ не відповідає встановленим законом критеріям та вимогам. Як зазначає заявник, гр. ОСОБА_2 перебував в період з 28 березня 2013 року по 24 лютого 2014 року на посаді голови Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації. 24 лютого 2014 року гр. ОСОБА_2 подав до в.о. Президента України Олександру Турчинову письмову заяву про відставку. Згідно з розпорядженням Президента України № 282/2014-рп від 22 березня 2014 року, яке підписано в.о. Президента України Головою Верховної Ради України Турчиновим О., ОСОБА_2 був звільнений з посади голови Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації (копія додається). Гр. ОСОБА_2 не був звільнений з посади за власним бажанням в період до 22 лютого 2014 року включно, а тому, підпадає під дію Закону України «Про очищення влади» та є особою щодо якої застосовується заборона передбачена частиною третьою статті 1 зазначеного Закону, на основі критеріїв, визначених пунктом 5 частини другої статті 3 зазначеного Закону.

Заявник зазначає, що невжиття судом заходу забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу Міністерства № 378-к від 23 жовтня 2020 року «Про оголошення конкурсу на заміщення посади ректора Національного авіаційного університету» дозволить Міністерству та Національному авіаційному університету в протиправний спосіб допустити до участі у конкурсі на заміщення посади ректора Університету осіб, щодо яких застосовуються заборони, визначені Законом України «Про очищення влади» та, як наслідок, незаконного укладення з переможцем конкурсу контракту строком на 5 років.

Також зазначено, що укладення контракту з особою-переможцем конкурсу на посаду ректора щодо якої застосовуються заборони, передбачені частиною третьою статті 1 Закону України «Про очищення влади», порушить в т.ч. норми частини другої статті 42 Закону України «Про вищу освіту», які є нормою прямої дії та забороняють призначення такої особи на посаду керівника закладу вищої освіти

Вказані обставини, на думку заявника, є підставою для вжиття судом заходів забезпечення позову.

Відповідно до частини першої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Частиною другою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до частини першої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Частина перша статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України визначає види забезпечення позову, згідно з якою позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

З урахуванням зазначених норм чинного Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

У відповідності до частини другої статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно із частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, суд встановив, що в обґрунтування заяви про забезпечення адміністративного позову не надано доказів на підтвердження існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам заявника до ухвалення рішення в адміністративній справі, що захист цих прав та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Виходячи із змісту поданої заяви та доводів наведених в її обґрунтування, суд дійшов висновку про її необґрунтованість та не вбачає підстав для задоволення заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 150, 151, 153-155, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову відмовити.

Відповідно до частини восьмої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала про відмову у забезпеченні адміністративного позову може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.В. Аверкова