Справа № 460/2657/20
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2021-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 січня 2021 року

Київ

справа №460/2657/20

адміністративне провадження №К/9901/953/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шевцової Н.В.,

суддів: Данилевич Н.А., Кашпур О.В.

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2020 року у справі №460/2657/20 за позовом ОСОБА_1 до Військової прокуратури Південного регіону України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової прокуратури Південного регіону України, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови внести зміни до пункту 1 наказу військового прокурора Південного регіону України від 27 квітня 2015 року №289-к;

- зобов`язати відповідача внести зміни в пункт 1 наказу військового прокурора Південного регіону України від 27 квітня 2015 року №289-к з викладенням його в наступній редакції: "керуючись частиною третьою статті 119 Кодексу увільнити від роботи прокурора військової прокуратури Миколаївського гарнізону ОСОБА_1 у зв`язку з призовом на військову службу за контрактом осіб офіцерського складу зі збереженням місця роботи, посади та середнього заробітку до дня звільнення з військової служби".

11 червня 2020 року рішенням Рівненського окружного адміністративного суду адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Військової прокуратури Південного регіону України щодо відмови внести зміни в пункт 1 наказу військового прокурора Південного регіону України від 27 квітня 2015 року №289к.

Зобов`язано Військову прокуратуру Південного регіону України внести зміни в частину першу пункту 1 наказу військового прокурора Південного регіону України від 27 квітня 2015 року №289к, виклавши її в наступній редакції: "Увільнити юриста 3 класу ОСОБА_1 від роботи на посаді прокурора військової прокуратури Миколаївського гарнізону Південного регіону з 27 квітня 2015 року у зв`язку з призовом на військову службу за контрактом осіб офіцерського складу зі збереженням місця роботи, посади та середнього заробітку за посадою до дня звільнення з військової служби (частини третя статті 119 КЗпП України)".

08 грудня 2020 року постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду скасовано рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 11 червня 2020 року у справі №460/2657/20 та прийнято постанову, якою позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.

На зазначену постанову суду апеляційної інстанції позивачем подано касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 11 січня 2021 року.

Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд вважає зазначити наступне.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

В обґрунтування наявності підстав касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції про залишення позову без розгляду позивач зазначає, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального права та порушив норми процесуального права.

Позивач зазначає, що суд апеляційної інстанції необґрунтовано поновив пропущений відповідачем строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

За твердженням позивача, суд апеляційної інстанції допустив до розгляду справи неуповноваженого представника відповідача.

Також позивач, посилаючись на постанову Великої Палати Верховного Суду від 15 вересня 2020 року у справі « 469/1044/17 стверджує, що строк звернення до суду не пропущений з огляду на те, що оскарження наказу від 27 квітня 2015 року спрямоване не на втрату ним юридичної сили, а на захист інтересу у юридичній визначеності на майбутнє. Такий інтерес порушується, допоки існує незаконне рішення (триваюче правопорушення), тому його можна оскаржити впродовж усього часу тривання порушення зазначеного інтересу. Позивач наголошує, що лише після отримання 06 березня 2020 року копії оскаржуваного наказу від 27 квітня 2015 року зміг оскаржити його до суду.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328, 329, 330, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2020 року у справі №460/2657/20 за позовом ОСОБА_1 до Військової прокуратури Південного регіону України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.

Витребувати із Рівненського окружного адміністративного суду матеріали справи №460/2657/20.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Шевцова

Судді Н.А. Данилевич

О.В. Кашпур