Справа № 640/16623/19
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2021-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 січня 2021 року

м. Київ

справа №640/16623/19

адміністративне провадження №К/9901/33/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С.Г.,

суддів: Стрелець Т.Г., Тацій Л.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптимум-Капітал» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.03.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.11.2020 у справі № 640/16623/19 за позовом Київського учбово-виробничого підприємства №3 (УВП-3) Українського товариства сліпих (УТОС) до Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), третя особа: Орган самоорганізації населення «Вуличний комітет «Воздвиженка» у Подільському районі м. Києва про визнання протиправним та скасування рішень,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), в якому позивач просив:

-визнати протиправними та скасувати припис Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації) від 24 червня 2019 року №75/П;

-визнати протиправними та скасувати припис Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації) від 03 липня 2019 року №81/П;

-визнати протиправною та скасувати постанову Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації) від 01 серпня 2019 року №08-19 «Про накладення фінансових санкцій за порушення законодавства України у сфері охорони культурної спадщини».

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.03.2020 позов задоволено у повному обсязі.

До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшли апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптимум-Капітал", ОСОБА_1 та Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) на рішення суду першої інстанції.

Постановою суду апеляційної інстанції від 10.11.2020 рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.03.2020 залишено без змін.

04.01.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ТОВ «Оптимум-Капітал» на вищезазначені рішення судів попередніх інстанцій, в якій скаржник просить їх скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Дослідивши зміст касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що вказану скаргу належить залишити без руху з огляду на таке.

За правилами, встановленими частиною першою, другою статті 329 КАС України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень повний текст постанови суду апеляційної інстанції від 10.11.2020 складено 23.11.2020.

Касаційна скарга подана (здана на пошту) 30.12.2020, тобто після закінчення строків, встановлених статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

У касаційній скарзі скаржник заявив клопотання про поновлення пропущеного строку на підставі частини другої статті 329 КАС України. Посилається на те, що тільки 18.12.2020 ознайомився з повним текстом постанови апеляційного суду у Єдиному державному реєстрі судових рішень. Копію оскарженого рішення суду апеляційної інстанції не отримав.

Перевіривши доводи поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, наведені скаржником, колегія суддів приходить до висновку, що наведені обставини не дають підстав для поновлення строку з огляду на таке.

Аналіз статті 329 КАС України, дає підстави вважати, що початок перебігу тридцятиденного строку на касаційне оскарження судового рішення відліковується від дати складання повного тексту такого судового рішення, а за умов, передбачених частиною другою статті 329 КАС України строк підлягає безумовному поновленню у разі подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення судового рішення.

Отже, в даному випадку, для надання оцінки поважності причин пропуску процесуального строку на касаційне оскарження, визначальним є з`ясування дати вручення скаржнику копії судового рішення.

Питання ж, пов`язані з врученням судового рішення, врегульовані частинами шостою, сьомою статті 251 КАС України, якими визначено, що днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення. Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Отже, належними доказами факту отримання копії судового рішення можуть бути, наприклад: поштовий конверт з відтиском штемпелю поштового відділення, довідка суду про час отримання копії відповідного судового рішення тощо.

Таким чином, вказані заявником доводи, в обсязі поданих на їх підтвердження доказів, не свідчать про наявність обставин, які би могли зумовити поновлення строку касаційного оскарження згідно з частиною другою статті 329 КАС України.

Враховуючи зазначене, суд не вбачає підстав для визнання наведених скаржником підстав пропуску такого строку поважними.

За частиною третьою статті 332 КАС касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 169, 329, 332, 333 та пунктом 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави пропуску Товариством з обмеженою відповідальністю «Оптимум-Капітал» строку на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.03.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.11.2020 у справі № 640/16623/19 за позовом Київського учбово-виробничого підприємства №3 (УВП-3) Українського товариства сліпих (УТОС) до Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), третя особа: Орган самоорганізації населення «Вуличний комітет «Воздвиженка» у Подільському районі м. Києва про визнання протиправним та скасування рішень.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптимум-Капітал» у справі № 640/16623/19 за позовом Київського учбово-виробничого підприємства №3 (УВП-3) Українського товариства сліпих (УТОС) до Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), третя особа: Орган самоорганізації населення «Вуличний комітет «Воздвиженка» у Подільському районі м. Києва про визнання протиправним та скасування рішень залишити без руху та надати скаржнику строк протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вказаного недоліку шляхом належного обґрунтування підстав для поновлення строку на касаційне оскарження, підтвердивши їх належними та допустимими доказами.

Встановлений судом строк може бути продовжений за заявою особи, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Роз`яснити, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне провадження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Скаржнику надіслати копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко

Т.Г. Стрелець

Л.В. Тацій ,

Судді Верховного Суду