Справа № 200/13687/19-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2021-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2021 р. Справа№200/13687/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Христофорова А.Б., розглянувши за правилами загального позовного провадження в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтоуправління «Донбас» про стягнення з платника податків податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Головне управління Державної податкової служби у Донецькій області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтоуправління «Донбас» , в якому просить суд:

- стягнути кошти з рахунків у банківських установах, які обслуговують ТОВ «Шахтоуправління «Донбас» () в рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 284 494,76 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що станом на 01.11.2019 року, за відповідачем обліковується податковий борг з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення (код платежу 13030100) у розмірі 284 494,76 грн., який виник з причини несплати нарахованої пені. Враховуючи, що до теперішнього часу означена сума податкового боргу відповідачем самостійно несплачена, у ГУ ДПС у Донецькій області виникли правові підстави для стягнення її з рахунків у банківських установах які обслуговують ТОВ «Шахтоуправління «Донбас».

У поданому до суду відзиві на позовну заяву, відповідач заперечив проти задоволення позовних вимог у повному обсязі, зазначивши, що застосування пп. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України як підстави нарахування пені у даному випадку є незаконним, оскільки податкове зобов`язання було визначено платником податку самостійно у податковій ним декларації за 1 квартал 2017 року (реєстраційний номер документа ), тому застосування у розрахунку пені 120 відсотків річних облікової ставки НБУ, на переконання відповідача, є незаконним та таким, що не відповідає вимогам пп. 129.1.3 п. 129.1 ст. 129 ПК України. Також відповідач не погоджується зі строками нарахування пені, та із зазначеним позивачем граничним терміном сплати зобов`язання за декларацією за 1 квартал 2017 року. Крім того, зазначає, що заборгованість нарахована на податковий розрахунок від 18.04.2017 року № за 1 квартал 2017 року, який позивачем до податкового органу не надсилався, а податкова декларація з рентної плати з таким номером відсутня.

У відповіді на відзив позивач наполягав на задоволенні позовних вимог у повному обсязі посилаючись на те, що питання правомірності нарахування пені не охоплюється предметом даного позову, оскільки у справах про стягнення з платника податків податкового боргу предметом доказування є обставини, які свідчать про наявність підстав з якими закон пов`язує можливість стягнення податкової заборгованості в судовому порядку, як то встановлення факту її сплати в добровільному порядку або відсутності такого, перевірка вжиття контролюючим органом заходів щодо стягнення податкового боргу на підставі та в черговості встановлених ПК України, тощо.

У запереченнях на відповідь на відзив відповідач заперечив проти задоволення позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на обставини, аналогічні наведеним ним у відзиві на позовну заяву.

Ухвалою суду від 02 грудня 2019 року позов прийнятий до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою суду від 31 січня 2020 року, вирішено перейти зі спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, засідання для розгляду справи по суті замінено підготовчим засіданням, строк проведення якого продовжено на 30 днів.

Ухвалою суду від 25 лютого 2020 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 200/2013/20-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтоуправління «Донбас» до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області про зобов`язання вчинити дії щодо внесення змін до інтегрованої картки платника податків.

Ухвалою суду від 27 листопада 2020 року провадження у справі поновлене, повідомлено учасників справи, що проведення підготовчого засідання у справі відбудеться 02 грудня 2020 року.

02 грудня 2020 року підготовче засідання відкладене у зв`язку із перебуванням судді Христофорова А.Б. з 30 листопада 2020 року на лікарняному.

Розгляд справи відкладений на 22 грудня 2020 року.

Ухвалою суду від 22 грудня 2020 року підготовче провадження у справі закрито, проведення судового засідання для розгляду справи по суті призначено на 19 січня 2021 року.

Представники сторін, будучи належним чином повідомленими про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не з`явились, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Враховуючи положення ч. 9 ст. 205 КАС України, відповідно до яких якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта, суд приходить до висновку про можливість розглянути справу у письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами.

З`ясовуючи те чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, якими доказами вони підтверджуються, а також чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Шахтоуправління «Донбас» є юридичною особою, зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 09.03.2010 року за № 0035565, за кодом , зареєстроване місцезнаходження юридичної особи: 85400, Донецька область, м. Селидове, вул. Щорса, буд. 10, кв. 67.

ТОВ «Шахтоуправління «Донбас» () перебуває на податковому обліку в Головному управлінні Державної податкової служби у Донецькій області, Покровсько-Добропільське управління, Селидівська ДПІ (Селидівське відділення), як платник податків за основним місцем обліку за № 6114315 (а.с. 11-14).

За даними інформаційних систем ДПС встановлено, що 18.04.2017 з електронної адреси підприємства: 36982901ТОВ «Шахтоуправління «Донбас» о 12:39:37 доставлено до Центрального рівня ДПС України податкову декларацію з рентної плати за 1 квартал 2017 року та Додаток 1 розрахунок №1 з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин за 1 квартал 2017 року, про що платника було повідомлено квитанціями за № 1 та № 2 з повідомленням про прийняття податкової декларації з реєстраційним номером документа № (а.с. 39).

Згідно із поданими ТОВ «Шахтоуправління «Донбас» ()податковою декларацією з рентної плати за 1 квартал 2017 року, та Додатку 1 Розрахунку№1 з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин за 1 квартал 2017 року, платником податків самостійно задекларовані податкові зобов`язання з рентної плати за користування надрами в сумі 1 629 504,19 грн. (а.с. 36-38,40-42).

За даними інтегрованої картки платника податків ТОВ «Шахтоуправління «Донбас» () станом на 19 травня 2017 року відображені дані про нарахування платником самостійно о.п. по строку (декл. термін спл. пот. рік). Розрахунок з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин, додаток 1 № від 18.04.2017 термін сплати 19.05.2017. - 1 629 504,19 грн. (а.с. 22).

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 13 липня 2020 року у справі №200/2013/20-а, яким було відмовлено у задоволенні позовних вимог ТОВ «Шахтоуправління «Донбас» до ГУ ДПС у Донецькій області про зобов`язання вчинити дії щодо внесення змін до інтегрованої картки платника податків, спірним питанням якої було нарахування ТОВ «Шахтоуправління «Донбас» пені з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення у сумі 284 652,25 грн., залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2020 року, судами було встановлено відсутність порушеного права у позивача, яке підлягає відновленню, оскільки таке право відновлене у законодавчому порядку, що визначений в підпункті60.1статті60 Податкового кодексу України, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку, що позов є безпідставним.

При цьому судами встановлено, що станом на 19 травня 2017 року в інтегрованій картці з рентної плати платника (код платежу 13030100) нараховано за 1 квартал 2017 року 1 629 504,19 грн. З урахуванням наявної в ІКП переплати в розмірі 40 045,67 грн. підлягає внесенню до бюджету плата за надра в сумі 1 589 458,52 грн. (1629 504,19 грн. 40 045,67 грн.). Дана сума своєчасно до бюджету не внесена, внаслідок чого виникла заборгованість, яка почала погашатись з 16.07.2018 року (а.с. 131-139).

Як вбачається з матеріалів даної справи, та не заперечується відповідачем, у зв`язку із несплатою платником податків ТОВ «Шахтоуправління «Донбас» () узгодженого податкового зобов`язання за платежем з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення (код платежу 13030100), 12.07.2017 року позивачем була складена податкова вимога форми «Ю» №4492-17, згідно із якою відповідачу виставлена загальна сума податкового боргу за узгодженим грошовим зобов`язанням (код бюджетної класифікації 13030100), станом на 11.07.2017 року у сумі - 1589 458,52 грн. (а.с. 15).

Також позивачем зазначено, а відповідачем не заперечується та не спростовано, що вищевказана податкова вимога форми «Ю» №4492-17 від 12.07.2017 року, була направлена за адресою місцезнаходження платника податків ТОВ «Шахтоуправління «Донбас»: 85400, Донецька область, м. Селидове, вул. Щорса, буд. 10, кв. 67, та була вручена за довіреністю 05.09.2017 року (а.с. 15).

Рішеннями судів першої та апеляційної інстанції у справі №200/2013/20-а, також встановлено, що початок нарахування пені 18.08.2017. Станом на 11 березня 2020 року в ІКП платника з рентної плати за користування надрами обліковується заборгованість в сумі 870620,89 грн. в т.ч. пеня 284 851,26 грн., яка нарахована за несвоєчасну сплату рентної плати за надра за 1 квартал 2017 року за період з 18.08.2017 року по 14.02.2020 року.

Також судами встановлено, що залишок несплаченої пені позивачем станом на 31.12.2018 77 781,79 грн., станом на 31.12.2019 284 631,55 грн., залишок несплаченої пені станом на 20.02.2020 року 284 652,25 грн. (а.с. 131-139).

Наведе узгоджується з відомостями представлених у цій справі позивачем ІКП ТОВ «Шахтоуправління «Донбас», з яких також вбачається, що станом на 01.11.2019 року, за період з 18.08.2017 року по 01.11.2019 року залишок несплаченої пені на Розрахунок з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин, додаток 1 № від 18.04.2017 становить - 284 494,76 грн. (а.с. 28 з.б.).

Залишаючи апеляційну скаргу ТОВ «Шахтоуправління «Донбас» без задоволення, а рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 липня 2020 року в справі № 200/2013/20-а - без змін, Перший апеляційний адміністративний суд у своїй постанові від 18 листопада 2020 року надав оцінку доводам ТОВ «Шахтоуправління «Донбас» стосовно відображення в інтегрованій картці нарахування пені на «Розрахунок з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин, додаток 1 № від 18.04.2017», який, на переконання апелянта, за таким номером відсутній, що свідчить про протиправність відображення пені в сумі 284652, 25 грн., та зазначив, що як вбачається з інтегрованої картки платника такий «опис операції», пов`язаних з поданням розрахунку з рентної плати, як додаток 1 № , обліковується з 19.05.2017 (а.с. 92, т.1), тобто з 2017 року платник податків був обізнаний з цього приводу та не вважав це порушенням його прав та інтересів.

Також, колегія суддів погодилась з висновком місцевого суду, що граничний строк сплати податкового зобов`язання за податковою декларацією за 1 квартал 2017 року є 19.05.2017 (а.с. 131-139).

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту14.1 статті 14 Податкового кодексу України (далі -ПК України), податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Згідно із пп. 16.1.4. п.16.1 ст. 16 ПК України, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пункту 36.1 статті 36 ПК України, податковим обов`язком є обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Згідно з пунктом 54.1 статті 54, пунктом 56.11 статті 56 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

Пунктом 57.1 ст. 57 ПК України встановлено, що платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 ПК України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до абзацу 2 пункту 57.3. статті 57 ПК України, у разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження. Згідно з п. 56.18 ст. 56 ПК України, при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до пп. 129.1.3 п. 129.1 ст. 129 ПК України, нарахування пені розпочинається при нарахуванні суми податкового зобов`язання, визначеного платником податків або податковим агентом, у тому числі у разі внесення змін до податкової звітності внаслідок самостійного виявлення платником податків помилок відповідно до статті 50 цього Кодексу, - після спливу 90 календарних днів (270 календарних днів у разі здійснення платником податків самостійного коригування відповідно до підпункту 39.5.4 пункту 39.5 статті 39 цього Кодексу), наступних за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов`язання.

Відповідно до п.129.4 ст.129 ПК України, на суми грошового зобов`язання, визначеного підпунктами 129.1.1 та 129.1.2 пункту 129.1 цієї статті (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені), та в інших випадках визначення пені відповідно до вимог цього Кодексу, коли її розмір не встановлений, нараховується пеня за кожний календарний день прострочення сплати грошового зобов`язання, включаючи день погашення, з розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на кожний такий день.

Вказана норма не містить застережень щодо порядку сплати податку у випадку, якщо останній день строку його сплати припадає на вихідний або святковий день.

Відповідно до п. 31.1 ст. 31 ПК України, строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством.

Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

Згідно абзацу другому пункту 4 глави 2 розділу III Порядку № 422, розрахунок пені та проведення відповідних операцій щодо нарахування пені в інтегрованій картці платника (ІКП) здійснюється автоматично. Пеня нараховується засобами програмного забезпечення ІТС «Податковий блок».

Нарахування пені закінчується у день зарахування коштів на відповідний рахунок органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, та/або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобов`язань (п. 129.3 ст. 129 Податкового кодексу України).

Як вже судом було зазначено вище, рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 13 липня 2020 року у справі №200/2013/20-а, яким було відмовлено у задоволенні позовних вимог ТОВ «Шахтоуправління «Донбас» до ГУ ДПС у Донецькій області про зобов`язання вчинити дії щодо внесення змін до інтегрованої картки платника податків, спірним питанням якої було нарахування пені ТОВ «Шахтоуправління «Донбас» з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення у сумі 284 652,25 грн., залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2020 року, судами було встановлено, що граничний строк сплати податкового зобов`язання за податковою декларацією за 1 квартал 2017 року є 19.05.2017 + 90 календарних днів 17.08.2017. Отже, початок нарахування пені 18.08.2017.

Зазначено, що в ІПК відображено, що пеня нарахована «на борг мин.р (п.п.129.1.1 ст.129 Податкового кодексу України)», що є загальним відображенням нарахування пені, але відповідно до вищезазначеного порядку пеня розраховується автоматично відповідно до ст. 129 ПК України, що виключає помилки. З розрахунку, який наданий відповідачем, вбачається, що пеня починає нараховується на 91 календарний день, що відповідає вимогам пп. 129.1.3 п. 129.1 ст. 129 ПК України.

У відповідності до підпункту14.1.175статті14 ПК України, сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом є податковим боргом.

Як встановлено судом, податкова вимога форми «Ю» №4492-17 від 12.07.2017 року на суму узгодженого грошового зобов`язання (за платежем 13030100) в розмірі - 1589458,52 грн., контролюючим органом надсилалася відповідачу, та була ним отримана 05.09.2017 року, про що свідчить відмітка в рекомендованому поштовому повідомленні, та не є спірною обставиною у справі (а.с. 15).

Крім того, заборгованість виникла внаслідок несплати відповідачем самостійно нарахованої/задекларованої рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення (код платежу 13030100), у поданій ним декларації за 1 квартал 2017 року.

При цьому правомірність нарахування спірної суми пені на означену рентну плату, у розмірі - 284 494,76 грн., яка виникла за період з 18.08.2017 року по 01.11.2019 року, встановлена судовим рішенням, яке набрало законної сили (справа №200/2013/20-а). Отже сума пені також є узгодженою.

Згідно пункту 95.1 статті 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до пункту 95.2 статті 95 ПК України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Отже, факт узгодження грошового зобов`язання має наслідком обов`язок платника податку сплатити таке зобов`язання у встановлений законом строк. Невиконання обов`язку зі сплати узгодженого податкового зобов`язання призводить до набуття таким зобов`язанням статусу податкового боргу, процедура стягнення якого визначається законом.

Право на стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу виникає у контролюючого органу на наступний день після закінчення 60 днів з дня надіслання платникові податків податкової вимоги.

За правилами пункту 59.1 статті 59 ПК України, порядок надіслання платникові податків податкової вимоги є тотожним порядку надіслання податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.5. статті 59 ПК України встановлено, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відтак, надіслана платнику податків податкова вимога на податковий борг, що не погашений, не втрачає своєї правової дії. При цьому податковим законодавством не передбачено необхідності повторного відправлення платнику податків податкової вимоги у разі збільшення податкового боргу.

Тобто, якщо податковим органом направлено податкову вимогу щодо раніше існуючого податкового боргу, а після цього сума податкового боргу збільшилася на суму новоствореного податкового боргу, у податкового органу не виникає обов`язку надсилати платникові податку податкову вимогу на суму збільшення.

У такому разі право на стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу виникає у контролюючого органу на наступний день після закінчення 60 днів з дня надіслання платникові податків податкової вимоги, надісланої на раніше існуючий податковий борг з урахуванням новоствореного податкового боргу.

Відповідно до п. 20.1.34 ст. 20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно із абз. 1 п. 95.3 ст.95 ПК України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до положень ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Згідно із ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 78 КАС України закріплено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Сума податкового боргу відповідача підтверджується даними інтегрованої картки та складає - 284 494,76 грн.

Доказів сплати означеної суми пені у розмірі - 284 494,76 грн. матеріали справи не містять.

Отже, враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів погашення ТОВ «Шахтоуправління «Донбас» вищевказаної суми узгодженого податкового боргу у розмірі 284 494,76 грн., а також жодних доказів на спростування позиції та вимог контролюючого органу, беручи до уваги наявні в матеріалах справи представлені сторонами письмові докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та про їх повне задоволення.

Жодних доказів на спростування таких висновків суду відповідачем не надано.

При цьому є неприйнятними доводи відповідача у цій справі щодо неправомірності нарахування податковим органом суми податкового боргу у розмірі 284 494,76 грн., оскільки предметом доказування у цій справі є обставини, які свідчать про наявність підстав, з якими закон пов`язує можливість стягнення податкової заборгованості в судовому порядку; встановлення факту її сплати в добровільному порядку або встановлення відсутності такого факту; перевірка вжиття контролюючим органом заходів щодо стягнення податкового боргу на підставі та в черговості, встановлених податковим законодавством тощо. Питання правомірності нарахованих контролюючим органом грошових зобов`язань, у тому числі і штрафних (фінансових) санкцій, не охоплюється предметом даного позову. Аналогічні правові висновки наведені Верховним Судом у постанові від 19.02.2019 року у справі № 807/495/17.

Натомість, як вже було зазначено судом, питання правомірності нарахування суми пені на самостійно визначене відповідачем грошове зобов`язання з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення (код платежу 13030100), у тому числі спірної пені в розмірі - 284 494,76 грн., за період з 18.08.2017 року по 01.11.2019 року, було предметом розгляду адміністративної справі № 200/2013/20-а, рішенням у якій, яке набрало законної сили, було встановлено правомірність нарахування означеної суми заборгованості.

Враховуючи приписи статті 139 КАС України, судові витрати відшкодуванню не підлягають.

Керуючись, ст.ст. 2-15, 19-21, 72-79, 90, 94, 122, 123, 132,159-161,164,192-194,224-228,241-247, 255,253-263,293-295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області (місцезнаходження: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтоуправління «Донбас» (місцезнаходження: 85400, Донецька область, м. Селидове, вул. Щорса, буд. 10, кв. 67, ) про стягнення з платника податків податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з відкритих у банківських установах рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтоуправління «Донбас» (місцезнаходження: 85400, Донецька область, м. Селидове, вул. Щорса, буд. 10, кв. 67, ), кошти в рахунок погашення податкового боргу в сумі - 284 494 (двісті вісімдесят чотири тисячі чотириста дев`яносто чотири) грн. 76 коп.

Рішення складене у повному обсязі та підписане 26 січня 2021 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.Б. Христофоров