Справа № 408/3336/20-а
Суддя: Булгакова Г. В.
Дата ухвалення: 2021-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №408/3336/20-а
Провадження № 2-а/408/4/21
УХВАЛА

25 січня 2021 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Булгакова Г.В., перевіривши скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ прикордонної служби «Мілове» ім. В.Банних, посадова особа капітан Франчук Тетяна Анатоліївна, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Біловодського районного суду Луганської області надійшла скарга ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ прикордонної служби «Мілове» ім. В.Банних, посадова особа капітан Франчук Тетяна Анатоліївна, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 23 листопада 2020 року скаргу було залишено без руху.

У зв`язку із проживанням скаржника на тимчасово непідконтрольній органам державної влади України території, остання про винесення ухвали суду про залишення скарги без руху була повідомлена шляхом розміщення 24 листопада 2020 року оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України відповідно до ст.12-1 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

Однак, вимоги ухвали щодо усунення недоліків скаржником не виконано, недоліки, вказані в ній, не виправлено.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що позивач, як сторона, що задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Обов`язком заінтересованої сторони, яким беззаперечно є позивач, який звернувся до суду з позовом, є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів (рішення Європейського суду з прав людини від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії»).

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає за необхідне на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України повернути скаргу скаржнику.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 ЦПК України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на викладене, керуючись 243, 248 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ прикордонної служби «Мілове» ім. В.Банних, посадова особа капітан Франчук Тетяна Анатоліївна, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути ОСОБА_2 .

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду безпосередньо або через Біловодський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Г.В.Булгакова