Справа № 440/7239/20
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2021-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

25 січня 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/7239/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гіглава О.В., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Подільської районної у м. Полтаві ради (вул. Анатолія Кукоби, буд. 39, м. Полтава, Полтавська область, 36022) про визнання протиправним та скасування рішення в частині, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

08 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради про:

- визнання протиправним та скасування рішення тридцятої сесії Подільської районної у м. Полтаві ради сьомого скликання від 30.08.2018 в частині: 1) надання дозволу громадянину ОСОБА_2 на виготовлення технічної документації для подальшої приватизації земельної ділянки розміром 1000,00 кв.м. по АДРЕСА_2 ; 2) відмови ОСОБА_1 в наданні дозволу на виготовлення технічної документації в зв`язку із тим, що йому земельна ділянка не виділялася;

- зобов`язання виконавчий комітет Подільської районної у м. Полтаві ради надати ОСОБА_1 дозвіл на виготовлення технічної документації на земельну ділянку розміром 1000,00 кв.м. по АДРЕСА_2 , яка йому була виділена рішенням №45 від 21.01.1992 виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради.

Підставою позову є відмова у наданні позивачу дозволу на розробку проекту землеустрою та надання такого дозволу іншій особі.

Ухвалою суду від 14.12.2020 позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради про визнання протиправним та скасування рішення в частині, зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху. Вказано позивачеві усунути недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду: - позовної заяви та її копії у відповідності до кількості учасників справи, оформленої відповідно до вимог пункту 2 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України із зазначенням в якості відповідача Подільської районної у м. Полтаві ради, її повного найменування, місцезнаходження, поштового індексу, ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомих номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти; - заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з цим позовом з доказами поважності причин пропуску позивачем такого строку або належних документальних доказів на підтвердження факту дотримання останнім строку звернення до суду. Роз`яснено позивачу, що в разі, якщо він не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява буде йому повернута. Також роз`яснено, що процесуальні строки, встановлені судом у цьому судовому рішенні, відповідно до пункту 3 розділу VІ "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України можуть бути продовжені судом за відповідною заявою учасника справи.

20.01.2020 позивачем з метою усунення недоліків позовної заяви до суду надано: - заяву про поновлення строку для звернення до суду із адміністративним позовом; - три примірники позовної заяви із зазначенням в якості відповідача у справі Полтавської районної у м. Полтаві ради та у якості третьої особи без самостійних вимог у справі - Управління з питань містобудування та архітектури Полтавського міськвиконкому.

Оцінюючи обґрунтованість заяви позивача про поновлення строку для звернення до суду із адміністративним позовом суд враховує те, що предметом оскарження є рішення тридцятої сесії Подільської районної у м. Полтаві ради сьомого скликання від 30.08.2018 в частині: 1) надання дозволу громадянину ОСОБА_2 на виготовлення технічної документації для подальшої приватизації земельної ділянки розміром 1000,00 кв.м. по АДРЕСА_2 ; 2) відмови ОСОБА_1 в наданні дозволу на виготовлення технічної документації в зв`язку із тим, що йому земельна ділянка не виділялася.

Як свідчать матеріали заяви, з метою захисту своїх прав ОСОБА_1 у 2019 році звертався до Ленінського районного суду м. Полтави із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, того, що згідно виданого рішення №45 від 21.01.1992 виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради про виділ ОСОБА_1 земельної ділянки розміром 1000 кв.м. для будівництва житлового будинку, фактичною адресою земельної ділянки є - АДРЕСА_2 , замість помилково внесеної - АДРЕСА_3 .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 20.11.2019 у справі №553/841/19 (провадження №2-о/553/37/2019), залишеною без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 28.01.2020, заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, залишено без розгляду та роз`яснено останньому, що він має право на звернення з відповідним позовом в порядку позовного провадження.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30 березня 2020 року № 540-IX у Кодексі адміністративного судочинства України (Відомості Верховної Ради України, 2017 р., № 48, ст. 436): розділ VI "Прикінцеві положення" доповнено пунктом 3 такого змісту: "3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 18 червня 2020 року № 731-IX, який набрав чинності 17 липня 2020 року, пункт 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України (Відомості Верховної Ради України, 2017 р., № 48, ст. 436) викладено в такій редакції: "3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином".

Згідно з пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 18 червня 2020 року № 731-IX, який набрав чинності 17 липня 2020 року, процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом.

Таким чином, у зв`язку із запровадженням в Україні з 17.03.2020 карантинних заходів, із позовом про визнання частково протиправним та скасування рішення тридцятої сесії Подільської районної у м. Полтаві ради сьомого скликання від 30.08.2018 ОСОБА_1 до Полтавського окружного адміністративного суду вперше звернувся 11.08.2020.

Ухвалою суду від 08.09.2020 у справі №440/4306/20 позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради, третя особа: Управління з питань містобудування та архітектури Полтавського міськвиконкому про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії повернуто позивачеві у зв`язку з не усуненням ним недоліків позовної заяви, визначених ухвалою суду від 17.08.2020 (суддя Клочко К.І.).

У подальшому, ухвалою суду від 13.10.2020 у справі №440/5701/20 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради, третя особа: Управління з питань містобудування та Архітектури Полтавського міськвиконкому м. Полтава про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії (суддя Бойко С.С.).

Вже 08.12.2020 ОСОБА_1 знову звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення в частині, зобов`язання вчинити певні дії.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що строк звернення до суду з цим позовом ОСОБА_1 пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Відтак, заява ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення до суду із адміністративним позовом є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Таким чином, з огляду на фактичне усунення позивачем недоліків позовної заяви, визначених ухвалою суду від 14.12.2020, позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Враховуючи характер спірних правовідносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин, суддя приходить до висновків, що дана справа є незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому у відповідності до пункту 10 частини шостої статті 12 цього ж Кодексу може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно з частиною другою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради, а відтак вважає за необхідне залучити Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради (вул. Соборності, 36, м. Полтава, Полтавська область, 36014) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги викладене, з метою правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача та третю особу надати документи, необхідні для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 12, 49, 77, 80, 171, 260 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення до суду із адміністративним позовом задовольнити.

Визнати причини пропуску строку звернення ОСОБА_1 до суду з позовними вимогами до Подільської районної у м. Полтаві ради про визнання протиправним та скасування рішення в частині, зобов`язання вчинити певні дії поважними.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з позовними вимогами до Подільської районної у м. Полтаві ради про визнання протиправним та скасування рішення в частині, зобов`язання вчинити певні дії.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/7239/20 за позовом ОСОБА_1 до Подільської районної у м. Полтаві ради про визнання протиправним та скасування рішення в частині, зобов`язання вчинити певні дії.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Надати відповідачу строк - п`ять днів з дня вручення ухвали, для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Залучити Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради (вул. Соборності, 36, м. Полтава, Полтавська область, 36014) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Зобов`язати відповідача у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати до Полтавського окружного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали належним чином завірені копії:

- заяви ОСОБА_1 та усіх доданих до неї документів, що надавалися останнім для надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) по АДРЕСА_3 ;

- заяви ОСОБА_2 та усіх доданих до неї документів, що надавалися останнім для надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_2 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка);

- рішення тридцятої сесії сьомого скликання Подільської районної у м. Полтаві ради від30.08.2018 в частині: 1) надання дозволу громадянину ОСОБА_2 на виготовлення технічної документації для подальшої приватизації земельної ділянки розміром 1000,00 кв.м. по АДРЕСА_2 ; 2) відмови ОСОБА_1 в наданні дозволу на виготовлення технічної документації в зв`язку із тим, що йому земельна ділянка не виділялася, а також документів, на підстав яких оформлялося вказане рішення у вказаних частинах.

Зобов`язати Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати до суду належним чином завірені копії:

- усіх звернень ОСОБА_1 та НВТОВ "Інтерагроцентр" з приводу уточнення адреси земельної ділянки по АДРЕСА_3 ;

- письмові пояснення (з підтверджуючими документами) щодо дійсного розташування виділеної ОСОБА_1 рішенням від 21.01.1992 №45 земельної ділянки по АДРЕСА_3 , а також фактичного знаходження вказаної земельної ділянки за адресою АДРЕСА_2 .

У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (частина сьома та восьма статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відзив повинен відповідати статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для надання пояснень щодо позову разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються пояснення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Попередити учасників справи, що невиконання процесуальних обов`язків, зловживання правами та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства є підставою до застосування судом заходів процесуального примусу визначених статтею 145 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки.

Копію позовної заяви з додатками направити відповідачу та третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.В. Гіглава