Справа № 380/3934/20
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2021-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/3934/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2021 року м. Львів

14 год. 17 хв.

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П., за участю секретаря судового засідання Гулкевича В.О., представника позивача Герасимчука Ю.Ю., представниці відповідача ОСОБА_1, представниці третьої особи Небесної М.В. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області (79008 м. Львів вул. Підвальна 6) до закладу дошкільної освіти (дитячий садок) № 7 Львівської міської ради (79008 м. Львів вул. Туган-Барановського 6), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Відділу освіти Сихівського та Личаківського районів Управління освіти Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради (79049 м. Львів пр-т Червоної Калини 66) про зупинення експлуатації будівлі -

УСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області (далі - позивач, Головне управління ДСНС) у Львівській області звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою до закладу дошкільної освіти (дитячий садок) № 7 Львівської міської ради (далі - відповідач, заклад дошкільної освіти № 7), у якій просить зупинити експлуатацію будівлі закладу дошкільної освіти (дитячий садок) № 7 Львівської міської ради за адресою: 79008 м. Львів вул. Туган-Барановського 6 до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки шляхом опечатування (опломбовування) та відімкнення від джерел живлення.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що проведеними ним плановими заходами на об`єктах відповідача виявлено ряд порушень вимог пожежної та техногенної безпеки. У зв`язку з існуючою, на думку позивача, небезпекою він звернувся із цією позовною заявою до суду.

Ухвалою від 27.05.2020 позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 19.06.2020 суддя прийняла позовну заяву до розгляду та відкрила провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 17.09.2020 задоволено клопотання відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 22.10.2020, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, залучено до участі у справі Відділ освіти Сихівського та Личаківського районів Управління освіти Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача (далі - третя особа, Відділ освіти Сихівського та Личаківського районів).

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві. Просив позов задовольнити.

Представниця відповідача проти позову заперечила з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву (вх. № 34484 від 13.07.2020). В обґрунтування такого зазначено, що заклад дошкільної освіти № 7 є юридичною особою без права здійснення самостійної фінансово-господарської діяльності, тому будь-які видатки для забезпечення здійснення його діяльності здійснюється бухгалтерією відділу освіти Сихівського та Личаківського районів управління освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради. Вказано, що значну частину порушень відповідачем усунено та вживаються всі можливі заходи задля забезпечення безпеки та усунення наявних порушень. Вважає, що незначна кількість неусунених порушень не становлять загрози життю та здоров`ю людей, оскільки таке поняття є оціночним, просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Надала аналогічні усні пояснення та додатково зазначила, що залишилося чотири порушення, усунення яких заплановано на червень, липень 2021 року, оскільки такі передбачають знеструмлення усього приміщення. Просила у задоволенні позову відмовити.

Представниця третьої особи проти позову заперечила, просила відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Суд заслухав пояснення представників учасників справи, розглянув матеріали позовної заяви та відзиву на таку, дослідив подані сторонами письмові докази та встановив таке.

Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області з 07.02.2020 по 13.02.2020 у присутності директора закладу дошкільної освіти (дитячий садок) № 7 Львівської міської ради ОСОБА_1 проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки у будівлі закладу дошкільної освіти (дитячий садок) № 7 Львівської міської ради за адресою: 79008 м. Львів вул. Туган-Барановського 6 відповідно до наказу № 337 від 11.12.2019 «Про проведення позапланової перевірки» (а.с. 22).

Відповідно до акта Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області № 56 від 13.02.2020 (а.с. 8-13) за результатами проведення позапланового заходу на об`єкті відповідача виявлено ряд порушення Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України № 1417 від 30.12.2014, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за № 252/26697, Кодексу цивільного захисту України, Правил техногенної безпеки та інших нормативних актів, а саме:

1. Посадові особи та працівники не пройшли навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях» № 444 від 26.06.2013.

2. Шляхи евакуації не забезпечені евакуаційним освітленням.

3. Приміщення не обладнані системами протипожежного захисту (системою пожежної сигналізації, системою оповіщення людей про пожежу) відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту».

4. Дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) не оброблені засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності.

5. Існуючі пожежні щити на території не укомплектовано засобами пожежогасіння, до комплекту яких повинні входити: вогнегасники - 3 шт., ящик з піском - 1 шт., протипожежне покривало - 1 шт., багор або лом та гак - 2 шт., лопати - 2 шт., сокири - 2 шт.

6. З`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів не здійснено за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів.

7. Дозволяється розміщення людей на другому поверсі, не забезпеченому двома евакуаційними виходами.

8. Електрощити, групові електрощитки не оснащені схемами підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаним значенням номінального струму апарата захисту.

9. У приміщеннях, пов`язаних з перебуванням дітей, килими та інші покриття не прикріплено до підлоги.

10. Захист будівлі від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів не виконано.

11. Територія об`єкта, приміщення не забезпечено знаками безпеки відповідно до ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір» (ISO 6309:1987, IDT).

12. Для кожного приміщення об`єкта не розроблені керівником об`єкта або уповноваженою ним посадовою особою інструкції про заходи пожежної безпеки.

13. Відповідальною особою не проведено навчання працівників правилам користування вогнегасниками.

14. На шляхах евакуації сходів допускається застосування будівельних матеріалів для облицювання покриттів підлоги з вищими показниками пожежної небезпеки згідно з нормованою вимогою (дозволяється експлуатація дерев`яних сходів).

15. На шляхах евакуації допускається опорядження (облицювання) стін з матеріалів з вищою пожежною небезпекою, ніж Г2, В2, Д2, Т2.

16. Експлуатація електроустановок не відповідає вимогам ПУЕ, Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів.

17. Не проведено паспортизацію потенційно небезпечного об`єкта та ідентифікацію об`єкта підвищеної небезпеки.

18. Не створено матеріальних резервів для запобігання та ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій.

Стосовно директора закладу дошкільної освіти (дитячий садок) № 7 Львівської міської ради ОСОБА_1 13.02.2020 складено протокол про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 188-8 КУпАП серії ЛВ № 014275 (а.с. 14) та протокол про адміністративне правопорушення відповідно ст. 175 КУпАП серії ЛВ № 014274 (а.с. 18). ОСОБА_1 з протоколами ознайомлена.

Крім цього 13.02.2020 винесено постанови серії ЛВ № 14275 (а.с. 15, 16) та № 014274 (а.с. 19) про накладення на директора закладу дошкільної освіти № 7 ОСОБА_1 адміністративних стягнень у вигляді штрафу та попередження. Штраф добровільно сплачено до бюджету, підтвердженням чого є копія квитанції № 0.0..1 від 14.02.2020 (а.с. 17).

Оскільки при експлуатації будівлі закладу дошкільної освіти № 7 вже не вперше виявлено грубі та численні недотримання вимог пожежної та техногенної безпеки, позивач на виконання наданих законом повноважень звернувся до суду з цим позовом.

При вирішенні спору суд керується таким.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Однією із основних засад (принципів) адміністративного судочинства відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 2 КАС України є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Спірні правовідносини регулюються Кодексом цивільного захисту України та Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» № 877-V від 05.04.2007 (далі - Закон № 877-V).

Згідно з статтею 1 Закону № 877-V державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до ст. 4 Закону № 877-V державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Відповідно до статті 1 Кодексу цивільного захисту України даний правовий акт регулює відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов`язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності.

Відповідно до статей 64, 65 та 66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону. Такий нагляд уповноважений здійснювати і позивач у справі - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області, яке реалізує повноваження відповідного центрального органу виконавчої влади.

Згідно із Положенням про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженим Указом Президента України № 20/2013 від 16.01.2013 Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра оборони України.

ДСНС України здійснює свої повноваження безпосередньо та через територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення, а також міжрегіональні (повноваження яких поширюються на кілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи (у разі їх створення).

До основних завдань ДСНС України віднесено здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, за діяльністю аварійно-рятувальних служб.

Згідно із підпунктом 63 пункту 4 Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області, затвердженого наказом ДСНС України № 3 від 04.02.2013, Головне управління відповідно до покладених на нього завдань на відповідній території здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, іншими суб`єктами господарювання, а також громадянами України, іноземцями та особами без громадянства.

Згідно із п. 12 ч. 1 ст. 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежно-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Частиною 1 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України визначено, що посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом.

В силу ч. 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежно-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Статтею 70 Кодексу цивільного захисту України визначено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є:

1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;

3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;

4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;

5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;

8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій;

9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту.

10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання;

11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Частиною 2 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України визначено, що повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

З аналізу викладених положень слідує, що орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки на підставі акта, складеного за результатами здійснених заходів (перевірок тощо), має право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд.

Судом встановлено, що актом позапланової перевірки № 56 від 13.02.2020, складеним провідним інспектором Личаківського районного відділу м. Львова Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області Олійником Б.Е., зафіксовано 18 пунктів порушень у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Також встановлено, що директор закладу дошкільної освіти № 7 ОСОБА_1 добровільно сплатила накладене на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що підтверджується наявною у матеріалах справи копією квитанції та свідчить про згоду із встановленими правопорушеннями (а.с. 17).

У відзиві на позовну заяву відповідач зазначив, що значну частину порушень ним усунено та адміністрацією закладу дошкільної освіти № 7 вживаються всі можливі заходи задля забезпечення безпеки та усунення наявних порушень.

Суд проаналізував виявлені в акті та усунені відповідачем порушення правил пожежної та техногенної безпеки та зазначає таке.

За результатами проведеного Головним управлінням ДСНС у Львівській області позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання закладом дошкільної освіти № 7 законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки встановлено 18 пунктів виявлених порушень. У відзиві на позовну заяву (вх. № 34484 від 13.07.2020) відповідач зазначає про усунення 11 з них.

Усунені, на думку відповідача, порушення та їх оцінка судом:

1. Посадовими та відповідальними за пожежну безпеку пройдено навчання на перевірку знань з питань пожежної безпеки, що підтверджується посвідченням 12№08348 про проходження навчання та перевірки знань з питань пожежної безпеки, виданим 05.06.2020 Львівським державним університетом безпеки життєдіяльності (а.с. 48) (пункт 1 порушень).

Долучене до матеріалів справи посвідчення свідчить про проходження навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки лише директором закладу дошкільної освіти № 7. Відомостей про проходження навчання та перевірки іншими працівниками відповідачем не долучено, тому суд доходить висновку, що встановлене у пункті 1 порушення не усунено повністю.

2. Укладено договір № 60/20 від 17.04.2020 та розпочато роботи по влаштуванню системи пожежної сигналізації (системи оповіщення людей про пожежу) (а.с. 51-53) (пункт 3 порушень).

Суд критично оцінює посилання відповідача на укладення договору на виконання робіт як на усунення одного із виявлених порушень, оскільки лише належне виконання умов такого договору може свідчити про те, що приміщення обладнано системами протипожежного захисту, а зафіксоване в акті порушення виправлено. Підтвердження виконання договору № 60/20 від 17.04.2020 станом на день розгляду справи відповідачем не надано, відтак порушення не є усуненим.

3. Дерев`яні елементи горищних покриттів оброблені засобами вогнезахисту (акт підтвердження відповідності № 7 від 16.03.2020) (а.с. 59) (пункт 4 порушень).

Долучений до матеріалів справи акт свідчить про усунення виявленого порушення.

4. Пожежні щити укомплектовано засобами пожежогасіння (договір № 2020/02/24-3 від 27.02.2020 на стенд пожежний укомплектований) (а.с. 56-58) (пункт 5 порушень).

Щодо усунення такого порушення суд не може дійти висновку про його наявність/відсутність у закладі дошкільної освіти № 7, оскільки до комплекту пожежного щита (як це встановлено в акті) повинні входити: вогнегасники - 3 шт., ящик з піском - 1 шт., протипожежне покривало - 1 шт., багор або лом та гак - 2 шт., лопати - 2 шт., сокири - 2 шт. Доказів, що підтверджують наявність саме такого укомплектування суду не надано.

5. Проводяться роботи по облаштуванню евакуаційного виходу на другому поверсі (договір № 20/04/02-3 від 10.04.2020 - монтаж металевих сходів на будівлі ЗДО № 7) (а.с. 54, 55) (пункт 7 порушень).

Суд критично оцінює посилання відповідача на укладення договору на виконання робіт як на усунення одного із виявлених порушень, оскільки лише належне виконання умов такого договору може свідчити про те, що приміщення забезпечено евакуаційними виходами, а зафіксоване в акті порушення виправлено. Підтвердження виконання договору № 20/04/02-3 від 10.04.2020 станом на день розгляду справи відповідачем не надано, відтак порушення не є усуненим.

6. У приміщеннях, пов`язаних з перебуванням дітей, килимів немає (пункт 9 порушень).

Жодних доказів на підтвердження вказаного суду не надано.

7. Укладено договір № 2020/02/20 від 04.03.2020 та розпочато роботи на встановлення блискавкозахисту на будівлю ЗДО № 7 (а.с. 50) (пункт 10 порушень).

Суд критично оцінює посилання відповідача на укладення договору на виконання робіт як на усунення одного із виявлених порушень, оскільки лише належне виконання умов такого договору може свідчити про те, що будівлю захищено від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, а зафіксоване в акті порушення виправлено. Підтвердження виконання договору № 2020/02//20 від 04.03.2020 станом на день розгляду справи відповідачем не надано, відтак порушення не є усуненим.

8. Розроблено інструкції про заходи пожежної безпеки (а.с. 60-78) (пункт 12 порушень).

Долучені до матеріалів справи інструкції про заходи пожежної безпеки та наказ «Про затвердження інструкцій з пожежної безпеки в ЗДО № 7» № 70-о/д від 18.12.2019 свідчить про усунення виявленого порушення.

9. Відповідальною особою проведено навчання працівників правилам користування вогнегасником.

Жодних доказів на підтвердження вказаного суду не надано.

10. Проведено паспортизацію потенційно небезпечного об`єкта.

Жодних доказів на підтвердження вказаного суду не надано.

11. Матеріальні резерви для запобігання та ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій наявні.

Жодних доказів на підтвердження вказаного суду не надано.

Суд також враховує, що Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області з 02.11.2020 по 03.11.2020 та з 04.12.2020 по 07.12.2020 у присутності директора закладу дошкільної освіти (дитячий садок) № 7 Львівської міської ради ОСОБА_1 проведено позапланові заходи державного нагляду (контролю) у формі перевірки щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки у будівлі закладу дошкільної освіти (дитячий садок) № 7 Львівської міської ради за адресою: 79008 м. Львів вул. Туган-Барановського 6.

Відповідно до акта Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області № 190 від 03.11.2020 (а.с. 91-97) за результатами проведення позапланового заходу на об`єкті відповідача неусуненими залишилися такі порушення:

1. Шляхи евакуації не забезпечені евакуаційним освітленням.

2. З`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів не здійснено за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів.

3. Дозволяється розміщення людей на другому поверсі, не забезпеченому двома евакуаційними виходами.

4. Електрощити, групові електрощитки не оснащені схемами підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаним значенням номінального струму апарата захисту.

5. На шляхах евакуації допускається опорядження (облицювання) стін з матеріалів з вищою пожежною небезпекою, ніж Г2, В2, Д2, Т2.

6. Експлуатація електроустановок не відповідає вимогам ПУЕ, Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів.

7. Не проведено паспортизацію потенційно небезпечного об`єкта та ідентифікацію об`єкта підвищеної небезпеки.

8. Не створено матеріальних резервів для запобігання та ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій.

Відповідно до акта Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області № 193 від 07.12.2020 (а.с. 109-117) за результатами проведення позапланового заходу на об`єкті відповідача останній усунено лише одне порушення із восьми порушень (дозволяється розміщення людей на другому поверсі, не забезпеченому двома евакуаційними виходами), зазначених в акті № 190 від 03.11.2020. Відтак неусуненими на об`єкті відповідача залишилися 7 порушень.

Доказів усунення виявлених порушень у повному обсязі станом на дату розгляду справи у суді відповідачем не надано.

На підставі встановлених та підтверджених належними та допустимими доказами обставин справи, ураховуючи специфіку діяльності закладу, робота якого пов`язана із вихованням дітей, суд доходить висновку про те, що усунення кількох із виявлених порушень не є достатнім для гарантування безпеки життю та здоров`ю як вихованців, так і працівників закладу. Наявність неусунених або усунених частково порушень у сфері пожежної та техногенної безпеки безумовно створює загрозу для життя та здоров`я людей. Лише повне усунення забезпечить належний рівень безпеки у закладі дошкільної освіти № 7 у разі виникнення надзвичайної ситуації.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Ураховуючи встановлені обставини справи, у зв`язку з виникненням загрози життю та здоров`ю людей та з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоров`ю людей та ненаданням достатніх доказів щодо усунення виявлених порушень, зазначених в акті перевірки, суд дійшов висновку про необхідність зупинення експлуатації будівлі закладу дошкільної освіти (дитячий садок) № 7 Львівської міської ради за адресою: 79008 м. Львів вул. Туган-Барановського 6 до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки шляхом опечатування (опломбовування) та відімкнення від джерел живлення.

Отже, позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджені долученими до матеріалів справи письмовими доказами, а відтак позов підлягає задоволенню.

Ураховуючи положення частини 2 статті 139 КАС України, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 19, 22, 25,72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255, 293, 295, пп. 15.5 п. 15 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області (79008 м. Львів вул. Підвальна 6; код за ) до закладу дошкільної освіти (дитячий садок) № 7 Львівської міської ради (79008 м. Львів вул. Туган-Барановського 6; код за ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Відділу освіти Сихівського та Личаківського районів Управління освіти Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради (79049 м. Львів пр-т Червоної Калини 66) про зупинення експлуатації будівлі до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки задовольнити повністю.

2. Зупинити експлуатацію будівлі закладу дошкільної освіти (дитячий садок) № 7 Львівської міської ради за адресою: 79008 м. Львів вул. Туган-Барановського 6 до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки шляхом опечатування (опломбовування) та відімкнення від джерел живлення.

3. Судові витрати розподілу не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 26.01.2021.

Суддя Р.П. Качур