overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 578/1283/20
Суддя: Косар А. І.
Дата ухвалення: 2021-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Рішення

Іменем України

(вступна і резолютивна частини рішення)

20 січня 2021 року

Смт Краснопілля

Справа № 578/1283/20

Провадження № 2-а/578/2/21

Краснопільський районний суду Сумської області у складі головуючого судді КОСАР А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 /далі- позивач/

до Поліцейського СРПП № 2 відділення поліції № 2 (с. Краснопілля) Сумського Районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області /до 01.01.20201 СРПП № 2 Краснопільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області / старшого лейтенанта поліції РЯБУХИ Станіслава Олександровича /далі - відповідач/

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та закриття провадження у справі,

учасники судового провадження:

секретар судового засідання - ЛИТВИН А. В.

Керуючись частиною третьою статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України,

Ухвалив:

1. Позов ОСОБА_1 задовольнити.

2. Постанову серії БАБ № 269145 від 23.10.2020 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною п`ятою статті 121 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 51 грн - скасувати.

3. Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною п`ятою статті 121 КУпАП - закрити.

4. Судові витрати пов`язані з розглядом справи віднести на рахунок держави.

5. Постанову може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Краснопільський районний суд Сумської області.

6. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення/складання у повному обсязі.

7. Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

8. Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

9. Відповідач: Поліцейський СРПП № 2 відділення поліції № 2 (с. Краснопілля) Сумського Районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області /до 01.01.20201 СРПП № 2 Краснопільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області / старший лейтенант поліції РЯБУХА Станіслав Олександрович, місце знаходження юридичної особи за адресою: вулиця Мезенівська, будинок 8 смт Краснопілля Сумського району Сумської області, 42400.

Повне судове рішення буде складено 25.01.2021.

Суддя А. І . КОСАР
Справа № 578/1458/20
Суддя: Косар А. І.
Дата ухвалення: 2021-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Рішення

Іменем України

(вступна і резолютивна частини рішення)

20 січня 2021 року

Смт Краснопілля

Справа № 578/1458/20

Провадження № 2-а/578/3/21

Краснопільський районний суду Сумської області у складі головуючого судді КОСАР А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 /далі- позивач/

до Поліцейського СРПП № 1 Відділення поліції № 2 (с. Краснопілля) Сумського районного Управління поліції Головного управління національної поліції в Сумській області /до 01.01.20201 СРПП № 1 Краснопільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області / старшого сержанта поліції ЦЬОМИ Максима Миколайовича /далі - відповідач/

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та закриття провадження у справі,

учасники судового провадження:

секретар судового засідання - ЛИТВИН А. В.

Керуючись частиною третьою статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України,

Ухвалив:

1. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Поліцейського СРПП № 1 Відділення поліції № 2 (с. Краснопілля) Сумського районного Управління поліції Головного управління національної поліції в Сумській області /до 01.01.20201 СРПП № 1 Краснопільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області / старшого сержанта поліції ЦЬОМИ Максима Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та закриття провадження у справі, відмовити.

2. Судові витрати пов`язані з розглядом справи віднести на рахунок держави.

3. Постанову може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Краснопільський районний суд Сумської області.

4. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення/складання у повному обсязі.

5. Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

6. Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

7. Відповідач: Поліцейський СРПП № 1 Відділення поліції № 2 (с. Краснопілля) Сумського районного Управління поліції Головного управління національної поліції в Сумській області / до 01.01.20201 СРПП № 1 Краснопільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області / старший сержант поліції ЦЬОМА Максим Миколайович, місце знаходження юридичної особи за адресою: вулиця Мезенівська, будинок 8 смт Краснопілля Сумського району Сумської області, 42400.

Повне судове рішення буде складено 25.01.2021.

Суддя А. І . КОСАР
Справа № 586/19/21
Суддя: Ситайло О. І.
Дата ухвалення: 2021-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/19/21
Номер провадження по справі 2-а/586/1/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

26 січня 2021 року м.Середина-Буда

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Ситайло О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування №2 патрульної поліції Середино-Будського ВП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції Степаненка Максима Віталійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

У С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора сектору реагування №2 патрульної поліції Середино-Будського ВП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції Степаненка Максима Віталійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 13.12.2020 серії БАА №899237 за ч.1 ст.126 КУпАП.

Недоліки позовної заяви усунуті у строк, встановлений в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України.

Оскільки дана справа належить до справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, вона повинна вирішуватись місцевим загальним судом як адміністративним судом згідно положень ст.286 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.25 КАС України справа підсудна Середино-Будському районному суду Сумської області.

Керуючись ст.25, 171, 286 КАС України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування №2 патрульної поліції Середино-Будського ВП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції Степаненка Максима Віталійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відкрити провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначити судовий розгляд справи на 11 год. 00 хв. 23 лютого 2021 у залі судових засідань №2 Середино-Будського районного суду Сумської області за адресою вул. Троїцька, 16, м.Середина-Буда Сумської області, 41000, з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачу в строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Копії даної ухвали негайно направити сторонам та роз`яснити про наявність у них процесуальних справ і обов`язків, передбачених ст.44, 47 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Ситайло
Справа № 606/145/21
Суддя: Марціцка І. Б.
Дата ухвалення: 2021-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 606/145/21
про відкриття провадження у справі
26 січня 2021 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, третя особа інспектор СРПП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області Олійник Юрій Петрович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.
Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
За приписами ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Таким чином відповідно до ст. 263 КАС України, вказана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження, а тому суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного провадження.
Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику (повідомлення) сторін під час відкриття провадження.
За таких обставин та враховуючи, що дана справа є малозначна, та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд вважає, що слід відкрити провадження у адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. 171 КАС України,-
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, третя особа інспектор СРПП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області Олійник Юрій Петрович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Призначити судове засідання на 03.02.2021 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області м. Теребовля вул. Кн. Василька 116.
В судове засідання викликати сторони.
Відповідач вправі подати відзив на позов до судового засідання. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Б. Марціцка
Справа № 2-а-5300/11
Суддя: Вийванко О. М.
Дата ухвалення: 2021-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25.01.2021 Справа №2-а-5300/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, суддя Вийванко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лисенко Оксана Василівна про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Лисенко О.В.звернулися в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги, а саме, стягувача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 замінити на ОСОБА_1 , яка є його спадкоємцем.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 грудня 2020 року відновлено частково втрачене судове провадження у вказаній справі.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22 січня 2021 року заяву про заміну сторони виконавчого провадження у порядку виконання передано судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванку О.М.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч. 2 ст. 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 248, 379 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лисенко Оксана Василівна про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги та призначити її до судового розгляду на 08 лютого 2021 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали, копію заяви про заміну сторони виконавчого провадження із копіями доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена та підписана 25 січня 2021 року.

СуддяО. М. Вийванко
Справа № 657/1415/20
Суддя: Ковальчук О. В.
Дата ухвалення: 2021-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 657/1415/20
У Х В А Л А

19.01.2021 Каланчацький районний суд Херсонської області

під головуванням судді Ковальчук О.В.

за участю: секретаря Шахової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в смт. Каланчак цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мирненської селищної ради Каланчацького району Херсонської області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить скасувати постанову про накладення відносно нього адміністративного стягнення №18 від 18.08.2020 року та закрити провадження по справі.

В судове засідання від представника позивача Гури Є.М. надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відео конференції, оскільки він знаходяться в м. Херсон.

Згідно з 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції виключно в приміщені суду

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі

відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання оскарженню не підлягає.

Отже, законом передбачено можливість суду за власною ініціативою, або за клопотанням однієї із сторін вирішити питання про участь учасників цивільного процесу в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд вважає, що з огляду на значну відстань, яку необхідно долати третій особі для прибуття до зали судових засідань та забезпечення оперативності адміністративного судочинства є підстави для постановлення ухвали про участь учасників цивільного процесу, а саме у даній справі представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 122-1 КАС України,

У Х В А Л И В:

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та участь у ній ОСОБА_2 у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 22.02.2021 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області, зал судових засідань № 1.

Роз`яснити представнику позивача ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі його явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання № 1 у приміщені Каланчацького районного суду Херсонської області за адресою: смт. Каланчак Херсонської області, вул.. Херсонська,26, він бере участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити до Херсонського міського суду херсонської області, для виконання, ОСОБА_2 , для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Ковальчук О. В.
Справа № 686/1101/21
Суддя: Бондарчук В. В.
Дата ухвалення: 2021-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/1101/21
Провадження № 2-а/686/124/21
УХВАЛА

26 січня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до Виконавчого комітету Хмельницької міської ради (місцезнаходження м. Хмельницький вул. Гагаріна, 3) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 29.12.2020р. №19-МД,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із відповідним позовом до Виконавчого комітету Хмельницької міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 29.12.2020р. №19-МД.

Поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позивачеві позовної заяви, передбачені ст.ст.169, 170 цього ж Кодексу.

Керуючись ст.ст.171,263,286, 294 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Хмельницької міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 29.12.2020р. №19-МД.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.602) 22 лютого 2021 року о 16 год. 30 хв. з викликом сторін.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також і копії позовної заяви із додатками.

Відповідачу в строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження підготувати відзив на позов, який разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо вони не надані позивачем, а також документи, що підтверджують направлення відзиву позивачу надіслати до суду.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя:
Справа № 686/29490/20
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2021-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/4/21
УХВАЛА

25 січня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Лазоренко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В судові засідання, які призначались на 17 грудня 2020 року о 09 годині 45 хвилин та 25 січня 2021 року о 09 годині 20 хвилин позивач повторно не з`явився, без поважних причин, повідомлений про дату, час і місце судового засідання належним чином, не повідомивши про причини неявки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що даний адміністративний позов необхідно залишити без розгляду, оскільки відповідно до вимог ст. 240 ч. 1 п. 4 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 240 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного судупротягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 686/29505/20
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2021-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/3/21
УХВАЛА

25 січня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Лазоренко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В судові засідання, які призначались на 17 грудня 2020 року о 10 годині 15 хвилин та 25 січня 2021 року о 09 годині 50 хвилин позивач повторно не з`явився, без поважних причин, повідомлений про дату, час і місце судового засідання належним чином, не повідомивши про причини неявки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що даний адміністративний позов необхідно залишити без розгляду, оскільки відповідно до вимог ст. 240 ч. 1 п. 4 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 240 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного судупротягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: