Справа № 826/5053/17
Суддя: Чаку Євген Васильович
Дата ухвалення: 2021-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/5053/17
УХВАЛА

22 січня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого судді Чаку Є.В. та суддів Федотова І.В., Сорочка Є.О., розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описок у постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2020 року та ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправною бездіяльності, зобов"язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Генеральної прокуратури України (далі - відповідач, ГПУ) про визнання протиправною бездіяльність відповідача та зобов`язання відповідача вчинити певні дії щодо розгляду заяви від 16.02.2017 року у повному обсязі.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 травня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням позивач звернувся з апеляційною скаргою.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 травня 2017 року скасовано та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії задоволено у повному обсязі. Визнано протиправною бездіяльність Офісу Генерального прокурора та зобов`язано Офіс Генеральної прокуратури повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 16.02.2017 року, з урахуванням висновків суду. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Офісу Генеральної прокуратури на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору за звернення до суду з позовною заявою, апеляційною скаргою та касаційною скаргою у загальному розмірі 2110 грн.(дві тисячі сто десять гривень).

19 жовтня 2020 року на адресу суду надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні. У вказаній заяві позивач просив зазначити у резолютивній частині постанови правильну суму витрат зі сплати судового збору за звернення до суду з позовною заявою, апеляційною скаргою та касаційною скаргою, що підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Офісу Генеральної прокуратури на користь позивача, а саме замість "2110 грн.(дві тисячі сто десять гривень)", зазначити "2112 грн.(дві тисячі сто дванадцять гривень)".

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2020 року заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у резолютивній частині постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2020 року - задоволено. Виправлено описку у резолютивній частині постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2020 року, шляхом викладення абзацу четвертого резолютивної частини у наступній редакції: " Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Офісу Генеральної прокуратури на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору за звернення до суду з позовною заявою, апеляційною скаргою та касаційною скаргою у загальному розмірі 2112 грн.(дві тисячі сто дванадцять гривень)".

28 грудня 2020 року на адресу суду надійшла заява про виправлення описки у постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2020 року та ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2020 року. У вказаній заяві позивач просив зазначити у резолютивних частинах вказаних судових рішень правильну назву відповідача, а саме "Офіс Генерального прокурора" замість "Офіс Генеральної прокуратури".

19 січня 2021 року на запит суду від 05 січня 2021 року №826/5053/17/78/2021 до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшли матеріали справи №826/5053/17. Виходячи з положень ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у резолютивних частинах постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2020 року та ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2020 року.

Керуючись ст. ст. 253, 321, 325, 328 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у резолютивній частині постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2020 року та ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2020 року - задовольнити.

Виправити описку у резолютивній частині постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2020 року, шляхом викладення абзаців третього та четвертого резолютивної частини у наступній редакції: "Визнати протиправною бездіяльність Офісу Генерального прокурора та зобов`язати Офіс Генерального прокурора повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 16.02.2017 року, з урахуванням висновків суду. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору за звернення до суду з позовною заявою, апеляційною скаргою та касаційною скаргою у загальному розмірі 2112 грн.(дві тисячі сто дванадцять гривень)".

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2020 року, шляхом викладення абзацу другого резолютивної частини у наступній редакції: "Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору за звернення до суду з позовною заявою, апеляційною скаргою та касаційною скаргою у загальному розмірі 2112 грн.(дві тисячі сто дванадцять гривень)".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя Є.В. Чаку

Судді І.В. Федотов

Є.О. Сорочко