Справа № 600/54/21-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2021-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
щодо заміни неналежної сторони

25 січня 2021 р. м. Чернівці справа № 600/54/21-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маренича І.В., розглянувши заяву Чернівецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про заміну неналежної сторони, подану у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просить :

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови у складанні та поданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на ОСОБА_1 довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, в якій на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 р. №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" вказати розмір надбавки за особливості проходження служби, премії надбавки за виконання особливо важливих завдань, надбавки за кваліфікацію та інших додаткових видів грошового забезпечення, які враховуються при призначенні та перерахунку пенсії, за відповідною або аналогічною посадою, яку ОСОБА_1 займав на дату звільнення із служби;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на ОСОБА_1 довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, в якій на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017р. №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" вказати розмір надбавки за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років, надбавки за особливості проходження служби, премії, надбавки за виконання особливо важливих завдань, надбавки за кваліфікацію та інших додаткових видів грошового забезпечення, які враховуються при призначенні та перерахунку пенсії, за відповідною або аналогічною посадою, яку ОСОБА_1 займав на дату звільнення зі служби.

Ухвалою суду від 11.01.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

14.01.2021 року до суду надійшла заява Чернівецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про заміну неналежної сторони по справі, а саме відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 , на належну - Чернівецький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки. На підтвердження обґрунтованості поданої заяви суду надано копію довідки №88/20 з відомчого обліку Міністерства оборони України в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про існування Чернівецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Розглянувши заяву про заміну неналежної сторони та додані до неї матеріали, суд зазначає наступне.

Згідно статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) в разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Разом з цим, суд зазначає, що статтею 167 КАС України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, згідно частини 1 вказаної статті будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Водночас, згідно частини 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Судом встановлено, що Чернівецький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки у заяві від 14.01.2021 року не вказує та не надає доказів на підтвердження проведення реорганізації шляхом перетворення ІНФОРМАЦІЯ_1 на Чернівецький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки. Водночас, подана суду копія довідки №88/20 з відомчого обліку Міністерства оборони України в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, не містить інформації та підтверджень реорганізації ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом перетворення на Чернівецький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки. Крім того, судом встановлено, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутні відомості щодо реорганізації ІНФОРМАЦІЯ_1 та перетворення на юридичну особу Чернівецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що заява Чернівецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про заміну неналежної сторони по справі є необґрунтованою. За таких обставин, суд вважає, що заявником не дотримано вимоги статті 167 КАС України, а тому заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 167, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Чернівецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про заміну неналежної сторони повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Маренич