Справа № 200/9059/20-а
Суддя: Шинкарьова І.В.
Дата ухвалення: 2021-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

21 січня 2021 р. Справа №200/9059/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шинкарьової І.В., за участі секретаря судового засідання Заїченко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до відповідача 1 Міністерства юстиції України (місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул.Городецького, 13), відповідача - 2 Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) (місцезнаходження: 84313, Донецька область, м. Краматорськ, бул. Машинобудівників, 32, ), третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 про зобов`язання Міністерство юстиції України усунути перешкоди щодо розпорядження приватною власністю позивача,-

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2020 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до відповідача 1 Міністерства юстиції України (місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул.Городецького, 13), відповідача - 2 Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) (місцезнаходження: 84313, Донецька область, м. Краматорськ, бул. Машинобудівників, 32, ), третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 про зобов`язання Міністерство юстиції України усунути перешкоди щодо розпорядження приватною власністю позивача.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що відповідач при винесенні рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на нерухоме майно, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , співвласниками є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 безпідставно не виконав приписи законів України стосовно перевірки існування суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, а саме не взяв до уваги те, що на зазначене нерухоме майно у ОСОБА_1 не має будь яких невиконаних зобов`язань перед банком, а тому відповідачем допущено помилку у записі про обтяження № 908454 на нерухоме майно, що належить позивачу.

06 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі та її розгляд призначений за правилами загального позовного провадження.

У судовому засіданні 10 листопада 2020 року представник відповідача 1 заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку наявністю спору про право, зазначає, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами. Вказує, що у справі, яка розглядається, спірні правовідносини пов`язані із реєстрацією майнових прав, невиконанням умов цивільно-правової угоди, що випливають із договірних відносин, то за таких обставин спір у цій справі не є публічно-правовим і не підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою суду від 17 грудня 2020 року залучено до участі у справі в якості відповідача 2 відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) (місцезнаходження: 84313, Донецька область, м. Краматорськ, бул. Машинобудівників, 32, ) та залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 ). Судове засідання призначено на 21 січня 2021 року о15:00 год.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

01 квітня 2008 року між Закритим акціонерним товариством «ДОНГОРБАНК» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 73/08И відповідно до умов якого, позивачем було отримано кредитні кошти у сумі 1683347,00 гривень на умовах, строковості, повернення та платності за користування.

Додатковою угодою № 73/08И-1 до Кредитного договору № 73/08И (12105898) від 01.04.2008 року про припинення зобов`язань шляхом прощенням боргу від 08 листопада 2018 року Публічне акціонерне товариство Перший Український Міжнародний Банк, код у Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб - підприємців: 14282829, місцезнаходження: 04070, Україна, м.Київ, вул. Андріївська, 4, зареєстрований Національним банком України 1991-12-23 ( Двадцять третє грудня одна тисяча дев`ятсот дев`яносто першого року) за номером 73 (Сімдесят три), далі за текстом - «Банк», від імені якого діє керуючий Відділенням №1 ПУМБ в м.Покровськ Грицай Л.Є. на підставі довіреності класу Г від 10 жовтня 2016 р., посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Катчик Ю.А., зареєстрованої в реєстрі за номером 2346, з однієї сторони, та громадянин України ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Совєтським РВ УМВС України в м.Макіївці 18.09.1997р., ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_4 , далі за текстом - «Позичальник», з іншої сторони, а разом за текстом - Сторони, які 01 квітня 2008 року в м. Донецьк уклали Кредитний договір № 73/08И (12105898) зі змінами та доповненнями до нього (далі разом - Кредитний договір), домовилися про таке:

1. Цією угодою Банк та Позичальник визнають, що сума заборгованості Позичальника перед Банком за Кредитним договором станом на дату підписання цієї угоди «08» листопада 2018 року становить 1 267 263,54 гривень (Один мільйон двісті шістдесят сім тисяч двісті шістдесят три гривні 54 копійки), в т.ч.:

1. 1, 964 524,01 гривень (Дев`ятсот шістдесят чотири тисячі п`ятсот двадцять чотири гривні 01 копійка) - заборгованість за кредитом;

1.2. 302 739,53 гривень (Триста дві тисячі сімсот тридцять дев`ять гривень 53 копійки) - заборгованість за процентами .

2. Вказана сума заборгованості підтверджується виписками з банківських рахунків, відкритих Позичальнику.

3. Цією угодою Банк та Позичальник дійшли згоди, що враховуючи скрутне фінансове становище Позичальника, Банк застосовує відносно Позичальника процедуру прощення боргу за Кредитним договором відповідно до ст. 605 Цивільного кодексу України за умови,

3.1. Сплати Позичальником частини суми заборгованості за Кредитним договором в розмірі 483 000 гривень (чотириста вісімдесят три тисячі гривень 00 копійок) протягом двох днів з дня укладення цієї Додаткової угоди. Суми коштів, сплачені Позичальником в розмірі, більшому ніж встановлено цим пунктом угоди, підлягають зарахуванню в рахунок погашення заборгованості Позичальника за Кредитним договором.

Відповідно до довідки «за місцем вимоги» № КА1-50.4/302 від 15 листопада 2018 року ПАТ Перший Український Міжнародний Банк повідомлено, що позивач виконав зобов`язання за кредитним договором №73/08И від 01 квітня 2008 року і Банк не має до ОСОБА_1 ніяких претензій.

На запит представника позивача від 15 січня 2020 року відповідачем позивача повідомлено проте , що 13.05.2013 державним реєстратором Тюріним Є.Є. Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку Донецької області (далі - державний реєстратор) було прийняте рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) № 2217128 від 13.05.2013 р. та було зареєстроване обтяження за реєстраційним номером 908454. Дане обтяження було перенесено з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстраційним номером 6921118 від 01.04.2008. Також, відповідно до інформаційної довідки Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 150733765 від 21.12.2018 державним реєстратором па підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) № 2217128 від 13.05.2013 було відкрито розділ № 1 та зареєстровано право власності 908337 за ОСОБА_1 . Відповідач вказує, що державним реєстратором було прийняте рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 2217128 від 13 травня 2013 і перенесено обтяження 69118 від 01 квітня 2008 року до відкритого розділу Державного реєстру прав.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтувалося на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов наступних висновків.

За приписами статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) адміністративна справа це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Публічно-правовий спір це спір, у якому:

хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або

хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або

хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Оскільки позивач не був заявником стосовно оскаржуваних реєстраційних дій, тобто останні були вчинені за заявою іншої особи, такий спір є спором про цивільне право незалежно від того, чи здійснено державну реєстрацію прав на нерухоме майно з дотриманням державним реєстратором вимог законодавства та чи заявляються, окрім вимог про скасування оспорюваного рішення, запису в державному реєстрі прав, також вимоги про визнання недійсними правочинів, на підставі яких прийнято оспорюване рішення, здійснено оспорюваний запис.

Оскарження дій щодо внесення відповідних змін до запису про обмеження № 908454 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно безпосередньо пов`язане із захистом позивачем свого цивільного права у спорі щодо нерухомого майна з особою (співвласником), яка не заперечує законності дій державного реєстратора з реєстрації за нею права власності на цю ж власність. Такий спір має приватноправовий характер.

У даному спорі про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно незалежно від того, що позивач не порушує питання правомірності укладення цивільно-правової угоди, на підставі якої здійснено оспорюваний запис, вирішення такого спору в будь-якому разі вплине на майнові права тієї особи, щодо прав якої здійснено оспорюваний запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Такий спір є спором про цивільне право на одну й ту ж власність.

Отже, спір у цій справі не є публічно-правовим.

За приписами статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

04 вересня 2018 року Велика Палата Верховного Суду в постанові по справі №823/2042/16 (провадження № 11-377апп18) дійшла наступного висновку про застосування норм права: спір про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації речового права на нерухоме майно чи обтяження такого права за іншою особою у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно є цивільно-правовим, а тому вирішення таких спорів здійснюється за правилами цивільного або господарського судочинства залежно від суб`єктного складу сторін. Належним відповідачем у справах за позовом про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації права чи обтяження має бути особа, право чи обтяження якої зареєстровано.

Відповідно пункту 2 частини 2 статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи цивільно-правовий характер спірних правовідносин та суб`єктний склад сторін, провадження у даній справі підлягає закриттю, оскільки даний спір підлягає вирішенню за правилами цивільного або господарського судочинства залежно від суб`єктного складу сторін .

Керуючись статтями 2, 4, 19, 183, 238, 242, 248, 256, 294, 295, 297, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача - 1 Міністерства юстиції України від 30 жовтня 2020 року про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до відповідача 1 Міністерства юстиції України (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Городецького, 13), відповідача - 2 Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) (місцезнаходження: 84313, Донецька область, м. Краматорськ, бул. Машинобудівників, 32, ), третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 про зобов`язання Міністерство юстиції України усунути перешкоди щодо розпорядження приватною власністю позивача - закрити.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що розгляд такої справи віднесений до юрисдикції загального місцевого суду за правилами цивільного судочинства.

Ухвала постановлена, складена та підписана в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу, її вступна та резолютивна частини проголошені в судовому засіданні 21 січня 2021 року.

Повний текст ухвали складений 26 січня 2021 року.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Донецького окружного адміністративного суду в порядку і строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Шинкарьова