Справа № 711/6758/20
Суддя: Позарецька С. М.
Дата ухвалення: 2021-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/6758/20
У Х В А Л А

22 січня 2021 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого Позарецької С.М.

при секретарі Осадчій А.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Черкаси справу за позовом ОСОБА_1 до головного інспектора відділу інспекції з паркування Оболонського району управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради Хохлову Олександру Миколайовичу про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до головного інспектора відділу інспекції з паркування Оболонського району управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради Хохлову Олександру Миколайовичу про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 02.11.2020 року прийнято, відкрито провадження по справі та призначено її розгляд по суті, відповідно до ст.ст. 268-270 КАС України.

Відповідачем не надано відзив на позов та докази в обґрунтування заперечень проти позову.

До суду від представника Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради за довіреністю Сказко М.І. подано клопотання про залучення до участі у розгляду справи в якості співвідповідача Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради, посилаючись на ч.ч.3,4 ст. 48 КАС України, п.п.5.31 п.5 Положення про Департамент, що затверджений розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради №2089 від 18.11.2018р. Зазначено, що на Департамент покладено завдання розглядати справи про адмінправопорушення, передбачені ч.ч.1, 3 ст. 122, ч.ч.1,2 ст. 152-1 КУпАП.

В судовому засіданні позивач не заперечував проти задоволення цього клопотання.

В судове засідання відповідач інспектор Хохлов О.М. не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити подане клопотання.

За позовними вимогами позивач просить скасувати постанову від 07.08.2020р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.3 КУпАП, яка винесена інспектором Хохловим О.М.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Так, відповідно до частин 3-7 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Вжитий у цій процесуальній нормі статті 2 КАСУ термін «суб`єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 219 КУпАП, виконавчі комітети (а в населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчі органи, що виконують їх повноваження) сільських, селищних, міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною другою статті 44-3, статтями 92, 99 (якщо правопорушення вчинено громадянином), статтею 104, частинами першою, третьою та шостою статті 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки транспортних засобів у межах відповідного населеного пункту, зафіксованого в режимі фотозйомки (відеозапису), статтями 127-2, 141, 142, 152, частинами першою - п`ятою та восьмою статті 152-1, статтею 159, статтею 175-1 (за порушення, вчинені у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статтею 179, статтею 180 (крім справ щодо батьків неповнолітніх або осіб, які їх замінюють), частиною четвертою статті 181, частиною першою статті 182, статтями 183, 197, 198 цього Кодексу. Від імені виконавчих комітетів (а у населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчих органів, що виконують їх повноваження) сільських, селищних, міських рад розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, третьою і шостою статті 122, частинами першою, другою та восьмою статті 152-1 цього Кодексу, і накладати адміністративні стягнення мають право уповноважені виконавчим комітетом (виконавчим органом) сільської, селищної, міської ради посадові особи виконавчих органів сільської, селищної, міської ради - інспектори з паркування.

Як передбачено п.п.2, 4 ч.1 ст. 288 КУпАП, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено: рішення виконавчого комітету (а у населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчих органів, що виконують їх повноваження) сільської, селищної, міської ради - у відповідну раду або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом; постанову інспектора з паркування про накладення адміністративного стягнення (частини перша, третя та шоста статті 122, частини перша, друга та восьма статті 152-1 цього Кодексу) - в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з урахуванням особливостей, визначених цим Кодексом.

Системний аналіз зазначених правових норм дає суду підстави вважати, що клопотання є обґрунтованим, оскільки оскаржується постанова, яка винесена інспектором якому делеговані повноваження відповідним Департаментом, а отже до участі у розгляді справи слід залучити співвідповідачем Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради.

На підставі викладеного та, керуючись ст.48 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Залучити співвідповідачем по справі №711/6758/20 Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради Департамент патрульної поліції (01030, м. Київ, вул. Леонтовича, 6).

Розгляд справи призначено на 15 лютого 2021 року на 14год. 00хв., який відбудеться за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, Придніпровський районний суд м. Черкаси.

Направити співвідповідачеві ухвалу про відкриття провадження по справі, позовну заяву з додатками, пам`ятку про права та обов`язки учасника справи та судовий виклик.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов 5 календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачу,що згідно ч.2 ст.77 КАС Українив адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://pp.ck.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, вклю чаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 22.01.2021р.

Суддя: С. М. Позарецька