Справа № 420/2802/20
Суддя: Єфіменко К.С.
Дата ухвалення: 2021-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2802/20
УХВАЛА

25 січня 2021 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Єфіменко К.С., розглянувши в приміщенні суду в порядку письмового провадження ч.3 ст.254 КАС України, заяву представника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (вул.Федора Ернста,буд.3, м.Київ, 03048) від 21.01.2021 року про роз`яснення рішення суду від 24.12.2020 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (вул.Федора Ернста,буд.3, м.Київ, 03048) про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на публічній службі та стягнення середньомісячного грошового утримання за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24.12.2020 року у справі №420/2802/20 позов Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (вул.Федора Ернста,буд.3, м.Київ, 03048) про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на публічній службі та стягнення середньомісячного грошового утримання за час вимушеного прогулу задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Департаменту патрульної поліції від 03.03.2020 року № 154 «Про застосування до працівників УПП в Одеській області ДПП дисциплінарних стягнень» в частині притягнення інспектора взводу № 2 роти № 8 батальйону № 2 полку УПП в Одеській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби в поліції. Визнано протиправним та скасовано наказ Департаменту патрульної поліції від 04.03.2020 № 181 о/с «Про особовий склад» в частині звільнення зі служби в поліції інспектора взводу № 2 роти № 8 батальйону № 2 полку УПП в Одеській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_1 з 04 березня 2020 року. Поновлено на службі в поліції лейтенанта ОСОБА_1 (ж/ АДРЕСА_1 ), інспектора взводу № 1 роти № 8 батальйону № 2 полку Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України з 04 березня 2020 року. Зобов`язано Департамент патрульної поліції здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 04.03.2020 року по 24.12.2020 року. Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення на службі в поліції лейтенанта поліції ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), інспектора взводу № 1 роти № 8 батальйону № 2 полку Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України з 04 березня 2020 року..

Через канцелярію суду 21.01.2021 року (вхідний №ЕП/1583/21) від Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшла заява про роз`яснення рішення суду, в якій просить роз`яснити резолютивну частину рішення суду від 24.12.20 (абз. 3 та 6) з метою належного й своєчасного виконання відповідачем цього судового рішення..

В обґрунтування необхідності здійснення роз`яснення судового рішення представник Департаменту патрульної поліції Національної поліції України зазначає наступне: рішенням суду від 24.12.20 позов ОСОБА_1 задоволено частково, зокрема у резолютивній частині суд зобов`язав Департамент патрульної поліції поновити позивача на службі в поліції у зв`язку із визнанням протиправним та скасуванням цим же рішенням наказу ДПП№ 181 о/с від 04.03.20 (в частині звільнення зі служби в поліції ОСОБА_1 ). Однак, після звернення позивача до ДПП із заявою щодо поновлення на службі та отримання відповідачем рішення суду від 24.12.20 було встановлено, що зміст абзацу 6-го у співвідношенні зі змістом абзацу 3-го резолютивної частини рішення викликають у відповідача труднощі у їх розумінні, оскільки як зазначалося нами у відзиві та вбачається із наданих стороною позивача доказів ОСОБА_1 було звільнено зі служби в поліції на підставі іншого наказу, а не на підставі скасованого судом наказу № 181 о/с від 04.03.20. З огляду на викладене зміст резолютивної частини рішення від 24.12.20 відповідачу є незрозумілим.

Вказана заява була розглянута суддею 25.01.2021 року в порядку письмового провадження без виклику представників сторін.

Дослідивши наявні в справі письмові докази, суд на підставі положень ст.254 КАС України, приходить до висновку про те, що заява представника відповідача не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч.1 ст.254 КАС України, суд за заявою учасника справи або державного виконавця може роз`яснити судове рішення, яке набрало законної сили.

При цьому, суд наголошує, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Заява представника відповідача про роз`яснення судового рішення не містить посилань на те, що певні частини рішення суду викликають труднощі в їх розумінні.

Відповідачем, взято вирвані з контексту резолютивної частини рішення та не взято до ваги, що судом визнано протиправним та скасовано наказ Департаменту патрульної поліції від 03.03.2020 року № 154 «Про застосування до працівників УПП в Одеській області ДПП дисциплінарних стягнень» в частині притягнення інспектора взводу № 2 роти № 8 батальйону № 2 полку УПП в Одеській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби в поліції, а також визнано протиправним та скасовано наказ Департаменту патрульної поліції від 04.03.2020 № 181 о/с «Про особовий склад» в частині звільнення зі служби в поліції інспектора взводу № 2 роти № 8 батальйону № 2 полку УПП в Одеській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_1 з 04 березня 2020 року.

Враховуючи викладене та те, що рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.12.2020 року по справі №420/2802/20 є зрозумілим та чітким, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника відповідача про роз`яснення судового рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (вул.Федора Ернста,буд.3, м.Київ, 03048) від 21.01.2021 року про роз`яснення рішення суду від 24.12.2020 року по справі №420/2802/20 - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її отримання з урахуванням особливостей, встановлених п.15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя К.С.Єфіменко