Справа № 200/3337/20-а
Суддя: Льговська Ю.М.
Дата ухвалення: 2021-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
О К Р Е М А У Х В А Л А
25 січня 2021 р. Справа №200/3337/20-а
Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Льговської Ю.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , поданої на підставі статей 382, 383 КАС України, у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання протиправним наказу про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою та зобов`язання до вчинення певних дій, -
В С Т А Н О В И В:
29 травня 2020 року Донецьким окружним адміністративним судом прийнято рішення у справі № 200/3337/20-а, яким визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 06 березня 2020 року № 4949-СГ та зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 04 лютого 2020 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність для індивідуального садівництва земельної ділянки, орієнтовною площею 0, 1200 га, розташованої за межами населених пунктів на території Прудянської селищної ради Дергачівського району Харківської області за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням правової оцінки, наданої судом в рішенні.
Судове рішення набрало законної сили 21 серпня 2020 року.
15 вересня 2020 року відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 200/3337/20-а, виданим Донецьким окружним адміністративним судом 02 вересня 2020 року, про зобов`язання Головного управління Держгеокадастру у Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 04 лютого 2020 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність для індивідуального садівництва земельної ділянки, орієнтовною площею 0, 1200 га, розташованої за межами населених пунктів на території Прудянської селищної ради Дергачівського району Харківської області за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням правової оцінки, наданої судом в рішенні.
24 жовтня 2020 року (згідно з відбитком поштового штампу на конверті) ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із заявою, поданої на підставі статті 383 КАС України, про:
зобов`язання відповідача вчинити певні дії або прийняти відповідне рішення щодо виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду № 200/3337/20-а від 30 вересня 2020 року з урахування висновків суду;
постановлення ухвали в порядку, передбаченому статтею 249 КАС України.
Крім того, ОСОБА_1 просить зобов`язати відповідача подати в установлений судом строк звіт про виконання судового рішення № 200/3337/20-а від 29 травня 2020 року на підставі статті 382 КАС України та стягнути з відповідача сплачений судовий збір у сумі 840,80 грн.
Станом на день звернення позивача до суду із заявою виконавче провадження № 63028121 не закінчено.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 16 листопада 2020 року вказана заява прийнята до розгляду.
На підставі абзацу 1 частини п`ятої статті 383 КАС України суд вирішив розглянути заяву в порядку письмового провадження.
09 грудня 2020 року від Головного управління Держгеокадастру у Харківській області надійшли пояснення на заяву ОСОБА_1 , в яких відповідач не погоджується з викладеними в ній вимогами, оскільки рішення суду містить лише зобов`язання щодо повторного розгляду заяви позивача і відповідачем повторно розглянуто вказану заяву, що свідчить про виконання рішення суду в повному обсязі.
Оцінюючи вмотивованість поданої заяви, суд виходить з наступного.
Відповідно до частини першої статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Частиною шостою статті 383 КАС України регламентовано, що за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.
Судом встановлено, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 29 травня 2020 року у справі № 200/3337/20-а зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 04 лютого 2020 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність для індивідуального садівництва земельної ділянки, орієнтовною площею 0, 1200 га, розташованої за межами населених пунктів на території Прудянської селищної ради Дергачівського району Харківської області за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням правової оцінки, наданої судом в рішенні.
Правова оцінка стосувалась відмови позивачеві у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з підстав недопущення невиконання заходів проведення державної інвентаризації земель на території Харківської області.
При вирішенні справи № 200/3337/20-а судом встановлювались обставини щодо наявності цього рішення ради, знаходження спірної земельної ділянки поза межами селищної ради, що виключає її компетенцію з розпорядження вказаною земельною ділянкою, видачі Прудянською селищною радою позивачеві довідки від 16 грудня 2019 року № 1198 про те, що рішення про передачу у приватну власність спірної земельної ділянки йому не видавалось.
Вказані обставини встановлювались судом для перевірки повноважень відповідача з питань розпорядження спірною земельною ділянкою.
Доводи відповідача про виконання рішення суду в повному обсязі, оскільки воно містить лише зобов`язання щодо повторного розгляду заяви позивача і відповідачем повторно розглянуто вказану заяву, не приймаються судом до уваги, оскільки розгляд заяви повинен відбуватися з урахуванням висновків суду.
Крім того, ОСОБА_1 в заяві, поданої на підставі статті 383 КАС України, просить зобов`язати відповідача вчинити певні дії або прийняти відповідне рішення щодо виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду № 200/3337/20-а від 30 вересня 2020 року з урахування висновків суду.
Враховуючи формулювання резолютивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29 травня 2020 року у справі № 200/3337/20-а, вказана вимога підлягає частковому задоволенню шляхом зобов`язання Головного управління Держгеокадастру у Харківській області вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню частини сьомої статті 118 Земельного кодексу України, належним чином розглянути заяву ОСОБА_1 від 04 лютого 2020 року з урахуванням правової оцінки, наданої судом в рішенні.
Відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
З аналізу зазначеної норми слідує, що законодавцем встановлено право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду. Правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль.
Враховуючи, що відповідач вже в 4 раз відмовляє позивачеві з підстав, які визнаються судом протиправними, то є підстави для висновку, що за відсутності заходу судового контролю заява ОСОБА_1 від 04 лютого 2020 року не буде розглянута належним чином.
Судові витрати підлягають відшкодуванню позивачеві з огляду на приписи пункту 9 частини другої статті 383, частини першої статті 139 КАС України.
Керуючись статтями 248, 256, 382, 383 КАС України, -

УХВАЛИВ:
Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Харківській області вжити заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню частини сьомої статті 118 Земельного кодексу України, належним чином розглянути заяву ОСОБА_1 від 04 лютого 2020 року з урахуванням правової оцінки, наданої судом в рішенні.
Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Харківській області протягом 30 днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29 травня 2020 року у справі № 200/3337/20-а.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Донецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя Ю.М. Льговська