overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 592/11053/20
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2021-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 січня 2021 р.Справа № 592/11053/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Жигилія С.П.,

Суддів: Перцової Т.С. , Русанової В.Б. ,

розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.11.2020 року по справі № 592/11053/20

за позовом ОСОБА_1

до Заступника командира роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Легкого Євгена Михайловича

про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.11.2020 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Заступника командира роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Легкого Євгена Михайловича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

На зазначене рішення ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2020 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Другим апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.11.2020 року по справі № 592/11053/20 за позовом ОСОБА_1 до Заступника командира роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Легкого Євгена Михайловича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи - до судового засідання.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)С.П. Жигилій
Судді(підпис) (підпис)Т.С. Перцова В.Б. Русанова
Справа № 592/11053/20
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2021-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 січня 2021 р.Справа № 592/11053/20

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Жигилія С.П.,

Суддів: Перцової Т.С. , Русанової В.Б. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.11.2020 року по справі № 592/11053/20

за позовом ОСОБА_1

до Заступника командира роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Легкого Євгена Михайловича

про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.01.21 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.11.2020 року по справі № 592/11053/20 за позовом ОСОБА_1 до Заступника командира роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Легкого Євгена Михайловича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.11.2020 року по справі №592/11053/20 за позовом ОСОБА_1 до Заступника командира роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Легкого Євгена Михайловича про скасування постанови про адміністративне правопорушення призначити до апеляційного розгляду на 02.02.2021 року о 14:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)С.П. Жигилій
Судді(підпис) (підпис) Т.С. Перцова В.Б. Русанова
Справа № 520/12253/19
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2021-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 січня 2021 р.м. Харків
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Макаренко Я.М.,

Суддів: Кононенко З.О. , Калиновського В.А. ,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 23.12.2020 року по справі за апеляційною скаргою Харківської митниці ДФС на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2020 року, головуючий суддя І інстанції: Шевченко О.В., м. Харків, повний текст складено 20.02.20 року по справі № 520/12253/19

за позовом ОСОБА_1

до Державної фіскальної служби України , Харківської митниці ДФС третя особа Заступник начальника Харківської митниці ДФС Сердюк Юрій Олександрович

про визнання протиправним та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.12.2020 року клопотання Слобожанської митниці Держмитслужби про заміну сторони правонаступником задоволено. Замінено Харківську митницю ДФС на її правонаступника Слобожанську митницю Держмитслужби.

У вступній частині вказаної ухвали Другого апеляційного адміністративного суду допущено описку, а саме невірно вказано "за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2020 року" замість вірного "за апеляційною скаргою Харківської митниці ДФС на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2020 року".

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд питання про виправлення описки в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 23.12.2020 року по справі за апеляційною скаргою Харківської митниці ДФС на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2020 року по справі № 520/12253/19 за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України , Харківської митниці ДФС третя особа Заступник начальника Харківської митниці ДФС Сердюк Юрій Олександрович про визнання протиправним та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії у порядку письмового провадження на 25.01.21 року у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Макаренко Я.М.
Судді Кононенко З.О. Калиновський В.А.
Справа № 520/12253/19
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2021-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 р.Справа № 520/12253/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Макаренко Я.М.,

Суддів: Кононенко З.О. , Калиновського В.А. ,

в порядку письмового провадження, розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 23.12.2020 року по справі № 520/12253/19 за апеляційною скаргою Харківської митниці ДФС на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2020 року, головуючий суддя І інстанції: Шевченко О.В., м. Харків, повний текст складено 20.02.20 року по справі № 520/12253/19

за позовом ОСОБА_1

до Державної фіскальної служби України , Харківської митниці ДФС третя особа Заступник начальника Харківської митниці ДФС Сердюк Юрій Олександрович

про визнання протиправним та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.12.2020 року клопотання Слобожанської митниці Держмитслужби про заміну сторони правонаступником задоволено. Замінено Харківську митницю ДФС на її правонаступника Слобожанську митницю Держмитслужби.

У вступній частині ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 23.12.2020 року допущено описку, а саме невірно вказано "за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2020 року" замість вірного "за апеляційною скаргою Харківської митниці ДФС на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2020 року".

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 23.12.2020 року по справі за апеляційною скаргою Харківської митниці ДФС на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2020 року по справі № 520/12253/19 за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України , Харківської митниці ДФС третя особа Заступник начальника Харківської митниці ДФС Сердюк Юрій Олександрович про визнання протиправним та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії та замість невірного "за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2020 року" вказати вірно "за апеляційною скаргою Харківської митниці ДФС на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2020 року".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Макаренко Я.М.
Судді Кононенко З.О. Калиновський В.А.
Справа № 520/1432/2020
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2021-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 січня 2021 р.Справа № 520/1432/2020

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Катунова В.В.,

Суддів: Бегунца А.О. , Чалого І.С. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Відділу освіти Куп`янської міської ради Харківської області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.10.2020 року по справі № 520/1432/2020

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області

до Куп`янського навчально-виховного комплексу № 2 Куп`янської міської ради Харківської області

про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.01.21 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Відділу освіти Куп`янської міської ради Харківської області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.10.2020 року по справі № 520/1432/2020 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Куп`янського навчально-виховного комплексу № 2 Куп`янської міської ради Харківської області про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю).

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Відділу освіти Куп`янської міської ради Харківської області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.10.2020 року по справі №520/1432/2020 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Куп`янського навчально-виховного комплексу № 2 Куп`янської міської ради Харківської області про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю) призначити до апеляційного розгляду на 02.03.2021 року о 09:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Катунов
Судді А.О. Бегунц І.С. Чалий
Справа № 520/10502/2020
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2021-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 січня 2021 р.Справа № 520/10502/2020

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Катунова В.В.,

Суддів: Бегунца А.О. , Чалого І.С. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Великобурлуцький сироробний завод" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.10.2020 року по справі № 520/10502/2020

за позовом Головного управління ДПС у Харківській області

до Приватного акціонерного товариства "Великобурлуцький сироробний завод"

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.01.21 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Великобурлуцький сироробний завод" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.10.2020 року по справі № 520/10502/2020 за позовом Головного управління ДПС у Харківській області до Приватного акціонерного товариства "Великобурлуцький сироробний завод" про стягнення податкового боргу.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Великобурлуцький сироробний завод" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.10.2020 року по справі №520/10502/2020 за позовом Головного управління ДПС у Харківській області до Приватного акціонерного товариства "Великобурлуцький сироробний завод" про стягнення податкового боргу призначити до апеляційного розгляду на 02.03.2021 року о 09:50 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Катунов
Судді А.О. Бегунц І.С. Чалий
Справа № 340/3192/20
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2020-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 грудня 2020 року м. Дніпросправа № 340/3192/20

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Чабаненко С.В.,

суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2020 року у справі № 340/3192/20 за позовом ОСОБА_1 до Кропивницької районної державної адміністрації, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог: Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, треті особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Кіровоградського міського округу Задніпряний Олег Анатолійович про визнання дій незаконними і протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2020 року у вказаній вище справі позовну заяву залишено без руху.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано час для усунення недоліків.

На виконання вказаної ухвали суду позивачем вказані недоліки усунуто.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги на їх відповідність вимогам КАС України, суд вважає, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 КАС України, за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі.

Отже, суд відкриває апеляційне провадження у справі за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Враховуючи те, що позивач оскаржує ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2020 року про залишення позовної заяви без руху (що не підлягає апеляційному оскарженню) колегія суддів вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись п.1 ч.1 ст.299 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2020 року у справі № 340/3192/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст.325 КАС України та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки визначені ст.329 КАС України.

Головуючий - суддя С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак

суддя І.В. Юрко
Справа № 340/3192/20
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2020-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 грудня 2020 року м. Дніпросправа № 340/3192/20

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач Чабаненко С.В.,

судді: Чумак С.Ю., Юрко І.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.09.2020 р. в адміністративній справі №340/3192/20 за позовом ОСОБА_1 до Кропивницької районної державної адміністрації, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Кіровоградського міського округу Задніпряний Олег Анатолійович про визнання дій незаконними і протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №340/3192/20 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 03.11.2020 р.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 05.11.2020 р. апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.09.2020 р. в адміністративній справі №340/3192/20 була залишена без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк для усунення зазначених судом недоліків апеляційної скарги.

У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги було усунуто.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, вважає, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301,304 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.09.2020 р. в адміністративній справі №340/3192/20.

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати відповідачу та третім особам у строк - протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак

суддя І.В. Юрко
Справа № 340/3192/20
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2020-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 грудня 2020 року м. Дніпросправа № 340/3192/20

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач Чабаненко С.В.,

судді: Чумак С.Ю., Юрко І.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Чабаненко С.В. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.09.2020 р. в адміністративній справі №340/3192/20 за позовом ОСОБА_1 до Кропивницької районної державної адміністрації третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Кіровоградського міського округу Задніпряний Олег Анатолійович про визнання дій незаконними і протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.12.2020 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.09.2020 р. в адміністративній справі №340/3192/20.

Передбачені статтею 306 Кодексу адміністративного судочинства України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду в письмовому провадженні, з урахуванням відсутності клопотань сторін про розгляд справи за їх участю, за наявними матеріалами справи та без участі сторін.

Керуючись ст. ст. 306, 307, 311 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу №340/3192/20 до апеляційного розгляду без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами.

Справу буде розглянуто в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23 протягом строку, передбаченого частиною 1 статті 309 КАС України.

Копію ухвали направити на адресу учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак

суддя І.В. Юрко