Справа № 420/12689/20
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2021-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марина П.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «КОНТЕСТ СІСТЕМ» про стягнення податкового боргу в розмірі 1856282,44 грн

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «КОНТЕСТ СІСТЕМ», в якому просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «КОНТЕСТ СІСТЕМ» (), а саме усіх відкритих рахунків в банках, обслуговуючих підприємство:

суму заборгованості з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму 1856282,44 грн на бюджетний рахунок UA0015007, банк отримувач Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код ЄДРПОУ 38016923, КБК 14060100, отримувач коштів УК у м. Одесі/Малиновський р-н/14060100.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що станом на 10.11.2020 року, відповідно до довідки-розрахунку заборгованості до бюджету та інтегрованої картки платника (ІКП), податковий борг TOB «КОНТЕСТ СІСТЕМ» складає 1 858 322,44 грн. Проте, відповідно до розрахунку податкового боргу станом на 10.11.2020 року стягненню підлягає заборгованість у розмірі 1 856 282,44 грн. з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг).

Суд зазначає, що відповідачем до суду не подано відзиву на адміністративний позов.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвалою суду від 23.11.2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши обставини та факти, якими обґрунтовувалися вимоги, перевіривши їх доказами, суд встановив наступні факти та обставини.

Як вбачається з матеріалів справи, товариство з обмеженою відповідальністю «КОНТЕСТ СІСТЕМ», зареєстроване 08.12.2016 за №0038296 та є платником податків. (а.с. 36-39)

Згідно п. 15.1. ст. 15 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-V1 (далі - ПК України) визначено, що платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Підпункт 16.1.4. п. 16.1 ст. 16 ПК України передбачає, що платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п. 36.1. ст. 36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податків обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи; крім того. п. 36.5. ст. 36 ПК України встановлено, що відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Так, відповідно до розрахунку податкового боргу станом на 23.03.2020 року, довідки - розрахунку та інтегрованих карток платника, податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів становить 1858322,44 грн. (а.с. 7-13)

Проте, відповідно до розрахунку податкового боргу станом на 10.11.2020 року стягненню підлягає заборгованість у розмірі 1 856 282,44 грн. з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) , яка виникла в результаті:

- самостійного нарахування платником податку, відповідно до податкової декларації з податку на додану вартість № від 30.08.2017 року на суму 578,00 грн. (основний платіж) - 200,00 грн. (сплата) = 378,00 грн. (основний платіж) (а.с. 15-16);

- проведення камеральної (електронної) перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість, в результаті якої складено акт за №5779/26-15-12-06 від 19.08.2017 року та прийнято податкове повідомлення-рішення за № від 19.09.2017 року на загальну суму 1 334 044,00 грн. (1 067 235,00 грн. - основний платіж; 266 809,00 ш.с.) (а.с. 30-35);

- проведення камеральної перевірки дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності подання податкової звітності з податку на додану вартість, в результаті якої складено акт за №6470/26-15-12-13-20 від 31.08.2017 року та винесено податкове повідомлення-рішення за № від 21.09.2017 року на суму 170,00 грн. (ш/с) (а.с. 25-29);

- проведення камеральної перевірки своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накчадних, в результаті якої складено акт за №13324/26-15-12-07- 20/41011532 від 07.11.2017 року та винесено податкове повідомлення-рішення за № від 28.11.2017року на суму 492 304,93 грн. (ш/с) (а.с. 17-24).

Також, платнику податків нарахована пеня на загальну суму - 29 385,51 грн., відповідно до ст.129 Податкового кодексу України та ч.4 гл.2 розділу III «Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 07.04.2016 № 422.

Вищезазначені податкові повідомлення-рішення та акти перевірок на підставі яких вони прийняті, направлені (вручені) відповідачу, відповідно до ст. 42 ПК України.

Згідно із п. п. 14.1.175. п.14.1 ст.14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Відповідно до п. 59.1. ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

В зв`язку з несплатою податкової заборгованості Боржнику винесено податкову вимогу Форми «Ю» № 88439-17 від 25.10.2017 року, яку надіслано за податковою адресою відповідача. (а.с. 14)

Згідно п. 59.5. ст. 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Так, відповідно до п. 58.3. ст. 58 ПК України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення. У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день,

Суд зазначає, що відповідачем відзиву на позов та доказів погашення податкового боргу у сумі 1856282,44 грн до суду не надано, а тому суд вважає, що позов Головного управління ДПС в Одеській області є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідачем до суду не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача - суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст. ст. 9, 72-77, 94, 139, 241-246, 250, 251, 293, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «КОНТЕСТ СІСТЕМ» про стягнення податкового боргу в розмірі 1856282,44 грн задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «КОНТЕСТ СІСТЕМ» (), а саме усіх відкритих рахунків в банках, обслуговуючих підприємство:

суму заборгованості з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму 1856282,44 грн на бюджетний рахунок UA0015007, банк отримувач Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код ЄДРПОУ 38016923, КБК 14060100, отримувач коштів УК у м. Одесі/Малиновський р-н/14060100.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляд справи проводився в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Відповідно до п.15.5 ч.І Перехідних положень КАС України апеляційна скарга подається до або через відповідні суди, а матеріали справи витребуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач: Головне управління ДПС в Одеській області (, 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5);

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «КОНТЕСТ СІСТЕМ» (, адреса: 65005, м. Одеса, вул. Бугаївська, буд. 43 Б)

Суддя П.П.Марин

.