Справа № 812/1306/16
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2021-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року

м. Київ

справа № 812/1306/16

адміністративне провадження № К/9901/34243/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Данилевич Н.А.,

суддів: Мацедонської В.Е., Шевцової Н.В.,

розглянув у порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції справу за позовом ОСОБА_1 до управління Служби безпеки України в Луганській області про визнання протиправним та скасування розпорядження № 57д від 22.07.2016, провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Управління Служби безпеки України в Луганській області на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2017 року (головуючий суддя - Василенко Л.А., судді - Гайдар А.В., Васильєва І.А.) у справі №812/1306/16, -

у с т а н о в и в :

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

28 жовтня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Служби безпеки України в Луганській області про визнання протиправним та скасування розпорядження №57Д від 22.07.2016.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що наказом Державної фіскальної служби України від 15.06.2015 №1634-о "Про призначення ОСОБА_1 " його призначено на посаду першого заступника Головного управління ДФС у Луганській області, який здійснює координацію діяльності підрозділів податкової міліції. У зв`язку з виконанням покладених обов`язків Управлінням СБУ у Луганській області йому надано допуск до державної таємниці за формою 2. 18 травня 2016 року співробітниками Управління СБУ у Луганській області складено протокол №26/4869 про адміністративне правопорушення, за фактом вчинення ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена п. 6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, що виразилось у невжитті заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці. Постановою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 11.07.2016 його визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУаАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 850,00 грн. 23 серпня 2016 року на постанову Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 11.07.2016 ним подана апеляційна скарга. Під час апеляційного розгляду справи №428/5910/16-п провадження №33/782/80/16 16.09.2016 встановлено, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений п. 6 ч.1 ст. 212-2 КпАП, у зв`язку з чим постанову Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 11.07.2016 скасовано, а провадження по справі закрито, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Постановою Апеляційного суду Луганської області від 16.09.2016 встановлено відсутність діянь дії/бездіяльності ОСОБА_1 , внаслідок яких відбувся виток державної таємниці і, як наслідок, обставини, передбачені ст. 23 Закону не виникли, а отже розпорядження Управління СБУ в Луганській області №57д від 22.07.2016 року, яким йому скасовано допуск до державної таємниці є протиправним та підлягає скасуванню. В Акті перевірки стану охорони державної таємниці від 13.04.2016 в 4 розділі зазначено про порушення п. 34 Порядку № 939, а саме: «Першим заступником начальника ГУ ДФС ОСОБА_1 без погодження з УСБУ в Луганській області та всупереч вимогам РСО ДФС України здійснено реорганізацію РСО ГУ ДФС, а саме: скорочено чисельність працівників РСО до 2 осіб без обґрунтування прийнятого рішення. Позивач вказує, що в даному випадку реорганізація РСО не відбувалася, оскільки рішення засновника, судового рішення або рішення органу державної влади з цього приводу не було. При даних спірних правовідносинах мало місце скорочення штату РСО на 1 одиницю, а не його реорганізація. Так, дійсно в запиті № 12/12-32-02/3 від 15.01.2016 до ДФС України ним зазначено про реорганізацію та наявне посилання на п. 32 Порядку № 939. Однак після цього він прийшов до висновку, що процедура реорганізації РСО відсутня, відсутні були підстави для обов`язкового отримання попереднього погодження з установою вищого рівня та органом СБУ відповідно до приписів п. 32 Порядку № 939. У зв`язку з цим ним підписаний штатний розпис ГУ ДФС, де було зазначено 2 працівника РСО. Аналізуючи усі зазначені обставини, з його боку не було допущено порушень п. п. 3,32,34 Порядку №939, оскільки відсутній сам факт реорганізації РСО.

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції

Постановою Луганського окружного адміністративного суду 21 грудня 2016 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до управління Служби безпеки України в Луганській області про визнання протиправним та скасування розпорядження №57д від 22.07.2016, - відмовлено за необґрунтованістю.

Ухвалюючи судове рішення у справі, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 не врахував непогодження департаменту охорони державної таємниці ДФС України про скорочення чисельності штату РСО №1402/7/99-99-02-01-17 від 16.01.2016 та лист СБУ від 16.01.2016 №63/26/318 про недопустимість зміни підпорядкованості РСО, його організаційної-штатної структури. ОСОБА_1 були здійснені заходи щодо скорочення чисельності працівників РСО, що потягло за собою послаблення працівниками РСО контролю за забезпеченням контролю режиму секретності в ГУ ДФС у Луганській області, що підтверджується актом перевірки від 13.04.2016 №63/26/3618 та встановленими порушеннями (а.с.41), до невиконання позивачем обов`язків щодо збереження державної таємниці, яка йому довірена або довірялась раніше, не виконання вимог режиму секретності та не додержання інших вимог законодавства про державну таємницю. Таким чином, суд дійшов виснвоку, що ОСОБА_1 порушив ст. 23 Закону України "Про державну таємницю" і відповідно до ст. 26 вказаного Закону йому цілком обґрунтовано скасовано допуск до державної таємниці. Крім того, суд не приймає до уваги посилання позивача на відсутність його вини, що було встановлено рішенням суду про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.. 212-2 КпАП,(а.с.12-16), оскільки скасування допуску до державної таємниці вирішується відповідно до Закону "Про державну таємницю" та не залежить від притягнення до адміністративної відповідальності.

Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року у справі №812/1306/16 за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Луганській області про визнання протиправним та скасування розпорядження скасовано.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Луганській області про визнання протиправним та скасування розпорядження задоволено.

Визнано протиправним та скасовано розпорядження Управління Служби Безпеки України в Луганській області №57д від 22.07.2016 року.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Управління Служби Безпеки України в Луганській області судові витрати на користь ОСОБА_1 в сумі 1230 грн. ( одна тисяча двісті тридцять гривень).

Скасовуючи постанову суду першої інстанції, апеляційний суд вказав, що вивченням матеріалів справи щодо зміни штатної чисельності РСО - сектору охорони державної таємниці, технічного та криптографічного захисту інформації встановлено, що ДФС у Луганській області не реорганізовувався та не ліквідовувався. Позивач у встановленому порядку на час відсутності в.о. начальника ДФС у Луганській області Альошкіна В.С. не був призначений наказом ДФС України т.в.о. замість ОСОБА_2 , внаслідок чого взаємозаміна ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , яка встановлена другим пунктом наведеного вище наказу №95 від 09.09.2015 року про тимчасовий розподіл обов`язків між керівництвом ГУ ДФС у Луганській області ( а. с. 75 -76) не є доказом того, що на позивача у відсутність ОСОБА_2 , при вакантній посаді начальника ГУ ДФС у Луганській області, покладалося виконання посадових обов`язків першого керівника установи. Враховуючи обставини скасування постановою Апеляційного суду Луганської області від 16.09.2016 (справа №428/5910/16-п) постанови Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 11.07.2016 та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення щодо невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці, суд дійшов висновку, що позивачем не порушено п. 34 Порядку №939 з огляду на відсутність реорганізації РСО і відсутність в діях позивача складу порушення, передбаченого п.3 ч.2 ст.23 Закону №3855, оскільки відповідач не довів невиконання громадянином обов`язків щодо збереження державної таємниці, яка йому довірена або довірялася раніше.

Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзиву (заперечень)

18 квітня 2017 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління Служби безпеки України в Луганській області на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2017 року, в якій відповідач просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі постанову суду першої інстанції.

На обґрунтування поданої касаційної скарги скаржник вказує, що позивачем в порушення ст.ст. 5, 21, 28, 37 Закону України «Про державну таємницю» та п.п. 3, 32, 34 Порядку №939 у січні 2016 року безпідставно здійснено реорганізацію режимно-секретного органу ГУ ДФС шляхом скорочення чисельності його працівників з 3 осіб до 2. Скаржник зауважує, що при розгляді питання щодо скасування позивачу допуску до державної таємниці враховувались тяжкість вчиненого порушення. Вказує, що порушенням позивачем вимог п. 34 Порядку №939 є невиконання останнім обов`язків щодо збереження державної таємниці, яка йому довірена або довірялася раніше. Вказує, що скасування допуску до державної таємниці може застосовуватись одночасно з адміністративною та кримінальною відповідальністю у зв`язку з тим, що не відноситься до жодного з видів юридичної відповідальності. Вважає, що у зв`язку з тим, що факт порушення законодавства у сфері охорони державної таємниці мав місце, УСБУ в Луганській області в період з 26.09.2016 по 05.10.2016 проведено позапланову тематичну перевірку стану охорони державної таємниці, за результатом якої зроблено висновок про те, що скорочення чисельності працівників РСО ГУ ДФС з 3 осіб до 2 проведено з порушенням вимог законодавства.

Ухвалою Верховного Суду від 25 січня 2021 року зазначену адміністративну справу прийнято до провадження та призначено до розгляду.

II. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Судами попередніх інстанцій встановлено, що наказом Державної фіскальної служби України від 15.06.2015 №1634-о "Про призначення ОСОБА_1 " позивача призначено на посаду першого заступника начальника Головного управління ДФС у Луганській області, який здійснює координацію діяльності підрозділів податкової міліції (а. с. 10).

Наказом Головного управління ДФС у Луганській області від 15.06.2015 №87-о "Про призначення ОСОБА_1 " позивача призначено на посаду першого заступника начальника Головного управління ДФС у Луганській області, який здійснює координацію діяльності підрозділів податкової міліції (а. с. 11).

Згідно положення про сектор охорони державної таємниці, технічного та криптографічного захисту інформації Головного управління ДФС у Луганській області, затвердженого наказом Головного управління ДФС у Луганській області 28.07.2015 №70, сектор безпосередньо підпорядковується начальнику ГУ ДФС, який організовує і контролює усі види робіт, пов`язаних з державною таємницею, в обласному апараті ГУ ДФС та підпорядкованих ДПІ, а за спеціальними питаннями - Департаменту охорони державної таємниці, технічного та криптографічного захисту інформації Державної фіскальної служби України. Підпорядкування сектору іншим посадовим особам, а також покладення на його працівників обов`язків, не пов`язаних із забезпеченням охорони державної таємниці, технічного та криптографічного захисту інформації, забороняється (а. с. 91-96).

Відповідно до положення про Головне управління ДФС у Луганській області, затвердженого наказом ДФС від 27.08.2014 №82, начальник ГУ ДФС вносить Голові ДФС пропозиції щодо утворення, ліквідації, реорганізації підпорядкованих ДПІ відповідно до чинного законодавства та чисельності працівників підпорядкованих ДПІ. Гранична чисельність працівників ГУ ДФС затверджується Головою ДФС (а. с. 109-115).

Згідно номенклатури посад працівників Головного управління Державної фіскальної служби України у Луганській області перебування на яких, потребує оформлення допуску та надання доступу до державної таємниці, на 1 жовтня 2015 року загальна кількість працівників згідно зі штатним розписом становить 399 осіб, до яких входить сектор охорони державної таємниці технічного та криптографічного захисту інформації, посада - начальник сектору. Перший заступник начальника Головного управління - у разі відсутності начальника головного управління виконує його обов`язки щодо керівництва та постійного контролю за забезпеченням охорони державної таємниці.(а. с. 117-118-119-120).

Наказом Державної фіскальної служби України від 11.12.2015 №978 "Про затвердження чисельності працівників територіальних органів ДФС", з метою виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року №840 "Про внесення змін у додаток 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 05 квітня 2015 року №85", наказано затвердити чисельність працівників територіальних органів ДФС, керівництву головних управлінь ДФС в областях та м. Києві, Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників внести пропозиції щодо чисельності ГУ ДФС та підпорядкованих державних податкових інспекцій у районах, містах (крім міста Києва), районах у містах, об`єднаних та спеціалізованих державних податкових інспекцій за формою згідно з додатком (а. с. 77-78).

Наказом Державної фіскальної служби України від 25.12.2015 № 996 "Про затвердження чисельності працівників податкових органів ДФС", з метою виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року №840 "Про внесення змін у додаток 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 05 квітня 2015 року №85" щодо затвердження граничної чисельності працівників територіальних органів ДФС, керуючись наказом ДФС від 11.12.2015 №978 «Про затвердження чисельності працівників територіальних органів ДФС» наказано затвердити чисельність працівників головних управлінь ДФС в областях, м. Києві, Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників, державних податкових інспекцій у районах, містах (крім міста Києва), районах у містах, об`єднаних та спеціалізованих державних податкових інспекцій головних управлінь ДФС в областях та м. Києві (а. с. 79-83).

18.01.2016 №92/8/12-32-13-00-21 першим заступником начальника ОСОБА_1 надано на затвердження Голові Державної фіскальної служби України, організаційну структуру та штатний розпис Головного управління ДФС у Луганській області. Також ОСОБА_1 повідомив, що з метою виконання вимог пункту 5 наказу Державної фіскальної служби України від 11.01.2016 року №17 «Про введення в дію Структур територіальних органів ДФС та затвердження методичних рекомендацій щодо їх побудови» будуть затверджені з дати виходу в.о. Начальника ГУ ДФС у Луганській області або з дати призначення виконуючого обов`язки начальника ГУ ДФС у Луганській області (а. с. 84-86).

Відповідно до організаційної структури Головного управління ДФС у Луганській області штатна чисельність структурного підрозділу "сектор охорони державної таємниці, технічного та криптографічного захисту інформації" складає 2 особи, який підписано першим заступником начальника Головного управління ДФС у Луганській області Портновим В. Ю. (а. с. 85-86),

Відповідно до листа від 16.01.2016 №63/26/318 "Щодо погодження утворення, реорганізації, ліквідації РСО", зазначено, що на підставі статті 21 Закону України "Про державну таємницю" та пункту 33 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою КМ України від 18 грудня 2013 року №939, прийняття рішення керівником підприємства, установи, організації про створення, реорганізацію або ліквідацію режимно-секретного органу здійснюється на підставі попереднього погодження з РСО підприємства, установи, організації вищого рівня та Управління СБУ в Луганській області до яких надаються вмотивовані запити. (а. с. 122).

16.01.2016 року Департамент охорони державної таємниці, технічного та криптографічного захисту інформації Державної фіскальної служби України не погодив поєднання (покладання на одну особу) завдань по сектору охорони державної таємниці, технічного та криптографічного захисту інформації (РСО) . Для організації та виконання завдань покладених на сектор, його мінімальна чисельність повинна бути не менше як три посади. Реорганізація режимно-секретного органу є недоцільною (а.с.139) Про вказаний лист та непогодження скорочення штату РСО позивач ОСОБА_1 був обізнаний, що не заперечують сторони по справі та підтверджуються поясненнями свідка ОСОБА_3

25.01.2016 року позивач звернувся до начальника управління СБУ у Луганській області щодо погодження реорганізації РСО ГУ ДФС у Луганській області (а.с.140).

Наказом Головного управління ДФС у Луганській області від 27.01.2016 №15 «Про скорочення чисельності та введення в дію Організаційної структури Головного управління ДФС у Луганській області» скорочення штатної чисельності апарату Головного управління ДФС у Луганській області, затверджену 27.01.2016 року Головою Державної фіскальної служби України, в тому числі скорочено чисельність сектору охорони державної таємниці, технічного та криптографічного захисту інформації (3 шт.од.) на 1 шт.од. (а. с. 87-88).

27 січня 2016 року Державна фіскальна служби України затвердила організаційну структуру ГУ ДФС у Луганській області, надіслану листом ( ОСОБА_1 ) від 18.01.2016. № 92/8/12-32-13-00-21(а.с.84-86). Відповідно до організаційної структури Головного управління ДФС у Луганській області штатна чисельність структурного підрозділу "сектор охорони державної таємниці, технічного та криптографічного захисту інформації" складає 2 особи, а не 3, як то було раніше (а. с. 89-90)

На підставі припису №63/26/3380 від 07.04.2016 у період з 12.04.2016 по 14.04.2016 проведено планову перевірку стану охорони державної таємниці за період з 28.09.2015 по 12.04.2016, за результатами якої складено акт перевірки стану охорони державної таємниці від 13.04.2016 №63/26/3618 (а. с. 35-42). Перевіркою встановлено порушення п. 34 Порядку №939 першим заступником начальника ГУ ДФС ОСОБА_1 без погодження з УСБУ в Луганській області та всупереч вимогам РСО ДФС у Луганській області здійснено реорганізацію РСО ГУ ДФС, а саме скорочено чисельність працівників РСО до 2 осіб без обґрунтування прийнятого рішення (штатний розпис на 2016 рік затверджений Головою ДФС 28 січня 2016 року), а також пп. 98, 114, 255, 262, 361, 362. Висновок комісії за результатами перевірки: охорона державної таємниці здійснюється з окремими порушеннями законодавства про державну таємницю. Відповідно до розділу 6. Вимоги комісії щодо приведення стану охорони державної таємниці у відповідність до законодавства, реорганізацію РСО (збільшення або скорочення штату РСО) привести у відповідність до вимог п. 34 Порядку, погодивши її з УСБУ в Луганській області та РСО вищого рівня (РСО ДФС), а також залежно від обсягу секретних робіт (а. с. 35-42).

Постановою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 11.07.2016 позивача визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 850,00 грн.

Розпорядженням Управління Служби безпеки України в Луганській області від 22.07.2016 №57Д "Щодо скасування допуску до державної таємниці", на підставі п. 3 ч. 2 ст. 23 та ч. 2 ст. 26 Закону України "Про державну таємницю" та п. 80 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 №939, скасовано допуск до державної таємниці за формою 2 ОСОБА_1 , першому заступнику начальника Головного управління ДФС у Луганській області (а. с. 34).

Постановою Апеляційного суду Луганської області від 16.09.2016 по справі №428/5910/16-п постанову Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 11.07.2016 скасовано, а провадження по справі закрито, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення (а. с. 12-16).

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 вказала, що на виконання наказу ДФС України №17 від 11.01.2016 року про введення в дію структур територіальних органів ДФС та наказу 996 від 25.12.2015 року збиралася інформація та рішення приймалося колегіально керівниками Головного управління ДФС у Луганській області, протокол чи рішення офіційно не складалося. В.о. начальника Головного управління знаходився на лікарняному, підписувати пропозиції щодо організаційної структури ГУ ДФС у Луганській області та скорочення чисельності працівників не було кому. Вони одержали згоду з ДФС України, що ці пропозиції підпише перший заступник ОСОБА_1 . В квітні 2016 року її в СБУ не допитували стосовно скорочення штату чи реорганізації.

Свідок ОСОБА_5 вказав, що у ГУ ДФС у Луганській області встановлено в результаті перевірки порушення ОСОБА_1 . Порядку№939. Позивач прийняв рішення про реорганізацію, шляхом скорочення чисельності штату, в тому числі РСО з 3 одиниць на 2. З СБУ у Луганській області ніякого погодження не було, оскільки ОСОБА_1 дав розпорядження це питання не погоджувати. Вони направили листа про свою незгоду на скорочення чисельності РСО, також надійшов лист Департаменту охорони державної таємниці ДФС України, які забороняли скорочення чисельності працівників та реорганізацію РСО. Позивача про це було поставлено у відповідність, та він проігнорував рекомендації, підписав свої пропозиції на погодження. Скорочення призвело до негативних наслідків, у зв`язку з тим, що РСО не вспівають обробляти інформацію, тощо.

Свідок ОСОБА_7 пояснив, що позивач відмовився направити вмотивований запит стосовно скорочення штатної чисельності РСО ГУ ДФС у Луганській області, не надав обґрунтування відповідно до п. 37 Порядку№939 обсягу робіт. РСО моє великий обсяг режимно-секретної діяльності. Висновок винесений на підставі акту перевірки від 13.04. 2016 №63/26/3618 ст. 23, 28 Закону України « Про державну таємницю». СБУ не повинно проводити службове розслідування. Департаменту охорони державної таємниці ДФС України, не надали згоди на скорочення чисельності штату та реорганізацію РСО. Цей лист був 16.01.2016 року одержаний Головним управлінням та ОСОБА_1 був обізнаний про нього.

Свідок ОСОБА_3 пояснив суду, що 15.01.2016 року готовилися пропозиції щодо скорочення чисельності працівників в головному управління, в тому числі РСО. Він повідомив ОСОБА_4 , яка займалася організаційними питаннями, що слід повідомити вищестоящий департамент охорони державної таємниці ДФС України та СБУ про реорганізацію та скорочення чисельності. Начальника управління на цей час не було, ОСОБА_4 повідомила, що пропозиції про чисельність штату підпише ОСОБА_1 . Він розмовляв з ОСОБА_1 в кабінеті, останній виясняв, як появився лист з департаменту охорони державної таємниці ДФС України про непогодження скорочення чисельності штату РСО та повідомив, що для скорочення чисельності працівників не потрібно погоджувати з СБУ. Обсяг робіт РСО значно великий, до того ж вони курирують Старобільську та Сєвєродонецьку ДПІ, допомагають оформляти допуски, здійснюють методичну допомогу тощо.

ІІІ. ДЖЕРЕЛА ПРАВОВОГО РЕГУЛЮВАННЯ (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин)

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Основними нормативно-правовими актами, якими визначено порядок охорони державної таємниці, порядок організації та забезпечення режиму секретності в установах і організаціях, а також порядок надання, переоформлення та скасування допуску громадян до державної таємниці є Закон України "Про державну таємницю" та Порядок організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 року №939 (далі - Порядок №939).

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про державну таємницю" доступ до державної таємниці - це надання повноважною посадовою особою дозволу громадянину на ознайомлення з конкретною секретною інформацією та провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, або ознайомлення з конкретною секретною інформацією та провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, цією посадовою особою відповідно до її службових повноважень.

За приписами цієї ж статті під режимом секретності слід розуміти встановлений згідно з вимогами цього Закону та інших виданих відповідно до нього нормативно-правових актів єдиний порядок забезпечення охорони державної таємниці.

Згідно з ст. 5, 37 Закону України «Про державну таємницю», зокрема, забезпечення охорони державної таємниці відповідно до вимог режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, діяльність яких пов`язана з державною таємницею, покладається на керівників зазначених органів, підприємств, установ і організацій.

Спеціально уповноваженим органом державної влади у сфері забезпечення охорони державної таємниці є Служба безпеки України.

Служба безпеки України має право контролювати стан охорони державної таємниці в усіх органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, а також у зв`язку з виконанням цих повноважень одержувати безоплатно від них інформацію з питань забезпечення охорони державної таємниці. Висновки Служби безпеки України, викладені в актах офіційних перевірок за результатами контролю стану охорони державної таємниці, є обов`язковими для виконання посадовими особами підприємств, установ та організацій незалежно від їх форм власності.

Відповідно до ст. 20 Закону України "Про державну таємницю", зокрема, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації мають право провадити діяльність, пов`язану з державною таємницею, після надання їм Службою безпеки України спеціального дозволу на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею.

Дозвіл на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, може бути скасований Службою безпеки України на підставі акта проведеної нею перевірки, висновки якого містять дані про недодержання органом державної влади, органом місцевого самоврядування, підприємством, установою, організацією умов, передбачених цією статтею.

В силу вимог ч.ч. 1, 8 ст. 21 Закону України "Про державну таємницю" в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, що провадять діяльність, пов`язану з державною таємницею, з метою розроблення та здійснення заходів щодо забезпечення режиму секретності, постійного контролю за їх додержанням створюються на правах окремих структурних підрозділів режимно-секретні органи (далі -PCO), які підпорядковуються безпосередньо керівнику державного органу, органу місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації.

Створення, реорганізація чи ліквідація РСО здійснюються за погодженням із Службою безпеки України. У своїй роботі РСО взаємодіють з органами Служби безпеки України.

В державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях із значним обсягом робіт, пов`язаних з державною таємницею, вводиться посада заступника керівника з питань режиму, на якого покладаються обов`язки та права керівника РСО.

В державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях з незначним обсягом робіт, пов`язаних з державною таємницею, де штатним розписом не передбачено створення РСО, облік і зберігання секретних документів, а також заходи щодо забезпечення режиму секретності здійснюються особисто їх керівниками або спеціально призначеним наказом керівника працівником після створення необхідних умов, що забезпечують режим секретності. На них поширюються обов`язки та права працівників РСО.

Призначення осіб на посади заступників керівників з питань режиму, начальників РСО і їх заступників, а також видання наказу про покладення на окремого працівника обов`язків щодо забезпечення режиму секретності здійснюється за погодженням з органами Служби безпеки України та РСО вищестоящих державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій.

Основними завданнями PCO є: недопущення необґрунтованою допуску та доступу осіб до секретної інформації; своєчасне розроблення та реалізація разом з іншими структурними підрозділами державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій заходів, що забезпечують охорону державної таємниці; запобігання розголошенню секретної інформації, випадкам втрат матеріальних носіїв цієї інформації, заволодінню секретною інформацією іноземними державами, іноземними юридичними особами, іноземцями, особами без громадянства та громадянами України, яким не надано допуску та доступу до неї; виявлення та закриття каналів просочення секретної інформації в процесі діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації; забезпечення запровадження заходів режиму секретності під час виконання всіх видів робіт, пов`язаних з державною таємницею, та під час здійснення зовнішніх відносин.

За приписами норми ч. 5 ст. 26 Закону України "Про державну таємницю" скасування раніше наданого допуску до державної таємниці здійснюється органами Служби безпеки України у разі виникнення або виявлення обставин, передбачених статтею 23 цього Закону, або після припинення громадянином діяльності, у зв`язку з якою йому було надано допуск, втрати ним громадянства або визнання його недієздатним на підставі інформації, здобутої органами Служби безпеки України або отриманої від державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 23, ст. 26 Закону України «Про державну таємницю» передбачено, що однією з підстав відмови у наданні допуску до державної таємниці є невиконання громадянином обов`язків щодо збереження державної таємниці, яка йому довірена або довірялась раніше.

Скасування раніше наданого допуску до державної таємниці можливе у разі виникнення або виявлення обставин, передбачених статтею 23 цього Закону, а також після припинення громадянином діяльності, у зв`язку з якою йому було надано допуск, втрати громадянства України чи визнання його недієздатним.

Рішення про переоформлення чи скасування допуску приймається посадовими особами, уповноваженими приймати рішення про його надання. Це рішення може бути оскаржено в порядку, передбаченому частиною другою статті 25 цього Закону.

На підставі ст. 28 Закону України «Про державну таємницю» громадянин, якому надано допуск до державної таємниці, зобов`язаний:

не допускати розголошення будь-яким способом державної таємниці, яка йому довірена або стала відомою у зв`язку з виконанням службових обов`язків;

не брати участі в діяльності політичних партій та громадських організацій, діяльність яких заборонена в порядку, встановленому законом;

не сприяти іноземним державам, іноземним організаціям чи їх представникам, а також окремим іноземцям та особам без громадянства у провадженні діяльності, що завдає шкоди інтересам національної безпеки України;

виконувати вимоги режиму секретності;

повідомляти посадових осіб, які надали йому допуск до державної таємниці, та відповідні режимно-секретні органи про виникнення обставин, передбачених статтею 23 цього Закону, або інших обставин, що перешкоджають збереженню довіреної йому державної таємниці, а також про свій виїзд з України;

додержуватися інших вимог законодавства про державну таємницю.

Відповідно до п. 3 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 року №939 (далі - Порядок №939), забезпечення охорони державної таємниці на підприємстві, в установі, організації покладається на їх керівників.

Керівник підприємства, установи, організації зобов`язаний бути обізнаним з вимогами законодавства у сфері охорони державної таємниці, із станом справ у структурних підрозділах підприємства, установи, організації, своєчасно вживати заходів для забезпечення режиму секретності, здійснювати постійний контроль за охороною державної таємниці на підприємстві, в установі, організації (а.с. 123).

Відповідно до п.80 Порядку №939 скасування раніше наданого допуску до державної таємниці здійснюється органом СБУ за місцем провадження громадянином діяльності, пов`язаної з державною таємницею, зокрема, у разі виникнення або виявлення обставин, передбачених статтею 23 Закону №3855 (а.с. 126).

ІV. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Вирішуючи питання про обґрунтованість поданої касаційної скарги, Верховний Суд виходить з такого.

08 лютого 2020 року набрали чинності зміни до Кодексу адміністративного судочинства (далі -КАС України), внесені Законом України від 15.01.2020 № 460-ІХ, за правилом пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» якого, касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перегляд судових рішень здійснюється в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевірка правильності застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права - на підставі встановлених фактичних обставин справи (частина 1 статті 341 КАС України).

Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази (частина 2 статті 341 КАС України).

З аналізу вищенаведених положень законодавства слідує, що створення, реорганізація чи ліквідація РСО здійснюються за погодженням із Службою безпеки України. У своїй роботі РСО взаємодіють з органами Служби безпеки України. Так, відповідно до листа від 16.01.2016 №63/26/318 "Щодо погодження утворення, реорганізації, ліквідації РСО" на підставі статті 21 Закону України "Про державну таємницю" та пункту 33 Порядку №939 прийняття рішення керівником підприємства, установи, організації про створення, реорганізацію або ліквідацію режимно-секретного органу здійснюється на підставі попереднього погодження з РСО підприємства, установи, організації вищого рівня та Управління СБУ в Луганській області, до яких надаються вмотивовані запити.

Колегія суддів вважає хибними висновки суду апеляційної інстанції щодо того, що реорганізації або ліквідації РСО ГУДФС у Луганській області - сектору охорони державної таємниці, технічного та криптографічного захисту інформації не відбулось.

Так, першим заступником начальника ГУ ДФС у Луганській області ОСОБА_1 було подано пропозиції до ДФС України щодо затвердження організаційної структури ГУ ДФС у Луганській області зі штатною чисельністю сектору охорони державної таємниці, технічного та криптографічного захисту інформації 2 штатні одиниці. Вказані пропозиції були затверджені Головою Державної фіскальної служби України 27 січня 2016 року (а.с.90) і, як наслідок, 27.01.2016 наказом №15 Головного управління ДФС у Луганській області проведено скорочення чисельності та реорганізацію ГУ ДФС у Луганській області.

Отже, враховуючи те, що до подання першим заступником начальника ГУ ДФС у Луганській області ОСОБА_1 пропозиції до ДФС України щодо затвердження організаційної структури ГУ ДФС у Луганській області штатна чисельність сектору охорони державної таємниці, технічного та криптографічного захисту інформації становила 3 штатні одиниці, Суд вважає обґрунтованими висновки суду першої інстанції щодо того, що реорганізація організаційної структури головного управління ДФС у Луганській області потягла за собою скорочення чисельності працівників, в тому числі і в РСО.

Ті обставини, що на час відсутності в.о. начальника ДФС у Луганській області ОСОБА_2 позивач у встановленому порядку не був призначений наказом ДФС України тимчасово виконуючим його обов`язки, колегія суддів вважає такими, що не спростовують те, що у разі відсутності начальника ГУ ДФС позивач відповідно до номенклатури посад виконує його обов`язки по керівництву та постійному контролю за забезпеченням охорони державної таємниці в головному управлінні. Крім того, вказані обставини не спростовують факту подання позивачем пропозиції до ДФС України щодо затвердження організаційної структури ГУ ДФС у Луганській області з штатною чисельністю сектору охорони державної таємниці, технічного та криптографічного захисту інформації 2 штатні одиниці.

Суд першої інстанції також правомірно не прийняв до уваги посилання позивача на обставини закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, що було встановлено постановою Апеляційного суду Луганської області від 16.09.2016 (справа №428/5910/16-п), оскільки скасування допуску до державної таємниці вирішується відповідно до Закону "Про державну таємницю" та не залежить від факту притягнення до адміністративної відповідальності.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 взяв на себе письмове зобов`язання виконувати вимоги режиму секретності, додержуватися інших вимог законодавства про державну таємницю та був обізнаний про відповідальність за порушення законодавства у сфері охорони державної таємниці, колегія суддів вважає правомірними висновки суду першої інстанції про те, що ОСОБА_1 допустив порушення ст. 23 Закону України "Про державну таємницю", що стало підставою для скасування йому допуску до державної таємниці.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 349 КАС України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині

Частиною 1 статті 352 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції скасовує постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишає в силі судове рішення суду першої інстанції у відповідній частині, якщо встановить, що судом апеляційної інстанції скасовано судове рішення, яке відповідає закону.

В межах розгляду даної справи суд дійшов висновку про неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, а саме положень Закону України "Про державну таємницю", Порядку №939, що призвело до скасування цим судом рішення суду першої інстанції, яке відповідає закону.

Враховуючи наведене, відповідно до частини 1 статті 352 КАС України суд вважає за необхідне касаційну скаргу Управління Служби безпеки України в Луганській області задовольнити, судове рішення суду апеляційної інстанції - скасувати, а постанову Луганського окружного адміністративного суду 21 грудня 2016 року - залишити в силі.

Керуючись статтями 341, 345, 349-354, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Управління Служби безпеки України в Луганській області задовольнити .

Постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2017 року у справі № 812/1306/16 скасувати.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року у справі № 812/1306/16 залишити в силі.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

СуддіН.А. Данилевич В.Е. Мацедонська Н.В. Шевцова