Справа № 826/18679/15
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2021-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 січня 2021 року

Київ

справа №826/18679/15

адміністративне провадження №К/9901/33308/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

судді-доповідача - Радишевської О.Р.,

суддів - Кашпур О.В., Уханенка С.А.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 червня 2020 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2020 року в справі №826/18679/15 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби України, Державної фіскальної служби України про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернулася до суду з позовом до Державної податкової служби України (далі - ДПС України), Державної фіскальної служби України, у якому просила:

- визнати протиправним і скасувати наказ виконуючого обов`язки Голови Комісії з реорганізації Міністерства доходів і зборів України від 16 червня 2015 року №552-о;

- поновити на посаді заступника директора Департаменту - начальника управління податку на прибуток підприємств Департаменту оподаткування та контролю об`єктів і операцій Міністерства доходів і зборів України;

- стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу;

- зобов`язати вчинити дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 червня 2020 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2020 року (повний текст складено 03 листопада 2020 року), позов задоволено:

- визнано протиправним і скасовано наказ виконуючого обов`язки Голови Комісії з реорганізації Міністерства доходів і зборів України від 16 червня 2015 року №552-о «Про звільнення ОСОБА_1 »;

- поновлено ОСОБА_1 у ДПС на посаді, рівнозначній посаді заступника директора Департаменту - начальника управління податку на прибуток підприємств Департаменту оподаткування та контролю об`єктів і операцій Міністерства доходів і зборів України;

- стягнуто з ДПС України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу із 16 червня 2015 року по 15 червня 2020 року в сумі 196794, 81 грн;

- рішення в частині поновлення ОСОБА_1 у ДПС України на посаді, рівнозначній посаді заступника директора Департаменту - начальника управління податку на прибуток підприємств Департаменту оподаткування та контролю об`єктів і операцій Міністерства доходів і зборів України, звернуто до негайного виконання;

- рішення в частині стягнення з ДПС України на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць в розмірі 3461,00 грн звернуто до негайного виконання;

- зобов`язано ДПС України поінформувати Міністерство юстиції України про наявність підстав для виключення відомостей про ОСОБА_1 із Єдиного державного реєстру осіб, щодо яких застосовано положення Закону України «Про очищення влади».

04 грудня 2020 року до Верховного Суду надіслано касаційну скаргу ДПС України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 червня 2020 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2020 року в справі №826/18679/15.

Ухвалою Верховного Суду від 11 січня 2021 року касаційну скаргу ДПС України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 червня 2020 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2020 року в справі №826/18679/15 залишено без руху; надано скаржнику строк у десять днів із дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали шляхом: надіслання нової редакції касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи із зазначенням підстав для оскарження судового рішення; сплати судового збору та надання доказів на підтвердження його сплати.

На виконання вимог ухвали ДПС України надіслала: квитанцію про сплату судового збору в розмірі 8310,30 грн; нову редакцію касаційної скарги у трьох екземплярах, у якій, посилаючись на вимоги пункту 4 частини четвертої статті 328 КАС України, зазначає, що судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частиною другою статті 353 КАС України; заяву про поновлення строку на касаційне оскарження.

Статтею 329 КАС України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів із дня його проголошення.

У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється із дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів із дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

З оскаржуваної постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2020 року встановлено, що її прийнято у відкритому судовому засіданні, повний текст якої складено 03 листопада 2020 року. Тобто останнім днем строку на її касаційне оскарження є 03 грудня 2020 року. Касаційну скаргу надіслано до Суду 04 грудня 2020 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

Із надісланих скаржником копій: конверта від Шостого апеляційного адміністративного суду, в якому направлялася копія постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2020 року; витягу із офіційного сайту ПАТ «Укрпошта» про відстеження рекомендованого повідомлення про вручення вбачається, що копію указаного судового рішення отримано 12 листопада 2020 року.

Оскільки касаційну скаргу подано скаржником протягом тридцяти днів із дня вручення йому оскаржуваного судового рішення, Суд уважає, що заява про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Ураховуючи доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи потребують перевірки.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 328, 329, 330, 334, 337, 338 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Державної податкової служби України про поновлення строку на касаційне оскарження та поновити цей строк.

2. Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної податкової служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 червня 2020 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2020 року в справі №826/18679/15.

3. Витребувати із Окружного адміністративного суду міста Києва матеріали адміністративної справи №826/18679/15.

4. Особі, що подала касаційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі, а іншим учасникам справи - копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

5. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач: О.Р. Радишевська

Судді: О.В. Кашпур

С.А. Уханенко