Справа № 1340/4763/18
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2021-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

26 січня 2021 р. Справа № 1340/4763/18

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого-судді Сподарик Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Карпа А.В.,

представник позивача Яценко С.А.

представник відповідача Кіх О.Г.,

розглянувши у підготовчому засіданні питання про витребування доказів в адміністративній справі №1340/4763/18 за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває позовна заява ОСОБА_1 з вимогами до Дрогобицької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області, про:

- визнання протиправним та скасування наказу Дрогобицької ОДПІ ДПС у Львівській області від 28.04.2012 №24-О «Про звільнення з роботи» в частині звільнення 28.04.2012 головного державного податкового ревізора-інспектора відділу контрольно-перевірочної роботи управління оподаткування фізичних осіб ОСОБА_1 із займаної посади згідно п.1 ст.40 КЗпП України;

- поновлення ОСОБА_1 на роботі в Дрогобицькій ОДПІ ДФС у Львівській області з 29.04.2012 на посаді головного державного податкового ревізора-інспектора відділу контрольно-перевірочної роботи управління оподаткування фізичних осіб;

- стягнення з Дрогобицької ОДПІ ДФС у Львівській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 29.04.2012 по 12.10.2018 в сумі 472968,90 грн.;

- зобов`язання Дрогобицької ОДПІ ДФС у Львівській області відобразити в звітах про суми зарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів за квітень 2012 жовтень 2018 років суми нарахованої заробітної плати ОСОБА_1 і суми нарахованого єдиного внеску, виходячи з середнього заробітку за відповідні звітні місяці.

Ухвалою суду від 17.10.2018 вказану позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків. На виконання вимог зазначеної ухвали суду позивач 29.10.2018 усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 29.10.2018 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

21.01.2019 суд ухвалою залишив позовну заяву без розгляду.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.04.2019 апеляційну скаргу залишено без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду без змін.

Не погодившись із висновками суду першої та апеляційної інстанцій, позивач звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду.

Так, постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 06.07.2020 ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 21 січня 2019 року і постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 8 квітня 2019 року у цій справі скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції Львівського окружного адміністративного суду.

09.07.2020 справа надіслана Верховним Судом до Львівського окружного адміністративного суду для розгляду та надійшла до суду 21.07.2020, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі.

Ухвалою суду від 24.07.2020 прийнято до розгляду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Призначено підготовче засідання.

Суд поставив на обговорення питання про витребування доказів у Державної податкової служби України, а саме: належного доказу щодо підтвердження правонаступництва Дрогобицької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області (у 2012 році позивач був працевлаштований і звільнений оскаржуваним наказом). Оскільки в засіданні суду позивач клопоче про визначення належного відповідача у справі, а саме зазначає про правонаступника Державну податкову службу України, однак існують сумніви у правильності визначення належного правонаступника, суд з необхідністю встановлення обставини у справі вирішив постановити ухвалу про витребування доказів.

Сторони не заперечили щодо витребування доказів.

Суд з врахуванням необхідності з`ясування обставин у справі дійшов висновку про необхідність витребування доказів для долучення до матеріалів справи.

При постановленні ухвали суд виходив з наступного.

Згідно з ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту - КАС України), доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У силу ч.ч.1-2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до ч.3 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно із ч.3 ст.80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

У контексті з вищевикладеним, суд дійшов до висновку, що з метою об`єктивного вирішення спору необхідним є витребування доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 72, 77, 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Витребувати у Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська пл., 8):

належний доказ щодо підтвердження правонаступництва Дрогобицької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області у період з 2012 року і по теперішній час, з огляду на заявлений предмет спору у справі за позовом ОСОБА_1 з вимогами до Дрогобицької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу Дрогобицької ОДПІ ДПС у Львівській області від 28.04.2012 №24-О «Про звільнення з роботи» в частині звільнення 28.04.2012 позивача із займаної посади згідно п.1 ст.40 КЗпП України, поновлення на роботі в Дрогобицькій ОДПІ ДФС у Львівській області з 29.04.2012 на посаді головного державного податкового ревізора-інспектора відділу контрольно-перевірочної роботи управління оподаткування фізичних осіб, стягнення з Дрогобицької ОДПІ ДФС у Львівській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 29.04.2012 по 12.10.2018 в сумі 472968,90 грн., зобов`язання Дрогобицької ОДПІ ДФС у Львівській області відобразити в звітах про суми зарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів за квітень 2012 жовтень 2018 років суми нарахованої заробітної плати ОСОБА_1 і суми нарахованого єдиного внеску, виходячи з середнього заробітку за відповідні звітні місяці.

Витребувані докази скерувати на адресу суду протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч.6-9 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовується судом, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сподарик Н.І.