Справа № 240/20997/20
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2021-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року м. Житомир справа № 240/20997/20

категорія 112030300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Нагірняк М.Ф.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирської обласної державної адміністрації, Управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації Житомирської області Третя особа: Народицька районна державна адміністрація Житомирської області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить:

- визнати протиправними дії Житомирської обласної державної адміністрації щодо відмови їй у відшкодуванні коштів грошової компенсації за втрачений житловий будинок;

- зобов`язати відшкодувати їй завданої шкоди в розмірі 61321 грн. коштів грошової компенсації за втрачений житловий будинок відповідно до положень ст.35 Закону України від 28.12.1991 №796-ХІІ Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи;

- визнати протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації Житомирської області що полягала у не нарахуванні їй індексації вартості зданого домоволодіння АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати відшкодувати на її користь індексацію грошової компенсації за втрачене домоволодіння АДРЕСА_1 за період з 2010 року по 2018 рік включно у розмірі 72971,99 грн.

- стягнути на її користь 100000 грн. моральної шкоди;

- звернути рішення суду до негайного виконання.

Позивач зазначає, в порядку спадкування отримала право на компенсацію за втрачене нерухоме майно у разі відселення або самостійного переселення з радіоактивно забрудненої території. Позивач перебуває в черзі за №382 в Управлінні праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації Житомирської області на отримання такої компенсації. На думку Позивача неотримання такої грошової компенсації зумовлено тим, що Житомирська обласна державна адміністрація не перераховує відповідні бюджетні кошти до Управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації Житомирської області.

Представник Житомирської обласної державної адміністрації, Відповідача-1 по даній справі, направив до суду відзив на позов. У відзиві проти позову заперечується і зазначається, що виконання бюджетного напряму "Компенсації за втрачене майно та оплата витрат у зв`язку з переїздом на нове місце проживання громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" є складним виключно по причині неналежного бюджетного фінансування.

Представник Управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації Житомирської області, Відповідача-2 по даній справі, направив до суду відзив на позов. У відзиві проти позову заперечується і зазначається, що Позивач перебуває в черзі за № 382 в Управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації Житомирської області на отримання компенсації за втрачене нерухоме майно у разі відселення або самостійного переселення з радіоактивно забрудненої території. Така компенсація не була виплачена Позивачу по причині ненадходження бюджетних коштів на такі виплати.

Представник Народицької районної державної адміністрації Житомирської області, Третя особа у справі, пояснень на позов не надав.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, заслухавши пояснення представника Позивача, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

В судовому засіданні встановлено та не заперечується сторонами, що ОСОБА_1 в порядку спадкоємства має право на виплату грошової компенсації за втрачене домоволодіння АДРЕСА_1 та перебуває в черзі за №382 в Управлінні праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації Житомирської області.

Вказане право сторонами не оспорюється і не є предметом судового розгляду в даній адміністративній справі.

Суть спору між сторонами зведена виключно щодо правомірності дій Відповідача-1, які полягають у неперерахуванні Управлінню праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації Житомирської області відповідних грошових коштів з метою виплати їй зазначеної грошової компенсації за втрачене домоволодіння та наявність у Позивача права на індексацію грошової компенсації за втрачене нерухоме майно на радіоактивно забрудненій території.

Безспірно, відповідно до вимог п.10 Порядку використання коштів державного бюджету для виконання програм, пов`язаних із соціальним захистом громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 вересня 2005 р. N 936 (надалі - Порядок N 936), виплата компенсацій громадянам за нерухоме майно, що втрачене у разі відселення або самостійного переселення з території зон радіоактивного забруднення, та перерахунок компенсацій, виплачених громадянам у період 1992 - 1996 років, провадиться за попереднім місцем їх проживання уповноваженими органами у порядку черговості за списками, затвердженими відповідними органами місцевої виконавчої влади, на підставі Положення про порядок виплати компенсацій громадянам за втрачене нерухоме майно у разі відселення або самостійного переселення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 липня 1997 р. N 755, за умови надходження коштів на зазначені цілі.

Більш того, цей Порядок визначає механізм використання, обліку, звітності і контролю за використанням коштів державного бюджету для виконання програм, пов`язаних із соціальним захистом громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, головним розпорядником яких є Мінсоцполітики (п.1 Порядку N 936).

Як зазначено в п.2 Порядку N 936, розпорядниками бюджетних коштів нижчого рівня за програмами є структурні підрозділи з питань соціального захисту населення обласних і Київської міської держадміністрацій, структурні підрозділи з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві держадміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (крім м. Києва) рад, Фонд соціального захисту інвалідів.

Таким чином, законодавець в даному Порядку N 936 окреслив коло суб`єктів взаємовідносин щодо використання, обліку, звітності і контролю за використанням коштів державного бюджету для виконання програм, пов`язаних із соціальним захистом громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи. Такі видатки здійснюються в межах бюджетних призначень, передбачених головному розпоряднику бюджетних коштів у законі про Державний бюджет України на відповідний рік, а контроль за цільовим використанням бюджетних коштів здійснюється Мінсоцполітики, Держаудитслужбою, обласними та Київською міською держадміністраціями в межах їх компетенції (п.16 Порядку N 936) .

Жодна правова норма цього Порядку N 936 до кола суб`єктів таких взаємовідносин не включає осіб, що мають право на виплату компенсацій, допомоги певних видів та надання пільг, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", в тому числі Позивача та не наділяє його певними правами та обов`язками.

Тобто, у Позивача відсутні жодні права щодо здійснення певного впливу (контролю) на взаємовідносини між Відповідачем-1 та Відповідачем-2.

Згідно із частиною 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Разом з тим, в розумінні вимог частини першої статті 5 КАС України судовому захисту підлягають порушені права.

У постанові Верховного Суду України від 23.05.2017 року по справі N 800/541/16 звернуто увагу, що обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Звернення до суду є способом захисту порушених прав, свобод або законних інтересів позивача. Тому особа повинна довести (а суд - встановити), що їй належать права, свободи або законні інтереси, за захистом яких вона звернулася до суду. Права, свободи та законні інтереси, які належать конкретній особі (особам), є предметом судового захисту.

При цьому, об`єктом судового захисту в адміністративному судочинстві є не будь-який законний інтерес, а порушений суб`єктом владних повноважень.

З аналізу вищезазначених норм слідує, що під час розгляду справи Позивач повинен довести, а суд встановити факти або обставини, які б свідчили про порушення індивідуально виражених прав чи інтересів позивача з боку Відповідача, внаслідок вчинення його бездіяльності та прийняття рішення.

Предметом розгляду даної адміністративної справи є правомірність взаємовідносин Відповідача 1 з Відповідачем 2 щодо належного виконання вимог Порядку N 936, які водночас повинні обґрунтовуватись наявністю порушеного права чи охоронюваного законом інтересу Позивача.

Відповідач-2 не звертався до суду щодо порушення його прав Відповідачем-1, зумовлених належним виконання вимог Порядку N 936, а тому бездіяльність Відповідача-1 чи протиправність його дій відносно Відповідача-2 знаходяться поза межами даного спору, відповідні доводи на користь протиправності бездіяльності Відповідача-1 суд відповідно до вимог ст.9 КАС України не розглядає.

Безспірно, суд враховує наявність у Позивача суб`єктивного матеріального права на отримання спірної грошової компенсації виключно у відносинах з Відповідачем-2, а не з Відповідачем-1. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, Позивач фактично вмішується у взаємовідносини, що виникли між розпорядниками бюджетних коштів відповідних рівнів за відповідними бюджетними програмами і безпідставно перебирає на себе повноваження представника Управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації Житомирської області у питанні щодо належного здійснення відповідних видатків бюджетних призначень.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що позовні вимоги Позивача до Житомирської обласної державної адміністрації не узгоджуються із вимогами чинного законодавства, а тому є безпідставними і задоволенню не підлягають.

Одночасно судом встановлено та не заперечується сторонами, що Позивач перебуває на черзі на виплату компенсації за втрачене на радіоактивно забрудненій території майно, а саме житловий будинок в смт. Народичі Житомирської області в сумі 61321,00 грн., яка її померла мати здала відповідно до ст. 35 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Відповідно до повідомлення УПСЗН Народицької РДА від 01.09.2020 р. Позивач до даного часу перебуває з 18.12.2009 р. на черзі на виплату грошової компенсації в сумі 61321,00 грн. за втрачене на радіоактивно забрудненій території майно в АДРЕСА_1 . Позивачу відмовлено у виплаті індексації в зв`язку з тим, що постановою Кабінету Міністрів України N 1243 від 18.11.2009 р. не передбачено таку виплату.

Така відмова Відповідача не ґрунтується на вимогах чинного законодавства, з огляду на таке.

Статтею 58 Конституції передбачено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Статтею 35 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" передбачено, що компенсація громадянам за втрачене у зв`язку з евакуацією, відселенням або самостійним переселенням відповідно до ст. 4 цього Закону включає грошову компенсацію у повному розмірі вартості жилих, дачних, садових будинків, гаражів, господарських будівель та споруд, яка здійснюється за цінами, встановленими на момент припинення права власності.

Відповідно до ч. 1 п. 8 Положення "Про порядок виплати компенсації громадянам за втрачене нерухоме майно у разі відселення або самостійного переселення з радіоактивно забруднених територій", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України N 755 від 15.07.97 р. (редакція на час перебування Позивача у черзі) у разі, коли у період до перерахування грошової компенсації Кабінетом Міністрів України були прийняті нормативні акти, за якими вартість житлового фонду індексується, компенсація виплачується з урахуванням цієї індексації.

Розмір нарахованої грошової компенсації також підлягає перерахунку, якщо заява про здачу належного на праві власності майна була подана згідно з пунктами 4 і 6 цього Положення до місцевого органу виконавчої влади до дати набрання чинності нормативним актом про індексацію вартості житла, але фактично компенсація не була виплачена за здане майно з вини державного органу або не отримана переселенцем, спадкоємцем з поважних причин.

Наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України N 76 від 05.03.2007 р. проведено індексацію об`єктів житлового фонду з коефіцієнтом 1,24 станом на 1.01.2007 р.

Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України N 100 від 27.02.2008 р., проведено індексацію об`єктів житлового фонду з коефіцієнтом 1,18 станом на 01.01.2008 р.

Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України N 133 від 31.03.2009 р., проведено індексацію об`єктів житлового фонду з коефіцієнтом 1,34 станом на 01.01.2009 р.

У відповідності до абз. 2 п. 1 Порядку виплати компенсації громадянам за втрачене нерухоме майно у разі відселення або самостійного переселення з радіоактивно забрудненої території (далі - Порядок N 1243), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 листопада 2009 року N 1243, дія цього Порядку поширюється на громадян, які не отримали зазначену компенсацію на дату набрання чинності постановою, якою затверджено цей Порядок, в тому числі тих громадян, які перебувають на черзі на отримання компенсації.

Відповідно до п. 10 Порядку використання коштів державного бюджету України на виконання програм, пов`язаних із соціальним захистом громадян, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України N 936 від 20.09.2005 р., розпорядниками бюджетних коштів нижчого рівня за програмами є управління праці та соціального захисту населення районних (міських) держадміністрацій, до яких відноситься Відповідач-2 в даній справі.

Суд зазначає, що до 18.11.2009року порядок виплати компенсації громадянам за втрачене нерухоме майно було урегульовано Положенням "Про порядок виплати компенсації громадянам за втрачене нерухоме майно у разі відселення або самостійного переселення з радіоактивно забруднених територій", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України N 755 від 15.07.97 р.

Постановою Кабінету Міністрів України N 1243 від 18.11.2009 р. затверджено новий Порядок виплати компенсації громадянам за втрачене нерухоме майно у разі відселення або самостійного переселення з радіоактивно забрудненої території, дія якого поширюється на громадян, які не отримали зазначену компенсацію на дату набрання чинності постановою, якою затверджено цей Порядок, в тому числі тих громадян, які перебувають на черзі на отримання компенсації.

Як встановлено судом, Позивач стала на чергу для отримання грошової компенсації за втрачене нерухоме майно на радіоактивно забрудненій території, під час дії норм Положення N 755 від 15.07.97 р. Постанова Кабінету Міністрів України N 1243 від 18.11.2009 р. набрала чинності з 28.11.2009 р. і з цього часу почали діяти норми Порядку N 1243, в т. ч. і на тих, осіб, що перебувають у черзі.

Позивач перебуває на черзі для отримання компенсації з 18.12.2009 р. і її не отримала після набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України N 1243 від 18.11.2009 р. з вини державного органу, а тому на період з часу постановки на чергу для отримання компенсації до 28.11.2009 р. слід застосовувати норми Положення, пунктом 8 якого, передбачено врахування індексації вартості житлового фонду для визначення розміру компенсації.

Порядком N 1243 не передбачено врахування індексації вартості житлового фонду, як прийняті з 28.11.2009 р.

На підставі викладеного, суд робить висновок, що не отримана Позивачем компенсація повинна була бути проіндексована з урахуванням індексації вартості житлового фонду згідно нормативних актів, прийнятих до 28.11.2009 р., так як подальша така індексація не передбачена.

Як зазначено в позові, розмір грошової компенсації Позивачу за втрачене нерухоме майно на радіоактивно забрудненій території було визначено в сумі 61321,00 грн. за цінами 2009року, тобто після видання Наказу N 76, а тому індекс 1,24 вартості житлового фонду не підлягає врахуванню.

На час прийняття вищевказаних Наказів NN 100 та 133 Позивачу не було виплачено компенсацію в сумі 61321,00 грн., а тому вона підлягає виплаті з коефіцієнтами 1,18 та 1,34 за відповідні періоди.

Суд зазначає, що функції щодо нарахування індексації віднесено до компетенції Відповідача-2. Суд не уповноважений здійснювати розрахунок сум виплат та не уповноважений змінювати черговість таких виплат громадянам, що мають право на таку грошову компенсацію, а тому в цій частині позовних вимог слід відмовити.

Згідно свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом від 27.12.2016року Позивачу належить грошова компенсація на вказане домоволодіння.

Таким чином, порушене права Позивача підлягає судовому захисту шляхом зобов`язання Управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації Житомирської області здійснити перерахунок ОСОБА_1 грошової компенсації вартості втраченого домоволодіння в АДРЕСА_1 з урахуванням коефіцієнтів індексації житлового фонду 1.18 та 1.34.

Завдання моральних збитків Позивачем обґрунтовується виключно бездіяльністю Відповідачів. Позивач помилково вважає, що має першочергове право на отримання вказаних коштів, незважаючи на черговість (перебуває в черзі за №382) , а тому позовні вимоги Позивача щодо стягнення такої шкоди також є безпідставними і задоволенню не підлягають.

На правничу допомогу адвоката, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів та підготовку процесуальних документів тощо, Позивачем сплачено 7500,00грн.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат суду подано опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Разом з тим, суду не надано жодних доказів щодо збирання адвокатом доказів, подання адвокатських запитів, що свідчить, що така частина послуг адвоката, які оцінені сторонами в розмірі 1500,00грн., не була надана.

Одночасно суд враховує, що всупереч вимогам ч.7 ст.135 КАС України Відповідачами у відзиві не заявлено клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката та не надано жодних доказів щодо їх не співмірності.

Таким чином, відповідно до вимог ст.ст.139-143 КАС України судові витрати Позивача на правничу допомогу адвоката підлягають відшкодуванню лише в розмірі 6000,00грн. шляхом стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації Житомирської області.

Вказаний позов Позивача не містить вимог щодо стягнення певних коштів, а тому вказане судове рішення в розумінні положень ст.371 КАС України не підлягає негайному виконанню.

Одночасно суд зазначає також про відсутність підстав, передбачених ст.382 КАС України, для встановлення Відповідачам строку для подання звіту про виконання вказаного судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2,77,90,139-143,242-246, 250,255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації Житомирської області (смт.Народичі Житомирської області, вул.Свято-Миколаївська,136, ) здійснити перерахунок ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) грошової компенсації вартості втраченого домоволодіння в АДРЕСА_1 з урахуванням коефіцієнтів індексації житлового фонду 1.18 та 1.34.

Судові витрати ОСОБА_1 на правничу допомогу адвоката в розмірі 6000,00грн. підлягають відшкодуванню шляхом стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації Житомирської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.Ф. Нагірняк