Справа № 280/573/21
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

26 січня 2021 року Справа № 280/573/21 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Семененко М.О., перевіривши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксани Анатоліївни про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксани Анатоліївни (далі відповідач), в якій позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову відповідача про відкриття виконавчого провадження №63931331 від 16.12.2020, відкритого на підставі виконавчого напису №41479 від 08.09.2020 про стягнення з позивача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Аланд» заборгованості.

Позовна заява подана представником позивача адвокатом Васильченко А.Є., яка діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серія АР №1033891 від 18.01.2021.

Відповідно до ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 та 2 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначені приписами статті 287 КАС України, відповідно до якої учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Частиною 2 ст.287 КАС України визначено, що позовну заяву може бути подано до суду: 1) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; 2) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Така норма процесуального закону є спеціальною щодо статті 122 КАС України.

Оскаржувана постанова про відкриття виконавчого провадження №63931331 винесена 16.12.2020, однак до суду позивач звернувся засобами поштового зв`язку 19.01.2021.

Представником позивача подано заяву про поновлення строку звернення до суду з позовною заявою. В обґрунтування поважності причин пропуску строку вказує, що спірну постанову про відкриття провадження направлено позивачу на адресу: АДРЕСА_1 . Проте з 2003 року позивач мешкає за іншою адресою: АДРЕСА_2 . У зв`язку з невірним зазначенням поштового індексу, лист надійшов до поштового відділення, яке не обслуговує вулицю, на якій проживає позивач, а тому лист з постановою було передано на досилання з поштового відділення 71304 до поштового відділення 71301. У зв`язку з невірним зазначенням номеру будинку №204 замість №199, поштар зміг визначити вірне місце проживання адресата та доставити лист позивачу лише 18.01.2021, про що свідчить довідка на конверті. Крім того, посилається на те, що постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COV1D-19» спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (із змінами), було запроваджено в України дію карантину. Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 №1236 продовжено дію карантину до 28.02.2021 та встановлені додаткові обмеження в період з 08.01.2021 по 25.01.2021. Також звертає увагу, що позивач, не мав коштів на сплату судового збору, та відразу після отримання листа звернулася до знайомих за допомогою, які їй позичали кошти для сплати судового збору за подачу позовної заяви. Таким чином, невчасне отримання листа, карантинні обмеження, відсутність коштів є об`єктивними обставини, що не залежать від волі позивача та стали підставою для пропуску строку звернення до суду з даним позовом.

Оцінюючи наведені позивачем підстави пропуску строку звернення до адміністративного суду з даним позовом, слід зазначити, що такі підстави не можуть бути визнані поважними, виходячи з такого.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Слід зазначити, що суд може встановити наявність підстав для поновлення строку звернення до суду виключно з ініціативи та в межах наведених доводів особи, яка подала позовну заяву. При цьому поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані лише такі підтверджені належними доказами обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій. Поважність причин пропуску строку звернення до суду суд оцінює у кожному конкретному випадку з метою визначення правових наслідків.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Відповідно до даних з сайту «Укрпошта» за трекінгом зазначеним на конверті 062), яким направлено спірну постанову позивачу, дійсно мало місце перенаправлення поштової кореспонденції з поштового відділення за індексом 71304 на поштове відділення з індексом 71301, однак згідно вказаних даних відправлення вручено адресату 24.12.2020.

При цьому, посилання представника позивача на те, що спірну постанову позивач отримав 18.01.2021 не підтверджено жодними належними та допустимими доказами.

Щодо доводів представника позивача про те, що запроваджені карантинні обмеження в країні є поважною причиною пропуску строку для звернення до суду, слід зазначити, що відповідно до п.3 розділу VI Прикінцеві положення КАС України передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

У заяві про поновлення строку звернення до суду не наведено жодних обґрунтувань та не долучено до заяви відповідних доказів того, що причини пропуску строку звернення до суду зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, а лише наявне загальне посилання на те, що строк звернення до суду пропущено у зв`язку із запровадженням карантинних обмежень.

Крім того, з огляду на інформацію АТ "Укрпошта" щодо дати отримання позивачем копії оскаржуваної постанови, останнім днем звернення до адміністративного суду з даним позовом є 04.01.2021, тобто такий строк завершився до запровадження посиленого карантину з 08.01.2021.

Також необхідно зазначити, що відсутність коштів на сплату судового збору не може бути визнана поважною причиною пропуску строку звернення до суду, адже відповідно до ч.2 ст.8 КАС України не може бути привілеїв чи обмежень прав учасників судового процесу за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Суддя звертає увагу, що особа, яка не має можливості сплатити судовий збір у розмірі, встановленому законодавством, має право звернутись до суду із заявою про розстрочення, відстрочення або звільнення від сплати судового збору, надавши відповідні докази.

Позивач не подавав до суду відповідної заяви, а також доказів на підтвердження такого рівня доходів, який не дозволяє сплатити судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Таким чином наявні в матеріалах справи докази, свідчать про те, що оскаржувана постанова про відкриття виконавчого провадження отримана позивачем 24.12.2020, а позивач звернувся з даним позовом засобами поштового зв`язку 19.01.2021, тобто з порушенням десятиденного строку, встановленого законом для оскарження постанови.

При цьому, наведені в заяві про поновлення строку звернення до адміністративного суду причини пропуску такого строку не можуть бути прийняті до уваги як такі, що підтверджують поважність причин пропуску строку звернення до суду з наведених вище мотивів, а тому такі причини мають бути визнані неповажними.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.123, 161, 169, 171, 241, 243, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовною заявою ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксани Анатоліївни про визнання протиправною та скасування постанови, наведені у заяві про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксани Анатоліївни про визнання протиправною та скасування постанови.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів від дня одержання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду належних доказів поважності причин пропуску строку для звернення до адміністративного суду із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Роз`яснити позивачу, що в разі, якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до вимог КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.О. Семененко