Справа № 480/6214/20
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2020-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 грудня 2020 року Справа № 480/6214/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Соп`яненка О.В.,
за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М.,
представника позивача - Шаровки В.П.,
представника відповідача - Семерні І.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "СТАТУС-Д" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом, який мотивує тим, що рішеннями комісії ГУ ДПС у Сумській області № 3737 від 15.04.2020, № 4536 від 29.05.2020, № 5056 від 23.06.2020, № 5473 від 13.07.2020, № 5705 від 22.07.2020, № 6378 від 25.08.2020 його визнано таким, що відповідає п. 8 критеріїв ризиковості платників податків. Вважає такі рішення протиправними.
У зазначених рішеннях відповідачем вказано на невідповідність факторів виробництва видав діяльності.
Також відповідач у рішеннях зазначає, що їх прийнято на підставі даних Єдиного реєстру податкових накладних. Незважаючи на подання позивачем пояснень та копій документів, відповідачем прийнято рішення про відсутність підстав для виключення його з числі ризикових через подання документів не у повному обсязі, неможливість зробити висновок про реальність господарської діяльності.
На запит позивача щодо надання детальної інформації підстав прийняття рішень відповідачем повідомлено, що за результатами аналізу ЄРПН та співставлення з іншою інформацією встановлено придбання позивачем товарів у значних обсягах, номенклатура яких не відповідає змісту господарської діяльності позивача. Відомості про реалізацію відсутні, а площа офісного приміщення не дозволяє їх зберігання. Кількість найманих працівників не є достатньою для надання послуг.
Такі висновки не відповідають діяльності. Для їх спростування позивачем надано документи про використання складського приміщення площею 129 кв. м, а також про надано штатний розпис про кількість працюючих, що є достатньою для ведення господарської діяльності.
Відповідачем зазначено про здійснення позивачем операцій з ризиковими контрагентами. Тобто, негативна інформація стосується не позивача, а інших осіб.
Віднесення позивача до числа ризикових платників податку тягне для нього негативні наслідки у вигляді зупинення реєстрації усіх без виключення податкових накладних/розрахунків коригування. Строк реєстрації кожної з них значно збільшується та покладає на позивача додаткові обов`язок підтвердження відомостей податкових накладних/розрахунків коригування. Контрагенти позивача не мають можливості сформувати податковий кредит, що негативно впливає на господарські відносини та може призвести до повного їх припинення з позивачем.
Рішення відповідача, які оскаржуються, не містять мотивації, підстав та причин їх винесення. Відповідачем не було повідомлено які саме документи необхідно надати та які саме документи не були надані позивачем для прийняття рішення про виключення з числа ризикових платників податку.
Просить визнати протиправними та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Сумській області № 3737 від 15.04.2020, № 4536 від 29.05.2020, № 5056 від 23.06.2020, № 5473 від 13.07.2020, № 5705 від 22.07.2020, № 6378 від 25.08.2020. Зобов`язати виключити ПП Статус-Д з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.
Відповідач у письмовому відзиві позов не визнав. Пояснив, що у відповідності до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних позивача визнано таким, що відповідає п. 8 критеріїв ризиковості платників податку. Пройнято відповідне рішення. Підставою для його прийняття була наявність у контролюючого органу податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення операцій. Позивачем подавались пояснення та документи, але за результатами їх розгляду комісією приймалось рішення про відповідність позивача критеріям ризиковості платників та відсутність підстав для виключення позивача з переліку таких платників. Наявна у контролюючого органу податкова інформація стосується саме позивача, а не інших осіб.
Твердження позивача про необхідність зазначення у рішенні ознак ризиковості не відповідає вимогам п. 6 Порядку. Внесення інформації до баз даних ДПС є службовою діяльністю та не має ніякого негативного впливу на позивача. Не може порушувати його права та інтереси. Такий висновок відповідає рішенням Верховного Суду, що неодноразово висловлювались під час розгляду подібних справ. Зупинення реєстрації податкових накладних за критерієм ризиковості операцій щодо позивача не здійснювалось.Просить у задоволенні позову відмовити.
У судовому засіданні представники позивача та відповідача вимоги та заперечення підтримали із зазначених підстав.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Сумській області (далі Комісія) 15.04.2020 прийнято рішення № 3735 про відповідність позивача п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку за даними Єдиного реєстру податкових накладних (т.3, а.с.131).
Позивачем подано повідомлення та документи у кількості для спростування висновку про його відповідність критеріям ризиковості платників податку. За результатами їх розгляду рішенням Комісії від 29.05.2020 № 4536 позивача визнано таким, що відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платників податку. Зазначено, що документи надано не у повному обсязі (т.3 а.с. 132).
За результатами розгляду документів наданих позивачем разом з поясненнями документів рішенням Комісії від 23.06.2020 № 5056 позивача визнано таким, що відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платників податку. Зазначено, що документи надано не у повному обсязі. Фактори виробництва не відповідають видам діяльності (т.3 а.с.133).
За результатами розгляду пояснень та документів, що подані позивачем, рішенням Комісії від 13.07.2020 № 5473 позивача визнано таким, що відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платників податку. Зазначено, що документи надано не у повному обсязі. Фактори виробництва не відповідають видам діяльності (т.3 а.с. 134).
За результатами розгляду документів та пояснень позивача 27.07.2020 рішенням Комісії № 5705 позивача визнано таким, що відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платників податку. Зазначено, що документи надано не у повному обсязі. Фактори виробництва не відповідають видам діяльності (т.3 а.с. 135).
За результатами розгляду документів та пояснень позивача 25.08.2020 рішенням Комісії № 6378 позивача визнано таким, що відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платників податку. Зазначено, що документи надано не у повному обсязі. Фактори виробництва не відповідають видам діяльності (т.3 а.с. 136).
З наведеного вбачається, що у кожному випадку прийняття відповідачем рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податків позивачем надавались пояснення та документи для спростування таких висновків. Зокрема надавались документи на підтвердження наявності у користуванні приміщень, повідомлення про види діяльності, пояснення, податкові та видаткові накладні, штатний розклад для підтвердження кількості працівників, журнали інструктажу з питань охорони праці, рахунки-фактури, договори про надання послуг, акти приймання-передачі наданих послуг, договори на придбання товарів, банківські виписки, договори, повідомлення про об`єкти оподаткування, акти списання матеріалів ( т.1 .а.с. 17-250, т. 2 а.с. 1-250, т. 3 а.с. 1-59). Ці обставини відповідачем не оспорюються.
Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 затверджено Порядок з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок), який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів.
Відповідно до п.5 Порядку платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Відповідно до п. 8 Додатку 1 до Порядку одним з критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість є наявність у контролюючих органах податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.
Відповідно до п. 6 Порядку у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Відповідно до п.25 Порядку комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Згідно з п.6 Порядку у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. Відповідно до затвердженої Додатком 4 до Порядку формою рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.
Відповідно до ст. 2 ч. 2 КАС України справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
З затвердженої Порядком форми вбачається, що у рішенні у разі відповідності суб`єкта п.8 Критеріїв ризиковості платника податку необхідно зазначити яка саме інформація була підставою для висновків про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. У рішеннях, які оскаржуються, комісією наведено лише посилання на дані Єдиного реєстру податкових накладних та зазначено про подання документів не у повному обсязі. Суд вважає, що оспорювані рішення не містять обґрунтувань підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку.
З наданих протоколів засідання Комісії вбачається, що при прийнятті рішення про відповідність позивача Критеріям ризиковості 15.04.2020 головуючим процитовано норми законодавства, після чого Комісія перейшла до голосування. Тобто Комісією взагалі ніякого обговорення будь-якої податкової інформації не проводилось (т.3 а.с. 101-102). З протоколів засідань Комісії за заявами позивача про виключення його з числа ризикових платників вбачається, що Комісією досліджуються надані позивачем документи, але відсутня оцінка цих документів з точки зору критеріїв ризиковості платників податку. Будь-яка податкова інформація Комісією не обговорювалась, надані позивачем документи з точки зору спростування наявної податкової інформації не оцінювались. (т.3 а.с. 103-130).
Також суд не погоджується з висновками відповідача про неможливість порушення прав позивача рішеннями, які оскаржуються. Зі змісту Порядку з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних вбачається, що прийняття контролюючим органом рішення про відповідність суб`єкта Критеріям ризиковості платника податку є підставою для зупинення реєстрації усіх податкових накладних/розрахунків коригування, що таким платником подаються. Реєстрація їх можлива лише після розгляду наданих платником пояснень та документів. Тобто реєстрація відбувається за процедурою, яка є відмінною від звичайної та потребує додаткових зусиль та часу. Суд погоджується з твердженням позивача, що такі обставини можуть негативно впливати на його ділову репутацію та відносини з контрагентами. Дослідженими судом доказами підтверджується факт зупинення значної кількості податкових накладних позивача.
На підставі викладеного, суд вважає, що рішення комісії ГУ ДПС у Сумській області № 3737 від 15.04.2020, № 4536 від 29.05.2020, № 5056 від 23.06.2020, № 5473 від 13.07.2020, № 5705 від 22.07.2020, № 6378 від 25.08.2020.прийняті протиправно та підлягають скасуванню. Вважає необхідним для відновлення порушеного права зобов`язати відповідача виключити ПП Статус-Д з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.
На підставі ст. 139 КАС України суд вважає необхідним стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір, сплачений при зверненні до суду в розмірі 2012 грн.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов Приватного підприємства "СТАТУС-Д" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задовольнити.
Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Сумській області № 3737 від 15.04.2020; № 4536 від 29.05.2020; № 5056 від 23.06.2020; № 5473 від 13.07.2020; № 5705 від 22.07.2020, № 6378 від 25.08.2020 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.
Зобов`язати Комісію з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Сумській області виключити Приватне підприємство "СТАТУС-Д" з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 15.01.2021.

Суддя О.В. Соп`яненко