Справа № 440/2367/20
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2021-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 січня 2021 р.Справа № 440/2367/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бартош Н.С.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Григорова А.М. ,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.06.2020 року по справі № 440/2367/20

за позовом ОСОБА_1

до Приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталі Володимирівни, Приватного нотаріусу Броварського районного нотаріального округу Гамзатової Аліни Анатоліївни, терті особи Публічне акціонерне товариство "Альфа Банк", Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"

про визнання дій неправомірними ,визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 12.06.2020 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталі Володимирівни, Приватного нотаріусу Броварського районного нотаріального округу Гамзатової Аліни Анатоліївни, терті особи Публічне акціонерне товариство "Альфа Банк", Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про визнання дій неправомірними ,визнання протиправною та скасування постанови.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подало апеляційну скаргу. Позивач також просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Згідно положень ч. 3 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розгляд заяви проведено в порядку письмового провадження.

Перевіривши доводи клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду-якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця урегульовані статтею 287 КАС України.

Відповідно до ч.6 ст.287 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду першої інстанції прийняте в порядку письмового провадження 12.06.2020 року, а апеляційна скарга направлена до суду першої інстанції засобами поштового зв`язку 22.12.2020 р., що підтверджується штампом поштового відділення на конверті.

Тобто, скаржником пропущено встановлений ст.287 КАС України строк звернення із апеляційною скаргою.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Колегія суддів зазначає, що стаття 287 КАС України є спеціальною нормою процесуального закону, що визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності органу державної виконавчої служби.

Водночас статтею 287 КАС України не обмежено повноваження суду апеляційної інстанції щодо поновлення строку на апеляційне оскарження в порядку частини третьої статті 295 КАС України, і на відміну від правил, установлених статтею 270 КАС України, передбачений статтею 287 КАС України строк на апеляційне оскарження не є преклюзивним.

Колегія суддів зазначає, що поважними причинами пропуску строку на подання апеляційної скарги можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення .

В обґрунтування заяви про поновлення строку апеляційного оскарження позивач по справі посилається на те, що копію рішення отримав лише 04.12.2020 року після відповідних письмових звернень.

Натомість, згідно наданої позивачем незасвідченої копії поштового конверту вбачається, що в якості відправника поштового відправлення вказано: Полтавський апеляційний суд (вул. Соборності, 18, України, 36000), в той час, як оскаржуване рішення ухвалене Полтавським окружним адміністративним судом.

Тобто, позивачем не надано доказів на підтвердження того, що оскаржуване рішення суду отримано саме 04.12.2020 року.

Матеріали справи також не містять доказів на підтвердження дати отримання позивачем копії оскаржуваного рішення суду.

При цьому, враховуючи вказану позивачем дату отримання копії судового рішення, апеляційна скарга також направлена з пропуском десятиденного строку - 22.12.2020 року.

Суд зазначає, що статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до пункту шостого частини п`ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Статтею 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до правових висновків Європейського Суду з прав людини, право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (пункт 33 рішення у справі Перетяка та Шереметьєв проти України від 21.12.2010 року, заява № 45783/05). Норми, що регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (пункти 22-23 рішення у справі Мельник проти України від 28.03.2006 року, заява № 23436/03).

Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Підстави пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані поважними, строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання апеляційної скарги.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

Оскільки надані позивачем матеріали не підтверджують отримання копії оскаржуваного рішення суду саме 04.12.2020 року та не зазначено обставин, що перешкоджали звернутись протягом десятиденного строку із вказаної дати, колегія суддів дійшла висновку, що в задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження слід відмовити.

Скаржник не позбавлений права надати до суду докази на підтвердження дати отримання ним копії оскаржуваного судового рішення, а також, у випадку звернення з пропуском десятиденного строку з моменту його отримання, повідомити обставини, що слугували підставою.

Керуючись ст. 118, 121, ч. 3 ст. 243, ч. 6 ст. 250, 295, 298, 299, ч.2 ст. 321, ст. 325 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.06.2020 року по справі № 440/2367/20 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Бартош Н.С.
Судді(підпис) (підпис)Подобайло З.Г. Григоров А.М.