Справа № 420/1718/20
Суддя: Корой С.М.
Дата ухвалення: 2021-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1718/20
У Х В А Л А
25 січня 2021 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Корой С.М., розглянувши в порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.05.2020 року по справі №420/1718/20 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якій позивачі просили суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо припинення/зупинення виплати пенсії за віком ОСОБА_1 ;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області поновити виплату ОСОБА_1 пенсії за віком, як непрацюючому пенсіонеру, з моменту припинення виплат, починаючи з 01.10.2019 року, з компенсацією втрати доходів за затримку виплати пенсії, з урахуванням усіх підвищень, індексацій, надбавок та доплат, передбачених законодавством України, проведенням перерахунку та індексації та виплачувати пенсії на відповідні банківській рахунки;
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо припинення/зупинення виплати пенсії за віком ОСОБА_2 ;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області поновити виплату ОСОБА_2 пенсії за віком, як непрацюючому пенсіонеру, з моменту припинення виплат, починаючи з 01.10.2019 року, з компенсацією втрати доходів за затримку виплати пенсії, з урахуванням усіх підвищень, індексацій, надбавок та доплат, передбачених законодавством України, проведенням перерахунку та індексації та виплачувати пенсії на відповідні банківські рахунки.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15.05.2020 року судом позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково та:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо припинення/зупинення виплати пенсії за віком ОСОБА_1 ;

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо припинення/зупинення виплати пенсії за віком ОСОБА_2 .

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області відновити виплату ОСОБА_1 пенсії за віком, як непрацюючому пенсіонеру, з моменту припинення виплат з 01.11.2019 року, з компенсацією втрати доходів за затримку виплати пенсії;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області поновити виплату ОСОБА_2 пенсії за віком, як непрацюючому пенсіонеру, з моменту припинення виплат, починаючи з 01.11.2019 року, з компенсацією втрати доходів за затримку виплати пенсії.

- відмовлено в задоволенні решти позовних вимог;

- стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840,80 грн.;

- стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Вказане рішення суду набрало законної сили 07.08.2020 року.

05.10.2020 року (вх.№40982/20) від представника позивачів надійшла заява про визнання протиправними дій відповідача при виконанні рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.05.2020 року по справі №420/1718/20, вжиття заходів, що забезпечують виплату позивачам пенсій за віком на визначені ними банківські рахунки, зобов`язання начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області в десятиденний строк подати звіт про виконання судового рішення по справі від 15.05.2020 року по справі №420/1718/20 (ухвали).

Ухвалою суду від 15.10.2020 року судом:

- частково задоволено заяву представника позивачів про визнання протиправними дій відповідача при виконанні рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.05.2020 року по справі №420/1718/20, вжиття заходів, що забезпечують виплату позивачам пенсій за віком на визначені ними банківські рахунки, зобов`язання начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області в десятиденний строк подати звіт про виконання судового рішення від 15.05.2020 року по справі №420/1718/20 (ухвали);

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення від 15.05.2020 року по справі №420/1718/20 у 30-денний строк з моменту отримання копії ухвали суду.

- відмовлено у задоволенні іншої частини заяви.

Копію ухвали від 15.10.2020 року отримано представником відповідача 16.10.2020 року, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами (т.2 а.с.38-39).

12.11.2020 року (вх.№47977/20) від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надійшов звіт про виконання судового рішення від 15.05.2020 року по справі №420/1718/20.

У вказаному звіті представником відповідача зазначено, що судові рішення, що набрали законної сили, виконуються органами Пенсійного фонду відповідно до покладених завдань. Якщо у рішенні суду, що набрало законної сили, не визначено спосіб виплати пенсії в Україні пенсіонеру, який постійно проживає за кордоном, пенсія виплачується в порядку визначеному чинним законодавством. Відповідно до вимог ст. 47 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне, страхування» пенсія виплачується щомісяця, у строк не пізніше 25 числа місяця, за який виплачується пенсія, виключно в грошовій формі за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання пенсіонера в межах України організаціями, що здійснюють виплату і доставку пенсій або через установи банків у порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

Як зазначено у звіті, зважаючи на те, що у рішенні суду не зазначено спосіб виплати пенсії в Україні та на те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 фактично не проживають на території України, виплата пенсії повинна проводитися відповідно до вимог Порядку виплати пенсій та грошової допомоги через поточні рахунки в банках, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1596 від 30.08.1999.

Так, вказано у звіті на виконання рішення суду розпорядженням Головного управління від 18.06.2020 та протоколом від 22.06.2020, ОСОБА_1 поновлено виплату пенсії та з листопада 2019 року по червень 2020 року, нараховано доплату у розмірі 15916,00 грн. і компенсацію втрати частини доходу за період з листопада 2019 року по червень 2020 року у сумі 165,10 грн. На виконання рішення суду розпорядженням Головного управління від 18.06.2020 та протоколом від 22.06.2020 року ОСОБА_2 поновлено виплату пенсії та нараховано з листопада 2019 року по червень 2020 року доплату у розмірі 13992,63 грн. і компенсацію втрати частини доходу за період з листопада 2019 року по червень 2020 року в сумі в 167,97 грн.

Як вказує відповідач, відповідно до п. 10 Порядку № 1596, заява про виплату пенсії або грошової допомоги подається одержувачем особисто до органу Пенсійного фонду чи органу соціального захисту населення за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання одержувача в населеному пункті у межах України або приймається органом Пенсійного фонду чи органом соціального захисту населення від установи уповноваженого банку. Заяви приймаються за умови пред`явлення паспорта громадянина України або іншого документа, що посвідчує особу і підтверджує її вік, та документа, визначеного законодавством, для з`ясування місця її проживання, і реєструються в установленому порядку. Із вказаної норми Закону, на думку відповідача, вбачається, що заяви про виплату пенсії ОСОБА_2 та ОСОБА_1 повинні були бути надані відповідно до Додатку 1 Порядку № 1596 особисто до органу Пенсійного фонду з пред`явленням паспорта громадянина України або іншого документа, що посвідчує особу і підтверджує її вік, та документа, визначеного законодавством, для з`ясування місця її проживання або прийнята органом Пенсійного фонду чи органом соціального захисту населення від установи уповноваженого, банку з підтвердженням, що ідентифікація клієнта під час відкриття рахунка проведена у повному обсязі відповідно до вимог законодавства.

Як вказано у звіті, оскільки до Головного управління ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не звертались особисто з пред`явленням паспорта громадянина України або іншого, документа, що посвідчує особу та від установи, уповноваженого банку заява з підтвердженням що ідентифікація клієнта під час відкриття рахунка проведена у повному обсязі відповідно до вимог законодавства не надходила, вищевказана доплата обліковується у Головному управлінні та буде виплачена за умови ідентифікації та верифікації особи, що передбачено нормами законодавства.

Зважаючи на вищевикладене, відповідач вважає, що Головним управлінням рішення суду по справі № 420/1718/20 виконано в повному обсязі, в межах наданих повноважень та на підставі чинних на момент проведення перерахунку нормативно-правових актів, в зв`язку із чим останній просить суд прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.05.2020 по справі №420/1718/20.

Ухвалою суду від 11.12.2020 року за наслідками розгляду звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виконання рішення суду - встановлено новий строк подання звіту про виконання рішення суду від 15.05.2020 року по справі №420/1718/20 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати протягом 30 (тридцяти) днів з дати отримання цієї ухвали звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.05.2020 року по справі №420/1718/20 та належним чином засвідчені копії доказів на підтвердження виплати.

Копію ухвали суду від 11.12.2020 року отримано представником Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області 14.12.2020 року.

13.01.2020 року (вх.№ЕП/733/21) та 14.01.2021 року (вх.№1728/21) від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до суду надійшов звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.05.2020 року по справі №420/1718/20 разом із додатками, згідно переліку, який у ньому викладено.

Так, у звіті представником Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області вказано, що ОСОБА_1 рішенням від 13.01.2021 нараховано пенсійні виплати за період 01.11.2019 по 31.01.2021 в сумі 23460,00 грн. та компенсацію втрати частини доходу за період з листопада 2019 року по січень 2021 року у сумі 547,82 грн. Нараховані пенсійні виплати будуть виплачені додатковою відомістю у січні 2021 року (дата виплати 18 число) на поточний рахунок ОСОБА_1 , відкритий в ПАТ АБ Південний. ОСОБА_2 рішенням від 13.01.2021 нараховано пенсійні виплати за період 01.11.2019 по 31.01.2021 в сумі 25146,00 грн. та компенсацію втрати частини доходу за період з листопада 2019 року по січень 2021 року у сумі 587,19 грн. Нараховані пенсійні виплати будуть виплачені додатковою відомістю у січні 2021 року (дата виплати 18 число) на поточний рахунок ОСОБА_2 , відкритий в ПАТ АБ Південний.

Викладені обставини, як стверджує відповідач, підтверджуються виплатними протоколами Головного управління від 13.01.2021 та списками на зарахування пенсії та грошової допомоги на поточні рахунки в ПАТ АБ Південний від 13.01.2021.

Зважаючи на вищевикладене, відповідач просить суд прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України я Одеській області про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.05.2020 року по справі №420/1718/20.

14.01.2021 року (вх.№ЕП/793/21) від ОСОБА_1 надійшов лист, в якому вказано, що рішення суду належним чином не виконано.

19.01.2021 року (вх.№ЕП/1337/21) від представника відповідача до суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи довідок про фактично виплачену пенсії від 19.01.2021 в якості доказу, що підтверджує виплату пенсії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з період з 01.11.2019 року по 31.01.2021 року та компенсацій втрати частини доходу за період листопад 2019 року по січень 2021 року.

19.01.2021 року (вх.№ЕП/1202/21) від представника позивачів надійшла заява про неналежне виконання відповідачем рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.05.2020 р. у справі № 420/1718/20.

У вказаній заяві зазначено, що станом на 19.01.2021р. судове рішення належним чином і повному обсязі не виконано, а саме: відповідачем не проведене відновлення і виплата пенсії позивачам, починаючи з 01.01.2019р., в розмірі та на умовах, визначених пенсійним законодавством України, що підтверджується наступними обставинами.

Як вказано у заяві, з протоколу / розпорядження ГУ ПФУ в Одеській про перерахунок пенсії від 18.06.2020 р. № 57 вбачається, що позивачеві ОСОБА_1 нараховано пенсію за віком на загальних підставах (вид перерахунку : "Індивідуально (масовий). Індексація заробітку"), в таких розмірах: 01.11.2019 - 30.11.2019 - 1 564 грн., 01.12.2019 - 30.12.2019 - 1638 грн., 01.01.2020 - 31.03.2020 - 1638 грн., 01.04.2020 - 30.04.2020 - 2600 грн., 01.05.2020 - 30.06.2020 - 2600 грн., 01.07.2020 - 30.11.2020 - 2600 грн., 01.12.2020 - навічно - 2600 грн. Новим протоколом / розпорядженням про перерахунок пенсії від 13.01.2021 р. за тим же номером - 57 пенсія розрахована заново, з інших підстав і методикою: "Особливості: чи не підлягає перерахунку, призначена в твердому розмірі з 25.10.2011р. навічно; призначена за рішенням суду з 01.11.2019р. навічно", без проведення поточних (масових) перерахунків пенсії. В результаті, пенсія з її складовими зменшена і заморожена станом на 01.11.2019р., навічно, в розмірі 1564 грн. У той же час, відповідно до п.1 Постанови Кабінету Міністрів України від 01.04.2020р. № 251 та з урахуванням п. 4 1 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове пенсійне державне страхування" від 09.07.2003 р. № 1058-IV (далі: "Закон № 1058-IV"), пенсія позивача, як особі, якій виповнилося 80 років, при страховому стажі 25 років, не може бути менше 2600 грн. При розрахунку пенсії допущені такі порушення норм і методики, передбачених Законом № 1058-IV для обчислення пенсії за віком. Статус пенсіонера в справі (в протоколі від 18.06.2020р.) довільно зазначений як працююча особа, хоча, як випливає із запису № 16 з трудової книжки позивача, яка додається до пенсійної справи при зверненні 25.10.2011р. із заявою про відновлення виплати пенсії, позивач звільнений 08.05.1992 р. в зв`язку з відходом на пенсію і є непрацюючим пенсіонером. Крім того, рішенням суду у цій справі від 15.05.2020р. відповідач зобов`язаний відновити виплату пенсії позивачу, як непрацюючому пенсіонеру. У заяві зазначено, що позивача не проіндексована і фактично не виплачується надбавка за понаднормативний стаж 5 років, відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 28 і з урахуванням п. 4 1 Прикінцевих положень Закону № 1058-IV. Так, з протоколу від 18.06.2020р. вбачається, що індексація надбавки за понаднормовий стаж не здійснювалася, а оплата до мінімальної пенсії проводиться не до загального розміру пенсії, а до пенсії з урахуванням надбавки за понаднормовий стаж, так, що остання фактично поглинена зазначеної надбавкою, що є свідченням навмисного порушення методики розрахунку розміру пенсії, встановленої законом. Протоколом від 13.01.2021р. надбавка за понаднормативний стаж не нарахована взагалі. Крім того, вказано в заяві, в порушення п. 41 Прикінцевих положень Закону № 1058-IV, ст. стаж позивача 25 років, в протоколі від 13.01.2021р. безпідставно вказано як "неповний", що призвело до зменшення загального розміру пенсії.

У заяві зазначено, що позивач народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 2 вересня 1945 року вік позивача становив 9 років, отже, він є особою, на яку поширюється дія абзацу 1 ст. 1 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" від 18.11.2004 № 2195-IV, має статус «дітей війни» і право на виплату підвищення до пенсії, як дітям війни. Проте, відповідачем не нараховано та не виплачується підвищення до пенсії, як дитині війни.

Як зазначено у заяві, з протоколу / розпорядження ГУ ПФУ в Одеській про перерахунок пенсії від 18.06.2020 р. № 42 вбачається, що позивачеві ОСОБА_2 нараховано пенсію за віком на загальних підставах (вид перерахунку : "Індивідуально (масовий). Індексація заробітку" ), в таких розмірах: 01.11.2019 - 30.11.2019 - 1676,40 грн., 01.12.2019 - 30.12.2019 - 1730,89 грн., 01.01.2020 - 30.04.2020 - 1830,89 грн., 01.05.2020 - 30.06.2020 - 1730,89 грн., 01.07.2020 - 30.11.2020 -1830,89 грн., 01.12.2020 - навічно -1872,11 грн. Протоколом / розпорядженням відповідача про перерахунок пенсії від 13.01.2021 р. за тим же номером 42 пенсія розрахована заново, з інших підстав і методикою: "Особливості: не підлягає перерахунку, призначена в твердому розмірі з 06.09.2011р. навічно; призначена за рішенням суду з 01.11.2019р. навічно " , без проведення поточних (масових) перерахунків пенсії. В результаті, пенсія з її складовими зменшена і заморожена станом на 01.11.2019р. навічно, в розмірі 1676,40 грн. Таким чином, як стверджує представник позивачів, в порушення вимог статей 27,28,40,42 Закону № 1058-IV відповідач відновив позивачам пенсії в постійному "твердому" розмірі, що склався на момент припинення їх виплати з 01.11.2019р., Без проведення поточних перерахунків / осучаснення пенсії, чим грубо порушив законні права позивачів. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15.05.2020 у справі № 420/1718/20 не було передбачено жодних особливостей його виконання. Будь-яких посилань і висновків щодо зобов`язання відповідача виплачувати позивачу пенсію в постійному (твердому) розмірі, що склався на момент протиправної припинення її виплати з 01.11.2019р, без проведення на загальних підставах перерахунків і осучаснення пенсії, судове рішення у справі № 420/1718/20 не містить. Відповідачем не наведено жодних норм законодавства, які б надавали право пенсійному органу встановлювати особливості виконання рішення суду. Посилання відповідача на те, що цим судовим рішенням на відповідача не покладено обов`язок щодо здійснення перерахунку пенсії, не може бути прийнята до уваги, так як такі дії відповідача передбачені статтями 27,28,40,42,46,49, пункту 4 3 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону №1058-IV та повинні здійснюватися при поновленні виплати пенсії в автоматичному режимі, без звернення пенсіонера. Як вказано у заяві, пенсія за віком позивача, громадянина України, не може бути постійною величиною, і повинна змінюватися щороку в бік збільшення, на загальних підставах, відповідно до чинного законодавства. Відповідачем не наведено жодної норми матеріального права, яка забороняла б органу ПФУ або звільняла його від обов`язку, згідно пенсійного законодавства і подальшим змінам до нього, проводити в загальному порядку поточні перерахунки та індексацію пенсії, з виплатою надбавок і підвищень до пенсії, компенсації втрати доходу за затримку виплати пенсії, на виконання судового рішення, або дозволяла встановлювати будь-які обмеження для виплати пенсії позивачу на загальних підставах, на рівних з іншими громадянами України умовах. Не містить такої заборони і судове рішення у справі № 420/1718/20. Буквальне розуміння і тлумачення судового рішення на свій розсуд, без урахування норм законодавства, що регулюють питання нарахування та виплати пенсії за віком - неприпустимо. Виплата позивачам пенсії без урахування перерахунків, внаслідок збільшення прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, інших перерахунків, які передбачають підвищення і осучаснення розміру пенсії, індексації пенсії, суперечить Законам України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та «Про індексацію грошових доходів громадян».

Таким чином, як вказано у заяві, відповідач протиправно довільно визначив позивачів, пенсіонерів за віком 85 та 74 роки, окремими суб`єктами пенсійних правовідносин: пенсіонером не по закону, а "за рішенням суду", на якого не поширюються приписи законодавства про пенсійне забезпечення, в тому числі, в частині масових перерахунків / індексації / осучаснення пенсії за віком, на загальних підставах, ніж допустив дискримінацію позивачів за ознакою місця проживання.

У заяві вказано, що нарахувавши і виплачуючи позивачам пенсії в невстановленому законом розмірі, з порушенням норм і методики, передбачених Законом № 1058-IV для обчислення пенсій за віком: в постійному (твердому) розмірі, без урахування надбавок та підвищень до пенсії, без проведення перерахунку / осучаснення пенсії, відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, чим грубо порушив конституційне право позивача на пенсійне забезпечення в старості, і воно потребує судового захисту.

Тобто, представник позивача зазначаючи, що нарахувавши і виплачуючи позивачам пенсії в невстановленому законом розмірі, з порушенням норм і методики, передбачених Законом № 1058-IV для обчислення пенсій за віком: в постійному (твердому) розмірі, без урахування надбавок та підвищень до пенсії, без проведення перерахунку / осучаснення пенсії, вказує, що Головне управління діяло на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При цьому такі дії (на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України) на думку позивача є такими, що грубо порушують конституційне право позивача на пенсійне забезпечення в старості, і воно потребує судового захисту.

Таким чином, зазначено представником позивачів у заяві за вх.№ЕП/1202/21, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.05.2020р. у справі № 420/1718/20 за станом на 19.01.2021р. належним чином і повному обсязі відповідачем не виконано без поважних причин, порушені права позивачів не захищені.

21.01.2021 року (вх.№ЕП/1481/21) та 25.01.2021 року (вх.№1801/21) від ОСОБА_3 надійшли заяви. При цьому у справі №420/1718/20 відсутній учасник з вказаними ініціалами.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, суд проводь розгляд звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.05.2020 року по справі №420/1718/20 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії в порядку письмового провадження.

Приписами ст.382 КАС України не встановлено процесуальних строків для розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду.

Таким чином, оскільки звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надійшов до суду 13.01.2021 року, суд проводить його розгляд в порядку письмового провадження 25.01.2021 року (у десятиденний строк від дати його надходження).

Розглянувши звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.05.2020 року по справі №420/1718/20 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та додатково надані із клопотанням за вх.№ЕП/1337/21 документи, суд вважає його прийнятним доказом виконання судового рішення.

Так, судом встановлено, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15.05.2020 року по даній справі судом:

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області відновити виплату ОСОБА_1 пенсії за віком, як непрацюючому пенсіонеру, з моменту припинення виплат з 01.11.2019 року, з компенсацією втрати доходів за затримку виплати пенсії;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області поновити виплату ОСОБА_2 пенсії за віком, як непрацюючому пенсіонеру, з моменту припинення виплат, починаючи з 01.11.2019 року, з компенсацією втрати доходів за затримку виплати пенсії

Судом вставлено, що на виконання вказаного рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.05.2020 року по справі №420/1718/20:

- ОСОБА_1 13.01.2021 нараховано пенсійні виплати за період 01.11.2019 по 31.01.2021 в сумі 23460,00 грн. та компенсацію втрати частини доходу за період з листопада 2019 року по січень 2021 року у сумі 547,82 грн.;

- ОСОБА_2 13.01.2021 нараховано пенсійні виплати за період 01.11.2019 по 31.01.2021 в сумі 25146,00 грн. та компенсацію втрати частини доходу за період з листопада 2019 року по січень 2021 року у сумі 587,19 грн.

Відповідачем разом із звітом надано до суду список №1 (50106/2560) на зарахуванням пенсії та грошової допомоги на поточний рахунок в АТ «Південний» у розмірі 24007,82 ОСОБА_4 та у розмірі 25733,19 Фольгіній Гентрієті.

Нараховані суми пенсії та компенсації виплачені позивачам 19.01.2021 року, що підтверджується довідками, які надані відповідачем до суду разом із клопотанням за вх.№ЕП/1337/21.

Отже, відповідачем виконано рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.05.2020 року по справі №420/1718/20.

При цьому суд зазначає, що предметом розгляду у справі №420/1718/20 не було питання щодо розміру пенсії позивачів, зважаючи на що, суд не приймає до уваги доводи представника позивача, які викладені у заяві про неналежне виконання відповідачем рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.05.2020 р. у справі № 420/1718/20, яка надійшла до суду 19.01.2021 року (вх.№ЕП/1202/21).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Конституційний Суд України у Рішенні від 30.06.2009 №16-рп/2009 зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 пп. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини).

Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 по справі № 806/2143/15 (адміністративне провадження № К/9901/5159/18) звернув увагу, що ст. ст. 382, 383 КАС України (два види судового контролю) мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Таким чином, суд приймає звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.05.2020 року по справі №420/1718/20 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та вважає вказане рішення виконаним у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 243, 248, 382 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.05.2020 року по справі №420/1718/20 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.05.2020 року по справі №420/1718/20 вважати виконаним у повному обсязі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Корой С.М.