Справа № 160/14663/20
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 січня 2021 року Справа № 160/14663/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпрі клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі № 160/14663/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтрансгрупп» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

І. ПРОЦЕДУРА

1. 09.11.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецтрансгрупп» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 26.12.2019 № на суму штрафу у розмірі 25499,51 грн.

2. Ухвалою суду від 13.11.2020 позовну заяву залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків.

3. 07.12.2020 на виконання вимог ухвали суду позивачем надано виправлену позовну заяву із зазначенням ціни позову та платіжне доручення від 02.12.2020 № 2230 про сплату судового збору у розмірі 2102 грн.

4. Ухвалою суду від 14.12.2020 прийнято позов до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, учасникам справи встановлено строки для подання заяв по суті спору, витребувано докази у відповідача.

5. 05.01.2021 на електронну адресу суду від відповідача надійшли копії витребуваних документів.

6. 11.01.2021 засобами поштового зв`язку до суду надійшов відзив на позовну заяву із доказами направлення на електронну адресу позивачу. У відзиві на позов відповідачем заявлено клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду з підстав пропущення позивачем строку звернення до суду.

7. 15.01.2021 засобами поштового зв`язку до суду надійшло клопотання позивача про зупинення провадження у справі до розгляду Дніпропетровським окружним адміністративним судом справи № 160/14601/20, справи № 160/14664/20, набрання ними законної сили та перегляду справи № 804/7584/17 Верховним Судом в касаційному порядку та набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

ІІ. КЛОПОТАННЯ ВІДПОВІДАЧА ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

8. ГУ ДПС у Дніпропетровській області відповідно до вимог статті 42 ПК України направлено 01.12.2019 на адресу позивача податкове повідомлення-рішення від 26.12.2019 № рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Конверт отримано позивачем 10.12.2019.

9. Крім того, податкове повідомлення-рішення від 26.12.2019 № у відповідності до пункту 42.1 статті 42 ПК України відображається в електронному кабінеті платника податку.

10. Постановою Верховного Суду від 26.11.2020 у справі № 500/2486/19 зроблено новий правовий висновок щодо застосування пунктів 56.18, 56.19 статті 56 ПК України, а саме: «Норма пункту 56.18 статті 56 ПК України не визначає процесуального строку звернення до суду і, відповідно, не є спеціальною щодо норми пункту 56.19 статті 56 ПК України. Водночас норма пункту 56.19 статті 56 ПК України є спеціальною щодо норми частини четвертої статті 122 КАС України, має перевагу в застосуванні у податкових спорах і регулює визначену її предметом групу правовідносин - оскарження в судовому порядку податкових повідомлень-рішень та інших рішень контролюючих органів про нарахування грошових зобов`язань за умови попереднього використання позивачем досудового порядку вирішення спору (застосування процедури адміністративного оскарження - абзац третій пункту 56.18 статті 56 ПК України). Вона встановлює строк для їх оскарження протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті».

11. Позивач не скористався правом на адміністративне оскарження податкового повідомлення рішення, а тому строк звернення до суду відповідно до частини другої статті 122 КАС України складає шість місяців з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

12. Оскаржуване рішення отримано платником податків 10.12.2019, тобто позивачем пропущено шестимісячний строк на звернення до суду, у зв`язку із чим позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

ІІІ. ОЦІНКА ТА ВИСНОВОК СУДУ

13. Загальні норми процедури судового оскарження в рамках розгляду публічно-правових спорів регулюються КАС України.

14. Частиною першою статті 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

15. Згідно із абзацом першим частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

16. Відповідно до частини четвертої статті 122 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень. Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб`єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб`єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

17. Отже, КАС України передбачає можливість установлення іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, а також спеціального порядку обчислення таких строків.

18. Такі спеціальні строки мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним строком звернення до адміністративного суду, визначеним частиною другою статті 122 цього Кодексу, а також скороченими строками, визначеними частиною четвертою статті 122 КАС України.

19. Відносини у сфері оподаткування, права та обов`язки платників податків і зборів, компетенцію контролюючих органів, повноваження та обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює ПК України.

20. Спеціальною нормою, яка встановлює порядок оскарження рішень контролюючих органів, є стаття 56 ПК України. З її змісту вбачається, що у платника податків є право розсуду в обранні адміністративного та/або судового порядку оскарження такого рішення після його отримання. Обрання платником податків в першу чергу адміністративного порядку оскарження рішення не виключає можливості надалі звернутися до суду з відповідним позовом, що визнається досудовим порядком вирішення спору. Водночас якщо після отримання рішення контролюючого органу платник податків звертається до суду з позовом, його право на адміністративне оскарження такого рішення втрачається.

21. Пунктом 56.18 статті 56 ПК України визначено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

22. Отже, за загальним правилом, платник податків має право оскаржити в суді ППР або інше рішення контролюючого органу з урахуванням встановлених статтею 102 ПК України строків давності, що становлять 1095 днів.

23. Відповідно до пункту 56.19 статті 56 ПК України у разі коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

24. Зі змісту пунктів 56.2, 56.3, 56.17 статті 56, пункту 57.3 статті 57 ПК України вбачається, що процедура адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення розпочинається з дня подання скарги до контролюючого органу вищого рівня, яка засвідчує безпосередню незгоду платника з визначеними йому грошовими зобов`язаннями, і закінчується настанням однієї з подій, передбачених пунктом 56.17 статті 56 ПК України. Строк для подачі первинної скарги за загальним правилом становить 10 календарних днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення.

25. Суд не погоджується із твердженнями відповідача про пропущення позивачем строку звернення до суду із цим позовом з урахуванням посилання на постанову Верховного Суду від 26.11.2020 у справі № 500/2486/19, оскільки правовий висновок суду у цій справі стосується правовідносин з приводу оскарження податкового повідомлення-рішення після застосування процедури його досудового (адміністративного) оскарження.

26. Судом на підставі матеріалів справи встановлено, що податкове повідомлення-рішення від 26.12.2019 № платником податків в адміністративному порядку не оскаржувалось, протилежного контролюючим органом не наведено.

27. При цьому, у постанові від 03.04.2020 у справі № 2540/2576/18 Верховний суд виклав правовий висновок, згідно із яким строк для звернення платника податків до адміністративного суду з позовом про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення незалежно від застосування процедури його адміністративного оскарження становить 1095 днів і обчислюється з дня отримання платником податків рішення, що оскаржено.

28. У постанові від 26.11.2020 справі № 500/2486/19 судова палата касаційного суду прийняла рішення у зв`язку з необхідністю відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в постанові Верховного Суду від 03.04.2020 у справі № 2540/2576/18, в якій до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження. Судова палата відзначила, що наявні підстави для відступу від правової позиції Верховного Суду, викладеної в згаданій постанові в зазначеній частині.

29. Таким чином, у справі № 500/2486/19, на яку посилається позивач відсутній висновок про відступлення від правової позиції, згідно із якою загальний строк оскарження податкового-повідомлення рішення за відсутності ініційованої процедури адміністративного оскарження складає 1095 днів.

30. З урахуванням викладеного суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про залишення без розгляду адміністративного позову у справі № 160/14663/20.

31. У разі зміни судової практики відповідач не позбавлений права повторного подання клопотання про залишення без розгляду, розгляд вказаного питання також може ініційовано судом.

32. Керуючись статтями 240, 243, 248 КАС України, суд, -

ухвалив:

29. У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі № 160/14663/20 - відмовити.

30. Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя І.О. Верба