Справа № 400/3653/20
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2021-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

25 січня 2021 р.м.ОдесаСправа № 400/3653/20
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Домусчі С.Д.

суддів: Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І.

перевіривши апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про визнання протиправною та скасування постанови від 13.08.2020 р. ВП № 62806664,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 року задоволений адміністративний позов ОСОБА_1 .

На зазначене судове рішення приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Вірою Леонідівною повторно 23.12.2020 р. подана апеляційна скарга, в якій апелянт просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволені позовних вимог в повному обсязі.

Аналіз матеріалів апеляційної скарги свідчить про її невідповідність вимогам п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, оскільки до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору в сумі 1261,20 грн.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, позивачем при поданні позову заявлено одну немайнову вимогу.

Відповідно до ч.1, ч. 2 (таблиці ставок) ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги справляється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, тобто 150 відсотків від 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» з 01 січня 2020 року встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 2102 грн.

Таким чином, при поданні апеляційної скарги в цій справі, апелянт мав додати докази сплати судового збору в сумі 1261,20 грн. (2102 грн. х 0,4)х 150%).

В матеріалах апеляційної скарги міститься додаток - платіжне доручення № 3672 від 05 листопада 2020 року про сплату судового збору, як за реквізитами так і за призначенням, за подання апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

За приписами частин 1 та 2 статті 9 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, в тому числі з використанням платіжних систем через мережу Інтернет у режимі реального часу (ч. 1 ст. 6 Закону України «Про судовий збір»).

Постановою Правління НБУ № 22 від 21.01.2004 року, затверджена Інструкція про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті (далі - Інструкція), якою встановлені загальні правила, види і стандарти розрахунків клієнтів банків та банків у грошовій одиниці України на території України, що здійснюються за участю банків. Нормами Інструкції встановлені вимоги щодо заповнення розрахункових документів.

Відповідно до пункту 3.1 Інструкції платіжне доручення оформляється платником за формою, наведеною в додатку 2 до цієї Інструкції, згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладені в додатку 7 до цієї Інструкції, та подається до банку, що обслуговує його, у кількості примірників, потрібних для всіх учасників безготівкових розрахунків.

З додатку 2 до Інструкції вбачається, що одним із реквізитів платіжного доручення є «Призначення платежу», який заповнюється з урахуванням вимог, установлених главою 3 Інструкції.

Пунктом 3.8 Інструкції визначено, що реквізит «Призначення платежу"» платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення «Призначення платежу».

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Необхідними реквізитами ідентифікації позовної заяви (заяви, скарги), а у даному випадку апеляційної скарги є, зокрема, назва суду апеляційної інстанції до якого подається відповідна апеляційна скарга.

Так, разом з апеляційною скаргою апелянтом надано платіжне доручення про сплату судового збору в розмірі 1261,20 грн., із якого встановлено, що в розділі «Призначення платежу» зазначено назва суду апеляційної інстанції - Сьомий апеляційний адміністративний суд, тоді як апеляційна скарга подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Враховуючи викладене, апеляційний суд дійшов висновку, що подане апелянтом платіжне доручення не може вважатися належним доказом сплати судового збору за подання апеляційної скарги в цій справі до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційна скарга має бути залишена без руху, з наданням апелянту строку, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для надання доказів сплати судового збору в сумі 1261,20 грн., за наступними платіжними реквізитами для перерахування судового збору:

Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО)899998
Код класифікації доходів бюджету22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»
відомча ознака"81" (Апеляційні адміністративні суди)
Рахунок отримувачаUA1015758
Отримувач ГУК в Од. обл./Приморський р-н/22030101
Код за ЄДРПОУ отримувача 37607526
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від _______ (Дата оскарження справи) по справі _____(Номер справи), П`ятий апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)
При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані. Приклад заповнення графи "Призначення платежу": *;101; НОМЕР_1 ;Судовий збір, за позовом ОСОБА_2 , на рішення від 01.01.2019 по справі 905/1057/18, П`ятий апеляційний адміністративний суд.
Також до апеляційної скарги додане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке вмотивоване тим, що вперше подана апеляційна скарга була залишена без руху з підстав відсутності доказів сплати судового збору. На усуненні вказаного недоліку апелянт направила 07.12.2020 року заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, але ухвалою від 14.12.2020 року апеляційна скарга була повернута апелянту у зв`язку із не усуненням недоліків апеляційної скарги. Також апелянт посилається на те, що повторно апеляційна скарга подана в межах 10-денного строку з дня отримання копії ухвали апеляційного суд від 14.12.2020 року про повернення вперше поданої апеляційної скарги.

При розгляді та вирішенні вказаного клопотання суд враховує таке.

Згідно із ч. 6 ст. 287 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до матеріалів апеляційної скарги оскаржуване рішення ухвалене судом першої інстанції 20.10.2020 року в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження, повний текст судового рішення складений 20.10.2020 року.

Таким чином, враховуючи вимоги ч. 6 ст. 287 КАС України, останнім днем подання апеляційної скарги є 30.10.2020 року (п`ятниця, робочий день).

Вперше апеляційна скарга була подана засобами поштового зв`язку, до суду першої інстанції 11.11.2020 року, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 6 ст. 287 КАС України, але ухвалою апеляційного суду від 11.11.2020 року апелянту був поновлений строк на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 року в цій справі. Водночас, вперше подана апеляційна скарга була залишена без руху ухвалою апеляційного суду від 11.11.2020 року, для надання доказів сплати судового збору, оскільки до апеляційної скарги був доданий платіжний документ - платіжне доручення № 3672 від 05 листопада 2020 року про сплату судового збору за подання апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Подаючи повторно апеляційну скаргу, засобами поштового зв`язку безпосередньо через суд першої інстанції, апелянт, у якості доказів сплати судового збору надав платіжний документ - платіжне доручення № 3672 від 05 листопада 2020 року про сплату судового збору за подання апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Повертаючи апелянту вперше подану апеляційну скаргу, апеляційний суд в ухвалі від 14.12.2020 року роз`яснив апелянту те, що повернення апеляційної скарги не позбавляє його права на повторне подання апеляційної скарги після усунення недоліків апеляційної скарги.

Але при перевірці повторно поданої апеляційної скарги встановлено, що вона має ті самі недоліки, як і апеляційна скарга подана вперше.

Окрім цього, до клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апелянт не надала доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги саме до П`ятого апеляційного адміністративного суду, про направлення якого 07.12.2020 року зазначено в клопотанні апелянта.

Посилання апелянта на норми КАС України, рішення ЄСПЛ, Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод, практику Верховного Суду, за відсутності обставин, які об`єктивне унеможливили своєчасне подання апеляційної скарги, не є поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин, апеляційний суд дійшов висновку, що наведенні апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, апеляційну скаргу слід також залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги особі, яка її подала, шляхом надання доказів наявності підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження або зазначенні інші підстави для його поновлення з наданням доказів на підтвердження існування таких інших підстав.

Керуючись ст. ст. 121, 248, 287, 295,296, 298, 321, 325, 328 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати неповажними причини пропуску приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Вірою Леонідівною строку на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 року у справі №400/3653/20

Апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 року у справі №400/3653/20 - залишити без руху.

Надати апелянту строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у разі не виконання вимог цієї ухвали (в частині дотримання вимог ст. 296 КАС України) в установлений судом строк апеляційна скарга буде повернута скаржнику

Роз`яснити апелянту, що у разі не виконання вимог цієї ухвали у визначений судом строк, а також у разі визнання неповажними наведених підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Домусчі С.Д.
Судді Семенюк Г.В. Шляхтицький О.І.