Справа № 160/6602/20
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2021-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 січня 2021 року Справа № 160/6602/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О. С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Любимівської сільської об`єднаної територіальної громади про визнання протиправними дій та зобов`язати надати відповідь, -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Любимівської сільської об`єднаної територіальної громади, в якій позивач просить суд:

- визнати дії розпорядника інформації Любимівської сільської об`єднаної територіальної громади (відповідальної посадової особи за доступ до публічної інформації за відповідним рішенням з покладенням на неї обов`язків), за навмисне приховування необхідної позивачу інформації (п. 9ч. 1 ст. 24 Закону № 2939-VІ) та ненадання повної своєчасної відповіді на питання в інформаційному запиті, який було направлено до канцелярії даної сільради від 07 травня 2020 року за № 649 протиправними;

- зобов`язати відповідача по справі Любимівську сільську об`єднану територіальну громаду (відповідальну посадову особу за доступ до публічної інформації за відповідним рішенням з покладенням на неї обов`язків), в термін п`яти днів надати відповідь на поставлені питання в інформаційному запиті відправленого поштою від 07 травня 2020 року за № 649 з дня набуття законної сили судового рішення, і в цей строк надіслати на вищезазначену адресу: АДРЕСА_1 .

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями справу № 160/6602/20 передано на розгляд судді Луніної О. С.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 червня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Любимівської сільської об`єднаної територіальної громади про визнання протиправними дій та зобов`язати надати відповідь повернуто позивачеві.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2020 року ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 червня 2020 року скасовано, а матеріали справи направлено до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Любимівської сільської об`єднаної територіальної громади про визнання протиправними дій та зобов`язати надати відповідь залишено без руху. Встановлено позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом надання до суду уточненої позовної заяви, в якій зазначити: номери засобів зв`язку відповідача, номер та серію паспорту позивача; зазначити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви та відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, копій уточненої позовної заяви, а також належим чином завірені копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, у тому числі: оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.

Ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2020 року у день її прийняття направлена до Єдиного державного реєстру судових рішень та є загальнодоступною для ознайомлення.

Копію ухвали від 16.11.2020 року направлено на адресу позивача, яка зазначена ним у позовній заява, а саме: вул. П. Калнишевського, а/с 3164, м. Дніпро, 49051.

Приписами ч. 11 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 251 КАС України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Положення ч. 6 ст. 251 КАС України не містять норм, аналогічних ч. 11 ст. 126 КАС України для судових повісток і повідомлень.

Проте, відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

14 січня 2021 року на адресу суду повернувся поштовий конверт з відміткою «повернуто за закінченням терміну зберігання». Вказана відмітка проставлена поштовим відділенням 21.12.2020 року.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність застосування аналогії ч. 11 ст. 126 КАС України до судових рішень та вважати врученою копію ухвали суду від 16.11.2020 датою проставлення відмітки про повернення поштового відправлення - 21.12.2020 року.

Станом на 26.01.2021 року позивач не виконав вимоги ухвали суду від 16.11.2020 року та не усунув недоліки позовної заяви у визначений судом строк.

Таким чином, станом на 26 січня 2021 року позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 16 листопада 2020 року та не усунено недоліки позовної заяви у визначений судом строк.

Згідно із положеннями п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Любимівської сільської об`єднаної територіальної громади про визнання протиправними дій та зобов`язати надати відповідь - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Луніна