Справа № 480/4839/20
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2021-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про виправлення помилок у виконавчих листах
26 січня 2021 року Справа № 480/4839/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Шевченко І.Г., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми заяву позивача про виправлення помилок у виконавчих листах у адміністративній справі ОСОБА_1 до Чупахівської селищної ради Охтирського району Сумської області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 16.10.2020 у адміністративній справі №480/4839/20 за позовом ОСОБА_1 до Чупахівської селищної ради Охтирського району Сумської області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити дії позовні вимоги було задоволено частково, зокрема:

- визнано протиправною бездіяльність Чупахівської селищної ради Охтирського району Сумської області, яка полягає у не здійсненні належного розгляду клопотання ОСОБА_1 від 16.06.2020 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,00 гектара, яка розташована за межами населеного пункту на території Чупахівської селищної ради Охтирського району Сумської області;

- зобов`язано Чупахівську селищну раду Охтирського району Сумської області у встановлені Земельним кодексом України строки розглянути клопотання ОСОБА_1 від 16.06.2020 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,00 гектара, яка розташована за межами населеного пункту на території Чупахівської селищної ради Охтирського району Сумської області, та за результатами його розгляду прийняти рішення, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні.

Крім того, вказаним рішенням було стягнуто з Чупахівської селищної ради за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача в рахунок повернення сплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 840,80грн., а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 400,00грн.

В задоволенні інших позовних вимог було відмовлено.

Ухвалою суду від 19.10.2020 у рішенні Сумського окружного адміністративного суду від 16.10.2020 було виправлено описки.

Вказане рішення суду набрало законної сили та на його виконання 27.11.2020 було видано два виконавчих листа, зокрема, про зобов`язання вчинити дії та про стягнення судового збору та витрат на правову допомогу на користь позивача.

Ухвалою суду від 25.01.2021 було виправлено описки, допущені у резолютивній частині рішення суду від 16.10.2020, а також у описовій, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали суду від 19.10.2020 у адміністративній справі №480/4839/20 щодо правильного зазначення РНОКПП ОСОБА_1 та замість "РНОКПП НОМЕР_1 " зазначити "РНОКПП НОМЕР_2 ".

Від представника позивача до суду надійшла заява, в якій представник вказав, що при видачі виконавчих документів судом в них були допущені помилки, зокрема, невірно було зазначено РНОКПП позивача, що унеможливлює їх виконання. Просив вказати вірний РНОКПП позивача.

Розгляд поданої заяви було призначено в судовому засіданні на 26.01.2021 (а.с.44).

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином (а.с.45-47). Клопотань про розгляд заяви без їх участі до суду не надсилали.

У відповідності до ч.3 ст.374 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про виправлення помилки у виконавчому листі в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Таким чином, відповідно до вимог ч.13 ст.10 та ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання у справі не здійснюється та розгляд поданої заяви здійснюється у письмовому провадженні.

Суд, перевіривши матеріали справи та доводи заяви, дійшов зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.372 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Згідно ч.1 ст.373 Кодексу адміністративного судочинства України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до абз.2 п.4 ч.1 ст.4 Закону України Про виконавче провадження від 02.06.2016 №1404-VIII у виконавчому документі зазначаються, крім іншого, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Як вбачається з виконавчих листів про зобов`язання вчинити дії та про стягнення судового збору та витрат на правову допомогу на користь позивача, згідно відомостей програми суду "Діловодство спеціалізованого суду", виданих 27.11.2020 Сумським окружним адміністративним судом, у вказаних виконавчих листах було допущено помилки щодо правильного зазначення РНОКПП позивача. Так, зокрема, помилково було зазначено "РНОКПП НОМЕР_1 " та "РНОКПП НОМЕР_3 " замість "РНОКПП НОМЕР_2 ". Правильність РНОКПП позивача підтверджується копією довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру позивачу (а.с.8).

Згідно ч.ч.1, 4, 5 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню (ч.1); про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом (ч.4); ухвалу суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом (ч.5).

За таких обставин, враховуючи, що виконавчі листи є документами, що спрямовані на виконання рішення суду, а помилки у ньому унеможливлюють його виконання, суд прийшов до висновку про задоволення заяви представника позивача та необхідність виправлення помилок у виконавчих листах про зобов`язання вчинити дії та про стягнення судового збору та витрат на правову допомогу на користь позивача у справі №480/4839/20, виданих 27.11.2020 Сумським окружним адміністративним судом, вірно вказавши в них РНОКПП ОСОБА_1 , зокрема, замість "РНОКПП НОМЕР_1 " та "РНОКПП НОМЕР_3 " зазначити "РНОКПП НОМЕР_2 ".

Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 про виправлення помилок у виконавчиху листах у справі № 480/4839/20 - задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі про зобов`язання вчинити дії у справі №480/4839/20, виданому 27.11.2020 Сумським окружним адміністративним судом, вірно вказавши в ньому РНОКПП ОСОБА_1 , зокрема, замість "РНОКПП НОМЕР_3 " зазначити "РНОКПП НОМЕР_2 ".

Виправити помилку у виконавчому листі про стягнення судового збору та витрат на правову допомогу на користь позивача у справі №480/4839/20, виданому 27.11.2020 Сумським окружним адміністративним судом, вірно вказавши в ньому РНОКПП ОСОБА_1 , зокрема, замість "РНОКПП НОМЕР_1 " та "РНОКПП НОМЕР_3 " зазначити "РНОКПП НОМЕР_2 ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня прийняття ухвали.

Суддя І.Г. Шевченко