Справа № 320/7869/20
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2021-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2021 року № 320/7869/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панченко Н.Д., розглянувши за правилами загального позовного провадження у м. Києві адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "СОУЛТРЕЙД" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

до суду звернулось Головне управління ДПС у Київській області (03151, м. Київ, вул. Народного ополчення 5а) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СОУЛТРЕЙД" (08302, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Скіфська, 15), в якому просить суд стягнути з відповідача у банках, що обслуговують боржника - 24107974,29 грн. на користь Державного бюджету в рахунок погашення податкового боргу по податку на додану вартість.

Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що за відповідачем рахується податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів в розмірі 24107974,29 грн., який виник у зв`язку із несплатою грошових зобов`язань за податковими повідомленнями - рішеннями.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.09.2020 відкрито загальне позовне провадження по справі № 320/7869/20 та призначено підготовче засідання на 05 жовтня 2020 року та запропоновано відповідачу надати суду відзив на адміністративний позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали. Сторони належним чином були повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, проте в судове засідання, яке було призначено на 05 жовтня 2020 року, не з`явились. Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження, відповідач суду жодних клопотань стосовно розгляду справи не надіслав.

Ухвалою від 05 жовтня 2020 року суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 26 жовтня 2020 року.

26 жовтня 2020 року розгляд справи був відкладений на 18 листопада 2020 року.

18 листопада 2020 року судове засідання знято з розгляду у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному. Наступне судове засідання призначено на 10 грудня 2020 року.

10 грудня 2020 року учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлення належним чином. Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження, відповідач суду жодних клопотань стосовно розгляду справи не надіслав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду про відкриття провадження була надіслана відповідачу рекомендованим листом на адресу: 08302, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Скіфська, 15 (номер поштового відправлення 380), яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, проте відправлення 30.11.2020 було відправлено за зворотною адресою з відміткою на конверті «за закінченням терміну зберігання», тобто не було отримано адресатом з незалежних від суду причин.

В силу вимог частини 11 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Крім того, додатково судом було направлено 06 жовтня 2020 року на електронну адресу відповідача () ухвалу суду про відкриття провадження по справі та ухвалу суду про закриття підготовчого провадження, вказані ухвали були отримані відповідачем 06 жовтня 2020 року о 19:18, про що свідчить звіт про успішне доставлення електронної пошти, який наявний в матеріалах справи.

З урахуванням викладеного, відповідач повинен був подати суду відзив на адміністративний позов не пізніше 21.10.2020 (відправлено ухвалу засобами електронного зв`язку) та 15.12.2020 (направлено додатково поштою), проте станом на час винесення даного рішення відповідач правом на подання відзиву не скористався.

Відповідно до частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Таким чином, суд визнав за можливе розгляд справи здійснювати за наявними матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "СОУЛТРЕЙД" (08302, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Скіфська, 15) є платником податків та зборів і знаходиться на обліку в Головному управлінні ДПС у Київській області.

Відповідно до розрахунку податкового боргу за Товариством з обмеженою відповідальністю "СОУЛТРЕЙД" рахується податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в розмірі 24107974,29 грн. (а.с.13).

Посадовими особами ГУ ДФС у Житомирській області було проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість. За результатами перевірки був складений акт від 21.05.2019 №6163/06-30-51-12, який був надісланий на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "СОУЛТРЕЙД", проте був повернутий відправнику з відміткою «за закінченням терміну обслуговування» (а.с.27-29).

На підставі вказаного акта податковим органом було винесено податкове повідомлення - рішення від 04.07.2019 №, яким було застосовано до відповідача штраф в розмірі 8901632,00 грн. (а.с.30).

Як вбачається з матеріалів справи, вказане податкове повідомлення - рішення було надіслано на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю " СОУЛТРЕЙД ", проте було повернуто відправнику з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.31).

Посадовими особами ГУ ДФС у Житомирській області було проведено перевірку даних термінів реєстрації податкових накладних та розрахунків коригувань до таких податкових накладних в ЄРПН за період з 01.03.2019 по 31.03.2019. За результатами перевірки був складений акт від 21.05.2019 №6143/06-30-51-12, який був надісланий на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "СОУЛТРЕЙД", проте був повернутий відправнику з відміткою «за закінченням терміну обслуговування» (а.с.32-33).

На підставі вказаного акта податковим органом було винесено податкове повідомлення - рішення від 04.07.2019 №, яким було застосовано до відповідача штраф в розмірі 1611474,63 грн. (а.с.35).

Як вбачається з матеріалів справи, вказане податкове повідомлення - рішення було надіслано на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю " СОУЛТРЕЙД ", проте було повернуто відправнику з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.36).

Посадовими особами ГУ ДФС у Житомирській області було проведено камеральну перевірку даних задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість. За результатами перевірки був складений акт від 04.07.2019 №7742/06-30-51-12, який був надісланий на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "СОУЛТРЕЙД", проте був повернутий відправнику з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.37-38).

На підставі вказаного акта податковим органом було винесено податкове повідомлення - рішення від 15.08.2019 №, яким було застосовано до відповідача штраф у розмірі 1020,00 грн. (а.с.39).

Як вбачається з матеріалів справи, вказане податкове повідомлення - рішення було надіслано на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю " СОУЛТРЕЙД ", проте було повернуто відправнику (а.с.40).

Посадовими особами ГУ ДФС у Житомирській області було проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість. За результатами перевірки був складений акт від 21.05.2019 №6142/06-30-51-12, який був надісланий на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "СОУЛТРЕЙД", проте був повернутий відправнику з відміткою «за закінченням терміну обслуговування» (а.с.42-43).

На підставі вказаного акта податковим органом було винесено податкове повідомлення - рішення від 27.06.2019 №, яким було застосовано до відповідача штраф в розмірі 123660,00 грн. (а.с.26).

Як вбачається з матеріалів справи, вказане податкове повідомлення - рішення було надіслано на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю " СОУЛТРЕЙД ", проте було повернуто відправнику з відміткою «за закінченням терміну обслуговування» (а.с.25).

Посадовими особами ГУ ДПС у Київській області було проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності, своєчасності подання податкової звітності, сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість, своєчасності реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН. За результатами перевірки був складений акт від 12.02.2020 №628/10-36-51-41716706, який був надісланий на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "СОУЛТРЕЙД", проте був повернутий відправнику (а.с.19-20).

На підставі вказаного акта податковим органом було винесено податкове повідомлення - рішення від 02.03.2020 №, яким було застосовано до відповідача штраф в розмірі 13021356,38 грн. (а.с.18).

Як вбачається з матеріалів справи, вказане податкове повідомлення - рішення було надіслано на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю " СОУЛТРЕЙД ", проте було повернуто відправнику у зв`язку з неотриманням (а.с.18-19).

Посадовими особами ГУ ДПС у Київській області було проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності, своєчасності подання податкової звітності, сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість, своєчасності реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН. За результатами перевірки був складений акт від 01.04.2020 №1362/10-36-51/41716706, який був надісланий на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "СОУЛТРЕЙД", проте був повернутий відправнику (а.с.23).

На підставі вказаного акта податковим органом було винесено податкове повідомлення - рішення від 29.04.2020 №, яким було застосовано до відповідача штраф в розмірі 1020,00 грн. (а.с.22).

Як вбачається з матеріалів справи, вказане податкове повідомлення - рішення було надіслано на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю " СОУЛТРЕЙД ", проте було повернуто відправнику у зв`язку з неотриманням.

Посадовими особами ГУ ДПС у Київській області було проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності, своєчасності подання податкової звітності, сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість, своєчасності реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН. За результатами перевірки був складений акт від 28.02.2020 №896/10-36-51/41716706, який був надісланий на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "СОУЛТРЕЙД", проте був повернутий відправнику (а.с.24).

На підставі вказаного акта податковим органом було винесено податкове повідомлення - рішення від 17.03.2020 №, яким було застосовано до відповідача штраф в розмірі 170,00 грн. (а.с.41).

Як вбачається з матеріалів справи, вказане податкове повідомлення - рішення було надіслано на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю " СОУЛТРЕЙД ", проте було повернуто відправнику (а.с.41 зворотній бік).

Оскільки у добровільному порядку відповідач узгоджені податкові зобов`язання не сплатив, на виконання вимог ст. 59 Податкового кодексу України, податковим органом було направлено відповідачу податкову вимогу форми "Ю" від 22.08.2019 №239002-51 (а.с.16).

Вказана податкова вимога була надіслана поштою на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "СОУЛТРЕЙД", яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, проте була повернута податкову органу (а.с.16).

Отже контролюючим органом було здійснено всі необхідні заходи спрямовані для погашення податкової заборгованості.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (надалі - ПК України) податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України передбачено, що грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з підпунктом 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 ПК України, податкове зобов`язання - це сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Пунктом 57.3 статті 57 ПК України передбачено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Пунктом 59.1 статті 59 ПК України визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, контролюючим органом було сформовано та направлено на адресу відповідача податкову вимогу від 22.08.2019 №239002-51 (а.с.16).

Вказану податкову вимогу було направлено на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "СОУЛТРЕЙД", проте вказана вимога повернулась податковому органу у зв`язку з неотримання її підприємством (а.с.16 зворотній бік).

Крім того, податковим органом надсилались на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "СОУЛТРЕЙД", податкові повідомлення - рішення, які також були повернуті відправнику з відміткою на конверті "за закінченням встановленого строку зберігання".

Відповідно до пункту 42.5 статті 42 Податкового кодексу України, у разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Суд зазначає, що доказів оскарження податкової вимоги від 22.08.2019 №239002-51 або сплати вказаної суми податкового боргу відповідачем не надано. Відсутні й докази оскарження в адміністративному або судовому порядку податкових повідомлень-рішень яке наявне в матеріалах справи.

Згідно з підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з пунктами 95.2, 95.3 статті 95 ПК України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно з пунктом 95.4 статті 95 ПК України, контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Беручи до уваги ту обставину, що суму заборгованості у розмірі 24107974,29 грн., відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив; наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується доказами, що містяться у матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача - суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 9, 14, 73 - 78, 90, 143, 242 - 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СОУЛТРЕЙД" (08302, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Скіфська, 15; ) у банках, що обслуговують боржника - 24107974 (двадцять чотири мільйона сто сім тисяч дев`ятсот сімдесят чотири) грн. 29 коп. на користь Державного бюджету в рахунок погашення податкового боргу по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Дата складення рішення суду 26.01.2021.

Суддя Панченко Н.Д.