overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 759/288/20
Суддя: Коваль О. А.
Дата ухвалення: 2021-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-аво/759/1/21
ун. № 759/288/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року с уддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 21.02.2020 у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції батальйону № 2 роти № 5 УПП у м. Києві Швеця Сергія Віталійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 21.02.2020 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції батальйону № 2 роти № 5 УПП у м. Києві Швеця Сергія Віталійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови. Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження від 21.02.2020 року, а саме зазначити в ухвалі вірною постанову серії ЕАК № 1906643 від 26.12.2019 року замість постанови серії ЕАК № 1707412 від 04.11.2019 року.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.253 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 21.02.2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції батальйону № 2 роти № 5 УПП у м. Києві Швеця Сергія Віталійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови, а саме: замість помилково вказаної в ухвалі постанови серії ЕАК № 1707412 від 04.11.2019 року зазначити вірною постанову серії ЕАК № 1906643 від 26.12.2019 року./

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суддя: Коваль О.А.
Справа № 216/6548/18
Суддя: Бутенко М. В.
Дата ухвалення: 2021-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/6548/18
Провадження 2-а/216/7/21
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

25 січня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрально-Міського районного суду м Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення почеркознавчої експертизи по справі.

Ухвалою суду від 10.11.2020 року клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи було задоволено. Було призначено проведення почеркознавчої експертизи, проведення якої було доручено експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС, що знаходиться за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Короленка, буд. 4а, 49000.

Провадження по справі було зупинено на час проведення експертизи.

22.01.2021 року судом було отримано повідомлення про неможливість проведення судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ст. 237 КАСУ:

1. Провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

2. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

3. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що, оскільки обставини, які викликали зупинення провадження у цивільній справі, відпали, провадження у справі потрібно поновити.

Керуючись ст. 237 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Призначити судове засідання у приміщенні залу суду на 23.03.2021 року о 11.45 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бутенко
Справа № 644/6924/20
Суддя: Бабенко Ю. П.
Дата ухвалення: 2021-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 644/6924/20
УХВАЛА

26 січня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря Захаренка Б.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Забийворота А.О. про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить скасувати незаконний штраф в сумі 255 грн. накладений лейтенантом поліції Забийворота А.О., та стягнути моральну шкоду в розмірі 255 грн.

25.01.2021 року до суду від позивача надійшла заява, в якій він просить суд залишити зазначений позов без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги, що позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду, що особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, суд клопотання задовольняє і залишає вказаний вище позов без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. ст. 240 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Забийворота А.О. про скасування постанови.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного судучерез Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя:
Справа № 2-а-6688/11
Суддя: Масюк Л. О.
Дата ухвалення: 2021-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа2-а-6688/11
Провадження №6-а/718/5/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26 січня 2021 року м. Кіцмань, Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О. розглянувши матеріали адміністративної справи № 2-а-6688/11 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області, про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну у виконавчому провадженні сторони (стягувача) її правонаступником по справі № 2-а-6688/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі Чернівецької області про визнання дій неправомірними щодо відмови в перерахунку додаткової пенсії та підвищення за проживання в зоні гарантованого добровільного відселення.

Дана заява підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення без руху або відмови в її прийнятті - відсутні.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заяву розглянути у відкритому судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2-а-6688/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі Чернівецької області про визнання дій неправомірними щодо відмови в перерахунку додаткової пенсії та підвищення за проживання в зоні гарантованого добровільного відселення.

Призначити судове засідання у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Незалежності, 48 м. Кіцмань Кіцманський район Чернівецька область на 11 год. 00 хв. 03 лютого 2021 року.

Заяву розглянути у відкритому судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://km.cv.court.gov.ua/sud2406/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Кіцманського

районного суду: Л.О.Масюк
Справа № 120/6758/20-а
Суддя: Свентух Віталій Михайлович
Дата ухвалення: 2021-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

25 січня 2021 р. Справа № 120/6758/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Свентуха Віталія Михайловича, розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду у справі за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

20.01.2021 року до суду надійшло клопотання представника Головного управління ДПС у Вінницькій області, в якому останній просить суд залишити адміністративний позов без розгляду у зв`язку з відсутністю податкового боргу.

Визначаючись щодо поданого клопотання, суд виходить з наступного.

Згідно з пунктом п`ятим частини першої статті 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення частини третьої статті 9 КАС України визначають, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відмови у задоволенні клопотання позивача, оскільки розпоряджатися вимогами на свій розсуд є безумовним правом особи - позивача, яка звернулася до суду з позовом.

Таким чином, клопотання належить задовольнити, а адміністративний позов залишити без розгляду.

Керуючись ст. 9, 240, 241, 243, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду задовольнити.

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Свентух Віталій Михайлович
Справа № 120/7409/20-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2021-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

26 січня 2021 р. Справа № 120/7409/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши у письмовому провадженні заяву представника Головного управління ДПС у Вінницькій області про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

20.01.2021 року до суду надійшло клопотання представника Головного управління ДПС у Вінницькій області, в якому останній просить суд залишити адміністративний позов без розгляду у зв`язку з відсутністю податкового боргу.

Визначаючись щодо поданого клопотання, суд виходить з наступного.

Згідно з пунктом п`ятим частини першої статті 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення частини третьої статті 9 КАС України визначають, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відмови у задоволенні клопотання позивача, оскільки розпоряджатися вимогами на свій розсуд є безумовним правом особи - позивача, яка звернулася до суду з позовом.

Таким чином, клопотання належить задовольнити, а адміністративний позов залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 44, 240, 248, 256, 293 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Заяву про залишення позовної заяви без розгляду, - задовольнити.

Позовну заяву Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, - залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дончик Віталій Володимирович
Справа № 120/7923/20-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2021-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

26 січня 2021 р. Справа № 120/7923/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши у письмовому провадженні заяву представника Головного управління ДПС у Вінницькій області про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу

в с т а н о в и в :

16.12.2020 року Головне управління ДПС у Вінницькій області звернулось в суд з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвалою суду від 11.01.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

21.01.2021 року до суду представником позивача подано заяву, в якій він просив залишити позовну заяву без розгляду.

Визначаючись щодо поданої заяви, суд зазначає наступне.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2. ст. 240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч.3 ст. 240 КАС України, про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу.

З огляду на те, що заява про залишення позовної заяви без розгляду подана в межах строку, визначеного ч.2 ст. 240 КАС України, суд приходить до висновку про її задоволення.

Керуючись ст.ст. 44, 240, 248, 256, 293 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Заяву про залишення позовної заяви без розгляду, - задовольнити.

Позовну заяву Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, - залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дончик Віталій Володимирович
Справа № 120/796/20-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2021-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м.Вінниця

26 січня 2021 р. Справа № 120/796/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача про залишення без розгляду позовної заяви в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за Головного управління ДПС у Вінницькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

20.01.2021 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Визначаючись щодо поданого клопотання, суд виходить із наступного.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2. ст. 240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Разом з тим, суд зауважує, що ухвалою суду від 02.03.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в порядку визначеному статтею 262 КАС України.

Тобто, розгляд справи по суті в даній адміністративній справі розпочався 01.04.2020 року.

Таким чином, оскільки розгляд цієї справи по суті вже розпочався, подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду з підстав, передбачених пунктом 5 частини першої статті 240 КАС України, є неможливим та не відповідає вимогам частини другої статті 240 КАС України, а відтак у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 166, 240, 248, 256, 262, 294 КАС України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про залишення без розгляду позовоної заяви у цій справі на підставі положень п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному статтею 256 КАС України

Суддя Дончик Віталій Володимирович
Справа № 120/7697/20-а
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2021-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

м. Вінниця

25 січня 2021 р. Справа № 120/7697/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Томчука А.В., розглянувши питання про виправлення описки у рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням від 19.01.2021 задоволено позов ОСОБА_1 .

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Так, під час виготовлення повного тексту рішення від 19.01.2021 судом було допущено описку, а саме у четвертому абзаці резолютивної частини судового рішення вказано "Стягнути на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір в сумі 840,80 (вісімсот сорок грн. 80 грн.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області. ", в той час, як в дійсності повинно бути зазначено: "Стягнути на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 840,80 (вісімсот сорок грн. 80 грн.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.".

В даному випадку, суд вважає, що описка допущена у резолютивній частині рішення суду у даній справі підлягає виправленню за ініціативи суду.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену четвертому абзаці резолютивної частини рішення суду від 19.01.2021 у справі №120/7697/20-а, зазначивши: "Стягнути на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 840,80 (вісімсот сорок грн. 80 грн.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області."

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Томчук Андрій Валерійович