Справа № 9901/399/20
Суддя: Золотніков Олександр Сергійович
Дата ухвалення: 2021-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 січня 2021 року

м. Київ

Справа № 9901/399/20

Провадження № 11-18заі21

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Золотнікова О. С.,

суддів Анцупової Т. О., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Катеринчук Л. Й., Князєва В. С., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Сімоненко В. М., Ткача І. В., Штелик С. П.

розглянула матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 30 грудня 2020 року у справі № 9901/399/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України (далі - ВРУ) про визнання дій протиправними та

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з адміністративним позовом до ВРУ, у якому просив:

- визнати протиправними дії ВРУ щодо здійснення голосування за Закон України від 18 вересня 2012 року № 5294-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо повноважень центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, та повноважень центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політики у сфері зовнішніх зносин України» в межі і спосіб, які прямо суперечать положенням частини третьої статті 84 Конституції України;

- зобов`язати ВРУ утримуватися від вчинення дій, які полягають у здійсненні голосування за прийняття законів України в межі і спосіб, які прямо суперечать положенням частини третьої статті 84 Конституції України.

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду ухвалою від 30 грудня 2020 року відмовив у відкритті провадження в цій справі на підставі пункту 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

15 січня 2021 року ОСОБА_1 подав до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду апеляційну скаргу на вказане судове рішення, яка містить клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.

Положеннями частини п`ятої статті 266 КАС України визначено, що судом апеляційної інстанції у справах, зокрема, щодо законності дій чи бездіяльності ВРУ є Велика Палата Верховного Суду.

Відповідно до частини третьої статті 292 КАС України Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.

Згідно з положеннями частин першої - третьої статті 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

У доводах, наведених у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_1 зазначає, що копію ухвали Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 30 грудня 2020 року він отримав засобами електронного зв`язку лише 14 січня 2021 року, що підтверджується долученою до апеляційної скарги роздруківкою з його особистої електронної пошти із зазначеною датою отримання оскаржуваної ухвали.

За таких обставин, з урахуванням наведених положень процесуального закону клопотання позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, передбаченим статтею 296 КАС України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження за скаргою немає.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 266, 292, 295, 296, 300, 321 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 30 грудня 2020 року.

2. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 30 грудня 2020 року.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 30 грудня 2020 року у справі № 9901/399/20 за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання дій протиправними.

4. Направити копії цієї ухвали ОСОБА_1 , а разом з копіями апеляційної скарги - учасникам справи до відома.

5. Установити п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_1 й роз`яснити, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. С. Золотніков

Судді: Т. О. Анцупова Г. Р. Крет

В. В. Британчук Л. М. Лобойко

Ю. Л. Власов К. М. Пільков

І. В. Григор`єва О. Б. Прокопенко

М. І. Гриців В. В. Пророк

Д. А. Гудима Л. І. Рогач

В. І. Данішевська О. М. Ситнік

Ж. М. Єленіна В. М. Сімоненко

Л. Й. Катеринчук І. В. Ткач

В. С. Князєв С. П. Штелик