Справа № 389/3249/20 (2-а/389/89/20)
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2021-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 січня 2021 року м. Дніпросправа № 389/3249/20 (2-а/389/89/20)

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., перевіривши відповідність Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції НП України

на рішення: Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14.12.2020р. у справі №389/3249/20 (2-а/389/89/20)

за позовом: ОСОБА_1

до: Департаменту патрульної поліції в особі управління патрульної поліції в Кіровоградській області

про: скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, зафіксоване не в автоматичному режимі,

вимогам КАС України, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14.12.2020р. у справі №389/3249/20(2-а/389/89/20) адміністративний позов задоволено /а.с. 18-22/.

Відповідач - Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції НП України, після отримання 30.12.2020р. копії вищезазначеного рішення суду першої інстанції, не погодившись з ним, подав 06.01.2021р. подав за допомогою поштового зв`язку безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу, яка зареєстрована судом апеляційної інстанції 11.01.2021р. / а.с. 34-49/.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.01.2021р. у справі №389/3249/20(2-а/389/89/20) витребувано з Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, матеріали адміністративної справи №389/3249/20(2-а/389/89/20) за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі управління патрульної поліції в Кіровоградській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, зафіксоване не в автоматичному режимі /а.с. 100/.

Матеріали адміністративної справи №389/3249/20(2-а/389/89/20) надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 19.01.2021р. /а.с. 102/.

Разом з апеляційною скаргою відповідачем подана заява про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції /а.с. 50-51/.

Вирішуючи заяву Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції НП України про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції від 14.12.2020р. у цій справі вважаю за необхідне зазначити наступне.

З матеріалів цієї справи вбачається, що справу №389/3249/20(2-а/389/89/20) судом першої інстанції розглянуто 14.12.2020р. за відсутності представника відповідача, копія рішення суду першої інстанції від 14.12.2020р. відповідачем отримана 30.12.2020р. /а.с. 54/, а апеляційну скаргу на це рішення суду першої інстанції ним подано до суду апеляційної інстанції 06.01.2021р., тобто у десятиденний строк від дати отримання ним копії рішення суду першої інстанції, яке ним оскаржується в апеляційному порядку.

Отже з огляду на вищенаведене вважаю, що до отримання копії рішення суду першої інстанції від 14.12.2020р. у цій справі заявник апеляційної скарги був фактично позбавлений можливості у встановлений ст. 286 КАС України строк подати апеляційну скаргу, тому зазначені ним причини пропуску строку апеляційного оскарження є поважними, і відповідно до положень ст. 121 КАС України вважаю за необхідне заяву задовольнити та поновити заявнику апеляційної скарги строк апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції від 14.12.2020р. у цій справі.

Ознайомившись з матеріалами цієї адміністративної справи, вважаю, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а саме: - до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Для вирішення питання щодо розміру судового збору, який у даному випадку підлягає сплаті за подання апеляційної скарги необхідно враховувати наступне.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) судовий збір, серед іншого, справляється за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення, а відповідно до пп.1.п.3 .ч 2 ст. 4 цього ж Закону передбачено, що за подання до адміністративного суду позову майнового характеру (а саме таким є адміністративний позов у цій справі), позивачем - фізичною особою ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менш 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у адміністративній справі відповідно до ст. 4 цього ж Закону розмір судового збору становить 150% ставки, яка підлягала сплаті за подання адміністративного позову.

Приймаючи до уваги, що позивач - фізична особа, до суду першої інстанції з позовом у цій адміністративній справі звернулась 02.06.2020р., та під час звернення до суду з цим позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 420,4 грн. /а.с. 4/, тому з урахуванням відсутності у заявника апеляційної скарги з огляду на положення ст. 5 Закону України «Про судовий збір» пільг щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі, враховуючи вищенаведені положення Закону щодо визначення розміру судового збору за подання апеляційної скарги, у даному випадку відповідачем разом з апеляційною скаргою повинен бути наданий документ про сплату судового збору у розмірі 630,6 грн., але такий документ відсутній.

За таких обставин вважаю за необхідне, відповідно до положень ч. 2 ст. 298 КАС України, апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції НП України на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14.12.2020р. у справі №389/3249/20(2-а/389/89/20) (2а/201/136/2020) залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 630,6грн.

Враховуючи відсутність фінансування суду на поштові витрати, з метою дотримання процесуальних строків апеляційного розгляду адміністративних справ, відповідно до положень ч. 5 ст. 251 КАС України, надіслати копію цієї ухвали суду для виконання на електронну адресу відповідача - заявника апеляційної скарги, яка зазначена ним у апеляційній скарзі /а.с. 34-49/, та роз`яснити заявнику апеляційної скарги що строк на усунення недоліків встановлений цією ухвалою суду у даному випадку буде обраховано виходячи з положень ч. 6 ст. 251 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121, 295, 296, 298 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити Управлінню патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції НП України строк апеляційного оскарження рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14.12.2020р. у справі №389/3249/20(2-а/389/89/20) .

Апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції НП України на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14.12.2020р. у справі №389/3249/20(2-а/389/89/20) залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 630,6грн. - (реквізити для сплати судового збору - ГУК у Дн-кій обл/Шев.р/ 22030101; рахунок отримувача: UA1004628; код класифікації доходів бюджету: 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; призначення платежу: "*;101; __________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації скаржника), на рішення від __________ (дата прийняття оскаржуваного рішення) у справі № ______________ ( номер справи у якій подається апеляційна скарга), Третій апеляційний адміністративний суд).

Копію ухвали направити заявнику апеляційної скарги для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коршун