Справа № 640/8735/20
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2021-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2021 року м. Київ № 640/8735/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Скочок Т.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в місті Києві
провизнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просить:

- визнати протиправним дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо не сформування та не подання до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві подання про повернення ОСОБА_1 збору на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 14 550 грн., сплаченого відповідно до квитанції від 29.01.2020 №29-1047336/С;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві сформувати та подати до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві подання про повернення ОСОБА_1 збору на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 14 550 грн., сплаченого відповідно до квитанції від 29.01.2020 №29-1047336/С.

В обґрунтування позовних вимог вказано про те, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в місті Києві безпідставно відмовлено позивачу у поверненні помилково сплаченого збору на обов`язкове пенсійне страхування, оскільки позивач наділений пільгою на сплату останнього у разі першого придбання нерухомого майна.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та встановлено особам, які беруть участь у справі, строк для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечення.

Від представника відповідача через канцелярію суду надійшов відзив, в якому останній заперечував проти задоволення позовних вимог, вказавши про те, що документи, які свідчать про придбання позивачем житла вперше, не можуть бути наявні в Управлінні, оскільки ані реєстрацію договорів купівлі-продажу, ані реєстрацію права власності останній не здійснює. При цьому, за твердженням представника відповідача, надані до позову документи беззаперечно не свідчать про те, що придбання житла позивачем здійснювалось вперше. Крім того, представником відповідача наголошено на тому, що відділом забезпечення наповнення бюджету проведена звірка даних, що були надані ГУДКСУ в м. Києві. В результаті проведеної роботи не виявлено інформації щодо сплати ОСОБА_1 збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 1 % від вартості нерухомого майна в сумі 14 550,00 грн., сплачені квитанцією № 29-1047336/С від 14.06.2019 року на р/р UА0010356, МФО 899998, код отримувача 38010937. Додатково представником відповідача наголошено на тому, що розрахунковий рахунок НОМЕР_1 (збір з операцій придбавання (купівлі-продажу) нерухомого майна), МФО банку 899998, код отримувача 38010937 відкрито в УДКСУ м. Вишневе для обліку доходів державного бюджету Київської області та не надаються до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві у вигляді електронних виписок.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Як вбачається з наявних у матеріалах справи доказів, на підставі договору купівлі-продажу квартири від 29.01.2020, зареєстрованого у реєстрі за №421, ОСОБА_1 придбано на праві власності квартиру АДРЕСА_1 , що підтверджується наявною у матеріалах справи копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Під час оформлення вказаного договору ОСОБА_1 , згідно з наявною у матеріалах справи копією квитанції від 29.01.2020 №29-1047336/С, на розрахунковий рахунок UА0010356, отримувач К-Свят. УК/м. Вишневе/24140500, код отримувача 38010937, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО 899998 сплачено грошові кошти у розмірі 14 550,00 грн. із зазначенням призначення платежу «*;101; НОМЕР_2 ;24140500; Спл. збору з опер. к-п нерух. Майна пл. ОСОБА_1 без ПДВ».

Надалі, ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві із заявою від 20.02.2020, в якій просив повернути йому помилково сплачений збір на обов`язкове державне соціальне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 14 550,00 грн.

Листом від 11.03.2020 №2600-0502-8/32222 Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві повідомило позивача про те, що у наданому останнім платіжному дорученні вказано розрахунковий рахунок та одержувач платежу - К-Свят. УК/м. Вишневе/24140500, а тому для вирішення заявленого питання ОСОБА_1 слід звернутись до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області.

Вважаючи таку відмову необґрунтованою, а свої права та охоронювані законом інтереси порушеними, позивач звернувся з позовом до суду.

Розглядаючи справу по суті, суд виходить з наступного.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про збір на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», платниками збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, зокрема, є: підприємства, установи та організації незалежно від форм власності та фізичні особи, які придбавають нерухоме майно, за винятком державних підприємств, установ і організацій, що придбавають нерухоме майно за рахунок бюджетних коштів, установ та організацій іноземних держав, що користуються імунітетами і привілеями згідно із законами та міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше.

Таким чином, із загального правила про обов`язковість сплати збору при придбанні нерухомого майна законодавцем встановлено два винятки, а саме: громадяни, які придбавають житло і перебувають на черзі на одержання житла або придбавають житло вперше.

Разом з тим, як вбачається з наявної у матеріалах справи квитанції від 29.01.2020 №29-1047336/С, грошові кошти у розмірі 14 550,00 грн., сплачені позивачем, як збір з операції купівлі-продажу нерухомого майна, на розрахунковий рахунок UА0010356, отримувач К-Свят. УК/м. Вишневе/24140500, код отримувача 38010937. Відтак, як вірно зауважено представником відповідача як відзиві, так і у листі від 11.03.2020 №2600-0502-8/32222, для вирішення заявленого питання ОСОБА_1 слід звернутись до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області.

З наведеного вище вбачається, що у межах заявленого спору, відповідачем - Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві - прав та охоронюваних законом інтересів позивача не порушено, а тому підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

У силу ч.ч. 1 та 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов до висновку про необґрунтованість позовних вимог та відсутність підстав для задоволення останніх.

Керуючись ст.ст. 77, 139, 245, 246, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (, адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16) відмовити у повному обсязі.

Рішення набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок