Справа № 420/12361/20
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2021-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 січня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/12361/20

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі

головуючого судді: Шевчук О.А.

суддів: Бойка А.В. , Федусика А.Г. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2020 року по справі №420/12361/20

позивач ОСОБА_1 , ОСОБА_2

відповідач Головне управління Національної поліції в Одеській області

про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2020 року позовну заяву повернуто позивачам.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу, в якій, крім іншого, просять відновити процесуальний термін на подачу апеляції, так як пропуск процесуального строку стався у зв`язку з не направленням і не врученням апелянтам ухвали суду від 18.11.2020 р. поштою і у зв`язку з пізнім врученням (секретарем судді) 02.12.2020 р. цієї ухвали суду в суді першої інстанції під розпис.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2020 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано апелянту десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги. Витребувано у Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 420/12361/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

В ухвалі було зазначено, що як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалу Одеського окружного адміністративного суду постановлено 18 листопада 2020 року.

Апеляційну скаргу разом з додатками подано безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду 14.12.2020 р., тобто з пропуском встановленого статтею 295 КАС України п`ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, а саме з дня її проголошення.

В апеляційній скарзі апелянти зазначають, що копію ухвали суду їм було вручено 02.12.2020 р. в суді першої інстанції під розпис.

Суд зазначав, що апеляційну скаргу було подано безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду, а тому у суду апеляційної інстанції відсутні матеріали справи та можливість підтвердити чи спростувати доводи апелянта, що містяться у розписці про отримання копії рішення, а саме стосовно дати отримання копії ухвали суду першої інстанції. До апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не надано доказів того, що копія оскаржуваної ухвали суду першої інстанції була отримана ними 02.12.2020 р.

З огляду на вищезазначене, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідно надати докази, коли саме апелянти отримали копію ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2020 року, у зв`язку з чим апеляційна скарга була залишена без руху.

Копію вищезазначеної ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху апелянти отримали електронною поштою 18.12.2020 р. (а.с. 20).

21 грудня 2020 року від апелянтів до суду надійшла заява про відновлення процесуального строку, в якій ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять відновити процесуальний термін на подачу апеляції; вважати, що пропуск процесуального строку стався з поважних причин - не з їх вини; у зв`язку з не направленням і не врученням апелянтам ухвали суду від 18.11.2020 р. поштою і у зв`язку з пізнім врученням (секретарем судді) 02.12.2020 р. цієї ухвали суду в суді першої інстанції під розпис. Зазначену заяву обгрунтовано тим, що пропуск процесуального строку стався з поважних причин - у зв`язку з врученням ухвали суду першої інстанції тільки 02.12.2020 р. в приміщенні окружного адміністративного суду (у секретаря судді Завальнюка І.В.).

29 грудня 2020 року з Одеського окружного адміністративного суду надійшла, витребувана П`ятим апеляційним адміністративним судом, адміністративна справа № 420/12361/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головне управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Стосовно клопотання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження суд зазначає.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 295 КАС України (в редакції, яка діє з 15.12.2017 року) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу Одеського окружного адміністративного суду постановлено 18 листопада 2020 року (а.с. 4).

Відповідно до розписки на а.с. 10 копію оскаржуваної ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2020 року апелянти отримали 02 грудня 2020 року.

Апеляційну скаргу разом з додатками подано безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду 14.12.2020 р.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що клопотання апелянтів про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Таким чином, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України.

Перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Відповідно ч. 3 ст. 296 КАС України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.4 ст.300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку повнолення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 310 КАС України апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.

Відповідно до ч.1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Згідно з ч.2 ст. 312 КАС України Апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 11, 14, 26 частини першої статті 294 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові).

Керуючись ст. ст. 294, 296, 300, 301, 304, 310, 311, 312 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження.

Зупинити дію ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2020 року по справі 420/12361/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії .

Розгляд апеляційної скарги здійснювати у порядку спрощеного провадження.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, у строк до 15 лютого 2021 року подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання, копію відзиву направити сторонам у справі, надати суду докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів учасникам справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Явка сторін не є обов`язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач Шевчук О.А.
Судді Бойко А.В. Федусик А.Г.