Справа № 526/2428/20
Суддя: Тищенко Л. І.
Дата ухвалення: 2021-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 526/2428/20
Провадження № 2-а/526/3/2021
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25 січня 2021 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Тищенко Л.І.

з участю секретаря Синепол С.А.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого сержанта Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області Дроботі Володимира Вікторовича про скасування постанови серія БАБ № 205140 від 24.12.2020 про притягнення до адміністративної відповідальності,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до старшого сержанта Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області Дроботі В. В. про скасування постанови серія БАБ № 205140 від 24.12.2020 про притягнення до адміністративної відповідальності.

В адміністративному позові зазначає, що постановою старшого сержанта поліції Дроботі В. В. серія НОМЕР_1 від 24.12.2020, його притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 425 грн за ч. 1 ст. 126 КУпАП, а саме за те, що 24 грудня 2020 о 10 год. 50 хв. у м. Гадяч по вул. Швидкого, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 , здійснював рух транспортним засобом, не маючи поліса обов`язкового страхування наземних транспортних засобів, чим порушив вимоги п. п. 2.1 ПДР України.

Фактично він мав страховий поліс у паперовому вигляді, який інспектор прямо проігнорував. Працівник поліції при винесенні постанови не керувався жодними допустимими доказами, які б підтверджували його вину у скоєнні правопорушення.

Йому не дали змоги надати пояснення, щодо наявності діючого страхового полісу серії АР 0579132, який діє до 23 грудня 2021 року і знаходився в автомобілі та надати його для огляду старшому сержанту Дроботі В. В .

Посилаючись на вищевикладене, позивач просить скасувати постанову серія БАБ № 205140 від 24.12.2020, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 425 грн за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Ухвалою суду від 13 січня 2021 року відкрито провадження у справі та визначено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

22 січня 2021 року до суду надійшов відзив відповідача поліцейського СРПП ГУНП в Полтавській області Дроботі В. В., в якому він зазначив, що 24.12.2020 о 10 год. 40 хв., в м. Гадяч по вул. Сергія Швидкого, під час патрулювання на службовому автомобілі, з метою виявлення порушень ПДР, за допомогою логістичного пристрою Lenovo та бази МТСБУ здійснено перевірку автомобіля ВАЗ 2101 НОМЕР_3 , у якого станом на 24.12.2020 страховий поліс власників наземних транспортних засобів мав статус недіючого, що передбачає порушення п. 2.1 ґ ПДР України, та є адміністративним правопорушення за ч. 1 ст.126 КУпАП. Після чого принято рішення про зупинку автомобіля у відповідності п. 3 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію». При зупинці позивачу повідомлено його порушення ПДР, та відповідальність до якої він буде притягнутий. Роз`яснено його права та обов`язки, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

Встановивши особу водія, ним, згідно ст. 222 КУпАП було складено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАБ №205140. Попередньо ОСОБА_1 було зачитано та роз`яснено права за ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, повідомлено що постанова по справі може бути оскаржена за ст. 287, 288 КУпАП, та строк оскардження відповідно до ст. 289 КупАП.

Посилаючись на вищевикладене, відповідач просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог та провести розгляд справи без його участі.

Окрім того, до матеріалів відзиву відповідачем приєднано відеозапис, де зафіксовано як проводиться перевірка автомобіля ВАЗ 2101 НОМЕР_3 у єдиній базі моторно транспортного страхового бюро України.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 до старшого сержанта Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області Дроботі В. В. про скасування постанови серія БАБ № 205140 від 24.12.2020 про притягнення до адміністративної відповідальності підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Зі змісту постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 205140 від 24.12.2020, яка складена поліцейським СРПП № 1 Гадяцького ВП старшим сержантом поліції Дроботя В. В., вбачається, що 24.12.2020 о 10 год. 40 хв. в м. Гадяч по вул. Швидкого, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_2 не маючи поліса обов`язкового страхування наземних транспортних засобів, чим порушив вимоги п. п. 2.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 126 КУпАП, передбачена відповідальність, серед іншого, за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка").

Відповідно до копії поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР /0579132 від 23.12.2020, цивільно-правова відповідальність власника автомобіля ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_3 застрахована в СК «ГАРДІАН» (вул. Саксаганського, 96, м. Київ). Вказаний поліс діє до 23.12.2021 включно.

Згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , копія якого міститься в матеріалах справи, автомобіль ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_3 .

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України визначено Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (надалі - «Правила дорожнього руху»).

Відповідно до п.п. ґ п. 2.1 Правил дорожнього руху - водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: чинний страховий поліс (страховий сертифікат "Зелена картка") про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в єдиній централізованій базі даних, оператором якої є Моторне (транспортне) страхове бюро України.

Відповідно до ст.16 Закону України "Про дорожній рух" встановлено, що водій має право, зокрема знати причину зупинки транспортного засобу посадовою особою державного органу, яка здійснює нагляд за дорожнім рухом, а також прізвище і посаду цієї особи.

Крім цього, у вищевказаній статті Закону передбачено, що водій зобов`язаний мати при собі та на вимогу поліцейського, а водії військових транспортних засобів - на вимогу посадових осіб військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, пред`являти для перевірки посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб, а у випадках, передбачених законодавством, - страховий поліс (сертифікат) про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», контроль за наявністю договорів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, окрім іншого відповідними підрозділами Національної поліції при складанні протоколів щодо порушень правил дорожнього руху та оформленні матеріалів дорожньо-транспортних пригод.

Згідно із статтею 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що працівником поліції у відношенні позивача було ще складено протокол за порушення останнім вимог ПДР України або було оформлення ДТП, внаслідок чого вимога поліцейського про пред`явлення позивачем поліса страхування була б правомірною.

Відеозапис з нагрудної відеокамери, наданий до суду відповідачем, не може бути розцінено судом як належний доказ, оскільки з відеозапису не можливо встановити, які саме обставини вчинення позивачем адмінправопорушення, відповідач мав намір вказаним записом доказувати.

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Таким чином, жодного об`єктивного доказу, окрім постанови та відзиву, які б свідчили про правомірність свого рішення, відповідач не надав і доказів, які б спростовували пояснення позивача про відсутність порушення ним Правил дорожнього руху України, суду не надав.

А тому, об`єктивних та безперечних доказів, про те, що позивачем скоєне вказане адмінправопорушення не виявлено, та відповідачем в судовому засіданні не надано.

За вказаних обставин та об`єктивно оцінивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що в матеріалах адміністративної справи відсутні докази того, що у відповідача були повноваження на перевірку страхового полісу, чи був відсутній у позивача страховий поліс на момент зупинення його працівниками поліції, а отже у відповідача не було законних підстав для винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Отже, наявні у справі докази, неподання відповідачем допустимих доказів правомірності свого рішення, вказують на наявність всіх підстав для задоволення позову та скасування постанови серії БАБ № 205140 від 24.12.2020 про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір в розмірі 908 грн, тому судовий збір підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Полтавській області на користь ОСОБА_1 в розмірі 908 грн.

Керуючись статтями 72-79, 139, 241-246, 286 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого сержанта Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області Дроботі Володимира Вікторовича про скасування постанови серія БАБ № 205140 від 24.12.2020 про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Скасувати постанову серія БАБ № 205140 від 24.12.2020 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Полтавській області на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду через Гадяцький районний суд Полтаської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості, що не проголошуються:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач старший сержант Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області Дроботя Володимир Вікторович, адреса: вул. Гетьманська, 10, м. Гадяч Полтавської області.

Головуючий Л. І. Тищенко