Справа № 640/31132/20
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2021-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 січня 2021 року м. Київ № 640/31132/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю «Продінвест-Україна»

до Державної митної служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Продінвест-Україна» з позовом до Державної митної служби України, в якому просить суд про:

- визнати протиправними та скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів, а саме: №UA100310/2020/000001/2 від 09.04.2020; №UA100310/2020/000002/2 від 09.04.2020; №UA100310/2020/000005/2 від 14.04.2020; №UA100310/2020/000007/2 від 14.04.2020; №UA100310/2020/000006/2 від 14.04.2020; №UA100310/2020/000008/2 від 15.04.2020; №UA100310/2020/000009/2 від 30.04.2020; №UA100310/2020/000010/2 від 30.04.2020; №UA100310/2020/000011/2 від 04.05.2020; №UA100310/2020/000012/2 від 04.05.2020; №UA100310/2020/000013/2 від 05.05.2020; №UA100310/2020/000014/2 від 05.05.2020; №UA100310/2020/000080/2 від 06.05.2020; №UA100310/2020/000015/2 від 12.05.2020; №UA100310/2020/000016/2 від 12.05.2020; №UA100310/2020/000017/2 від 12.05.2020; №UA100310/2020/000018/2 від 14.05.2020; №UA100310/2020/000019/2 від 18.05.2020; №UA100310/2020/000020/2 від 21.05.2020; №UA100310/2020/000021/2 від 21.05.2020; №UA100310/2020/000022/2 від 21.05.2020; №UA100310/2020/000023/2 від 22.05.2020; №UA100310/2020/000024/2 від 25.05.2020; №UA100310/2020/000023/2 від 25.05.2020; №UA100310/2020/000027/2 від 25.05.2020; №UA100310/2020/000025/2 від 25.05.2020; №UA100310/2020/000026/2 від 25.05.2020; №UA100310/2020/000028/2 від 28.05.2020; №UA100310/2020/000029/2 від 28.05.2020; №UA100310/2020/000030/2 від 28.05.2020; №UA100310/2020/000031/2 від 01.06.2020; №UA100310/2020/000032/2 від 01.06.2020; №UA100310/2020/000033/2 від 01.06.2020; №UA100310/2020/000035/2 від 01.06.2020; №UA100310/2020/000036/2 від 01.06.2020; №UA100310/2020/000037/2 від 02.06.2020; №UA100310/2020/000038/2 від 11.06.2020; №UA100310/2020/000039/2 від 11.06.2020; №UA100310/2020/000041/2 від 23.06.2020; №UA100310/2020/000042/2 від 30.06.2020; №UA100310/2020/000043/2 від 30.06.2020; №UA100310/2020/000044/2 від 30.06.2020; №UA100310/2020/000045/2 від 02.07.2020; №UA100310/2020/000034/2 від 01.06.2020; №UA100550/2020/300004/1 від 02.05.2020; №UA100550/2020/300005/1 від 07.05.2020; №UA100550/2020/300001/1 від 29.04.2020; №UA100550/2020/300002/1 від 29.04.2020; №UA100550/2020/300006/1 від 22.05.2020.

- стягнути з ДЕРЖАВНОЇ МИТНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРОДІНВЕСТ-УКРАЇНА", різницю, сплачену відповідно до Рішень про коригування митної вартості товарів в період з 09 квітня 2020 р. по 02 липня 2020 року у загальному розмірі 16 136 666 гривень 60 копійок.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.12.2020 р. позовну заяву залишено без руху.

До відділу документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян, документів на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху №640/31132/20 від 16.12.2020 р. надійшло клопотання щодо усунення недоліків позовної заяви, яке обґрунтовано тим, що, з 12 березня 2020 року рішенням Уряду в Україні було запроваджено карантин з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), що спричинило часткове або повне зупинення роботи органів державної влади, органів місцевого самоврядування, судів усіх інстанцій, підприємств, установ, організацій та безпосередньо відділень поштового зв`язку. Таким чином, через вищезазначений факт позивач, був позбавлений можливості вчасно подати позовну заяву до суду з метою оскарження протиправних дій відповідача.

Проте, суд вважає такі підстави для поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду не поважними, враховуючи наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (із змінами та доповненнями) з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 установлено з 12 березня 2020 року на усій території України карантин.

Законом України від 30.03.2020 №540-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України доповнено пунктом 3, яким встановлено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені, у тому числі, статтею 169 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211, продовжено на всій території України згідно з постановами Кабінету Міністрів України № 392 від 20.05.2020 (до 22 червня 2020 року), № 500 від 17.06.2020 (до 31 липня 2020 року), № 641 від 22.07.2020 (до 31 серпня 2020 року).

Разом з тим, 18.06.2020 Верховною Радою України прийнято Закон України № 731-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)", пунктом 2 якого встановлено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" 30.03.2020 №540-IX, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Вказаний Закон набрав чинності 17.07.2020, тому строки, продовжені Законом від 30.03.2020 №540-IX, закінчилися 06.08.2020, тобто після спливу 20-ти днів після набрання чинності Закону від 18.06.2020 №731-IX.

За таких обставин суд приходить до висновку про неповажність причин пропуску позивачем строку звернення до суду.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Продінвест-Україна» - повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

3. Попередити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Качур