Справа № 320/5384/19
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2021-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2021 року № 320/5384/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Горобцової Я.В., розглянувши у місті Києві в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрозахист Донбас» до Головного управління ДПС у Київській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області та Офіс великих платників податків ДПС, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрозахист Донбас» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Київській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області та Офіс великих платників податків ДПС, в якому позивач просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Київській області щодо невжиття передбачених статтею 43 Податкового кодексу України заходів, спрямованих на повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрозахист Донбас» надміру сплачених коштів з податку на прибуток підприємств в розмірі 4 349 259, 00 грн. (за основним платежем 2 899 506, 00 грн. та за штрафними санкціями 1 449 753, 00грн.);

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Київській області щодо невжиття передбачених статтею 43 Податкового кодексу України заходів, спрямованих на повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрозахист Донбас» надміру сплачених коштів з податку на додану вартість в розмірі 1 491 348, 00 грн. (за основним платежем 994 232, 00 грн. та за штрафними санкціями 497 116, 00 грн.);

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Київській області щодо невжиття передбачених статтею 43 Податкового кодексу України заходів, спрямованих на повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрозахист Донбас» надміру сплаченої суми пені в розмірі 955 168, 77 грн. за податковим повідомленням-рішенням ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області від 25.01.2016 № форма «Р»;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Київській області щодо невжиття передбачених статтею 43 Податкового кодексу України заходів, спрямованих на повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрозахист Донбас» надміру сплаченої суми пені в розмір 242 741, 61 грн. за податковим повідомленням-рішенням ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області від 25.01.2016 № форма «Р»;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Київській області підготувати та подати для виконання відповідному органу Державної казначейської служби України висновок про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрозахист Донбас» надміру сплаченого платежу до бюджету, а саме податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 4 349 259, 00 грн. (за основним платежем 2 899 506, 00 грн. та за штрафними санкціями 1 449 753, 00 грн.);

- зобов`язати Головне управління ДПС у Київській області підготувати та подати для виконання відповідному органу Державної казначейської служби України висновок про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрозахист Донбас» надміру сплаченого платежу до бюджету, а саме податку на додану вартість в розмірі 1 491 348, 00 грн. (за основним платежем 994 232, 00 грн. та за штрафними санкціями 497 116, 00 грн.);

- зобов`язати Головне управління ДПС у Київській області підготувати та подати для виконання відповідному органу Державної казначейської служби України висновок про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрозахист Донбас» надміру сплаченого платежу до бюджету, а саме пені в розмірі 955 168, 77 грн. за податковим повідомленням-рішенням ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області від 25.01.2016 № форма «Р»;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Київській області підготувати та подати для виконання відповідному органу Державної казначейської служби України висновок про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрозахист Донбас» надміру сплаченого платежу до бюджету, а саме пені в розмір 242 741, 61 грн. за податковим повідомленням-рішенням ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області від 25.01.2016 № форма «Р».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що контролюючим органом безпідставно не вжиті заходи, передбачені статтею 43 ПК України, спрямовані на повернення ТОВ «Агрозахист Донбас» надміру сплачених до бюджету коштів з податку на прибуток підприємств, з ПДВ, а також надміру сплаченої пені.

З урахуванням викладеного вважає, що така бездіяльність контролюючого органу суперечить вимогам закону.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.10.2019 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області. призначено підготовче засідання.

30 жовтня 2019 року від представника позивача через службу діловодства суду надійшли додаткові письмові пояснення по справі з відповідними доказами.

07 листопада 2019 року від представника відповідача через службу діловодства суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити. Стверджував, що відповідно до службової записки від 23.10.2019 № 434/10-36-06-02-21 управління моніторингу ризикових операцій та доходів повідомило, що відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу ІІ Порядку № 422 інтегровані картки платника по податку на прибуток та по ПДВ позивача були передані до Офісу великих платників податків, отже, сформувати висновок про повернення коштів та надати до Державної казначейської служби України не має можливості.

Ухвалою суду від 17.12.2019 закрито підготовче провадження та вирішено подальший розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження.

01 січня 2020 року від представника позивача до суду надійшли додаткові письмові пояснення.

Від представника відповідача 27.02.2020 до суду надійшло клопотання, в якому останній просив суд долучити до матеріалів справи додаткові докази, а також здійснювати розгляд справи за участю представника відповідача.

Ухвалою суду від 06.03.2020 судом постановлено вийти із письмового провадження та призначено судове засідання.

17 березня 2020 року від представника позивача надійшли пояснення з приводу долучених відповідачем копій з Інтегрованої картки платника.

15 квітня 2020 року від представника позивача надійшли додаткові пояснення по справі.

24 квітня 2020 року від представника відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи Офіс великих платників податків ДПС.

Ухвалою суду від 30.04.2020 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Офіс великих платників податків ДПС, призначено чергове судове засідання.

05 травня 2020 року від представника позивача надійшла заява про подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

08 травня 2020 року від представника відповідача надійшли додаткові пояснення по справі.

15 травня 2020 року суд протокольною ухвалою постановив подальший розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрозахист Донбас» зареєстроване в якості юридичної особи 08.09.1998 (номер запису: 0000442 від 11.11.2005) за адресою: 08162, Київська обл., Києво-Святошинський район, смт. Чабани, вул. Машинобудівників, 4-В, що підтверджується наявною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань інформацією за кодом в станом на час прийняття рішення.

З матеріалів справи слідує, що ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області була проведена документальна планова виїзна перевірка ТОВ «Агрозахист Донбас» (), за результатами якої складено акт від 24.12.2015 № 415/10-13-22-02-21/30048570 про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Агрозахист Донбас» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 по 31.12.2014 (далі акт перевірки).

На підставі акту перевірки ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області були прийняті:

- податкове повідомлення-рішення від 25.01.2016 № форма «Р» про збільшення грошового зобов`язання з податку на прибуток підприємств в розмірі 4 349 259, 00 грн. (за основним платежем 2 899 506, 00 грн. та за штрафними санкціями 1 449 753, 00 грн.).

- податкове повідомлення-рішення від 25.01.2016 № форма «Р» про збільшення грошового зобов`язання з податку на додану вартість в розмірі 1 491 348, 00 грн. (за основними платежем 994 232, 00 грн. та за штрафними санкціями 497 116, 00 грн.).

- податкове повідомлення-рішення від 25.01.2016 № форма «В4» про зменшення розміру від`ємного значення суми ПДВ в розмірі 764 800, 00 грн.

Позивач, не погоджуючись з правомірністю прийняття вказаних податкових повідомлень-рішень оскаржив їх в адміністративному порядку.

За результатами адміністративного оскарження, рішенням ДФС України № 10806/6/99-99-11-02-01-15 від 18.05.2016 частково задоволено скаргу ТОВ «Агрозахист Донбас» та скасовано податкові повідомлення-рішення ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області від 25.01.2016 № , № , № в частині збільшення перевіркою доходу на суму 10 977 036, 00 грн. та податкових зобов`язань з ПДВ на суму 1 721 246, 00 грн., внаслідок невизнання їх коригування по операціях з повернення товару, і, у відповідній частині штрафні санкції та в зазначених частинах рішення, прийняте за результатами розгляду первинної скарги.

В подальшому, Києво-Святошинською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області (правонаступник ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області) на виконання рішення ДФС України від 18.05.2016 № 10806/6/99-99-11-02-01-15 скасовано податкові повідомлення-рішення від 25.01.2016 № форма «Р», № форма «Р», № форма «В4» в частині збільшення перевіркою доходу на суму 10 977 036, 00 грн., та податкових зобов`язань з ПДВ на суму 1 721 246, 00 грн., внаслідок невизнання їх коригування по операціях з повернення товару, і, у відповідній частині штрафні санкції.

У зв`язку з цим, з урахуванням рішення ДФС України від 18.05.2016 № 10806/6/99-99-11-02-01-15, податковим органом винесено нові податкові повідомлення-рішення по податку на прибуток підприємств від 17.10.2016 № та податку на додану вартість від 17.10.2016 № .

Вищевказане податкове повідомлення-рішення від 17.10.2016 № було оскаржені позивачем в судовому порядку.

За результатами розгляду адміністративної справи № 810/3639/17, рішенням Київського окружного адміністративного суду від 19.01.2018, що набрало законної сили 25.04.2018, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Києво-Святошинської об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області від 17.10.2016 № .

Згідно з пунктом 56.15 статті 56 ПК України скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов`язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов`язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Однак, незважаючи на оскарження позивачем податкових повідомлень-рішень № від 25.01.2016 форма «Р», № від 25.01.2016 форма «Р», № від 25.01.2016 форма «В4», згідно з пунктами 56.2-56.3 статті 56 ПК України до ДФС України, та неузгодженість грошових зобов`язань, визначених вказаними податковими повідомленнями-рішеннями, грошові зобов`язання, визначені за даними податковими повідомленнями-рішеннями 19.05.2016 були погашені податковим органом за рахунок наявної у ТОВ «Агрозахист Донбас» переплати по податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість, що підтверджується відповідними листами Офісу великих платників податків ДФС від 29.07.2019 № 935/14/28-10-41-02-11 та від 13.08.2019 № 985/14/28-10-41-02-11.

Зокрема, в листі від 13.08.2019 № 985/14/28-10-41-02-11 Офісом великих платників податків ДФС зазначено наступне: «Нарахування за податковими повідомленнями-рішеннями винесеними за матеріалами акту ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області від 24.12.2015 № 415/10-13-22-02-21/30048570 відображені в інтегрованих картках платника наступним чином: за податковим повідомленням-рішенням від 25.01.2016 № відображено 19.05.2016 в ІКП за кодом платежу 1102100 «податок на прибуток приватних підприємств» та погашено за рахунок переплати наявної на відповідній інтегрованій картці платника; за податковим повідомленням-рішенням від 25.01.2016 № відображено 19.05.2016 в ІКП за кодом платежу 14010100 «податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» та погашено за рахунок переплати наявної на відповідній інтегрованій картці платника; за податковим повідомленням-рішенням від 25.01.2016 № нарахування в ІКП не відображено, оскільки вказане рішення не передбачає збільшення грошового зобов`язання, а зменшує розмір від`ємного значення суми ПДВ по декларації».

Крім того, підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 ПК України визначено, що нарахування пені розпочинається при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

У разі скасування нарахованого контролюючим органом грошового зобов`язання (його частини) у порядку адміністративного та/або судового оскарження пеня за період заниження такого грошового зобов`язання (його частини) скасовується (пункт 129.2 статті 129 ПК України).

При цьому, незважаючи на оскарження позивачем до ДФС України податкових повідомлень-рішень від 25.01.2016 № , № , № та скасування їх рішенням ДФС України від 18.05.2016 № 10806/6/99-99-11-02-01-15, ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області було нараховано пеню по даних податкових повідомленнях-рішеннях та 19.05.2016 нараховану суму пені погашено за рахунок наявної у ТОВ «Агрозахист Донбас» переплати з податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість, що підтверджується відповідним листом Офісу великих платників податків ДФС від 22.08.2019 № 1006/14/28-10-41-02-11, відповідно до змісту якого «Нарахування пені за податковими повідомленнями-рішеннями винесеними за матеріалами акту ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області від 24.12.2015 № 415/10-13-22-02-21/30048570 відображені в інтегрованих картках платника наступним чином: за податковим повідомленням-рішенням від 25.01.2016 № пеня в сумі 955 168, 77 грн. відображено 19.05.2016 в ІКП за кодом платежу 11021000 «податок на прибуток приватних підприємств» та погашено за рахунок переплати наявної на відповідній інтегрованій картці платника; за податковим повідомленням-рішенням від 25.01.2016 № пеня в сумі 242 741, 61 грн. відображено 19.05.2016 в ІКП за кодом платежу 14010100 «податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» та погашено за рахунок наявної на відповідній інтегрованій картці платника.

Сума пені за іншими податковими повідомленнями-рішеннями в 2016-2018 роках не нараховувалася».

Як було зазначено вище, на виконання рішення ДФС України від 18.05.2016 № 10806/6/99-99-11-02-01-15 Києво-Святошинською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області були прийняті нові податкові повідомлення-рішення від 17.10.2016 № (по податку на прибуток підприємств) та від 17.10.2016 № (по податку на додану вартість).

У відповідності до пункту 60.4 статті 60 ПК України, податкові повідомлення-рішення від 25.01.2016 № форма «Р», № форма «Р», № форма «В4» є відкликаними з дня отримання позивачем нових податкових повідомлень-рішень від 17.10.2016 № та № .

Враховуючи викладене, позивач зазначає, що списані 19.05.2016 податковим органом суми коштів, наявної в ТОВ «Агрозахист Донбас» переплати з податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість, в рахунок оплати (погашення) грошових зобов`язань, визначених податковими повідомленнями-рішеннями від 25.01.2016 № форма «Р», № форма «Р», та пені по зобов`язаннях за цими податковими повідомленнями-рішеннями є надміру сплаченими грошовими зобов`язаннями.

У зв`язку з цим, 16.08.2019 позивачем подано до Головного управління ДФС у Київській області заяву про повернення надміру сплачених грошових зобов`язань б/н від 16.08.2019 з проханням повернути йому надміру сплачені кошти згідно з податковим повідомленням-рішенням № від 25.01.2016 в розмірі 4 349 259, 00 грн. та податковим повідомленням-рішенням № від 25.01.2016 в розмірі 1 491 348, 00 грн.

29 серпня 2019 року позивачем подано до Головного управління ДФС у Київській області заяву про повернення надміру сплачених грошових зобов`язань б/н від 29.08.2019 з проханням повернути йому суму надміру сплаченої пені в розмірі 955 168, 77 грн. (нарахованої за ППР № від 25.01.2016) та пені в розмірі 242 741, 61 грн. (нарахованої за ППР № від 25.01.2016).

Листом від 24.09.2019 № 2588/10/10-36-54-04 відповідач повідомив про неможливість здійснення повернення надміру сплачених коштів у зв`язку з тим, що ТОВ «Агрозахист Донбас» з 01.01.2016 перебуває на обліку в Офісі великих платників ДФС.

Не погоджуючись з вказаною бездіяльністю відповідача позивач звернувся з позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами у справі, застосовуючи нормативно-правові акти, чинні на момент виникнення спірних правовідносин, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України (далі ПК України, у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України передбачено, що грошове зобов`язання платника податків сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до приписів підпункту 14.1.115 пункту 14.1 статті 14 ПК України надміру сплачені грошові зобов`язання суми коштів, які на певну дату зараховані до відповідного бюджету понад нараховані суми грошових зобов`язань, граничний строк сплати яких настав на таку дату.

Відповідно до підпункту 60.1.3 пункту 60.1 статті 60 ПК України, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо контролюючий орган зменшує нараховану суму грошового зобов`язання раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення або суму податкового боргу, визначену в податковій вимозі.

Згідно з пунктом 60.4 статті 60 ПК України, у випадках, визначених підпунктами 60.1.3 і 60.1.5 пункту 60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними з дня надходження до платника податків податкового повідомлення-рішення або податкової вимоги, які містять зменшену суму грошового зобов`язання або податкового боргу.

Вищевказаний пункт 60.4 статті 60 ПК України кореспондується з розділом V Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 28.12.2015 № 1204 (далі Порядок № 1204), відповідно до пунктів 1 та 3 розділу V якого податкове повідомлення-рішення вважається відкликаним, якщо контролюючий орган зменшує нараховану суму грошового зобов`язання, суму зменшення (збільшення) податкових зобов`язань та/або податкового кредиту та/або зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, штрафної (фінансової) санкції (штрафу) та пені, в тому числі за порушення норм іншого законодавства, що зазначені у раніше прийнятому податковому повідомленні-рішенні.

У випадках, визначених підпунктами 2 і 4 пункту 1 цього розділу, податкове повідомлення-рішення вважається відкликаним з дня отримання платником податків податкового повідомлення-рішення, яке містить зменшену суму грошового зобов`язання, суму зменшення (збільшення) податкових зобов`язань та/або податкового кредиту та/або зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, штрафної (фінансової) санкції (штрафу) та пені, в тому числі за порушення норм іншого законодавства.

Судом встановлено та підтверджено наявними в матеріалах справи письмовими доказами, що на виконання рішення ДФС України від 18.05.2016 № 10806/6/99-99-11-02-01-15 Києво-Святошинською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області були прийняті нові податкові повідомлення-рішення від 17.10.2016 № (по податку на прибуток підприємств) та від 17.10.2016 № (по податку на додану вартість).

У відповідності до пункту 60.4 статті 60 ПК України, податкові повідомлення-рішення від 25.01.2016 № форма «Р», № форма «Р», № форма «В4» є відкликаними з дня отримання позивачем нових податкових повідомлень-рішень від 17.10.2016 № та № .

Крім того, в силу вимог підпункту 3 пункту 1 Розділу V Порядку № 1204, податкове повідомлення-рішення вважається відкликаним, якщо рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується податкове повідомлення-рішення контролюючого органу

Разом з тим, як встановлено судом та не заперечувалося учасниками справи, податкове повідомлення-рішення від 17.10.2016 № було оскаржені позивачем в судовому порядку.

За результатами розгляду адміністративної справи № 810/3639/17, рішенням Київського окружного адміністративного суду від 19.01.2018, що набрало законної сили 25.04.2018, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Києво-Святошинської об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області від 17.10.2016 № .

В силу приписів частини четвертої статті 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

З урахуванням викладеного позивач вважає, що списані 19.05.2016 податковим органом суми коштів, наявної у ТОВ «Агрозахист Донбас» переплати з податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість, в рахунок оплати (погашення) грошових зобов`язань, визначених податковими повідомленнями-рішеннями від 25.01.2016 № форма «Р», № форма «Р», та пені по зобов`язаннях за цими податковими повідомленнями-рішеннями є надміру сплаченими грошовими зобов`язаннями.

Згідно з вимогами підпункту 17.1.10 пункту 17.1 статті 17 ПК України платник податків має право на залік чи повернення надміру сплачених, а також надміру стягнутих сум податків та зборів, пені, штрафів у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до статті 43 ПК України, помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов`язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

Пунктами 43.3 та 43.3 статті 43 ПК України передбачено, що обов`язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов`язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми. Платник податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов`язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку. У разі повернення надміру сплачених грошових зобов`язань з податку на додану вартість такі кошти підлягають поверненню виключно на рахунок платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

В силу вимог пункту 43.5 статті 43 ПК України контролюючий орган не пізніше ніж за п`ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п`яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.

Отже, з аналізу наведених норм чинного на момент виникнення спірних правовідносин законодавства випливає, що умовою повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань, окрім відсутності податкового боргу у платника податку незалежно від виду боргу, є волевиявлення такого платника податків, яке відображається у подачі до відповідного контролюючого органу заяви про таке повернення.

На виконання положень ПК України, наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787, затверджено Порядок повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів (далі Порядок № 787).

Відповідно до пункту 5 Порядок № 787 (у редакції від 06.04.2017, чинній на момент виникнення спірних відносин), повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету.

Подання на повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджетів (крім зборів та платежів, контроль за справлянням яких покладено на органи Державної фіскальної служби України (далі органи ДФС)) подається до відповідного органу Казначейства за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

У разі повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів, контроль за справлянням яких покладено на органи ДФС, подання подається до відповідного органу Казначейства за формою згідно з додатком 1 до Порядку взаємодії територіальних органів Державної фіскальної служби України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15.12.2015 № 1146, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31.12.2015 за № 1679/28124.

Разом з тим, Порядок № 1146 втратив чинність у зв`язку із прийняттям Міністерством фінансів України наказу від 11.02.2019 № 60 «Про затвердження Порядку інформаційної взаємодії Державної фіскальної служби України, її територіальних органів, Державної казначейської служби України, її територіальних органів, місцевих фінансових органів у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 08.04.2019 за № 370/33341 (далі Порядок № 60), відповідно до пункту 1 якого цей Порядок визначає механізм інформаційного обміну: між ДФС, територіальними органами ДФС та Казначейством і територіальними органами Казначейства у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені за платежами, контроль за справлянням яких покладено на ДФС.

Судом встановлено, що ТОВ «Агрозахист Донбас» змінило місце податкового обліку не у зв`язку зі зміною місцезнаходження, а у зв`язку з переведенням з 01.01.2016 на облік до іншого податкового органу, а саме до Офісу великих платників ДФС на підставі наказу ДФС України «Про затвердження Реєстру великих платників податків на 2016 рік» від 08.09.2015 № 681.

Пунктом 1 розділу ІІ Порядку № 60 передбачено, що повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені у випадках, передбачених законодавством, здійснюється виключно на підставі заяви платника податку (за винятком повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку на доходи фізичних осіб, які розраховуються територіальним органом ДФС на підставі поданої платником податків податкової декларації про майновий стан і доходи за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку (далі податкова декларація)), поданої до територіального органу ДФС за місцем адміністрування (обліку) помилково та/або надміру сплаченої суми протягом 1095 днів від дня її виникнення.

Заява може бути подана платником до територіального органу ДФС в електронній формі за допомогою засобів інформаційно-телекомунікаційних систем та з дотриманням вимог законодавства у сферах захисту інформації, електронних довірчих послуг та електронного документообігу.

Повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань, пені та надміру утриманої (сплаченої) суми ПДФО здійснюється територіальними органами Казначейства протягом п`яти робочих днів, наступних за днем прийняття електронного висновку та/або електронного повідомлення територіального органу ДФС (пункт 5 розділу V Порядку № 60).

Законом України від 21.12.2016 № 1797-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні» внесено зміни до ПК України.

Функції державних податкових інспекцій визначені статтею 19-3 ПК України. Так, державні податкові інспекції: здійснюють сервісне обслуговування платників податків (підпункт 19-3.1.1); здійснюють реєстрацію та ведення обліку платників податків та платників єдиного внеску, об`єктів оподаткування та об`єктів, пов`язаних з оподаткуванням (підпункт 19-3.1.2); формують та ведуть Державний реєстр фізичних осіб-платників податків, Єдиний банк даних про платників податків-юридичних осіб, реєстри, ведення яких покладено законодавством на контролюючі органи (підпункт 19-3.1.3); виконують інші функції сервісного обслуговування платників податків, визначені законом (підпункт 19-3.1.4).

Натомість, функції контролюючих органів визначені статтею 19-1 ПК України.

Відповідно до пункту 19-1.1 статті19-1 ПК України, контролюючі органи виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19-3 цього Кодексу, зокрема, здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів, у тому числі проводять відповідно до законодавства перевірки та звірки платників податків (підпункт 19-1.1.1 пункту 19-1.1 статті 19-1 ПК України).

Згідно з пунктом 41.1 статті 41 ПК України, контролюючими органами є: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган; його територіальні органи.

Повноваження щодо підготовки висновку про повернення надміру сплачених сум з бюджету належать відповідно до положень статті 43 ПК України саме контролюючим органам.

Пунктом 2.63.9 додатку 2 до наказу ДФС України від 19.10.2016 № 875 «Про функціональні повноваження структурних підрозділів територіальних органів ДФС» (у редакції наказу ДФС від 26.10.2017 № 706) встановлено, що підготовка, погодження з місцевими фінансовими органами, надання територіальним органам казначейства висновків про повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань закріплено за територіальними органами ДФС.

Разом з тим необхідне зазначити, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 № 1200 «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України», утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу.

Постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 №227 затверджено положення про Державну податкову службу України та Державну митну службу України.

21 серпня 2019 року Кабінетом Міністрів України прийнято розпорядження № 682-р «Питання Державної податкової служби», згідно з яким погоджено пропозицію Міністерства фінансів щодо можливості забезпечення здійснення Державною податковою службою покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 № 227 «Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України» (Офіційний вісник України, 2019 р., № 26, ст. 900) функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на Державну податкову службу.

28 серпня 2019 року Державною податковою службою України прийнято наказ № 36 «Про початок діяльності Державної податкової служби України», згідно якого розпочато виконання Державною податковою службою України функцій і повноважень Державної фіскальної служби України, що припиняється.

Разом з тим, наказом Державної податкової служби України від 12.11.2020 № 643 затверджено Положення про Головне управління ДПС у Київській області (далі Положення № 643), відповідно до пункту 1 якого, Головне управління ДПС у Київській області (далі ГУ ДПС) є територіальним органом, утвореним на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (далі ДПС). ГУ ДПС забезпечує реалізацію повноважень ДПС на території Київської області. ГУ ДПС є правонаступником майна, прав та обов`язків Головного управління ДПС у Київській області ().

Відповідно до пункту 4 Положення № 643, ГУ ДПС відповідно до покладених на нього завдань: здійснює адміністрування податків і зборів, платежів, єдиного внеску, у тому числі проводить відповідно до законодавства перевірки та звірки платників податків (платників єдиного внеску); здійснює інші повноваження, визначені законом.

Отже, оскільки функції з адміністрування податків є функціями Головного управління ДПС у Київській області, вжиття заходів щодо надання висновків до відповідного органу Державної казначейської служби України про повернення надміру сплачених коштів належать до компетенції відповідача як контролюючого органу, а не до функцій Офісу великих платників ДПС.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 22.10.2018 у справі № 812/658/17 та у відповідності до вимог частини п`ятої статті 242 КАС України врахована судом у спірних правовідносинах.

Реалізуючі своє право в порядку, передбаченому статтею 43 ПК України, 16.08.2019 позивачем подано до Головного управління ДФС у Київській області (правонаступник Головне управління ДПС у Київській області) заяву про повернення надміру сплачених грошових зобов`язань б/н від 16.08.2019 з проханням повернути йому надміру сплачені кошти згідно з податковим повідомленням-рішенням № від 25.01.2016 в розмірі 4 349 259, 00 грн. та податковим повідомленням-рішенням № від 25.01.2016 в розмірі 1 491 348, 00 грн.

Крім того, 29.08.2019 позивачем також було подано до Головного управління ДФС у Київській області (правонаступник Головне управління ДПС у Київській області) заяву про повернення надміру сплачених грошових зобов`язань б/н від 29.08.2019 з проханням повернути йому суму надміру сплаченої пені в розмірі 955 168, 77 грн. (нарахованої за ППР № від 25.01.2016) та пені в розмірі 242 741, 61 грн. (нарахованої за ППР № від 25.01.2016).

Проте, листом від 24.09.2019 № 2588/10/10-36-54-04 відповідач повідомив про неможливість здійснення повернення надміру сплачених коштів у зв`язку з тим, що ТОВ «Агрозахист Донбас» з 01.01.2016 перебуває на обліку в Офісі великих платників ДФС.

Інших підстав щодо неповернення позивачу вищезазначених сум надміру сплачених коштів відповідачем не зазначено та відповідними доказами не підтверджено.

В той же час, відповідачем не заперечувався та не ставився під сумнів факт відсутності у позивача податкового боргу; подання позивачем заяв про повернення коштів протягом 1095 днів від дня виникнення переплати; відповідність поданих заяв вимогам пункту 43.4 статті 43 ПК України, а також у відповідача відсутні заперечення щодо невірності розміру заявлених до повернення надміру сплачених коштів податку на прибуток, податку на додану вартість та сум пені.

Відтак, єдиною підставою не складання висновків щодо повернення зазначених надміру сплачених коштів, є необґрунтовані доводи відповідача про те, що з 01.01.2016 позивач перебуває на обліку в Офісі великих платників ДФС.

Як зазначалося вище, повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань, пені здійснюється територіальними органами Казначейства протягом п`яти робочих днів, наступних за днем прийняття електронного висновку та/або електронного повідомлення територіального органу ДФС (пункт 5 розділу V Порядку № 60).

Разом з тим, пунктом 1 розділу ІІ Порядку № 60 передбачено, що повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені у випадках, передбачених законодавством, здійснюється виключно на підставі заяви платника податку (за винятком повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку на доходи фізичних осіб, які розраховуються територіальним органом ДФС на підставі поданої платником податків податкової декларації про майновий стан і доходи за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку (далі - податкова декларація)), поданої до територіального органу ДФС за місцем адміністрування (обліку) помилково та/або надміру сплаченої суми протягом 1095 днів від дня її виникнення.

Заява може бути подана платником до територіального органу ДФС в електронній формі за допомогою засобів інформаційно-телекомунікаційних систем та з дотриманням вимог законодавства у сферах захисту інформації, електронних довірчих послуг та електронного документообігу.

Крім того, відповідно до пункту 10.14 Порядок обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 № 1588, (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 22.04.2014 № 462), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.05.2014 за № 503/25280 (далі Порядок № 1588), після зняття платника податків з основного місця обліку в контролюючому органі за попереднім місцезнаходженням платник податків продовжує перебувати на обліку в такому органі з ознакою обліку за неосновним місцем обліку, а контролюючий орган стосовно платника податків продовжує адмініструвати податки, збори у частині завершення процедур такого адміністрування до закінчення процедур судового оскарження сум грошових зобов`язань та інших справ адміністративного судочинства, крім випадків заміни такого контролюючого органу (як сторони або третьої особи в адміністративній справі) іншим контролюючим органом.

Отже, обов`язок вжити заходи щодо повернення надмiру сплачених сум грошових зобов`язань, визначених податковими повідомленнями-рішеннями від 25.01.2016 № , № та нарахованих за цими податковими повідомленнями-рішеннями сум пені, залишається за Головним управлінням ДПС у Київській області (правонаступник Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області та Головного управлінням ДФС у Київській області) до завершення процедур судового оскарження сум грошових зобов`язань.

Для цього у контролюючого органу за попереднім місцезнаходженням згідно з пунктом 10.20 Порядку № 1588 повинні залишитися оригінали документів, необхідних для відповідних процедур адміністрування, а до контролюючого органу за новим місцезнаходженням (Офісу великих платників податків ДФС, правонаступником якого відповідно до постанови КМУ від 19.06.2019 № 537 є Офіс великих платників податків ДПС) повинні були бути передані їх засвідчені копії, а передача оригіналів документів, що залишались у контролюючому органі за попереднім місцезнаходженням та інформація і документи за результатами таких процедур після завершення відповідних процедур адміністрування мають бути передані контролюючого органу за новим місцезнаходженням.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 11.04.2019 у справі № 812/1408/16.

Вказана позиція підтверджується також Офісом великих платників ДФС у листах від 19.06.2019 № 784/14/28-10-41-02-11, від 13.08.2019 № 985/14/28-10-41-02-11 та від 22.08.2019 № 1006/14/28-10-41-02-11, копії яких містяться в матеріалах справи та досліджені судом.

В даних листах Офіс великих платників податків ДФС зазначав про те, що згідно з пунктом 10.14 Порядку № 1588, відповідальним за прийняття та відображення в інтегрованих картках платника податків донарахувань за матеріалами документальної планової перевірки ТОВ «Агрозахист Донбас» по акту від 24.12.2015 № 415/10-13-22-02-21/30048570 є податковий орган за попереднім місцем знаходження, тобто відповідач.

Вищенаведене свідчить про те, що відповідач зобов`язаний підготувати висновки про повернення позивачу надміру сплачених сум грошових зобов`язань з відповідного бюджету та подати ці висновки для виконання відповідному органу Державної казначейської служби України.

Проте, відповідачем, всупереч зазначеним нормам чинного законодавства України, дій передбачених статтею 43 ПК України та Порядком № 60, не вчинено.

В той же час, суд констатує, що законодавець встановлює презумпцію вини суб`єкта владних повноважень, зокрема, бездіяльність якого оскаржується - повідомлені позивачем обставини справи про бездіяльність відповідача як суб`єкта владних повноважень відповідають дійсності, доки відповідач не спростує їх.

Разом з тим, відповідачем у відзиві не наведено доводів, які б спростовували надані позивачем пояснення та докази, не надано доказів на підтвердження наявності порушення позивачем вимог податкового законодавства. Представлені суду ксерокопії Інтегрованих карток платника податку щодо ТОВ «Агрозахист Донбас» не спростовують наведених позивачем доводів на обґрунтування заявлених ним вимог.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Як встановлено частиною другою статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з вимогами частини третьої статті 242 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За приписами частини другої статті 6 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до пункту 30 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27.09.2001, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані. Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На виконання вимог частини другої статті 77 КАС України, відповідачем не доведено належними та допустимими доказами правомірності його дій.

Натомість, позивачем було надано належні та допустимі докази на підтвердження обґрунтованості позовних вимог, а наведені ним доводи не було спростовано відповідачем.

Під час розгляду справи відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав до суду жодних належних і достовірних доказів, а відтак, не довів правомірності своєї бездіяльності.

У підсумку, з урахування вищезазначеного у сукупності, суд дійшов висновку про протиправну бездіяльність відповідача щодо невжиття передбачених статтею 43 ПК України заходів, спрямованих на повернення ТОВ «Агрозахист Донбас» надміру сплачених коштів з податку на прибуток підприємств, з ПДВ, а також надміру сплаченої пені, а позовні вимоги вважає такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно з вимогами частини першої статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 19210, 00 грн. згідно з платіжним дорученням № 1757 від 05.08.2019.

Суд, керуючись частиною першою статті 139 КАС України, беручи до уваги результат вирішення спору щодо задоволення позовних вимог, присуджує позивачеві 19210, 00 грн. понесених витрат з оплати судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Київській області.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 205, 242-246, 250, 255 КАС України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрозахист Донбас» (; адреса місцезнаходження: 08162, Київська обл., Києво-Святошинський район, смт. Чабани, вул. Машинобудівників, 4-В) до Головного управління ДПС у Київській області (; адреса місцезнаходження: 03151, м. Київ, вул. Народного ополчення, 5-А), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області (; адреса місцезнаходження: 01196, м. Київ, пл. Лесі Українки, 1) та Офіс великих платників податків ДПС (; адреса місцезнаходження: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11-Г), про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Київській області щодо невжиття передбачених статтею 43 Податкового кодексу України заходів, спрямованих на повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрозахист Донбас» надміру сплачених коштів з податку на прибуток підприємств в розмірі 4 349 259, 00 грн. (за основним платежем 2 899 506, 00 грн. та за штрафними санкціями 1 449 753, 00грн.).

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Київській області щодо невжиття передбачених статтею 43 Податкового кодексу України заходів, спрямованих на повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрозахист Донбас» надміру сплачених коштів з податку на додану вартість в розмірі 1 491 348, 00 грн. (за основним платежем 994 232, 00 грн. та за штрафними санкціями 497 116, 00 грн.).

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Київській області щодо невжиття передбачених статтею 43 Податкового кодексу України заходів, спрямованих на повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрозахист Донбас» надміру сплаченої суми пені в розмірі 955 168, 77 грн. за податковим повідомленням-рішенням ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області від 25.01.2016 № форма «Р».

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Київській області щодо невжиття передбачених статтею 43 Податкового кодексу України заходів, спрямованих на повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрозахист Донбас» надміру сплаченої суми пені в розмір 242 741, 61 грн. за податковим повідомленням-рішенням ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області від 25.01.2016 № форма «Р».

Зобов`язати Головне управління ДПС у Київській області підготувати та подати для виконання відповідному органу Державної казначейської служби України висновок про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрозахист Донбас» надміру сплаченого платежу до бюджету, а саме податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 4 349 259, 00 грн. (за основним платежем 2 899 506, 00 грн. та за штрафними санкціями 1 449 753, 00 грн.).

Зобов`язати Головне управління ДПС у Київській області підготувати та подати для виконання відповідному органу Державної казначейської служби України висновок про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрозахист Донбас» надміру сплаченого платежу до бюджету, а саме податку на додану вартість в розмірі 1 491 348, 00 грн. (за основним платежем 994 232, 00 грн. та за штрафними санкціями 497 116, 00 грн.).

Зобов`язати Головне управління ДПС у Київській області підготувати та подати для виконання відповідному органу Державної казначейської служби України висновок про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрозахист Донбас» надміру сплаченого платежу до бюджету, а саме пені в розмірі 955 168, 77 грн. за податковим повідомленням-рішенням ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області від 25.01.2016 № форма «Р».

Зобов`язати Головне управління ДПС у Київській області підготувати та подати для виконання відповідному органу Державної казначейської служби України висновок про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрозахист Донбас» надміру сплаченого платежу до бюджету, а саме пені в розмір 242 741, 61 грн. за податковим повідомленням-рішенням ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області від 25.01.2016 № форма «Р».

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрозахист Донбас» () за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Київській області () судові витрати у вигляді судового збору в сумі 19210, 00 грн. (дев`ятнадцяти тисяч двохста десяти гривень нуль копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України до початку функціонування ЄСІТС апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Я.В. Горобцова

Горобцова Я.В.