Справа № 580/705/20
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя у першій інстанції: Гаврилюк В.О.
УХВАЛА

26 січня 2021 року Справа № 580/705/20

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Степанюка А.Г.,

за участю секретаря Сакевич Ж.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві заяву судді Карпушової Олени Віталіївни про самовідвід у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про визнання протиправними та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області від 29.11.2019 № 360 о/с в частині звільнення ОСОБА_1 ;

- поновити ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого кримінальної поліції у справах дітей Кам`янського РВ УМВС України в Черкаській області з 30.03.2017;

- стягнути з управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 30.03.2017 і до моменту фактичного поновлення на роботі;

- стягнути з управління Міністерства внутрішніх справ України у Черкаській області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 300000,00 грн.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.11.2020 для розгляду зазначеної справи було визначено колегію суддів у складі судді-доповідача (головуючого судді) Епель О.В., суддів: Карпушової О.В., Степанюка А.Г.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.11.2020 та від 01.12.2020 відкрито апеляційне провадження в цій справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області на рішення першої інстанції у цій справі та призначено справу до судового розгляду.

25.01.2021 суддею Карпушовою О.В. подано заяву про самовідвід, яка обґрунтована тим, що вона приймала участь у розгляді пов`язаної справи № 823/5397/15, за результатами якого колегією суддів під її головуванням було постановлено відповідне судове рішення, на яке позивач та відповідач посилаються як таке, що має преюдиціальне значення для встановлення певних обставин у цій справі.

Разом з тим, у своїй заяві суддя Карпушова О.В. зазначила, що це не впливає на її безсторонність як судді при вирішенні даної справи, але з метою уникнення протилежної думки як в учасників справи, так і в будь-якого стороннього спостерігача та сумнівів у її неупередженості або об`єктивності вона вважає за необхідне заявити самовідвід.

Перевіряючи наявність правових підстав для задоволення вказаної заяви, колегія суддів установила, що 25.09.2019 суддею Карпушовою О.В. у складі колегії суддів (головуючий суддя Вівдиченко Т.Р., судді: Карпушова О.В., Кучма А.Ю.) було розглянуто справу № 580/5397/15 за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, Головного управління Національної поліції в Черкаській області, в якому позивач просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області № 312 о/с від 06 листопада 2015 року про звільнення з органів внутрішніх справ в запас Збройних Сил України за п. 64 г (через скорочення штатів) Положення про проходження служби особовим складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.07.1991 № 114, капітана міліції ОСОБА_1 (У-409726) оперуповноваженого кримінальної міліції у справах дітей Кам`янського районного відділу УМВС України в Черкаській області;

- зобов`язати УМВС в Черкаській області поновити ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого кримінальної міліції у справах дітей Кам`янського районного відділу;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Черкаській області прийняти ОСОБА_1 на посаду інспектора Кам`янського відділення Національної поліції Смілянського відділу Національної поліції.

За результатами апеляційного розгляду вказаної справи колегією суддів ШААС ухвалено постанову від 25.09.2019, якою апеляційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Під час розгляду такої справи колегією суддів, крім іншого, було надано юридичну оцінку доводам позивача та інших учасників справи, зокрема щодо законності звільнення позивача з органів внутрішніх справи у зв`язку з їх ліквідацією.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає самовідводу за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з частинами першою та третьою статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

У частинах першій, третій статті 40 КАС України передбачено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Згідно з усталеною практикою Європейського Суду з прав людини, зокрема висновків, викладених у рішеннях по справам «Ветштайн проти Швейцарії», «Білуха проти України», «Газета «Україна-центр» проти України», «Бочан проти України», наявність безсторонності повинна визначатися, зокрема за об`єктивним критерієм, відповідно до якого суд та його склад повинен забезпечувати відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

Відповідно до ст. 6 КАС України та ст. 17 Закон України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» висновки ЄСПЛ є джерелом права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що заявлений суддею Карпушовою О.В. самовідвід є обґрунтованим і відповідає вимогам ст.ст. 36, 39 КАС України, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36, 39-41, 248, 325 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву судді Карпушової Олени Віталіївни про самовідвід у справі № 580/705/20 - задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя

Судді: