Справа № 160/1166/21
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2021-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 січня 2021 року Справа № 160/1166/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В., розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Адміністративний позов відповідає вимогам встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмовлення у відкритті провадження у справі не має.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

У відповідності до вимог частин 3 та 4 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

З копії оскаржуваної постанови видно, що остання винесена в.о. начальником Придніпровського міжрегіонального управлінням Укртрансбезпеки.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне залучити Придніпровське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки до участі у справі в якості співвідповідача. Наявність або відсутність статусу юридичної особи не позбавляє особу статусу суб`єкта владних повноважень у розумінні п.7 ч.1 ст. 4 КАС України та є підставою для неможливості участі даної особи у справі в якості відповідача.

Враховуючи необхідність залучення до участі у справі співвідповідача, а також необхідність витребування від відповідачів документів, суд не вважає за можливе здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, а тому суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 160, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про визнання дій протиправними та скасування постанови та відкрити провадження в адміністративній справі.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Придніпровське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки.

Зобов`язати позивача направити копію позовної заяви та доданих до неї документів співвідповідачу Придніпровському міжрегіональному управлінню Укртрансбезпеки та надати суду докази такого направлення (розписка, чек відділення поштового зв`язку).

Справа буде слухатись за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 24 лютого 2021 року о 09:30. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №10 .

Справу розглядатиме суддя Златін С.В. одноособово.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідачів надати суду копії всіх документів (матеріалів), на підставі яких складено постанову від 05.01.2021 року № 226429; докази повідомлення позивача про чаас та місце розгляду справи про застосування адмінітсративно-господарських санкцій; інформацію та її документальне підтвердження про індивідуальні ознаки вагового комлексу, на яку було здійснено зважування автомобіля позивача (номерп, серія, сертифікат відповідності та свідцтво про повірку, тощо).

Відповідно до вимог ч. 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С.В. Златін

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Помічник судді Лісна А.М.