overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/5239/20
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2021-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/5239/20
УХВАЛА

26 січня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук А.М.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Шепетівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом Управління праці та соціального захисту населення Шепетівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 14.09.2020 Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.09.2020 провадження у справі зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №440/2722/20.

Верховний Суд 14.01.2021 на офіційному сайті оприлюднив інформацію, що рішення Верховного Суду від 29.09.2020 у зразковій справі №440/2722/20 залишено без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 13.01.2021. Вказана постанова набрала законної сили з дати її прийняття.

Відповідно до частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у цій справі.

Керуючись статтями 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №560/5239/20.

Розгляд справи продовжити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя А.М. Ковальчук
Справа № 560/7933/20
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2021-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/7933/20
УХВАЛА

іменем України

26 січня 2021 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Кам`янець-Подільської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту соціального захисту населення Кам`янець-Подільської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 грудня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з підстав невідповідності вимогам ст.160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Так, відповідно до вказаної ухвали, суд запропонував позивачу усунути виявлені недоліки позовної заяви протягом 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

07 грудня 2020 року секретарем судового засідання, складено довідку про те, що ОСОБА_1 отримав повідомлення про залишення позовної заяви без руху на електронну пошту.

Однак, станом на 26 січня 2021 року жодних клопотань та заяв на адресу суду від позивача не надходило.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи зазначене, оскільки позивач не усунув недоліки вказані судом в ухвалі від 04 грудня 2020 року, то таку позовну заяву позивачем подано без додержання вимог КАС України, а тому суд вважає за необхідне повернути даний адміністративний позов позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Кам`янець-Подільської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддяП.І. Салюк
Справа № 560/8098/20
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2021-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/8098/20
УХВАЛА

іменем України

26 січня 2021 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Кам`янець-Подільського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з підстав невідповідності вимогам ст.160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Так, відповідно до вказаної ухвали, суд запропонував позивачу усунути виявлені недоліки позовної заяви протягом 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

08 грудня 2020 року секретарем судового засідання, складено довідку про те, що ОСОБА_1 отримав повідомлення про залишення позовної заяви на електронну пошту.

Однак, станом на 26 січня 2021 року жодних клопотань та заяв на адресу суду від позивача не надходило.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи зазначене, оскільки позивач не усунув недоліки вказані судом в ухвалі від 08 грудня 2020 року, то таку позовну заяву позивачем подано без додержання вимог КАС України, а тому суд вважає за необхідне повернути даний адміністративний позов позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддяП.І. Салюк
Справа № 560/917/21
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2021-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/917/21
УХВАЛА

26 січня 2021 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Майстер П.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Хмельницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Хмельницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (вул. Героїв Майдану, 64,Хмельницький,Хмельницька область,29000) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяП.М. Майстер
Справа № 560/5477/20
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2021-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/5477/20
УХВАЛА

іменем України

26 січня 2021 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Хмельницький окружний адміністративний суд з позовом до відповідача, в якому просить суд стягнути з відповідача кошти у рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 833,84 грн.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження.

Від представника позивача до суду 22.01.2021 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку із погашенням позивачем податкового боргу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, що стосуються вирішення поданої представником позивача заяви, враховуючи диспозитивне право позивача розпоряджатися процесуальними правами на власний розсуд, суд дійшов висновку, що дана заява відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 статті 240, статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Головного управління ДПС у Хмельницькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя В.К. Блонський
Справа № 560/8149/20
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2021-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/8149/20
УХВАЛА

іменем України

26 січня 2021 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства "Науково-виробниче підприємство "Інвестмаш" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області , Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 грудня 2020 року позовну заяву Приватного підприємства "Науково-виробниче підприємство "Інвестмаш" залишено без руху з підстав невідповідності вимогам ст.160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Так, відповідно до вказаної ухвали, суд запропонував позивачу усунути виявлені недоліки позовної заяви протягом 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

10 грудня 2020 року секретарем судового засідання, складено довідку про те, що Приватне підприємство "Науково-виробниче підприємство "Інвестмаш" отримало повідомлення про залишення позовної заяви без руху на електронну пошту.

Однак, станом на 26 січня 2021 року жодних клопотань та заяв на адресу суду від позивача не надходило.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи зазначене, оскільки позивач не усунув недоліки вказані судом в ухвалі від 10 грудня 2020 року, то таку позовну заяву позивачем подано без додержання вимог КАС України, а тому суд вважає за необхідне повернути даний адміністративний позов позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства "Науково-виробниче підприємство "Інвестмаш" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області , Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддяП.І. Салюк
Справа № н/822/6321/15
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2021-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № н/822/6321/15
УХВАЛА

іменем України

26 січня 2021 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Прокуратуру Хмельницької області про визнання бездіяльності протиправною та відшкодування матеріальних збитків,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по адміністративній справі № 822/6321/15 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Хмельницької області про визнання бездіяльності протиправною та відшкодування моральних збитків.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 січня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з підстав невідповідності вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Так, відповідно до вказаної ухвали, суд запропонував позивачу усунути виявлені недоліки позовної заяви протягом 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

13 січня 2021 року секретарем судового засідання, складено телефонограму про те, що ОСОБА_1 отримав повідомлення про залишення заяви без руху, а також отримав ухвалу від 13 січня 2021 року на електронну пошту, що підтверджується відповідною довідкою від 14 січня 2021 року.

Однак, станом на 26 січня 2021 року жодних клопотань та заяв на адресу суду від позивача не надходило.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи зазначене, оскільки позивач не усунув недоліки вказані судом в ухвалі від 13 січня 2021 року, то таку позовну заяву позивачем подано без додержання вимог КАС України, а тому суд вважає за необхідне повернути даний адміністративний позов позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до Прокуратури Хмельницької області про визнання бездіяльності протиправною та відшкодування матеріальних збитків - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддяП.І. Салюк
Справа № 560/6505/20
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2021-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/6505/20
УХВАЛА

іменем України

26 січня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К. розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Хмельницький окружний адміністративний суд з позовом до відповідача, в якому просить суд стягнути з відповідача кошти у рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 2683,38 грн.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження.

Від представника позивача до суду 22.01.2021 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку із погашенням податкового боргу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, що стосуються вирішення поданої представником позивача заяви, враховуючи диспозитивне право позивача розпоряджатися процесуальними правами на власний розсуд, суд дійшов висновку, що дана заява відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 статті 240, статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Головного управління ДПС у Хмельницькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя В.К. Блонський
Справа № 560/5524/20
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2021-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/5524/20
УХВАЛА

26 січня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Салюка П.І.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Військової частини НОМЕР_1 про заміну неналежного відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 17 грудня 2020 року суд відкрив провадження у справі та призначив до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачем надано до суду заяву про заміну відповідача військової частини НОМЕР_2 у адміністративній справі №560/5524/20 на належного відповідача - військову частину НОМЕР_1 .

Дослідивши подану заяву та матеріали адміністративної справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Суд встановив, що згідно спільної Директиви Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України від 04 березня 2020 року № Д 322/1/5дск "Про проведення додаткових організаційних заходів у Збройних Силах України в 2020 році", наказу командувача Сил підтримки Збройних Сил України від 12 березня 2020 року № 16 дск "Про проведення додаткових організаційних заходів у Командуванні Сил підтримки Збройних Сил України в 2020 році" військова частина НОМЕР_2 з 30 листопада 2020 року розформована, правонаступником військової частини НОМЕР_2 визначено військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ).

Таким чином, враховуючи зазначене вище, суд вважає за необхідне замінити відповідача військову частину НОМЕР_2 по адміністративній справі №560/5524/20 на належного відповідача, а саме військову частину НОМЕР_1 .

Керуючись статтями 48, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Військової частини НОМЕР_1 про заміну неналежного відповідача - задоволити.

Замінити відповідача військову частину НОМЕР_2 по адміністративній справі №560/5524/20 на належного відповідача - військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_3 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя П.І. Салюк
Справа № 560/6422/20
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2021-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/6422/20
УХВАЛА

іменем України

26 січня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Хмельницький окружний адміністративний суд з позовом до відповідача, в якому просить суд стягнути з відповідача кошти у рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 1117,93 грн.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження.

Від представника позивача до суду 22.01.2021 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку із погашенням податкового боргу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, що стосуються вирішення поданої представником позивача заяви, враховуючи диспозитивне право позивача розпоряджатися процесуальними правами на власний розсуд, суд дійшов висновку, що дана заява відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч.1 статті 240, статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Головного управління ДПС у Хмельницькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду, - з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя В.К. Блонський