Справа № 200/3497/20-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2021-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2021 р. Справа№200/3497/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Христофорова А.Б., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області, про визнання дій неправомірними, скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Слов`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), в якому просить суд:

- визнати дії відповідача щодо винесення постанови про накладення штрафу від 18.02.2020 року ВП № 60828837 неправомірними;

- скасувати постанову від 18.02.2020 року ВП № 60828837 про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем протиправно винесено спірну постанову про накладення на позивача штрафу за невиконання без поважних причин судового рішення від 03.07.2019 року у справі № 200/6961/19-а, яким позивача було зобов`язано нарахувати та сплатити на користь ОСОБА_1 заборгованість з пенсійних виплат з 01.03.2016 року по 30.09.2018 року, оскільки до відкриття виконавчого провадження на адресу Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області надійшов запит про направлення пенсійної справи стягувача до управління ПФУ м. Краматорська, на виконання якого, 01.08.2019 р. пенсійна справа ОСОБА_1 була спрямована до управління ПФУ м. Краматорська, із зазначенням в супровідному листі про виплату пенсії по 30.06.2019 року, та повідомленням в атестаті про те, що за період з 01.03.2016 по 30.09.2018 року, пенсія ОСОБА_1 в управлінні не виплачувалась.

На виконання постанови про відкриття виконавчого провадження від 09.12.2019 року, Слов`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повідомило державного виконавця про неможливість виконання вищевказаного судового рішення від 03.07.2019 року, з тих підстав, що стягувач на обліку у позивача не перебуває та пенсію не отримує, пенсійна справа ОСОБА_1 в Управлінні відсутня.

Посилаючись на наведені обставини позивач переконаний, що відсутні підстави вважати, що рішення суду ним не виконано без поважних причин, з огляду на що, спірна постанова про накладення штрафу державним виконавцем була винесена протиправно, а отже підлягає скасуванню.

У поданому до суду відзиві на позовну заяву відповідач заперечив проти задоволення позовних вимогу повному обсязі зазначивши, що визначене у судовому рішенні зобов`язання позивача сплатити заборгованість з пенсійних виплат за своєю суттю є визнаним судом боргом боржника перед стягувачем, який утворився внаслідок несплати Слов`янським ОУ ПФУ України Донецької області стягувачу грошових коштів. Перебування на обліку в іншому управлінні пенсійного фонду не є підставою для визнання цього управління правонаступником боргових зобов`язань боржника Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, відтак посилання позивача на перехід функцій щодо виплати пенсії до Управління пенсійного фонду України у м. Краматорську є необґрунтованими, як і посилання на неможливість виконання судового рішення боржником з підстав передання пенсійної справи до іншого Управління.

У поданих до суду поясненнях Управління пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області, третьою особою зазначено про те, що 06.08.2019 року УПФУ у м. Краматорську Донецької області була отримана пенсійна справа ОСОБА_1 , та взята на облік Управлінням у м. Краматорську з 01.07.2019 року. Згідно із наявною в матеріалах пенсійної справи службовою запискою заступника начальника відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій № 1 Слов`янського ОУ ПФУ Донецької області та атестату, борг за період з березня 2016 року по вересень 2018 року включно у розмірі 211 903,85 грн. Слов`янським ОУ ПФУ Донецької області був нарахований але не виплачений.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2020 року, дана адміністративна справа № 200/3497/20-а, направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду. 30 грудня 2020 року матеріали адміністративної справи № 200/3497/20-а надійшли до Донецького окружного адміністративного суду.

У період з 28 грудня 2020 року по 16 січня 2021 року суддя Христофоров А.Б. перебував у відпустці.

19 січня 2021 року від позивача Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до суду надійшов уточнений адміністративний позов, в якому змінений відповідач зі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (місцезнаходження: 84313, Донецька область, м. Краматорськ, б-р. Машинобудівників, буд. 32).

Ухвалою суду від 19 січня 2021 року провадження у справі відкрито, до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору залучено Управління пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Поштова, буд. 5, ). Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) учасників справи. Повідомлено учасників справи, що проведення судового засідання для розгляду справи по суті відбудеться 26 січня 2021 року. Витребувані докази у справі.

Сторони, та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, будучи належним чином повідомленими про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не з`явились.

У відзиві на позовну заяву відповідачем заявлене клопотання про розгляд справи без представника Відділу.

Будь-яких заяв щодо продовження процесуальних строків з підстав, встановлених Законом № 731-IX, або заяв про поновлення процесуальних строків, встановлених нормами КАС України, у зв`язку із їх пропуском з поважних причин, та таких, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, або заяв про продовження процесуальних строків, встановлених судом, з причин неможливості вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк, що зумовлено обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, - від учасників справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ч. 9 ст. 205 КАС України, відповідно до яких якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта, суд приходить до висновку про можливість розглянути справу у письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами.

З`ясовуючи те чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, якими доказами вони підтверджуються, а також чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, судом встановлено наступне.

На примусовому виконанні Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (місцезнаходження: 84313, Донецька область, м. Краматорськ, б-р. Машинобудівників, буд. 32), перебуває виконавче провадження ВП № 60828837 з примусового виконання виконавчого листа № 200/6961/19-а виданого Донецьким окружним адміністративним судом 25.09.2019 року, про зобов`язання Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області нарахувати та сплатити на користь ОСОБА_1 заборгованість з пенсійних виплат з 01 березня 2016 року по 30 вересня 2018 року (а.с. 86).

Виконавчий лист виданий на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03 липня 2019 року у справі № 200/6961/19-а, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до Слов`янського ОУ ПФУ Донецької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, були задоволені у повному обсязі, визнані протиправними дії Слов`янського ОУ ПФУ Донецької області щодо невиплати пенсії ОСОБА_1 з 01 березня 2016 року по 30 вересня 2018 року, та Слов`янське ОУ ПФУ Донецької області зобов`язано нарахувати та сплатити на користь ОСОБА_1 заборгованість з пенсійних виплат з 01 березня 2016 року по 30 вересня 2018 року.

Вищевказане судове рішення набрало законної сили 19 серпня 2019 року.

Виконавче провадження ВП № 60828837 відкрито 09 грудня 2019 року, постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Донецькій області, про відкриття виконавчого провадження, якою зобов`язано боржника виконати рішення суду протягом 10 робочих днів (а.с. 86, 86 з.б.).

14 січня 2020 року державним виконавцем отриманий лист Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 24 грудня 2019 за № 32943/07 «Щодо виконання рішення суду», в якому боржником повідомлено про те, що рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03.07.2019 року по справі «200/6961/19-а, виконати неможливо, у зв`язку із тим, що ОСОБА_1 на обліку в Слов`янському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Донецької області не перебуває та пенсію не отримує. На адресу Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області 24.07.2019 надійшов запит про направлення пенсійної справи ОСОБА_1 до управління ПФУ м. Краматорська Донецької області, та 01.08.2019 року пенсійна справа ОСОБА_1 направлена на адресу управління ПФУ м. Краматорська.

З посиланням на ст. 47 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», зазначено, що виплата заборгованості з пенсії Законом покладена на орган ПФУ за місцем мешкання пенсіонера, тобто у даному випадку на ПФУ в м. Краматорську (а.с. 87).

Матеріалами справи також підтверджується, та не є спірними обставинами у справі, що на адресу Слов`янського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області надійшов запит № 12753/02/34 від 24.07.2019 року про направлення пенсійної справи ОСОБА_1 до УПФУ у м. Краматорську Донецької області (а.с. 88). 01.08.2019 року пенсійна справа одержувача пенсії ОСОБА_1 направлена на адресу управління ПФУ у м. Краматорську Донецької області. З 01.07.2019 року ОСОБА_1 знятий з обліку (а.с. 89).

Згідно із наданим Слов`янським ОУ ПФУ Донецької області до УПФУ у м. Краматорську атестатом, повідомлено про виплату ОСОБА_1 пенсії по 30.06.2019 року, та додатково повідомлено про те, що за період з 01.03.2016 року по 30.09.2018 року, пенсія ОСОБА_1 в управлінні не виплачувалась (а.с. 90).

Згідно із наявною в матеріалах пенсійної справи службовою запискою заступника начальника відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій № 1 Слов`янського ОУ ПФУ Донецької області, від 14 червня 2019 року, повідомлено про те, що пенсія ОСОБА_1 виплачується через відділення АТ «Ощадбанк». Борг за період з березня 2016 року по вересень 2018 року нарахований але не виплачений.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 03.02.2020 року у справі № 200/6961/19-а, яка набрала законної сили 03.02.2020 року, було відмовлено у задоволенні заяви Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про заміну сторони у виконавчому провадженні по адміністративній справі № 200/6961/19-а за позовом ОСОБА_1 до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

18 лютого 2020 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), винесена постанова ВП № 60828837 про накладення на Слов`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області штрафу у розмірі 5100,00 грн., за невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, вмотивована тим, що станом на 18.02.2020 року Слов`янським ОУ ПФУ Донецької області не виконані вимоги виконавчого листа №200/6961/19-а.

Не погоджуючись із вказаним рішенням державного виконавця від 18.02.2020 року ВП № 60828837 про накладення штрафу у сумі 5100,00 грн., позивач звернувся до суду із даним позовом.

Дослідивши спірні правовідносини та надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень частини 1 статті 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Нормами статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини. Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується. Забороняється відмова в розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.

Статтями 2, 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено що, суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Згідно із ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження визначається як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) і представляє собою сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.ст. 1-3 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) покладається на органи державної виконавчої служби та у визначених Законом України «Про виконавче провадження» випадках - на приватних виконавців.

Правовою основою діяльності органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є Конституція України, Закон України «Про виконавче провадження», Закон України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, інші закони, нормативно-правові акти, прийняті на їх виконання.

Завданням органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом.

Питання щодо виконання рішень зобов`язального характеру врегульовані ст.ст. 63,75 Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5.

За правилами ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження», за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження», у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

З наведених положень статті 75 Закону України «Про виконавче провадження» вбачається, що накладення штрафу за невиконання рішення, яке зобов`язує боржника до вчинення певних дій, є видом юридичної відповідальності боржника за невиконання покладеного на нього зобов`язання (виконати судове рішення). При цьому така відповідальність настає за умови, що судове рішення боржником не виконано без поважних причин і в строк, встановлений державним виконавцем.

Тобто, даючи оцінку тому чи правомірно на боржника накладений штраф за невиконання судового рішення потрібно з`ясувати часові рамки, в межах яких боржник мав вчинити певні дії (за виконавчим листом) і в чому саме полягає причина невиконання судового рішення у відведений йому строк. У цьому зв`язку сам факт невиконання судового рішення у визначений строк без з`ясування і оцінки причин цього невиконання не може вважатися підставою для відповідальності боржника відповідно до статті 75 Закону №1404.

Поважність причин невиконання судового рішення оцінюється у кожному конкретному випадку через призму того, наскільки це (об`єктивно) перешкодило виконати судове рішення. Вказана позиція викладена в постанові Верховного Суду від 12.12.2018 року в справі № 821/1568/16.

Отже, державний виконавець зобов`язаний провести перевірку виконання судового рішення боржником, а підставою для накладення штрафу є невиконання рішення без поважних причин. Тобто, державний виконавець має встановити відсутність поважних причин невиконання рішення.

Поважними, в розумінні Закону № 1404, можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення боржником, та які не залежали від його власного волевиявлення. Аналогічна позиція висловлена постановою Верховного Суду від 07.03.2018 року у справі №127/3770/17, від 24 січня 2018 року по справі № 405/3663/13-а, від 21 лютого 2018 року у справі № 814/2655/14.

З матеріалів справи встановлено, що рішення суду від 03 липня 2019 року у справі № 200/6961/19-а, про зобов`язання Слов`янського ОУ ПФУ Донецької області нарахувати та сплатити на користь ОСОБА_1 заборгованість з пенсійних виплат з 01 березня 2016 року по 30 вересня 2018 року, набрало законної сили 19 серпня 2019 року. Виконавчий лист на його підставі виданий - 25 вересня 2019 року.

Разом з тим, 01 серпня 2019 року пенсійна справа ОСОБА_1 була передана позивачем до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області. З обліку Слов`янського ОУ ПФУ Донецької області ОСОБА_1 був знятий - з 01 липня 2019 року .

Виконавче провадження з виконання виконавчого листа виданого на підставі судового рішення від 03 липня 2019 року у справі № 200/6961/19-а, відкрито 09 грудня 2019 року.

Отже, матеріали справи свідчать про те, що позивач з об`єктивних причин не мав можливості виконати судове рішення від 03 липня 2019 року у справі № 200/6961/19-а у встановлений державним виконавцем строк, оскільки пенсійна справа боржника була передана до УПФУ у м. Краматорську Донецької області ще до відкриття виконавчого провадження № 60828837, та станом на час отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження із встановленим державним виконавцем 10-ти денним строком виконання судового рішення, ОСОБА_1 був знятий з обліку Слов`янського ОУ ПФУ Донецької області, про що позивачем було повідомлено державного виконавця після отримання ним постанови про відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, за встановлених у цій справі обставин в межах спірних правовідносин, суд доходить висновку про те, що прийняття спірної постанови ВП №60828837 від 18.02.2020 року про накладення на позивача штрафу за невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, відповідачем було вчинено без оцінки причин цього невиконання. Разом з тим, як зазначалося вище, згідно з усталеною практикою, сам факт невиконання судового рішення у визначений строк без з`ясування і оцінки причин цього невиконання не може вважатися підставою для відповідальності боржника відповідно до статті 75 Закону №1404 (постанова Верховного Суду від 12.12.2018 року в справі № 821/1568/16).

Разом з тим, приписами ч. 1 ст. 47 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» закріплено, що пенсія виплачується щомісяця, у строк не пізніше 25 числа місяця, за який виплачується пенсія, виключно в грошовій формі за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання пенсіонера в межах України організаціями, що здійснюють виплату і доставку пенсій, або через установи банків у порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

Зазначене вище свідчить про те, що виплата пенсії покладається на орган Пенсійного фонду за місцем фактичного проживання пенсіонера, тобто в межах спірних правовідносин на УПФУ у м. Краматорську Донецької області. Вказані обставини підтверджують факт невиконання позивачем судового рішення за наявності поважних причин, що виключає наявність підстав для застосування до нього штрафу на підставі положень ч. 1 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження».

З урахуванням наведеного, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Виходячи з правил ч. 2 ст. 139 КАС України, за якими при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, підстави для вирішення питання про розподіл судових витрат між сторонами відсутні.

Керуючись ст. ст. 2, 7-11, 17-20, 69-72, 86, 94, 122-124, 126-128, 130, 133-135, 138-140, 143, 150- 154, 158-163, 167, 185, 186, 254, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3, ) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (місцезнаходження: 84313, Донецька область, м. Краматорськ, б-р. Машинобудівників, буд. 32), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Поштова, буд. 5, ), про визнання дій неправомірними, скасування рішення - задовольнити.

Визнати протиправними дії Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) щодо винесення постанови про накладення штрафу від 18.02.2020 року ВП № 60828837.

Постанову Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 18.02.2020 року ВП № 60828837 про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн. - скасувати.

Рішення складене у повному обсязі та підписане 26 січня 2021 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.Б. Христофоров