Справа № 320/12307/20
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2021-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

в адміністративній справі

25 січня 2021 року м. Київ № 320/12307/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до Головного управління ДФС у м. Києві,

Головного управління ДПС у м. Києві

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління ДФС у Київській області, Головного управління ДПС у Київській області, в якому просить суд:

- визнати незаконними дії Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві та Головного управління Державної податкової служби у м. Києві щодо несплати позивачу компенсації за роботу в понадурочний час;

- зобов`язати Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві та Головного управління Державної податкової служби у м. Києві сплатити позивачу компенсацію в розмірі 140000,00 грн. за роботу в понадурочний час за період з серпня 2015 року по листопад 2019 року;

- зобов`язати Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві та Головного управління Державної податкової служби у м. Києві сплатити позивачу середній заробіток за час затримки повного розрахунку в сумі 386 750.00 грн;

- зобов`язати Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві видати позивачу уточнений Грошовий атестат та довідки про додаткові види грошового забезпечення із зазначенням уточнених розрахунків належного грошового забезпечення, наведений, у рішенні суду.

Судом під час вирішення питання про відкриття провадження у справі було встановлено недоліки позовної заяви, у зв`язку з чим ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.11.2020 позовну заяву було залишено без руху. Так, суд запропонував позивачу усунути недолік позовної заяви шляхом подання до суду: позовної заяви, яка відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, із зазначенням відомостей щодо відповідачів: ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; докази на підтвердження несплати відповідачем компенсації за роботу в понадурочний час.

20.01.2020 на виконання вимог ухвали Київського окружного адміністративного суду від 30.11.2020 позивач надав до суду уточнений адміністративний позов, у якому зазначив відомості щодо відповідачів. Щодо надання доказів на підтвердження несплати відповідачем компенсації за роботу в понадурочний час, позивач зазначив, що з метою забезпечення (надання) доказів у справі, до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві та Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві було направлено листи від 25.09.2020 року про перерахунок заробітної плати та виплату заборгованості, а також сплатити середній заробіток за весь час затримки з дня фактичного розрахунку та надання підтверджуючих документів- доказів (довідку про мій середньомісячний та середньоденний заробіток за останні три місяці перед звільненням, завірені належним чином накази на призначення, присвоєння спеціального звання, накази на встановлення надбавок, премій, графіки чергувань, табелі обліку робочого часу, розрахунково-платіжні відомості та бухгалтерські документи щодо нарахування мені заробітної плати з серпня 2015 року по листопад 2019 року). На дату подачі позову до суду 18.10.2020 року відповіді отримано не було, про що було вказано у позовній заяві та додані як доказ до позовної заяви копії листів від 25.09.2020 року.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору.

Відповідно до частини 9 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Отже, визначення форми адміністративного судочинства, за правилами якого буде розглядатися справа, є обов`язковою умовою нового процесуального законодавства.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч. 2 ст. 12 КАС України).

Відповідно до положень статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Частиною 1 статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.

Згідно з вимогами частини 2 статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України таке клопотання має стосуватися розгляду за правилами спрощеного позовного провадження всієї справи і не може стосуватися лише певної частини позовних вимог, інакше суд повертає його без розгляду, про що зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною 2 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України У випадку, передбаченому частиною першою статті 259 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може:

1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; або

2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

З огляду на зазначені норми та предмет позову, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, суд вирішив, що дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін, в межах строку, встановленого статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, разом з позовною заявою позивачем заявлено клопотання про витребування доказів судом, а саме витребувати у Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, юридична адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33, засіб зв`язку: тел. факс :

- довідку про середньомісячний та середньоденний заробіток позивача за останні три місяці перед звільненням;

- завірені належним чином накази на призначення, присвоєння спеціального звання, накази на встановлення надбавок, премій;

- графіки чергувань;

- табелі обліку робочого часу;

- розрахунково-платіжні відомості та бухгалтерські документи щодо нарахування позивачу заробітної плати з серпня 2015 року по листопад 2019 року.

Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. (ч. 1 ст.73 КАС України).

Згідно з статтею 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

Частиною третьою статті 77 КАС України передбачено, що суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Статтею 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

На підставі викладеного, беручи до уваги те, що позивачем вживалися заходи щодо отримання вказаних доказів, які не дали результату, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про витребування доказів та необхідність витребування вказаних доказів у Головного управління ДФС у Київській області.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 80, 171, 243 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

2. Призначити судове засідання на 01 березня 2021 року о 14:00.

Судове засідання відбуватиметься у приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх).

3. Викликати для участі у судовому засіданні учасників справи (їх представників).

4. Задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Витребувати докази по справі від позивача:

- оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні;

- копію наказу про звільнення; копію послужного списку; копію трудової книжки; - копію військового квитка;

від відповідачів:

- - довідку про середньомісячний та середньоденний заробіток позивача за останні три місяці перед звільненням;

- завірені належним чином накази на призначення, присвоєння спеціального звання, накази на встановлення надбавок, премій;

- графіки чергувань;

- табелі обліку робочого часу;

- розрахунково-платіжні відомості та бухгалтерські документи щодо нарахування позивачу заробітної плати з серпня 2015 року по листопад 2019 року.

5. Запропонувати відповідачам протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами

6. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

7. Запропонувати відповідачам подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

8. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

9. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панова Г. В.