Справа № 460/196/21
Суддя: Д.Є. Махаринець
Дата ухвалення: 2021-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
21 січня 2021 року м. Рівне№460/196/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Махаринця Д.Є., перевіривши виконання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОЩА-МІЛК"
до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Рівненській області
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,-
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОЩА-МІЛК" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій.
Пунктами 1-3 та 6 частини 1 статті 171 КАС України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху.
Так, перевіряючи на виконання положень ч.1 ст.171 КАС України даний позов, суддею встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.160 - 161 КАС України з огляду на наступне.
Стаття 160 КАС України визначає, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
Так, чатиною 5 вказаної статті визначено, що в позовній заяві зазначаються зокрема: відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору, проте позивачем не зазначено у позові про вжиття або не вжиття ним заходів досудового врегулювання спору, що унеможливлює перевірку судом дотримання позивачем строку звернення до суду із позовом.
Крім того, п.3 частини 5 ст.160 КАС України передбачено зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень.
Оскільки позивач самостійно на арк.5 позову вказує, що оскаржувані рішення суттєво впливають на його майновий стан то, відповідно до вищезгаданої норми він мав би зазначити ціну позову, проте цього не зробив.
Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху та запропонувати позивачу у встановлений судом строк усунути недоліки позовної заяви шляхом подання: нового примірнику позовної заяви із дотриманням вимог ст.160КАС України та урахуванням цієї ухвали.
Керуючись статтею 169 КАС України, суд,-
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОЩА-МІЛК" до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю не більше 10 днів з дня вручення даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя Д.Є. Махаринець