overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 370/2866/20
Суддя: Косенко А. В.
Дата ухвалення: 2021-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"04" січня 2021 р. Справа № 370/2866/20

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., перевіривши на відповідність вимог ст. ст. 160, 161, 286 КАС України адміністративного позову

ОСОБА_1 до Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправною та скасування постанови від 14.10.2020 року серії ГАА № 043588,

в с т а н о в и в :

09.12.2020 року ОСОБА_1 звернулася до Макарівського районного суду Київської області з вказаним адміністративним позовом.

За правилами адміністративного судочинства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 160 КАС України, а також вимогам статті 161 цього Кодексу.

Окрім того, відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Так, встановлено, що оскаржувану постанову ухвалено 14.10.2020 р., а адміністративний позов подано 09.12.2020 року, позивачем подано клопотання про поновлення строків, зазначивши поважною причиною пропуску строку отримання оскаржуваної постанови саме 09.12.2020 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Суд перевіривши обгрунтованість зазначеної позивачем причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску, вважає їх неповажними, оскільки під час складання оскаржуваної постанови позивач була присутня, в постанові міститься відмітка про те, що остання від підпису відмовилася, строк на подання даного позову обраховується з дня ухвалення відповідної постанови, а не її отримання.

Відповідно до п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві: у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, дану позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись вимогами ст. ст. 160, 161, 169, 248, 256, 286, 293, 295 КАС України,

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправною та скасування постанови від 14.10.2020 року серії ГАА № 043588 повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 293, 295 КАС України до Шостого апеляційного адміністративного суду через Макарівський районний суд Київської області.

Суддя А.В. Косенко
Справа № 418/188/21
Суддя: Гуцол М. П.
Дата ухвалення: 2021-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 418/188/21
про відкриття провадження у справі
25.01.2021 смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Гуцол М.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до начальника групи іпк впс (тип А) ВПС «Мілове» ім. В. Банних лейтенанта Коломієць Владислава Вікторовича, співвідповідача: Луганського прикордонного загону імені героя України полковника Євгенія Пікуса про скасування постанови № 139390 від 13.01.2021 року по справі про адміністративне правопорушення,
25.01.2020 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до начальника групи іпк впс (тип А) ВПС «Мілове» ім. В. Банних лейтенанта ОСОБА_2 , співвідповідача: Луганського прикордонного загону імені героя України полковника Євгенія Пікуса про скасування постанови № 139390 від 13.01.2021 року по справі про адміністративне правопорушення.
За змістом ч.1 ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 161,171 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна Міловському районному суду Луганської області.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.161,171,269, 286 КАС України,
відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до начальника групи іпк впс (тип А) ВПС «Мілове» ім. В. Банних лейтенанта Коломієць Владислава Вікторовича, співвідповідача: Луганського прикордонного загону імені героя України полковника Євгенія Пікуса про скасування постанови № 139390 від 13.01.2021 року по справі про адміністративне правопорушення
Зобов`язати відповідачів до 01.02.2021 року надати суду матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 .
Відповідач може подати відзив на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються до 01.02.2021 року. Копію відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву або заяви про визнання позову, у встановлений судом строк без поважних причин, спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.
Частиною 4 статті 159 КАС України передбачено, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П. Гуцол
Справа № 418/190/21
Суддя: Гуцол М. П.
Дата ухвалення: 2021-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 418/190/21
про відкриття провадження у справі
25.01.2021 смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Гуцол М.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до начальника групи іпк впс (тип А ) ВПС «Мілове» ім. В. Банних лейтенанта ОСОБА_2 , співвідповідача Луганського прикордонного загону імені героя України полковника Євгена Пікуса, про скасування постанови № 1393386 від 13.01.2021 року про накладення адміністративного стягнення,
25.01.2021 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до начальника групи іпк впс (тип А ) ВПС «Мілове» ім. В. Банних лейтенанта ОСОБА_2 , співвідповідача Луганського прикордонного загону імені героя України полковника Євгена Пікуса, про скасування постанови № 1393386 від 13.01.2021 року про накладення адміністративного стягнення.
За змістом ч.1 ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160,161,172 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна Міловському районному суду Луганської області.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.160,161,171,269, 286 КАС України,
відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до начальника групи іпк впс (тип А ) ВПС «Мілове» ім. В. Банних лейтенанта ОСОБА_2 , співвідповідача Луганського прикордонного загону імені героя України полковника Євгена Пікуса, про скасування постанови № 1393386 від 13.01.2021 року про накладення адміністративного стягнення.
Зобов`язати відповідача до 01.02.2021 року надати суду матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 .
Відповідач може подати відзив на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються до 01.02.2021 року. Копію відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву або заяви про визнання позову, у встановлений судом строк без поважних причин, спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.
Частиною 4 статті 159 КАС України передбачено, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П. Гуцол
Справа № 418/191/21
Суддя: Шовкун В. О.
Дата ухвалення: 2021-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 418/191/21
про відкриття провадження у справі
26.01.2021 смт. Мілове
Міловський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Шовкуна В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до начальника групи ІПК ВіПС (типА) ВПС «Мілове» ім. В.Банних Коломійця Владислава Вікторовича ( старшого прикордонних нарядів ППр), Луганського прикордонного загону ім. героя України полковника Євгена Пікуса про скасування постанови винесеної 13.01.2021 року № 139385 по справі про адміністративне правопорушення, -
До суду звернувся Позивач ОСОБА_1 із позовною заявою у якій просить скасувати постанову № 139385 від 13.01.2021 р., а провадження у справі закрити.
Позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, подана з дотриманням правил підсудності та у строк, установлений законом.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 269, 286 КАС України, суд -
Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до начальника групи ІПК ВіПС (типА) ВПС «Мілове» ім. В.Банних Коломійця Владислава Вікторовича ( старшого прикордонних нарядів ППр), Луганського прикордонного загону ім. героя України полковника Євгена Пікуса про скасування постанови винесеної 13.01.2021 року № 139385 по справі про адміністративне правопорушення.
Призначити адміністративну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.02.2021 року о 15 годин 00 хв. у приміщенні Міловського районного суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, смт. Мілове, вулиця Центральна № 124, з викликом сторін.
Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 до 05.02.2021 року надати суду матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 .
Відповідачі можуть подати відзив на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються до 05.02.2021 року. Копію відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.
Відповідачам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів на їх офіційні електронні адреси, а за їх відсутності електронною поштою, якщо така відома суду, або надати для ознайомлення у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Шовкун
Справа № 545/1250/20
Суддя: Гальченко О. О.
Дата ухвалення: 2021-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/1250/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"26" січня 2021 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого - судді : Гальченко О.О.,

при секретарі : Лисенко І.В.,

з участю адвоката : Крекотень О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 БУПП в Полтавській області ДПП України - Ткаченка Олександра Анатолійовича про скасування постанови у справі про адмінапрвопорушення, -

В зв`язку із складністю виготовлення повного тексту рішення суду, керуючись ст. 5-9, 12, 47, 77, 78, 139, 122-123, 241-245, 246, 250 ч. 6, 251 ч. 2, 286, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 126 ч. 1, 268 КУпАП, ст. 56, 59 Конституції України, ст. 19 ч. 3 Закону України «Про національну поліцію», Законом України «Про судовий збір», суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 БУПП в Полтавській області ДПП України - Ткаченка Олександра Анатолійовича про скасування постанови у справі про адмінапрвопорушення серії ЕАК № 2412632 від 20.04.2020 року щодо нього за ст. 126 ч. 1 КУпАП про накладення адмінгістравтиного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень - відмовити.

Судові витрати про сплаті судового збору - віднести за рахунок Держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його ( її ) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення ( ухвали ) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його ( її ) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду .

Рішення надруковано суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко
Справа № 569/17870/20
Суддя: Харечко С. П.
Дата ухвалення: 2021-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2021 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі Гожа Г.В.,

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 3 ст. 243, ст. 250, ст.. 286 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, місце знаходження: 65114, м.Одеса, вул.. Академіка Корольова, буд.5.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 953/20192/20
Суддя: Садовський К. С.
Дата ухвалення: 2021-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" січня 2021 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора молодшого лейтенанта поліції батальйону 4 роти 5 УПП в Харківській області Ареліна Валерія Леонідовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
До Київського районного суду м. Харкова з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 , в якій просить визнати протиправними дії відповідача та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАН № 3512674 від 03.12.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП.
Ухвалою суду від 18.12.2020 року вказана заява була залишена без руху через те, що вона не відповідала вимогам ст.ст. 15,160, 161 КАС України, позивачу було надано строк для усунення недоліків, зокрема пять днів з дня отримання ним копії ухвали. Позивач попереджений, що в разі неусунення недоліків у повному обсязі, його позовна заява буде повернена.
З матеріалів справи вбачається,що станом на 26.01.2021 рік позивач не усунув вказані судом у мотивувальній частині ухвали недоліки. Згідно відмітки працівника пошти на рекомендованому відправленні вказану ухвалу суду було вручено позивачу 18.01.2021 року.
Відповідно до п.1 ч.4ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк позивач недоліки не усунув.
Усунення вказаних недоліків може бути здійснене шляхом надання суду доказів виконання даної ухвали.
Таким чином, вищодячи з зазначеного, суд дійшов висновку, що заява позивача підлягає поверненню йому для усунення вказаних недоліків.
Керуючись п.1 ч.4ст. 169 КАС України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора молодшого лейтенанта поліції батальйону 4 роти 5 УПП в Харківській області Ареліна Валерія Леонідовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачеві через неусунення недоліків та роз`яснити, що повернення позову не є перешкодою для звернення до суду до того ж самого відповідача з таким самим позовом після усунення зазначених судом недоліків.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.
Суддя
Справа № 953/19887/20
Суддя: Садовський К. С.
Дата ухвалення: 2021-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2021 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 3 роти УПП в Харківській області старшого сержанта поліції Петренко Руслана Юрійовича, третя особа Управління патрульної поліції в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовано не в автоматичному режимі,
До Київського районного суду м. Харкова надійшов позов ОСОБА_1 , в якому позивач просить скасувати постанову серії ЕАМ № 3449578 від 19.11.2020 про накладення на нього адміністративного стягнення у розмірі 255 грн., у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовано не в автоматичному режимі, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити та зобов`язати відповідача ОСОБА_2 принести йому публічне вибачення через місцевий засіб масової інформації.
Ухвалою суду від 11.12.2020 року вказана заява була залишена без руху через те, що вона не відповідала вимогам ст.ст. 15,160, 161 КАС України, позивачу було надано строк для усунення недоліків, зокрема пять днів з дня отримання ним копії ухвали. Позивач попереджений, що в разі неусунення недоліків у повному обсязі, його позовна заява буде повернена.
З матеріалів справи вбачається,що станом на 26.01.2021 рік позивач не усунув вказані судом у мотивувальній частині ухвали недоліки. Згідно відмітки працівника пошти на рекомендованому відправленні вказану ухвалу суду було вручено позивачу 19.01.2021 року.
Відповідно до п.1 ч.4ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк позивач недоліки не усунув.
Усунення вказаних недоліків може бути здійснене шляхом надання суду доказів виконання даної ухвали.
Таким чином, вищодячи з зазначеного, суд дійшов висновку, що заява позивача підлягає поверненню йому для усунення вказаних недоліків.
Керуючись п.1 ч.4ст. 169 КАС України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 3 роти УПП в Харківській області старшого сержанта поліції Петренко Руслана Юрійовича, третя особа Управління патрульної поліції в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовано не в автоматичному режимі - повернути позивачеві через неусунення недоліків та роз`яснити, що повернення позову не є перешкодою для звернення до суду до того ж самого відповідача з таким самим позовом після усунення зазначених судом недоліків.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.
Суддя
Справа № 725/5983/20
Суддя: Іщенко І. В.
Дата ухвалення: 2021-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/5983/20
УХВАЛА

26.01.2021 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 1 роти батальйону Управління патрульної поліції у Чернівецькій області ДПП лейтенанта поліції Маліца Анастасії Юріївни про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Інспектора патрульної поліції 1 роти батальйону Управління патрульної поліції у Чернівецькій області ДПП лейтенанта поліції Маліца Анастасії Юріївни про скасування постанови.

Відповідно до вимог частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 04.01.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

На виконання ухвали суду, позивач недоліки не усунув.

Згідно із частинами п`ятою, шостою статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Приймаючи до уваги викладене дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачу з підстав.

Керуючись ст.ст. 169, 248 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 1 роти батальйону Управління патрульної поліції у Чернівецькій області ДПП лейтенанта поліції Маліца Анастасії Юріївни про скасування постанови - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ували.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Іщенко І. В.