Справа № 260/3704/20
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2021-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

22 січня 2021 рокум. Ужгород№ 260/3704/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Калинич Я.М.,

при секретарі судового засідання Попович М.М.,

учасники справи:

представник позивача: не з`явився,

представник відповідача: Петрова О.М.,

третя особа: не з`явилась,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ужфарм" до Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Закарпатській області, третя особа на стороні відповідача Головне управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування висновку, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ужфарм" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Закарпатській області, третя особа на стороні відповідача Головне управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області, в якому просить суд: 1. Визнати протиправними дії службових осіб Головного управління ДПС у Закарпатській області щодо проведення дослідження фінансово-господарської діяльності товариства з обмеженою відповідальністю «УЖФАРМ», щодо наявності ознак правопорушень, пов`язаних з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочини шляхом, фінансування тероризму або фінансування розповсюдження зброї масового знищення, та/або інших правопорушень за період 21.07.2020 року за №22/07-16-16-00-13/22102876. 2. Визнати протиправним та скасувати Висновок аналітичного дослідження від 21.07.2020 року №22/07-16-16-00-13/22102876 «Про результати дослідження фінансово-господарської діяльності ТОВ «УЖФАРМ» щодо наявності ознак правопорушень, пов`язаних з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансування тероризму або фінансування розповсюдження зброї масового знищення, та/або інших правопорушень за період з 01.01.2018 по 31.03.2020», складений відділом БВДОЗШ ГУ ДПС у Закарпатській області.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.

Позивачем разом з позовною заявою було подано клопотання про витребування доказів, а саме: висновок аналітичного дослідження від 21.07.2020 року за №22/07-16-16-00-13/22102876 "Про результати дослідження фінансово-господарської діяльності ТОВ "Ужфарм" щодо наявності ознак правопорушень, пов`язаних з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансування тероризму або фінансування розповсюдження зброї масового знищення, та/або інших правопорушень за період з 01.01.2018 по 31.03.2020", складених відділом БВДОЗШ ГУ ДПС у Закарпатській області.

В підготовче засідання представник позивача не з`явився, однак подав заяву про проведення такого без його участі. Одночасно просив задовольнити клопотання про витребування доказів.

В підготовчому засіданні, протокольною ухвалою суду, було замінено відповідача Головного управління ДПС у Закарпатській області на Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Закарпатській області, третя особа на стороні відповідача Головне управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області, в порядку правонаступництва.

Представник відповідача в підготовчому засіданні заперечувала проти витребування доказів, зазначивши, що такий висновок не спричиняє жодних правових наслідків, а тому і немає необхідності такий витребовувати.

Третя особа явку свого представника в підготовче засідання не забезпечила, причини неявки суду не повідомиа, хоча належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення такого.

Розглянувши подане клопотання про витребування доказів, заслухавши думку представника відповідача, суд зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем оскаржується, зокрема правомірність висновку аналітичного дослідження від 21.07.2020 року за №22/07-16-16-00-13/22102876, що складений Головним управлінням ДФС України у Закарпатській області.

Отже, виходячи із предмету спору та характеру спірних правовідносин, задля оцінки правомірності дій та рішень відповідача, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від Головного управління ДФС в Закарпатській області висновку аналітичного дослідження від 21.07.2020 року за №22/07-16-16-00-13/22102876, що є предметом оскарження у даній справі, для огляду в судовому засіданні та встановлення наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Таким чином, доказами в адміністративному судочинстві є письмові, речові і електронні докази, висновки експертів та показання свідків.

Судом встановлено, що висновок аналітичного дослідження від 21.07.2020 року за №22/07-16-16-00-13/22102876, є, безпосередньо, предметом розгляду у даній справі і позивачем обґрунтовано неможливість самостійного надання оскаржуваного висновку, з зазначенням, яких заходів було вжито позивачем для отримання вказаного висновку.

Згідно із статтею 7 частиною 6 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Однак, у відповідності до положено КАС України, не передбачено процесуального механізму щодо витребовування документів, що є предмету позову в адміністративній справі та які не можуть надати сторони. А тому, суд вважає, що в даному випадку необхідно застосувати правила щодо аналогії.

Відтак, враховуючи положення статті 7 частині 6 КАС України, з метою реалізації прав учасників справи на обґрунтування своїх вимог і заперечень та для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне застосувати положення статті 80 КАС України витребувавши висновок аналітичного дослідження від 21.07.2020 року за №22/07-16-16-00-13/22102876, який є предметом розгляду у даній справі.

Відповідно до статті 77 частини 3 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до статті 80 частини 3 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Статтею 80 частинами 6-8 КАС України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою забезпечення права на судовий захист, суд вважає за необхідне витребувати від Головного управління ДФС в Закарпатській області висновок аналітичного дослідження від 21.07.2020 року за №22/07-16-16-00-13/22102876.

Керуючись статтями 77, 80, 94, 223, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Головне управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області висновок аналітичного дослідження від 21 липня 2020 року № 22/07-16-16-00-13/22102876.

Відкласти судове засідання на 18 лютого 2021 року о 09:15 годин.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний протягом 22 січня 2021 року.

Суддя Я. М. Калинич