Справа № 160/15196/20
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2021-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Захарчук-Борисенко Н. В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-
17.11.2020 ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо невидачі позивачу Довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з врахуванням надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50 відсотків, премії в розмірі 90 відсотків, починаючи з 01 березня 2018 року;
- зобов`язати Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки скласти та надати Довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з врахуванням надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50 відсотків, премії в розмірі 90 відсотків, починаючи з 01 березня 2018 року.
Одночасно позивач просив зобов`язати відповідача у встановлений судом строк подати звіт про виконання судового рішення.
В обґрунтування позовної заяви ОСОБА_1 зазначає, що відповідно до посвідчення серії НОМЕР_1 він є особою з інвалідністю і має право на пільги та компенсації встановлені Законом України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.
18.08.2020 позивач звернувся до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки із заявою щодо видачі оновленої довідки про грошове забезпечення з 01.01.2018 відповідно до ст. 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ з урахуванням надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50%, премії в розмірі 90 %.
Довідка необхідна позивачу для подальшого звернення до уповноважених органів публічної влади.
Листом від 25.09.2020 за № 7/113113/9 Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки фактично відмовив позивачу у надані оновленої довідки про грошове забезпечення із зазначенням надбавки за виконання особливо важливих завдань у розмірі 50 %, премії в розмірі 90 %.
Вважаючи дії відповідача такими, що суперечать діючому законодавству, позивач звернувся до суду.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.11.2020 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
До суду 14.12.2020 надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити в її задоволенні, посилаючись на те, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.06.2020 у справі №160/3437/20 зобов`язано Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки скласти та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії з урахуванням розміру посадового оклад, окладу за військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення, починаючи з 01 березня 2018 року.
Дніпропетровським ОТЦК та СП було виконано вимоги рішення суду від 22.06.2020 року по справі № 160/3437/20, позивачу повідомлено про складові довідки яку було направлено до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області.
Відповідачем зазначено, що при складанні довідки починаючи з 01.03.2018 року необхідно брати до уваги вимоги нормативно правових актів чинних з 01.03.2018 року, тобто слід брати показники та складові грошового забезпечення відповідно до Постанови № 704
Надбавка за особливості проходження військової служби буда передбачена саме Постановою № 1294, яка була чинна до 01.03.2018 року, а тому позивачу й враховувалась зазначена виплата, а при перерахунку відповідно до ст. 63 закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ необхідно застосовувати саме грошове забезпечення дійсне на 01.03.2018 року, тобто надбавки встановлені Постановою № 704
З приводу відсоткової премії відповідач вказує, що у телеграмі міністра оборони України від 26.03.2018 року № 248/1479 вказано командирам військових частин встановити щомісячну премію військовослужбовцям за березень 2018 року в розмірі, щоб нараховане їм грошове забезпечення за березень 2018 збільшилось до 5 відсотків у порівняні з нарахованим грошовим забезпеченням за лютий 2018 року (але не менше 10 % посадового окладу).
З набрання чинності Постанови № 704 було скасовано Постанову № 1294 та змінено деякі складові грошового забезпечення та їх відсоток.
Одночасно відповідач наголосив, що відповідно до вимог чинного законодавства надав довідку для перерахунку пенсії позивачу, встановленого зразка до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.
Таким чином відповідач вважає, що вимоги позивача є не доведеними та безпідставними, а отже є незаконними та задоволенню не підлягають.
Відповідно до ч. 1 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Згідно з ст. 258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
За викладених обставин, відповідно до вимог ст. ст. 258, 262 КАС України, справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.
Дослідивши матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до посвідчення серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 є особою з інвалідністю і має право на пільги та компенсації встановлені Законом України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду № 160/3437/20 від 22.06.2020 зобов`язано Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення, починаючи з 01 березня 2018 року. Рішення суду набрало законної сили.

25.09.2020 Дніпропетровським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки підготовлена відповідь позивачу за № 7/13113/9, у якій зазначено складові грошового забезпечення військовослужбовців відповідно до Постанови КМ України від 20.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового начальницького складу та деяких інших осіб».

Не погоджуючись з зазначеними показниками в довідці, 18.08.2020 ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки із заявою щодо видачі оновленої довідки про грошове забезпечення з 01.01.2018 відповідно до ст. 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ з урахуванням надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50 %, премії в розмірі 90 %.

Проте листом від 25.09.2020 за № 7/113113/9 Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки фактично відмовив позивачу у надані оновленої довідки про грошове забезпечення із зазначенням надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50 %, премії в розмірі 90 %.

Відповідачем не здійснені дії, щодо складання та надання Довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , з врахуванням надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50 відсотків, премії в розмірі 90 відсотків, починаючи з 01 березня 2018 року.

Посилаючись на наведені обставини, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Вирішуючи спірні правовідносини, суд зазначає наступне.

Умови, норми та порядок пенсійного забезпечення громадян України з числа осіб, які перебували, зокрема, на військовій службі визначені Законом України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон № 2262-ХІІ).

Відповідно до ч. 2 ст. 51 Закону № 2262-ХІІ зазначено, що перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії.

Як свідчать встановлені обставини справи, 30.08.2017 Кабінет Міністрів України прийняв постанову № 704, яка набрала чинності 01.03.2018 та якою затверджено тарифні сітки розрядів і коефіцієнтів посадових окладів, схеми тарифних розрядів, тарифних коефіцієнтів, додаткові види грошового забезпечення, розміри надбавки за вислугу років, пунктом 2 якої установлено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Зокрема, постановою № 704 установлено такі додаткові види грошового забезпечення:

- доплата за науковий ступінь доктора філософії (кандидата наук) або доктора наук з відповідної спеціальності, якщо діяльність за профілем відповідає науковому ступеню, військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), особам рядового і начальницького складу в розмірі відповідно 5 і 10 відсотків посадового окладу. За наявності двох наукових ступенів доплата встановлюється за одним (вищим) науковим ступенем;

- надбавка за службу в умовах режимних обмежень військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), особам рядового і начальницького складу (пункт 6 постанови № 704).

При цьому підпунктом 2 пункту 5 постанови №704 надано право керівникам державних органів у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання здійснювати преміювання військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу відповідно до їх особистого внеску в загальний результат служби у межах фонду преміювання, утвореного в розмірі не менш як 10 відсотків посадових окладів та економії фонду грошового забезпечення.

Згідно з положеннями ст. 63 Закону № 2262-ХІІ (у редакції, чинній на момент виникнення права на перерахунок пенсії) усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку, у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 (далі - Порядок № 45; в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно з пунктом 1 Порядку № 45 передбачено, що перерахунок раніше призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв`язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Відповідно до п. 2 Порядку № 45 па підставі зазначеного в пункті 1 цього Порядку рішення Кабінету Міністрів України Міноборони, МВС, Мінінфраструктури, СБУ, Служба зовнішньої розвідки, ДПС, Управління державної охорони, Адміністрація Держспецзв`язку, Адміністрація Держприкордонслужби, ДПтС, ДСНС (далі - державні органи) повідомляють у п`ятиденний строк Пенсійному фонду України про підстави перерахунку пенсій військовослужбовцям.

Пунктом 3 зазначеного Порядку № 45 визначено, що на підставі списків уповноважені органи готують для перерахунку пенсії довідки про розмір грошового забезпечення кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно із додатком 2 (далі - довідка) та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України. Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.

З вищевикладеного вбачається, що на Міністерство оборони України покладено обов`язок інформувати безпосередньо Пенсійний фонд України про виникнення підстав для перерахунку пенсії певному колу осіб.

21.07.2020 за вих. № 7/12200/4 відповідачем було надіслано до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області довідку № ФД 10056 про розмір грошового забезпечення з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення, починаючи з 01.03.2018

Пунктом 1 Порядку №45 передбачено, що пенсії, призначені відповідно до Закону № 2262-ХІІ, у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Абзацом 1 пункту 5 Порядку № 45 в редакції постанови № 103 передбачено, що під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням.

При цьому у Додатку 2 до Порядку № 45 міститься форма довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, яку постановою № 103 було викладено в новій редакції, в якій відсутні такі складові грошового забезпечення, як щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення).

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019, в адміністративній справі № 826/3858/18, визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови №103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку №45.

Позивач хибно посилається на те, що п.2 Постанови № 704 передбачено, що грошове забезпечення військовослужбовців складається, зокрема, з надбавок, а тому вважає протиправним відмову відповідача надати йому спірну довідку із зазначенням надбавки за виконання особливо важливих завдань розмірі 50 %

Суд зазначає що положеннями Постанови № 704 зазначений виключний перелік надбавок, які можуть виплачуються військовослужбовцям, та ширшому тлумаченню не підлягає.

Додаткові види грошового забезпечення військовослужбовців осіб рядового і начальницького складу визначені у Додатку 15 до Постанови № 704.

До складу грошового забезпечення не включена надбавка за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50 %, яка, в свою чергу, була передбачена Постановою КМ України від 07.11.2007 № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців», осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», яка скасована з 01.03.2018

Судом встановлено, що у п.19 телеграми міністра оборони України від 26.03.2018 року № 248/1479 передбачено припинення нарахування та виплати надбавки за виконання особливо-важливих завдань.

Серед іншого, позивач як на підставу свої позовних вимог посилається на постанову Верховного суду по справі 160/8324/19 від 17.12.2019, яка постановою Великої палати Верховного суду від 24.06.2020 залишена без змін.

Зазначене рішенням є зразковим для справ, у яких:

- позивачами у них є особи, які отримують пенсію відповідно до Закону № 2262-ХІІ;

- відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень (орган, уповноважений видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії);

- спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв`язку із відмовою уповноваженим органом підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України оновлену довідку про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 із зазначенням відомостей про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії;

- позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у підготовці та наданні до територіального пенсійного орану оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, положень постанови № 704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру пенсії та зобов`язання відповідача підготувати та надати до територіального органу Пенсійного фонду України таку довідку, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, статті 9 Закону №2011-XII та з врахуванням положень постанови №704.

З аналізу викладеного можна зробити висновок, що на користь позивача Дніпропетровським окружним адміністративним судом 22.06.2020 вже ухвалене рішення суду № 160/3437/20 яким зобов`язано відповідача скласти та подати довідку про розмір грошового забезпечення.

Рішення суду № 160/3437/20 має усі ознаки зразковості по справі № 160/8324/19

Більш того, у зразковій справі № 160/8324/19 визнано протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у підготовці та наданні до територіального пенсійного орану оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог, зокрема, положень постанови № 704

Отже підсумовуючи, можна зробити висновок, що до складу грошового забезпечення згідно Постанови № 704 не включено надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50 %, на момент виникнення у позивача права на перерахунок пенсії вже не виплачувалась, тому, ця надбавка правомірно не вказана у довідці про розмір грошового забезпечення. Позовні вимоги ОСОБА_1 , в цій частині є необґрунтовані та безпідставними.

Щодо позовних вимог зобов`язати відповідача надати Довідку про розмір грошового забезпечення з врахуванням премії в розмірі 90 відсотків, суд зазначає.

Підпунктом 2 пункту 5 постанови № 704 надано право керівникам державних органів у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання здійснювати преміювання військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу відповідно до їх особистого внеску в загальний результат служби у межах фонду преміювання, утвореного в розмірі не менш як 10 відсотків посадових окладів та економії фонду грошового забезпечення.

У Пункті 15 телеграми міністра оборони України від 26.03.2018 року № 248/1479 вказано командирам військових частин встановити щомісячну премію військовослужбовцям за березень 2018 року в розмірі, щоб нараховане їм грошове забезпечення за березень 2018 збільшилось до 5 відсотків у порівняні з нарахованим грошовим забезпеченням за лютий 2018 року (але не менше 10 % посадового окладу).

Розмір премії для перерахунку пенсій враховується у розмірі, що фактично виплачений за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.

Позивачу у лютому 2018 році не нараховувалось грошове забезпечення відповідачем, а отже положення про збільшення військовослужбовцям у березні 2018 року до 5 % грошового забезпечення порівняно з лютим 2018 року не застосовується до відповідача.

Натомість до розрахунку грошового забезпечення позивача застосовується базовий розмір премії у сумі 10 % від посадового окладу, а отже розмір премії в кількості 90 % правомірно не вказано у довідці про розмір грошового забезпечення.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За приписами ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України.

Однак, позивачем не було надано суду належних та допустимих доказів, які свідчили б про протиправність відповідача з приводу невидачі йому довідки про розмір грошового забезпечення з врахуванням надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50 відсотків, премії в розмірі 90 відсотків, починаючи з 01 березня 2018 року;

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій (рішення) та докази, надані позивачем, суд приходить до висновку, що встановлені у справі обставини спростовують позицію позивача, покладену в основу позовних вимог, позивач не довів обставин, які б свідчили про порушення його прав, свобод чи інтересів у сфері публічно-правових відносин, отже у суду відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Частиною 1 статті 382 КАС України встановлено, що суд, який ухвалив рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

У зв`язку з тим, що суд відмовляє ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог повністю, питання про встановлення судового контролю не розглядається.

Оскільки позивача звільнено від сплати судового збору, розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись 72 - 74, 77, 241 - 246, 250, 257 - 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (49000, м. Дніпро, вул. Шмідта, 16, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити повністю.

Розподіл судових витрат не здійснюється.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко