Справа № 200/6915/20-а
Суддя: Толстолуцька М.М.
Дата ухвалення: 2021-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про витребування доказів

25 січня 2021 р. Справа №200/6915/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Толстолуцька М.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2020 року шляхом надіслання поштою позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, Військової частини НОМЕР_1 , у якому з урахуванням уточнення (збільшення позовних вимог) просив:

- скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 по особовому складу від 25 червня 2020 року №143-РС про звільнення солдата ОСОБА_1 , водія-електрика радіостанції роти зв`язку тилового управління польового вузла зв`язку військової частини НОМЕР_1 , з військової служби в запас за підпунктом д (через службову невідповідальність) у разі неможливості призначення військовослужбовця, якому відмовлено (якому скасовано) у відповідній формі допуску до відомостей, що становлять державну таємницю, на посаду, яка не передбачає такого допуску, та неможливості звільнення з військової служби за іншими підставами передбаченими законодавством, відповідно до абзацу 3 пункту 228 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України;

- скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 25 червня 2020 року №225, яким солдата ОСОБА_1 водія-електрика радіостанції роти зв`язку тилового управління польового вузла зв`язку військової частини НОМЕР_1 , вважати таким що з 26 червня 2020 року справи та посаду здав і вибув для зарахування на військовий облік до Маріупольського об`єднаного міського військового комісаріату Донецької області, з 26 червня 2020 року виключено зі списків особового складу частини та віх видів забезпечення;

- скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 25 червня 2020 року №225, яким солдату ОСОБА_1 , водію-електрику радіостанції роти зв`язку тилового управління польового вузла зв`язку військової частини НОМЕР_1 , у зв`язку із звільненням з військової служби в запас за підпунктом «д» (через службову невідповідність) у разі неможливості призначення військовослужбовця, якому відмовлено (якому скасовано) у відповідній формі допуску до відомостей, що становлять державну таємницю, на посаду, яка не передбачає такого допуску, та неможливості звільнення з військової служби за іншими підставами, передбаченими законодавством, відповідно до абзацу третього пункту 228 «Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України», наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 25 червня 2020 року №1434-РС, надати 1 (одну) добу з 25 по 26 червня 2020 року для здачі справ та посади;

- скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 26 червня 2020 року №226, яким солдата ОСОБА_1 , водія-електрика радіостанції роти зв`язку тилового управління польового вузла зв`язку військової частини НОМЕР_1 , вважати таким що з 26 червня 2020 року справи та посаду здав і вибув для зарахування на військовий облік до Маріупольського об`єднаного міського військового комісаріату Донецької області, з 26 червня 2020 року виключити із списків особового складу частини та всіх видів забезпечення;

- поновити ОСОБА_1 на військовій службі на посаді водія-електрика радіостанції роти зв`язку тилового управління польового вузла зв`язку військової частини НОМЕР_1 або рівнозначній посаді.

- стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 27 червня 2020 року по дату винесення судового рішення, виходячи з середньомісячного грошового забезпечення у розмірі 241,60 гривень.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11 січня 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Судом встановлено, що відповідач у відзивах на позовну заяву, уточнення позовних вимог посилається на зміст Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях затверджену Постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року.

Частиною 2 статті 6 Закону України "Про інформацію" від 02.10.1992 р. № 2657-XII (далі - Закон № 2657-XII) визначено, що право на інформацію може бути обмежене законом в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку, з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя.

За порядком доступу інформація поділяється на відкриту інформацію та інформацію з обмеженим доступом. Будь-яка інформація є відкритою, крім тієї, що віднесена законом до інформації з обмеженим доступом (ч. 1, 2 ст. 20 Закону № 2657-XII).

Згідно ч. 1 та 3 ст. 21 Закону № 2657-XII, інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація. Порядок віднесення інформації до таємної або службової, а також порядок доступу до неї регулюються законами.

Приписами ч. 2 ст. 6 Закону України "Про доступ до публічної інформації" №2939-VІ визначено, що обмеження доступу до інформації здійснюється відповідно до закону при дотриманні сукупності таких вимог: 1) виключно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя; 2) розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам: 3) шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні.

Обмеженню доступу підлягає інформація, а не документ. Якщо документ містить інформацію з обмеженим доступом, для ознайомлення надається інформація, доступ до якої необмежений (ч. 3 - 7 Закону № 2939-VІ).

Положеннями ч. 1 ст. 9 Закону №2939-VІ встановлено, що відповідно до вимог частини другої статті 6 цього Закону до службової може належати така інформація: 1) що міститься в документах суб`єктів владних повноважень, які становлять внутрівідомчу службову кореспонденцію, доповідні записки, рекомендації, якщо вони пов`язані з розробкою напряму діяльності установи або здійсненням контрольних, наглядових функцій органами державної влади, процесом прийняття рішень і передують публічному обговоренню та/або прийняттю рішень; 2) зібрана в процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, яку не віднесено до державної таємниці.

Відповідно до ч. ч. 2-3 ст. 9 Закону України № 2939-VІ, документам, що містять інформацію, яка становить службову інформацію, присвоюється гриф "для службового користування". Доступ до таких документів надається відповідно до частини другої статті 6 цього Закону.

Постановою Кабінету Міністрів України від 19.10.2016 р. №736 затверджено Типову інструкцію про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію (далі - Типова інструкція)

Положеннями п. 80 Типової Інструкції визначено, що за наявності письмових клопотань інших установ або припису на право проведення перевірки згідно з наданими законом повноваженнями документи з грифом "Для службового користування", їх копії і витяги з них за письмовим дозволом або резолюцією керівника установи або його заступника можуть видаватися працівниками інших установ.

Пунктом 87 Типової Інструкції визначено, що у разі надходження до установи запиту на інформацію, що міститься у документі, якому присвоєно гриф "Для службового користування", здійснюється з урахуванням вимог пункту 87 цієї Інструкції перегляд такого документа з метою перевірки відповідності запитуваної інформації сукупності вимог, передбачених частиною другою статті 6 Закону України "Про доступ до публічної інформації", щодо обмеження доступу до інформації на момент надходження запиту. Авторові запиту надається інформація в тій частині, доступ до якої відповідно до зазначеного Закону не обмежено.

За наявності в запитуваному документі інформації з обмеженим доступом для надсилання запитувачеві виготовляється його копія, в якій слова, речення чи зображення, що містять інформацію з обмеженим доступом, ретушуються у спосіб, який виключає подальше відтворення ретушованого. З такої копії документа виготовляється інша копія, яка надсилається запитувачеві. Копія запитуваного документа, що ретушувалася, зберігається разом з документами з відповідного запиту та може використовуватися повторно в разі надходження до установи іншого запиту на інформацію, що міститься у такому документі.

Враховуючи вищенаведене, суді дійшов висновку про необхідність витребування у Військової частини НОМЕР_1 витягів з Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року з грифом "Для службового користування", що не містять відомостей, які є обмеженими.

Таким чином, суд вважає за необхідне витребувати у Військової частини НОМЕР_1 Номенклатуру посад працівників військової частини НОМЕР_1 перебування на яких потребує оформлення допуску та надання доступу до державної таємниці на 2020 рік з підтвердженням ознайомлення ОСОБА_1 .

Також, судом встановлено, що у відзиві на позовну заяву відповідач зазначив, що рішення про звільнення ОСОБА_1 ґрунтується на підтвердженому факті не надання заяви щодо отримання допуску до державної таємниці.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне витребувати у Військової частини НОМЕР_1 звернення та докази направлення цього звернення до органу Служби Безпеки України щодо перевірки ОСОБА_1 у зв`язку з допуском до державної таємниці, мотивований висновок органу, який здійснював перевірку, а у разі не проведення такої перевірки надати письмові пояснення про причини не проведення перевірки ОСОБА_1 у зв`язку з допуском до державної таємниці.

Крім того, суд вважає за необхідне витребувати у Військової частини НОМЕР_1 пояснення щодо обов`язковості подання особою заяви для отримання доступу до державної таємниці з посиланням на норми законодавства.

За приписами ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Приписами частини 1 статті 80 КАС України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом ( ч. 8 ст. 80 КАС України).

З огляду на викладене, суд приходить висновку про витребування у Військової частини НОМЕР_1 :

- Номенклатури посад працівників військової частини НОМЕР_1 перебування на яких потребує оформлення допуску та надання доступу до державної таємниці на 2020 рік з підтвердженням ознайомлення ОСОБА_1 ;

- звернення та докази направлення цього звернення до органу Служби Безпеки України щодо перевірки ОСОБА_1 у зв`язку з допуском до державної таємниці;

- мотивованого висновку органу, який здійснював перевірку, а у разі не проведення такої перевірки надати письмові пояснення про причини не проведення перевірки ОСОБА_1 у зв`язку з допуском до державної таємниці;

- службової характеристики ОСОБА_1 відповідно до п.4.27 Інструкції про організацію виконання Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 10 квітня 2009 року №170, на військовослужбовця, який займає посаду, що передбачає допуск до державної таємниці, і якому скасовано такий допуск чи відмовлено його наданні, якщо виконання службових обов`язків цього вимагає;

- витягу з Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року з грифом "Для службового користування", що не містять відомостей, які є обмеженими;

- пояснення щодо обов`язковості подання особою заяви для отримання доступу до державної таємниці з посиланням на норми законодавства.

Керуючись ст. ст. 79, 80, 243, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:

Витребувати у Військової частини НОМЕР_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ):

- Номенклатуру посад працівників військової частини НОМЕР_1 перебування на яких потребує оформлення допуску та надання доступу до державної таємниці на 2020 рік з підтвердженням ознайомлення ОСОБА_1 ;

- звернення та докази направлення цього звернення до органу Служби Безпеки України щодо перевірки ОСОБА_1 у зв`язку з допуском до державної таємниці;

- мотивований висновок органу, який здійснював перевірку, а у разі не проведення такої перевірки надати письмові пояснення про причини не проведення перевірки ОСОБА_1 у зв`язку з допуском до державної таємниці;

- службову характеристику ОСОБА_1 відповідно до п.4.27 Інструкції про організацію виконання Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 10 квітня 2009 року №170, на військовослужбовця, який займає посаду, що передбачає допуск до державної таємниці, і якому скасовано такий допуск чи відмовлено його наданні, якщо виконання службових обов`язків цього вимагає;

- витяг з Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року з грифом "Для службового користування", що не містять відомостей, які є обмеженими;

- пояснення щодо обов`язковості подання особою заяви для отримання доступу до державної таємниці з посиланням на норми законодавства.

Запропонувати Військовій частині НОМЕР_1 розглянути питання щодо направлення на адресу суду та надання згоди на ознайомлення судом із повним змістом Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року.

Витребувані документи надати суду в строк до 17 лютого 2021 року.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М. Толстолуцька