overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/6102/20
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2021-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 січня 2021 р. № 400/6102/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянув матеріали адміністративної справи

за позовом:Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна,6,Миколаїв,54001
до:Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
про:стягнення заборгованості в сумі 6 800,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Миколаївській області звернулось до адміністративного суду з позовом про стягнення з ФОП ОСОБА_1 податкового боргу в сумі 6800 гривень.

Ухвалою суду від 31.12.2020 відкрито провадження по справі за цим позовом та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження 26.01.2021.

Дослідив матеріали справи, суд встановив, що відповідачем по справі визначено фізичну особу- підприємця ОСОБА_1 .

Разом з тим, згідно з інформації, зазначеної в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, 26.09.2018 ОСОБА_1 припинила підприємницьку діяльність, про що внесено запис № 2077013.

Відповідно до ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність заміни відповідача з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на фізичну особу ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 52, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи №400/6102/20.

2.Замінити правонаступником фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 на фізичну особу ОСОБА_1 .

3. Суд розгляне справу 25.02.2021 в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

5. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 420/875/21
Суддя: Андрухів В.В.
Дата ухвалення: 2021-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/875/21
УХВАЛА
26 січня 2021 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В.,
розглянувши матеріали:
про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Березівкаагрошляхбуд» звернулося до суду з позовом до Управління Укртрансбезпеки в Одеській області, в якому просить визнати протиправними та скасувати постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №221024 від 02.10.2020 р. та №221025 від 05.10.2020 р.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, відсутні.
Відповідно до ст.12 КАС України, критеріїв, визначених ч.3 ст.257 КАС України, враховуючи значення справи для сторін, характер доказів у справі, суд вважає, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Березівкаагрошляхбуд» до Управління Укртрансбезпеки в Одеській області про визнання протиправними та скасування постанов, та відкрити провадження у справі.
Розглядати справу в порядку загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 25 лютого 2021 року о 10:00 год. у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №5.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву разом із документами, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.
Запропонувати відповідачу надати протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення подаються до суду разом із документами, що підтверджують їх надіслання (надання) і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.
Справа розглядатиметься Одеським окружним адміністративним судом, суддею одноособово, під головуванням судді Андрухіва В.В.
Повідомити сторін про можливість розгляду справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Андрухів
Справа № 815/6834/15
Суддя: Андрухів В.В.
Дата ухвалення: 2021-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6834/15
УХВАЛА

26 січня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши матеріали заяви Державної архітектурно-будівельної інспекції України про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про зобов`язання знести за власний рахунок самочинно збудований будинок,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року по справі №815/6834/15, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року, зобов`язано ОСОБА_1 знести за власний рахунок самочинно збудований будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення набрало законної сили 26 квітня 2016 року.

19 травня 2016 року Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі №815/6834/15.

21.01.2021 року електронною поштою та 25.01.2021 року засобами поштового зв`язку до суду надійшла заява Державної архітектурно-будівельної інспекції України про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі №815/6834/15.

Відповідно до абз. 10 ч.1 ст.167 КАС України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

При цьому, суд зазначає, що заявником до заяви не додано доказів її надіслання іншим учасникам справи.

Згідно ч.2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Вищевказаний недолік перешкоджає іншим учасникам справи в реалізації їхніх процесуальних прав на отримання копії заяви з доданими документами та подання на неї заперечень, що унеможливлює розгляд заяви з дотриманням процесуальних норм.

Враховуючи вищевикладене, заява Державної архітектурно-будівельної інспекції України про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі №815/6834/15, підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 248, 256, 293 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Державної архітектурно-будівельної інспекції України про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі №815/6834/15 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом 15 днів з дня складення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В. Андрухів
Справа № 420/11333/20
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2021-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 січня 2021 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача та клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа №420/11333/20 за адміністративним позовом Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 6992165,48 грн.

26.01.2021 року від представника позивача та представника відповідача надійшли клопотання про зупинення провадження у справі №420/11333/20 до вирішення справи №420/14387/20 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Одеській області в особі правонаступника Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових-повідомлень рішень.

Вказані клопотання сторони обґрунтували тим, що в провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа №420/14387/20 про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, які стали підставою для виникнення податкового боргу, стягнення якого, в свою чергу, є предметом розгляду в справі №420/11333/20 за адміністративним позовом Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

В судове засідання 26.01.2021 року сторони не з`явились, а тому, керуючись положеннями ч.9 ст.205 КАС України, вказане клопотання вирішено розглянути в порядку письмового провадження.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 11.01.2021 року відкрито провадження в адміністративній справі №420/14387/20.

Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень станом на 26.01.2021 року рішення в адміністративній справі №420/14387/20 не прийнято.

Відповідно до п.3 ч.1ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі №420/11333/20 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №420/14387/20.

Керуючись ст.ст. 4, 205, 236, 243, 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі №420/11333/20 за адміністративним позовом Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 6992165,48 грн. до набрання чинності рішенням по справі №420/14387/20.

Ухвала може бути оскаржена згідно ст.ст. 292- 297 КАС України.

Суддя П.П.Марин
Справа № 420/957/21
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2021-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/957/21
У Х В А Л А
27 січня 2021 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,-
До суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, відсутні.
Згідно ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст. ст. 160, 161, 171, 248, 262 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії та відкрити спрощене позовне провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
Визначити сторонам строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі та справу буде розглянуто у строк не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя Л.І. Свида
Справа № 420/1135/21
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2021-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1135/21
У Х В А Л А
26 січня 2021 року м.Одеса

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому позивач просить визнати протиправною відмову відповідача щодо перерахунку пенсії та зобов`язати відповідача здійснити йому ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з урахуванням 100% та у розмірі 90% грошового забезпечення з 01.01.2018 року.
Позов прийнятий до розгляду та відкрите провадження у справі ухвалою суду від 30.11.2020 року.
Ухвалою суду від 16.01.2021 року витребувані докази щодо призначення пенсії позивачу у відсотковому значенні.
Ухвалою від 26.01.2021 року роз`єднані позовні вимоги позивача. Виділені в самостійне провадження позовні вимоги позивача про визнання протиправною відмову відповідача щодо перерахунку пенсії у розмірі 90% та зобов`язати відповідача здійснити йому перерахунок та виплату пенсії у розмірі 90% грошового забезпечення з 01.01.2018 року.
Справі присвоєний номер 420/1135/21.
Суд вважає необхідний прийняти до провадження справу.
Верховний Суд у рішенні по зразковій справі №240/5401/18, на яку посилається позивач, розмежував для застосування відсоткового розміру грошового забезпечення для перерахунку пенсії механізми призначення та перерахунку пенсії, та відповідно визначив, що перерахунок пенсії здійснюється з відсоткового розміру грошового забезпечення з якого призначалась пенсія.
Суд розглянув питання щодо зупинення провадження по даній справі.
Розглянувши матеріали справи у частині, що стосуються зупинення провадження по справі суд дійшов висновку, дана справа підлягає зупиненню з наступних підстав.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження по справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 02.06.2020 року відкрите провадження по справі №420/40/20 щодо подібних правовідносин.
В ухвалі суду зазначено, що рішення у цій справі може мати значення для формування єдиної судової практики у правовідносинах, аналогічних цій справі, а також наявне обґрунтування стосовно неправильного застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права.
Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що спір у даній справі об`єктивно неможливо розглянути до вирішення Верховним судом справи №420/40/20.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 236, 248 КАС України, суд,-
Прийняти до провадження справу №420/1135/21.
Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва
Справа № 420/10789/20
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2021-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 січня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки, допущеної в рішенні суду від 18.11.2020 року по справі №420/10789/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65107) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням суду від 18.11.2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

20.01.2021 року до суд за вх. №2910/21 від представника позивача надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду від 18.11.2020 року, в якій заявник просить виправити описки в тексті рішення суду щодо зазначення не вірного номеру довідки про розмір грошового забезпечення для обчислення пенсії від 29.09.2020 №10082012, та зазначити її номер вірно - №ЮО82012.

Відповідно до пункту 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у вступній, мотивувальній та резолютивній частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.11.2020 року щодо зазначення вірного номера довідки про розмір грошового забезпечення для обчислення пенсії від 29.09.2020, виданої Одеським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 248, 253 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній, мотивувальній та резолютивній частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.11.2020 року по справі №420/10789/20, та зазначити замість невірного номера довідки «№10082012» - вірний «№ЮО82012».

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-297 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва
Справа № 420/14031/20
Суддя: Бутенко А.В.
Дата ухвалення: 2021-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 січня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бутенко А.В., розглядаючи адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) до Товариства з обмеженою відповідальністю С-Транс (68001, Одеська область, м. Чорноморськ, смт. Олександрівка, вул. Центральна, 73) про стягнення податкового боргу у розмірі 158853,38 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю С-Транс про стягнення податкового боргу у розмірі 158853,38 грн.

Ухвалою суду від 17.12.2020 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

26 січня 2021 на електронну адресу суду за вх.№ЕП2085/21 від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за участю (викликом) сторін.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає за доцільне проводити розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 248, 262 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю С-Транс про стягнення податкового боргу у розмірі 158853,38 грн. проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 09.02.2021 року о 11.30 год. у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №4 (1-й поверх).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бутенко А.В.