Справа № 578/1458/20
Суддя: Косар А. І.
Дата ухвалення: 2021-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Рішення

Іменем України

20 січня 2021 року

Смт Краснопілля

Справа № 578/1458/20

Провадження № 2-а/578/3/21

Краснопільський районний суду Сумської області у складі головуючого судді КОСАР А. І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 /далі- позивач/

до Поліцейського СРПП № 1 Відділення поліції № 2 (с. Краснопілля) Сумського районного Управління поліції Головного управління національної поліції в Сумській області /до 01.01.20201 СРПП № 1 Краснопільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області / старшого сержанта поліції ЦЬОМИ Максима Миколайовича /далі - відповідач/

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та закриття провадження у справі,

учасники судового провадження:

відповідач - ЦЬОМА М. М. ,

секретар судового засідання - ЛИТВИН А. В.

Історія справи

(I.) Короткий зміст позовних вимог

1.1. ОСОБА_1 14.12.2020 звернувся до суду з позовом, в якому просить суд скасувати Постанову серія БАБ № 269195 від 01.12.2020 про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі - КУпАП/ та справу закрити.

2. Позовні вимоги мотивовані такими обставинами.

2.1. 01.12.2020 позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 122 КУпАП за порушення правил користування попереджувальними сигналами при напрямку руху, а саме не ввімкнув покажчик повороту відповідного напрямку.

2.2. Причина зупинки його автомобіля була безпідставною, оскільки Правил дорожнього руху України /далі - ПДР/ він не порушував, докази порушення правил дорожнього руху відсутні, при перегляді відеозапису з відеореєстратора працівників поліції неможливо встановити достовірно, що покажчик повороту був не увімкнений, але незважаючи на це і на його незгоду у вчиненні ним правопорушення, поліцейський відразу ж виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності. Права передбачені Конституцією України та статтею 268 КУпАП не роз`яснили.

2.3. Позивач вважає, що оскаржувана постанова від 01.12.2020 є неправомірною у зв`язку із відсутністю в діях позивача складу правопорушення, та підлягає скасуванню.

(II.) Стислий виклад позицій позивача та відповідача

3. 3. Позивач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримує повністю і просить їх задовольнити.

/ас 26/

4. Відповідач ЦЬОМА Максим Миколайович надав на адресу суду відзив на позовну заяву, за змістом якого уважає вимоги позивача безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню з таких підстав. 01.12.2020 близько 17.55 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ЗАЗ 110308» номерний знак НОМЕР_1 при повороті з вулиці Слави на Ватутіна в смт Краснопілля Сумського /до 01.01.2021 Краснопільського/району Сумської області не увімкнув світловий покажчик повороту напрямку зміни руху, чим порушив пп. «б» п. 9.2 ПДР. Правопорушення зафіксовано на бодікамеру інвентаризаційний № 11130095. Постанова за частиною другою статті 12 КУпАП була винесена на місці вчинення адміністративного правопорушення без складання протоколу в присутності особи, яка пригнута до адміністративної відповідальності з врученням копії постанови під підпис, роз`яснено права згідно законодавства. У судовому засіданні відповідач підтримав процесуальну позицію викладену у відзиві, просив відмовити позивачу за необґрунтованістю, вважає, що таким чином водій намагається уникнути адміністративної відповідальності і доказів на спростування постанови не надав.

/ас 18-22/

(ІІІ.) Заяви, клопотання позивача, відповідача

5. 23.12.2020 позивач подав заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату.

/ас 15/

6. 28.12.2020 відповідач подав відзив на позовну заяву ОСОБА_1

/ас 18-22/

7. 20.01.2021 позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

/ас 26/

(ІV.) Процесуальні дії у справі

8. 16.12.2020 суддя Краснопільського районного суду Сумської області /далі - суддя, суд/ постановив ухвалу про відкриття провадження у справі та призначив справу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 28 грудня 2020 року з повідомленням сторін.

/ас 10-11/

9. 20.01.2021 суд постановив ухвалу з занесенням до протоколу судового засідання про розгляд справи у відсутність сторін.

/ас 27-28/

(V.) Фактичні обставини, встановлені судом

10. З відеозапису бодікамери встановлено, що 01.12.2020 о 17.50 год. на перехресті з вул. Слави на вул. Ватутіна в смт Краснопілля Сумського району Сумської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ЗАЗ 110308» номерний знак НОМЕР_1 , не ввімкнув покажчик повороту відповідного напрямку; водію ОСОБА_1 роз`яснено права у відповідності до вимог статті 268 КУпАП; водій ОСОБА_1 не заперечував, щокеруючи транспортним засобом, при поворотіне ввімкнув покажчик повороту відповідного напрямку, мотивуючи тим, що на автошляху не було інших учасників дорожнього руху.

11. Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАБ № 269195 від 01.12.2020, ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 122 КУпАП за те, що він як водій 01.12.2020 о 17.50 год. на перехресті з вул. Слави на вул. Ватутіна в смт Краснопілля Сумського району Сумської області керував транспортним засобом марки «ЗАЗ 110308» номерний знак НОМЕР_1 , не ввімкнув покажчик повороту відповідного напрямку та порушив п. 9.2 «б» ПДР.

(VІ.) Національне законодавство

12. Згідно зі статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України / далі - КАС/ адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

13. За наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Згідно з ч. 6 ст. 162 КАС у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

14. За приписами частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

15. Положеннями КУпАП визначено органи (посадові особи), уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення, підвідомчість справ про адміністративні правопорушення, порядок їх розгляду.

16. Пунктами 8, 11 частини першої статті 23 Закону України «Про національну поліцію» передбачено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі; у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

17. Частиною другою статті 122 КУпАП передбачено склад адміністративного правопорушення, об`єктивна сторона якого полягає у порушенні правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

18. Згідно пп.«б» п. 9.2 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, Водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку: перед перестроюванням, поворотом або розворотом.

19. За статтею 222 КУпАП розгляд справ про правопорушення, передбачені частинами першою, другою, третьою, п`ятою і шостою статті 122 покладено на органи Національної поліції. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

20. Так, статтею 283 КУпАП передбачено, що розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

21. Стаття 251 КУпАП передбачає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, іншими доказами, перелік яких не вичерпний.

22. Згідно зі статтею 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

23. Згідно зі статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

(VІІ.) Висновки суду

24. Згідно з частиною першою статті 77 КАС, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

25. Позивач не скористався правом на подання відповіді на відзив у встановлений судом строк.

26. Як убачається зі змісту оскаржуваної постанови серії БАБ № 269195 від 01.12.2020, ОСОБА_1 01.12.2020 о 17.50 год. на перехресті з вул. Слави на вул. Ватутіна в смт Краснопілля Сумського району Сумської області керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ 110308» номерний знак НОМЕР_1 , не ввімкнув покажчик повороту відповідного напрямку, що зафіксовано на технічний засіб, яким здійснено відеозаписна бодікамеру інвентаризаційний № 11130095.

27. Згідно зі статтею 90 КАС, суд оцінює докази, які є в справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

28. У даному випадку для підтвердження порушення позивачем пункту «в» 9.2 Правил дорожнього руху України відповідач, відповідно до статті 251 КУпАП, надав належні та допустимі докази підтвердження вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 122 КУпАП, а саме, відеозаписна бодікамеру інвентаризаційний № 11130095. Порушень його права на захист не встановлено.

29. Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є необґрунтованими та непідставними до задоволення у повному обсязі.

(VІІІ) Розподіл судових витрат між сторонами

30. Питання про судові витрати суд вважає за необхідне вирішити в порядку передбаченому статтею 139 КАС відповідно до Закону України «Про судовий збір».

31. Згідно з ч. другою та п`ятою статті 139 КАС при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. У разі відмови у задоволенні вимог позивача, звільненого від сплати судових витрат, або залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

32. Враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв`язку з розглядом справи в суді, судові витрати розподілу не підлягають.

На підставі наведеного, керуючись статтями 73-77, 90, 205, 241-246, 255, 268, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

Ухвалив:

1. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Поліцейського СРПП № 1 Відділення поліції № 2 (с. Краснопілля) Сумського районного Управління поліції Головного управління національної поліції в Сумській області /до 01.01.20201 СРПП № 1 Краснопільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області /старшого сержанта поліції ЦЬОМИ Максима Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та закриття провадження у справі, відмовити.

2. Судові витрати пов`язані з розглядом справи віднести на рахунок держави.

3. Постанову може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Краснопільський районний суд Сумської області.

4. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення/складання у повному обсязі.

5. Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

6. Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

7. Відповідач: Поліцейський СРПП № 1 Відділення поліції № 2 (с. Краснопілля) Сумського районного Управління поліції Головного управління національної поліції в Сумській області / до 01.01.20201 СРПП № 1 Краснопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області / старший сержант поліції ЦЬОМА Максим Миколайович, місце знаходження юридичної особи за адресою: вулиця Мезенівська, будинок 8 смт Краснопілля Сумського району Сумської області, 42400.

Повне судове рішення складено 25.01.2021.

Суддя А. І . КОСАР