Справа № 309/3471/20
Суддя: Ткач О. О.
Дата ухвалення: 2021-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/3471/20
Провадження № 2-а/309/79/20
У Х В А Л А

про залучення співвідповідачів

26 січня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Ткач О.О.,

секретаря судового засідання Данило І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом позовом ОСОБА_1 до поліцейського сержанта поліції Мукачівського районного ВП ГУ НП у Закарпатській області Мацоли Павла Леонідовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21.12.2020 року до Хустського районного суду Закарпатської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до поліцейського сержанта поліції Мукачівського районного ВП ГУ НП у Закарпатській області Мацоли Павла Леонідовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 23.12.2020р. позовну заяву залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору за її подання.

13.01.2021 року на виконання вимог вказаної ухвали позивач подав заяву про усунення недоліків позовної заяви та долучив оригінал квитанції про сплату судового збору.

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 15.01.2021 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі та ухвалено провести розгляд даної справи в порядку визначеному ст.286 КАС України з повідомленням (викликом) сторін 25.01.2021 року о 14 год. 00 хв.

Відповідач у судове засідання не з`явився, відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання у матеріалах справи відсутні.

Позивач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав клопотання про залучення у якості співвідповідача у справі Мукачівський районний ВП ГУ НП у Закарпатській області.

Згідно зі ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ст.222 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються органами внутрішніх справ (Національною поліцією). При чому, від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Ч.3 ст.288 КУпАП визначено порядок оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення і, зокрема, передбачено, що постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, можна оскаржити у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачених ст. 121 КУпАП, посадові особи відповідного органу діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органу Національної поліції.

Використання у зазначених вище нормах формулювань від імені органів Національної поліції, вказує на те, що відповідачем у таких справах, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та залучити до участі у справі співвідповідача Мукачівський районний ВП ГУ НП у Закарпатській області.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності.

Враховуючи наведене, суд, з власної ініціативи, вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління Національної поліції у Львівській області, оскільки Мукачівський районний ВП ГУ НП у Закарпатській області не є окремою юридичною особою та здійснює свою діяльність як підрозділ Головного управління Національної поліції у Закарпатській області.

Відтак для об`єктивного, повного та належного з`ясування всіх обставин справи суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості співвідповідача також Головне управління національної поліції у Закарпатській області, та відкласти розгляд справи.

У зв`язку із залученням до розгляду справи співвідповідачів розгляд справи необхідно відкласти.

В силу приписів ч. 8 ст. 205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.20, 25, 160, 161, 171, 205, 257-262 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідачів - Головне управління Національної поліції у Закарпатській області ( 88008, м.Ужгород, вул. Ф.Ракоці,13) та Мукачівський районний ВП ГУ НП у Закарпатській області (89600, м.Мукачево, вул.Маргітича, 48).

Справу розглядом відкласти на 16 лютого 2021року о 15 год. 00 хв., поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Визначити співвідповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами у справі (ч. 6 ст. 162 КАС України).

У разі неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин, у відповідності до ч.4ст. 159 КАС України, може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання заперечення.

Роз`яснити учасникам справи, що надання доказів відбувається в порядку ст. 79 КАС України.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Ткач О.О.