overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 380/11602/20
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2021-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строків розгляду справи

в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін

справа№380/11602/20

25 січня 2021 року
м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Лунь З.І. розглянувши у письмовому провадженні питання про продовження строків розгляду справи

в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін у адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Львівській області (місцезнаходження: 79003, м.Львів, вул.Стрийська, 35, ) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), в якому просить суд стягнути з відповідача податковий борг у сумі 159630,64грн. до бюджету.

Ухвалою суду від 14.12.2020 відкрито спрощене провадження в адміністративній справі та запропоновано відповідачам у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали подати відзив на позовну заяву.

Суддею встановлено, що вказану ухвала позивачем не отримана.

Статтею 258 КАС України встановлено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження по справі.

Відповідно до ч.1ст.118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 вимоги ухвали суду від 14.12.2020 станом на 25.01.2021 не виконані, і враховуючи те, що відсутнє підтвердження про належне повідомлення відповідача, суд з метою повного та об`єктивного розгляду справи, вважає необхідним продовжити строк розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст.118, 121, 258, 262 КАС України, -

У Х В А Л И В :

продовжити строки розгляду справи за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у спрощеному позовному провадженні до належного повідомлення відповідача щодо відкриття провадження в адміністративній справі та надання ними у зазначений строк з дня вручення ухвали відзиву на позовну заяву.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Оскарження ухвали суду окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвалу суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лунь З.І.
Справа № 380/12463/20
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2021-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

25 січня 2021 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Р.М., розглянувши позовну заяву Головного управління ДПС у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу,

Встановив:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу 6250, 00 грн.

Підставою подання даного позову є несплата відповідачем узгодженої суми податкового зобов`язання у визначений законом строк.

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суддя дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст.12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

3. Роз`яснити відповідачу його право на подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі .

4. Роз`яснити позивачу його право на подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу, протягом п`яти днів з дня вручення відзиву.

5. Роз`яснити відповідачу його право на подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу, протягом п`яти днів з дня вручення відповіді на відзив.

6. Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Брильовський
Справа № 400/1905/20
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2021-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 січня 2021 р. Справа № 400/1905/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про витребування доказів по справі

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Нік-нафтобаза", вул. Новозаводська, 7-А, м. Миколаїв, 54028
до відповідача:Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001
про:визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 24.12.2019 р. № 6, №6, податкову вимогу від 19.02.20р. №2582-50,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нік-нафтобаза" звернулось до суду з адміністративним позовом про визнання протиправнимм та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДПС у Миколаївській області від 24.12.2019 року та податкової вимоги від 19.02.2020 року № 2852-50.

Ухвалою від 25.05.2020 року суд відкрив провадження у справі та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Від позивача надійшло клопотання про витребування з Головного управління Національної поліції в Миколаївській області матеріалів ЖЄО № 26275, які знаходяться в кримінальному провадженні № 0004484 для всебічного та об`єктивного розгляду справи, оскільки в даних матеріалах міститься інформація про відсутність у представників ГУ ДПС у Миколаївській області в день перевірки - 30.10.2019 року - службових посвідчень або інших документів, посвідчуючих особу.

Одним із принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування обставин у справі. Так, ч. 4 ст. 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З метою всебічного та повного розгляду справи, суд, дослідивши наявні матеріали справи, вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити.

Керуючись ст.ст. 9, 77, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 11 березня 2021 р. - 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54001, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10.

2. Клопотання позивача задовольнити.

3. Зобовязати Головне управління Національної поліції в Миколаївській області в строк до 11.03.2021 року надати до суду належним чином завірені копії наступних доказів: матеріалів ЖЄО № 26275, які знаходяться в кримінальному провадженні № 0004484.

3. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя О.В. Малих
Справа № 400/2456/20
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2021-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
22.01.2021 № 400/2456/20
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про внесення виправлень у рішення суду в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1
доАДРЕСА_2
провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
У пунктах 2 та 3 резолютивної частини рішення суду від 04.08.2020 міститься описка у найменуванні відповідача, а саме: у пункті 2 зазначено " ІНФОРМАЦІЯ_1 " замість " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а в пункті 2 - " ІНФОРМАЦІЯ_2 " замість " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Згідно з частинами першою та другою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
1. Внести виправлення у пункт 2 резолютивної частини рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.08.2020 у справі № 400/2456/20, замінивши слова "Миколаївського військового комісаріату" словами " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

2. Внести виправлення у пункт 3 резолютивної частини рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.08.2020 у справі № 400/2456/20, замінивши слова "Миколаївський військовий комісаріат" словами " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 400/2454/20
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2021-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
22.01.2021 № 400/2454/20
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про внесення виправлень у рішення суду в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

доАДРЕСА_2

провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
04.08.2020 суд ухвалив рішення у справі № 400/2454/20.

У пунктах 2 та 3 резолютивної частини рішення суду від 04.08.2020 міститься описка у найменуванні відповідача, а саме: у пункті 2 зазначено " ІНФОРМАЦІЯ_1 " замість " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а в пункті 2 - " ІНФОРМАЦІЯ_2 " замість " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Згідно з частинами першою та другою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
1. Внести виправлення у пункт 2 резолютивної частини рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.08.2020 у справі № 400/2454/20, замінивши слова "Миколаївського військового комісаріату" словами " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

2. Внести виправлення у пункт 3 резолютивної частини рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.08.2020 у справі № 400/2454/20, замінивши слова "Миколаївський військовий комісаріат" словами " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 400/322/21
Суддя: Фульга А. П.
Дата ухвалення: 2021-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 січня 2021 р. № 400/322/21
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Фульга А. П., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,м.Миколаїв,54020

провизнання протиправним та скасування рішення від 18.12.2020 № 1243/03.20-р; зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити за правилами спрощеного позовного провадження

3. Призначити судове засідання на 23 лютого 2021 р. - 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81.

4. Встановити одночасним направленням його копії іншим учасникам справи на протязі п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5. У разі подання відповідачем відзиву, встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи на протязі п`яти днів з моменту отримання відзиву на позовну заяву.

6. У разі подання позивачем відповіді на відзив, встановити відповідачу строк для подання заперечення з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи на протязі п`яти днів з моменту отримання відповіді на відзив.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

8. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов`язки направити учасникам справи.

9. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

10. Справу буде розглянуто не пізніше 26.03.2021 без проведення судового засідання за наявними матеріалами, які надійшли до суду до 20.03.2021.

11. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

12. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності

Суддя А. П. Фульга
Справа № 400/2619/20
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2021-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 січня 2021 р. Справа № 400/2619/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши адміністративну справу

за позовом:Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Компанія Арнеж", вул. Садова, 1, м. Миколаїв, 54001
про:стягнення податкового боргу в сумі 415 863,55 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Миколаївській області звернулось до суду з адміністративним позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Компанія Арнеж" податкового боргу в сумі 415863,55 грн.

Ухвалою від 31.07.2020 року суд відкрив провадження у справі та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 30.12.2020 року суд залишив справу без руху після відкриття провадження у справі в порядку положень ч. 13 ст. 171 КАС України.

Відповідно до ч. 14 ст. 171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Позивач усунув недоліки позовної заяви у встановлений ухвалою суду від 30.12.2020 року строки.

Враховуючи викладене, суд продовжує розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити розгляд справи № 400/2619/20.

2. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

3. Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до вимог КАС України, вони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності, ордеру, інших документів та їх копії у справу).

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя О.В. Малих
Справа № 400/72/20
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2021-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
22.01.2021 № 400/72/20
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про внесення виправлень у рішення суду в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

доАДРЕСА_2

провизнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
22.07.2020 суд ухвалив рішення у справі № 400/72/20.

У пунктах 2 та 3 резолютивної частини рішення суду від 22.07.2020 міститься описка у найменуванні відповідача, а саме: у пункті 2 зазначено " ІНФОРМАЦІЯ_1 " замість " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а в пункті 2 - " ІНФОРМАЦІЯ_2 " замість " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Згідно з частинами першою та другою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
1. Внести виправлення у пункт 2 резолютивної частини рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 22.07.2020 у справі № 400/72/20, замінивши слова "Миколаївського військового комісаріату" словами " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

2. Внести виправлення у пункт 3 резолютивної частини рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 22.07.2020 у справі № 400/72/20, замінивши слова "Миколаївський військовий комісаріат" словами " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.В. Птичкіна