Справа № 380/9243/20
Суддя: Нос Степан Петрович
Дата ухвалення: 2021-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 січня 2021 рокуЛьвівСправа № 380/9243/20 пров. № А/857/724/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Носа С. П.
суддів -Кухтея Р. В.
Шевчук С. М.

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління» про розгляд справи у відкритому судовому засіданні за участю сторін, у справі за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Адміністративно-технічне управління" на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2020 року у справі № 380/9243/20 за адміністративним позовом Комунального підприємства "Адміністративно-технічне управління" до Франківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2020 року в задоволенні адміністративного позову Комунального підприємства "Адміністративно-технічне управління" відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись із судовим рішенням, Комунальним підприємством "Адміністративно-технічне управління" подано апеляційну скаргу, у якій висловлено прохання скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти постанову, якою адміністративний позов задовольнити.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі № 380/9243/20.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2021 року призначено адміністративну справу № 380/9243/20 до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

22 січня 2021 року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Комунального підприємства "Адміністративно-технічне управління" про розгляд справи у відкритому судовому засіданні за участю сторін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та клопотання апелянта, враховуючи предмет розглядуваних правовідносин колегія суддів приходить до висновку, що апеляційний розгляд справи слід проводити у судовому засіданні за участі сторін по справі.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Відповідно до ч. 2 ст. 311 КАС України, якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення додержання вимог ст. 2 КАС України щодо всебічного та об`єктивного розгляду адміністративної справи, колегія суддів дійшла до висновку про необхідність перейти із письмового провадження у відкрите судове засідання.

Таким чином, апеляційний розгляд справи слід призначити у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 321, 325, 328 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Комунального підприємства "Адміністративно-технічне управління" про розгляд справи у відкритому судовому засіданні за участю сторін - задовольнити.

Призначити адміністративну справу № 380/9243/20 за адміністративним позовом Комунального підприємства "Адміністративно-технічне управління" до Франківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про скасування постанови, до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 28 січня 2021 року на 10:30 год. у залі судових засідань №1 Восьмого апеляційного адміністративного суду (м. Львів, вул.Саксаганського,13).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С. П. Нос
судді Р. В. Кухтей
С. М. Шевчук