Справа № 340/1255/20
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2021-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 січня 2021 року м. Дніпросправа № 340/1255/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),

суддів: Шлай А.В., Кругового О.О.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Коробєйнікова Антона Вікторовича

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 340/1255/20 за апеляційною скаргою Південно-Східного міжрегіонгального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2020 року в адміністративній справі №340/1255/20

за позовом ОСОБА_1 до Південно-Східного міжрегіонгального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за апеляційною скаргою Південно-Східного міжрегіонгального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2020 року в адміністративній справі №340/1255/20 за позовом ОСОБА_1 до Південно-Східного міжрегіонгального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

22 січня 2021 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Коробєйнікова А.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду, а у випадку неможливості проведення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції в приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду, розглянути можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні іншого суду (Кіровський районний суд м. Кіровограда, Ленінський районний суд м. Кіровограда).

Ознайомившись із клопотанням, суд вважає, його таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до приписів частин 1-3 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою; учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи; учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Відповідно до частини 7 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Між тим, як вбачається із матеріалів справи, клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції на 26 січня 2021 року надійшло від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Коробєйнікова А.В. на адресу суду апеляційної інстанції 22 січня 2020 року, тобто за чотири дні до судового засідання.

В силу викладеного, приймаючи до уваги, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Коробєйнікова А.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку подано пізніш як за п`ять днів до дня проведення судового засідання, вважаю, що клопотання заявника не підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Коробєйнікова Антона Вікторовича про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий