Справа № 280/5860/19
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2021-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ПОЗОВУ

27 січня 2021 рокуСправа № 280/5860/19 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративним суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши заяву представника Фермерського господарства «Оксана» про вжиття заходів забезпечення позову у справі

за позовом Фермерського господарства «Оксана» (71153, Запорізька область, Бердянський район, с. Дмитрівка, вул. Решетнікова, 14-В)

до Головного управління Держпраці у Запорізькій області (69032, м. Запоріжжя, Північне шосе, 25)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

про визнання протиправними та скасування припису та постанови,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 280/5860/19 за позовною заявою Фермерського господарства «Оксана» (далі позивач) до Головного управління Держпраці у Запорізькій області (далі відповідач), в якій позивач просить суд визнати протиправними та скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженими особами від 13.11.2019 №15 ДФС-ФС та припис про усунення виявлених порушень від 08.10.2019 № ЗП 2961/5/АВ/П.

26.01.2021 до суду надійшла заява представника Фермерського господарства «Оксана» про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі постанови про накладення штрафу уповноваженими особами від 13.11.2019 №15 ДФС-ФС.

В обґрунтування заяви посилається на те, що оскаржувана постанова є виконавчим документом, на підставі якого відкрито виконавче провадження. Вказує, що державним виконавцем вживаються заходи примусового виконання оскаржуваної постанови, а саме: інформація щодо позивача внесена до Єдиного державного реєстру боржників, згідно якої позивачу заборонено відчужувати належне йому рухоме та нерухоме майно; державним виконавцем направлено запити щодо встановлення наявності у позивача рухомого та нерухомого майна, яке після виявлення буде арештовано та примусово реалізовано з метою погашення суми заборгованості; на адресу позивача направлено виклик державного виконавця. Вказує, що у разі задоволення позовних вимог позивачу, з метою відновлення своїх прав та інтересів, необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, пов`язаних з поверненням стягнутої за виконавчим провадженням суми штрафу.

Розглянувши подану заяву про забезпечення позову, суд зазначає наступне.

Відповідно ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Приймаючи рішення про забезпечення позову, суд оцінює наявність обставин, що зумовлює винесення відповідної ухвали, з урахуванням доказів, що містяться в матеріалах справи та керуючись законом.

Відповідно до частини першої статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Частиною 2 цієї статті встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Тобто, забезпечення позову це вжиття судом визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Суд зазначає, що статтею 150 КАС України визначено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення позову, а суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існують зазначені підстави, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Згідно з ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

З матеріалів позовної заяви судом встановлено, що позивачем, серед іншого, оскаржується постанова Головного управління Держпраці у Запорізькій області про накладення штрафу уповноваженими особами від 13.11.2019 №15 ДФС-ФС, якою на Фермерське господарство «Оксана» накладено штраф у розмірі 250 380,00 грн.

При цьому, вказана постанова є виконавчим документом та на її підставі відкрито виконавче провадження №61186934, що підтверджується викликом державного виконавця від 22.01.2021 №4076.

Відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», відкриття виконавчого провадження може призвести також до накладення арешту на майно боржника та оголошення його в розшук, а також до безспірного списання грошових коштів, на які накладено арешт, до розгляду питання щодо правомірності винесення оскаржуваної постанови.

Це, в свою чергу, може призвести до негативних фінансових наслідків для позивача у вигляді стягнення не лише суми штрафу, яка є спірною, а й витрат виконавчого провадження, що порушить права та законні інтереси Фермерського господарства «Оксана».

Суд зазначає, що позивачем в обґрунтування заяви наведено та надано докази на підтвердження того, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає заяву про забезпечення позову обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 150, 151, 154 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Фермерського господарства «Оксана» про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого документа, а саме постанови Головного управління Держпраці у Запорізькій області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 13.11.2019 №15 ДФС-ФС, якою на Фермерське господарство «Оксана» () накладено штраф у розмірі 250 380 (двісті п`ятдесят тисяч триста вісімдесят) гривень 00 коп., до набрання законної сили судовим рішенням у справі №280/5860/19.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 156 КАС України ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи (ч. 8 ст. 154 КАС України).

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко