Справа № 480/7585/20
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2021-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"25" січня 2021 р. Справа № 480/7585/20

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши клопотання позивача про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департамента соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради, в якій просить:

- визнати протиправною відмову Сумського департамент захисту соціального населення провести перерахунок разової грошової допомоги до 5 травня, виплаченої ОСОБА_1 09.04.2020, як учаснику бойових дій, та здійснити її виплату у розмірі, який передбачений чинною редакцією ч. 5 ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»;

- зобов`язати Сумський департамент соціального захисту населення провести перерахунок та виплатити ОСОБА_1 , як учаснику бойових дій разову грошову допомогу до 5 травня у розмірі, передбаченому чинною редакцією ч. 5 ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», тобто 8 190 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 05.11.2020 відкрито провадження в даній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою суду від 05.11.2020 зупинено провадження у даній адміністративній справі до набрання чинності судовим рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 440/2722/20.

22.01.2021 до Сумського окружного адміністративного суду електронною поштою надійшло клопотання позивача про поновлення провадження у справі у зв`язку з розглядом Великою Палатою Верховного Суду 13.01.2021 р. апеляційної скарги у зразковій справі № 440/2722/20.

Дослідивши клопотання позивача, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 10 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Однак, подане до суду в електронній формі клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін фактично є сканкопією, не скріплене цифровим підписом.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним цифровим підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Із врахуванням того, що клопотання не містить електронного цифрового підпису, суд відмовляє у його задоволенні.

Керуючись ст. 44, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук