Справа № 200/10390/20-а
Суддя: Абдукадирова К.Е.
Дата ухвалення: 2021-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2021 р. Справа№200/10390/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Абдукадирової К.Е., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Маріупольського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області (87548, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Зелінського, 27-а, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року до Донецького окружного адміністративного суду подана позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Маріупольського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області (87548, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Зелінського, 27-а, ), в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Маріупольського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області від 22 жовтня 2020 року про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 відповідно до ч. 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування";

- зобов`язати Маріупольське об`єднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати до спеціального стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне забезпечення" період навчання позивача з 01 вересня 2000 року по 28 червня 2003 року в ПТУ № 99 м. Маріуполя Донецької області;

- зобов`язати Маріупольське об`єднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 № 1015 від 29 вересня 2020 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Ухвалою суду від 16 листопада 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

У зв`язку з перебуванням судді у відпустці з 04 січня 2021 року по 22 січня 2021 року, розгляд справи здійснено 25 січня 2021 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач 29 вересня 2020 року через ВЕБ портал Пенсійного фонду України звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Проте, рішенням Маріупольського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області від 22 жовтня 2020 року йому було відмовлено в призначенні пенсії, оскільки згідно до ч. 3 статті 114 розділу XIV « Пенсійне забезпечення окремих категорій громадян», Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років.

Зазначає, що відповідач зазначив також, що загальний стаж роботи позивача, для визначення права на пенсію відповідно до ч.3 статі 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» складає 17 років 2 місяці 8 днів . Всього загальний стаж роботи складає: 20 років 8 днів.

Позивач вважає, рішення відповідача протиправним, оскільки він надав усі необхідні відповідачу документи, що підтверджують його право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». На час звернення з заявою про призначення пенсії позивач мав пільговий стаж роботи, який складає 25 років 05 днів. У зв`язку з викладеним просить задовольнити позовні вимоги.

Відповідачем надано письмовий відзив на позовну заяву. Відповідно до якого просив відмовити у задоволенні позову.

В обґрунтування незгоди з позовними вимогами зазначає, що рішенням від 22 жовтня 2020 року № 0580-09-8/19115 позивачу відмовлено в призначенні пенсії згідно з ч. 3 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", оскільки набута позивачем професія «вальцювальник стану гарячого прокату, вальцювальник стану холодного прокату, слюсар-ремонтник, стропальник» не співпадає з посадою, яку позивач обіймав у 2003 році, а саме «підручний вальцювальника стана гарячого прокату» на підприємстві ПрАТ «ММК імені Ілліча». З цих підстав не зараховано період навчання позивача з 01 вересня 2000 року по 28 червня 2003 року в ПТУ № 99 м. Маріуполя Донецької області.

Станом на день звернення ОСОБА_1 виповнилось 37 років, загальний стаж роботи становить 20 років 8 днів, пільговий стаж складає 1 7 років 2 місяці 8 днів. За таких обставин, через відсутність необхідного пільгового стажу роботи відмовлено у призначенні пенсії.

З зазначених причин відповідач просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 72-79 Кодексу адміністративного судочинства України, суд установив наступне.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Іллічівським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області 20 жовтня 2000 року, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

29 вересня 2020 року позивач через ВЕБ портал Пенсійного фонду України звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Проте, рішенням Маріупольського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області від 22 жовтня 2020 року позивачу було відмовлено в призначенні пенсії, оскільки згідно до ч. 3 статті 114 розділу XIV « Пенсійне забезпечення окремих категорій громадян», Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років.

У спірному рішенні зазначено, що загальний стаж роботи позивача, для визначення права на пенсію відповідно до ч.3 статі 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», складає 17 років 2 місяці 8 днів. Всього загальний стаж роботи складає: 20 років 8 днів.

Як вбачається зі змісту відзиву на позовну заяву позивачу відмовлено в призначенні пенсії згідно з ч. 3 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", оскільки набута позивачем професія «вальцювальник стану гарячого прокату, вальцювальник стану холодного прокату, слюсар-ремонтник, стропальник» не співпадає з посадою, яку позивач обіймав у 2003 році, а саме «підручний вальцювальника стана гарячого прокату» на підприємстві ПрАТ «ММК імені Ілліча». З цих підстав не зараховано період навчання позивача з 01 вересня 2000 року по 28 червня 2003 року в ПТУ № 99 м. Маріуполя Донецької області.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, з диплому серії НОМЕР_3 , ОСОБА_1 закінчив у 2003 році професійно - технічне училище № 99 і здобув професію «вальцювальник стану гарячого прокату, вальцювальник стану холодного прокату, слюсар-ремонтник, стропальник».

Відповідно до записів у трудовій книжці позивача (серія НОМЕР_4 ), в період з 01 вересня 2000 року по 28 червня 2003 року проходив навчання в професійно - технічному училищі № 99 м. Маріуполя, Донецької області. 04 липня 2003 року прийнятий до ПрАТ «ММК імені Ілліча», трубопрокатний цех, підручним вальцювальника стана гарячого прокату.

Управління Пенсійного фонду вказує, що спеціальність набута позивачем не співпадає з посадою, яку обіймав позивач у 2003 році, а саме підручний вальцювальника стана гарячого прокату, а тому відсутні підстави для зарахування періоду навчання позивача.

Матеріали справи містять довідки № 836, № 837 та № 838 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, якими підтверджений страховий стаж позивача, що дає право на пільгову пенсію.

Отже, спірним питання даної справи є неврахування до пільгового стажу позивача періоду навчання з 01 вересня 2000 року по 28 червня 2003 року в професійно - технічному училищі № 99 м. Маріуполя, Донецької області.

Приймаючи рішення по суті заявлених вимог, суд керувався наступним.

Статтею 46 Конституції України встановлено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Пунктом 2 Перехідних положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення".

Згідно з п. "а" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, зокрема, працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.

За приписами статті 48 Кодексу законів про працю України, положення якої кореспондуються зі статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення", трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою КМУ від 12.08.1993 № 637 встановлено, що уточнюючі довідки підприємств або організацій для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників.

Суд зазначає, що вищевказаний Порядок, як вбачається з його назви та змісту, поширюється саме на випадки відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

З метою забезпечення соціального захисту та належного пенсійного забезпечення працівників, зайнятих на підземних роботах, роботах з особливо шкідливими й особливо важкими умовами праці за Списком №1 та на інших роботах зі шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2, наказом Міністерства праці та соціальної політики від 18.11.2005 № 383 затверджено Порядок застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (далі Порядок). Цей Порядок регулює застосування Списків під час обчислення стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до пунктів "а", "б" статті 13 та статті 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Відповідно до пункту 3 Порядку, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.

Таким чином, довідка уточнюючого характеру чи наказ про атестацію робочих місць може бути основним доказом підтвердження пільгового стажу в період роботи на відповідних посадах або за професіями лише в тих випадках, коли відсутня трудова книжка чи відповідні записи у трудовій книжці. Крім того, після 21 серпня 1992 року основними документами, які підтверджують пільговий стаж в період роботи на відповідних посадах або за професіями, які включені до Списків, є трудова книжка та документи, що підтверджують проведення атестації робочих місць за умовами праці. При цьому, значення трудової книжки та результатів атестації як основних документів, що підтверджують пільговий стаж роботи, встановлено Законом України "Про пенсійне забезпечення" (статті 13,62), і будь-які підзаконні нормативно-правові акти, які суперечать цьому положенню, не можуть бути застосовані до спірних правовідносин.

Суд зауважує, що в трудовій книжці позивача та довідках щодо наявного трудового стажу позивача належно відображено спірні періоди навчання та роботи позивача, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, а також належно відображено загальний стаж роботи в обсязі, який є достатнім для призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Щодо періоду навчання позивача в період з 01 вересня 2000 року по 28 червня 2003 року проходив навчання в професійно - технічному училищі № 99 м. Маріуполя, Донецької області.

Як вже зазначалось вище судом установлено, що відповідно до диплому серії НОМЕР_3 , ОСОБА_1 закінчив у 2003 році професійно - технічне училище № 99 і здобув професію «вальцювальник стану гарячого прокату, вальцювальник стану холодного прокату, слюсар-ремонтник, стропальник». Відповідно до записів у трудовій книжці позивача (серія НОМЕР_4 ), в період з 01 вересня 2000 року по 28 червня 2003 року проходив навчання в професійно - технічному училищі № 99 м. Маріуполя, Донецької області. 04 липня 2003 року прийнятий до ПрАТ «ММК імені Ілліча», трубопрокатний цех, підручним вальцювальника стана гарячого прокату.

Підставою для не зарахування відповідачем до пільгового стажу періодів навчання позивача є лише те, що спеціальність набута позивачем - вальцювальник стану гарячого прокату, вальцювальник стану холодного прокату, слюсар-ремонтник, стропальник, не співпадає з посадою, яку обіймав позивач у 2003 році, а саме - підручний вальцювальника стана гарячого прокату.

При цьому, період роботи позивача на ПрАТ «ММК імені Ілліча» з липня 2003 року у трубопрокатному цеху в якості підручного вальцювальника стана гарячого прокату, Управлінням Пенсійного фонду зарахований до пільгового стажу.

Статтею 56 Закону України "Про пенсійне забезпечення", визначались види трудової діяльності, що зараховуються до стажу роботи, який дає право на трудову пенсію. У відповідності до цієї норми до стажу роботи зараховується також навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації (пункт "д" частини 1).

Поняття системи освіти, її мету, та структуру визначено Законом України "Про освіту" (далі - Закон № 1060-XII).

Згідно з вказаним Законом професійно-технічними закладами освіти є: професійно-технічне училище, професійно-художнє училище, професійне училище соціальної реабілітації, училище-агрофірма, училище-завод, вище професійне училище, навчально-виробничий центр, центр підготовки і перепідготовки робітничих кадрів, навчально-курсовий комбінат, інші типи закладів, що надають робітничу професію (стаття 41).

Згідно статті 38 Закону України "Про професійно-технічну освіту" час навчання у професійно-технічному навчальному закладі зараховується до трудового стажу учня, слухача, у тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців.

Суд зазначає, що оскільки позивач у період з 01 вересня 2000 року по 28 червня 2003 року навчався в ПТУ № 99 та після закінчення навчання, 04 липня 2003 року почав працювати за спеціальністю, то, вказаний вище період повинен зараховуватися до пільгового стажу, оскільки він безпосередньо пов`язується саме із умовами праці за професією після її здобуття.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року № 162, якою затверджено Список № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах та Список № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зокрема, позицій № 1030300а-16750 та 1030300а-11345 до професії «підручні вальцювальників станів гарячої прокатки» та «вальцювальники станів гарячої прокатки» є такими, що дають право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Водночас, слід зазначити, що у спірному рішенні відповідачем не наведено жодної підстави та її обгрунтування щодо відмови у призначенні позивачу пенсії на пільгових умовах з підстав, передбачених статтею 38 Закону України «Про професійно-технічну освіту». Підстави відмови зазначені відповідачем у відзиві на позовну заяву. Крім того, у спірному рішенні відповідачем взагалі не зазначено, які саме періоди не зараховані до страхового стажу позивача.

Відповідно до ч. 2 статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем не наведено належного обґрунтування правомірності прийнятого рішення, тому рішення відповідача від 22 жовтня 2020 року № 0580-09-8/19115 про відмову у призначенні пенсії за віком є протиправним та підлягає скасуванню, а позов задоволенню.

Прийнявши неправомірне рішення, відповідач діяв поза межами статті 19 Конституції України та законів України, не визнавши право позивача на отримання пенсії, що призвело до його порушення, а тому воно підлягає захисту судом.

Відтак, після скасування судом рішення, відповідач зобов`язаний повторно розглянути заяву позивача від 29 вересня 2020 року № 1015 та прийняти рішення з урахуванням зарахованих судом до пільгового стажу спірних періодів навчання позивача.

За вимогами ч. 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судовий збір позивачем був сплачений відповідно до квитанції від 04 листопада 2020 року на суму 840,80 гривень та підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань з відповідача на користь позивача.

Керуючись статтями 2-17, 19-20, 42-47, 55-60, 72-77, 90, 94-99, 122, 124-125, 132, 139, 143, 159-165, 168, 171, 173, 192-196, 224-230, 241, 243, 245, 246, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Маріупольського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області (87548, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Зелінського, 27-а, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Маріупольського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області від 22 жовтня 2020 року № 0580-09-8/19115 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 відповідно до частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Зобов`язати Маріупольське об`єднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 № 1015 від 29 вересня 2020 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та зарахувати до пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне забезпечення" період навчання ОСОБА_1 з 01 вересня 2000 року по 28 червня 2003 року в професійно - технічному училищі № 99 м. Маріуполя, Донецької області.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Маріупольського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області (87548, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Зелінського, 27-а, ) судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ).

Повний текст рішення виготовлено та підписано 25 січня 2021 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя К.Е. Абдукадирова