overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 552/6184/15-а
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2021-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 січня 2021 року

Київ

справа №552/6184/15-а

адміністративне провадження №К/9901/13411/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желєзного І.В., перевіривши матеріали адміністративної справи № 552/6184/15-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії, за касаційною скаргою Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області на постанову Київського районного суду м. Полтави від 11 січня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2016 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 березня 2016 року відкрито касаційне провадження у справі № 552/6184/15-а.

Згідно з підпунктом 4 пункту 1 Перехідних положень КАС України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

На виконання вимог підпункту 7 пункту 1 Перехідних положень КАС України справа була передана до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд вважає за необхідне прийняти матеріали цієї справи до провадження та призначити її до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 248, 340, 343, 355 КАС України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії, за касаційною скаргою Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області на постанову Київського районного суду м. Полтави від 11 січня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2016 року.

Закінчити підготовчі дії в адміністративній справі № 552/6184/15-а.

Призначити розгляд цієї справи у порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 26 січня 2021 року у приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Желєзний
Справа № 823/666/17
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2021-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 січня 2021 року

Київ

справа №823/666/17

адміністративне провадження №К/9901/22911/18

Верховний Суд у складі судді - доповідача Касаційного адміністративного суду - Радишевської О.Р.,

провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2017 року.

15 грудня 2017 року, у зв`язку із початком роботи Верховного Суду, припинено процесуальну діяльність Вищого адміністративного суду України.

14 лютого 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду.

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів: судді-доповідачу Білоусу О.В., суддям Бевзенку В.М., Желтобрюх І.Л .

Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду - від 27 травня 2019 року №493/0/78-19, у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача в цій справі, призначений повторний автоматизований розподіл указаної касаційної скарги.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 травня 2019 року касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів: судді-доповідачу Радишевській О.Р., суддям Кашпур О.В., Уханенку С.А.

З урахуванням викладеного, Суд дійшов висновку про необхідність прийняття касаційної скарги до провадження.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Судом згідно із статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Ураховуючи зазначене, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження касаційну скаргу в справі №823/666/17.

Підготовчі дії в справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 26 січня 2021 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя: О.Р. Радишевська
Справа № 360/1106/20
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2021-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 січня 2021 року

Київ

справа №360/1106/20

адміністративне провадження №К/9901/35409/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стрелець Т.Г., розглянувши заяву Головного управління Держпраці у Луганській області про повернення сплаченої суми судового збору,

УСТАНОВИВ:

Головне управління Держпраці у Луганській області звернулося до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 22 липня 2020 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2020 року у справі № 360/1106/20 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Луганській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою Верховного Суду від 28 грудня 2020 року касаційну скаргу на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 22 липня 2020 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2020 року у справі № 360/1106/20 - повернуто особі, яка її подала.

Головне управління Держпраці у Луганській області звернулося до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду із заявою про повернення сплаченого ним судового збору у розмірі 1 681,60 грн. за подання касаційної скарги по справі № 360/1106/20.

Згідно частини першої та другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",-

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Держпраці у Луганській області про повернення сплаченої суми судового збору - задовольнити.

Повернути Головному управлінню Держпраці у Луганській області судовий збір у сумі 1 681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) грн. 60 коп. згідно платіжного доручення № 522 від 16 грудня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Г. Стрелець
Справа № 826/15657/16
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2021-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 січня 2021 року

Київ

справа №826/15657/16

адміністративне провадження №К/9901/56528/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шевцової Н.В., перевірив матеріали адміністративної справи за касаційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2018 року у справі № 826/15657/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві, третя особа - Генеральна прокуратура України, про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

02 серпня 2018 року ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Бевзенка В.М., Данилевич Н.А., Стрелець Т.Г. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2018 року у справі № 826/15657/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві, третя особа - Генеральна прокуратура України, про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

08 травня 2020 року на підставі розпоряджень заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду №756/0/78-20 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями У зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Бевзенко В.М., що унеможливлює його участь у розгляді касаційних скарг.

08 травня 2020 року протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями для розгляду касаційної скарги визначено колегію суддів у складі: головуючого суддю Шевцову Н. В., суддів Смоковича М.І., Радишевську О. Р.

В порядку, встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 248, 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за касаційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2018 року у справі № 826/15657/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві, третя особа - Генеральна прокуратура України, про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

Справу призначити до розгляду у порядку письмового провадження на 27 січня 2021 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Шевцова
Справа № 340/680/20
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2021-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 січня 2021 року
Київ
справа №340/680/20
адміністративне провадження №К/9901/27835/20
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шевцової Н.В., перевірив матеріали адміністративної справи за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Гулого Андрія Васильовича на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 травня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року у справі № 340/680/20 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
02 грудня 2020 року ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Гулого Андрія Васильовича на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 травня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року у справі № 340/680/20 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.
Згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, є підстави для попереднього розгляду справи у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами.
Керуючись статтями 248, 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
УХВАЛИВ:
Адміністративну справу за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Гулого Андрія Васильовича на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 травня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року у справі № 340/680/20 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії призначити до розгляду у попереднє судове засідання на 27 січня 2021 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Шевцова
Справа № 826/10785/17
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2021-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 січня 2021 року

Київ

справа №826/10785/17

адміністративне провадження №К/9901/52717/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду - Радишевської О.Р.,

провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у місті Києві про визнання протиправним і скасування наказу, зобов`язання поновити на штатній посаді, стягнення різниці в грошовому забезпеченні, відшкодування моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

08 червня 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Національної поліції у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 грудня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2018 року у справі №826/10785/17.

За наслідками автоматизованого розподілу касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: судді-доповідача Бевзенка В.М., суддів Стрелець Т.Г., Смоковича М.І.

Ухвалою Верховного Суду від 10 липня 2018 року було відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду - від 06 травня 2020 року, у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача в цій справі, призначений повторний автоматизований розподіл указаної касаційної скарги.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 травня 2020 року касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів: судді-доповідачу Радишевській О.Р., суддям Кашпур О.В., Уханенку С.А.

З урахуванням викладеного, Суд дійшов висновку про необхідність прийняття касаційної скарги до провадження.

Суд згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи у попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 340, 343 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження касаційну скаргу в справі №826/10785/17.

Підготовчі дії в справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 26 січня 2021 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею є остаточною і не може бути оскаржена.

Суддя: О.Р. Радишевська
Справа № 813/1833/14
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2021-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 січня 2021 року

Київ

справа №813/1833/14

адміністративне провадження №К/9901/28911/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І., у порядку підготовки справи до касаційного розгляду, розглянув касаційну скаргу Золочівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області (далі у тексті -Інспекція) на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 02.07.2014 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2016 у справі за позовом Державного підприємства «Золочівське лісове господарство» (далі у тексті - Підприємство) до Золочівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області (правонаступник - Буська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Львівській області) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 25.07.2013 № та від 30.10.2013 № ,

УСТАНОВИВ:

Інспекція подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 02.07.2014 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2016.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 07.09.2016 відкрив касаційне провадження у цій справі та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 4 частини першої Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності з 15.12.2017) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтею 344 Кодексу адміністративного судочинства України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Статтею 343 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено можливість попереднього розгляду справи.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, з`ясовано склад учасників справи та зроблено висновок про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Золочівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області прийняти до провадження.

Визнати за можливе проведення попереднього розгляду справи і призначити попередній розгляд справи на 26.01.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Л.І. Бившева,

Суддя Верховного Суду
Справа № 814/3617/14
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2021-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 січня 2021 року

Київ

справа №814/3617/14

адміністративне провадження №К/9901/27398/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І., у порядку підготовки справи до касаційного розгляду, розглянув касаційну скаргу Жовтневої об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (далі у тексті -Інспекція) на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.06.2015 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2016 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮКРЕЙНІАН ШУГАР КОМПАНІ» (далі у тексті -Товариство) до Жовтневої об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (правонаступник - Жовтнева об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Миколаївській області) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 12.11.2014 № та № 000043220,

УСТАНОВИВ:

Інспекція подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.06.2015 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2016.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 30.06.2016 відкрив касаційне провадження у цій справі та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 4 частини першої Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності з 15.12.2017) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтею 344 Кодексу адміністративного судочинства України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Статтею 343 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено можливість попереднього розгляду справи.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, з`ясовано склад учасників справи та зроблено висновок про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Жовтневої об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області прийняти до провадження.

Визнати за можливе проведення попереднього розгляду справи і призначити попередній розгляд справи на 26.01.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Л.І. Бившева,

Суддя Верховного Суду