Справа № 200/9155/20-а
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2021-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2021 р. Справа№200/9155/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасенка І.М., розглянувши за правилами загального позовного провадження в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ПАНАТЕСТ-РЕГІОН» до управління Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки) у Донецькій області; Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАНАТЕСТ-РЕГІОН» звернулось до суду з адміністративним позовом до управління Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки) у Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови. Просило визнати протиправною та скасувати постанову № 177387 від 04 серпня 2020 року про застосування адміністративно господарського штрафу, що прийнята Державною службою України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпекою) у Донецькій області.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 18 червня 2020 року управлінням Укртрансбезпеки у Запорізькій області було складено акт № 031515 про перевищення транспортним засобом DAF 95XF 430 та напівпричепом ZASLAW нормативних вагових параметрів та акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 221022. В акті зазначається, що при нормативно допустимій масі у 40,000 т., позивач у транспортному засобі перевозив щебінь масою 54,5 т. Вказані акти було складено на підставі довідки № 038515 про результати здійснення габаритно вагового контролю.

На підставі вказаного акту відповідачем було прийнято постанову № 177387, якою нараховано штраф у розмірі 34000 грн.

Позивач вважає постанову протиправною з огляду на те, що відповідач прийняв постанову посилаючись на ч. 4 ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», якою передбачено відсутність дозволу на перевезення вантажів з перевищенням габаритів, однак позивач не може нести відповідальність за відсутність дозволу, оскільки видача таких дозволів заборонена для перевезення подільних вантажів.

09 жовтня 2020 року відкрито провадження по справі та її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2020 року вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, замінено спрощене провадження на засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2020 року, залучено до участі у справі в якості другого відповідача Державну службу України з безпеки на транспорті.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 14 січня 2021 року закрито підготовче провадження по справі № 200/9155/20-а та призначено справу до судового розгляду справи по суті.

Представники сторін до судового засідання не з`явились, про місце, дату та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник відповідача надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутністю. Крім того відповідачем було надано письмовий відзив на позовну заяву, в якому, він зазначив, що відповідно до п. 20 Порядку № 879, за результатами точного та/або документального габаритно вагового контролю посадові особи та/або працівники Укртрансбезпеки або її територіальних органів визначають належність транспортного засобу до великовагових та/або великогабаритних. Відповідно до п. 22.5 Правил дорожнього руху України, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 метрів, за висотою від поверхні дороги 4 метри (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах 4,35 грн.), за довжиною 22 м. (для маршрутних транспортних засобів 25 м.), фактичну масу понад 40 т. (для контейнеровозів понад 44 т. на встановлених Укравтодором і державтоінспекцією для них маршрутах до 46 т.), навантаження на одиночну вісь 11т. (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т.), здвоєні осі 16 т., строєні 22 т. (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь 11т., здвоєні осі 18 т., строєні 24 т.) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжне) не перевищує 2,5 м. Відповідно до встановленого порушення до суб`єкта господарювання було застосовано штраф на підставі ст. 60 абз. 16, ч. 1 за порушення Закону України «про автомобільний транспорт», а саме: перевищення встановлених законодавством габаритно вагових норм понад 20% при перевезені вантажу без відповідного дозволу. Отже, 04 серпня 2020 року посадовою особою управління Укртрансбезпеки у Донецькій області була ухвалена постанова № 177387 про застосування адміністративно господарського штрафу у розмірі 34000 грн. до ТОВ «ПАНАТЕСТ-РЕГІОН» за порушення ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів. З огляду на викладене, просить суд відмовити у задоволені позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступне.

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю «ПАНАТЕСТ-РЕГІОН», місцезнаходження: 85487, Донецька область, м. Гірник, вул. Донецька, 55/70, .

Судом встановлено, що під час проведення перевірки управлінням Укртрансбезпеки у Запорізькій області був зупинений транспортний засіб марки DAF 95XF 430 номерний знак НОМЕР_1 та напівпричепом ZASLAW номерний знак НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_1 .

Відповідно до наданих водієм документів транспортний засіб та напівпричіп належать ТОВ «ПАНАТЕСТ-РЕГІОН».

Відповідно до талону на відпуск продукції ПрАТ «Новополтавський кар`єр» від 18 червня 2020 року, загальна вага транспортного засобу 54,5 т., якої: тара 17,19 т. , кількість продукції 37,31 т.

Посадовими особами управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області було здійснено габаритно-ваговий контроль транспортного засобу, за результатом якого складено довідку № 031515 від 18.06.2020 року. Відповідно до вказаної довідки повна маса транспорту становила 54,50 тонн, що не відповідає відомостям, зазначеним в талоні відпуску продукції.

18 червня 2020 року відповідачем було також складено акт № 031515 про перевищення транспортних засобів нормативних вагових параметрів.

Крім того, відповідачем було складено акт № 221022 від 18 червня 2020 року про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом відповідно до якого виявлено порушення, відповідальність за яке передбачена статтею 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме порушення абз. 16 ч. 1 ст. 60 Закону: перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу. Перевищення становить 36,25%.

За результатом розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, відповідачем постановою № 177387 від 04 серпня 2020 року до позивача застосовано адміністративно-господарський штраф у розмірі 34000 грн. за порушення ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», відповідальність за яке передбачена абз. 16 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Суд, перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України від 5 квітня 2001 року № 2344-III «Про автомобільний транспорт» (далі Закон № 2344).

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про дорожній рух» з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про автомобільні дороги» рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 габаритно-ваговий контроль - перевірка габаритних і вагових параметрів транспортного засобу (в тому числі механічного транспортного засобу), причепу і вантажу на предмет відповідності встановленим нормам щодо габаритів (ширина, висота від поверхні дороги, довжина транспортного засобу) та щодо навантаження (фактична маса, осьове навантаження), яка проводиться відповідно до встановленого порядку на стаціонарних або пересувних пунктах габаритно-вагового контролю.

Відповідно до абз. 14 ч.1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за: перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу - штраф у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 48 Закону у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше семи відсотків.

Відповідно до п. 22.5 Правил дорожнього руху, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує максимально визначені нормативно допустимі вагові та габаритні обмеження.

При цьому, відповідно до абз.3 того ж п. 22.5 Правил, рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Тобто діючим законодавством взагалі забороняється надання дозволу, яким дозволено рух великовагових транспортних засобів із подільним вантажем.

Позивач, здійснюючи перевезення подільного вантажу (щебінь), не мав можливості отримати дозвіл на рух, на участь в дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, оскільки на перевезення подільних вантажів такий дозвіл не видається.

За таких обставин, відповідач перевіряючи у перевізника наявність дозволу на участь в дорожньому русі транспортних засобів, вагових або габаритних параметри яких перевищують нормативні та притягувати позивача до відповідальності за відсутність такого дозволу у разі перевезення подільного вантажу, діяв протиправно та всупереч вимогам чинного законодавства.

Суд звертає увагу на те, що у випадку порушення діючого законодавства передбачені інші засоби впливу на перевізника, а саме, відповідно до п.п. 22, 23, 24 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, у разі виявлення на стаціонарних або пересувних чи автоматичних зважувальних пунктах порушення правил проїзду великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів такий транспортний засіб тимчасово затримується згідно із статтею 265-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Власник великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу або уповноважена ним особа має право привести габаритно-вагові параметри транспортного засобу у відповідність з установленими нормативами шляхом часткового розвантаження, перевантаження на інший транспортний засіб або у будь-який інший спосіб.

Після приведення габаритно-вагових параметрів транспортного засобу у відповідність з установленими нормативами і внесення плати за проїзд такий засіб спрямовується для здійснення повторного габаритно-вагового контролю. Якщо під час здійснення повторного габаритно-вагового контролю фактів перевищення габаритно-вагових параметрів не виявлено, транспортний засіб може продовжити подальший рух.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивач не може нести відповідальність за абз. 16 ч.1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» за відсутність дозволу на перевезення вантажу з перевищенням встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20 %, а отже оскаржувана постанова є протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За таких обставин, беручи до увагу всі надані сторонами докази в їх сукупності, суд доходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач сплатив судовий збур у розмірі 2102,00 грн. (квитанція № 0.0..1 від 16.09.2020 року).

Оскільки управління Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки) у Донецькій області є територіальним органом Укртрансбезпеки, то й сплачений судовий збір повинен бути стягнутий саме з Державної служби з безпеки на транспорті.

Керуючись ст. ст.2-15, 19-20, 42-48, 72-77, 90, 139, 118, 159-165, 199, 205, 244-250, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ПАНАТЕСТ-РЕГІОН» (місцезнаходження: 85487, Донецька область, м. Гірник, вул. Донецька, буд. 55, кв. 70, ) до управління Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки) у Донецькій області (місцезнаходження: 84333, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Академічна, 11-1, ); Державної служби України з безпеки на транспорті (місцезнаходження: 01135, м. Київ, пр. Перемоги, ) про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову управління Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки) у Донецькій області (місцезнаходження: 84333, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Академічна, 11-1, ) № 177387 від 04 серпня 2020 року про застосування адміністративно господарського штрафу.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби з безпеки на транспорті (місцезнаходження: 01135, м. Київ, проспект Перемоги, 14, ) на користь товариства з обмежено відповідальністю «ПАНАТЕСТ-РЕГІОН» (місцезнаходження: 85487, Донецька область, м. Гірник, вул. Донецька, буд. 55, кв. 70, ) судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.М. Тарасенко