Справа № 480/9439/20
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2021-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
26 січня 2021 року Справа № 480/9439/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Опімах Л.М.
за участю секретаря судового засідання - Бондаренко Л.В.,
представника позивача - Нагорного С.М., представника відповідача - Ричкаля С.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання протиправною та скасування постанови, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Ричкаля Сергія Павловича про стягнення виконавчого збору від 10.12.2020 р. у ВП № 63853060.
У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що 22.01.2021 р. державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 63853060. Враховуючи, що виконавче провадження № 63853060 було закінчено державним виконавцем, оскаржувана постанова про стягнення виконавчого збору від 10.12.2020 р. не підлягає виконанню. Отже, предмет спору в даній справі втратив свою актуальність, а спір між сторонами фактично відсутній. Крім того, просить суд вирішити питання щодо повернення судового збору.
У судовому засіданні представник відповідача проти задоволення заявленого клопотання не заперечував.
Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи й оцінивши докази у справі, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору від 10.12.2020 р. у виконавчому провадженні № 63853060, яку позивач вважає протиправною та просить скасувати. Позивач зазначає, що 09.12.2020 р. Управлінням отримано таке, що набрало законної сили, рішення Сумського окружного адміністративного суду від 07.10.2020 р. у справі № 480/5721/20, яким його зобов`язано підготувати та надати до ГУ ПФУ в Сумській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 . Цього ж дня Управління направило зазначену довідку до ГУ ПФУ в Сумській області, відповідно, виконало рішення суду в добровільному порядку в повному обсязі до відкриття виконавчого провадження, у зв`язку з чим у державного виконавця не було правових підстав виносити постанову про стягнення виконавчого збору.
Разом з тим, як зазначає представник позивача, підтверджується матеріалами справи та не заперечується представником відповідача, 22.01.2021 р. державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 63853060 (а.с.57).
Таким чином, відповідачем як суб`єктом владних повноважень виправлено допущені ним порушення в частині стягнення з позивача виконавчого збору, спірна постанова не підлягає виконанню, відповідно, станом на день розгляду справи спір між сторонами відсутній, оскільки відповідачем відповідне порушення усунене та відновлено порушене право позивача.
Крім того, як вбачається з матеріалів справи, позивачем при поданні до суду адміністративного позову було сплачено 2102,00 грн судового збору (а.с.34а).
Відповідно до ч. 2 ст. 138 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Перевіривши матеріали справи та беручи до уваги, що оскаржуване порушення було виправлене суб`єктом владних повноважень, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області про повернення судового збору у розмірі 2102,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", п. 8 ч. 1 ст. 238, ст.ст. 248, 256, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Закрити провадження у справі за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання протиправною та скасування постанови.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Суддя Л.М. Опімах