Справа № 536/653/20
Суддя: Клименко С. М.
Дата ухвалення: 2021-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 536/653/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Марченко О.М.

позивача ОСОБА_1 та його представника за угодою адвоката Тищенка С.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 3 роти 1 батальйону БПП у м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області лейтенанта поліції Демчука Антона Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора 1 батальйону 3 роти Батальйону патрульної поліції у м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області лейтенанта поліції Демчука Антона Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Ухвалою судді від 07 вересня 2020 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 та його представник за угодою адвокат Тищенко С.В. в судовому засіданні позов підтримали, відзив отримали, заяв, клопотань не мають.

Відповідач інспектор Демчук А.Ю. в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, надав відзив, де позов не визнав та просив залучити до участі у справі у якості співвідповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції в собі Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції.

Позивач ОСОБА_1 та його представник за угодою адвокат ОСОБА_2 заперечували проти залучення співвідповідача.

Відповідно до ч.3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

З огляду на викладене та враховуючи, щоінспектор 3 роти 1 батальйону БПП у м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області лейтенант поліції Демчук Антон Юрійович не є тією особою, яка повинна відповідати за позовом, тому необхідно залучити Департамент патрульної поліції Національної поліції в собі Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції у якості співвідповідача по справі та відповідно до п.2 ч.2 ст. 181 КАС України відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 48, 180, 181 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі у якості співвідповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції в собі Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції.

Відкласти підготовче засідання на 10 год. 30 хв. 25 березня 2021 року.

Визначити відповідачу Департаменту патрульної поліції Національної поліції в собі Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Клименко