Справа № 380/10036/20
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2021-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2021 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ірина» (80751 Львівська область Золочівський район с. Вороняки вул. Шкільна 28) до Управління Укртрансбезпеки у Львівській області (79020 м. Львів вул. Липинського 54) про визнання протиправними та скасування постанов -

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ірина» (далі - позивач, ТзОВ «Ірина») звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Укртрансбезпеки у Львівській області (далі - відповідач), у якій просить визнати протиправними та скасувати постанови відповідача про застосування адміністративно-господарського штрафу № 212519 від 13.10.2020 (далі - постанова № 1) та № 212520 від 13.10.2020 (далі - постанова № 2).

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що оскаржувані постанови, на думку позивача, винесено із порушенням вимог Закону України «Про автомобільний транспорт». Щодо постанови № 2 зазначив, що позивач не є тим суб`єктом господарювання, який здійснював перевезення вантажів. Також вважає, що при проведенні рейдової перевірки відповідачем не дотримано порядку її проведення, зокрема, не надано направлення на перевірку, а також не підтверджено, що засоби зважування на момент зважування були у робочому стані та проходили періодичну перевірку (метрологічну атестацію). Щодо постанови № 1 позивач зазначив, що припис № ВС0137965 було внесено 17.03.2020 щодо порушення іншим транспортним засобом - DAF НОМЕР_1 , водій ОСОБА_1 , 23.01.2020. Про його виконання Управління Укртрансбезпеки було письмово повідомлено листом № 45 від 08.04.2020. Крім цього, позивача не повідомлено про розгляд справи, яка має розглядатися не пізніше, ніж протягом двох місяців з дня виявлення порушення. Відтак вважає, що підстави для застосування штрафу були відсутні.

Ухвалою від 13.11.2020 позовну заяву залишено без руху для усунення її недоліків.

Ухвалою від 24.11.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

На адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 68855 від 21.12.2020), у якому проти позову заперечив. В обґрунтування вказав, що під час перевірки транспортного засобу, що належить позивачу, виявлено порушення законодавства, зокрема, перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу, відповідальність за яке передбачена абз. 15 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт». Зазначив, що рейдова перевірка 24.08.2020 здійснювалася, зокрема, на підставі направлення на перевірку № 000223 від 21.08.2020, а зважування проводилося приладом автоматичним для зважування дорожніх транспортних засобів у русі та вимірювання навантаження на вісь типу «Лахта-У» СВ-80000 А/18, заводський номер 1217, виробник ООО «Метровес» Україна Вказав, що ваги пройшли в установленому порядку повірку, на підтвердження чого додав копію свідоцтва № П40М10105220, чинного до 20.02.2021. Щодо розгляду справи без участі позивача повідомив, що відповідно до вимог п. 26 Порядку № 1567 позивача було запрошено на розгляд такої, що підтверджується його відміткою на акті перевірки. Просив відмовити у задоволенні позову.

Суд всебічно і повно з`ясував усі фактичні обставини справи, дослідив матеріали справи, об`єктивно оцінив докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті та встановив таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ірина» згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з 19.03.1996 зареєстроване як юридична особа, ідентифікаційний код юридичної особи 23959952.

Контролюючими особами Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки у Львівській області 24.08.2020 на підставі щотижневого графіку проведення рейдових перевірок та відповідно до направлення на рейдову перевірку № 000223 від 20.08.2020 на автомобільній дорозі Р-03 проведено рейдову перевірку у пункті габаритно-вагового контролю транспортних засобів перевізників, що здійснюють внутрішні та міжнародні перевезення пасажирів та вантажів.

У ході проведення вказаної перевірки зупинено транспортний засіб марки DAF (державний номерний знак НОМЕР_2 ), який належить на праві власності ТзОВ «Ірина», що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

За результатами перевірки складено: акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 208510 від 11.11.2019; акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів № 0021788 від 11.11.2019, розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування згідно з актом від 11.11.2019 № 0021788 та довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю № 0002477 від 11.11.2019.

Управлінням Укртрансбезпеки у Львівській області, якому була передана справа про порушення законодавства про автомобільний транспорт ТзОВ «Ірина», 13.10.2020 винесено постанову про застосування до ТзОВ «Ірина» адміністративно-господарського штрафу № 212519 за порушення, відповідальність за яке передбачена абз. 13 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» (невиконання припису № ВС0137965) у розмірі 680,00 грн (а.с. 17) та постанову про застосування до ТзОВ «Ірина» адміністративно-господарського штрафу № 212520 за порушення, відповідальність за яке передбачена абз. 15 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» у розмірі 17000,00 грн (а.с. 12).

Позивач не погоджується із вказаними постановами відповідача, вважає їх протиправними, відтак звернувся із цим позовом до суду.

При вирішенні спору по суті суд керується таким.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України «Про автомобільний транспорт» № 2344-III від 05.04.2001 з наступними змінами та доповненнями (далі - Закон № 2344-III).

Згідно з ст. 6 Закону № 2344 реалізація державної політики у сфері автомобільного транспорту здійснюється через центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб`єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами визначено Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1567 від 08.11.2006 (далі - Порядок № 1567).

Відповідно до п. 3 Порядку № 1567 органами державного контролю на автомобільному транспорті (далі - органи державного контролю) є Укртрансбезпека, її територіальні органи.

Згідно з ч. 14 ст. 6 Закону № 2344-III державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Щодо постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу № 212520 від 13.10.2020 суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 33 Закону № 2344-ІІІ автомобільним перевізником, що здійснює перевезення вантажів на договірних умовах, є суб`єкт господарювання, який відповідно до законодавства надає послугу згідно з договором про перевезення вантажу транспортним засобом, що використовується на законних підставах.

Згідно з ст. 34 Закону № 2344-ІІІ автомобільний перевізник повинен виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів.

За правилами ст. 48 Закону № 2344 автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

У разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків.

Статтею 60 Закону № 2344 встановлено відповідальність автомобільних перевізників у вигляді адміністративно-господарських штрафів за порушення законодавства про автомобільний транспорт.

Відповідно до абз. 15 ч. 1 ст. 60 Закону № 2344-III за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи, зокрема перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як підтверджено матеріалами справи, під час здійснення перевірки посадовими особами Укртрансбезпеки встановлено порушення автомобільним перевізником вимог ст. 60 Закону № 2344-ІІІ, що і стало підставою для винесення оскаржуваної постанови № 212520 від 13.10.2020.

Разом з цим, за визначенням, наведеним у ст. 1 Закону № 2344-ІІІ, автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Зі змісту вказаної норми слідує, що відповідальність за порушення законодавства про автомобільний транспорт несуть фізичні чи юридичні особи, які безпосередньо здійснюють на комерційній основі чи за власний кошт перевезення вантажів транспортними засобами.

Отже, приписами ст. 60 Закону № 2344-ІІІ передбачено наявність спеціального суб`єкта відповідальності - автомобільного перевізника.

Наказом Міністерства транспорту України № 363 від 14.10.1997 затверджено Правила перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні (далі - Правила № 363).

Згідно з визначеннями, наведеними у главі 1 Правил № 363, перевізник - фізична або юридична особа - суб`єкт господарювання, що надає послуги з перевезень вантажів чи здійснює за власний кошт перевезення вантажів автомобільними транспортними засобами.

Товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи.

Як видно із копії товарно-транспортної накладної № 31 від 24.08.2020 (а.с. 16), яка є обов`язковим документом для здійснення внутрішніх перевезень вантажів, водій ОСОБА_2 на автомобілі DAF ВС2644НІ здійснював перевезення вантажу з м. Глобине Полтавської області до с. Пониковиця Бродівського району Львівської області, вантажовідправником вказано Товариство з обмеженою відповідальністю «Новомосковськ Агро».

Із аналізу змісту такого письмового доказу судом встановлено, що в графі товаротранспортної накладної № 31 від 24.08.2020 автомобільним перевізником зазначено ТзОВ «Ірина Транс».

Позивачем до матеріалів позовної заяви додано копію договору позички від 03.01.2020, відповідно до умов якого ТзОВ «Ірина» (код за ) та ТзОВ «Ірина Транс» (код за ) останньому передано у безоплатне користування транспортний засіб марки DAF XF 105.410, ДНЗ НОМЕР_2 , 2008 року випуску з моменту підписання такого договору і до 31.12.2020 (а.с. 20, 21).

Отже, у цьому випадку відсутній суб`єкт відповідальності, передбачений абз. 14 ч. 1 ст. 60 Закону № 2344-III, що є самостійною підставою для скасування оскаржуваної постанови № 212520 від 13.10.2020.

З огляду на викладене суд не надає оцінки суті виявленим відповідачем порушенням.

Щодо постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу № 212519 від 13.10.2020 суд зазначає таке.

Частиною другою статті 49 Закону № 2344-ІІІ визначено, що водій транспортного засобу зобов`язаний мати при собі та передавати для перевірки уповноваженим на те посадовим особам документи, передбачені законодавством, для здійснення зазначених перевезень.

Оформлення результатів перевірки та застосування адміністративно-господарських штрафів визначено в пунктах 20-30 Порядку № 1567.

Так, виявлені під час перевірки порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму (пункт 20).

У разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3 (пункт 21).

У разі відмови уповноваженої особи суб`єкта господарювання або водія від підписання акта перевірки суб`єкта господарювання або акта перевірки транспортного засобу посадові особи, що провели перевірку, роблять про це запис (пункт 22).

Справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб`єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення (пункт 25).

Справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб`єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб`єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням (пункт 26).

У разі неявки уповноваженої особи суб`єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі. За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5. Копія постанови видається не пізніше ніж протягом трьох днів після її винесення уповноваженій особі суб`єкта господарювання під розписку чи надсилається рекомендованим листом із повідомленням. (пункти 27, 29).

Пунктом 31 Порядку № 1567 врегульовано порядок оформлення припису. Так, за результатами розгляду справи про порушення керівник органу державного контролю або його заступник за наявності підстав виносить припис щодо усунення порушень законодавства про автомобільний транспорт.

Припис підлягає обов`язковому виконанню в зазначений у ньому строк. Про виконання припису уповноважена особа суб`єкта господарювання повинна письмово повідомити керівникові органу державного контролю.

Припис складається за формою згідно з додатком 6 у двох примірниках, один з яких видається уповноваженій особі суб`єкта господарювання під розписку чи надсилається рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до абзацу 13 частини першої статті 60 Закону № 2344-ІІІ за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за невиконання перевізниками або їхніми представниками приписів органів державного контролю щодо усунення порушень транспортного законодавства - штраф у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Системний аналіз вищенаведених норм дає підстави для висновку, що орган державного контролю у сфері автомобільного транспорту має право за результатами розгляду справи про порушення за наявності підстав виносити припис щодо усунення порушень законодавства про автомобільний транспорт та визначати у ньому строк, необхідний для усунення порушень. При цьому невиконання автомобільним перевізником вищенаведеного припису у строк визначений органом державного контролю має своїм наслідком відповідальність, що передбачена абзацом 13 частини 1 статті 60 Закону № 2344-ІІІ.

Разом з цим, із змісту наявного в матеріалах справи припису № ВС0137965 судом встановлено, що такий внесено за результатами перевірки, проведеної 23.01.2020, та щодо такого порушення: транспортним засобом DAF НОМЕР_1 , водій ОСОБА_1 , не забезпечено наявність у водіїв належно оформлених документів, передбачених ст. 48 ЗУ «Про АТ». Вказане порушення ТзОВ «Ірина» зобов`язано усунути до 14.04.2020 (а.с. 18).

На виконання вимог такого припису ТзОВ «Ірина» листом № 5 від 08.04.2020 повідомила Управління Укртрансбезпеки у Львівській області про те, що діяльність водія ОСОБА_3 , транспортний засіб DAF НОМЕР_1 , приведена у відповідність до ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» (а.с. 19).

Поряд з цим, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 14-18 ст. 6 Закону № 2344-ІІІ державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Планові перевірки проводяться не частіше одного разу на рік. Орган державного контролю не пізніше ніж за 10 календарних днів до початку проведення планової перевірки письмово повідомляє про це автомобільного перевізника, якого буде перевіряти.

Позапланові перевірки проводяться лише на підставі заяви (повідомлення в письмовій формі) про порушення автомобільним перевізником вимог законодавства про автомобільний транспорт уповноваженими особами органів, яким надано право здійснення державного контролю, з метою перевірки наведених фактів та виконання припису про порушення зазначеного законодавства.

Рейдові перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом здійснюються шляхом зупинки транспортного засобу або без такої зупинки посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та його територіальних органів, які мають право зупиняти транспортний засіб у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла) відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

У разі проведення позапланових і рейдових перевірок автомобільний перевізник, що буде перевірятися, про час проведення перевірки не інформується.

Пунктом 15 Порядку № 1567 передбачено, що під час проведення рейдової перевірки перевіряється виключно:

- наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом;

- додержання вимог статей 53, 56, 57 і 59 Закону;

- додержання водієм вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (ЄУТР) (далі - Європейська угода);

- відповідність зовнішнього і внутрішнього спорядження (екіпірування) транспортного засобу встановленим вимогам;

- оснащення таксі справним таксометром;

- відповідність кількості пасажирів, що перевозяться, відомостям, зазначеним у реєстраційних документах, або нормам, передбаченим технічною характеристикою транспортного засобу;

- додержання водієм автобуса затвердженого розкладу та маршруту руху;

- наявність у всіх пасажирів квитків на проїзд та квитанцій на перевезення багажу, а у разі пільгового проїзду - відповідного посвідчення;

- додержання водієм режиму праці та відпочинку, а також вимоги щодо наявності в автобусі двох водіїв у разі перевезення пасажирів на відстань 500 і більше кілометрів або перевезення організованих груп дітей за маршрутом, який виходить за межі населеного пункту та має протяжність понад 250 кілометрів;

- виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.

Ураховуючи вимоги ст. 6 Закону № 2344-ІІІ, перевірка виконання припису про порушення законодавства про автомобільний транспорт здійснюється лише шляхом проведення позапланової перевірки.

Суд зазначає, що проведена 24.08.2020 Київським міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки перевірка була рейдовою, відтак під час її проведення не могла здійснюватися перевірка виконання позивачем припису № ВС0137965.

Доказів здійснення перевірки виконання ТзОВ «Ірина» припису № ВС0137965 відповідачем не надано.

Наведені обставини мають визначальне значення для вирішення питання щодо правомірності притягнення позивача до відповідальності за порушення законодавства про автомобільний транспорт.

Крім цього, суд зазначає, що постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу № 212519 від 13.10.2020 (а.с. 17), якою до ТзОВ «Ірина» застосовано штраф у розмірі 680,00 грн за невиконання вимог припису № ВС0137965, стосується іншого транспортного засобу (DAF ВС2644НІ), аніж той, що зазначено у приписі (DAF НОМЕР_1 ).

Відповідачем також не надано жодних доказів на спростування доводів позивача про усунення ним вимог припису № ВС0137965.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про те, що постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу № 212519 від 13.10.2020 за невиконання припису органу державного контролю прийнята всупереч вимогам Закону України «Про автомобільний транспорт», Порядку № 1567, необґрунтовано, без урахування обставин, які мали значення для її прийняття, а тому підлягає скасуванню.

Щодо доводів позивача про те, що ТзОВ «Ірина» не повідомлено про час і місце розгляду справи, суд зазначає таке.

Згідно з п.п. 25, 26, 27 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1567 від 08.11.2006 (далі - Порядок № 1567), справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб`єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення. Справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб`єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб`єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням. У разі неявки уповноваженої особи суб`єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі. За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

Суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази повідомлення ТзОВ «Ірина» про дату, час та місце розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, як це передбачено Порядком № 1567.

Твердження відповідача про те, що запрошення позивача на розгляд справи підтверджується відміткою на акті перевірки суд оцінює критично з огляду на те, що жодних відміток та розписки уповноваженої особи ТзОВ «Ірина» долучений до відзиву на позовну заяву акт перевірки не містить.

З огляду на вказане суд погоджується з доводами позивача про те, що він не мав можливості надати обґрунтовані пояснення в процесі розгляду справи та, відповідно, його право на захист порушено.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням досліджених судом письмових доказів у справі, встановлених фактичних обставин цієї справи та відповідних їм правовідносин, суд дійшов висновку, що спірні постанови Управління Укртрансбезпеки у Львівській області про застосування адміністративно-господарського штрафу № 212519 та № 212520 від 13.10.2020 не відповідає критеріям, визначеним у ч. 2 ст. 2 КАС України, оскільки прийняті не на підставі, не у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, а також необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, а відтак порушують права та законні інтереси позивача.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України, доказів, наявних у матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позову у повному обсязі, за правилами, визначеними ст. 139 КАС України, судові витрати позивача у вигляді судового збору компенсуються за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 19-20, 22, 72-77, 132, 134, 139, 241-246, 250, 255, 293, 295, пп. 15.5 п. 15 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову Управління Укртрансбезпеки у Львівській області про застосування адміністративно-господарського штрафу № 212519 від 13.10.2020.

3. Визнати протиправною та скасувати постанову Управління Укртрансбезпеки у Львівській області про застосування адміністративно-господарського штрафу № 212520 від 13.10.2020.

4. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ірина» (80751 Львівська область Золочівський район с. Вороняки вул. Шкільна 28; код за ) за рахунок бюджетних асигнувань Управління Укртрансбезпеки у Львівській області (79020 м. Львів вул. Липинського 54; код за ) сплачений судовий збір у розмірі 4204 (чотири тисячі двісті чотири) гривні 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Р.П. Качур