Справа № 320/810/21
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2021-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 січня 2021 року м. Київ № 320/810/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києві Суліми Олени Олександрівни та Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тавтєлєва Андрія Валентиновича про визнання протиправними та скасування заявки, постанови, акта та свідоцтва, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києві Суліми Олени Олександрівни та Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тавтєлєва Андрія Валентиновича, у якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати заявку приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Суліми Олени Олександрівни на реалізацію квартири з електронних торгів, про що розміщено оголошення про проведення електронних торгів Державним підприємством «Сетам» реєстраційний номер лота: 460720 (уцінено лот №356425), арешт нерухомого майна №31163085, постанова про арешт майна, серія та номер: 30287151, виданий 12.04.2019, видавник: ПВ Суліма О.О., арешт нерухомого майна №12551421, постанова про відкриття виконавчого провадження ВП 30287151, 14.12.2011. видавник: Подільський PB ДВС, чотирикімнатна квартира, загальною площею, 89,30 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , майно належить боржнику на підставі рішення суду 2-701/1 від 24.03.2011. Дніпровський райсуд м.Києва, у зв`язку з неактуальністю та недійсністю інформації про об`єкт;

- визнати протиправною та скасувати постанову про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу від 19.01.2021 приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Суліми Олени Олександрівни у виконавчому провадженні №30287151, - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 . адреса: АДРЕСА_2 ;

- визнати протиправним та скасувати акт про передачу майна стягувану у рахунок погашення боргу від 19.01.2021 приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Суліми Олени Олександрівни у виконавчому провадженні №30287151. - ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ;

- визнати протиправним та скасувати свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів від 19.01.2021 №64 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тавтєлєва Андрія Валентиновича про засвідчення право власності за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, на підставі акту приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Суліми Олени Олександрівни про передачу майна стягувану в рахунок погашення боргу від 19 січня 2021 року;

- визнати протиправними дії приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тавтєлєва Андрія Валентиновича протиправними;

- зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тавтєлєва Андрія Валентиновича припинити право власності за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, вилучити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна: номер запису про право власності: 40178563 від 19.01.2021; номер запису про іпотеку: 40214725 від 21.01.2021; номер запису про обтяження: 40214203 від 21.01.2021 та поновити право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, відповідно до рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 31.07.2019 №755/8391/19, на 1/2 частину за ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , та на 1/2 частину за ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

З`ясовуючи відповідність позовної заяви вказаним вимогам, суд зазначає таке.

Згідно з положеннями частини першої статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

У позовній заяві зазначено, що місцем реєстрації позивача є: АДРЕСА_3 .

Місцезнаходженням відповідача, приватного виконавця виконавчого округу м. Києві Суліми Олени Олександрівни, є: 01001, м. Київ, вул.Велика Житомирська, 25/2, а місцезнаходженням відповідача, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тавтєлєва Андрія Валентиновича, є: 01033, м. Київ, вул.Саксаганського, буд.52, літ. "А".

Отже, оскільки місцем реєстрації позивача та місцезнаходженням відповідачів є місто Київ, вирішення спору має здійснюватися окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, а саме: Окружним адміністративним судом міста Києва.

У той же час позивач звернувся із цим позовом до Київського окружного адміністративного суду, територіальна юрисдикція якого згідно Додатку № 1 до Указу Президента України від 16.11.2004 №1417/2004 "Про утворення місцевих та апеляційних адміністративних судів, затвердження їх мережі" розповсюджується на територію Київської області.

За таких обставин та враховуючи те, що місцем реєстрації позивача та місцезнаходженням відповідачів є місто Київ, дана справа не підсудна Київському окружному адміністративному суду, оскільки розгляд даної справи має здійснюватись за правилами територіальної підсудності окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ (Окружним адміністративним судом міста Києва).

Згідно з пунктом третім частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до частин шостої та восьмої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Відповідно до частини першої статті 318 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

Отже, порушення окружним адміністративним судом правил як предметної так і територіальної підсудності є підставою для скасування судового рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Наведене дає підстави стверджувати, що процесуальний закон забороняє адміністративним судам розглядати справи, які йому територіально не підсудні, і зобов`язує його направити таку справу на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Керуючись статтями 25, 26, 29, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Адміністративну справу №320/810/21 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м.Києві Суліми Олени Олександрівни та приватного виконавця Київського міського нотаріального округу Тавтєлєва Андрія Валентиновича про визнання протиправними та скасування заявки, постанови, акта та свідоцтва, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, - передати за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

2. Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

3. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Дудін С.О.