Справа № 320/6422/18
Суддя: Леонтович А.М.
Дата ухвалення: 2021-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в ухваленні додаткового рішення

25 січня 2021 року № 320/6422/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі №320/6422/18,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Ірпінського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Ірпінського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області з 01.03.2016 по 31.07.2018;

- зобов`язати Ірпінське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області здійснити розрахунок і виплату належної пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2016 по 31.07.2018.

Рішенням суду від 03.01.2019 адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Ірпінського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області з 01.03.2016 по 31.07.2018.

Зобов`язано Ірпінське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області (ідентифікаційний код 41248152, 08205, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Шевченка, буд. 4) здійснити розрахунок і виплату належної пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) з 01.03.2016 по 31.07.2018.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині виплати пенсії у межах суми стягнення за один місяць.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Ірпінського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області (ідентифікаційний код 41248152, 08205, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Шевченка, буд. 4) судовий збір у сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2019 повернуто апеляційну скаргу апелянту.

Ухвалою суду від 12.11.2019 замінено сторону виконавчого провадження - Ірпінське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області, на правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (, місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Ярославська, буд.40).

24.11.2020 до суду від позивача надійшла заява про визнання протиправною бездіяльності ГУ ПФУ у Київській області щодо виконання рішення суду у справі №320/6422/18.

Ухвалою суду від 17.12.2020 заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність - задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Київський області щодо не виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 03.01.2019 у справі №320/6422/18.

24.12.2020 до суду від представника позивача надійшла заява про повернення помилково сплаченого судового збору у розмірі 840, 80 грн. за подання заяви в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно квитанції №ПН1619 від 24.11.2019.

Ухвалою суду від 04.01.2021 повернуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп. сплачений згідно квитанції №ПН1619 від 24.11.2020.

15.01.2021 від представника відповідача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення з ГУ ПФУ у Київській області на його користь ОСОБА_1 630, 60 грн.

Вирішуючи питання про повернення судового збору у розмірі 630, 60 грн., суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно з ч. 2 ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України у такій заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява;

2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

5) номер адміністративної справи;

6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження;

7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання;

8) інформація про хід виконавчого провадження;

9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви;

10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Отже, аналіз наведеної норми дає підстави для висновку, що при поданні заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду заявник, зокрема, повинен надати документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 3 вказаного Закону судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

За подання до адміністративного суду заяви ставка судового збору становить 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.п.6 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з абз. 4 ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" з 1 січня 2020 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2102,00 грн.

Таким чином, при зверненні до суду з даною заявою заявнику слід було сплатити судовий збір у розмірі 630,60 грн. (2102,00 грн. х 0,3).

Судом встановлено, що за вище зазначеної подання заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 840, 80 грн., що підтверджується квитанцією №ПН1619 від 14.11.2020.

Отже, матеріалами справи підтверджується, що позивачем надміру сплачено судового збору у розмірі 210, 20 грн.

При цьому, суд звертає увагу заявника, що приписи статті 139 КАС України щодо відшкодування понесених судових витрат у разі задоволення позову застосовуються виключно при прийнятті рішення по суті.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для задоволення задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись статтями 243, 248, 252 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. У задоволенні заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Леонтович А.М.