Справа № 804/4528/17
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2021-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 січня 2021 року Справа № 804/4528/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши заяву Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про заміну відповідача в порядку процесуального правонаступництва та боржника у виконавчому листі по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шлях» (51600, Дніпропетровська область, м.Верхньодніпровськ, вул.Титова, буд.37, ) до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (49000, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, 17-А, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

13.11.2018 року рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративний позов по даній справі задоволено.

11.02.2019 року ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду відмовлено Головному управлінню ДФС у Дніпропетровській області у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2018 року у справі № 804/4528/17.

16.04.2019 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист щодо стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шлях» () судового збору у розмірі 50 000,00 грн. (п`ятдесят тисяч гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

22.01.2021 року від Головного управління ДФС у Дніпропетровській області надійшла заява про заміну відповідача в порядку процесуального правонаступництва та боржника у виконавчому листі з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на Головне управління ДПС у Дніпропетровській області.

Відповідно до статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч.ч.1,2,4 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись статтями 52, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про заміну відповідача в порядку процесуального правонаступництва та боржника у виконавчому листі по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шлях» (51600, Дніпропетровська область, м.Верхньодніпровськ, вул.Титова, буд.37, ) до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (49000, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, 17-А, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до розгляду у судовому засіданні на 03.02.2021 року о 08:40 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул.Академіка Янгеля, 4, зала №18.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді заяви.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до статей 293-294 Кодексу адміністративного судочинства України окремо оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дєєв