Справа № 280/1537/19
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2021-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
22 січня 2021 року м. Дніпросправа № 280/1537/19
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Круговий О.О.
перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21.01.2020 в адміністративній справі №280/1537/19 за позовом Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 21 січня 2020 року адміністративний позов задоволено.

Головне управління ДПС у Запорізькій області звернулось до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2020 року апеляційну скаргу відповідача було залишено без руху, надано десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: для надання до суду уточненої апеляційної скарги із правильним зазначенням рішення, що оскаржуєтсья.

У строк встановлений судом відповідачем усунуто недоліки апеляційної скарги, уточнено, що апеляційну скаргу подано на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21.01.2020 року в адміністративній справі №280/1537/19.

Вирішуючи питання щодо відповідності уточненої апеляційної скарги вимогам КАС України, судом встановлено, що апеляційну скаргу подано із порушенням строку, встановленого ст. 295 КАС України.

Вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст. 295 КАС України.

Відповідно до положень ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Оскаржуване рішення було прийнято Запорізьким окружним адміністративним судом 21.01.2020 року. Повний текст судового рішення складено судом першої інстанції 30.01.2020 року.

Таким чином, тридцятиденний строк на оскарження судового рішення, встановлений ч. 1 ст. 295 КАС України, сплинув 02.02.2020 року.

Разом з тим, як вбачається зі штампелю відділення поштового зв`язку апеляційна скарга була подана до суду 13.11.2020 року, тобто з пропуском строку, встановленого ст. 295 КАС України.

Разом з апеляційною скаргою відповідачем подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обгрунтоване тим, що відповідач вже звертався до суду з апеляційною скаргою у даній справі, однак первинну скаргу було повернуто відповідачу з причин невідповідності вимогам КАС України. Відповідач зазначає, що він вправі звертатись до суду з апеляційною скаргою повторно після повернення апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції вважає, що наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є необґрунтованими з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суд зазначає, що для цілей зазначеної статті поважними можуть визнаватись обставини, які носять непереборний характер, та об`єктивно унеможливили вчасне звернення сторони за апеляційним оскарженням.

Суд вважає, що звернення раніше до суду із апеляційною скаргою без дотримання вимог КАС України, наслідком якого стало повернення апеляційної скарги заявникові, не є безумовною підставою яка свідчить про поважність підстав пропуску строків на апеляційне оскарження постанови адміністративного суду.

Натомість, обгрунтування поважності підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження є обов`язком заявника.

Крім того, суд зазначає, що частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Положення частини 8 статті 169 КАС України встановлюють, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З аналізу зазначених правових норм вбачається про можливість повторного подання апеляційної скарги лише в межах строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Як видно з матеріалів справи, копію ухвали про повернення первинної апеляційної скарги заявником отримано 31.08.2020 року, а повторно за апеляційним оскарженням відповідач звертається лише 13.11.2020 року, тобто після спливу 2,5 місяців, що спростовує доводи відповідача про невідкладне вжиття заходів для звернення до суду за апеляційним оскарження повторно після повернення апеляційної скарги, поданої вперше.

Більше того, судовий збір за подання апеляційної скарги заявником сплачено 15.10.2020 року, а апеляційну скаргу подано лише 13.11.2020 року, при цьому заявником не наведено жодних обґрунтувань поважності причин, що зробили неможливим звернення до суду з апеляційною скаргою одразу після сплати судового збору.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, що відповідач не був об`єктивно позбавлений можливості невідкладно повторно подати апеляційну скаргу на рішення суду після отримання копії ухвали Третього апеляційного адміністративного суду про повернення первисної апеляційної скарги та сплати судового збору.

Суд звертає увагу, що на момент подачі повторної апеляційної скарги оскаржуване рішення набрало законної сили, у зв`язку з чим заявник апеляційної скарги має навести чіткі та обґрунтовані поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, які б виправдовували втручання у принцип res judicata (принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами).

Відповідно до частини 3 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме надати суду клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги із зазначенням інших (поважних) причин пропуску строку.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21.01.2020 року в адміністративній справі №280/1537/19 залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити заявнику.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Круговий