Справа № 120/6835/20-а
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

18 січня 2021 р. Справа № 120/6835/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Михайловського М.В.,

представника позивача: не з`явився,

представника відповідача: не з`явився,

представника 3-ї особи.: Гулеватої Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в ході проведення підготовчого засідання матеріали адміністративної справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінагрогруп" (вул. Хмельницьке шосе, 13, оф. 112, м. Вінниця, 21018)

до: Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053), третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головного управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028)

про: визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінагрогруп" (вул. Хмельницьке шосе, 13, оф. 112, м. Вінниця, 21018) до Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053), третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головного управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 08.12.2020 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати у порядку загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 18.01.2020.

У судове засідання представники сторін не з`явились, разом з тим від представника позивача 18.01.2021 надійшло клопотання розгляд справи без його участі.

Також 18.01.2021 від представниці відповідача надійшло клопотання, в якому вона просить розгляд справи здійснювати без її участі.

У судовому засіданні, судом поставлено на розгляд питання щодо зміни процесуального статусу Головного управління ДПС у Вінницькій області з третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача на співвідповідача в даній справі, оскільки відповідно до викладених позивачем в позовній заяві вимог вбачається, що одна з позовних вимог звернена саме до Головного управління ДПС у Вінницькій області.

Представниця 3-ї особи при вирішення даного питання поклалась на розсуд суду.

Визначаючись щодо можливості зміни процесуального статусу Головного управління ДПС у Вінницькій області, суд виходить із наступного.

Так, у позовній заяві позивач просить суд, зокрема, визнати протиправними та скасувати рішення комісії про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 07.10.2020 року за №2013581/39652387/2.

Згідно з п. 19 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 117, комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС).

Повноваження зазначених комісії щодо реєстрації чи відмови у реєстрації податкових накладних визначені у п. 20 цього Порядку, а сам порядок прийняття таких рішень визначено в п. 23 Порядку.

Разом із тим, повноваження комісії центрального рівня щодо розгляду скарг на рішення комісій регіонального рівня, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, визначені відповідним Порядком, затвердженим також постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 117. Згідно з пунктом 13 цього Порядку за результатами розгляду скарги комісія приймає одне з таких рішень, зокрема: залишає скаргу без задоволення та рішення комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

Тобто, положеннями постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 117 визначено порядок прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, а також порядок адміністративного оскарження цього рішення до комісії центрального рівня та прийняття останньою відповідного рішення за результатами розгляду скарги платника.

Таким чином, саме комісією Головного управління ДПС у Вінницькій області прийнято рішення від 07.10.2020 року за №2013581/39652387/2 про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкової накладної №519 від 17.08.2020, яке оскаржується позивачем у даній справі.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

З огляду на викладене, вирішення питання про залучення до участі у справі співвідповідача залежить, зокрема, від думки позивача (згоди або відсутності згоди), та приймаючи до уваги, що представник позивача у судове засідання не з`явився, суд вважає за необхідне з`ясувати думку позивача щодо зміни процесуального статусу Головного управління ДПС у Вінницькій області з третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача на співвідповідача, шляхом направлення позивачем на адресу суду відповідної заяви протягом 7 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 4, 48, 256, 293 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Запропонувати позивачу висловити свою думку щодо заміні процесуального статусу Головного управління ДПС у Вінницькій області з третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача на співвідповідача в даній справі.

Зобов`язати позивача подати суду відповідну заяву з зазначеного питання протягом 7 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні в справі до 09.02.2021 року о 11:30 год. в залі судового засідання №6 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено: 25.01.2021.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна