Справа № 211/7201/19 (2-а/211/28/20)
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2021-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
25 січня 2021 року м. Дніпросправа № 211/7201/19 (2-а/211/28/20)
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),
суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі
заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення до постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2020 року у справі № 211/7201/19
до інспектора Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Лагоди Олександра Сергійовича
про визнання недійсною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративний позовом до інспектора Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Лагоди Олександра Сергійовича, в якому просив визнати недійсними дії відповідача по винесенню постанови ЕАК №1735158 про накладення на позивача адміністративного стягнення, скасувати постанову ЕАК №1735158 від 11.11.2019 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.
Рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.06.2020 в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.08.2020 Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.06.2020 у справі № 211/7201/19 скасовано, прийнято нове рішення. Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАК № 1735158 від 11.11.2019, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрито.

ОСОБА_1 подана письмова заява про ухвалення додаткового судового рішення про вирішення питання щодо судових витрат у справі 211/7201/19, а саме: повернення судового збору, сплаченого позивачем за подання апеляційної скарги, з Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі, оскільки постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.08.2020 у справі дане питання не вирішено.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно п.3 ч.1, ч.2 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.08.2020 у справі № 211/7201/19 питання про судові витрати не вирішено.

За правилами ч.6 ст.139 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції або Верховний Суд України, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Приймаючи до уваги визначений позивачем предмет спору, обсяг задоволених позовних вимог, апеляційний суд вважає, що підлягають компенсації всі судові витрати, понесені позивачем, у вигляді судового збору.

Судом встановлено, що позивачем за подання апеляційної скарги сплачено судовий збір в розмірі 576,30 грн, що підтверджується квитанцією від 11.07.2020 №0.0..1 (а.с.47).

Отже загальний розмір документально підтверджених витрат позивача - судового збору, що належить до відшкодування, становить 576,30 грн., який відповідно до наведеної вище норми ч. 1 ст. 139 КАС України підлягає стягненню на користь позивача.

Виходячи з того, що відповідачем у справі є інспектор Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області судовий збір підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.

Вищенаведене є підставою для прийняття додаткової постанови, тому заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 139, 252, 311, 322 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 576,30 грн.

Додаткова постанова набирає законної сили відповідно до ст.325 Кодексу адміністративного судочинства України, може бути оскаржена до касаційного суду в порядку, встановленому ст.ст.328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк

суддя Н.А. Бишевська

суддя Я.В. Семененко