Справа № 640/413/21
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2021-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 січня 2021 року м. Київ № 640/413/21

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї матеріали

за позовом Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської

міської ради (КМДА) (04070, м. Київ, вул. Спаська, 12)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Асма-Крим» (03115, м. Київ, вул.

Львівська, 18-Б)

про стягнення фінансових санкцій у розмірі 86 700,00 грн,-

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся Департамент охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Асма-Крим», у якому просить: стягнути з відповідача фінансові санкції у розмірі 86 700,00 грн. за постановою «Про накладення фінансових санкцій за порушення законодавства у сфері охорони культурної спадщини» від 16 грудня 2020 року №33-20.

Відповідно до п. 3 ч. 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 16, 172 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи:

1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;

2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);

3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності;

5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суд, вивчивши подану позовну заяву, встановив, що адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до позовної заяви не додано документа на підтвердження повноважень особи, якою підписано позовну заяву.

Так, суд зазначає, що відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 3 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Відповідно до ч. 1 статті 60 Кодексу адміністративного судочинства України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 57 Кодексу адміністративного судочинства України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частина 3 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

До позовної заяви не додано доказів (зокрема витягу з Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань), якими би підтверджувались повноваження директора Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), що підписав позовну заяву.

Крім того, додані до адміністративного позову копії документів засвідчені іншою особою, ніж та, що підписала адміністративний позов. При цьому, жодних документів на підтвердження його повноважень матеріали адміністративного позову також не містять.

Частиною 4 статті 5 КАС України передбачено, що суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Положеннями частини 2 статті 122 КАС України встановлено різні строки звернення до адміністративного суду для суб`єктів владних повноважень та для інших осіб.

Відповідно до абзацу 1 частини 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Абзацом 2 частини 2 статті 122 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до частини 1 статті 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до пункту 8 частини 4 статті 169 КАС України якщо позовну заяву із вимогою стягнення грошових коштів, яка ґрунтується на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, подана суб`єктом владних повноважень до закінчення строку, визначеного частиною 2 статті 122 цього Кодексу.

Позивач звертаючись до суду з вимогами про стягнення штрафних санкцій застосованих на підставі постанови від 16 грудня 2020 року №33-20, доказів направлення такої постанови ТОВ «Асма-Крим» суду не надано, так як і не надано доказів отримання товариством даної постанови про стягнення штрафних санкцій.

При цьому, вимогами частини 3 статті 45 Закону України «Про охорону культурної спадщини» рішення про накладення фінансових санкцій приймається протягом 10 днів після отримання документів, зазначених у частині другій цієї статті. Рішення про накладення фінансових санкцій оформлюється постановою, що надсилається юридичній особі, на яку накладено фінансові санкції.

Відсутність таких доказів виключає можливість обрахування процесуального строку на звернення до суд з даною позовною вимогою, а також можливість встановлення факту обізнаності ТОВ «Асма-Крим» із наявністю заборгованості зі сплати штрафних санкцій та факту узгодженості суми такої заборгованості.

Згідно з частинами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом подання до суду:

- доказів на підтвердження повноважень особи, яка підписала адміністративний позов;

- документальних доказів направлення/отримання ТОВ «Асма-Крим» постанови про накладення фінансових санкцій за порушення законодавства у сфері охорони культурної спадщини" від 16 грудня 2020 року №33-20.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовну заяву Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали.

Згідно з частиною третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Федорчук