Справа № 160/911/21
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2021-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 січня 2021 року Справа № 160/911/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача-1: Другої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів Офісу Генерального прокурора, відповідача-2: Офісу Генерального прокурора, відповідача-3: Дніпропетровської обласної прокуратури про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до відповідача-1: Другої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів Офісу Генерального прокурора, відповідача-2: Офісу Генерального прокурора, відповідача-3: Дніпропетровської обласної прокуратури, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Другої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) (; адреса місцезнаходження: вул. Різницька, 13/15, м.Київ) «Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора» за № 50 від 23.11.2020 р.;

- визнати протиправним та скасувати наказ Дніпропетровської обласної прокуратури (колишнє найменування - «Прокуратура Дніпропетровської області»; , адреса місцезнаходження: пр-т. Дмитра Яворницького, 38, м. Дніпро) № 1075к від 24.12.2020р., яким відповідно до п.3 ч.1 ст.11 Закону України прокуратуру», п.п.2 п.19 розділу II «Прикінцеві і перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» звільнено ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 19.09.2006р. Кіровським РВУМВС України у Дніпропетровській області; адреса: вул. Симона Петлюри, буд.43, м.Дніпро) з посади прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області та органах прокуратури на підставі п.9 ч.1 ст.51 Закону України «Про прокуратуру» з 30.12.2020 р.;

- поновити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 19.09.2006 р. Кіровським РВ УМВС України у Дніпропетровській області; адреса: вул. Симона Петлюри, буд. 43, м. Дніпро) з 31.12.2020 року на посаді прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області у Дніпропетровській обласній прокуратурі (колишнє найменування - «Прокуратура Дніпропетровської області»; , адреса місцезнаходження: пр-т Дмитра Яворницького, 38, м. Дніпро) та органах прокуратури;

- стягнути з Дніпропетровської обласної прокуратури (колишнє найменування - «Прокуратура Дніпропетровської області») , адреса місцезнаходження: пр-т Дмитра Яворницького, 38, м. Дніпро) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , ви/даний 19.09.2006р. Кіровським РВ УМВС України у Дніпропетровській області; адреса: вул. Симона Петлюри, буд.43, м. Дніпро) заробітну плату за час вимушеного прогулу з 31.12.2020р. за кожен місяць вимушеного прогулу пропорційно середньому заробітку;

- судове рішення у частині поновлення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 19.09.2006р. Кіровським РВ УМВС України у Дніпропетровській області; адреса: вул. Симона Петлюри, буд.43, м. Дніпро) на посаді та стягнення на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 19.09.2006р. Кіровським РВ УМВС України у Дніпропетровській області; адреса: вул. Симона Петлюри, буд.43, м.Дніпро) заробітної плати за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць звернути до негайного виконання та видати відповідний виконавчий документ;

Позовна заява відповідає вимогам встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Керуючись статтями 160, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/911/21 за позовом ОСОБА_1 (код РНОКПП: НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) до відповідача-1: Другої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів Офісу Генерального прокурора (, місцезнаходження: вул.Різницька, 13/15, місто Київ, 01011), відповідача-2: Офісу Генерального прокурора (, місцезнаходження: вул.Різницька, 13/15, місто Київ, 01011), відповідача-3: Дніпропетровської обласної прокуратури (, місцезнаходження: пр-т.Дмитра Яворницького, 38, місто Дніпро, 49044) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Справа буде слухатись за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 16 лютого 2021 року о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4 зала судових засідань №4.

Справу розглядатиме суддя Олійник В.М. одноособово.

Встановити відповідачам 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.3 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч.4 ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали та повістки надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачам разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо адміністративної справи №160/911/21 в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не оскаржується.

Суддя В.М. Олійник