Справа № 420/14288/20
Суддя: Бутенко А.В.
Дата ухвалення: 2021-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 січня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою від 24.12.2020 року адміністративний позов залишено без руху та вказано недоліки позову, які необхідно усунути.
Від представника ОСОБА_1 , надійшла позовна заява з додатками.
Перевіривши виконання вимог ухвали від 08.12.2020 року, суд встановив, що заявник не усунув усіх недоліків, які встановлені ухвалою суду від 24.12.2020 року, а саме заявником не приведено адміністративний позов (вимогу у п. 2 прохальної частини позовної заяви), у відповідність до ст. 5 КАС України.
Також, позивач у позові повідомляє, що відповідно до п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, що Позивачем не надано іншого позову до цього ж самого Відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, при цьому у позові зазначає, що звертався Харківського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 , в які просив нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 21.06.2013 по 14.12.2018 року. Рішенням Харківського окружного адміністративного суду №520/610/19 від 06.05.2019 року, позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , задоволено.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду №520/610/19 від 06.05.2019 р. позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 задоволено.
Позивач звернувся до Відповідача зі заявою про нарахування та виплату йому індексації грошового забезпечення у період з 01.12.2015 по 28.02.2018 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення січень 2008 року.
Однак, до суду не надано Рішення Харківського окружного адміністративного суду №520/610/19 від 06.05.2019 р. та заяви ОСОБА_1 до Відповідача про нарахування та виплату йому індексації грошового забезпечення у період з 01.12.2015 по 28.02.2018 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення січень 2008 року, оскільки із відповіді суду не зрозуміло з яким питанням звертався ОСОБА_1 та обґрунтування у позові, а саме: «Як зазначено у відповіді військової частини НОМЕР_1 від 12.11.2020, нарахування та виплата індексації за рішенням суду була проведена без застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року у зв`язку із відсутністю фінансових ресурсів» не збігаються із відповіддю військової частини НОМЕР_1 від 12.11.2020, яка надана заявником до позову.
Відповідно до ст. 44 КАС України, учасники справи зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.
Згідно з ч. 1, п. п. 4, 5, 8, 9 ч. 5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. В позовній заяві зазначається: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.
Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі
Відтак, системно проаналізувавши вищезазначені норми чинного законодавства та дослідивши позовну заяву, судом з`ясовано, що при подачі адміністративного позову позивачем не було виконано вимог, передбачених статтями 160, 161 КАС України.
Згідно зі ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.
Суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків позову та надати позивачу 5-тиденний строк для усунення недоліків позовної заяви та роз`яснює, що недоліки повинні бути усунути шляхом приведення адміністративного позову відповідно до вимог статей 73, 94, 160, 161 КАС України.
Відповідно до ч. 9 ст. 120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали здано на пошту чи передано іншими відповідними засобами зв`язку.
У разі своєчасного виконання ухвали суду та усунення недоліків позовної заяви не шляхом здачі належним чином оформленого позову, документів до канцелярії суду, а шляхом відправки його до суду у встановлений строк засобами поштового зв`язку, для попередження повернення судом позовної заяви з підстав невиконання вимог ухвали суду щодо усунення недоліків у встановлений строк позивачу необхідно про надіслання матеріалів засобами поштового зв`язку повідомити суд на його електрону адресу, факс.
У разі неотримання документів на виконання ухвали суду з урахуванням встановлених нормативів та відсутності повідомлень іншими засобами зв`язку суд вирішує питання про повернення позову у вказані строки.
Керуючись ст. ст. 161, 169, 171, 241-243 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:
Подовжити строк для усунення недоліків адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.
Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Бутенко