Справа № 520/16804/2020
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2021-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

25 січня 2021 року Справа № 520/16804/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Харківській області до Приватного акціонерного товариства "Харківський верстатобудівний завод" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Харківській області звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути до бюджету України кошти з розрахункових рахунків у розмірі 2992707,80 грн. в рахунок погашення податкового боргу з Приватного акціонерного товариства "Харківський верстатобудівний завод", податковий номер 00223243, податкова адреса: просп. Московський, буд. 277, м. Харків, 61089.

Ухвалою суду від 30.11.2020 року прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене провадження в зазначеній справі.

Від представника відповідача через канцелярію суду надійшло заперечення про розгляд справи у спрощеному провадженні, в якому просить суд: справу розглядати у загальному позовному порядку з викликом сторін; надати відповідачу у додатковий час на підготовку відзиву на позов на час дії карантину.

В обґрунтування поданого до суду заперечення вказано, що ухвала суду від 30.11.2020 року була отримана відповідачем 23.12.2020 року. Водночас, у зв`язку з тим, що багато працівників підприємства хворіє, під час дії карантину через епідемію короновірусу, який продовжено до 28.02.2021 року згідно постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 р., АТ «ХАРВЕРСТ» було вимушено обмежити ведення господарської діяльності, змінити графік роботи підприємства, на разі не має достатньої матеріально-технічної та кадрової можливості своєчасного виконання вимог закону та ухвали суду, здійснювати належного захисту своїх прав та інтересів у судовому процесі. Отже, відповідачем прострочено строк, встановлений для надання відзиву на позовну заяву з поважних причин. При цьому, представником відповідача вказано, що відповідач заперечує проти розгляду справи у спрощеному провадженні без виклику сторін, вважає спірні правовідносини складними, зазначена справа має суттєве значення для сторін спору. Відповідач у час дії світової пандемії та введення карантину на території України вимушений обмежити ведення господарської діяльності, має борги з виплати заробітної плати та бюджетних платежів, сума позовних вимог має суттєве значення. Відтак, відповідач вважає, що спір, який виник між сторонами є складним, обсяг та характер доказів, наданих позивачем, не досліджений відповідачем, сума позовних вимог ж значною для підприємства. Керуючись п.3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України відповідач вважає строки на подання заперечення про розгляд справи у спрощеному провадженні дотриманими.

Суд, дослідивши подане до суду заперечення та наявні в матеріалах справи докази, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Пунктом 10 ч. 6 ст. 12 КАС України передбачено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно положень ч.2 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до положень ч.4 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із положеннями ч.1 ст.260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 6 ст.262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З аналізу вищевказаних норм вбачається, що за клопотанням однієї із сторін суд може розглянути справу в порядку спрощеного провадження із викликом сторін, однак з поданого представником відповідача заперечення про розгляд справи у спрощеному провадженні вбачається, що представник відповідача загалом заперечує проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, у зв`язку з чим просить суд прийняти рішення про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Однак, суд зазначає, що положеннями ч.1 ст.260 КАС України передбачено, що питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Приписами статті 260 КАС України визначено порядок дій суду щодо розгляду клопотання позивача або відповідача щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї доказів вбачається, що предметом даного спору є надання оцінки правомірності заявлених позовних вимог стосовно стягнення з відповідача сум податкового боргу у розмірі 2992707,80 грн., що виник на підставі самостійно задекларованих податкових зобов`язань.

Суд наголошує, що згідно положень ч.ч.1, 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Отже, оскільки дана справа за ознаками не належить до категорій справ, визначених ч.4 ст. 257 КАС України, то відповідно до положень ст. ст. 12, 257 КАС України дана адміністративна справа є справою незначної складності.

З огляду на вищевикладене та враховуючи обставини належності предмету даної справи до справ незначної складності, у суду відсутні підстави для розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Стосовно частини вимог заперечення відповідача щодо надання додаткового часу на підготовку відзиву на позов на час дії карантину суд зазначає наступне.

Приписами ст. 262 КАС України визначено, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

При цьому, відповідно до ч.1 ст. 261 КАС України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Як передбачено положеннями ст. 162 КАС України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до положень ст.118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Приписами ст. 119 КАС України передбачено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Згідно з ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зі змісту заперечення представника відповідача вбачається, що в якості підстав для неможливості своєчасного подання відзиву на позов зазначено про обставини дії світової пандемії та введення карантину на території України, у зв`язку з чим підприємством вимушене обмежити ведення господарської діяльності.

При цьому, суд зазначає, що положеннями п. 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Враховуючи повідомлені представником відповідача обставини, суд приходить до висновку про наявність підстав вважати їх поважними.

Таким чином, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення заперечення представника Приватного акціонерного товариства "Харківський верстатобудівний завод" та продовження строку для подання відзиву на позов на десять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 12, 118, 119, 121, 241, 243, 256, 262 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заперечення представника відповідача про розгляд справи у спрощеному провадженні задовольнити частково.

Продовжити Приватному акціонерному товариству "Харківський верстатобудівний завод" процесуальний строк для подання відзиву на позов по справі №520/16804/2020 за позовом Головного управління ДПС у Харківській області до Приватного акціонерного товариства "Харківський верстатобудівний завод" про стягнення податкового боргу на строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

У задоволенні решти вимог заперечення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Мельников Р.В.