Справа № 214/7300/20
Суддя: Гринь Н. Г.
Дата ухвалення: 2021-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/7300/20
2-а/214/228/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гринь Н.Г. дослідивши матеріали адміністративної справи №214/7300/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектором батальйону №1 роти №2 ППП в м. Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Лагоди Олександра Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАМ №3274959 та серії БАА №631298 та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

22.10.2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: уд скасувати постанову серії ЕАМ №3274959 та серії БАА №631298 винесену інспектором батальйону №1 роти №2 ППП в м. Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Лагоди Олександра Сергійовича у справі про адміністративне правопорушення, закрити провадження по справі. Крім того просить звільнити його від сплати судового збору за подання зазначеного позову..

За результатами автоматизованого розподілу матеріали позову 22.10.2020 року передано в провадження судді Гриню Н.Г.

Ухвалою суду від 23.10.2020 року позовну заяву залишено судом без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Ухвала без руху направлялась позивачу ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням, однак поверталась на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Крім того, ухвала направлялась представнику позивача ОСОБА_2 яку він особисто отримав 10.11.2020 року про, що свідчить підпис у поштовому повідомленні, станом розгляду поданої позовної заяви не цікавляться.

Жодних заяв про усунення виявлених в позовній заяві недоліків, її уточнення, продовження строку для усунення недоліків протягом визначеного судом 10-денного строку з моменту отримання позивачем копії ухвали, на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.44, ст.45 ЦПК України, позивач як учасник справи у справах позовного провадження, зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки. Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Рішеннями Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки(п.п.66-69 рішення у справі «Смірнова проти України»). Зокрема, в рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» від 07.07.1989 року зазначено, що «… заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.»

Відповідно до ч.ч.4, 5 ст.169 КАС України, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на те, що позивач не усунув виявлені недоліки, вказані в ухвалі суду від 23.10.2020 року у встановлений судом строк, інтересу до ходу розгляду поданих матеріалів позову не проявляють, тому суддя приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви разом з копіями доданих до неї матеріалів.

Окремо суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.168, 169, 171, 294, п.15 Перехідних положень КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектором батальйону №1 роти №2 ППП в м. Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Лагоди Олександра Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАМ №3274959 та серії БАА №631298 та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення повернути без розгляду позивачу разом з доданими до неї документами.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу не пізніше наступного дня після постановлення ухвали.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з моменту її підписання. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали суду складено 26.01.2021 року.

Суддя Н.Г. Гринь