Справа № 440/5676/20
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2021-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/5676/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Слободянюк Н.І.,

за участю:

секретаря судового засідання - Дубінчина О.М.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача-1 - Бурби К.В.,

представника третьої особи - Яковенка О.В.,

розглянувши у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області та Державної податкової служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "ГОВТВА" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 /далі - позивач, ФОП ОСОБА_1 / звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою (з урахуванням уточненого адміністративного позову від 29 жовтня 2020 року) до Головного управління ДПС у Полтавській області /далі - відповідач-1, ГУ ДПС в Полтавській області/ та Державної податкової служби України /далі - відповідач-2, ДПС України/ про:

- визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області №1900344/ від 04 вересня 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної;

- зобов`язання Державної податкової служби України внести до Єдиного реєстру податкових накладних відомості щодо реєстрації податкової накладної №34 від 01 серпня 2020 року датою її фактичного отримання Державною податковою службою України, а саме: 01 серпня 2020 року /а.с.51-59/.

Позов обґрунтований тим, що позивачем надано фіскальному органу всі необхідні документи, які засвідчують факт здійснення господарської операції за податковою накладною №34 від 01 серпня 2020 року, у реєстрації якої було відмовлено, та рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1900344/ від 04 вересня 2020 року є необґрунтованим.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, призначено судове засідання, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "ГОВТВА" /далі - третя особа, СТОВ "ГОВТВА"/, а також витребувано докази по справі.

Відповідач-1 позов не визнав та у відзиві на позовну заяву /а.с. 86-88/ зазначив, що за результатами опрацювання первинних документів, поданих позивачем до податкової накладної №34 від 01 серпня 2020 року, встановлено, що платником не надано документи, які підтверджують право власності або оренди вантажного автомобіля, яким надані послуги з перевезення, у зв`язку з чим комісією Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1900344/ від 04 вересня 2020 року.

Правом на подання відзиву на позовну заяву відповідач-2 не скористався.

У письмових поясненнях /а.с.168-170/ представник СТОВ "ГОВТВА" вказав, що рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1900344/ від 04 вересня 2020 року є необґрунтованим та підлягає скасуванню, оскільки подані позивачем первинні документи підтверджують реальність господарської операції з поставки пшениці на користь СТОВ "ГОВТВА" та інформацію, викладену в податковій накладній №34 від 01 серпня 2020 року.

У судовому засіданні позивач та представник третьої особи підтримали заявлений позов, а представник відповідача-1 заперечував проти його задоволення.

Представник відповідача-2 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання /а.с. 144/.

Відповідно до частини першої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За змістом пункту 1 частини третьої цієї статті якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Зважаючи на те, що відповідач-2 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи та про причини неявки свого представника не повідомив, суд визнав за можливе розглядати справу за відсутності представника відповідача-2.

Заслухавши позивача та пояснення представників відповідача-1 та третьої особи та дослідивши письмові докази, суд встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини.

ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець 04 червня 2018 року та включений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань /а.с. 37/.

Відповідно до відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, основним зареєстрованим видом діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 є: 49.41 "Вантажний автомобільний транспорт".

26 червня 2020 року між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (виконавець) та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «ГОВТВА» (замовник) укладено Договір про надання послуг по перевезенню вантажів № 26/06/20 /а.с.18-27, 171-180/, пунктами 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6 якого передбачено, що в порядку та на умовах, визначених цим договором, виконавець бере на себе зобов`язання доставити автомобільним транспортом довірений йому замовником вантаж (згідно із товарно-транспортною накладною форма №1-ТН або іншої форми, яка містить в собі всі обов`язкові реквізити, визначені законодавством для ТТН, далі - перевізний документ) з місця відправлення до пункту призначення по маршруту, вказаному замовником, видати вантаж уповноваженій на одержання вантажу особі, а замовник бере на себе зобов`язання сплатити плату за перевезення вантажу (пункт 1.1); для здійснення перевезення вантажу виконавець подає під завантаження у визначене замовником місце вантажні автомобілі, кількість та вантажопідйомність яких відповідає наданій заявці замовника, яка надається факсом, електронною поштою або у письмовій формі по кількості, специфікації і вазі вантажів і підтверджується виконавцем шляхом направлення відповіді засобами факсимільного зв`язку та/або електронною поштою. Час відправлення вантажу здійснюється у дні, визначені замовником, на підставі його заявки, по мірі виробничої необхідності. Сторони домовились, що всі заявки та відповіді на них сторони направляють одна одній за реквізитами, що вказані сторонами в розділі 10 цього договору (пункт 1.2); за 5 календарних днів до початку надання послуг виконавець зобов`язаний письмово повідомити замовника про кількість, моделі, вантажепід`ємність та державні номери автомобілів, які будуть надавати послуги. Даний перелік автомобілів фіксується в Додатку №1 до даного договору та є його невід`ємною частиною (пункт 1.3); виконавець має право залучати до надання послуг третіх осіб, з якими він уклав відповідні договори перевезень, при цьому залишаючись відповідальним перед замовником за будь-які дії та/або бездіяльність (включаючи, але не обмежуючись, порушення вимог чанного податкового законодавства), залучених до виконання перевезень третіх осіб, як за власні. Витрати виконавця на оплату послуг третіх осіб не включаються у вартість наданих замовнику виконавцем послуг (пункт 1.4); вартість послуг за цим договором, визначена в додатку № 2, що є невід`ємною частиною цього договору (пункт 1.5); виконавець зобов`язується виконати обумовлені цим договором перевезення власною автомобільною технікою чи технікою третіх осіб, як це передбачено п. 1.4. цього Договору. В будь-кому випадку, техніка, якою надаються послуги, має бути технічно справною. Найменування, модель, державний номер та вантажепід`ємність техніки зазначаються в додатку № 1 до договору. Орієнтовний термін надання послуг з 25 червня 2020 року по 31 грудня 2020 року (пункт 1.6).

Також пунктами 2.1, 2.2, 2.3, 2.5, 2.6, 3.1-3.3, 3.5 та 3.8 передбачено, що виконавець забезпечує перевезення вантажів, передбачених цим договором, із використанням власної та/або орендованої техніки, та / або техніки, яка залучена виконавцем відповідно до пункту 1.4 договору, керування та обслуговування якою здійснюється працівниками виконавця та/або працівниками власника техніки, та/або безпосередньо власниками техніки (пункт 2.1); замовник зобов`язаний зокрема: надати виконавцеві, на наданий до перевезення вантаж, перевізний документ, що є основним супровідним документом, по якому проводиться приймання вантажу, перевезення вантажу, здача його вантажоодержувачам; забезпечити своєчасне та повне оформлення у встановленому порядку транспортних документів і подорожніх листів, відмічати в перевізному документі фактичний час прибуття та відправлення автомобілів із пунктів навантаження (пункт 2.2); виконавець зобов`язаний, зокрема, доставити вантаж у місце призначення, що визначене заявкою замовника, не пізніше 2-х календарних днів з дня завантаження; визначати типи і кількість автомобілів, необхідних для здійснення перевезення вантажів, в залежності від об`єму та характеру вантажів, вказаних у заявці та забезпечити подання автомобілів у визначений замовником час (пункт 2.3); прийом-передача наданих послуг здійснюється шляхом підписання сторонами акту прийому-передачі наданих послуг, що надається виконавцем замовнику щодекадно (з 11 по 13, з 21 по 23 та з 1 по 3 число наступного місяця) та в день закінчення надання послуг разом з реєстром та товарно-супровідними документами, на підставі яких сформовано акт (пункт 2.5); замовник зобов`язаний підписати акт прийому-передачі наданих послуг протягом п`яти робочих днів з моменту надання його виконавцем або в цей же термін направити виконавцю вмотивовану відмову від підписання акту прийому-передачі наданих послуг (пункт 2.6); вартість послуг за цим договором встановлюється згідно додатку №2 до даного договору та сплачується у строк, передбачений пунктом 3.5. даного договору. Вартість відстаней перевезення встановлюються в додатку №2 до даного договору. У випадку відсутності маршруту в додатку №6 до даного договору обраховується фактично пройдена відстань відповідно до даних GPS трекера, встановленого замовником (пункт 3.1); сторони щодекадно: з 11 по 13, з 21 по 23 та з 1 по 3 числа наступного місяця, підписують акти прийому-передачі наданих послуг із зазначенням кількості і відстані перевезених за звітну декаду вантажів у двох екземплярах, по одному для обох сторін. Кінцевий акт приймання наданих послуг сторони підписують протягом 5 робочих днів з моменту їх надання (пункт 3.2); акти виконаних робіт та реєстри ТТН до них формує замовник та надає виконавцю на перевірку та підписання. Підписаний акт виконавець повинен надати замовнику з оригіналами ТТН згідно реєстру до акту (пункт 3.3); оплата послуг за цим договором здійснюється замовником протягом 10-ти робочих днів для підписання сторонами акту прийому-передачі наданих послуг та надання виконавцем замовнику рахунка-фактури та документів, які підтверджують фактичне надання послуг, перелік яких наведений в пункті 3.3 цього договору. Датою оплати є дата списання грошових коштів з поточного рахунку замовника (пункт 3.5); оплата послуг за цим договором здійснюється в безготівковому порядку шляхом перерахування грошових коштів, належних до сплати, на поточний рахунок виконавця, та /або шляхом проведення взаємозаліку зустрічних однорідних вимог (пункт 3.8).

Відповідно до додатку 1 до договору №26/06/20 про надання послуг по перевезенню вантажів від 26 червня 2020 року /а.с.28, 181/ до реєстру автомобілів, які виконавець надає замовнику для надання послуг по перевезенню, включено, зокрема, автомобіль марки DAF моделі ХF 95, державний номерний знак НОМЕР_1 , причеп державний номерний знак НОМЕР_2 .

Власником автомобіля марки DAF моделі 95ХF430, державний номерний знак НОМЕР_1 є ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 /а.с.147/.

02 липня 2020 року між ФОП ОСОБА_2 (орендодавець) та ФОП ОСОБА_1 (орендар) укладено Договір оренди транспортного засобу з екіпажем (водієм) № 050Р020720 /а.с.30-32/, пунктами 1.1, 1.2 та 3.1 якого передбачено, що у порядку та на умовах, визначених цим договором, орендодавець зобов`язується передати орендарю в тимчасове платне користування транспортний засіб, визначений у цьому договорі, а також зобов`язується забезпечити своїми силами його керування та технічну експлуатацію, а орендар зобов`язується прийняти в тимчасове платне користування автомобіль під керуванням екіпажу (водія) орендодавця і зобов`язується сплачувати орендодавцю орендну плату (пункт 1.1); предмет оренди: вид транспортного засобу - вантажний, автомобіль - DAF ХF 95, державний номерний знак НОМЕР_1 , опис технічного стану - технічно справний (пункт 1.2); розмір орендної плати за цим договором становить 1200,00 грн за календарний місяць (пункт 3.1).

Орендну плату за липень-вересень 2020 року за вказаним договором сплачено ФОП ОСОБА_1 ФОП ОСОБА_2 29 вересня 2020 року у сумі 3600,00 грн згідно виписок по рахунку від 30 вересня 2020 року /а.с. 146, 152/ та платіжного доручення №311 від 30 вересня 2020 року /а.с.151/.

На виконання договору про надання послуг по перевезенню вантажів №26/06/20 від 26 червня 2020 року здійснено поставку пшениці озимої загальною вартістю 66824,63 грн, у тому числі ПДВ - 11137,46 грн, згідно накладної №34 від 01 серпня 2020 року /а.с. 10-11, 114/.

Відповідно до акту прийому-передачі виконаних робіт №ГВ000007926 до договору №26/06/20 про надання послуг по перевезенню вантажів від 26 червня 2020 року, підписаного СТОВ «ГОВТВА» 01 серпня 2020 року /а.с.33, 184/, ФОП ОСОБА_1 передав, а СТОВ «ГОВТВА» прийняв роботи, що виконані за договором про надання послуг по перевезенню вантажів 26/06/20 від 26 червня 2020 року, за умовами якого ФОП ОСОБА_1 виконав наступні види та обсяги робіт за період з 01 липня 2020 року по 30 липня 2020 року: перевезення вантажів пшениці озимої зерно 2020. Загальна вартість робіт по перевезенню вантажів склала без ПДВ 55687,17 грн, ПДВ - 11137,46 грн, загальна вартість робіт по перевезенню вантажів із ПДВ - 66824,63 грн.

Згідно з Реєстром ТТН до акту виконаних робіт №ГВ000007926 до договору №26/06/20 від 26 червня 2020 року /а.с. 34, 204/ перевезення пшениці озимої здійснювалось водієм ОСОБА_3 на автомобілі (державний номерний знак НОМЕР_4 ) згідно товарно-транспортних накладних № 4431-000143 від 16 липня 2020 року, № 4431-000166 від 17 липня 2020 року, № 4431-000186 від 18 липня 2020 року, № 4431-000202 від 19 липня 2020 року, № 4431-000217 від 20 липня 2020 року, № 4430-000292 від 21 липня 2020 року, № 4430-000308 від 21 липня 2020 року, № 4430-000323 від 22 липня 2020 року, №4430-000340 від 23 липня 2020 року, № 4430-000355 від 23 липня 2020 року, № 4430-000371 від 24 липня 2020 року, № 4430-000386 від 25 липня 2020 року, № 4430-000402 від 25 липня 2020 року /а.с.153-165, 190-202/. Загальна вартість робіт по перевезенню вантажів із ПДВ склала 66824,63 грн.

Оплату послуг, наданих ФОП ОСОБА_1 , проведено СТОВ «ГОВТВА» 06 серпня 2020 року у сумі 66824,63 грн згідно рахунку №ГВ000007926 від 01 серпня 2020 року /а.с. 35, 206/, платіжного доручення №5484 від 06 серпня 2020 року /а.с.208/ та виписки по рахунку від 06 серпня 2020 року /а.с. 36/.

На виконання пункту 201.10 статті 201 ПК України ФОП ОСОБА_1 склав та направив для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №34 від 01 серпня 2020 року /а.с.10-11, 114/, виписану за фактом надання послуг з перевезення вантажів на користь СТОВ «ГОВТВА».

За результатами розгляду вказаної податкової накладної контролюючий орган 31 серпня 2020 року направив ФОП ОСОБА_1 квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних /а.с. 12, 116/, в якій зазначено: "Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п. 201.16 ст.201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК від 01 серпня 2020 року №34 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТ ЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються) та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН".

У зв`язку з зупиненням реєстрації податкової накладної №34 від 01 серпня 2020 року ФОП ОСОБА_1 направив контролюючому органу повідомлення №2 від 02 вересня 2020 року /а.с.104-105/, до якого додав письмові пояснення та документи на підтвердження вчинення господарської операції з СТОВ «ГОВТВА», а саме: договір про надання послуг, виписку з банку, акт прийому-передачі виконаних робіт, рахунок /а.с.106/.

Відповідно до витягу з протоколу засідання Комісії ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №172 від 04 вересня 2020 року /а.с.102-103/ за результатами опрацювання первинних документів, поданих ФОП ОСОБА_1 до податкової накладної №34 від 01 серпня 2020 року, встановлено, що платником не надано документи, які підтверджують право власності або оренди автомобіля, яким надані послуги з перевезення. Звіт за формою №20-ОПП не подано, відомості про об`єкти оподаткування в інформаційних базах ДПС відсутні.

04 вересня 2020 року Комісією ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №1900344/ про відмову в реєстрації податкової накладної №34 від 01 серпня 2020 року /а.с.16-17, 117/.

Відповідно до вказаного рішення підставою для відмови в реєстрації податкової накладної стало: "ненадання платником податку копій документів: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків".

Не погодившись із рішенням Комісії ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1900344/ від 04 вересня 2020 року, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За змістом підпункту "б" пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України /далі - ПК України/ об`єктом оподаткування є операції платників податку з постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Пунктом 187.1 статті 187 ПК України встановлено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до абзацу першого пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Абзацами першим, другим пункту 201.10 статті 201 ПК України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Отже, платник податку - постачальник з настанням першої із умов виникнення податкових зобов`язань, визначених у пункті 187.1 статті 187 Податкового кодексу України, зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі та зареєструвати її в ЄРПН.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Кабінетом Міністрів України прийнято постанову "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" від 11 грудня 2019 року №1165 (набрала чинності 01 лютого 2020 року), якою, зокрема, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних /далі - Порядок №1165/.

Пунктом 1 Порядку №1165 встановлено, що цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Так, за змістом пункту 2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

У силу пункту 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1).

Податкова накладна / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до пункту 7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Згідно з пунктами 10, 11 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Додатком 3 до Порядку №1165 визначено Критерії ризиковості здійснення операцій, одним із яких відповідно до пункту 1 є: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Згідно з пунктом 25 Порядку № 1165 комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, розглядає скарги на рішення комісій регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до пунктів 44-46 Порядку №1165 комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Розгляд питання на засіданні комісії контролюючого органу включає такі етапи: доповідь секретаря комісії; доповідь члена комісії, співдоповідь (у разі потреби); внесення членами комісії пропозицій, їх обговорення; оголошення головою комісії рішення про припинення обговорення питання; голосування; оголошення головою комісії результатів голосування; оформлення протоколу.

У протоколі засідання комісії контролюючого органу зазначається перелік осіб, присутніх на засіданні, порядок денний засідання, питання, що розглядалися на засіданні, перелік осіб, які виступали під час засідання, результати голосування, прийняті такою комісією рішення.

У витязі з протоколу засідання Комісії ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 172 від 04 вересня 2020 року зазначено, що за результатами опрацювання первинних документів, поданих ФОП ОСОБА_1 до податкової накладної №34 від 01 серпня 2020 року, встановлено, що платником не надано документи, які підтверджують право власності або оренди автомобіля, яким надані послуги з перевезення. Звіт за формою №20-ОПП не подано, відомості про об`єкти оподаткування в інформаційних базах ДПС відсутні.

В той же час інформації, яка визначає ризиковість здійснення господарських операцій ФОП ОСОБА_1 відповідно до Критеріїв ризиковості здійснення операцій, у цьому протоколі не наведено.

Отже, судом встановлено, що протокол засідання Комісії ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 172 від 04 вересня 2020 року не містить мотиву та обґрунтування віднесення господарської операції позивача до операцій, які відповідають Критеріям ризиковості здійснення операцій.

До посилання контролюючого органу на відсутність певних документів суд ставиться критично, адже така підстава для віднесення господарської операції до операцій, які відповідають Критеріям ризиковості здійснення операцій, відсутня у пункті 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, на підставі якого зупинено реєстрацію податкової накладної №34 від 01 серпня 2020 року.

Крім того, в матеріалах справи містяться копії договору оренди транспортного засобу з екіпажем (водієм) № 050Р020720 від 02 липня 2020 року, укладеного між позивачем та ФОП ОСОБА_2 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виписки по рахунку від 30 вересня 2020 року та платіжного доручення №311 від 30 вересня 2020 року.

Враховуючи, що приписами Порядку №1165 передбачено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку у разі, коли за результатами автоматизованого моніторингу встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операцій, а судовим розглядом наявності такої відповідності не встановлено, суд доходить висновку про безпідставність зупинення реєстрації податкової накладної позивача, а відтак і про безпідставність відмови у її реєстрації.

При цьому суд наголошує, що під час вирішення цього спору не підлягають дослідженню та аналізу обставини дійсного (реального) здійснення позивачем господарської операції, адже до предмету доказування у цій справі належать виключно обставини щодо дотримання/недотримання процедури реєстрації податкової накладної в ЄРПН.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У цій справі Головним управлінням ДПС у Полтавській області не доведена правомірність прийняття рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1900344/ від 04 вересня 2020 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної ФОП ОСОБА_1 №34 від 01 серпня 2020 року, у зв`язку з чим позовна вимога про визнання протиправним та скасування цього рішення підлягає задоволенню.

Надаючи оцінку позовній вимозі про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №34 від 01 серпня 2020 року, подану на реєстрацію ФОП ОСОБА_1 датою її фактичного отримання, а саме: 01 серпня 2020 року, суд виходить з такого.

Відповідно до пунктів 19 та 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29 грудня 2010 року (у відповідній редакції), податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення).

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Таким чином, податкова накладна, реєстрацію якої зупинено, може бути зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних на підставі судового рішення про реєстрацію відповідної податкової накладної датою, зазначеною в такому судовому рішенні.

Задоволення позовної вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №34 від 01 серпня 2020 року, подану на реєстрацію ФОП ОСОБА_1 , зумовлюється необхідністю дотримання судом гарантій того, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Зважаючи на викладене, суд вважає за можливе захистити порушені права позивача шляхом зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання податкову накладну №34 від 01 серпня 2020 року, складену ФОП ОСОБА_1 .

Отже, позов підлягає задоволенню повністю.

Згідно з частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

За подання позову до суду позивач поніс витрати у вигляді сплати судового збору у сумі 2102,00 грн, що підтверджується квитанціями №0.0..1 від 01 жовтня 2020 року /а.с.42/ та №0.0..1 від 17 листопада 2020 року /а.с.65/.

Таким чином, стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягають витрати зі сплати судового збору у сумі 2102,00 грн.

Керуючись статтями 6-9, 72-77, 211, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ) до Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, буд. 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ідентифікаційний код 43142831) та Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код 43005393), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "ГОВТВА" (вул. Полтавська, буд. 96, м.Решетилівка, Полтавська область, 38400, ідентифікаційний код 13952156) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1900344/ від 04 вересня 2020 року про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання податкову накладну №34 від 01 серпня 2020 року, складену фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 .

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, буд. 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ідентифікаційний код 43142831) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ) витрати зі сплати судового збору у сумі 2102,00 грн (дві тисячі сто дві гривні нуль копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги у порядку, встановленому статтею 297 з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 25 січня 2021 року.

Суддя Н.І. Слободянюк