Справа № 160/7857/20
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2021-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
12 січня 2021 року м. Дніпросправа № 160/7857/20
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Іванов С.М. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2020 року в адміністративній справі №160/7857/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НПО Енергія" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,-
Додатковим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2020 року вирішено питання щодо стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу.
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, не погодившись з додатковим рішенням суду, звернулось до суду з апеляційною скаргою у даній справі.
Вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст.295 КАС України.
За загальними правилами у відповідності до приписів ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Оскаржуване додаткове рішення винесено Дніпропетровським окружним адміністративним судом 05.10.2020 року.
Таким чином, тридцятиденний строк на оскарження рішення суду першої інстанції сплинув 05.11.2020 року.
Відповідно до штемпелю суду першої інстанції, проставленому на апеляційній скарзі, остання була подана до суду першої інстанції 28.12.2020 року, тобто з пропуском строку, встановленого ст. 295 КАС України.
Також, відповідачем було заявлено клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, яке обгрунтоване посиланням на отримання повного тексту судового рішення 01.12.2020 року та подання апеляційної скарги протягом тридцятиденного строку з дня такого отримання, як то передбачено ч. 2 ст. 295 КАС України.
Однак, будь-яких доказів на підтвердження факту отримання повного тексту оскаржуваного судового рішення 01.12.2020 року, відповідачем до суду подано не було.
Також, відомостей про отримання повного тексту оскаржуваного судового рішення відповідачем 01.12.2020 року матеріали справи не містять.
Відтак, відповідачем не підвтерджені обставини, які б обумовлювали можливість поновлення строку на подання апеляційної скарги, що свідчить про безпідставність поданого ним клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
На підставі викладеного, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою, десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст. 298 КАС України, суддя,-
Визнати неповажними підстави для поновлення строку на подання апеляційної скарги, наведені Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області в поданому клопотанні.
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2020 року в адміністративній справі №160/7857/20 - залишити без руху.
Надати десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду:
- заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення з зазначенням поважних (інших поважних підстав) такого пропуску та долученими до неї доказами, які б підтверджували поважність пропуску строку на подання апеляційної скарги.
Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження в разі якщо, скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Іванов