Справа № 600/875/20-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2021-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 січня 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/875/20-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левицького В.К.

за участю секретаря судового засідання Вепрюка М.Ю.,

учасників справи:

заявник не з`явився

представника відповідача Забави М.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі №600/875/20-а.

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі - заявник) звернувся до суду з клопотанням, в якому просить:

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо виплати йому грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій в неповному обсязі при виконанні рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 01.09.2020 року по справі №600/875/20-а;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню статті 370 КАС України, виконати рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 01.09.2020 року по справі №600/875/20-а в повному обсязі;

- встановити військовій частині НОМЕР_1 строк для надання відповіді про виконання вказівок протягом 30 календарних днів від дня ухвали суду;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 подати до суду звіт про виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 01.09.2020 року по справі №600/875/20-а протягом 30 днів з дати набрання ухвали суду законної сили.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 04.01.2021 р. призначено до розгляду клопотання ОСОБА_1 про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі № 600/875/20-а у відкритому судовому засіданні на 20.01.2021 р.

У судове засідання, яке призначене на 20.01.2021 р., заявник не з`явився, однак подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У судовому засіданні, яке відбулося 20.01.2021 р., представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення, посилаючись на повне виконання судового рішення в адміністративній справі № 600/875/20-а.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 382 КАС України, суд вважає, що неприбуття у судове засідання заявника, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду клопотання про здійснення судового контролю.

Розглянувши клопотання про здійснення судового контролю, заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Статтею 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами, та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність встановлену законом.

Таким чином, судовий акт, який набрав законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок.

Це означає, що особа, якій належить виконати судовий акт, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому ст. 8 Конституції України принципу верховенства права.

З матеріалів справи видно, що рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 01.09.2020 р. у справі № 600/875/20-а, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки ОСОБА_1 , як учаснику бойових дій, за період з 2016 року по 2017 року, включно. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки ОСОБА_1 , як учаснику бойових дій, за період з 2016 р. по 2017 р. включно, виходячи з розміру грошового забезпечення на день звільнення з військової служби 27.07.2017 р.

Судом встановлено, що на виконання рішення суду від 01.09.2020 р. у справі № 600/875/20-а, відповідачем проведено розрахунок грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки ОСОБА_1 , як учасника бойових дій, за період 2016 - 2017 р.р., в ході якої нараховано грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки за 2016 р. у кількості 14 днів та за 2017 р. у кількості 14 днів, всього на загальну суму 5981,50 грн. Перерахування на картковий розрахунок ОСОБА_1 склало 5891,77 грн, з урахуванням утримання військового збору 1,5 % у суму 89,73 грн.

При розрахунку, відповідач враховував грошове забезпечення заявника на дату звільнення 27.07.2017 р., яке складається з наступних видів: окладу за військовим званням 120,00 грн; посадового окладу 970,00 грн; надбавки за вислугу років 25% 272,50 грн; надбавки за ВОВЗ 50% - 681,25 грн; премії 450% - 4365,00 грн.

Як стверджує заявник в клопотанні про здійснення судового контролю та не заперечувалося представником відповідача у судовому засіданні, 26.11.2020 р. на виконання рішення суду у справі № 600/875/20-а військовою частиною НОМЕР_1 виплачено ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій, за період з 2016 р. по 2017 р. в сумі 5891,77 грн.

Однак, позивач вважає, що грошову компенсацію за невикористану відпустку, як учаснику бойових дій, відповідачем виплачено у неповному обсязі, відтак, на його думку, судове рішення не виконано. З огляду на наведене, заявник вважає, що наявні підстави для здійснення судового контролю у даній справі.

Суд звертає увагу, що процесуальним законом встановлений певний порядок здійснення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах.

Так, згідно із положеннями ч.1 та 2 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 цього Кодексу (ч. 8 ст. 382 КАС України).

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Отже, приписами ст. ст. 382, 383 КАС України передбачено декілька видів судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах: зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення, накладення штрафу та визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду.

Суд зауважує, що зазначені правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Водночас, правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований у тому числі і приписами ст. 382 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача. Застосування судом до суб`єкта владних повноважень заходів процесуального впливу можливе виключно у випадку встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи-позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами.

Судом встановлено, що військовою частиною НОМЕР_1 виконано рішення суду від 01.09.2020 р. у справі № 600/875/20-а, а саме: нараховано та виплачено ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій, за період з 2016 р. по 2017 р. включно, виходячи з розміру грошового забезпечення на день звільнення з військової служби 27.07.2017 р., у розмірі 5891,77 грн, що не заперечувалося заявником.

Оскільки, рішення суду від 01.09.2020 р. у справі № 600/875/20-а фактично виконане у повному обсязі відповідачем, відтак суд вважає, що відсутні підстави для застосування судового контролю в порядку встановленому ст. ст. 382, 383 КАС України.

Суд звертає увагу, що рішенням суду від 01.09.2020 р. у справі № 600/875/20-а зобов`язано відповідача нарахувати та виплатити грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки ОСОБА_1 , як учаснику бойових дій, за період з 2016 р. по 2017 р. включно, виходячи з розміру грошового забезпечення на день звільнення з військової служби 27.07.2017 р.

Відтак, посилання заявника щодо невиконання відповідачем судового рішення у справі № 600/875/20-а в частині невиплати в повному обсязі коштів, суд відхиляє, оскільки предметом спору у даній справі було право заявника на отримання грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій, за період з 2016 р. по 2017 р. включно, а не розмір такої грошової компенсації.

Інші доводи заявника щодо наявності підстав для здійснення судового контролю суд відхиляє, оскільки вони спростовуються наведеними вище обставинами.

Водночас, суд роз`яснює, що незгода із сумою, яка підлягає виплаті, не позбавляє заявника права звернутися до суду з відповідним позовом про її стягнення з відповідача у порядку позовного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 129-1 Конституції України, ст. ст. 14, 243, 248, 256, 293, 295, 370, 382, 383 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі № 600/875/20-а, відмовити.

Згідно ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту підписання. У відповідності до вимог ст. ст. 293, 295 КАС України ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвалу в повному обсязі складена 25.01.2021 р.

Суддя В.К. Левицький