Справа № 815/5571/16
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2021-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5571/16
УХВАЛА

25 січня 2021 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Радчука А.А.,

за участю секретаря - Ляшенко Ю.В.,

за участю сторін:- не з`явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду питання про витребування доказів по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Контакт (вул. Бугаївська, 35, м. Одеса, 65005, ) до Головного управління ДФС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ :

В 2016 році Товариство з обмеженою відповідальністю Контакт звернулось до Одеського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДФС в Одеській області, в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 28.09.2016 року №, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток у розмірі 921 378 грн., у тому числі за основним платежем в сумі 811 767 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 109 611 грн.; №, яким товариству збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 930 221 грн., у тому числі за основним платежем в сумі 744 177 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 186 044 грн.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 19.12.2016 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2017 року, адміністративний позов задоволено, скасовані податкові повідомлення-рішення від 28.09.2016 року № та №.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 11.11.2020 року касаційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області задоволено частково. Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19.12.2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2017 року скасовано, а справу №815/5571/16 направлено на новий розгляд до Одеського окружного адміністративного суду.

25.11.2020 року справа надійшла до Одеського окружного адміністративного суду та за результатами автоматичного розподілу справ між суддями була передана для розгляду судді Радчуку А.А.

Ухвалою суду від 30 листопада 2020 року прийнято до розгляду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Контакт (вул. Бугаївська, 35, м. Одеса, 65005, ) до Головного управління ДФС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Сторони до судового засідання, яке відбулось 25.01.2020 року, не з`явились.

25.01.2021 від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в якій також просить розглянути справу за участі відповідача.

25.01.2021 від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно приписів ч. 4 ст. 229 КАС України, не здійснювалося.

Відповідно до висновків, які викладені у постанові Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 11.11.2020 року по справі №815/5571/16, судами попередніх інстанцій, посилаючись на презумпцію невинуватості позивача за дії контрагентів та всупереч вимогам статей 65, 72 Кодексу адміністративного судочинства України, не з`ясовано та не досліджувались факти, зазначені податковим органом, та не витребували інформацію щодо руху кримінальних справ, а саме матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000076 за ознаками злочинів, передбачених частиною п`ятою статті 27, частиною другою статті 205 відносно громадянки ОСОБА_1 , яка звинувачується у тому, що в період з 2013 року по 2016 рік, діючи умисно, з корисних мотивів, стала пособником у вчиненні організації та створенні підприємств з ознаками фіктивності, з метою надання підприємствам реального сектору економіки послуг по ухиленню від сплати податків. Керівники та засновники цих підприємств у ході слідчих дій зазначили, що вони зареєстрували такі товариства на своє ім`я без мети ведення фінансово-господарської діяльності.

Відповідно до ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 79 КАС України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч.ч. 6-7 ст.80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, 26 вересня 2017 року Приморським районним судом м.Одеси, (провадження №1-кп/522/1508/17, справа №522/17432/17) було винесено вирок по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076.

З огляду на вищевикладене, суд вважає необхідним з метою з`ясування всіх обставин справи витребувати з Приморського районного суду м.Одеси належним чином засвідчену копію вироку від 26 вересня 2017 року по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 (провадження №1-кп/522/1508/17, справа №522/17432/17).

Керуючись ст.ст. 72, 80, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси належним чином засвідчену копію вироку від 26 вересня 2017 року по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 (провадження №1-кп/522/1508/17, справа №522/17432/17).

Зобов`язати Приморський районний суд м. Одеси надати зазначені докази у строк до 08.02.2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Радчук