Справа № 400/2385/20
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2021-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 січня 2021 р.м.ОдесаСправа № 400/2385/20

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі

головуючого судді: Шевчук О.А.

суддів: Бойка А.В. , Федусика А.Г.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2020 року по справі №400/2385/20

позивач Військова частина НОМЕР_1

відповідач ОСОБА_1

про стягнення невідшкодованої шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

На зазначене рішення суду Військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу, в якій апелянт клопоче про поновлення строків звернення до суду, оскільки рішення надійшло на адресу військової частини НОМЕР_1 09.11.2020 за вх. № 1235.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2020 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано апелянту десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме для надання: документу про доплату судового збору; доказів наявності підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження або вказати інші підстави для його поновлення. Витребувано у Миколаївського окружного адміністративного суду адміністративну справу №400/2385/20 за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення невідшкодованої шкоди.

В ухвалі було зазначено, що як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Миколаївського окружного адміністративного суду ухвалено 15 жовтня 2020 року у письмовому провадженні.

Апеляційну скаргу разом з додатками було здано до відділення поштового зв`язку для направлення безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду 08.12.2020 р., тобто з пропуском встановленого статтею 295 КАС України тридцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, а саме з дня складення повного судового рішення.

Як було зазначено вище, в апеляційній скарзі апелянт зазначає, що рішення надійшло на адресу військової частини НОМЕР_1 09.11.2020 за вх. № 1235, на підтвердження чого до апеляційної скарги додано: копії журналу реєстрації вхідних документів (листування) військової частини НОМЕР_1 , та копію оскаржуваного рішення.

Однак, колегія суддів зазначає, що копія журналу реєстрації вхідних документів (листування) військової частини НОМЕР_1 та копію оскаржуваного рішення не є доказом дати отримання оскаржуваного рішення, таким доказом є копія конверту, в якому надійшло оскаржуване рішення з Миколаївського окружного адміністративного суду.

Крім того, було зазначено, що по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

18 січня 2021 року на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від апелянта до суду надійшло платжіне доручення № 35 від 14 грудня 2020 року про спларту судового збору у розмірі 3153,00 грн. та клопотання про поновлення строків, в якому апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. В клопотанні зазначено, що причинами пропуску строку апеляційного оскарження являється невчасне вручення рішення суду. Дане рішення командування військової частини НОМЕР_1 отримало 09.11.2020 за вх. №1235. Доказом є копія конверту, в якому надійшло оскаржуване рішення з Миколаївського окружного адміністративного суду за №12. Згідно відстеження відправлення 126 підтверджено, що дане відправлення прибуло до с. Старичі 24.10.2020 та було видане за довіреністю 14.11.2020. До клопотання про поновлення строків додано конверт, в якому надійшла копія оскаржуваного рішення та відстеження поштового відправлення.

18 січня 2021 року з Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла, витребувана П`ятим апеляційним адміністративним судом, адміністративна справа №400/2385/20 за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення невідшкодованої шкоди

Стосовно клопотання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження суд зазначає.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Таким чином, колегія суддів вважає, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Відповідно ч. 3 ст. 296 КАС України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.4 ст.300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку повнолення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 310 КАС України апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.

Відповідно до ч.1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Керуючись ст. ст. 296, 300, 301, 304, 310,311 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити Військовій частині строк на апеляційне оскарження.

Зупинити дію рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2020 року по справі 400/2385/20 за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення невідшкодованої шкоди .

Розгляд апеляційної скарги здійснювати у порядку спрощеного провадження.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, у строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання, копію відзиву направити сторонам у справі, надати суду докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів учасникам справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Явка сторін не є обов`язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач Шевчук О.А.
Судді Бойко А.В. Федусик А.Г.