Справа № 560/8348/20
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2021-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/8348/20
РІШЕННЯ

іменем України

25 січня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук А.М.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просить: 1) визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №89 від 12.11.2020 в частині встановлення загального проценту від заробітку в розмірі 50% та розрахунку розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити позивачу, як судді у відставці, перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці із розрахунку 88% від суддівської винагороди з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 01.12.2020.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що з 04.07.2017 отримує щомісячне довічне грошове забезпечення як суддя у відставці. Зазначає, що постановою Хмельницького міськрайонного суду від 28.08.2017 по справі 686/14768/17 задоволено адміністративний позов до відповідача про зобов`язання врахувати період проходження строкової військової служби в Радянській армії з 22.04.1983 по 31.05.1985, що складає 2 роки 1 місяць 9 днів та половину навчання за денною формою у вищому юридичному навчальному закладі - Львівському державному університеті ім. Івана Франка з 24.08.1985 по 26.06.1990, що складає 2 роки 5 місяців 1 день, до стажу роботи судді, який визначений Законом України «Про судоустрій і статус суддів», здійснити перерахунок, призначити щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці в розмірі 88% заробітку (суддівської винагороди), починаючи з 04 липня 2017 року, виплатити заборгованість. Постанова Хмельницького міськрайонного суду від 28.08.2017 по справі 686/14768/17 залишена без змін постановою Вінницького апеляційного адміністравтиного суду від 14.11.2017 та постановою Верховного суду від 11.07.2019.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.11.2019 по справі №560/3305/19, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2019, частково задоволено позов позивача до відповідача, визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення позивачу з 01.01.2019 розміру суддівської винагороди, яка враховується при перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці - 80%, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату позивачу з 01.01.2019 щомісячного довічного грошового утримання, виходячи з 88% суддівської винагороди, яка враховується при перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, з урахуванням проведених виплат. Ухвалою Верховного суду від 13.07.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Рішенням відповідача №89 від 12.06.2020 станом на 06.08.2020 відповідачем правильно враховувався стаж роботи, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці - 24 роки 1 місяць 9 днів і відповідач виплачував 88% суддівської винагороди.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.09.2020 пo справі №560/4450/20 задоволено позов позивача до відповідача, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови у здійсненні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити позивачу, як судді у відставці, перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно із довідкою господарського суду Хмельницької області від 02.03.2020 №02-16/98/20, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19.02.2020.

Вказує, що спірним рішенням відповідача №89 від 12.11.2020 станом на 10.11.2020 відповідач на виконання рішення суду збільшив середньомісячний заробіток до 104049 грн, встановив з 19.02.2020 основний розмір пенсії від середнього заробітку - 52024,50 грн. Однак, замість стажу роботи на посаді судді 24 роки 1 місяць 9 днів почав оперувати виключно загальним стажем - 34 роки 0 місяців 27 днів і неправомірно зменшив загальний процент розрахунку пенсії до заробітку з 88% до 50% суддівської винагороди.

Враховуючи наведене за для відновлення порушених прав, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.12.2020 у справі відкрито провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

05.01.2021 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначає, що до 01.01.2019 позивач одержував щомісячне довічне грошове утримання на виконання постанови Хмельницького міськрайонного суду від 28.08.2017 по справі 686/14768/17. Законних підстав щодо застосування при обчисленні щомісячного довічного грошового утримання з 01.01.2019 відсотку, визначеного в постанові Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області № 686/14768/17 від 28.08.2017 немає, оскільки перерахунок з 01.01.2019 проведено згідно довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виданої Господарським судом Хмельницької області від 12.12.2018 № 02-16/342/18. Зазначає, що жодних неправомірних дій головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області не вчинено, тому відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог.

Дослідивши наявні в матеріалах справи належні та допустимі письмові докази, оцінивши їх у взаємозв`язку та сукупності, суд зазначає наступне.

Суд встановив, що позивачу призначено довічне грошове утримання судді у відставці з 04.07.2017.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області по справі № 686/14768/17 від 28.08.2017, яка залишена без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14.11.2017 та постановою Верховного суду від 11.07.2019, позов задоволено. Визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому щодо призначення довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 в розмірі 80 % без урахування періоду проходження строкової військової служби та половини строку навчання за денною формою у вищому юридичному навчальному закладі. Зобов`язано управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому врахувати період проходження ОСОБА_1 строкової служби в Радянській Армії з 22.04.1983 по 31.05.1985, що складає 2 роки 1 місяць 9 днів та половину строку навчання за денною формою у вищому навчальному закладі - Львівському державному університеті ім. Івана Франка з 24.08.1985 по 26.06.1990, що складає 2 роки 5 місяців 5 днів до стажу роботи судді, який визначений Законом України «Про судоустрій і статус суддів» здійснити перерахунок та призначити щомісячне грошове утримання судді у відставці ОСОБА_1 в розмірі 88 % його заробітку (суддівської винагороди), починаючи з 04 липня 2017 року та виплатити різницю між виплаченим та перерахованим розміром щомісячного довічного грошового утримання.

Згідно з Розпорядженням 894189 від 27.11.2017, ОСОБА_1 призначено довічне грошове утримання судді у відставці з 04.07.2017. Загальний процент розрахунку утримання від заробітку - 88%.

Перерахунками довічного грошового утримання ОСОБА_1 від 14.08.2018, від 05.09.2018 та від 25.01.2019, визначено загальний процент розрахунку утримання від заробітку - 88%.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.11.2019 по справі №560/3305/19, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2019, частково задоволено позов позивача до відповідача, визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення позивачу з 01.01.2019 розміру суддівської винагороди, яка враховується при перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці - 80%, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату позивачу з 01.01.2019 щомісячного довічного грошового утримання, виходячи з 88% суддівської винагороди, яка враховується при перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, з урахуванням проведених виплат. Ухвалою Верховного суду від 13.07.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Рішенням відповідача №89 від 12.06.2020 станом на 06.08.2020 відповідачем правильно враховувався стаж роботи, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці - 24 роки 1 місяць 9 днів і відповідач виплачував 88% суддівської винагороди.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.09.2020 пo справі №560/4450/20 задоволено позов позивача до відповідача, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови у здійсненні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити позивачу, як судді у відставці, перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно із довідкою господарського суду Хмельницької області від 02.03.2020 №02-16/98/20, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19.02.2020.

Однак, спірним рішенням відповідача №89 від 12.11.2020 станом на 10.11.2020 відповідач на виконання рішення суду збільшив середньомісячний заробіток до 104049 грн, встановив з 19.02.2020 основний розмір пенсії від середнього заробітку - 52024,50 грн. Замість стажу роботи на посаді судді 24 роки 1 місяць 9 днів почав оперувати виключно загальним стажем - 34 роки 0 місяців 27 днів і неправомірно зменшив загальний процент розрахунку пенсії до заробітку з 88% до 50% суддівської винагороди.

Не погоджуючись з таким рішенням відповідача, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом за захистом своїх прав.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд враховує наступне.

Статтею 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону № 1402-VIII, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно з ч. 7 ст. 13 Закону № 1402-VIII, судові рішення не можуть бути переглянуті іншими органами чи особами поза межами судочинства. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи не можуть приймати рішення, які скасовують судові рішення або зупиняють їх виконання.

Приймаючи спірне рішення від 21.09.2020 по справі №560/4450/20 на виконання рішення суду від 21.09.2020 відповідач здійснював не нове призначення щомісячного довічного грошового утримання, а його перерахунок (про що зазначено у рішенні суду від 21.09.2020 по справі № 560/4450/20).

Закон України «Про судоустрій і статус суддів» і чинне пенсійне законодавство не містить правових норм, які б передбачали зменшення розміру пенсії (відсотків) під час проведення перерахунку раніше призначеної пенсії (щомісячного довічного грошового утримання).

При здійсненні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання позивача, у відповідача відсутні підстави для обмеження розміру 50%, замість встановлених 88%. При цьому, при перерахунку щомісячного довічного грошового утримання змінною величиною є лише розмір суддівської винагороди, а відсоткове значення розміру, яке обчислювалося при призначенні, є незмінним.

Згідно із ч.ч.1 та 2 статті 142 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судді, який вийшов у відставку, після досягнення чоловіками віку 62 років, жінками - пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", виплачується пенсія на умовах, визначених зазначеним Законом, або за його вибором щомісячне довічне грошове утримання.

Суддя у відставці, який не досяг віку, встановленого частиною першою цієї статті, отримує щомісячне довічне грошове утримання. При досягненні таким суддею віку, встановленого частиною першою цієї статті, за ним зберігається право на отримання щомісячного довічного грошового утримання або, за його вибором, призначається пенсія на умовах, визначених Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до частини третьої статті 142 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у відставці в розмірі 50 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді.

Прикінцевими та перехідними положеннями Закону №1402-VІІІ передбачені певні особливості визначення розміру суддівської винагороди та щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці. Так, пунктом 25 розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону №1402-VІІІ встановлено, що право на отримання щомісячного довічного грошового утримання у розмірі, визначеному цим Законом, має суддя, який за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердив відповідність займаній посаді (здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді), або призначений на посаду судді за результатами конкурсу, проведеного після набрання чинності цим Законом, та працював на посаді судді щонайменше три роки з дня прийняття щодо нього відповідного рішення за результатами такого кваліфікаційного оцінювання або конкурсу. В інших випадках, коли суддя іде у відставку після набрання чинності цим Законом, розмір щомісячного довічного грошового утримання становить 80 відсотків суддівської винагороди, обчисленої відповідно до положень Закону України від 07.07.2010 №2453-VІ "Про судоустрій і статус суддів". За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді, але не може бути більшим ніж 90 відсотків суддівської винагороди судді, обчисленої відповідно до зазначеного Закону.

Рішенням Конституційного Суду України від 18.02.2020 № 2-р/2020 визнані такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення пункту 25 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1402-VIII зі змінами, тільки 18.02.2020, тобто після призначення позивачу щомісячного довічного грошового утримання.

При цьому суд враховує, що стаж роботи позивача, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці - 24 роки 1 місяць 9 днів, підтверджується трудовою книжкою, рішенням Вищої ради правосуддя №1645/0/15-17 від 20.06.2017, розрахунком стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання, складеного 03.07.2017 Господарським судом Хмельницької області.

Також, стаж підтверджений судами у постанові Хмельницького міськрайонного суду від 28.08.2017 по справі 686/14768/17, залишеній без змін постановою Вінницького апеляційного адміністравтиного суду від 14.11.2017 та постановою Верховного Суду від 11.07.2019, а також у рішенні Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.11.2019 по справі №560/3305/19, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2019. Останніми також підтверджено розмір відсотку щомісячного довічного грошового утримання 88% суддівської винагороди.

При цьому частиною 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відтак, у відповідача не було жодних законних підстав спірним рішенням №89 від 12.11.2020 зменшувати загальний процент розрахунку пенсії з 88% до 50% суддівської винагороди, тому дане рішення є неправомірним та підлягає скасуванню.

З метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів позивача, слід зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити позивачу, як судді у відставці, перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці із розрахунку 88% від суддівської винагороди з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 01.12.2020.

Згідно частиною 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задоволити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №89 від 12.11.2020 в частині встановлення загального проценту від заробітку в розмірі 50% та розрахунку розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити ОСОБА_1 , як судді у відставці, перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці із розрахунку 88% від суддівської винагороди з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 01.12.2020.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 840 (вісімсот сорок) грн 80 коп., за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 21318350)

Головуючий суддя А.М. Ковальчук