Справа № 263/176/20
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2021-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

26 січня 2021 року справа №263/176/20

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сіваченка І.В., суддів: Гаврищук Т.Г., Блохіна А.А., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу поліцейського роти № 3 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції Оголюка Юрія Андрійовича на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16 листопада 2020 року (повне судове рішення складено 16 листопада 2020 року у м. Маріуполі Донецької області) у справі № 263/176/20 (суддя в І інстанції Шатілова Л.Г.) за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського роти № 3 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції Оголюк Юрія Андрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до поліцейського роти № 3 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції Оголюка Юрія Андрійовича (далі Поліцейський) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позову зазначено, що Поліцейським 30.12.2019 відносно позивача було винесено постанову серії ЕАк № 1922071 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. (далі Спірна постанова). Відповідно до змісту Спірної постанови, 30.12.2019 о 15 годині 10 хвилин позивач керувала автомобілем Nissan X-TRAIL, державний номер НОМЕР_1 , в м. Маріуполь, вул. Макара Мазая, 8 А, зі швидкістю 73 км/год., перевищивши при цьому встановлене обмеження швидкості руху на 23 км/год., чим порушила вимоги п.12.4 ПДР України. Швидкість руху вимірювалася приладом TruCam ТСО 00788. Позивач вважала, що Спірна постанова є незаконною та підлягає скасуванню, обставини, викладені у постанові, не відповідають фактичним обставинам справи, її винесення проведено з порушенням вимог чинного законодавства. Зазначила, що дійсно керувала вказаним транспортним засобом 30.12.2019 о 15 годині 10 хвилин по вул. Макара Мазая, 8а у м. Маріуполі, проте швидкість руху була 68 км/год., що не перевищує відхилення 20 км/год. щодо встановлених обмежень, а тому не вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП. При застосуванні приладу TruCam ТС000788 Поліцейським не було надано сертифікату затвердження типу засобів вимірювальної техніки. Крім того, при розгляді адміністративного правопорушення, було порушено її права, передбачені ст. 268 КУпАП.

За наведених підстав позивач просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, а також стягнути з відповідача судові витрати на правову допомогу адвоката в сумі 5000 грн.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16 листопада 2020 року позов задоволено частково.

Спірну постанову скасовано.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП закрито за відсутністю складу вказаного правопорушення.

У задоволенні заяви про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу у розмірі 5000 грн. відмовлено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення місцевого суду, прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що Спірну постанову винесено з повним та об`єктивним дослідженням доказів, з її змісту вбачаються фактичні обставини та докази, якими підтверджується факт вчинення адміністративного правопорушення. Наголошує, що порушення ПДР України зафіксовано лазерним вимірювачем швидкості руху TruCam, що є належним та допустимим доказом у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а Поліцейський при винесення спірної постанови діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Всі особи, які беруть участь в справі, до апеляційного суду не прибули, тому апеляційне провадження здійснено в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Ухвалою апеляційного суду від 14 січня 2021 року відкладено розгляд апеляційної скарги поліцейського роти № 3 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції Оголюка Юрія Андрійовича на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16 листопада 2020 року у справі № 263/176/20 на 26 січня 2021 року о 15 годині 00 хвилин, про що повідомити сторони у справі.

25 січня 2021 року за вхідним номером 1890/21 з Жовтневого районного суду м. Маріуполя надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16 листопада 2020 року у справі № 263/176/20. 25 січня 2021 року здійснено автоматизований розподіл.

Ухвалами апеляційного суду від 25 січня 2021 року відкрито провадження та призначено до розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16 листопада 2020 року на 04 лютого 2021 року о 15 годині 00 хвилин.

Також від представника позивача 24.01.2021 на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке призначене на 26 січня 2021 року, на іншу дату, у зв`язку із неможливістю прибути у судове засідання.

Враховуючи наведене, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи та забезпечення обом сторонам реальної можливості реалізувати надані їм процесуальні права, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги поліцейського роти № 3 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції Оголюка Юрія Андрійовича (отримання відповідачем апеляційної скарги представника позивача, надання відзиву на апеляційну скаргу) для одночасного розгляду обох апеляційних скарг на одне і те ж судове рішення на 04 лютого 2021 року о 15 годині 00 хвилин.

Керуючись статтями 205, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд апеляційної скарги поліцейського роти № 3 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції Оголюка Юрія Андрійовича на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16 листопада 2020 року у справі № 263/176/20 на 04 лютого 2021 року о 15 годині 00 хвилин, про що повідомити сторони у справі.

Продовжити строк розгляду справи № 263/176/20 до 04 лютого 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. В. Сіваченко

Судді А. А. Блохін

Т. Г. Гаврищук