Справа № 340/4565/20
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2021-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
25 січня 2021 року м. Дніпросправа № 340/4565/20
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),
суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,
розглянувши заяву Головного управління ДПС у Кіровоградській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за його апеляційною скаргою на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.12.2020 по справі № 340/4565/20 за позовом Фермерського господарства "ЛАН" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити певні дії,-
в с т а н о в и в:

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративної справи № 340/4565/20 разом з апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.12.2020.
Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 15.01.2021 відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та справу № 340/4565/20 призначено до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:50 год. 28.01.2021.

25.01.2021 на електронну адресу Третього апеляційного адміністративного суду від Головного управління ДПС у Кіровоградській області надійшла заява про участь його представника у судовому засіданні суду апеляційної інстанції в режимі відеоконференції, проведення якої заявник просить доручити Кіровоградському окружному адміністративному суду. Клопотання обґрунтоване наявністю об`єктивних обставин в організації службового відрядження представника відповідача до суду для участі у судовому засіданні, а саме наявністю труднощів в придбанні квитків на транспорт залізничного сполучення у напрямку Кропивницький Дніпро.

Відповідно до ч.5 ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Вирішуючи подану заяву, суд враховує, що за нормами Кодексу адміністративного судочинства України участь сторін у судовому засіданні апеляційної інстанції не є обов`язковою. При відкритті провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Кіровоградській області та призначенні даної справи до апеляційного розгляду судом обов`язковою явка сторін у судове засідання не визнавалася.

Як вбачається зі змісту поданої заяви заявник просить доручити проведення відеоконференції Кіровоградському окружному адміністративному суду.

Втім, за даними WEB-програми "Бронювання систем відеоконференцзв`язку", бронювання майданчика для проведення відеоконференції 28.01.2021 о 10:50 год. у Кіровоградському окружному адміністративному суді є неможливим, у зв`язку із

призначеним на даний час у цьому суді судовим засіданнями в режимі відеоконференції в іншій справі.

Крім цього, суд зауважує, що за змістом ч.2 ст.195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Клопотання про участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції в режимі відеоконференції, яке призначено на 28.01.2021, надіслане заявником засобами електронного зв`язку 25.01.2021, тобто подане відповідачем поза межами встановленого законом п`ятиденного строку.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, а також відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання відповідача.

Керуючись ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Головного управління ДПС у Кіровоградській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Копію ухвали про відмову у задоволенні клопотання направити особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк