Справа № 560/7600/20
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2021-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/7600/20
РІШЕННЯ

іменем України

21 січня 2021 року м. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Салюка П.І.

за участю:секретаря судового засідання Наголюк О.Л., представника позивача Березюка О.Б., представника відповідача Окарської І.В.
розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛАСТ" до Управління архітектури та містобудування департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління архітектури та містобудування департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів, в якому просить:

визнати протиправним та скасувати наказ Управління архітектури та містобудування департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів №457 від 04 листопада 2020 року "Про непродовження строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами".

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що в липні 2020 року ТОВ "КЛАСТ" звернулось в Центр надання адміністративних послуг Хмельницької міської ради із заявою про продовження строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами №504, №505 та №506 на 5 років. Натомість, наказом Управління архітектури та містобудування департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів №319 від 10 серпня 2020 року дію дозволів на розміщення зовнішньої реклами №504, №505 та №506 було продовжено терміном лише на три місяці з 10 серпня 2020 року до 09 листопада 2020 року.

Позивач також вказує, що у жовтні 2020 року TOB "КЛАСТ" також звернулось в Центр надання адміністративних послуг Хмельницької міської ради із заявою про продовження строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами №504, №505 та №506 на 5 років. До заяви про продовження строку дії дозволів було долучено оригінали дозволів на розміщення зовнішньої реклами №504, №505 та №506 та фотографії рекламних носіїв.

Натомість, як зазначає позивач, наказом Управління архітектури та містобудування департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів №457 від 04 листопада 2020 року дію дозволів на розміщення зовнішньої реклами №504, №505 та №506 продовжено не було. Також вказаним наказом зобов`язано ТОВ "КЛАСТ" здійснити демонтаж рекламних носіїв до 30 листопада 2020 року.

Ознайомившись із даним наказом ТОВ "КЛАСТ" вважає його протиправним та таким, що підлягає скасуванню, тому звернулося до суду з даним адміністративним позовом.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2020 року відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

11 грудня 2020 року Управлінням архітектури та містобудування департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів подано відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача заперечує щодо задоволення адміністративного позову та зазначає, що відповідач приймаючи Наказ №457 від 04 листопада 2020 року "Про непродовження строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами" діяв відповідно до Законів України та рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 19 липня 2018 року №518 "Про порядок розміщення зовнішньої реклами у місті Хмельницькому" (нова редакція) та №436 від 28 травня 2020 року "Про внесення змін до вищезазначеного рішення, оскільки Наказом №319 від 10 серпня 2020 року "Про продовження строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами" позивачу наказували про проведення заміни застарілих рекламних конструкцій протягом терміну на який продовжений Наказ (три міс.) та попереджали, що у разі невиконання вимог дозволи на розміщення зовнішньої реклами не продовжуватимуться. У разі закінчення дозволів та невиконання Наказу, демонтаж проводить сам позивач на протязі двох тижнів.

Як вказує представник відповідача, до теперішнього часу вимоги відповідача щодо заміни застарілих рекламних конструкцій проігноровані позивачем та не виконані, в позовних вимогах позивач ставить під сумнів прийнятих і діючих рішень прийнятих виконавчим комітетом Хмельницької міської ради.

21 грудня 2020 року від ТОВ "КЛАСТ" до суду надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що перехідними положеннями Порядку розміщення зовнішньої реклами у місті Хмельницькому, затвердженого рішення виконавчого комітету від 19 липня 2018 року №518 із змінами внесеними рішенням виконавчого комітету від 28 травня 2020 року №436 встановлено перехідний період для модернізації та зменшення кількості рекламних засобів терміном 3 (три) роки з дня набуття чинності Порядку розміщення зовнішньої реклами.

В той же час, вказана обставина, на переконання позивача, не є підставою для відмови в продовженні строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами №504, №505 та №506. Більше того, вказаний трирічний термін для модернізації рекламних носіїв незавершений.

З огляду на зазначене, позивач вказує на те, що Управлінням архітектури та містобудування департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів не спростовано протиправності наказу №457 від 04 листопада 2020 року "Про непродовження строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами".

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та просив суд позов задоволити з підстав викладених у позовній заяві та відповіді на відзив.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечувала та просила відмовити у задоволенні позову з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Заслухавши доводи представника позивача, заперечення представника відповідача, повно та всебічно дослідивши матеріали адміністративної справи у їх повному взаємному зв`язку та сукупності, суд встановив наступне.

Суд встановив, що рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради №618 від 29 серпня 2006 року товариству з обмеженою відповідальністю "КЛАСТ" надано дозвіл №504 на розміщення зовнішньої реклами в місті Хмельницькому по вулиці Західно-Окружна, поблизу автомийки (далі змінено на поблизу перехрестя з вулицею Геологів); дозвіл №505 на розміщення зовнішньої реклами в місті Хмельницькому по вулиці Красовського, 31/1, поблизу фабрики нестандартних меблів "Командор"; дозвіл №506 на розміщення зовнішньої реклами в місті Хмельницькому по вулиці Купріна, поблизу будинку 52.

У липні 2020 року ТОВ "КЛАСТ" зверталось у Центр надання адміністративних послуг Хмельницької міської ради із заявою про продовження строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами №504, №505 та №506 на 5 років.

Наказом Управління архітектури та містобудування департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів №319 від 10 серпня 2020 року дію дозволів на розміщення зовнішньої реклами №504, №505 та №506 було продовжено терміном на три місяці з 10 серпня 2020 року до 09 листопада 2020 року.

ТОВ "КЛАСТ" у жовтні 2020 року знову звернулось в Центр надання адміністративних послуг Хмельницької міської ради із заявою про продовження строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами №504, №505 та №506 на 5 років.

Наказом Управління архітектури та містобудування департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів №457 від 04 листопада 2020 року дію дозволів на розміщення зовнішньої реклами №504, №505 та №506 продовжено не було.

Не погоджуючись із наказом Управління архітектури та містобудування департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів №457 від 04 листопада 2020 року "Про не продовження строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами", позивач звернувся до суду за захистом свої прав.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд прийшов до певних висновків, враховуючи наступне.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про рекламу" зовнішня реклама - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях - рекламоносіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхах будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.

Відповідно до ст. 16 Закону України "Про рекламу" розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України. Під час видачі дозволів на розміщення зовнішньої реклами втручання у форму та зміст зовнішньої реклами забороняється.

Відповідно до пункту 2 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2003 року №2067 (надалі - Типові правила), дозвіл - документ установленої форми, виданий розповсюджувачу зовнішньої реклами на підставі рішення виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, який дає право на розміщення зовнішньої реклами на певний строк та у певному місці.

Відповідно до пунктів 3 та 5 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, зовнішня реклама розміщується на підставі дозволів та у порядку, встановленому виконавчими органами сільських, селищних, міських рад відповідно до цих Правил. Для регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами сільська, селищна, міська рада може утворювати відділ, управління, інший виконавчий орган або покладати відповідні функції на існуючий відділ, управління.

Пунктом 6 Типових правил встановлено, що до повноважень робочого органу належать, зокрема: розгляд заяв розповсюджувачів зовнішньої реклами на надання дозволу, внесення змін у дозвіл, переоформлення дозволу та продовження строку його дії; прийняття рішення про встановлення пріоритету заявника на місце розташування рекламного засобу, продовження строку, на який встановлено зазначений пріоритет, або про відмову в установленні такого пріоритету; підготовка проекту рішення виконавчого органу ради щодо надання дозволу чи про відмову у його наданні; видача дозволу на підставі рішення виконавчого органу ради.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності", дозвільна система у сфері господарської діяльності - сукупність урегульованих законодавством відносин, які виникають між дозвільними органами, адміністраторами та суб`єктами господарювання у зв`язку з видачею документів дозвільного характеру, переоформленням, анулюванням документів дозвільного характеру.

Отримання дозволу на розміщення зовнішньої реклами є дозвільною процедурою у розумінні статті 1 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності", відтак, на дану процедуру поширюються норми зазначеного закону.

Згідно з абзацу 2,4 частини першої статті 4-1 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності", порядок проведення дозвільної (погоджувальної) процедури, переоформлення та анулювання документів дозвільного характеру, що законами України віднесено до повноважень органів місцевого самоврядування, встановлюється їх рішенням, а у випадках, передбачених законом, - на підставі типових порядків, затверджених Кабінетом Міністрів України. Строк видачі документів дозвільного характеру становить десять робочих днів, якщо інше не встановлено законом. Документи дозвільного характеру видаються безоплатно, на необмежений строк, якщо інше не встановлено законом.

Продовження терміну дозволу - це адміністративна процедура, що виконується під час дії дозволу, яка дозволяє власнику дозволу продовжувати розміщувати носій зовнішньої реклами протягом наступного чітко визначеного періоду.

Пунктом 23 Типових правил встановлено, що дозвіл надається строком на п`ять років, якщо менший строк не зазначено у заяві.

Отже, робочий орган може за результатами розгляду заяви прийняти одне з двох рішень: про продовження строку дії дозволів або про відмову у такому продовженні. При цьому, на підставі відповідної заяви може бути прийняте рішення про продовження строку дії дозволів, а строком, протягом якого надається право на розміщення зовнішньої реклами, є 5 років, за умови відсутності у заяві меншого строку, оскільки, як при отриманні дозволу, так і при продовженні терміну дії дозволу, особі надається відповідне право.

Суд встановив, що відповідно до рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради № 436 від 28 травня 2020 року "Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 19 липня 2018 року №518 "Про порядок розміщення -зовнішньої реклами у місті Хмельницькому (нова редакція), а саме в перехідних положеннях вищезазначеного рішення зазначено в яких зонах і в який термін здійснюється модернізація рекламних засобів, а саме :

1. Перехідний період для модернізації та зменшення кількості рекламних засобів встановити терміном 3 (три) роки з дня набуття чинності Порядку розміщення зовнішньої реклами;

2. В перший рік від затвердження даного Порядку оновлюються рекламні засоби в 1 зоні, в другий рік - в 2 зоні, в третій рік - в 3 та 4 зонах;

3. Модернізація і демонтаж рекламних засобів при необхідності здійснюється кожним розповсюджувачем в обсязі не менше 35% парку рекламоносіїв в перший рік, не менше 35% - в другий рік і не менше 30% - в третій рік перехідного періоду, визначеного в п. 2 Перехідних положень;

4. При виконанні модернізації рекламних засобів продовжувати дозвіл на розміщення рекламного засобу на 5 років.

5. Після прийняття даного Порядку всі надані дозволи на розміщення зовнішньої реклами діють до терміну визначеного в дозволі. Після закінчення терміну дії дозволів, отриманих до набуття чинності даного Порядку, такі дозволи продовжуються за процедурою, визначеною даним Порядком.

При цьому, як вже встановлено та зазначено вище, рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради №618 від 29 серпня 2006 року товариству з обмеженою відповідальністю "КЛАСТ" надано дозвіл №504 на розміщення зовнішньої реклами в місті Хмельницькому по вулиці Західно-Окружна, поблизу автомийки (далі змінено на поблизу перехрестя з вулицею Геологів); дозвіл №505 на розміщення зовнішньої реклами в місті Хмельницькому по вулиці Красовського, 31/1, поблизу фабрики нестандартних меблів "Командор"; дозвіл №506 на розміщення зовнішньої реклами в місті Хмельницькому по вулиці Купріна, поблизу будинку 52.

Відповідно до Додатку 1 до Порядку розміщення зовнішньої реклами у місті Хмельницькому, затвердженого рішенням виконкому від 28 травня 2020 року №436, встановлено, що дозволи надані позивачу на розміщення зовнішньої реклами № 505 та 506 підпадають під межі 2 зони, а дозвіл №504 підпадає під межі 3 зони.

Як встановлено з оскаржуваного наказу, відповідач вирішив не продовжувати ТОВ "КЛАСТ" строк дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами №504, №505 та № 506 мотивуючи своє рішення невиконанням вимог рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 28 травня 2020 року № 436 "Про внесення змін до рішення виконавчого комітету від 19 липня 2018 року №518 "Про порядок розміщення зовнішньої реклами у місті Хмельницькому (нова редакція)".

Тобто, як підтвердила представник відповідача у судовому засіданні, позивачу не продовжено строк дії дозволів у зв`язку з тим, що позивач не здійснив у встановлений термін оновлення рекламних засобів.

При цьому, досліджуючи перехідні положення рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради № 436 від 28 травня 2020 року, слід дійти висновку, що оновлення зовнішньої реклами за дозволами наданими позивачу, які віднесені до 2 зони №505 та №506 мали бути здійсненні до 19 липня 2020 року (у другий рік від затвердження вказаного Порядку), а оновлення зовнішньої реклами за дозволом №504, який віднесено до 3 зони до 19 липня 2021 року (у третій рік від затвердження вказаного Порядку).

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач мав підстави для того, аби не продовжувати ТОВ "КЛАСТ" строк дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами №505 та № 506, оскільки зовнішні рекламні носії не були модернізовані позивачем у строк до 19 липня 2020 року, але рішення про не продовження строку дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами за № 504, на переконання суду є передчасним, оскільки модернізація рекламного засобу встановленого у третій зоні, відповідно до розпорядчих документів відповідача, має бути виконана позивачем до 19 липня 2021 року, тобто у третій рік від затвердження Порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи надані докази, а також норми чинного законодавства суд приходить до висновку про обґрунтованість та часткову доведеність позовних вимог в частині протиправності оскаржуваного рішення стосовно непродовження строку дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами №504, водночас суд погоджується з доводами відповідача, що стосуються обґрунтованості прийняття оскаржуваного рішення в частині непродовження строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами №505 та №506, за таких обставин суд вважає за належне задоволити даний адміністративний позов частково.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задоволити частково.

Визнати протиправним та скасувати частково наказ № 457 від 04 листопада 2020 року "Про непродовження строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами" у частині не продовження дозволу на розміщення зовнішньої реклами №504 (вул. Західно-Окружна, поблизу перехрестя з вул. Геологів).

У решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 26 січня 2021 року

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю "КЛАСТ" (вул. Північна, 99, Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 21345080)
Відповідач:Управління архітектури та містобудування департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів (вул. Подільська, 10/1, Хмельницький, Хмельницька область, 29013 , код ЄДРПОУ - 26381710)

Головуючий суддя П.І. Салюк