Справа № 160/1005/21
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2021-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
25 січня 2021 р.Справа №160/1005/21
- скасувати виконавчі дії пов`язані з реалізацією арештованого майна в рамках виконавчого провадження №63201199 - будівлі автоцентру літ.А незавершене будівництво, 30 % готовності, трансформаторна підстанція літ.Б незавершене будівництво, 30 % готовності що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Аеропортівська, 43, що належить на праві приватної власності ТОВ «Коннур»;
- скасувати протокол № 519316 проведення електронних торгів від 28.12.2020 виданий ДП «Сетам» про результати електроних торгів з реалізацією арештованого майна в рамках виконавчого провадження №63201199 - будівлі автоцентру літ.А - незавершене будівництво, 30 % готовності, трансформаторна підстанція літ.Б - незавершене будівництво, 30 % готовності що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Аеропортівська, 43, що належить на праві приватної власності ТОВ «Коннур»;
- зобов`язати державного виконавця Шевченкіського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра провести реалізацію арештованого майна у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження» та Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України №2831/5 від 29.09.2016
Разом з позовною заявою позивачем заявлено клопотання про забезпечення позову, в якій останній просить:
- заборонити Шевченківському відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) складати акт проведення електронних торгів лоту № 447766.
- заборонити приватним нотаріусам Дніпровського міського нотаріального округу здійснювати дії щодо видачі свідоцтва про право власності на нерухоме майно (будівлі автоцентру літ.А - незавершене будівництво, 30 % готовності, трансформаторна підстанція літ.Б - незавершене будівництво, 30 % готовності що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Аеропортівська, 43.
- учаснику 11 електронних торгів лоту № 447766 та будь-яким іншим особам здійснювати дії щодо реєстрації права власності на нерухоме майно (будівлі автоцентру літ.А - незавершене будівництво, 30 % готовності, трансформаторна підстанція літ.Б - незавершене будівництво, 30 % готовності що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Аеропортівська, 43).
В обґрунтування заяви про забезпечення позову заявником зазначено, що керівнику товариства стало відомо, що відповідно до інформаційного повідомлення розміщеного на сайті «Сетам» , проведені електронні торги в рамках виконавчого провадження з реалізації арештованого майна - будівлі автоцентру літ А незавершене будівництво, 30% готовності, трансформаторна підстанція літ.Б незавершене будівництво, 30% готовності, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Аеропортівська, 43, що належить на праві власності ТОВ «Коннур».
Таким чином, внаслідок протиправних дії державного виконавця в виконавчих провадження № 63201199, № 63201519, № 63995860, № 60762032, може втратити майно , у разі набуття права власності на майно іншими особами, що брали участь у торгах і цінова пропозиція майна позивача була менше за ринкову. Тобто не забезпечення даного позову, на думку заявника, призведе до істотного ускладнення чи унеможливлення ефективного захисту та поновлення порушених прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
Враховуючи наведене, ТОВ «Коннур» просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони Шевченківському відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) складати акт проведення торгів лоту № 447766, заборонити приватним нотаріусам Дніпровського міського нотаріального округу вчиняти певні дії та будь-яким іншим особам здійснювати дії щодо реєстрації права власності на нерухоме майно, які знаходяться за адресою : м. Дніпро, вул. Аеропортівська, 43, що належить на праві власності ТОВ «Коннур».
Вивчивши подані матеріали, суд зробив висновок, що клопотання про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Згідно з ч.4 ст.152 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Відповідно до ч.7 ст.154 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.
Так, в порушення ч.4 ст.152 Кодексу адміністративного судочинства України до клопотання про забезпечення позову не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, у зв`язку із чим відповідно до ч.7 ст.154 Кодексу адміністративного судочинства України суд повертає таку заяву заявнику без розгляду.
Керуючись ч.7 ст.154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295та297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук