Справа № 440/4582/20
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2021-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 р. Справа № 440/4582/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Перцової Т.С.

суддів: Русанової В.Б. , Жигилія С.П.

за участю секретаря судового засідання Губарєвої В.А.,

представників сторін: позивача - Кріль О.В., першого відповідача - Бурба К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.10.2020 року, повний текст складено 16.10.2020 року, головуючий суддя І інстанції: Н.І. Слободянюк, м. Полтава, по справі № 440/4582/20

за позовом Фермерського господарства "ДАР-Ю"

до Головного управління ДПС у Полтавській області , Державної податкової служби України третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "НІБУЛОН"

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

Фермерське господарство "ДАР-Ю" (надалі - позивач, ФГ "ДАР-Ю") звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області (надалі - відповідач-1, ГУ ДПС у Полтавській області) та Державної податкової служби України (надалі - відповідач-2, ДПС України), в якому просило суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 14 липня 2020 року № 1730818/39029870;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 14 липня 2020 року № 1730819/39029870;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 9 від 02 липня 2020 року та № 10 від 03 липня 2020 року, складені Фермерським господарством "ДАР-Ю".

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28.08.2020 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, - Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "НІБУЛОН" (ідентифікаційний код 14291113).

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що рішення Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області від 14 липня 2020 року № 1730818/39029870, від 14 липня 2020 року № 1730819/39029870 про відмову в реєстрації податкових накладних № 9 від 02 липня 2020 року та № 10 від 03 липня 2020 року є протиправними та такими, що підлягають скасуванню, оскільки позивачем надані усі необхідні документи для реєстрації цих податкових накладних.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 13.10.2020 по справі № 4400/4582/20 адміністративний позов Фермерського господарства "ДАР-Ю" (с. Колісники, Кобеляцький район, Полтавська область, 39242, ідентифікаційний код 39029870) до Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код 43005393) та Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, буд. 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ідентифікаційний код 43142831), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "НІБУЛОН" (Каботажний спуск, буд. 1, м. Миколаїв, Миколаївська область, 54002, ідентифікаційний код 14291113) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправними та скасовані рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1730818/39029870 від 14 липня 2020 року та № 1730819/39029870 від 14 липня 2020 року.

Зобов`язано Державну податкову службу України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 9 від 02 липня 2020 року та № 10 від 03 липня 2020 року, складені Фермерським господарством "ДАР-Ю".

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, буд. 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ідентифікаційний код 43142831) на користь Фермерського господарства "ДАР-Ю" (с. Колісники, Кобеляцький район, Полтавська область, 39242, ідентифікаційний код 39029870) витрати зі сплати судового збору у сумі 4204,00 грн (чотири тисячі двісті чотири гривні нуль копійок).

ГУ ДПС у Полтавській області, не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невірне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.10.2020 по справі № 4400/4582/20 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач-1, посилаючись на п. 201.16 ст. 201 ПК України та Порядок з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165, стверджує, що внаслідок не надання позивачем на розгляд до комісії первинних документів, а саме копій первинних документів, які підтверджують транспортування продукції (договір з перевізником ФОП ОСОБА_1 , акт виконаних робіт, платіжне доручення), спірні рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Полтавській області від 14 липня 2020 року № 1730818/39029870, від 14 липня 2020 року № 1730819/39029870 прийняті правомірно та скасуванню не підлягають.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав вимоги апеляційної скарги, з підстав та мотивів, викладених в скарзі, та просив суд апеляційної інстанції їх задовольнити.

Представник позивача в наданому до суду апеляційної інстанції письмовому відзиві та у судовому засіданні просив суд апеляційної інстанції залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, як законне та обґрунтоване. Стверджує, що ним були надані усі необхідні документи для прийняття рішення про реєстрацію спірних податкових накладних.

ДПС України та третя особа в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належних чином, про причини неявки суду не повідомили, заяв та клопотань не надали.

Відповідно до ч. 2 ст. 313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

За таких обставин, колегія суддів вважає за можливе розглянути справи без участі представників ДПС України та третьої особи.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, пояснення представників позивача та відповідача-1, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга ГУ ДПС у Полтавській області не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено ті підтверджено судом апеляційної інстанції, що Фермерське господарство "ДАР-Ю" зареєстроване як юридична особа 19 грудня 2013 року та включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з ідентифікаційним кодом 39029870 /а.с. 19 т.1/.

Відповідно до відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, основним зареєстрованим видом діяльності ФГ "ДАР-Ю" є: 01.11 "Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур".

Згідно звіту про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2020 року (форми 4-сг) ФГ "ДАР-Ю" засіяло пшеницею озимою 220,00 га сільськогосподарських угідь, узятих в оренду /а.с.109-110 т.1/.

26 червня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю сільськогосподарським підприємством "НІБУЛОН" (Покупець) та Фермерським господарством "ДАР-Ю" (Постачальник) укладено Договір поставки № 2722/2020 /а.с.21-24 т.1/.

Відповідно до пунктів 1.1, 2.1, 2.2, 2.6, 3.1, 3.2, 5.1 та 5.4 цього Договору постачальник зобов`язується поставити і передати у власність Покупцю сільськогосподарську продукцію власного виробництва (товар) в асортименті, за ціною, якістю, кількістю та на умовах, узгоджених з покупцем і у договорі та в додатках до договору, а покупець зобов`язується здійснити приймання та оплату товару (пункт 1.1); постачальник зобов`язується передати (поставити) товар покупцю на умовах DAP в місці призначення, в подальшому «Термінал або Базис поставки», що вказується у додатках до даного договору. Умови поставки (базис поставки) визначаються й розуміються відповідно до правил Incoterms 2020 за винятком положень, пов`язаних з міжнародним перевезенням (пункт 2.1); при поставці товару постачальник повинен надати покупцю належним чином оформлені товарно-транспортні накладні на кожну одиницю автотранспорту. Зразок заповнення товарно-транспортних накладних знаходиться у відділі закупок покупця та на сайті в мережі Інтернет покупця. Бланки товарно-транспортних накладних повинні бути оформлені у 4-х примірниках, в обов`язковому порядку у графі «Пункт завантаження» повинно бути зазначене місце завантаження товару (область, район, село), кожна товарно-транспортна накладна повинна бути скріплена оригінальною печаткою постачальника. Відповідальність за правильність оформлення та достовірність інформації, вказаної у товарно-транспортних накладних, несе постачальник. У разі не заповнення постачальником у товарно-транспортній накладній графи «Пункт завантаження» або зазначення неправдивої чи фіктивної інформації, розвантаження та прийняття товару покупцем здійснюватися не буде (пункт 2.2); з моменту здійснення покупцем відмітки про приймання товару на товарно-транспортних накладних постачальника на терміналі в місці призначення товар вважається власністю покупця (пункт 2.6); ціна товару визначається згідно з додатками до договору і дійсна протягом строку поставки, вказаного у додатках до договору. Ціна товару в додатках до договору розраховується згідно з фактичними показниками якості, якщо ті не відповідають базисним, та не підлягає перерахунку (пункт 3.1); кількість/ вага поставленого постачальником товару є остаточною згідно з даними, отриманими при вивантаженні товару на терміналі в місці призначення та зазначається в додатках до договору (пункт 3.2); покупець сплачує за поставлений товар за кожним додатком до договору окремо у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на банківський рахунок постачальника протягом 3-х банківських днів, починаючи з дня наступного за днем надання Постачальником оригіналів відповідних додатків з підписами та відбитками печаток сторін, оригіналів, належним чином оформлених видаткових накладних, рахунків-фактур, документів, вказаних у підпункті 10.2 договору, у відділ закупок покупця та після отримання покупцем в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних і податкової накладної в електронному вигляді (пункт 5.1); зобов`язання покупця по сплаті товару вважається виконаним у момент списання коштів з банківського рахунку покупця відповідно до реквізитів, вказаних постачальником у рахунку-фактурі (пункт 5.4).

На виконання вказаного договору та додатків до нього № КР_1 від 02 липня 2020 року та № КР_2 від 03 липня 2020 року були здійснені наступні поставки:

- 52,44 тон пшениці 3-го класу на суму 275310,00 грн, у тому числі ПДВ на суму 45885,00 грн, та 43,50 тон пшениці 4-го класу на суму 215325,00 грн, у тому числі ПДВ на суму 35887,50 грн згідно видаткової накладної №6 від 02 липня 2020 року, товарно-транспортних накладних №3 від 02 липня 2020 року та №4 від 02 липня 2020 року, рахунку на оплату №5 від 02 липня 2020 року, виписок по рахунку, довіреності №1114 від 02 липня 2020 року.

- 131,94 тон пшениці 4-го класу на суму 659700,53 грн, у тому числі ПДВ на суму 109950,09 грн згідно видаткової накладної №7 від 03 липня 2020 року, товарно-транспортних накладних №8 від 03 липня 2020 року, №8/1 від 02 липня 2020 року та №13 від 03 липня 2020 року, рахунку на оплату №6 від 03 липня 2020 року, виписок по рахунку, довіреності №1114 від 02 липня 2020 року.

З метою здійснення зазначених поставок 02 липня 2020 року між ФГ "ДАР-Ю" (замовник) та ФОП ОСОБА_1 (виконавець) укладено Договір про надання послуг по перевезенню вантажів № 020720 /а.с.40 т.1/, пунктами 1.1 та 1.4 якого передбачено, що згідно даного договору виконавець приймає на себе зобов`язання по перевезенню вантажів замовника, а замовник зобов`язується виплатити виконавцю винагороду згідно даного договору; маршрут перевезення вказується в товарно-транспортних накладних та актах виконаних робіт.

Відповідно до акту здачі-приймання робіт (надання послуг) від 09 липня 2020 року /а.с.41 т.1/ виконавцем були надані послуги згідно договору №020720 від 02 липня 2020 року, а саме: послуги по перевезенню вантажів автотранспортом згідно ТТН №3 від 02 липня 2020 року, №4 від 02 липня 2020 року, №8 від 03 липня 2020 року, №8/1 від 03 липня 2020 року та №13 від 03 липня 2020 року.

Оплату послуг ФОП ОСОБА_1 проведено ФГ "ДАР-Ю" 15 липня 2020 року /а.с. 38 т. 1/.

На виконання пункту 201.10 статті 201 ПК України ФГ "ДАР-Ю" склало та направило для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 9 від 02 липня 2020 року /а.с.42 т.1/ та № 10 від 03 липня 2020 року, виписані за фактами поставки пшениці на користь ТОВ СП "Нібулон"/а.с.62 т.1/.

За результатами розгляду вказаних податкових накладних контролюючий орган 07 липня 2020 року направив ФГ "ДАР-Ю" відповідні квитанції /а.с.43, 63 т.1/, в яких зазначено: "Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п. 201.16 ст.201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК зупинена. Коди УКТ ЗЕД/ДКПП товару/послуг 1001 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість як товарів/послуг, що на постійній основі постачаються (виготовляються) та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН".

У зв`язку з зупиненням реєстрації податкових накладних № 9 від 02 липня 2020 року та № 10 від 03 липня 2020 року ФГ "ДАР-Ю" направило контролюючому органу повідомлення №№ 1, 2 від 09 липня 2020 року/а.с.44, 64 т.1/, до яких додало письмові пояснення та документи на підтвердження вчинення господарських операцій з Товариством з обмеженою відповідальністю сільськогосподарським підприємством "НІБУЛОН", а саме: договір поставки та додатки до нього, бухгалтерські довідки, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, виписки з банку, довіреність, рахунки/а.с.45-54, 65-75 т.1/.

Відповідно до витягу з протоколу засідання Комісії ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №132 від 14 липня 2020 року /а.с.149-150 т. 1/ за результатами опрацювання первинних документів, поданих ФГ "ДАР-Ю" до податкових накладних № 9 від 02 липня 2020 року та № 10 від 03 липня 2020 року на реалізацію пшениці, встановлено, що платником не надано копії первинних документів, які підтверджують транспортування продукції, а саме: договір з перевізником ФОП ОСОБА_1 , акт виконаних робіт, платіжне доручення.

14 липня 2020 року Комісією ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення № 1730819/39029870 про відмову в реєстрації податкової накладної № 9 від 02 липня 2020 року /а.с.57 т.1/.

14 липня 2020 року Комісією ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення № 1730818/39029870 про відмову в реєстрації податкової накладної № 10 від 03 липня 2020 року /а.с.78 т.1/.

Відповідно до вказаних рішень підставою для відмови в реєстрації кожної із цих податкових накладних стало: "ненадання платником податку копій документів: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків".

Вказані рішення позивач оскаржив до ДПС України /а.с. 58, 79 т.1/.

За результатами розгляду скарг щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Комісією Державної податкової служби України з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняті рішення № 38844/39029870/2 від 24 липня 2020 року /а.с. 61 т.1/, № 38323/39029870/2 від 24 липня 2020 року /а.с. 82 т.1/, якими скарги залишено без задоволення, а рішення № 1730819/39029870 від 14 липня 2020 року та № 1730818/39029870 від 14 липня 2020 року - без змін.

Не погодившись із рішеннями Комісії ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1730819/39029870 від 14 липня 2020 року та № 1730818/39029870 від 14 липня 2020 року, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з протиправності оскаржуваних рішень, оскільки невиконання ГУ ДПС у Полтавській області законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності, внаслідок чого зазначив, що належним способом захисту порушених прав позивача є зобов`язання ДПС України зареєструвати спірні податкові накладні у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам апеляційної скарги, а також виходячи з меж апеляційного перегляду справи, визначених статтею 308 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.

За змістом п.п. "а" п. 185.1 ст. 185 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин) (далі по тексту - ПК України) об`єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю.

Пунктом 187.1 ст. 187 ПК України визначено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до абзацу першого п. 201.1 ст. 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Абзацами першим, другим п. 201.10 ст. 201 ПК України встановлено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Функціонування Єдиного реєстру податкових накладних (далі за текстом - ЄРПН) відбувається в автоматизованому режимі за правилами, визначеними Порядком ведення єдиного реєстру податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (далі за текстом - Порядок № 1246).

Зокрема, п. 12 Порядку № 1246 передбачено, що саме в автоматизованому режимі здійснюється перевірка одержаної від платника податків податкової накладної на предмет наявності підстав для зупинення реєстрації.

Згідно з п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Колегія суддів зазначає, що обставини зупинення реєстрації податкових накладних обов`язково підлягають дослідженню, оскільки є юридично значимими та такими, що тягнуть за собою прийняття в подальшому рішення про реєстрацію податкових накладних або відмову у реєстрації на підставі витребуваних документів у платника податку за результатами зупинення реєстрації.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначено Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165, яка набула чинності з 01.02.2020 (далі по тексту - Порядок № 1165).

За визначенням п. 2 Порядку № 1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Відповідно до п. 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

В силу приписів пункту 7 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет (п. 8 Порядку № 1165).

Відповідно до п. 10 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно з п. 11 Порядку № 1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до отриманих платником податків ФГ "ДАР-Ю" квитанцій про зупинення реєстрації спірних податкових накладних операції, які в них відображені відповідають п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Критерії ризиковості здійснення операцій визначені у Додатку № 3 до Порядку № 1165.

Відповідно до п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій Додатку № 3 до Порядку № 1165 під таке визначення підпадає відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Колегією суддів встановлено, що в повідомленнях про зупинення реєстрації спірних податкових накладних контролюючий орган вказав на те, що для реєстрації податкової накладної коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1001, відсутні в таблиці даних платника ПДВ, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання.

Аналіз п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку (пп. 2 п. 11 Порядку № 1165).

Так, з досліджених колегією суддів квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних № 9 від 02 липня 2020 року та № 10 від 03 липня 2020 року встановлена відсутність будь-яких розрахунків, що не відповідає вимогам пп. 2 п. 11 Порядку № 1165.

Відповідно до п. 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520 (далі - Порядок № 520), перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно з п. 11 Порядку № 520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що рішення Комісії державної податкової служби повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Згідно з вимогами п. 9, 10 та 11 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до п. 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до п. 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Так, судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що внаслідок зупинення реєстрації податкових накладних № 9 від 02 липня 2020 року та № 10 від 03 липня 2020 року в квитанціях про зупинення запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем до ГУ ДПС у Полтавській області були надіслані повідомлення № 2 від 09.07.2020 та № 1 від 09.07.2020 щодо надання пояснення та/або копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, які також містяться в матеріалах справи та зроблені з електронного кабінету платника податків-позивача /а.с. 29-47 т. 2).

В повідомленні № 2 від 09.07.2020 зазначено, що між ФГ «ДАР-Ю» та ТОВ СП «Нібулон» укладено договір поставки с/г продукції за № 2722/2020 від 26.06.20. Рахунок на суму 490635,00 грн (в. т.ч. ПДВ 81772,50 грн) виставлений 02.07.2020. Відвантаження пшениці було 02.07.2020 згідно ВН № 6 від 02.07.20 та ТТН № 3, № 4 від 02.07.20. Оплата здійснена у розмірі 80% загальної суми (408862,50 грн), згідно виписки ПД № 30892 від 06.07.20. Податкова накладна складена на дату першої події, а саме відвантаження продукції /а.с. 29 зворотний бік, т.2/.

В повідомленні № 1 від 09.07.2020 зазначено, що між ФГ «ДАР-Ю» та ТОВ СП «Нібулон» укладено договір поставки с/г продукції за № 2722/2020 від 26.06.20. Рахунок на суму 659700,53 грн(в. т.ч. ПДВ 109950,09 грн) виставлений 03.07.2020. Відвантаження пшениці було 3.07.2020 згідно ВН № 7 від 02.07.20 та ТТН № 8, № 8/1, № 13 від 03.07.20. Оплата здійснена у розмірі 80% загальної суми (579750,44 грн), згідно виписки ПД № 3584 від 07.07.20. Податкова накладна складена на дату першої події, а саме відвантаження продукції /а.с. 38/ зворотний бік, т.2/.

Проте, комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Полтавській області у відношенні підприємства були прийняті рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14 липня 2020 року № 1730818/39029870, від 14 липня 2020 року № 1730819/39029870 про відмову в реєстрації податкових накладних №9 від 02 липня 2020 року та №10 від 03 липня 2020 року відповідно.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, основним зареєстрованим видом економічної діяльності ФГ "ДАР-Ю" є: 01.11 "Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур".

До матеріалів справи позивачем також надані копії документів, які були надані на загальні вимоги відповідача, викладені в квитанціях про зупинення, зокрема, звіту про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2020 року (форми 4-сг) ФГ "ДАР-Ю, договору поставки №2722/2020, укладеного між позивачем та ТОВ СП "НІБУЛОН", та додатків до нього № КР_1 від 02 липня 2020 року та № КР_2 від 03 липня 2020 року, видаткових накладних № 6 від 02 липня 2020 року, № 7 від 03 липня 2020 року, товарно-транспортних накладних № 3 від 02 липня 2020 року та № 4 від 02 липня 2020 року, № 8 від 03 липня 2020 року, № 8/1 від 02 липня 2020 року та №13 від 03 липня 2020 року, рахунків на оплату № 5 від 02 липня 2020 року, № 6 від 03 липня 2020 року, виписок по рахунку, довіреностей № 1114 від 02 липня 2020 року, а також укладеного між позивачем та ФОП ОСОБА_1 договору про надання послуг по перевезенню вантажів № 02072 від 02 липня 2020 року, акту здачі-приймання робіт (надання послуг) від 09 липня 2020 року, виписки по рахунку за 07.07.2020.

За наслідками здійснених господарських операцій, керуючись вимогами п. 201.10 ст. 201 ПК України позивачем були подані податкові накладні для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Незважаючи на подані документи, податковим органом регіонального рівня було прийнято оскаржувані рішення про відмову у реєстрації вказаних вище податкових накладних.

Колегія суддів зазначає, що вказані первинні документи та пояснення стосовно здійснених господарських операцій позивачем були надані до ГУ ДПС у Полтавській області, що вбачається зі змісту вищенаведених повідомлень щодо надання пояснення та/або копій документів, та, на думку колегії суддів є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних та квитанціями про їх отримання / прийняття податковим органом, що в свою чергу спростовує викладене в оскаржуваних рішеннях відповідача твердження про ненадання позивачем договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, в т.ч. рахунків - фактури / інвойсів, актів приймання - передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Дослідивши зміст спірних рішень ГУ ДПС у Полтавській області від 14 липня 2020 року № 1730818/39029870, від 14 липня 2020 року № 1730819/39029870 колегією суддів встановлено, що відповідач визначив, що позивачем не надані договір з перевізником ФОП ОСОБА_1 , акт виконаних робіт, платіжне доручення, однак не обґрунтовано з яких підстав відсутність таких документів зумовило прийняття спірних рішень.

При цьому, колегія суддів зазначає, що ненадання до податкового органу договору з перевізником ФОП ОСОБА_1 , акту виконаних робіт та платіжного доручення на підтвердження транспортування ТМЦ від позивача до ТОВ СП "НІБУЛОН" не є належною підставою для зупинення реєстрації спірної накладної з огляду на висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 24 травня 2019 року (справа №826/7423/16), від 6 лютого 2018 року (справа №816/166/15-а), від 11 вересня 2018 року (справа №804/4787/16), в яких Верховний Суд вказував, що транспортні документи на перевезення товарно-матеріальних цінностей з наслідками формування бази оподаткування податком на прибуток та на додану вартість не є обов`язковими при оподаткуванні операцій за договорами купівлі-продажу або поставки, вони є обов`язковими при оподаткуванні операцій за договорами саме перевезення, а отже, відсутність у позивача товарно-транспортних накладних не може бути самостійним доказом безтоварності господарських операцій.

Отже, посилання контролюючого органу на неподання інших документів щодо транспортування товару, з урахуванням надання товарно-транспортних накладних, не може вважатися належною підставою для прийняття спірних рішень від 14 липня 2020 року № 1730818/39029870, від 14 липня 2020 року № 1730819/39029870.

Разом з цим, колегія суддів вважає, що з наданих квитанцій про зупинення реєстрації спірних податкових накладних, спірних рішень ГУ ДПС у Полтавській області від 14 липня 2020 року № 1730818/39029870, від 14 липня 2020 року № 1730819/39029870, та апеляційної скарги неможливо встановити, яким чином ГУ ДПС у Полтавській області дійшло висновку про те, що обсяг постачання товару/послуг 1001 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання.

Колегія суддів зауважує, що в силу ч. 2 ст. 2 КАС України будь-які рішення чи дії суб`єкта владних повноважень мають бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, містити конкретні об`єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено, а суд, відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як актів правозастосування, є їх обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав їх прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів їх прийняття.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічний висновок наведено у постановах Верховного Суду від 23.10.18 у справі № 822/1817/18, від 02.04.19 у справі № 822/1878/18.

Натомість, оспорювані у цій справі рішення суб`єкта владних повноважень - Комісії ГУ ДПС у Полтавській області не містять чіткого визначення підстав та мотивів для їх прийняття, що свідчить про необґрунтованість таких рішень.

ГУ ДПС у Полтавській області у ході судового розгляду справи не доведено наявності достатніх підстав для зупинення та відмови у реєстрації податкових накладних, складених позивачем у ЄРПН.

З огляду на встановлені у справі фактичні обставини та досліджені докази, колегія суддів вважає, що Комісія ГУ ДПС у Полтавській області при прийнятті рішень про відмову в реєстрації податкових накладних № 9 від 02 липня 2020 року та № 10 від 03 липня 2020 року, діяла необґрунтовано, без урахування всіх обставин, що мали значення для прийняття таких рішень, не на підставі та не у спосіб, що передбачені Податковим кодексом України, без дотримання вимог ч. 2 ст. 2 КАС України, а тому наявні підстави для визнання їх протиправним та скасування.

Як встановлено пунктами 19-20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Зважаючи на те, що підставою для відмови в реєстрації податкових накладних контролюючим органом обрано лише відповідність цих податкових накладних критеріям ризиковості господарської операції, що не знайшло свого підтвердження у ході судового розгляду справи, колегія суддів вважає, що належним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні № 9 від 02 липня 2020 року та № 10 від 03 липня 2020 року, складені ФГ "ДАР-Ю", в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Керуючись ч. 4 ст. 241, ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 326-329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області - залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.10.2020 по справі № 440/4582/20 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя (підпис)Т.С. Перцова
Судді(підпис) (підпис) В.Б. Русанова С.П. Жигилій
Постанова складена в повному обсязі 25.01.21.