Справа № 420/5040/20
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2021-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5040/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Бойко О.Я.,

розглянувши у порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрзернотрейд Макс" до Головного управління ДПС в Одеській області, Головного управління ДПС у м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, про визнання протиправною бездіяльність та стягнення пеню за несвоєчасне здійснення бюджетного відшкодування податку на додану вартість в розмірі 1564223,41 грн., вирішив адміністративний позов задовольнити.

І. Суть спору

До Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулося, Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрзернотрейд Макс" до Головного управління ДПС в Одеській області, Головного управління ДПС у м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, в якому просив:

(1).Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної податкової служби в Одеській області щодо ненадання Головному управлінню Державної казначейської служби України в Одеській області висновку про виплату Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрзернотрейд Макс" () бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за податковою декларацією з податку на додану вартість № від 18.06.2018 р. за травень 2018р. в сумі 8 414 212,00 грн. та щодо не нарахування пені за прострочення виплати бюджетного відшкодування в сумі 1 564 223.41( один мільйон п`ятсот шістдесят чотири тисячі двісті двадцять три гривні 41 коп.).

(2).Стягнути з Державного бюджету України в особі Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрзернотрейд Макс" () пеню за несвоєчасне здійснення бюджетного відшкодування податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню на поточний банківський рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрзернотрейд Макс" (код за ) (п/р ІВАN НОМЕР_1 в ПАТ АБ «Південний», МФО 328209), за травень 2018р. за період з 05.02.2019р. і по 31.01.2020р. в розмірі 1 564 223.41( один мільйон п`ятсот шістдесят чотири тисячі двісті двадцять три гривні 41 коп.).

ІІ. Аргументи сторін.

(а) Позиція позивача

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив наступне.

Відповідачем по справі є ГУ ДПС в Одеській області, так як восени 2018р. позивач змінив свою податкову адресу на наступну: 65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 115, змінивши своє місце податкового обліку як платника податків. Станом на 01.0.2019р. позивач перебуває на податковому обліку як платник податків у Північному управлінні у м. Одесі ГУ ДПС в Одеській області на виконання приписів п.10.13 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011р за №1588 .

Таким чином, враховуючи вищевикладене саме ГУ ДПС в Одеській області станом на 05.02.2019р. здійснювало адміністрування ПДВ та є контролюючим органом за основним місцем обліку платника податків - позивача.

Саме ГУ ДПС в Одеській області має бути відображено інформацію щодо узгодження ТОВ "Укрзернотрейд Макс" суми бюджетного відшкодування в розмірі 8 414 212, 00 грн. за травень 2018р. в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

Станом на 05.02.2019р., в порушення приписів п. 200.12 ст. 200 ПК України, заявлена товариством сума до бюджетного відшкодування ПДВ за травень 2018р. не є узгодженою, що підтверджується Витягом із Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

Таким чином, станом вже на 16.01.2020р. підстави для невключення узгодженої суми бюджетного відшкодування ПДВ ТОВ "Укрзернотрейд Макс" за травень 2018р. з причин не надання Інформації про рахунки товариства - не існувала, проте ТОВ "Укрзернотрейд Макс" отримало відшкодування заявленої суми ПДВ лише 31.01.2020р.

Так передумовою початку нарахування пені є невиконання контролюючим органом обов`язку з виплати заборгованості з відшкодування податку на додану вартість протягом строку визначеного ст.200 ПК України.

Сума бюджетного відшкодування з ПДВ залишилася невідшкодованою у визначені ПК України строки тому позивач має право на подальше нарахування пені в порядку визначеному п.200.23 ст.200 ПК України.

Позивач зазначив, що саме бездіяльність Головного управління ДПС в Одеській області, спричинила затримку у бюджетному відшкодуванні ПДВ, наслідком чого є нарахування пені. Таку бездіяльність можна розцінити як свідчення неспроможності виконання відповідачами, зокрема, податковим органом, власних функцій та обов`язків, спрямованих на реалізацію платниками податків передбачених чинними законами та Конституцією України прав, що змушує позивача постійно звертатись до суду за їх захистом.

(б) Позиція відповідача Головного управління ДПС в Одеській області

20.07.2020 р. через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просив у задоволенні позовних вимог відмовити, з підстав викладених у відзиві.

Чинне податкове законодавство не передбачає обов`язку щодо складання будь-яких висновків та направлення їх на адресу Казначейства.

Також позивач здійснює розрахунок пені, використовуючи період , у якому відбувалось судове оскарження відмови контролюючого органу в здійсненні бюджетного відшкодування за податковими повідомленнями-рішеннями.

(в) Позиція відповідача Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області

24.07.2020 р. через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просив у задоволенні позовних вимог відмовити, з підстав викладених у відзиві.

Відповідач зазначив, що позивачем вже було отримано бюджетне відшкодування ПДВ, тому його прохання про стягнення пені, нарахованої на суму вже відшкодованого ПДВ (за травень 2018) призведе до економічно-необґрунтованих збитків Державного бюджету України та нецільового використання бюджетних коштів, передбачених Законом України «Про Державний бюджет України».

(г) Відповідь на відзив

08.08.2020 р. від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій він зазначив, що судовим рішенням, яке набрало законної сили 05.02.2019 р. підтверджено право позивача на отримання суми бюджетного відшкодування з ПДВ за травень 2018 р. в сумі 8 414 212,00 грн.

Крім того, касаційне оскарження судового рішення не відтерміновує дату набрання таким рішенням законної сили та обов`язковість його виконання, тому днем закінчення процедури судового оскарження у даному випадку є день набрання законної сили Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2019 р. у справі №1540/4811/18.

Отже з дня набрання чинності постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2019 р. у справі №1540/4811/18 позивач має право на нарахування пені згідно з положенням п. 200.23 ПК України.

ІІІ. Процедура та рух справи

30.06.2020 р. ухвалою Одеський окружний адміністративний суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження за правилами загального позовного провадження.

22.07.2020 р. суд, ухвалою занесеною до протоколу судового засідання, продовжив підготовче провадження до 90 днів.

27.10.2020 р. суд ухвалою залучив у якості співвідповідача Головне управління ДПС у м. Києві та відповідно до ч.6 ст.48 КАС України розпочав розгляд справи спочатку.

09.11.2020 р. суд, ухвалою занесеною до протоколу судового засідання закрив підготовче провадження та призначив розгляд справи по суті.

25.11.2020 р. суд, ухвалою занесеною до протоколу судового засідання, продовжив розгляд справи у порядку письмового провадження відповідно до ч.9 ст.205 КАС України.

ІV. Обставини справи, встановлені судом, та докази на їх підтвердження

27.03.2018 р. позивач отримав від Головного управління ДФС в м. Києві Акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Укрзернотрейд Макс" (код за ) з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за листопад 2017 року від 27.03.2018р. за № -04-01.

Не погоджуючись з результатами акту перевірки від 27.03.2018р. за № -04-01 позивач подав від 03.04.2018р. вих. № 03/04/18-2 Заперечення на Акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки "Укрзернотрейд Макс" з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за листопад 2017 року від 27.03.2018р. за № -04-01, та за вих. № 03/04/18-2 Скаргу на податкове-повідомлення-рішення до Державної фіскальної служби України.

Позивач отримав від ГУ ДФС в м. Києві Податкове повідомлення-рішення форми «ВЗ» за № 046261404 від 06.09.2018р. щодо зменшення суми в розмірі 5 262 947,00 грн, на яку відмовлено бюджетне відшкодування податку на додану вартість.

Податкове повідомлення-рішення за формою «В1» за № від 06.09.2018р. щодо завищення суми бюджетного відшкодування в розмірі 3 151 265.00 грн та штрафні санкції в сумі 787 816,25 грн.

Податкове повідомлення-рішення форми «В4» за№ від 06.09.2018р. щодо завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду в сумі 2 248 735.00 грн.

18.09.2018 р. вих. № 18/09/18-2 позивач оскаржив вищевказані податкові повідомлення-рішення до Одеського окружного адміністративного суду.

30.11.2018 р. рішенням Одеського окружного адміністративного суду у справі №1540/4811/18 задоволено адміністративний позов. Визнано протиправними та скасовано зазначені податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС в м.Києві та зобов`язано стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДФС в м.Києві на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 171 761,46грн.

05.02.2019 р. постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду у справі №1540/4811/18 Апеляційну скаргу ГУ ДФС у м. Києві залишено без задоволення, судове рішення суду першої інстанції залишено без змін.

07.06.2019 р. ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі №1540/4811/18 касаційну скаргу ГУ ДФС у-м. Києві на вказані вище судові рішення повернуто скаржнику.

20.12.2019 р. постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у задоволені касаційної скарги ГУ ДФС у м. Києві у справі №1540/4811/18 відмовлено, рішення Одеського окружного адміністративного суду від ЗОЛ 1.2018р. у справі №1540/4811/18 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2019р. у справі №1540/4811/18 залишено без змін.

Таким чином, станом на 05.02.2019р. рішення Одеського окружного адміністративного суду від

30.11.2018р по адміністративній справі за №1540/4811/18 набрало чинності.

09.02.2019 р. позивач подав заяву про встановлення способу виконання судового рішення від 30.11.2018р у справі №1540/4811/18.

02.07.2019 р. Постановою п`ятого апеляційного адміністративного суду заяву позивача задоволено частково. Встановлено, що рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.11.2018 р. по справі №1540/4811/18, підлягає виконання в порядку ведення Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, а саме: після закінчення процедури адміністративного оскарження та набрання законної сили рішенням суду Головне управлінця ДФС України в Одеській області (6) на наступний робочий день після отримання відповідного рішення зобов`язане внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування платника податку на додану вартість дані, щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника податку - ТОВ "Укрзернотрейд Макс" у сумі 8 414 212,00грн.

Відповідачем по справі є ГУ ДПС в Одеській області, так як восени 2018р. позивач змінив свою податкову адресу на наступну: 65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 115, змінивши своє місце податкового обліку як платника податків. Станом на 01.0.2019р. позивач перебуває на податковому обліку як платник податків у Північному управлінні у м. Одесі ГУ ДПС в Одеській області на виконання приписів п.10.13 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011р за №1588 .

Таким чином, враховуючи вищевикладене саме ГУ ДПС в Одеській області станом на 05.02.2019р. здійснювало адміністрування ПДВ та є контролюючим органом за основним місцем обліку платника податків - позивача.

Саме ГУ ДПС в Одеській області має бути відображено інформацію щодо узгодження ТОВ "Укрзернотрейд Макс" суми бюджетного відшкодування в розмірі 8 414 212, 00 грн. за травень 2018р. в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

Станом на 05.02.2019р., в порушення приписів п. 200.12 ст. 200 ПК України, заявлена товариством сума до бюджетного відшкодування ПДВ за травень 2018р. не є узгодженою, що підтверджується Витягом із Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

11.02.2019 р. за вих. №11/02/19-2 позивач направив на адресу ГУ ДПС в Одеській області лист, в якому просив здійснити бюджетне відшкодування ПДВ позивачу в сумі 8 414 212, 00 грн за травень 2018р, шляхом внесення інформації про узгодження заявленої товариством до відшкодування суми ПДВ до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

Не отримавши відповіді на вищевказаний лист позивач 04.03.2019р за вих. №04/03/19-2 направив в доповнення до листа №11/02/19-2 від 11.02.2019р. пакет з документами а саме: копію виконавчого листа за № 1540/4811/18, виданого Одеським окружним адміністративним судом 27.02.2019р. , постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2019р. по справі за№ 1540/4811/18 із відміткою, щодо набрання чинності, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.11.2018р. по адміністративній справі за № 1540/4811/18 із відміткою, щодо набрання чинності, акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки позивача (податковий номер 41452335) з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за травень 2018 року від 16.08.2018р. за № 807/26-15-14-04-01/4142335, податкове повідомлення-рішення форми «ВЗ» за № 046261404 від 06.09.2018р. щодо зменшення суми в розмірі 5 262 947,00 грн., на яку відмовлено бюджетне відшкодування ПДВ, податкове повідомлення-рішення за формою «В1» за № від 06.09,2018р. щодо завищення суми бюджетного відшкодування в розмірі 3 151 265,00 грн та штрафні санкції в сумі 787 816.25 грн., податкове повідомлення-рішення форми «В4» за № від 06.09.2018р. щодо завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду в сумі 2 248 735,00 грн, лист позивача від 09.08.2018р. за вих. № 09/08/18-1 із відміткою про отримання, ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 31.07.2018р., лист позивача від 11.02.2019р. за вих. № 11/02/19-2 із відміткою про отримання.

08.07.2019 р. за вих.№08/07/19-1 позивач направив ще однин лист з проханням внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування платника податку на додану вартість дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника податку у сумі 8 414 212,00грн.

16.01.2020 р. у зв`язку зі зміною формату банківських рахунків на ІВАN згідно з постановою НБУ «Про внесення зміни до постанови Правління Національного банку України від 28 грудня 2018р. 3162 від 26.09.2019р №118, позивач подав до ГУ ДПС в Одеській області уточнюючий пакет податкової звітності із зазначенням нового рахунку платника податків, у складі (оригінали зазначених документів зберігаються у ГУ ДПС в Одеській області): - довідки про суму від`ємного значення звітного (податкового) періоду, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (Д2) за травень 2018р. -розрахунку суми бюджетного відшкодування (ДЗ) за травень 2018р;- уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за травень 2018р - заявки про повернення суми бюджетного відшкодування та/або суми коштів на рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість та/або врахування реєстраційної суми платника податку, що реорганізується, в обрахунку реєстраційної суми правонаступника (Д4) за травень 2018р.

Таким чином, станом вже на 16.01.2020р. підстави для невключення узгодженої суми бюджетного відшкодування ПДВ ТОВ "Укрзернотрейд Макс" за травень 2018р. з причин не надання Інформації про рахунки товариства - не існувала, проте ТОВ "Укрзернотрейд Макс" отримало відшкодування заявленої суми ПДВ лише 31.01.2020р.

Передумовою початку нарахування пені є невиконання контролюючим органом обов`язку з виплати заборгованості з відшкодування податку на додану вартість протягом строку визначеного ст.200 ПК України.

Сума бюджетного відшкодування з ПДВ залишилася невідшкодованою у визначені ПК України строки тому позивач має право на подальше нарахування пені в порядку визначеному п.200.23 ст.200 ПК України.

Позивач зазначив, що саме, що саме бездіяльність Головного управління ДПС в Одеській області, спричинила затримку у бюджетному відшкодуванні ПДВ, наслідком чого є нарахування пені.

V. Джерела права та висновки суду

Згідно з ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Згідно з ст.200 ПК України платники податку, які мають право на бюджетне відшкодування та подали заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, отримують таке бюджетне відшкодування в разі узгодження контролюючим органом заявленої суми бюджетного відшкодування за результатами перевірки, зазначеної у п.76.3 ПК України, що проводяться відповідно до ПК України.

Відповідно до приписів абз.1-2 п.200.15 ПК України у разі коли за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, контролюючий орган не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов`язаний внести відповідні дані до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

Після закінчення процедури адміністративного оскарження або набрання законної сили рішенням суду контролюючий орган на наступний робочий день після отримання відповідного рішення зобов`язаний внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгодження суми бюджетного відшкодування платника.

Суд зазначає, що з огляду на наведені норми чинного законодавства та враховуючи набрання 05.02.2019р законної сили рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.11.2018р у справі №1540/4811/18, яким скасовано податкові повідомлення-рішення, враховуючі положення постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.07.2019р. у справі №1540/4811/18 у Головного управління ДФС в Одеській області виник обов`язок внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного податку на додану вартість дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування позивачу за травень 2018р на загальну суму 8 414 212,00грн, а саме:

-5 262 947,00грн - суму, на яку ГУ ДФС в м.Києві відмовлено у бюджетному відшкодуванні ПДВ згідно повідомлення-рішення від 06.09.2018р №046261404 (скасоване рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30.11.2018р у справі №1540/4811/18);

-3151 265,00грн - суму, на яку ГУ ДФС в м.Києві визнано завищеною суму бюджетного відшкодування ПДВ згідно повідомлення-рішення від 06,09.2018р №046251404 (скасоване рішенням Одеського окружного адміністративного суду від ЗОЛ 1.2018р у справі №1540/4811/18).

На підставі підпункту 14.1.18 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України визначено, що бюджетне відшкодування - де відшкодування від`ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника.

Відповідно до пункту 200.7 ст. 200 Податкового кодексу України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Згідно з п.200.10 ст. 200 Податкового кодексу України Платники податку, які мають право на бюджетне відшкодування відповідно до ст. 200 та подали заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, отримують таке бюджетне відшкодування в разі узгодження контролюючим органом заявленої суми бюджетного відшкодування за результатами камеральної перевірки, а у випадках, визначених п.200.11 цієї статті, - за результатами перевірки, зазначеної у такому пункті, що проводяться відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до п. 200.12 ст. 200 ПК України зазначена у заяві сума бюджетного відшкодування вважається узгодженою в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування з однієї із таких дат: г) з дня визнання протиправним та/або скасування податкового повідомлення-рішення.

Узгоджена сума бюджетного відшкодування стає доступною органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання на наступний операційний день за днем її відображення в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування та перераховується органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, у строки, передбачені п 200.13 цієї статті, на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до Державного бюджету України.

Відповідно до п. 4 Порядку №26 ведення Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25 січня 2017 р. №26 орган ДФС вносить до Реєстру, зокрема, такі дані: дату подання заяви про повернення суми бюджетного відшкодування податку н а додану вартість на рахунок платника податку у банку, поданої у складі податкової декларації з податку на додану вартість або уточнюючого розрахунку з податку на додану вартість;-суму податку, заявленого до бюджетного відшкодування, зазначену в кожній заяві, поданій у складі податкової декларації або уточнюючого розрахунку, у тому числі окремо, яка підлягає перерахуванню на рахунок платника податку у банку та/або в рахунок сплати грошових зобов`язань, та/або погашення податкового боргу такого платника податку з Інших платежів, що сплачуються до державного бюджету; дату початку та закінчення проведення перевірки даних податкової декларації або уточнюючого розрахунку, в складі яких подана заява, з обов`язковою відміткою щодо виду перевірки; дату та номер податкового повідомлення-рішення та суму бюджетного відшкодування за кожною заявою з урахуванням уточнюючого розрахунку, не узгоджену органом ДФС; дату початку оскарження податкового повідомлення-рішення та суму бюджетного відшкодування, що оскаржується; дату закінчення оскарження податкового повідомлення- рішення та суму бюджетного відшкодування, узгоджену за результатами оскарження; суму узгодженого органом ДФС бюджетного відшкодування за кожною заявою та дату її узгодження.

Згідно з п.6 Порядку № 26 інформація про узгодженість бюджетного відшкодування та його суму відображається в Реєстрі органом ДФС на наступний робочий день після виникнення такого випадку.

Відповідно до п.12 Порядку №26 передбачено, що узгоджена сума бюджетного відшкодування стає доступною органу Казначейства для виконання на наступний операційний день за днем її відображення в Реєстрі та перераховується органом Казначейства у строки, передбачені п. 200.13 ст. 200 Податкового кодексу України. У свою чергу, контролюючий орган, мав внести до Реєстру дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника податку задля забезпечення доступу органу Казначейства для виконання.

Відповідно до вимог п.6 Розділу І Порядку інформаційної взаємодії Міністерства фінансів України з Державною фіскальною службою України та Державною казначейською службою України в процесі формування Реєстру заяв про повернення сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 3 березня 2017 року №326 (далі - Порядок №326), внесення інформації для формування Реєстру здійснюється електронними повідомленнями.

На кожне електронне повідомлення, яке надходить від ДПС до Реєстру, накладається не менше двох електронних цифрових підписів посадових (уповноважених) осіб та печатка відповідного територіального органу ДПС.

ДПС та Казначейство забезпечують своєчасність, достовірність та повноту внесення даних до Реєстру відповідно до цього Порядку (пункт 9 Розділу І Порядку №326).

Згідно з пунктами 1-3 Розділу II Порядку №326, ДПС до 12-ї години (крім вихідних, святкових та неробочих днів) вносить до Реєстру інформацію, визначену підпунктом 200.7.1 пункту 200.7 статті 200 розділу V Кодексу та пунктом' 4 Порядку ведення Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 січня 2017 року №26, за попередній робочий день.

ДФС відповідно до підпунктів "а", "г" та V п. 200.12 ст. 200 розділу V Кодексу вносить до Реєстру інформацію щодо дати та суми узгодження бюджетного відшкодування на наступний робочий день після виникнення такого випадку.

Відповідно до вимог підпунктів "б" і "в" п.200.12 ст. 200 розділу V Кодексу, сума бюджетного відшкодування вважається узгодженою та в автоматичному режимі відображається в Реєстрі на наступний робочий день після виникнення такого випадку.

ДПС при внесенні інформації до Реєстру про узгоджені суми бюджетного відшкодування одночасно вносить інформацію щодо платіжних реквізитів, необхідних для перерахування сум бюджетного відшкодування на поточні банківські рахунки платників податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу таких платників податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету.

Інформація щодо узгоджених сум бюджетного відшкодування, а також заявлених сум бюджетного відшкодування, які вважатимуться узгодженими відповідно до підпунктів "б" і "в" п. 200.12 ст. 200 розділу V Кодексу, із зазначенням платіжних реквізитів передається з накладанням не менше двох електронних цифрових підписів посадових (уповноважених) осіб та печатки відповідного територіального органу ДПС.

Регламент взаємодії структурних підрозділів ДФС та головних управлінь ДФС в областях, м. Києві, Офісу великих платників податків ДФС затвердженого наказом ДФС від 14 квітня 2017 року № 263 передбачено, що органами ДФС повідомлення для наповнення Реєстру заяв формуються за даними інформаційної таблиці Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування платникам податку, підписуються накладенням не менше двох електронних цифрових підписів посадових осіб та електронної печатки відповідного головного управління ДФС в областях, м. Києві, Офісу великих платників податків ДФС та передаються до Міністерства фінансів України щоденно до 10 год. 00 хв. у робочі дні.

Інформаційна таблиця формується автоматично за даними податкової звітності з податку на додану вартість з заявою про суму бюджетного відшкодування (підсистеми "Обробка ПЗ та платежів", "Облік платежів" ІТС "Податковий блок", системи електронного адміністрування, реєстраційних даних (підсистема "Реєстрація ПП" ІТС "Податковий блок"), інформації про перевірки, в тому числі апеляційного та судового узгодження результатів перевірок (підсистема "Податковий аудит" ІТС "Податковий блок"), інформації з документів, згідно з якими в Інтегрованій картці платника відбулася зміна суми заявки до відшкодування, що не пов`язані з відшкодуванням таких сум (підсистема "Облік платежів" ІТС "Податковий блок"), або упередження згідно з податковими повідомленнями-рішеннями за формами ППР В1, В3 та В4 (підсистема "Податковий аудит" ІТС "Податковий блок") та розміщується в розділі "Облік ПДВ" підсистеми "Облік платежів" ІТС "Податковий блок".

Згідно з вимогами п. 4,5 Розділу VII Регламенту, формування електронного повідомлення для внесення інформації до Реєстру заяв за попередній робочий день, визначеної пп 200.7.1 п. 200.7 ст. 200 розділу V ПКУ та п. 4 Порядку №26, а також накладення на це повідомлення не менше двох ЄЦП посадових (уповноважених) осіб та електронної печатки відповідного ГУ ДФС віднесено до рівня ГУ ДФС, тобто у даному випадку є повноваженням Головного управління ДФС в Одеській області.

Крім того, Розділом VIII Регламенту визначено дії підрозділів щодо перевірки сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість (за результатами формується Інформаційна таблиця для створення повідомлень, що вносяться до Реєстру заяв).

Так, зокрема, у випадку оскарження податкового повідомлення-рішення відповідні результати відображаються в ІТС "Податковий блок" підсистемі "Податковий аудит" та АІС "СУДИ" вручну працівниками підрозділів податків і зборів з юридичних осіб, податків і зборів з фізичних осіб ГУ ДФС та Департаменту адміністративного оскарження та судового супроводження ДФС (п. 7.4 Розділу VIII Регламенту).

Отже, формування як Інформаційної таблиці, так і електронних повідомлень для внесення інформації до Реєстру віднесено до повноважень Головних управлінь ДФС України в областях і м, Києві.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, саме Головне управління ДПС в Одеській області у даному випадку є відповідальним органом за відображення в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість інформації щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника податку, наявність якої є необхідною передумовою для видачі органом держказначейства налеоісної платникові податку суми бюджетного відшкодування.

Отже суд зазначає, що право позивача на отримання належної товариству суми бюджетного відшкодування ПДВ було порушено бездіяльністю контролюючих органів - Головного управління ДПС в Одеській області, яка полягає у нескладанні та ненаправленні до органу Держказначейства висновку із зазначенням суми ПДВ, що підлягає відшкодуванню та в ухиленні від внесення до Реєстру інформації про узгоджену за результатами оскарження суму бюджетного відшкодування.

В свою чергу ГУ ДПС в Одеській області своїм діянням в формі не направлення висновку до Головного управління державної казначейської служби України в Одеській області щодо бюджетного відшкодування ПДВ позивачу за травень 2018р. в сумі 8 414 212,00грн. спричинило порушення приписів пп. 21.1.1 -21.1.4 ПК України в частині сумлінного виконання ГУ ДФС України в Одеській області своїх обов`язків, як контролюючого органу та порушення прав та законних інтересів позивача.

Верховний Суд неоднаразово наголошував, що зі змісту наведених норм ст.200 ПК України можна дійти висновку, що держава в особі відповідних державних органів, виконуючи певний комплекс дій, зобов`язана повернути платнику суму бюджетного відшкодування з ПДВ протягом законодавчо встановленого строку після дня набуття відповідною сумою статусу узгодженої. Якщо ж протягом згаданого строку, необхідних дій для відшкодування податку здійснено не було, невідшкодовані суми перетворюються на бюджетну заборгованість, на яку в силу положень п. 200,23 ст. 200 ПК України нараховується пеня.

30.05.2019 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в рамках справи № 819/3144/15, адміністративне провадження №К/9901/25944/18 (ЄДРСРУ № 82079402) з.огляду правову позицію судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду Верховного Суду, яка викладена у постанові від 14.03.2019, справа № 822/553/17 (провадження №К/9901/35351/18), Постанова Верховного суду від 07.02.2018 № К/9901/5342/17 810/1960/16 з приводу стягнення пені по заборгованості з відшкодування ПДВ, судові рішення: №2а/0570/6950/2011; 17.11.2015 №2а-18442/11/2670; №24.11.2015 №816/1229/14; №826/17403/14; 12.07.2016 №826/2184/15).

Передумовою початку нарахування пені є невиконання контролюючим органом обов`язку з виплати заборгованості з відшкодування податку на додану вартість протягом строку, визначеного ст. 200 ГПС України.

Наведений юридичний факт, у свою чергу, зумовлює виникнення фінансових правовідносин між боржником в особі держави та кредитором - платником податків, права якого порушені саме внаслідок несплати йому відповідної суми. Пп 17.1.7 п.17.1 ст. 17 ПК України передбачено право платника податків оскаржувати в порядку, встановленому цим Кодексом, рішення, дії (бездіяльність) контролюючих органів (посадових осіб).

Таким чином, законодавцем надано платнику податків можливість захистити своє право шляхом оскарження не тільки рішення контролюючого органу, а й шляхом оскарження дії чи бездіяльності контролюючого органу.

Відповідно до п. 5.2 ст. 5 ПК України є спеціальним нормативно-правовим актом, який встановлює окремі правила та положення для регулювання відносин оподаткування та захисту прав учасників спірних відносин, в тому числі захисту порушеного права у судовому порядку.

Нарахування пені пов`язується саме із недотриманням суб`єктами владних повноважень положень ст. 200 ПК України, яка визначає, зокрема, комплекс дій, необхідних для своєчасного повернення сум бюджетної заборгованості з податку на додану вартість, що підтверджена на підставі відповідного акта перевірки.

Приписи ст. 200 ПК України не ставлять в залежність обов`язок своєчасного вжиття заходів з метою перерахування суми бюджетного відшкодування із наявністю інформації про порушення кримінального провадження щодо посадових осіб платника податків, якому на підставі відповідного акта вже підтверджено суму податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню.

Також суд зазначає, що неподання органом державної податкової служби після закінчення перевірки до органу Державного казначейства України висновку із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету, та непогашення у зв`язку з цим заборгованості бюджету з ПДВ, не позбавляє платника податку права пред`явити вимоги про стягнення зазначеної пені.

Таким чином, Єдиною підставою для бюджетного відшкодування ПДВ є висновок контролюючого органу, який складається за результатами перевірки (камеральної або виїзної) платника податків. Узгодження сум відшкодування з боку будь-яких державних органів чинним законодавством не передбачено, а ГУДПС в Одеській області не є таким, що діє на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією та законами України, під час вжиття (невжиття) заходів щодо відшкодування з бюджету ПДВ на користь позивача.

Щодо визнання протиправною бездіяльності Головного Управління Державної Казначейської служби України в Одеській області в частині не перерахування бюджетного відшкодування ПДВ на поточний банківський рахунок позивача за травень місяць 2018р в розмірі 8 414 212. 00грн. та стягнення пені за нездійснення бюджетного відшкодування податку на додану вартість, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.2 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року № 845, безспірне списання - операції з коштами державного та місцевих бюджетів, що здійснюються з метою виконання рішень про стягнення коштів Казначейством та Його територіальними органами без згоди (подання) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, боржників, органів місцевого самоврядування та/або державних органів на підставі виконавчих документів.

Згідно з п.п.6 п.16 зазначеного Порядку, органи Казначейства за судовими рішеннями про стягнення надходжень бюджету здійснюють безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів з метою забезпечення бюджетного відшкодування податку на додану вартість та/або пені, нарахованої на заборгованість державного та місцевих бюджетів з відшкодування такого податку.

Стягувач, на користь якого прийняті судові рішення про бюджетне відшкодування податку на додану вартість та/або пені, нарахованої на заборгованість державного бюджету з відшкодування такого податку, відповідно до п. 23 цього Порядку, подає документи, зазначені у п.7 Порядку, до органу Казначейства за місцем реєстрації стягувана в органі державної податкової служби. Орган Казначейства надсилає після надходження таких документів до органу державної податкової служби запит щодо визначення розміру залишку невідшкодованих з державного бюджету сум податку на додану вартість та/або пені, нарахованої на заборгованість бюджету з відшкодування такого податку. Казначейство здійснює в порядку черговості надходження виконавчих документів безспірне списання коштів державного бюджету у розмірі, встановленому судом або узгодженому органом державної податкової служби із стягувачем, та перераховує такі кошти на рахунок стягувана, зазначений у виконавчому документі або його заяві про виконання рішення про стягнення коштів.

Згідно з ст.43 БК України при виконанні державного бюджету і місцевих бюджетів застосовується казначейське обслуговування бюджетних коштів. Державна казначейська служба України, діяльність якої спрямовується і координується через Міністра фінансів України, забезпечує казначейське обслуговування бюджетних коштів на основі ведення єдиного казначейського рахунку, відкритого у Національному банку України.

Відповідно до п. 1 р. 2 Порядку взаємодії органів Державної фіскальної служби України та органів Державної казначейської служби України у процесі судового розгляду та виконання рішень суду про бюджетне відшкодування податку на додану вартість та/або пені, нарахованої на заборгованість державного бюджету з відшкодування такого податку, або стягнення митних платежів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 343 від 09.03.2016 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.04.2016 за № 496/28626, для забезпечення повного з`ясування обставин, що мають значення в процесі судового розгляду позовних заяв про бюджетне відшкодування податку на додану вартість, пені або стягнення митних платежів, відповідачами у таких справах є орган ДФС, на обліку якого перебуває платник або який здійснював митне оформлення, та орган Казначейства за місцезнаходженням відповідного органу ДФС.

У зв`язку з викладеним ГУДКСУв Одеській області правомірно залучено до участі у справі в якості відповідача.

Відповідно до пунктів 6, 7 Порядку взаємодії органів державної податкової служби та органів державної казначейської служби в процесі відшкодування податку на додану вартість, затвердженого Постановою КМ України від 17.01.2011р. № 39, у разі коли за результатами проведення перевірок платника податку з урахуванням вимог статей 73 і 83 ПК України підтверджено достовірність нарахованої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, орган державної податкової служби складає висновок про суми відшкодування податку на додану вартість (далі - висновок), в якому зазначає суму, що підлягає відшкодуванню з державного бюджету. Орган державної податкової служби за місцем реєстрації платника податку зобов`язаний подати органові державної казначейської служби висновок протягом: п`яти робочих днів після закінчення перевірки платника податку, який не має права на автоматичне відшкодування податку на додану вартість.

Згідно з п. 9 цього Порядку встановлено, що на підставі висновку та узагальненої інформації про обсяги сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, визначені у висновках, орган державної казначейської служби перераховує платникові податку зазначену у висновку суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку, відкритий в обслуговуючому банку, протягом: трьох операційних днів після отримання висновку в разі, коли платник податку має право на автоматичне бюджетне відшкодування податку на додану вартість; п`яти операційних днів після отримання висновку в разі, коли платник податку не має права на автоматичне відшкодування податку на додану вартість.

За змістом норм п. 200.13 ст. 200 ПК, пп. 6, 9 Порядку бюджетне відшкодування ПДВ здійснюється органом державного казначейства з дотриманням процедури та на умовах, встановлених ст.200 ПК та Порядком, на підставі податкової декларації та заяви про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації, у 5-й термін з дня надходження від податкового органу висновку.

Таким чином, ПК України чітко встановлює строки в межах яких орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів повинен здійснити бюджетне відшкодування коштів.

З огляду на вищевикладене суд робить висновок, що сума бюджетного відшкодування з ПДВ залишалася невідшкодованою у визначені ПК України строки, тому позивач має право на подальше нарахування пені в порядку, визначеному п. 200.23 ст. 200 ПК України.

В постанові від 30.05.2019 по справі № 803/655/17 Верховний Суд зазначив, що відповідно до п. 200.23 ст. 200 Податкового кодексу України встановлюється обов`язкове нарахування пені на суму бюджетної заборгованості, яка не виплачена у строк, визначений в статті 200 Податкового кодексу У країни, безвідносно до того, чи така бюджетна заборгованість була виплачена, чи ні. При цьому, непогашення заборгованості бюджету з податку на додану вартість у визначений законодавцем строк є підставою для виникнення у платника податку права вимоги щодо виплати пені за прострочення бюджетного відшкодування.

Суд зазначає, що оскільки останній день для подання органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновку із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету, як було вказано вище, припадає на 31.01.2019р., п`ятиденний строк для видачі органом Державного казначейства України платнику податку суми бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку закінчується 07,02.2019р., у зв`язку з чим 07.02.2019р. у платника податку виникло право на отримання пені на суму заборгованості.

За визначенням, наведеним у пп.14.1.18 та 14.1.162 ПКУ:

бюджетне відшкодування - відшкодування від`ємного значення ПДВ на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування ПДВ за результатами перевірки платникошових зобов`язань у встановлених цим Кодексом випадках та не сплачена у встановлені законодавством строки.

Тобто пеня - це санкція, яка нараховується з першого дня прострочення повернення бюджетного відшкодування до тих пір поки не буде відшкодовано кошти.

Відповідно до п. 200.23 ПКУ суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування ПДВ. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120% облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Оскільки зазначену вище суму ПДВ відповідачами у строки, встановлені пунктом 200.13 статті 200 Податкового кодексу України не відшкодовано, позивач набув право на нарахування пені у порядку, встановленому пунктом 200.23 статті 200 Податкового кодексу України.

При визначенні суми пені, яка підлягає стягненню з держави на користь платника податків за порушення строків повернення бюджетного відшкодування, Верховний суд звертає увагу на те, що з синтаксичного тлумачення п.200.23 ст. 200 ПК України вбачається, що при обчисленні пені має враховуватися облікова ставка НБУ, встановлена на момент виникнення пені, протягом строку дії такої пені, включаючи день погашення. Отже, облікова ставка НБУ Фіксується на момент виникнення пені та у разі зміни розміру ставки протягом строку нарахування пені такі зміни при обчисленні не враховуються.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постановах від 11.04.19 у справі №810/1228/17, від 14.11.19 у справі №808/482/16.

Системний аналіз положень ст. 43 та п.200.23 ст. 200 ПК України, дає підстави для висновку про те, що пеня нараховується на суму бюджетної заборгованості в силу Закону та не залежить від волевиявлення платника податку на додану вартість.

При цьому, право платника податків на стягнення заборгованості з бюджетного відшкодування ПДВ та нарахованої пені повинно бути реальним І забезпечуватись практичною можливістю, в тому числі, шляхом звернення до суду.

При цьому, неподання податковим органом після закінчення перевірки до органу Державного казначейства України висновку із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету, та непогашення у зв`язку з цим заборгованості бюджету з ПДВ, не позбавляє платника податку права пред`явити вимоги про стягнення зазначеної пені.

Аналогічну правову позицію викладено Верховним Судом у постанові від 30 січня 2018 р. у , що при обчисленні пені має враховуватися облікова ставка НБУ, встановлена на момент виникнення пені, протягом строку дії такої пені, включаючи день погашення. Отже, облікова ставка НБУ фіксується на момент виникнення пені та у разі зміни розміру ставки протягом строку нарахування пені, такі зміни при обчисленні не враховуються.

14 травня 2020 року Верховний Суд в рамках справи №1540/4795/18, адміністративне провадження №К/9901/22676/19 (ЄДРСРУ № 89217074) досліджував питання щодо ефективного правового захисту права платника податку на отримання суми бюджетного відшкодування та пені за прострочення. В своєму рішенні Суд зазначив, що враховуючи безпідставне невиконання ДФС протягом тривалого часу передбаченого статтею 200 ПК України обов`язку внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування ПДВ даних щодо узгодженої у судовому порядку суми бюджетного відшкодування позивачу ПДВ, в контексті ефективного засобу правового захисту права платника ПДВ на отримання бюджетного відшкодування цього податку колегія суддів у відповідності з нормою ч.5 ст. 242 КАС України враховує висновок Великої Палати Верховного Суду у постанові від 12 лютого 2019 року у справі № 826/7380/15.

Передумовою початку нарахування пені є невиконання контролюючим органом обов`язку з виплати заборгованості з відшкодування податку на додану вартість протягом строку, визначеного ст. 200 ПКУ.( Рішення Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2019 р. справа №826/7380/15 зобов`язала стягнути з Держбюджету на користь платника податків через ГУ ДКСУ заборгованість із відшкодування податку на додану вартість, а також пеню, яка була нараховану на суму прострочення заборгованості.

Враховуючи вищевикладене розрахунок пені за прострочення виплати бюджетного відшкодування за податковою декларацією з податку на додану вартість № від 18.0б.2018р за травень 2018р в сумі 8 414 212,00грн буде випливати з наступного:

Процентна ставка пені: 120% від ставки НБУ Розраховується за формулою:

[Пеня] = [Сума боргу] [Ставка пені (%)]/100% / 365 днів [Кількість днів].

Розрахунок пені:

дата початку: 05.02.2019 р. дата закінчення 25.04.2019 р. кількість днів 80 , сума боргу 8052545,00 грн., облікова ставка НБУ 18, розрахункова ставка (% у рік 21,6) пеня 381227,34 грн. ;

дата початку: 26.04.2019 р. дата закінчення 18.07.2019 р. кількість днів 84, сума боргу 8052545,00 грн., облікова ставка НБУ 17,5 розрахункова ставка (% у рік 21) пеня 389169,57 грн.;

дата початку: 06.09.2019 р. дата закінчення 24.10.2019 р. кількість днів 49, сума боргу 8052545,00 грн., облікова ставка НБУ 16,5, розрахункова ставка (% у рік 19,8) пеня 214043,26 грн. ;

дата початку: 25.10.2019 р. дата закінчення 12.12.2019 р. кількість днів 49 , сума боргу 8052545,00 грн., облікова ставка НБУ 15,5, розрахункова ставка (% у рік 18,6) пеня 201070,95 грн.;

дата початку: 13.12.2019 р. дата закінчення 31.12.2019 р. кількість днів 19 , сума боргу 8052545,00 грн., облікова ставка НБУ 13,5, розрахункова ставка (% у рік 16,2) пеня 67906,12 грн.;

дата початку: 01.01.2020 р. дата закінчення 31.12.2020 р. кількість днів 11, сума боргу 8052545,00 грн., облікова ставка НБУ 11, розрахункова ставка (% у рік 13,2) пеня 90276,78 грн. Всього сума пені складає 1 564 223,41 грн.

Підпунктом 17.1.7 ПКУ передбачено право платника податків оскаржувати в порядку, встановленому цим Кодексом, рішення, дії (бездіяльність) контролюючих органів (посадових осіб).Аналогічне право закріплено й п. 2 ст. 2 КАСУ. Визначений законодавцем строк в 1095 днів також свідчить на користь того, що ПК України надано можливість захистити своє право на стягнення пені у зв`язку з несвоєчасним відшкодування державою ПДВ протягом цього строку.

Отже оскільки фактично позивач отримав бюджетне відшкодування ПДВ лише 31.01.2020р., а п. 200.23 ст. 200 ПК України чітко визначено, що на суму заборгованості з бюджетного відшкодування ПДВ нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Таким чином, суд робить висновок про стягнення з ГУ ДКСУ в Одеській області пеню за період прострочення з 05.02.2019 і по 31.01.2020 р. включно по декларації з податку на додану вартість за травень 2018р. Що стосується періоду (строку нарахування), за який стягується пеня, законодавчо він необмежений і відповідно до п. 200.23 ст. 200 ПК України включає в себе день погашення.

Жодних документів щодо здійснення ГУ ДКС в Одеській області будь-яких заходів спрямованих на своєчасне отримання узагальненої інформації та здійснення своєчасного бюджетного відшкодування позивачу не надавалися.

Згідно з ч.1 п. 6 спільного Наказу Державної казначейської служби У країни та Державної податкової адміністрації (Державної фіскальної служби України) «Про затвердження Порядку формування та надсилання узагальненої інформації про обсяги сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, визначені у висновках» від 03.02.2011р. N 68/23 Державне казначейство України направляє узагальнену інформацію органам державного казначейства в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, які згідно з отриманими висновками та узагальненою Інформацією відповідно до чинного законодавства здійснюють бюджетне відшкодування податку на додану вартість платникам податку.

Таким чином, ГУ ДКСУ в Одеській області є розпорядником бюджетних коштів в тому числі в частині здійснення бюджетного відшкодування та у зв`язку із цим є належним відповідачем по адміністративній справі.

Крім того, суд зазначає, що непередання у встановленому порядку Головним управлінням ДФС у м. Києві відомостей, інформації та/або документів до Головного управління ДФС в Одеській області про ТОВ «Укрзернотрейд Макс» не може ставитися у провину позивачу та звільняти від відповідальності відповідача, адже вказані дії/бездіяльність перебувають поза контролем позивача як платника податків.

Таким чином, суд робить висновок, що позивач отримав суму бюджетного відшкодування ПДВ за травень 2018 р. лише 31.01.2020 р., а отже у відповідності до п.200.23 ПК України позивач має право на нарахування пені за несвоєчасне відшкодування з 05.02.2019 р. - дати набрання чинності постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2019 у справі №1540/4811/18 - до 31.01.2020 р. - дати фактичного отримання заявленої суми бюджетного відшкодування.

З огляду на викладене, суд вважає, що посилання відповідача на факт сплати позивачем суми податкового зобов`язання як на підставу для відмови у задоволенні позову, є безпідставним оскільки, право на судовий захист при оскарженні актів індивідуальної дії не ставиться в залежність від наслідків виконання (реалізації) таких актів, так само як обставини відкликання такого акту індивідуальної дії не є перешкодою для його скасування в судовому порядку.

Відповідно до ч.1,3 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, суд робить висновок, що позовні вимоги обґрунтовані, належним чином підтвердженні та належать до задоволення.

VI. Розподіл судових витрат

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем до суду надано платіжні доручення №886, №887 від 09.06.2020 року, № ПН 1846 від 26.06.2020 р. про сплату судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 23122,01 грн.

Враховуючи наявність підстав для задоволення позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути на його користь суму сплаченого ним судового збору у розмірі 23122,01 грн.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2,77,139, 244-246 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

1.Адміністративний позов задовольнити.

2.Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної податкової служби в Одеській області щодо ненадання Головному управлінню Державної казначейської служби України в Одеській області висновку про виплату Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрзернотрейд Макс" () бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за податковою декларацією з податку на додану вартість № від 18.06.2018 р. за травень 2018р. в сумі 8 414 212,00 грн. та щодо не нарахування пені за прострочення виплати бюджетного відшкодування в сумі 1 564 223.41( один мільйон п`ятсот шістдесят чотири тисячі двісті двадцять три гривні 41 коп.).

3.Стягнути з Державного бюджету України в особі Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрзернотрейд Макс" () пеню за несвоєчасне здійснення бюджетного відшкодування податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню на поточний банківський рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрзернотрейд Макс" (код за ) (п/р ІВАN НОМЕР_1 в ПАТ АБ «Південний», МФО 328209), за травень 2018р. за період з 05.02.2019р. і по 31.01.2020р. в розмірі 1 564 223.41( один мільйон п`ятсот шістдесят чотири тисячі двісті двадцять три гривні 41 коп.).

4. Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрзернотрейд Макс" судовий збір у розмірі 23122(двадцять три тисячі сто двадцять дві),01 грн.

Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду подається протягом тридцяти днів. Якщо розглянуто справу в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до п.15.5 ч.1 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України через Одеський окружний адміністративний суд до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрзернотрейд Макс" адреса65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, буд.115, .

Відповідач: Головне управління ДПС в Одеській області адреса: 65044, м. Одеса, вул.Семінарська,5 .

Відповідач: Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області адреса: м. Одеса, вул. Садова, буд. 1-а, .

Відповідач: Головне управління ДПС у м. Києві адреса: 04116, м. Київ, вул.Шолуденка, 33/19 .

Суддя О.Я. Бойко