Справа № 644/2939/14-а
Суддя: Бабенко Ю. П.
Дата ухвалення: 2021-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 644/2939/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря Захаренка Б.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішеь у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про зміну способу і порядку виконання судового рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова по справі №644/2939/14-а, -

ВСТАНОВИВ :

Представник відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішеь у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) звернулася із поданням про зміну способу і порядку виконання судового рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова по справі №644/2939/14-а шляхом його зміни на стягнення з Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Орджонікідзевського району Харківської міської ради на користь ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 5970,00 грн. В обґрунтування подання зазначила, що у них знаходиться виконавче провадження №61048986 з примусового виконання виконавчого листа по адміністративній справі №644/2939/14-а про зобов`язання Управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевського району м. Харкова нарахувати та сплатити щорічну допомогу на оздоровлення ОСОБА_2 в розмірі 5970,00 грн. 23.01.2020 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №61048986 з примусового виконання зазначеного виконавчого документа та зобов`язано боржника виконати рішення суду протягом 10 днів з моменту отримання постанови. 04.02.2020 року на адресу Відділу надійшла відповідь від Управління праці та соціального захисту населення про те, що розпорядженням від 01.12.2015 року управлінням проведено перерахунок на оздоровлення ОСОБА_2 за 2014 рік у розмірі 5970,00 грн. Враховуючи те, що видатки на забезпечення виконання судових рішень у 2009-2020 роках не передбачені, виплати по зазначеному рішенню ОСОБА_2 провести неможливо. При вирішенні питання виділення відповідних коштів та при їх надходженні на рахунок Управління вони будуть негайно спрямовані на виконання рішення суду. 16.03.2020 року, розглянувши надані боржником документи, у відповідності до ст. ст. 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження» на боржника накладено штраф в розмірі 5100,00 грн., зобов`язано боржника виконати рішення суду протягом 10 днів та попереджено про кримінальну відповідальність за невиконання рішення. 04.01.2021 року у відповідності до ст. ст. 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження» на боржника накладено штраф в розмірі 10200,00 грн. Заначені обставини роблять неможливим виконання даного рішення суду у визначений спосіб.

В судове засідання державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішеь у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) та ОСОБА_1 не з`явилися, надавши суду заяви з проханням розгляд справи проводити за їх відсутності.

Представник Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Індустріального району Харківської міської ради в судове засідання не з`явилася, надавши суду заперечення та заяву з проханням розгляд справи проводити за її відсутності. В обґрунтування заперечень зазначила, що постановою від 23.01.2020 року державного виконавця Лактіонової О.В. відкрито виконавче провадження № 61048986 з примусового виконання виконавчого листа Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18.07.2014 по справі № 644/2939/14-а, яким зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Орджонікідзевського району Харківської міської ради (далі - Управління) нарахувати та сплатити щорічну допомогу на оздоровлення ОСОБА_2 у розмірі 5970,00 грн. На виконання виконавчого листа від 18.07.2014 № 644/2939/14-а розпорядженням від 01.12.2015 року Управлінням зроблено перерахунок щорічної допомоги на оздоровлення ОСОБА_2 за 2014 рік у розмірі 5615,00 грн. Про факт проведення перерахунку та про те, що видатки на забезпечення виконання судових рішень не передбачені, що унеможливлює виконання судових рішень Управлінням у добровільному порядку, Управління неодноразово повідомляло відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області. Для отримання фінансування на проведення виплат за рішенням суду Управління зверталось до Департаменту соціального захисту Харківської облдержадміністрації щодо виділення додаткових коштів на зазначені цілі. Станом на 15.01.2021 року додаткові кошти не виділені. 23.01.2020 року державним виконавцем Лакітоновою О.В. винесено постанови про стягнення виконавчого збору та про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження.Постанова про стягнення виконавчого збору оскаржена Управлінням у судовому порядку (справа № 520/1890/2020). Орджонікідзевським районним судом м.Харкова 10.06.2020 року прийнято рішення про визнання протиправною та скасування даної постанови.16.03.2020 року державним виконавцем Лактіоновою О.В. винесено постанову про накладення штрафу у розмірі 5100 грн. на Управління за невиконання в повному обсязі рішення суду. 04.01.2021 року винесено аналогічну постанову про накладення штрафу у розмірі 10200 грн., яка буде оскаржуватись Управлінням у судовому порядку.Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Зобов`язання, покладені на відповідача судом першої інстанції, є позовними вимогами як обраним судом видом захисту порушених прав позивача, які суд задовольнив. За таких обставин заявник просить змінити не спосіб виконання постанови суду, а судове рішення по суті позовних вимог і вирішити додаткову позовну вимогу про стягнення коштів, яка не була предметом розгляду та дослідження адміністративного суду під час прийняття цієї постанови. В адміністративному судочинстві повноваження щодо зміни постанови суду в частині задоволення позовних вимог мають тільки адміністративні суди апеляційної та касаційної інстанцій (статті 315, 349 КАС України). Підставою для застосування ч. 3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» можуть бути обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішенняв адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо, для зміни способу чи порядку виконання судового рішення - неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об`єкта стягнення або з інших причин. У зв`язку з викладеним просила відмовити в задоволенні подання.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова видано виконавчий лист про стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевського району м. Харкова на користь ОСОБА_2 щорічної допомогу на оздоровлення в розмірі 5970 грн. (а.с. 4).

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14.11.2019 року замінено сторону виконавчого провадження, а саме замінено стягувача ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1 (а.с. 5).

Постановою ВП № 61048986 від 23.01.2020 року державного виконавця примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Лактіонової О.В. відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №644/2939/14-а, виданого 18.07.2014 року Орджонікідзевським районним судом м.Харкова про зобов`язання Управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевського району м. Харкова нарахувати та сплатити щорічну допомогу на оздоровлення ОСОБА_2 в розмірі 5970 грн. (а.с. 10)

Листом №10-29/1103/4-01/20 від 04.02.2020 року боржник повідомив заявника, що на виконання рішення суду розпорядженням від 01.12.2015 року управлінням проведено перерахунок на оздоровлення ОСОБА_2 за 2014 рік у розмірі 5970,00 грн. Враховуючи те, що видатки на забезпечення виконання судових рішень у 2009-2020 роках не передбачені, виплати по зазначеному рішенню ОСОБА_2 провести неможливо. При вирішенні питання виділення відповідних коштів та при їх надходженні на рахунок Управління, вони будуть негайно спрямовані на виконання рішення суду (а.с. 15).

Державним виконавцем 16.03.2020 року, розглянувши надані боржником документи, у відповідності до ст. ст. 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження» на боржника накладено штраф в розмірі 5100,00 грн., зобов`язано боржника виконати рішення суду протягом 10 днів та попереджено про кримінальну відповідальність за невиконання рішення (а.с. 18)

Крім цього, 04.01.2021 року у відповідності до ст. ст. 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем на боржника накладено штраф в розмірі 10200,00 грн. (а.с. 20)

Резолютивна частина вказаного судового рішення і відповідно виконавчого листа містить необхідність виконати дії зобов`язального характеру про нарахування та виплати недоплаченої суми допомоги.

Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими.

Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) у заяві ставить питання про заміну вказаного вище способу і порядку виконання судового рішення на стягнення з Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Орджонікідзевського району Харківської міської ради на користь ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 5970 грн. пов`язуючи це з тим, що відповідач з наведених вище підстав не може здійснити такого перерахунку та виплатити відповідні кошти. Вважає, що ця обставина робить неможливим виконання судового рішення.

Згідно ч.1 ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість, яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для застосування правил цієї норми є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо, для зміни способу чи порядку виконання судового рішення - неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об`єкта стягнення або з інших причин.

Таким чином, для відстрочення, розстрочення виконання рішення та зміни способу його є такі підстави: для розстрочення та відстрочення - обставини, що ускладнюють виконання, а для зміни способу і порядку виконання - обставини, які роблять виконання неможливим.

З матеріалів справи вбачається, що виконання рішення суду першої інстанції неможливе через відсутність коштів на забезпечення виконання судових рішень через органи соціального захисту, виплата яких буде здійснена при вирішенні питання виділення відповідних коштів та при їх надходженні на рахунок управління, Отже, виконання постанови суду фактично можливе, хоча й за певних умов, тому відсутні підстави для зміни способу виконання рішення суду першої інстанції.

Також слід зазначити, що Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) в заяві про зміну способу і порядку виконання судового рішення просить змінити не спосіб виконання рішення суду, а судове рішення по суті позовних вимог.

Таким чином, заява щодо зміни способу та порядку виконання рішення суду не підлягає задоволенню, оскільки в разі задоволення вимог фактично буде змінено по суті зміст постанови суду, що в свою чергу є порушенням норм процесуального права.

Керуючись ст. 378 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про зміну способу і порядку виконання судового рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова по справі №644/2939/14-а відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного судучерез Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: