overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 140/17307/20
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2021-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення судового збору

27 січня 2021 року ЛуцькСправа № 140/17307/20

Волинський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Сороки Ю.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної реєстрації Луцької міської ради Волинської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Департаменту державної реєстрації Луцької міської ради Волинської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про зобов`язання відповідача скасувати реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 28.12.2020 відмовлено у відкритті провадження у справі.

25.01.2021 до суду надійшло клопотання позивача про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до частини третьої статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Таким чином, оскільки КАС України не встановлений порядок вирішення клопотання про повернення судового збору у зв`язку із відмовою у відкритті провадження у справі, тому розгляд вказаного клопотання за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Клопотання позивача про повернення судового збору підлягає до задоволення на підставі наступного.

Як вбачається з квитанції від 21.12.2020 №39 позивачем за подання до суду позовної заяви сплачено судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Згідно із пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Зважаючи на те, що позивачу відмовлено у відкритті провадження у справі, а судовий збір за подання позовної заяви сплачено, суд ухвалює повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 840,80 грн.

Керуючись статтями 166, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі статті 7 Закону України Про судовий збір, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про повернення судового збору, задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок, сплачений відповідно до квитанції від 21.12.2020 №39.

Копію ухвали про повернення судового збору надіслати позивачу разом із копією квитанції від 21.12.2020 №39, а оригінал квитанції від 21.12.2020 №39 залишити в матеріалах адміністративної справи №140/17307/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

Суддя Ю.Ю. Сорока
Справа № 140/15137/20
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2021-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2021 року 10:39 ЛуцькСправа № 140/15137/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Смокович В.І.,

за участю секретаря судового засідання - Литвиненко І.П.,

представника позивача - Кучера А.А.,

представника ГУ ДПС у Волинській області - Гудько В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, податкової вимоги,

Керуючись статями 139, 243-246, 255, 257, 262, 263, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (45064, Волинська область, Ковельський район, село Рокитниця, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Волинській області (43010, місто Луцьк, Київський майдан, 4, ідентифікаційний код юридичної особи 43143484) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 10 жовтня 2019 року №-0306, №-0306, №-0306 та податкової вимоги від 17 грудня 2019 року №280523-52 відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд.

Суддя В.І. Смокович

Повний текст судового рішення буде складено протягом п`яти днів.
Справа № 140/12377/20
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2021-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2021 року 11:38 ЛуцькСправа № 140/12377/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Смокович В.І.,

за участю секретаря судового засідання Литвиненко І.П.,

представника позивача Онопчук Я.В.,

представника відповідача Шуваєвої С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Державного підприємства «Служба місцевих автомобільних доріг у Волинській області» до Державної аудиторської служби України, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватне підприємство «РОСТРАНС» про визнання протиправним та скасування висновку,

Керуючись статтями 72-77, 90, 139, 241-246, 255, 260, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України «Про публічні закупівлі», Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю», Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року №43, наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 22 березня 2016 року №490 «Про затвердження форм документів у сфері публічних закупівель», суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову Державного підприємства «Служба місцевих автомобільних доріг у Волинській області» (43027, Волинська область, місто Луцьк, майдан Київський, 9 ідентифікаційний код юридичної особи 43502576) до Державної аудиторської служби України (04070, місто Київ, вулиця Петра Сагайдачного, 4, ідентифікаційний код юридичної особи 40165856), третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватне підприємство «РОСТРАНС» (45606, Волинська область, Луцький район, село Рованці, вулиця Промислова, будинок 11, ідентифікаційний код юридичної особи 31964715) про визнання протиправним та скасування висновку Державної аудиторської служби України від 05 серпня 2020 року №696 про результати моніторингу закупівлі відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд.

Суддя В.І. Смокович

Повний текст судового рішення буде складено протягом десяти днів.
Справа № 140/15261/20
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2021-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2021 року ЛуцькСправа № 140/15261/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Смокович В.І.,

за участю секретаря судового засідання Литвиненко І.П.,

представника позивача Мухи В.І.,

представника Головного управління Держгеокадасту у Волинській області Козак І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Селянського (фермерського) господарства «Сім`ї Янчинських» про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Селянське (фермерського) господарство «Сім`ї Янчинських» про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди,

Керуючись статтями 132, 143, пунктом 1 частини першої, частиною другою статті 238, статтею 248, 256, 262, 294, 295 КАС України, на підставі Цивільного кодексу України, Земельного кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Селянського фермерського господарства «Сім`ї Янчинських» про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Селянське (фермерського) господарство «Сім`ї Янчинських» про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди закрити.

Роз`яснити, що розгляд цієї справи віднесено до юрисдикції місцевого загального суду, спір підлягає вирішенню у порядку цивільного судочинства.

Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України сплачений згідно з квитанцією від 21 жовтня 2020 року №0.0..1 судовий збір у сумі 840,80 грн (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.І. Смокович

Повний текст ухвали буде складено 28 січня 2021 року.
Справа № 140/15622/20
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2021-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2021 року 16:16 ЛуцькСправа № 140/15622/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Смокович В.І.,

за участю секретаря судового засідання - Литвиненко І.П.,

представника позивача - Бугайова А.О.,

представника ГУ ДПС у Волинській області - Сахарчука А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

Керуючись статями 139, 243-246, 255, 257, 262, 263, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Волинській області (43010, місто Луцьк, Київський майдан, 4, ідентифікаційний код юридичної особи 43143484) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Волинській області від 15 жовтня 2020 року №.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області судовий збір у сумі 420,40 грн (чотириста двадцять гривень сорок копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд.

Суддя В.І. Смокович

Повний текст судового рішення буде складено протягом п`яти днів.
Справа № 804/15302/13-а
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2013-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Горбалінського В.В.
при секретарі судового засідання Решетнік А.М.
11 грудня 2013 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого за подання даної позовної заяви.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, до суду було надано клопотання про розгляд справи без його участі
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, до суду надано клопотання про розгляд справи за відсутності представника відповідача.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази судом встановлено наступне.
19.11.2013 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області, в якій позивач просить визнати протиправними та скасувати постанови по справах про адміністративне правопорушення № Д-608, № Д-609, № Д-610, № Д-611, № Д-612 від 01.10.2013 року.
Ухвалою суду від 20 листопада 2013 року позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування постанов на підставі п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України повернуто позивачеві.
Відповідно до ч. 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до пункту 2 частині 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Оскільки, позивачу, в порядку ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, було повернуто позовну заяву, суд вважає, що клопотання позивача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 87, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -
Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Горбалінський
Справа № 160/11190/20
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 листопада 2020 року Справа 160/11190/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єфанової О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи уточнення позовних вимог в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 07.10.2020р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

03.11.2020 року на адресу суду надійшла уточнена позовна заява, в якій зокрема збільшено позовні вимоги в частині скасування відмови відповідача від 04.09.2020 року та визначено спірні періоди роботи, які суду необхідно зарахувати до пільгового стажу.

Розглянувши подане позивачем уточнення позовних вимог, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною сьомою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Оглянувши подане позивачем уточнення позовних вимог, суд не приймає її до розгляду та повертає позивачу у зв`язку з тим, що останнім не надано докази направлення такої заяви іншим учасникам справи.

Крім того, суд звертає увагу позивача, що провадження по вказаній справі відкрито на підставі та з особливостями встановленими ст.263 КАС України, та розгляд справи по суті відбудеться без виклику сторін 06.11.2020 року.

Також, згідно ч.3 ст.263 КАС України у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

Керуючись статтями 47, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 уточнення позовних вимог від 03.11.2020 року.

Ухвала згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 160/2818/19
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частина)

20 січня 2021 року Справа № 160/2818/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіКонєвої С.О.
при секретарі судового засіданняЗіненко А.О.
за участю представників сторін:
від позивача: Яковлєва Н.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КВАРТАЛ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 11.03.2019р., -

Керуючись ст.ст. 2-10, 11, 12, 47, 72-77, 94, 122, 132, 139, 193, 241-246, 250, 251 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КВАРТАЛ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 11.03.2019р. задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області № від 11.03.2019р.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17а, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КВАРТАЛ» (49010, м. Дніпро, вул. Лабораторна, буд.45, ) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 4881 грн. 85 коп. (чотири тисячі вісімсот вісімдесят одна грн. 85 коп.).

Рішення суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, або протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення (у разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини рішення) відповідно до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу УІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду набирає законної сили у строки, визначені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення буде складено до 01.02.2021р.

Суддя С.О. Конєва