Справа № 758/1143/19
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2021-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 січня 2021 року

м. Київ

справа № 758/1143/19

адміністративне провадження № К/9901/826/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Стеценка С.Г.,

суддів: Стрелець Т.Г., Чиркіна С.М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року у справі № 758/1143/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо судового контролю за виконанням судового рішення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов`язання відповідача виконати рішення Київського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2018.

Подільський районний суд міста Києва рішенням від 04 вересня 2020 року відмовив у задоволенні позову.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 03 листопада 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без руху та запропонував протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали звернутись до суду з наданням заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення; поданням апеляційної скарги по формі та змісту, оформленої відповідно до ст. 296 КАС України; зазначення вимог до суду апеляційної інстанції та обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Своєю чергою, ухвалою від 14 грудня 2020 року Шостий апеляційний адміністративний суд апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернув скаржнику з огляду на те, що позивач у визначений судом строк не усунув недоліки, вказаних в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху від 03 листопада 2020 року.

Не погодившись з ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року, позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року як таку, що постановлена внаслідок неправильного застосування апеляційним судом норм матеріального права й порушення норм процесуального права, та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Перевіряючи правильність висновків суду апеляційної інстанції та обґрунтованість аргументів касаційної скарги, Верховний Суд виходить з наступного.

Повертаючи апеляційну скаргу позивачу, суд апеляційної інстанції взяв до уваги те, що Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 03 листопада 2020 року апеляційну скаргу залишив без руху через невідповідність апеляційної скарги вимогам статті 296 КАС України, а у встановлений судом строк особа, яка подала апеляційну скаргу, не усунула її недоліки.

Зважаючи на викладене Верховний Суд зауважує, що суд апеляційної інстанції, розглядаючи питання про відкриття апеляційного провадження, надав правильну оцінку матеріалам апеляційної скарги з погляду дотримання скаржником вимог КАС України щодо форми та змісту відповідного процесуального документа, а аргументи касаційної скарги стосовно цього питання не дають підстав для висновку про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Відповідно до вимог пункту 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом положень частини другої цієї самої статті у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Дія зазначеної норми поширюється, з-поміж іншого, на ухвали суду апеляційної інстанції, перелік яких наведений у частині третій статті 328 КАС України, і до цього переліку також належить й ухвала суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги.

З огляду на викладене, а також беручи до уваги той факт, що зміст оскарженої ухвали свідчить про правильне застосування судом апеляційної інстанцій норм процесуального права та не викликає сумнівів щодо їхнього застосування чи тлумачення, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для визнання касаційної скарги необґрунтованою та відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись положеннями статей 328, 333, 359,, 382 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року у справі № 758/1143/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо судового контролю за виконанням судового рішення.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

СуддіС.Г. Стеценко Т.Г. Стрелець С.М. Чиркін