Справа № 420/5222/19
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2021-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/5222/19
Головуючий в 1 інстанції: Бжассо Н.В.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Джабурія О.В.

суддів - Вербицької НВ.

- Кравченка К.В.

при секретарі - Філімович І.М.

за участю:

представника апелянта Мунтян Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2019 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНТ СЕРВІС ЛТД" до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ПОЗОВНІ ВИМОГИ ТА

НАСЛІДКИ ВИРІШЕННЯ ПОЗОВУ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНТ СЕРВІС ЛТД" до Головного управління ДФС в Одеській області, за результатом розгляду якого позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області та підписаного уповноваженою особою ГУ ДФС в Одеській області в.о. начальника Північного управління у м. Одесі ГУ ДФС в Одеській області № від 14.08.2019 року;

- стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНТ СЕРВІС ЛТД" () судові витрати (судовий збір) в сумі 1921,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС в Одеській області.

В обґрунтування адміністративного позову представник позивача зазначає, що 01.12.2017 року між ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області та ТОВ "ГРАНТ СЕРВІС ЛТД" укладено договір № 1554001 про визнання електронних документів. ГУ ДФС в Одеській області проведено перевірку своєчасності реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до таких податкових накладних ТОВ "ГРАНТ СЕРВІС ЛТД" в Єдиному реєстрі податкових накладних, дата виписки яких припадає на жовтень 2018 року, січень 2019 року, за результатом якої складено акт "Про результати перевірки своєчасності реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до таких податкових накладних ТОВ "ГРАНТ СЕРВІС ЛТД" від 07.05.2019 року №2284/15-32-51-06-40933846. Відповідно до акту перевірки, встановлено порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних: від 08.10.2018 року №65, від 04.01.2019 року №3, від 05.01.2019 року №№7,8,9, від 08.01.2019 року №№4,5, від 09.01.2019 року №№2,10,11,12, від 10.01.2019 року №№13,14, від 11.01.2019 року №16. Позивач зазначає, що направив на реєстрацію вказані податкові накладні в межах строків, передбачених Податковим кодексом України, проте, отримав квитанції, відповідно до яких, відсутній укладений договір про визнання електронних документів. Позивач засобами електронного зв`язку неодноразово направляв заяву про приєднання до договору про визнання електронних документів від 01.12.2017 року №1554001, однак отримував квитанції про те. що заяву не прийнято, через те, що діяла заява про приєднання від 08.11.2018 року №23. Позивач вважає, що під час здійснення операцій з постачання товарів/послуг вчинив усі необхідні дії щодо реєстрації податкових накладних у визначений законодавством термін, проте, з незалежних від нього причин накладні зареєстровані органом ДФС не були.

26.09.2019 року від представника ГУ ДФС в Одеській області надійшов відзив на адміністративний, з огляду на який, відповідач не визнає позов у повному обсязі. ГУ ДФС в Одеській області зазначає, що за результатом проведеної перевірки ТОВ "ГРАНТ СЕРВІС ЛТД" щодо своєчасності реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлено порушення позивачем граничних термінів реєстрації податкових накладних, дата виписки яких припадає на жовтень 2018 року, січень 2019 року, що підлягають наданню покупцям-платникам податку на додану вартість.

07.10.2019 року від представника позивача надійшли додаткові пояснення.

Під час судового розгляду справи представники позивача позовні вимоги підтримали та просили задовольнити.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення вимог ТОВ "ГРАНТ СЕРВІС ЛТД".

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2019 року задоволено адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНТ СЕРВІС ЛТД" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області № від 14.08.2019 року.

Стягнуто з Головного управління ДФС в Одеській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНТ СЕРВІС ЛТД ( судовий збір у розмірі 1921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) грн. 00 копійок.

На вказане рішення суду Головне управління ДПС в Одеській області подало апеляційну скаргу. Апелянт просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2019 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Апелянт в своїй апеляційній скарзі зазначає, що судом першої інстанції при ухваленні рішення порушені норми матеріального права, у зв`язку з чим, на думку апелянта, рішення є незаконним та таким, що підлягає скасуванню.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

КОЛЕГІЯ СУДДІВ ВСТАНОВИЛА

Як вірно встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, 25.05.2017 року між ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області та ТОВ "ГРАНТ СЕРВІС ЛТД" укладено договір № 250520171 про визнання електронних документів.

08.10.2018 року ТОВ "ГРАНТ СЕРВІС ЛТД" складено податкову накладну №65, яку направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних 30.10.2018 року.

30.10.2018 року ТОВ "ГРАНТ СЕРВІС ЛТД" отримало квитанцію №1 про неприйняття вказаної накладної, підстава: відсутній укладений з платником 40933846 договір про визнання електронних документів, який визначає права та обов`язки сторін в процесі електронного документообігу. Надішліть заяву про приєднання до договору.

08.11.2018 року ТОВ "ГРАНТ СЕРВІС ЛТД" надіслано до ДФС заяву про приєднання №23 до договору про визнання електронних документів від 01.12.2017 року №1554001.

09.11.2018 року позивач звернувся із звернення до ГУ ДФС в Одеській області з проханням надати відповідь відносно причин розірвання (в односторонньому порядку) договору електронного адміністрування з ТОВ "ГРАНТ СЕРВІС ЛТД" .

10.11.2018 року позивач отримав квитанцію №2 про прийняття заяви №23.

Податкова накладна №65 від 08.10.2018 року зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних 15.11.2018 року.

04.01.2019 року ТОВ "ГРАНТ СЕРВІС ЛТД" складено податкову накладну № /3, яку направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних 29.01.2019 року.

29.01.2019 року ТОВ "ГРАНТ СЕРВІС ЛТД" отримало квитанцію №1 про неприйняття вказаної накладної, підстава: відсутній укладений з платником 40933846 договір про визнання електронних документів, який визначає права та обов`язки сторін в процесі електронного документообігу. Надішліть заяву про приєднання до договору.

05.01.2019 року ТОВ "ГРАНТ СЕРВІС ЛТД" складено податкові накладні №№7,8,9, які направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних 21.01.2019 року.

21.01.2019 року ТОВ "ГРАНТ СЕРВІС ЛТД" отримало квитанції №1 про неприйняття вказаних накладних, підстава: відсутній укладений з платником 40933846 договір про визнання електронних документів, який визначає права та обов`язки сторін в процесі електронного документообігу. Надішліть заяву про приєднання до договору.

08.01.2019 року ТОВ "ГРАНТ СЕРВІС ЛТД" складено податкові накладні №№4,5, які направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних 29.01.2019 року.

29.01.2019 року ТОВ "ГРАНТ СЕРВІС ЛТД" отримало квитанції №1 про неприйняття вказаних накладних, підстава: відсутній укладений з платником 40933846 договір про визнання електронних документів, який визначає права та обов`язки сторін в процесі електронного документообігу. Надішліть заяву про приєднання до договору.

09.01.2019 року ТОВ "ГРАНТ СЕРВІС ЛТД" складено податкові накладні №№2,10,11,12, які направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних 21.01.2019 року та 25.01.2019 року.

21.01.2019 року та 25.01.2019 року ТОВ "ГРАНТ СЕРВІС ЛТД" отримало квитанції №1 про неприйняття вказаних накладних, підстава: відсутній укладений з платником 40933846 договір про визнання електронних документів, який визначає права та обов`язки сторін в процесі електронного документообігу. Надішліть заяву про приєднання до договору.

10.01.2019 року ТОВ "ГРАНТ СЕРВІС ЛТД" складено податкові накладні №№13,14, які направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних 21.01.2019 року.

21.01.2019 року ТОВ "ГРАНТ СЕРВІС ЛТД" отримало квитанції №1 про неприйняття вказаних накладних, підстава: відсутній укладений з платником 40933846 договір про визнання електронних документів, який визначає права та обов`язки сторін в процесі електронного документообігу. Надішліть заяву про приєднання до договору.

11.01.2019 року ТОВ "ГРАНТ СЕРВІС ЛТД" складено податкову накладну №16, яку направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних 25.01.2019 року.

25.01.2019 року ТОВ "ГРАНТ СЕРВІС ЛТД" отримало квитанції №1 про неприйняття вказаних накладних, підстава: відсутній укладений з платником 40933846 договір про визнання електронних документів, який визначає права та обов`язки сторін в процесі електронного документообігу. Надішліть заяву про приєднання до договору.

14.01.2019 року ТОВ "ГРАНТ СЕРВІС ЛТД" направило до ДФС заяву про приєднання №24 до договору про визнання електронних документів від 01.12.2017 року №1554001.

14.01.2019 року позивач отримав квитанцію №1 про неприйняття заяви про приєднання №24, у зв`язку із тим, що наявна діюча заява від 08.11.2018 року №23.

18.01.2019 року ТОВ "ГРАНТ СЕРВІС ЛТД2 звернулося із листом до ГУ ДФС в Одеській області з проханням надати відповідь відносно причин розірвання (в односторонньому порядку) договору електронного адміністрування з ТОВ "ГРАНТ СЕРВІС ЛТД" .

31.01.2019 року ТОВ "ГРАНТ СЕРВІС ЛТД" знову направило до ДФС заяву про приєднання № 45 до договору про визнання електронних документів від 01.12.2017 року №1554001.

31.01.2019 року позивач отримав квитанцію №1 про неприйняття заяви про приєднання №45, у зв`язку із тим, що наявна діюча заява від 08.11.2018 року №23.

06.02.2019 року ГУ ДФС в Одеській області надано відповідь №2129/10/15-32-08-04-10 на звернення позивача від 18.01.2019 року, згідно з якою контролюючим органом прийнятий договір №250520171 від 25.05.2017 року та є чинним.

15.02.2019 року ТОВ "ГРАНТ СЕРВІС ЛТД" подало скаргу до ГУ ДФС в Одеській області щодо неприйняття заяв про приєднання до договору про визнання електронних документів.

Отже, в період з 14.01.2019 року по 20.02.2019 року позивачем направлено до ДФС України 34 заяви про приєднання до договору про визнання електронних документів, що підтверджується роздруківкою з програмного забезпечення "M.E.Doc".

Податкові накладні від 04.01.2019 року №3, від 05.01.2019 року №№7,8,9, від 08.01.2019 року №№4,5, від 09.01.2019 року №№2,10,11,12, від 10.01.2019 року №№13,14, від 11.01.2019 року №16 зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних 28.02.2019 року.

07.05.2019 року посадовими особами ГУ ДФС в Одеській області складено акт №2284/15-32-51-06-40933846 про результати перевірки своєчасності реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до таких податкових накладних ТОВ "ГРАНТ СЕРВІС ЛТД", згідно з яким, встановлено порушення позивачем термінів реєстрації податкових накладних:

ПН №65 від 08.10.2018 року дата реєстрації 15.11.2018 року кількість днів затримки 15;

ПН №4 від 08.01.2019 року дата реєстрації 28.02.2019 року кількість днів затримки 28;

ПН №7 від 05.01.2019 року дата реєстрації 28.02.2019 року кількість днів затримки 28;

ПН №16 від 11.01.2019 року дата реєстрації 28.02.2019 року кількість днів затримки 28;

ПН №11 від 09.01.2019 року дата реєстрації 28.02.2019 року кількість днів затримки 28;

ПН №13 від 10.01.2019 року дата реєстрації 28.02.2019 року кількість днів затримки 28;

ПН №10 від 09.01.2019 року дата реєстрації 28.02.2019 року кількість днів затримки 28;

ПН №12 від 09.01.2019 року дата реєстрації 28.02.2019 року кількість днів затримки 28;

ПН №5 від 08.01.2019 року дата реєстрації 28.02.2019 року кількість днів затримки 28;

ПН №2 від 09.01.2019 року дата реєстрації 28.02.2019 року кількість днів затримки 28;

ПН №14 від 10.01.2019 року дата реєстрації 28.02.2019 року кількість днів затримки 28;

ПН №3 від 04.01.2019 року дата реєстрації 28.02.2019 року кількість днів затримки 28;

ПН №9 від 05.01.2019 року дата реєстрації 28.02.2019 року кількість днів затримки 28;

ПН №8 від 05.01.2019 року дата реєстрації 28.02.2019 року кількість днів затримки 28.

На підставі висновків зазначеного акта перевірки, 14.08.2019 року ГУ ДФС в Одеській області прийнято податкове повідомлення-рішення №, яким до підприємства позивача застосовано штраф на загальну суму 37 119,22 грн.

ЗАСТОСУВАННЯ НОРМ ПРАВА

Вимогами ч.1 ст.2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Керуючись положеннями вищевказаних законів, Кодексом та контекстом Конституції України можна зробити висновок, що однією з найважливіших тенденцій розвитку сучасного законодавства України є розширення сфери судового захисту, в тому числі судового контролю за правомірністю і обґрунтованістю рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів зазначає та враховує наступне.

Згідно до вимог п.201.1 ст.201 ПКУ (в редакції чинній станом на час виникнення спірних правовідносин), на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Приписами п.201.10 ст.201 ПКУ (в редакції чинній станом на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Згідно з положеннями п.120-1.1 ст.120-1 ПКУ, порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі: 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів; 20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів; 30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів; 40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів; 50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

ОБҐРУНТУВАННЯ ДОВОДІВ СТОРІН

Як вірно встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, податкові накладні, за порушення термінів реєстрації яких, до ТОВ "ГРАНТ СЕРВІС ЛТД" застосовано штрафні санкції, складені 08.10.2018 року та з 01.01.2019 року по 15.01.2019 року, а отже, з огляду на приписи ст.201 ПКУ, мали бути зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних у строк до 31.10.2018 року та до 31.01.2019 року включно.

Колегією суддів встановлено, що ТОВ "ГРАНТ СЕРВІС ЛТД" направило зазначені податкові накладні на реєстрацію в межах граничних строків, що визначені ПКУ, проте, у зв`язку із технічними несправностями, про які позивача не було повідомлено (доказів на спростування вказаного факту відповідач не надав), вказані вище податкові накладні не були зареєстровані в межах граничного строку, передбаченого ПКУ.

При цьому, колегія суддів зазначає, що 25.05.2017 року між ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області та ТОВ "ГРАНТ СЕРВІС ЛТД" був укладений договір №250520171 про визнання електронних документів, доказів на підтвердження факту розірвання вказаного договору, станом на час направлення на реєстрацію зазначених вище податкових накладних, суду першої та апеляційної інстанції надано не було.

Позивач у період з дати отримання квитанцій №1 про неприйняття податкових накладних до моменту їх реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних вчиняв дії з метою забезпечення своєчасності реєстрації податкових накладних.

Колегія суддів зазначає, що з огляду на приписи п.120-1.1 ст.120-1 ПКУ, штрафні санкції до платника податків застосовуються у випадку порушення останнім граничного строку, передбаченого статтею 201 ПКУ, для реєстрації податкових накладних. Тоді як, судом першої інстанції вірно встановлено, що позивач своєчасно направив податкові накладні на реєстрацію, проте, їх реєстрація проведена з порушенням граничного строку, що визначений ПКУ, з незалежних від платника податків обставин, тобто не з його вини.

Таким чином, оскільки затримка реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних виникла не з вини позивача, податкове повідомлення-рішення № від 14.08.2019 року про застосування штрафних санкцій до ТОВ "ГРАНТ СЕРВІС ЛТД" є протиправним та належить до скасування.

Таким чином, на підставі наведеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що адміністративний позов ТОВ "ГРАНТ СЕРВІС ЛТД" підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч.2 ст.6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Судом апеляційної інстанції враховується, що згідно п.41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

За таких обставин колегія суддів вважає наведені висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 7, 8, 9, 10, 73, 74, 77 КАС України та не приймає доводи, наведені в апеляційній скарзі про те, що судове рішення підлягає скасуванню.

Відповідно до вимог ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Отже, в адміністративному процесі, як виняток із загального правила, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості. Презумпція винуватості покладає на суб`єкта владних повноважень обов`язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень норм матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 308; 310; 315; 316; 321; 322; 325 КАС України, суд апеляційної інстанції,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2019 року без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення з підстав, передбачених статтею 328 КАС України.

Повний текст судового рішення виготовлений 25.01.2021 року.

Головуючий суддя Джабурія О.В.
Судді Вербицька Н. В. Кравченко К.В