Справа № 0670/7917/11
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2021-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року

м. Київ

справа № 0670/7917/11

адміністративне провадження № К/9901/837/18, К/9901/840/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Коваленко Н.В., Стародуба О.П.,

розглянув у порядку письмового провадження

касаційну скаргу ОСОБА_1

та касаційну скаргу Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2016 року (колегія у складі суддів Шуляк Л.А., Капинос О.В., Токарева М.С.) та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2017 року (колегія у складі суддів Смілянець Е. С., Залімський І. Г., Сушко О.О.)

у справі № 0670/7917/11

за позовом Компанії Delta Capital SA (Дельта капітала СА), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17

до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, тимчасово виконуючої обов`язки начальника Житомирського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України Осадчук Ольги Анатоліївни, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

треті особи на стороні відповідача: Товариство з додатковою відповідальністю "ЖЛ", Закрите акціонерне товариство "Житомирські ласощі", ОСОБА_1 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 .

про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії.

І. РУХ СПРАВИ

1. 25.09.2011 до Житомирського окружного адміністративного суду надійшов позов Компанії Delta Capital SA (Дельта капітала СА), ОСОБА_26 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, тимчасово в.о. начальника Житомирського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України Осадчук О.А., Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

2. З урахуванням уточнених позовних вимог, позивачі просили суд:

- визнати неправомірними дії тимчасово в.о. начальника Житомирського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку Осадчук О.А. щодо прийняття розпорядження №22-ЖИ-С-А-11 від 30.06.2011, яким скасовано реєстрацію випуску акцій ЗАТ "Житомирські ласощі" та анульовано свідоцтво про реєстрацію випуску акцій ЗАТ "Житомирські ласощі" №81/06/1/10 від 05.11.2010;

- зобов`язати Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку скасувати розпорядження Житомирського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №22-ЖИ-С-А-11 від 30.06.2011 про скасування реєстрації випуску акцій ЗАТ "Житомирські ласощі" та анулювання свідоцтва про реєстрацію випуску акцій ЗАТ "Житомирські ласощі" № 81/06/1/10 від 05.11.2010;

- зобов`язати Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку винести рішення щодо відновлення чинності Свідоцтва №81/06/1/10 від 05.11.2010 про реєстрацію випуску акцій ЗАТ "Житомирські ласощі" на загальну суму 3218721,12 грн. у кількості 6705669 штук простих іменних акцій, номінальною вартістю 0,48 грн., документарної форми існування;

- зобов`язати Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку відновити чинність Свідоцтва №81/06/1/10 від 05.11.2010 про реєстрацію випуску акцій ЗАТ "Житомирські ласощі" шляхом видачі ЗАТ "Житомирські ласощі" Свідоцтва № 81/06/1/10 від 05.11.2010 про реєстрацію випуску акцій ЗАТ "Житомирські ласощі" на загальну суму 3218721,12 грн. у кількості 6705669 штук простих іменних акцій, номінальною вартістю 0,48 грн. в документарній формі існування;

- зобов`язати Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку внести запис до Державного реєстру випусків цінних паперів про реєстрацію свідоцтва №81/06/1/10 від 05.11.2010 про реєстрацію випуску акцій ЗАТ "Житомирські ласощі" на загальну суму 3218721,12 грн. у кількості 6705669 штук простих іменних акцій, номінальною вартістю 0,48 грн. в документарній формі існування;

- зобов`язати Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку скасувати розпорядження Житомирського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №33-ЖИ-З від 21.12.2010 про зупинення обігу акцій ЗАТ "Житомирські ласощі";

- зобов`язати Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку винести рішення щодо відновлення обігу акцій ЗАТ "Житомирські ласощі" шляхом винесення розпорядження про відновлення обігу акцій ЗАТ "Житомирські ласощі".

3. Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 26.07.2013, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08.10.2013, в задоволенні позову відмовлено.

4. Ухвалою від 03.03.2015 Вищий адміністративний суд України скасував зазначені судові рішення, а справу направив на новий розгляд до суду першої інстанції.

5. За наслідками нового розгляду постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 23.12.2016, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08.09.2017, позов задоволено.

6. 12.10.2017 Вищий адміністративний суд України відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 .

7. 13.01.2020 Верховний Суд відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

8. Скаржники просили розгляд справи здійснювати за їхньою участю, однак ухвалою Верховного Суду у задоволенні зазначеного клопотання відмовлено.

ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

9. Судами встановлено, що постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.07.2010 (справа № 2а-10585/10/2670), залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2012, задоволено позов ОСОБА_27 та ОСОБА_22 у справі за їхнім позовом до Житомирського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

10. Зазначеним судовим рішенням, зокрема, визнано протиправним і скасовано з моменту прийняття рішення Житомирського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про реєстрацію шостого випусків акцій ЗАТ «Житомирські ласощі». Зобов`язано Житомирське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку видати ЗАТ «Житомирські ласощі» нове свідоцтво про реєстрацію випуску акцій Закритого акціонерного товариство «Житомирські ласощі», згідно із яким статутний капітал Закритого акціонерного товариства «Житомирські ласощі» складає 3218721,12 грн. та поділений на 6 705 699 простих іменних акцій, номінальною вартістю 48 копійок кожна, форма існування -документарна.

11. 05.11.2010 Житомирським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку на виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.07.2010 та ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.11.2010 у справі № 2а-10585/10/2670 було видано Свідоцтво про реєстрацію випуску акцій (реєстраційний № 81/06/1/10), яким засвідчено випуск акцій, що здійснюється ЗАТ "Житомирські ласощі" на загальну суму 3218721,20 грн. (т.1 а.с.72).

12. Серед акціонерів ЗАТ "Житомирські ласощі" були Компанія Delta Capital SA (позивач), яка володіє пакетом акцій, що складає 95,07 % статутного фонду ЗАТ "Житомирські ласощі".

13. На підставі рішень загальних зборів акціонерів ЗАТ "Житомирські ласощі" від 20.11.2010, оформлених протоколом №31, вирішено припинити діяльність ЗАТ "Житомирські ласощі" шляхом злиття з ТОВ "Будстайл-ХХІ" та утворення Товариства з додатковою відповідальністю, припинена їх діяльність та утворено ТДВ "ЖЛ".

14. Державну реєстрацію ТДВ "ЖЛ", яке є правонаступником цих товариств, проведено 15.03.2011 (а.с. 209-213, т.2).

15. 24.06.2010 ТДВ "ЖЛ" подало до Житомирського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку документи на скасування реєстрації випуску акцій ЗАТ "Житомирські ласощі" (т.2 а.с.218-244, т.7 а.с.197-221).

16. Розпорядженням начальника Житомирського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 21.12.2010 № 33-ЖИ-З зупинено обіг акцій ЗАТ "Житомирські ласощі" відповідно до документів, наданих ЗАТ "Житомирські ласощі" на зупинення обігу акцій, у зв`язку з припиненням діяльності акціонерного товариства шляхом реорганізації (а.с. 217, т.2).

17. Ухвалою від 03.03.2011 Київський апеляційний адміністративний суд зупинив виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.07.2010 у справі № 2а-10585/10/2670.

18. У листі Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 08.06.2011 №12/02/10437 зазначено, що Комісією здійснюється контроль за ситуацією, що склалась навколо ЗАТ "Житомирські ласощі". Відповідно до наявної в Комісії інформації, ухвалою від 03.03.2011 Київський апеляційний адміністративний суд зупинив виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.07.2010 у справі № 2а-10585/10/2670. Також 13.04.2011 за результатами розгляду пакету документів на скасування реєстрації випуску акцій та анулювання свідоцтва про державну реєстрацію випуску акцій, що були подані ЗАТ "Житомирські ласощі", Комісією було відмовлено в скасуванні реєстрації випуску акцій та анулюванні свідоцтва про державну реєстрацію випуску акцій ЗАТ "Житомирські ласощі".

19. 30.06.2011 в.о. начальника Житомирського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку Осадчук О.А., на підставі поданих ТДВ "ЖЛ" документів, прийнято розпорядження №22-ЖИ-С-А-11, яким скасовано реєстрацію випуску акцій ЗАТ "Житомирські ласощі" та анульовано Свідоцтво про реєстрацію випуску акцій ЗАТ "Житомирські ласощі" №81/06/1/10 від 05.11.2010 (а.с.9, т.1).

20. Вважаючи зазначене розпорядження незаконним, позивачі звернулись до суду з цим позовом.

21. Згодом Вищий адміністративний суд України ухвалою від 26.03.2013 залишив без змін постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.07.2010, ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.11.2010 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2012.

22. Проте постановою Верховного Суду від 14.05.2019 у справі №2а-10585/10/2670 скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.07.2010, ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.11.2010, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2012 та ухвалу Вищого адміністративного суду України від 26.03.2013, а провадження у справі закрито з підстав неналежності спору до адміністративної юрисдикції.

ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН

23. Позивачі вимоги обґрунтовували тим, що реєстрація випуску акцій 05.11.2010 відбулась на підставі постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.07.2010 у справі № 2а-10585/10/2670, незважаючи на те, що на той час ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2011 було зупинено виконання постанови від 27.07.2010.

24. Внаслідок прийняття зазначеного судового рішення позивачів, як акціонерів ЗАТ "Житомирські ласощі", позбавлено права власності на цінні папери, набуті на підставі договорів купівлі-продажу додатково емітованих акцій.

25. Приймаючи 30.06.2011 розпорядження, т.в.о. начальника ЖТУ ДКЦПФР Осадчук О.А. не врахувала положення ч.3 та ч.4 ст. 254 КАС України щодо строків набрання законної сили судовим рішенням.

26. На підставі розпорядження від 30.06.2011 про анулювання випуску акцій та свідоцтва зберігач ПАТ «Агрокомбанк» провів операцію із списання акцій з рахунку позивача. Таким чином, дії т.в.о. начальника Житомирського ТУ Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку Осадчук О. А. призвели до порушення прав та інтересів акціонерів, завдали шкоду їх майновим та немайновим правам.

27. Крім того, відповідачами при прийнятті спірного розпорядження були порушені вимоги Порядку скасування реєстрації випуску акцій та анулювання свідоцтва про реєстрацію випуску акцій, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 30.12.1998 № 222. Не перевірено дії емітента (правонаступника) на відповідність їх п. 7, а саме акціонерне товариство, що прийняло рішення про припинення діяльності товариства шляхом його реорганізації, зобов`язане здійснити обмін акцій на частки в статутному фонді товариства, що створюється під час реорганізації та викупу акцій до їх державної реєстрації.

28. Відповідачі не пересвідчились при здійсненні контролю за скасуванням випуску акцій чи відповідають документи емітента п. 3.1, а саме, чи відповідає фактичним даним довідка, яка має містити звіт про наслідки обміну акцій у статутному фонді товариства, що реорганізується, на письмові зобов`язання про видачу відповідної кількості часток, в якому міститься інформація про фактичну дату початку та закінчення обміну; кількість акцій на які видані письмові зобов`язання; кількість акцій на які не видані письмові зобов`язання із зазначенням причин; кількість акцій, які були викуплені у акціонерів; звіт має бути засвідчений печатками аудиторської фірми; не всі акції товариства викуплені у акціонерів.

Також довідка, яка має свідчити про персональне повідомлення акціонерів, відповідно до ст. 43 Закону України «Про господарські товариства» про проведення загальних зборів не містить повної інформації за якою адресою, і який саме акціонер ЗАТ "Житомирські ласощі" повідомлявся.

29. Відповідачі проти позову заперечували. Відповідно до рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 19.07.2007 № 1611 ТУ Комісії здійснюють скасування реєстрації випусків акцій і анулювання свідоцтв про реєстрацію випусків акцій акціонерних товариств у разі прийняття рішення про припинення діяльності шляхом ліквідації та реорганізації відповідно до вимог Порядку скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтва про реєстрацію випусків акцій, затвердженого рішенням Комісії від 30.12.1998 N 222, якщо розмір статутного капіталу таких товариств не перевищує 30 млн. грн. на дату прийняття рішення про їх припинення.

Відповідно ж до пункту 7 рішення № 1611, Комісія може приймати рішення, зокрема, про скасування реєстрації випуску акцій, скасування реєстрації випуску облігацій підприємств.

За наслідками розгляду документів, наданих ТДВ «ЖЛ» відповідачем було зроблено висновок про їх відповідність вимогам рішення від 19.07.2007 № 1611 та Порядку від 30.12.1998 N 222 та прийнято розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій.

Також відповідач стверджував, що оскаржуваним розпорядженням було скасовано реєстрацію випуску акцій цього емітента № 81/06/10 від 05.11.2010, видане відповідачем на виконання пунктів 9, 10 постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.07.2010 у справі № 2а-10585/10/2670 (з виправленням описки ухвалою від 03.11.2010), відповідно до якої управління було зобов`язано скасувати реєстрацію 6-го випуску акцій ЗАТ "Житомирські ласощі", анулювати свідоцтво про реєстрацію випуску акцій ЗАТ "Житомирські ласощі" № 17/06/08.

Відповідач вважає, що ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2011, якою було зупинено виконання постанови від 27.07.2010, не містить заборони щодо вчинення дій по зупиненню та скасуванню реєстрації випуску акцій ЗАТ "Житомирські ласощі". Постанова суду від 27.07.2010 була виконана відповідачем 05.11.2010, а зупинення її дії відбулось пізніше 03.03.2011.

30. ТДВ «ЖЛ» (третя особа) проти позову заперечувало. Оскаржуване розпорядження було винесено у зв`язку з поданням ТДВ «ЖЛ» документів на скасування реєстрації випуску акцій та свідоцтва про реєстрацію випуску акцій ЗАТ "Житомирські ласощі".

Оскаржуваним розпорядженням було скасовано свідоцтва про реєстрацію випуску акцій ЗАТ "Житомирські ласощі", видане 05.11.2010, видане на підставі пунктів 9, 10 судового рішення від 27.07.2010 (з виправленням описки ухвалою від 01.11.2010, відповідно до якої зобов`язано скасувати реєстрацію 6-го випуску акцій ЗАТ "Житомирські ласощі", анулювати свідоцтво про реєстрацію випуску акцій № 17/06/08).

Ухвала від 03.03.2011 про зупинення дії судового рішення від 27.07.2010 не передбачає заборони вчиняти дії по зупиненню та скасуванню реєстрації випуску акцій. При цьому, безпосередньо ТДВ «ЖЛ», як особа, що подала документи для скасування свідоцтва від 05.11.2010, не оскаржує розпорядження від 30.09.2011.

ІV. ОЦІНКА СУДУ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ

31. Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що при реорганізації шляхом злиття ЗАТ "Житомирські ласощі" та ТОВ "Будстайл-ХХІ" не було виконано вимоги щодо здійснення обміну акцій на частки товариства, що створюється під час реорганізації або викуп акцій до державної реєстрації ТДВ "ЖЛ".

Свідоцтво №81/06/1/10 від 05.11.2010 видано на виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.07.2010, яким скасовано рішення Житомирського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про реєстрацію 3-го, 4-го, 5-го та 6-го випуску акцій ЗАТ "Житомирські ласощі" та зобов`язано анулювати свідоцтва про реєстрацію випуску акцій Товариства, які видавались на виконання цих випусків, зупинено обіг акцій, випущених та розміщених на підставі цих свідоцтв.

Наступні рішення, в тому числі оскаржуване розпорядження від 30.09.2011, приймались на виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.07.2010. Проте ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2011 виконання її зупинено. Ухвала Київського апеляційного адміністративного суду за результатами перегляду постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.07.2010 прийнята 07.12.2012.

Отже, приймаючи 30.06.2011 спірне розпорядження про анулювання свідоцтва №81/06/1/10 від 05.11.2010, реєстратором не було враховано, що питання законності видачі цього свідоцтва було предметом судового розгляду та не було вирішено по суті.

Позивачі є акціонерами ЗАТ "Житомирські ласощі", а належні їм акції не конвертовані в частки (паї) підприємницького товариства-правонаступника. Анулювання свідоцтва про реєстрацію випуску акцій ЗАТ "Житомирські ласощі" призвело до припинення реалізації майнових прав позивачів - власників іменних цінних паперів ЗАТ "Житомирські ласощі".

Внаслідок прийнятих 20.11.2010 рішень загальних зборів акціонерів ЗАТ "Житомирські ласощі" про припинення діяльності ЗАТ "Житомирські ласощі" шляхом злиття з ТОВ "Будстайл-ХХІ" та утворення ТДВ, припинена їх діяльність та утворено ТДВ "ЖЛ", розпорядженням Житомирського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 21.12.2010 зупинено обіг акцій ЗАТ "Житомирські ласощі".

Водночас, рішенням господарського суду Житомирської області від 15.01.2016 у справі №906/1783/15, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 11.02.2016 та постановою Вищого господарського суду України від 04.04.2016, рішення загальних зборів від 20.11.2010 визнані недійсними, а тому вимога про скасування розпорядження від 21.12.2010 № 33-ЖИ-З про зупинення обігу акцій ЗАТ "Житомирські ласощі", яке було винесено на підставі вказаних рішень загальних зборів, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи, що судом визнано протиправною та скасовано реєстрацію випуску акцій ЗАТ "Житомирські ласощі" та анульовано свідоцтво про реєстрацію випуску акцій ЗАТ "Житомирські ласощі" № 81/06/1/10 від 05.11.2010, з метою відновлення порушених прав позивачів слід зобов`язати Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку винести рішення щодо відновлення чинності свідоцтва ЗАТ "Житомирські ласощі" від 05.11.2010, внести запис до Державного реєстру випусків цінних паперів про реєстрацію свідоцтва та винести рішення щодо відновлення обігу акцій ЗАТ "Житомирські ласощі" шляхом винесення розпорядження про відновлення обігу акцій ЗАТ "Житомирські ласощі".

V. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ ТА ЗАПЕРЕЧЕНЬ

32. У касаційній скарзі Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права, а саме:

А) позивач збільшив позовні вимоги, проте недоплатив судовий збір;

Б) суди безпідставно зобов`язали Комісію винести рішення про відновлення чинності свідоцтва про реєстрацію випуску акцій ЗАТ "Житомирські ласощі", оскільки чинним законодавством уже не передбачено такого типу акціонерного товариства, як ЗАТ. Також чинним законодавством передбачено, що акції існують виключно у бездокументарній формі. Іменні емісійні цінні папери, випуск яких зареєстровано до дня опублікування Закону «Про депозитарну систему» (набрав чинності 14.10.2013), можуть існувати в документарній формі до дня набрання чинності цим Законом;

В) відновлення обігу акцій можливе лише до скасування реєстрації випуску акцій та анулювання свідоцтва про реєстрацію випуску акцій. Отже, Комісія не може ні відновити обіг акцій, ні відновити свідоцтво. Крім того, ведення реєстру власників іменних цінних паперів емітента ЗАТ "Житомирські ласощі" здійснювало ПрАТ «Акція-реєстр». Проте 13.03.2012 анульовано ліцензію ПрАТ «Акція-реєстр». Отже, відсутня реальна можливість встановити, яка кількість акціонерів ЗАТ "Житомирські ласощі", та якою кількістю акцій володів конкретний акціонер. Суди не зазначили нормативно-правові акти, які встановлюють механізм виконання судового рішення;

Г) суди безпідставно визнали дії відповідача протиправними щодо прийняття розпорядження від 30.09.2011, оцінивши їх на підставі судових рішень, яких ще на той час не було (судові рішення від 23.12.2015 у справі № 806/2612/15, від 15.01.2016 у справах № 819/3419/15, № 906/1783/15).

33. Третя особа на стороні відповідача ОСОБА_1 у касаційні скарзі посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права, а саме:

А) суди не надали належної оцінки, що відповідач не міг відмовити у скасуванні реєстрації випуску акцій та анулюванні свідоцтва про реєстрацію випуску акцій у зв`язку з припиненням ЗАТ "Житомирські ласощі", оскільки: подані документи відповідали Порядку № 222 від 30.12.1998; на дату подання документів та прийняття розпорядження не було встановлено факту порушення порядку припинення діяльності акціонерного товариства; відсутній факт порушення порядку скликання чи проведення загальних зборів акціонерів, на яких було прийнято рішення про припинення діяльності акціонерного товариства;

Б) суди не обґрунтували у чому полягає незаконність розпорядження від 21.12.2010 про зупинення обігу акцій ЗАТ "Житомирські ласощі";

В) законодавством не передбачено скасування розпоряджень про скасування реєстрації випуску акцій та про зупинення обігу акцій та не визначено порядок скасування розпоряджень та відновлення дії свідоцтва про реєстрацію випуску акцій, яке було анульовано у зв`язку з припиненням діяльності акціонерного товариства з подальшим відновленням обігу акцій;

Г) позивачі не пояснили в чому полягає порушення їхніх прав, оскільки оскаржувані розпорядження стосуються лише ЗАТ "Житомирські ласощі", правонаступником якого є ТДВ «ЖЛ». Відмова позивачів, як колишніх акціонерів ЗАТ, від обміну або викупу належних їм акцій у процесі реорганізації ЗАТ у ТДВ (з урахуванням того, що вони були повідомлені про процес реорганізації, порядок викупу та обміну акцій) може розглядатись як відмова позивачів від права власності, чого суди не врахували;

Д) обраний судами спосіб захисту прав позивачів порушує права інших акціонерів ЗАТ, які стали учасниками ТДВ та конвертували свої акції ЗАТ у частки у статутному капіталі ТДВ;

Е) суди не врахували, що оскаржувані розпорядження не приймались на підставі постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.07.2010, а у зв`язку з реорганізацією ЗАТ. Підстави відмови у видачі розпорядження про анулювання свідоцтва передбачені Порядком №222, і такі були відсутні.

34. 27.01.2020 та 11.02.2020 від Компанії Delta Capital SA (Дельта капітала СА) надійшов відзив на касаційні скарги.

35. Компанія Delta Capital SA не погоджується з доводами скаржників.

VІ. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

36. Верховний Суд перевірив доводи касаційної скарги, правильність застосування норм матеріального та процесуального права та дійшов таких висновків.

37. Спірні правовідносини виникли у зв`язку із рішеннями Житомирського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, якими, на думку позивачів, порушено їх права як акціонерів ЗАТ «Житомирські ласощі».

38. Суди попередніх інстанцій вирішували цей спір як публічно-правовий в порядку адміністративного судочинства.

39. Верховний Суд з цим не погоджується з огляду на наступне.

40. Обставини справи та характер правовідносин свідчить про те, що спір є корпоративний, оскільки звернення до суду з позовом має на меті захист корпоративних прав позивачів як акціонерів ЗАТ «Житомирські ласощі».

41. Суд враховує, що акціонери ЗАТ "Житомирські ласощі" неодноразово зверталися до суду у зв`язку з порушенням їх прав внаслідок реорганізації цього ЗАТ у ТДВ «ЖЛ». Зокрема, у справі № 2а-10585/10/2670 вони звертались до суду з позовом до Житомирського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

42. Зазначена справа № 2а-10585/10/2670 безпосередньо пов`язана з цією справою, оскільки Свідоцтво №81/06/1/10 від 05.11.2010 «Про реєстрацію випуску акцій ЗАТ "Житомирські ласощі" (чинність, якого позивачі просять відновити) було видано на виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.07.2010 та ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.11.2010 у справі № 2а-10585/10/2670. Наступні рішення (Розпорядження від 21.12.2010 та Розпорядження від 30.06.2011) були прийняті за зверненням ТДВ "ЖЛ" у зв`язку з припиненням діяльності ЗАТ "Житомирські ласощі" шляхом злиття з ТОВ "Будстайл-ХХІ" та утворення ТДВ "ЖЛ".

43. Акціонери ЗАТ «Житомирські ласощі» оскаржили до адміністративного суду рішення суб`єкта владних повноважень - управління Комісії про реєстрацію третього - шостого випусків акцій Товариства, прийняті на підставі протокольних рішень загальних зборів акціонерів ЗАТ «Житомирські ласощі», посилаючись при цьому на недотримання цим суб`єктом владних повноважень установленого порядку проведення такої реєстрації. Протиправність реєстрації вказаних випусків акцій Товариства пов`язана з поданням ЗАТ «Житомирські ласощі» рішень про випуск акцій, оформлених протоколами загальних зборів акціонерів Товариства від 02.02.1999 № 15, 23.05.2006 № 23, 15.05.2008 № 25 та 06.11.2008 № 27, правомірність яких позивачі заперечують у зв`язку із тим, що їх складено з порушенням вимог статті 38 Закону № 1576-XII, статті 6 Закону № 1201-XII, статей 28, 32 Закону № 3480-IV.

44. Отже, учасниками спірних матеріальних правовідносин, для яких судове рішення має безпосереднє значення, є акціонери ЗАТ «Житомирські ласощі», ТДВ «ЖЛ» і опосередковано його учасники.

45. Суди розглядали спір № 2а-10585/10/2670 як адміністративний за правилами адміністративного судочинства.

46. Проте Велика Палата Верховного Суду постановою від 14.05.2019 у цій справі закрила провадження. Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що спір пов`язаний з захистом корпоративних та майнових прав позивачів (акціонерів), а не прав у сфері публічно-правових відносин, що виключає розгляд цієї справи в порядку адміністративного судочинства.

47. Аналогічний висновок щодо застосування норм процесуального права у подібних відносинах викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі № 805/4506/16-а (провадження № 11-479апп18) та 16.10.2018 у справі № П/811/1296/17 (провадження № 11-443апп18).

48. Колегія суддів бере до уваги те, що спір ініційовано особами, які вважають себе акціонерами ЗАТ "Житомирські ласощі" (згодом реорганізовано у ТДВ «ЖЛ»), права та законні інтереси яких порушено. З метою захисту та відновлення прав акціонери намагаються скасувати Розпорядження від 21.12.2010, Розпорядження від 30.06.2011 та відносити дію Свідоцтва від 05.11.2010. Останнє було видано на виконання судового рішення у справі № 2а-10585/10/2670.

49. Отже, для вирішення спору суд повинен оцінити не лише підстави, за яких суб`єктом владних повноважень прийнято рішення про зупинення обігу акцій та скасування реєстрації випуску акцій ЗАТ "Житомирські ласощі", анулювання свідоцтва про реєстрацію випуску акцій, а й матеріально-правові відносини між акціонерами в процесі реорганізації цього ЗАТ, з яких виник це спір.

50. Спір не може бути вирішено лише перевіркою належності поданих ТДВ "ЖЛ" до Житомирського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку документів на скасування реєстрації випуску акцій ЗАТ "Житомирські ласощі" та дотримання адміністративної процедури.

51. Його вирішення вимагає від суду з`ясування чи не було при цьому порушено прав акціонерів. Тим більше треті особи протягом розгляду справи ставили під сумнів факт порушення їхніх прав.

52. З цих підстав Суд вважає, що даний спір є корпоративним. Участь у справі Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку в якості відповідача, не змінює юридичної природи цих правовідносин.

53. Відповідно до частини 1 статті 354 КАС України суд касаційної інстанції скасовує судові рішення в касаційному порядку повністю або частково і залишає позовну заяву без розгляду або закриває провадження у справі у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу. Порушення правил юрисдикції адміністративних судів, визначених статтею 19 цього Кодексу, є обов`язковою підставою для скасування рішення із закриттям провадження незалежно від доводів касаційної скарги.

54. Згідно з частиною 1 статті 239 КАС України, якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

55. За таких обставин, Верховний Суд доходить до висновку, що справа не підлягає розгляду адміністративним судом, оскільки має вирішуватись за правилами господарського судочинства.

56. Зважаючи на це, позивачам слід роз`яснити право протягом десяти днів з дня отримання цієї постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Керуючись статтями 19, 341, 345, 354, 356 КАС України, Суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Касаційні скарги ОСОБА_1 та Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку задовольнити частково.

2. Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2017 року скасувати, а провадження у справі закрити.

3. Роз`яснити позивачам, що спір може бути вирішено в порядку господарського судочинства.

4. Роз`яснити позивачам право протягом десяти днів з дня отримання цієї постанови на звернення до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя Н.В. Коваленко

Суддя О.П. Стародуб