Справа № 260/4388/20
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2021-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

25 січня 2021 року м. Ужгород№ 260/4388/20
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Калинич Я.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88008, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, буд. 4, ) до державного підприємства «Радгосп-завод «Виноградівський» (90300, Закарпатська область, м. Виноградів, вул. Персикова, 35, ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до державного підприємства «Радгосп-завод «Виноградівський» про стягнення з державного підприємства «Радгосп-завод «Виноградівський» на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених по Списку 2, яка виникла за спірний період в сумі 15488,49 грн.

Позовну заяву мотивовано тим, що державне підприємство «Радгосп-завод «Виноградівський» зареєстроване в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Закарпатській області як платник збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, визначений статтею 1 Закону України «Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування» № 400/97 - ВР від 26 червня 1997 року, а з 01 січня 2004 року також як платник страхових внесків відповідно до статті 15 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058. Відшкодуванню позивачу, крім суми виплаченої пенсії, підлягають і витрати на доставку пенсії, які згідно змін до граничних тарифів на основні послуги зв`язку, затверджених наказом Держкомзв`язку та інформації України № 166 від 22 липня 2004 року становлять для села 1,56 відсотка, для міста - 0,79 відсотка. Громадяни ОСОБА_1 та ОСОБА_2 працювали у державному підприємстві «Радгосп-завод «Виноградівський» в шкідливих умовах праці повний робочий день на атестованому робочому місці, що дало йому право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 2 відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Однак, відповідачем за період з січня 2020 року по листопад 2020 року належного відшкодування сум виплачених пільгових пенсій не здійснено.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та встановлено учасникам процесу строк для подання заяв по суті справи (відзив, відповідь на відзив, заперечення) згідно приписів статей 162-164 Кодексу адміністративного судочинства України. Дана ухвала була надіслана учасникам справи та отримана відповідачем 04 січня 2021 року, що підтверджується підписом відповідної особи на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Суд констатує, що на час розгляду справи судом, відповідачем не подано відзиву на позовну заяву чи будь-яких інших клопотань.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У відповідності до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить висновку про задоволення адміністративного позову, виходячи з наступного.

Згідно статті 78 частини 4 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 травня 2017 року №807/402/17 та рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2019 року, що ухвалене в адміністративній справі № 260/3/19, встановлено, що державне підприємство «Радгосп-завод «Виноградівський» зареєстроване в Виноградівському об`єднаному управлінні пенсійного фонду України Закарпатської області як платник збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, визначений ст. 1 Закону України «Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування» № 400/97 - ВР від 26.06.1997 року, а з 01.01.2004 року також як платник страхових внесків відповідно до ст. 15 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058.

Вказаними судовими рішеннями встановлено обставини щодо правомірності призначення пенсії за списком № 2 громадянину ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Вказаними судовими рішеннями, які набрали законної сили, встановлено, зокрема наявність обов`язку відповідача за минулі періоди, відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, що призначені за списком № 2 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відшкодуванню позивачу, крім суми виплаченої пенсії, підлягають і витрати на доставку пенсії, які згідно змін до граничних тарифів на основні послуги зв`язку, затверджених наказом Держкомзв`язку та інформації України № 166 від 22 липня 2004 року становлять для села 1,56 відсотка, для міста - 0,79 відсотка.

Відповідно до зведеного розрахунку фактичних витрат пільгових пенсій, які підлягають відшкодуванню пенсіонеру ОСОБА_1 за період з січня 2020 року по травень 2020 року було виплачено 8190,00 грн., в тому числі витрати на доставку пільгової пенсії у розмірі 132,00 грн., що підтверджується відомостями про виплату пенсій та підписом керівника об`єднаного управління та відповідального працівника ПАТ «Укрпошта», а також відтиском печатки таких установ на відповідному розрахунку та довідці.

Відповідно до зведеного розрахунку фактичних витрат пільгових пенсій, які підлягають відшкодуванню пенсіонеру ОСОБА_2 за період з січня 2020 року по листопад 2020 року було виплачено 18388,00 грн., в тому числі витрати на доставку пільгової пенсії у розмірі 347,69 грн., що підтверджується відомостями про виплату пенсій та підписом керівника об`єднаного управління та відповідального працівника ПАТ «Укрпошта», а також відтиском печатки таких установ на відповідному розрахунку та довідці.

Частка відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій державного підприємства «Радгосп-завод «Виноградівський» по пенсіонерам ОСОБА_1 становить 8,51 % та ОСОБА_2 становить 96,92 %.

Судом встановлено, що відповідачеві було надіслано та відповідно вручено розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсії, що підтверджується матеріалами справи.

Частка відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій відповідача по вказаним пенсіонерам становить 100 %.

Відповідно до статті 2 пункту 1 абзацу 4 Закону України «Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування» для платників збору, визначених пунктами 1 та 2 статті 1 цього Закону, крім тих, які є платниками фіксованого сільськогосподарського податку, об`єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів «б» - «з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до статті 6 пункту 6.7 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, що затверджена постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року № 21-1, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Судом встановлено, що за період січень-листопад 2020 року позивачем проведено фактичну виплату пільгових пенсій та витрат на їх доставку згідно розрахунків сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах. Позивачем на адресу відповідача надсилались розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсії призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «б»-«з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та відшкодуванню відповідачем підлягає сума 15488,49 грн.

Державне підприємство «Радгосп-завод «Виноградівський» в добровільному порядку не здійснило відшкодування Головному управлінню Пенсійного фонду України в Закарпатській області сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком на пільгових умовах громадянину ОСОБА_1 та громадянину ОСОБА_2 за період з січень-листопад 2020 року, що призначені відповідно до п. п. «б» - «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», в загальному розмірі 15488,49 грн., у зв`язку з чим у відповідача виникла заборгованість перед позивачем по відшкодуванню таких витрат на вказану суму, та дана сума заявлена до стягнення в судовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Матеріалами справи доведено заборгованість відповідача у сумі 15488,49 грн. по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, правомірність звернення до суду з зазначеним позовом, в зв`язку з чим вимоги позовної заяви є обґрунтованими, підтверджені належними та допустимими доказами, відповідачем не спростовані (відзив проти позову відповідач суду не надав) та підлягають до задоволення повністю.

Згідно ч. 2 ст. 139 КАС України сплачений судовий збір з відповідача не стягується.

Керуючись ст. ст. 5, 6, 9, 77, 78, 90, 205, 243-246 КАС України, суд,-Керуючись статтями 242-246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88008, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, буд. 4, ) до державного підприємства «Радгосп-завод «Виноградівський» (90300, Закарпатська область, м. Виноградів, вул. Персикова, 35, ) про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з державного підприємства «Радгосп-завод «Виноградівський» (90300, Закарпатська область, м. Виноградів, вул. Персикова, 35, ) на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88008, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, буд. 4, ) заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій по Списку № 2 за період з січня 2020 року по листопад 2020 року включно у розмірі 15488,49 (п`ятнадцять тисяч чотириста вісімдесят вісім гривень 49 копійок) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд.

СуддяЯ. М. Калинич