Справа № 420/3673/20
Суддя: Корой С.М.
Дата ухвалення: 2021-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3673/20
У Х В А Л А
26 січня 2021 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Корой С.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про прийняття звіту про виконання судового рішення від 06.07.2020 у справі №420/3673/20, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якій позивач просив суд:
1) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо обмеження з 01.02.2020 року призначеної та виплачуваної ОСОБА_1 пенсії максимальним розміром;
2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснювати з 01.02.2020 року виплату ОСОБА_1 пенсії без обмеження її максимальним розміром, а також провести доплату різниці в пенсії між максимально нарахованими та фактично виплаченими розмірами з 01.02.2020 року по день проведення доплати.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 06.07.2020 року судом позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено та:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо обмеження з 01.02.2020 року призначеної та виплачуваної ОСОБА_1 пенсії максимальним розміром;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснювати з 01.02.2020 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії без обмеження її максимальним розміром, а також провести доплату різниці в пенсії між максимально нарахованими та фактично виплаченими розмірами з 01.02.2020 року по день проведення доплати.

Вказане рішення суду не було оскаржено відповідачем та набрало законної сили 07.08.2020 року.

05.10.2020 року (вх.№40906/20) від представника ОСОБА_1 надійшла заява, в якій представник позивача просив суд:

1) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, вчинені на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.07.2020 у справі №420/3673/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, які полягають у продовженні обмеження пенсії позивача та виплаті її у обмеженому розмірі 24136,77 грн., невиплаті різниці в пенсії за минулий час, та продовженні порушень права ОСОБА_1 на виплату пенсії без обмеження її максимальним розміром;

2) встановити судовий контроль за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.07.2020 у справі №420/3673/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.07.2020 у справі №420/3673/20

В обґрунтування вказаної заяви представник зазначив, що ГУПФУ фактично не виконує рішення суду, яке набрало законної. сили, умисно та протиправно зменшуючи розмір пенсії позивача, обмежуючи його пенсію розміром 24136,77 грн., не виплачує пенсію в максимально обчисленому розмірі та без обмеження її максимального розміру.

Ухвалою суду від 15.10.2020 року судом частково задоволено заяву представника позивача; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення від 06.07.2020 у справі №420/3673/20 у 30-денний строк з моменту отримання копії ухвали суду та відмовлено у задоволенні іншої частини заяви.

Копію вказаної ухвали отримано представником відповідача 16.10.2020 року.

13.11.2020 року (вх.№ЕП/21070/20) та 24.11.2020 року (вх.№49799/20) від представника відповідача до суду надійшов звіт про виконання судового рішення від 06.07.2020 у справі №420/3673/20.

У вказаному звіті представником відповідача зазначено, що Головним управлінням на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.07.2020 по справі № 420/3673/20, яке набрало законної сили 06.08.2020, ОСОБА_1 06.08.2020 проведено перерахунок пенсії з 01.02.2020 без обмеження її максимальним розміром. Розмір пенсії ОСОБА_1 з 01.09.2020 становить 24136,77 грн.

З посиланням на положення ст.19 Конституції України, ст.8 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, п.29 ч. 1 статті 116, ч.1 ст.121 Бюджетного кодексу України, у звіті вказано, що бюджет Пенсійного фонду України на 2020 рік затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 24.01.2020 № 22. Після прийняття постанови Шостим апеляційним адміністративним судом від 22.07.2020 у справі № 640/5248/19 бюджетні призначення Пенсійному фонду України на поточний рік не переглянуті.

Таким чином, як стверджує відповідач, покладені судом зобов`язання виконані в повному обсязі, в порядку встановленому чинним законодавством та в межах повноважень, покладених на Головне управління. Виплата нарахованої доплати пенсії ОСОБА_1 за період з 01.02.2020 по 31.08.2020 в сумі 52817,39 грн. буде здійснена після виділення Головному управлінню відповідних коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду.

Враховуючи викладене, відповідач просить суд прийняти звіт Головного управління про виконання ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 15.10.2020 по справі № 420/3673/20.

02.12.2020 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява щодо недостовірності звіту позивача, в якій вказано, що ГУПФУ зазначило, що на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.07.2020 по справі № 420/3673/20, яке набрало законної сили 06.08.2020, ОСОБА_1 06.08.2020 проведено перерахунок пенсії з 01.02.2020 без обмеження її максимальним розміром. Розмір пенсії ОСОБА_1 з 01.09.2020 становить 24136,77 грн. Проте вказані повідомлення про нібито повне виконання рішення суду є не вірним, не відповідають фактичним обставинам.

У заяві вказано, що ОСОБА_1 звільнений з військової служби 31.01.2020 року та йому Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області з 01.02.2020 призначено пенсію по інвалідності відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», що підтверджується протоколом за пенсійною справою від 01.02.2020, повідомленням про призначення пенсії від 01.04.2020 №996/2-03-25, перерахунком пенсії від 02.03.2020. Згідно вказаного протоколу сума грошового забезпечення для обчислення позивачу пенсії складає 30179,96 грн. З 01.03.2020 відповідачем здійснено перерахунок призначеної позивачу пенсії, за яким з урахуванням належних надбавок та доплат як інваліду війни II групи, визначено підсумок пенсії (з надбавками) в розмірі 30876,16 грн. Попри визначення наведених вище сум пенсії, фактично з 01.02.2020 ГУ Пенсійного фонду України в Одеській області пенсія позивачу виплачувалась в обмеженому розмірі - в сумі 16380 грн. У зв`язку із наведеними протиправними діями службових осіб ГУ Пенсійного фонду України в Одеській області позивач 28.04.2020 звернувся із відповідним адміністративним позовом до Одеського окружного адміністративного суду. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 06.07.2020 у справі №420/3673/20 за результатами розгляду вказаного позову дії ГУ Пенсійного фонду України в Одеській області щодо обмеження з 01.02.2020 року призначеної та виплачуваної позивачу пенсії визнані протиправними та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснювати з 01.02.2020 року перерахунок та виплату позивачу пенсії без обмеження її максимальним розміром, а також провести доплату різниці в пенсії між максимально нарахованими та фактично виплаченими розмірами з 01.02.2020 року по день проведення доплати.

При цьому, зазначено позивачем, як вбачається з наданого відповідачем до суду звіту, ГУПФУ здійснило перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2020 без обмеження її максимальним розміром, та з 01.09.2020 встановило позивачу пенсію у розмірі 24136,77 грн. Однак, вказано у заяві, виходячи з доказів, які були досліджені Одеським окружним адміністративним судом під час розгляду справи №420/3673/20, станом на день звернення позивача до суду (28.04.2020) розмір пенсії позивача був обчислений з 01.03.2020 та мав становити 30876, 16 грн. зазначений розмір, обчисленої позивачу пенсії знайшов також своє відображення у рішенні суду від 06.07.2020 у вказаній справі. В свою чергу, як це вбачається з перерахунку пенсії з 01.09.2020, наданого ГУПФУ додатком до звіту, обчислений станом на 01.09.2020 підсумок пенсії позивача становить 30905,76 грн., але сума виплаченої пенсії протиправно визначена у зменшеному розмірі 24136,77 грн. Проте відповідачем не надано до суду копії здійсненого ним перерахунку пенсії з 01.03.2020, внаслідок якого розмір нарахованої пенсії позивача збільшився з 24136,77 грн. до 30876,16 грн.

В свою чергу в доданому до позовної заяви перерахунку пенсії від 02.03.2020 року, в якому було зазначено про проведення відповідачем перерахунку пенсії з 01.03.2020, свідчить про те, що пенсія позивачу з 01.03.2020 була обчислена в підсумковому максимальному розмірі 30876,16 грн., проте протиправно обмежувалась відповідачем розміром 16380,00 грн. Враховуючи те, що підвищення (збільшення розміру) обчисленої пенсії позивача відбулося саме з 01.03.2020, тобто в період з моменту її призначення та по дату звернення позивача до суду щодо захисту порушеного права, що був досліджений судом, виплата пенсії з 01.03.2020, внаслідок проведення її перерахунку на виконання рішення суду має здійснюватися без обмеження розміру пенсії, тобто у розмірі 30876,16 грн. А з урахуванням того, що пенсія є щомісячною постійною виплатою, її обчислення та виплата внаслідок виконання відповідачем рішення суду з 01.03.2020 та по день проведення перерахунку має здійснюватися щомісячно у місячному розмірі 30876,16 грн., з відповідним збільшенням розміру, в тому числі і з 01.09.2020 (місяця, що є наступним після фактичного проведення виконання рішення суду відповідачем) та в подальшому кожного місяця.

Таким чином, вказаний перерахунок від 02.03.2020 підтверджує факт прийняття службовими особами ГУ ПФУ в Одеській області рішення про перерахунок пенсії позивача з урахуванням набуття статусу інваліда війни та визначення належної йому для виплати суми пенсії у розмірі 30876, 16 гривень. Вказаний перерахунок від 02.03.2020 підтверджує право позивача на отримання пенсії у максимально обчисленому розмірі та без застосування будь-яких його обмежень з урахуванням та на виконання прийнятого 06.07.2020 року Одеським окружним адміністративним судом рішення про виплату ОСОБА_1 пенсії без обмеження її максимальним розміром.

Також, ГУПФУ у наданому до суду звіті зазначило, що виплата нарахованої доплати пенсії ОСОБА_1 за період з 01.02.2020 по 31.08.2020 в сумі 52817,39 грн. буде здійснена після виділення Головному управлінню відповідних коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду. Проте така відповідь відносно повного виконання ГУПФУ рішення суду не відповідає дійсності, оскільки будь-якої доплати пенсії за минулий час позивачу не виплачено, будь-якого порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат наразі чинним законодавством України не передбачено.

Таким чином, як стверджує ОСОБА_1 , Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області безпідставно та протиправно належним чином не виконує рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.07.2020 у справі №420/3673/20, а також під час виконання цього рішення суду вчиняє протиправні дії, продовжуючи порушення прав позивача, підтверджені зазначеним судовим рішенням.

Зважаючи на вищевикладене, ОСОБА_1 просить суд за умисне невиконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.07.2020 у справі № 420/3673/20 щодо зобов`язання ГУ Пенсійного фонду України в Одеській області з 01.02.2020 здійснювати виплату ОСОБА_1 пенсії без обмеження її максимальним розміром, а також провести доплату різниці пенсії в сумі між максимально нарахованими та фактично виплаченими розмірами з 01.02.2020 по день проведення доплати, накласти на керівника ГУ ПФУ в Одеській області, відповідального за виконання рішення (заступника начальника Головного управління Тетяну Яворську), штрафу у визначеному ст. 382 КАС України максимальному розмірі; встановити для ГУ Пенсійного фонду України в Одеській області новий строк подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.07.2020 у справі № 420/3673/20.

Вирішуючи питання про прийняття звіту про виконання судового рішення від 06.07.2020 у справі №420/3673/20, суд виходить з наступного.

Як вже встановлено судом, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 06.07.2020 року, яке набрало законної сили 07.08.2020 року:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо обмеження з 01.02.2020 року призначеної та виплачуваної ОСОБА_1 пенсії максимальним розміром;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснювати з 01.02.2020 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії без обмеження її максимальним розміром, а також провести доплату різниці в пенсії між максимально нарахованими та фактично виплаченими розмірами з 01.02.2020 року по день проведення доплати.

Вказаним рішенням судом встановлено, що:

«… ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Одеській області та з 01.02.2020 року отримує пенсію по інвалідності відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Як вбачається з перерахунку пенсії від 02.03.2020, пенсія позивачу призначена та виплачується виходячи з розміру 80% грошового забезпечення.

Згідно матеріалів пенсійної справи позивача, на пенсійним органом було також здійснено наступні перерахунки пенсії позивача з 01.03.2020 року.

З наявних в матеріалах справи доказів судом встановлено, що при призначенні та перерахунку пенсії позивача відповідачем виплачувалась пенсія ОСОБА_1 з урахуванням максимального розміру пенсії на відповідний період».

Тобто, при вирішенні адміністративної справи №420/3673/20 судом перевірялись як і правомірність обмеження позивачу пенсії при її призначенні, так і правомірність обмеження позивачу пенсії при її перерахунку з 01.03.2020 року.

Правомірність подальших перерахунків, призначеної позивачу пенсії не була предметом розгляду у справі №420/3673/20.

З наданих до суду доказів, судом встановлено, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області на виконання рішення суду здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2020 без обмеження її максимальним розміром, та з 01.02.2020 встановило позивачу пенсію у розмірі 24136,77 грн.

В той же час, станом на дату звернення позивача до суду, ОСОБА_1 було здійснено перерахунок його пенсії з 01.03.2020 року та її підсумок з урахуванням доплат склав 30876,16 грн. При цьому при вказаному перерахунку розмір пенсії позивача було обмежено максимальним розміром та правомірність такого обмеження перевірялась судом при прийнятті рішення по справі №420/3673/20.

До суду не надано доказів здійснення перерахунку пенсії позивача з 01.03.2020 року без обмеження її максимальним розміром.

Крім того, у звіті вказано, що виплата нарахованої на виконання рішення суду доплати пенсії ОСОБА_1 за період з 01.02.2020 по 31.08.2020 в сумі 52817,39 грн. буде здійснена після виділення Головному управлінню відповідних коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду.

Тобто, до суду так і не надано належних доказів виплати позивачу доплати різниці в пенсії між максимально нарахованими та фактично виплаченими розмірами з 01.02.2020 року по день проведення доплати.

Таким чином, відповідачем по справі фактично не надано до суду звіту про виконання рішення суду від 06.07.2020 у справі №420/3673/20.

Статтею 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України.

Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ч.2 ст.14 КАС України судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами, та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність встановлену законом.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях по справах «Іммобільяре Саффі проти Італії», «Горнсбі проти Греції», «Жовнер проти України», «Бурдов проти Росії», «Ясіун`єне проти Литви», «Руйану проти Румунії» наголошує на тому, що право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду одній зі сторін. Виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатись як невід`ємна частина "судового процесу" для цілей статті 6.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що адміністративні органи є складовою держави, яка керується принципом верховенства права, а відтак інтереси цих органів збігаються з необхідністю належного здійснення правосуддя. Якщо адміністративні органи відмовляються або неспроможні виконати рішення суду, чи навіть зволікають з його виконанням, то гарантії, надані статтею 6 стороні на судовому етапі, втрачають свою мету.

Відповідно до ч.ч.2,4 ст. 372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

З огляду на це, посилення судового контролю за виконанням судових рішень та наділення суду з цією метою правом накладати штрафні санкції є заходом для забезпечення конституційного права на судовий захист.

Невиконання рішення суду на протязі тривалого часу є порушенням права на справедливий судовий розгляд, що є порушенням Конвенції по правам людини.

Порядок правового регулювання накладення штрафу за невиконання судового рішення визначений законодавчими положеннями статті 382 КАС України.

Так, згідно з ч.1 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч.2 ст.382 КАС України).

Отже, з вказаних законодавчих положень вбачається, що судом можуть бути вжиті заходи реагування судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту та накладення штрафу на особу, відповідальну за виконання рішення суду.

Суд вважає достатніми підстави для накладення штрафу на керівника відповідача - суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, оскільки ним не виконано рішення, яке набрало законної сили.

Штраф за невиконання постанови суду накладається на керівника суб`єкта владних повноважень незалежного від того, чи залучався такий керівник як відповідач при прийнятті відповідної постанови (постанова Верховного Суду від 18 липня 2019 року у справі № 813/213/17).

Приписами Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» установлено у 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року 2270,00 грн.

Визначаючи розмір штрафу, суд дійшов висновку про необхідність його застосування у мінімальному розмірі, тобто, на рівні двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки такий розмір буде достатнім для відповідача, та спонукатиме його виконати рішення суду.

Таким чином, у зв`язку з відсутністю доказів виконання відповідачем у повному обсязі у встановлений судом строк рішення Одеського окружного адміністративного суду від 2706.07.2020 у справі №420/3673/20, належить стягнути на користь позивача 22700,00 грн., іншу половину штрафу в розмірі 22700 грн. - в дохід Державного бюджету України.

Враховуючи те, що рішення у даній справі залишається невиконаним відповідачем у повному обсязі і зважаючи на відсутність належних доказів того, що відповідачем вживаються заходи для такого виконання, приймаючи до уваги те, що судом вже два раза встановлювався відповідачу термін для подання звіту про виконання рішення, суд вважає за необхідне встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області новий строк подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.07.2020 у справі №420/3673/20 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати до Одеського окружного адміністративного суду у 30-денний строк з дня набрання даної ухвали законної сили звіт про його виконання з доказами на його підтвердження.

Керуючись ст.ст. 205, 248, 256, 374, 382, 383 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області новий строк подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.07.2020 у справі №420/3673/20 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати до Одеського окружного адміністративного суду у 30-денний строк з дня набрання даної ухвали законної сили звіт про його виконання з доказами на його підтвердження..

Накласти на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області ОСОБА_2 штраф в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 45400,00 грн.

Стягнути на користь ОСОБА_1 половину штрафу у розмірі 22700,00 грн.

Стягнути на користь Державного бюджету України половину штрафу у розмірі 22700,00 грн.

Попередити начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про те, що відповідно до ч. 7 ст.382 КАС України сплата штрафу не звільняє від обов`язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання. Повторне невиконання цього обов`язку тягне за собою застосування наслідків, установлених частинами першою і другою цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Корой С.М.