Справа № 620/262/21
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2021-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 січня 2021 року м. Чернігів Справа № 620/262/21

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Тихоненко О.М. перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради, Виконавчого комітету Чернігівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Чернігівської міської ради, Виконавчого комітету Чернігівської міської ради, в якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради № 9 від 15.01.2019 в частині скасування підпункту 14.3.3 пункту 14 рішення виконавчого комітету міської ради від 17.03.1997 № 58 про виділення ОСОБА_2 тимчасового ордеру на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 та підпункт 2.4.2 пункту 2 рішення виконавчого комітету міської ради від 20.12.2013 № 359 про зміну статусу тимчасового житла на соціальне житло і закріплення його за ОСОБА_2 , сім`я з двох осіб (він, дочка).

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Пунктом 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Судом встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог пункту 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме в позовній заяві не зазначено зміст позовних вимог і виклад обставин до відповідача Чернігівської міської ради.

Частиною 6 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Процесуальні строки, в тому числі строки звернення з позовом до адміністративного суду, в адміністративному судочинстві регулюються Главою 6 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України).

Як слідує з матеріалів справи предметом розгляду даної справи є рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради № 9 від 15.01.2019.

До позовної заяви позивачем додано заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій остання зазначає, що про оскаржуване рішення дізналась після отримання рішення з Новозаводського районного суду міста Чернігова від 29.09.2020 по справі № 751/801/20 за позовом Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення. В зв`язку з зазначеним просить визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити його.

Однак, суд вважає за необхідне зазначити наступне. Як слідує з тексту рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 29.09.2020 по справі № 751/801/20 ОСОБА_1 08.04.2019 зверталася до Голови Чернігівської міської ради щодо обставини її виселення з квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

Тобто про наявність оскаржуваного рішення, яке стало підставою для виселення позивача з вищезазначеної квартири, останній було відомо ще в квітні 2019 року, а з позовом ОСОБА_1 звернулася лише 18.01.2021, тобто поза межами шестимісячного строку, встановленого частиною 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд зазначає, що поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

А отже, враховуючи вищевикладене, суд визнає підстави, які вказані у заяві про поновлення строку звернення до суду неповажними.

Частиною першою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (ч. 2 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України).

Таким чином, при отриманні позовної заяви судом з`ясовано, що вона не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в позовній заяві відсутній зміст позовних вимог і виклад обставин до відповідача Чернігівської міської ради.

Також позивачем не надано обґрунтованої заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з доказами поважності причин його пропуску.

Відповідно до вимог частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява має бути залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради, Виконавчого комітету Чернігівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 10-денний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом надання позовної заяви з зазначенням:

змісту позовних вимог і викладу обставин до відповідача Чернігівської міської ради.

Також надати обґрунтовану заяву про поновлення строку звернення до суду з доказами поважності його пропуску.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тихоненко