Справа № 320/3980/19
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2021-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 січня 2021 року

м. Київ

справа №320/3980/19

адміністративне провадження №К/9901/1545/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів: Мороз Л.Л., Стрелець Т.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Бучанської міської ради на постанову Київського окружного адміністративного суду від 22.07.2020 та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2020 у справі №320/3980/19 за позовом ОСОБА_1 до Бучанської міської ради, третя особа - Державна архітектурно-будівельна інспекція України; особа, яка подавала апеляційну скаргу - Товариство з обмеженою відповідальністю «Роял Сіті», про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення Бучанської міської ради № 3185-55-VI від 28.03.2019 «Про затвердження детального плану території, розташованої в межах вулиць Революції та Шевченка в м. Бучі для розміщення житлової та громадської забудови».

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 22.07.2020 адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та нечинним рішення Бучанської міської ради Київської області за № 3185-55-VІІ від 28 березня 2019 року «Про затвердження детального плану території, розташованої в межах вулиць Революції та Шевченка м. Бучі для розміщення житлової та громадської забудови».

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2020 у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Роял Сіті» про призначення експертизи відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2020 рішення Київського окружного адміністративного суду від 22.07.2020 залишено без змін.

13.01.2021 до Верховного Суду надіслано касаційну скаргу Бучанської міської ради на рішення Київського окружного адміністративного суду від 22.07.2020 та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2020 у справі №320/3980/19.

Статтею 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено форму і зміст касаційної скарги.

Відповідно до пункту 3 і 5 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються та вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Скаржник в прохальній частині касаційної скарги просить скасувати рішення Київського окружного адміністративного суду від 22.07.2020 та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2020. Однак як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, Шостим апеляційним адміністративним судом 10.12.2020 у справі №320/3980/19 було винесено і постанову, якою залишено без змін рішення Київського окружного адміністративного суду від 22.07.2020 і ухвалу про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи.

За таких обставин, скаржнику необхідно уточнити, яке саме судове рішення суду апеляційної інстанції він оскаржує.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 КАС України.

Відповідно до положень статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання передбачених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. У цій ухвалі зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Відповідно до частини першої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з частиною другою статті 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу (частина третя статті 329 КАС України).

Як видно з Єдиного державного реєстру судових рішень і ухвала, і постанова суду апеляційної інстанції прийняті 10.12.2020. Повний їх текст виготовлено 11.12.2020, а відтак останнім днем строку оскарження з урахуванням вихідних є 11.01.2021. Однак, касаційну скаргу направлено до суду касаційної інстанції 13.01.2021, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

При вирішенні питання щодо поважності наведених заявником причин пропуску строку касаційного оскарження суд виходить з такого.

Згідно з частиною третьою статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Пунктами 6 та 7 частини першої статті 167 КАС України серед загальних вимог до форми та змісту письмового клопотання встановлено, що таке клопотання повинно містити перелік документів та інших доказів (за наявності), що до нього додаються, а також інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Аналіз викладених положень КАС України дає підстави для висновку, що при зверненні до суду з письмовим клопотанням щодо вирішення певного питання заявник повинен надати відповідні докази (за наявності), які підтверджують викладені у клопотанні обставини.

Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з пунктом 6 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються у разі необхідності - клопотання особи, що подає касаційну скаргу.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження у разі його пропуску з поважних причин, крім визначених законом випадків.

Враховуючи викладене, пропущений строк касаційного оскарження може бути поновлений судом, якщо за результатами оцінки та перевірки наведених заявником у відповідній заяві причин пропуску такого строку, суд дійде висновку про їх поважність.

Для здійснення судом належної оцінки та перевірки доводів, наведених заявником в обґрунтування поважності причин пропуску строку касаційного оскарження, такі доводи повинні бути підтверджені відповідними письмовими документами або іншими доказами, з яких достовірно можна встановити існування обставин, зазначених у заяві про поновлення строку.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження при поданні касаційної скарги заявник посилається на те, що копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції ним було отримано 14.12.2020 .

Разом із цим, доказів на підтвердження зазначених обставин заявником не надано, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості оцінити на предмет поважності зазначені заявником причини пропуску строку на касаційне оскарження.

Належними доказами факту отримання копії судового рішення можуть бути, зокрема, поштовий конверт з відтиском штемпелю поштового відділення, довідка суду про дату видачі копії відповідного судового рішення тощо.

Враховуючи зазначене, суд не вбачає підстав для визнання наведених скаржником причин пропуску такого строку поважними.

Згідно із частиною третьою статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом приведення касаційної скарги у відповідність до норм статті 330 КАС України, зазначивши у скарзі судові рішення, що оскаржуються; надання доказів отримання копії оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 328, 330, 332 КАС України, Верховний Суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Бучанської міської ради на рішення Київського окружного адміністративного суду від 22.07.2020 та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2020 у справі №320/3980/19 залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз`яснити, що невиконання в установлений судом строк вимог ухвали щодо поновлення строку на касаційне оскарження є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі, у разі неусунення недоліків в іншій частині - касаційну скаргу буде повернуто.

Надіслати скаржнику копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А. Ю. Бучик

Судді: Л. Л. Мороз

Т. Г. Стрелець