Справа № 480/8473/20
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2021-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у залишенні позовної заяви без розгляду
26 січня 2021 року Справа № 480/8473/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Савицької Н.В.,
за участю секретаря судового засідання - Бєлянської С.М.,
представника позивача - Бороденко Д.А.,
представника відповідача - Похилько Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми у підготовчому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" про залишення позовної заяви без розгляду у адміністративній справі №480/8473/20 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області до Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій, -
В С Т А Н О В И В:
Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання", і просить суд стягнути з Акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком № 1 за січень 2019 - вересень 2020 року, в сумі 23448258,07 грн, за списком № 2 за січень 2019 - вересень 2020 року, в сумі 29756547,27 грн, у загальній сумі 53204805,34 грн.
Ухвалою суду від 03.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.
16.12.2020 до суду від представника відповідача надійшла заява про застосування наслідків пропущення строків звернення до суду, у якій останній просить залишити позовну заяви без розгляду, обґрунтовуючи тим, що витрати позивача на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини другої Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (тобто, плата, підприємств та організацій, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій) не є страховими внесками, недоїмкою, штрафними санкціями чи пенею, а тому на їх стягнення поширюється загальний строк, що встановлений Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та становить три місяці з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Отже, на думку відповідача, з позовом про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком № 1 за січень 2019 - вересень 2020 року, в сумі 23448258,07 грн, за списком № 2 за січень 2019 - вересень 2020 року, в сумі 29756547,27 грн, у загальній сумі 53204805,34 грн, позивач звернувся до суду з пропуском трьохмісячного строку звернення до суду, встановленого ст. 122 КАС України (а.с. 51-52, Том 5).
12.01.2021 представником позивача подано заперечення на заяву про застосування наслідків пропущення строків звернення до суду та залишення позовної заяви без розгляду, у яких зазначає, що у разі звернення до суду із позовом про стягнення заборгованості (недоїмки), яка виникла через несвоєчасне нарахування та/або сплату суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених на пільгових умовах, до відносин щодо такої заборгованості (недоїмки) строк давності не застосовується (а.с. 68-69, Том 5).
Дослідивши матеріали справи, а також доводи заяви представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, суд зазначає наступне.
У відповідності до ч. 1 ст. 122 КАС адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
На підставі п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 123 КАС України якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Згідно з пунктом 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 (далі - Закону № 1058-ІV) підприємства та організації (крім сільськогосподарських товаровиробників, віднесених до четвертої групи платників єдиного податку, що визначені підпунктом 4 пункту 291.4 статті 291 Податкового кодексу України) вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, крім тих, які були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України; на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, а також на інших роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до частини другої статті 114 цього Закону, - до набуття права на пенсію за віком відповідно до цього Закону за раніше діючим порядком.
Відповідно до пункту 6.7 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління ПФУ від 19.12.2003 № 21-1 (далі - Інструкція) підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в розрахунку місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.
У разі зміни розміру пенсії або настання обставин, які впливають на суму відшкодування (смерть пенсіонера, зміна місця проживання тощо), органи Пенсійного фонду повідомляють про це підприємства у розрахунку, який направляється підприємству в місячний строк з дня прийняття рішення про зміну розміру пенсії або про припинення виплати пенсії.
Суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з дати призначення пенсії до дати складання розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 "Прикінцевих положень" Закону №1058-IV, сплачуються одночасно із оплатою фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за перший поточний місяць.
Відповідальність страхувальників, банків, організацій, що здійснюють виплату і доставку пенсій, та їх посадових осіб визначена ст. 106 Закону № 1058-IV.
Відповідно до частини п`ятнадцятої статті 106 Закону № 1058-IV строк давності щодо стягнення недоїмки, пені та штрафів не застосовується.
Таким чином, на підставі аналізу вищезазначених норм права суд доходить до висновку, що в разі звернення до суду із позовом про стягнення заборгованості (недоїмки), яка виникла через несвоєчасне нарахування та/або сплату суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, до відносин щодо стягнення такої заборгованості (недоїмки) застосовуються положення частини п`ятнадцятої статті 106 Закону № 1058-IV.
Водночас строки звернення до суду із позовом про стягнення цієї заборгованості (недоїмки), передбачені статтею 122 КАС, не застосовуються.
Вказана позиція суду узгоджується із висновками Верховного Суду України, викладеними у постанові від 25.11.2015 у справі № 21-3122а15.
Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про залишення позову без розгляду.
Керуючись ст.ст. 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" про залишення позовної заяви без розгляду по справі № 480/8473/20 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області до Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 26.01.2021.

Суддя Н.В. Савицька