Справа № 640/27031/20
Суддя: Федотов Ігор В'ячеславович
Дата ухвалення: 2021-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів: Єгорової Н.М., Чаку Є.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 листопада 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції м. Київ про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 із позовом до Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), в якому просить суд: визнати незаконними та скасувати протиправну постанову про стягнення виконавчого збору №51710303 від 16.04.2020 та постанову про відкриття виконавчого провадження №61938054 від 30.04.2020, винесених старшим державним виконавцем Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Стужуком Павлом Петровичем.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 листопада 2020 року позовну заяву повернуто з підстав порушення позивачем правил об`єднання позовних вимог.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та направити справу до Окружного адміністративного суду міста Києва для продовження розгляду.

В обґрунтування своїх доводів зазначає, що судом першої інстанції при винесенні ухвали допущено порушення норм процесуального права, зокрема, ст. ст. 2, 19, 169, 172 та 242 КАС України, а також норми матеріального права, зокрема, ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

У відповідності до ст. 311 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Відповідно до ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а ухвалу суду першої інстанції - скасувати, виходячи з наступного.

Із змісту позовної заяви та матеріалів справи вбачається, що в провадженні Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження АСВП №61938054 з виконання постанови Оболонського РВДВС у м. Києві ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) №51710303, виданої 16.04.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) виконавчого збору в розмірі - 8862,25 доларів США.

Виконавче провадження №61938054 відкрито на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження від 30.04.2020 року з виконання постанови Оболонського РВДВС у м. Києві ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ), тобто на підставі окремого виконавчого документа.

Тобто, позивачем оскаржується постанова про відкриття виконавчого провадження зі стягнення виконавчого збору та постанова про стягнення виконавчого збору.

Постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження з виконання постанови про стягнення виконавчого збору, яка винесена на підставі виконавчого документу щодо стягнення виконавчого збору, яке є самостійним рішенням суб`єкта владних повноважень, а підстави і порядок його прийняття врегульовано Законом України «Про виконавче провадження».

Таким чином, постанова про відкриття виконавчого провадження, яка винесена не на підставі рішення суду (що помилково встановив суд першої інстанції), а на підставі окремого виконавчого документу, так і постанова про стягнення виконавчого збору, підлягають оскарженню саме за правилами адміністративного судочинства, оскільки закон не передбачає інший порядок їх оскарження, зокрема, в порядку цивільного судочинства.

Розглядувана в межах даного спору вимога по скасуванню постанови про відкриття виконавчого провадження про стягнення виконавчого збору носить похідний характер та фактично залежить від результатів оскарження постанови, яка передувала її винесенню, а саме - постанови про стягнення виконавчого збору. Відтак, фактично, постанова про відкриття виконавчого провадження стосується питання стягнення виконавчого збору, а тому, питання щодо її скасування слід вирішувати саме в рамках адміністративного судочинства.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» примусовому виконанню відповідно до цього Закону підлягають постанови державних виконавців про стягнення виконавчого збору, постанов державних виконавців чи приватних виконавців про стягнення витрат виконавчого провадження , про накладення штрафу, постанов приватних виконавців про стягнення основної винагороди.

Положення ч. 2 ст. 74 даного Закону передбачають, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Враховуючи, що постанова про відкриття виконавчого провадження №61938054 прийнята саме під час примусового виконання постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, відтак, її оскарження належить до юрисдикції адміністративних судів.

З урахуванням наведеного судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції помилково відніс оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження зі стягнення виконавчого збору до цивільної юрисдикції, а тому повертаючи позовну заяву з підстав порушення позивачем правил об`єднання позовних вимог та необхідності вирішення даного питання у порядку ст. 442 ЦПК України, суд першої інстанції не врахував наведені вище положення норм матеріального та процесуального права, що мало своїм наслідком неправильне вирішення питання щодо підвідомчості даної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 312 КАС України у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі, про повернення позовної заяви, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання щодо непідвідомчості даної заяви адміністративному суду, у зв`язку з чим вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити - ухвалу суду першої інстанції скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 242-244, 250, 308, 311, 312, 320, 321, 322, 325, 379 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 листопада 2020 року - скасувати і справу направити до Окружного адміністративного суду міста Києва для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: