Справа № 260/4422/20
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2021-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 січня 2021 рокум. Ужгород№ 260/4422/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаврилка С.Є., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу клопотання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Служба зовнішньої розвідки України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2020 року до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області (88008, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Служба зовнішньої розвідки України (04107, м. Київ. вул. Нагірна, буд. 24/1, ), якою просить суд: "1. Відкрити провадження у справі; 2. Визнати протиправними дії Головного Управління Пенсійною фонду України в Закарпатській області (відповідача) як державного органу України, залученого до процедури призначення, обчислення, перерахунку пенсій осіб, звільнених з військової служби, а саме: по відмові відповідача (ГУ ПФУ в Закарпатській області), оформленій листом за вих. 2582-2730/Г-02/8-0700/20 від 26.11.2020 р. у здійсненні обчислення і перерахунку з 01.04.2019 р. пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки № 129 від 24.09.2020 р., виданої Службою зовнішньої розвідки України, про розмір грошовою забезпечення станом на 05.03.2019 р. за посадою, яку займав ОСОБА_1 перед звільненням з військової служба, із врахуванням розміру посадового окладу (8570,00 грн.), окладу за військовим званням "підполковник" (1410,00 грн.), процентної надбавки за вислугу років (45%) - 4491,00 грн., щомісячних додаткових видів грошового забезпечення: надбавки за службу в умовах режимних обмежень - 15% (1285,50 грн.). надбавки за особливості проходження служби - 30% (4341,30 грн.), премії - 30% (2571,00 грн.). які передбачені згідно Постанови КМУ № 704; щодо повернення ОСОБА_1 довідки № 129 від 24.09.2020 р. про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 оформлене відповідачем (ГУ ПФУ в Закарпатській області) листом за вих. № 2582-2730/Г-02/8-0700/20 від 26.11.2020 р.; 3. Зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (відповідача) прийняти видану Службою зовнішньої розвідки Україна довідку № 129 від 24.09.2020 р. про розмір і ротового забезпечення станом на 05.03.2019 р. та здійснити обчислення і перерахунок з 01.04.2019р. основною розміру пенсії ОСОБА_1 , на підставі довідки № 129 від 24.09.2020 р. про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 р., що підлягає врахуванню для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 р. № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", ст. 9 Закону України від 20.12.1991 р. № 2011-ХІІ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", положень постанови КМУ від 30.08.2017 р. № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із врахуванням розміру посадового окладу - 8570,00 грн., окладу за військовим званням "підполковник" - 1410,00 грн., процентної надбавки за вислугу років (45%) - 4491,.00 грн., щомісячних додаткових видів грошового забезпечення: надбавки за службу в умовах режимних обмежень (15%) - 1285,50 грн., надбавки за особливості проходження служби (30%) - 4341,30 грн., премії (30%) - 2571,00 грн., а всього із суми грошового забезпечення 22668,80 грн., а також здійснити виплату перерахованої пенсії (із врахуванням раніше виплачених сум).".

16 грудня 2020 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження, якою розгляд справи постановлено провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та (або) викликом учасників справи.

11 січня 2021 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшов від відповідача відзив на позов, відповідно до якого відповідач просив витребувати від Служби зовнішньої розвідки України первинні документи, де відображено відомості про нараховану та випечену заробітну плату; положення про преміювання; накази про присвоєння премії та встановлених у довідці № 129 від 24 вересня 2020 року надбавок.

Відповідно до статті 80 частини 1 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином законодавцем встановлено, що клопотання про витребування доказів судом може бути подано учасником справи лише у випадку неможливості самостійно надати такі докази.

Статтею 80 частиною 2 пунктом 4 КАС України передбачено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Однак, в матеріалах справи відсутні докази, які свідчать про те, що, зокрема, позивач (його представник) вживав заходи щодо самостійного отримання доказу про витребування якого просить суд. Також особою, що подала клопотання про витребування судом доказів, не зазначено причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Таким чином відповідачем не дотримано необхідних умов, при наявності яких суд може витребувати докази передбачені статтею 80 частиною 2 пунктом 4 КАС України - представником відповідача не вказано заходи, яких особа вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу, тобто доказів того, що позивач вживав заходи для отримання у відповідача документів. Також не надано і відмови у наданні запитуваних документів. А відтак суд приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 80, 248 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про витребування доказів - відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя С.Є. Гаврилко