Справа № 201/418/21
Суддя: Наумова О. С.
Дата ухвалення: 2021-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/418/21
Провадження № 2-а/201/27/2021
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

18 січня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумова О.С., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції заступника командира 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Кліща Романа Івановича, третя особа: Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2021 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції заступника командира 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Кліща Романа Івановича, третя особа: Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, яка була передана в провадження судді Наумової О.С.

Спір у справі виник між позивачем ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та відповідачем старшим лейтенантом поліції заступником командира 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Кліща Р.І., який знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Перфецького, буд. 19. Третя особа: Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, яке знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Перфецького, буд. 19. Предметом спору є оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

Підсудність справи визначена згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 20, 25 КАС України.

Розгляд справи відбуватиметься за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи згідно з положеннями п. 20 ч. 1 ст. 4, ч. 2 ст. 12, 257, 286 КАС України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 286 КАС України заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

18 січня 2021 року представник позивача адвокат Орел В.Ю. (діє на підставі ордера від 30.12.2020р.) надав до суду клопотання, в якому проси виключити зі складу третіх осіб - Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції та залучити останнього в якості співвідповідача.

Вирішуючи питання щодо залучення Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції в якості співвідповідача, суддя дійшов такого висновку.

Згідно з ч.ч. 3-7 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

З огляду на положення ст.ст. 255, 288 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, державні інспектори відповідного органу діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням ПДР України його учасниками та правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Отже, відповідні інспектори не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, на який, покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 122 КУпАП, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

З урахуванням ст. 48 КАС України, з огляду на предмет спору, суд приходить до висновку про необхідність залучення співвідповідачем Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції.

Будь-яких інших заяв або клопотань від позивача до суду не надходило.

Інформацію щодо справи сторони можуть переглянути на сторінці: http://court.gov.ua/fair/.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, вважаю, що позовні вимоги позивача відповідають вимогам, встановленим ст. 160 КАС України, а тому позовна заява підлягає прийняттю, а провадження - відкриттю.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 25, 160, 257, 286, 294 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти адміністративну позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі № 201/418/21 за позовом ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції заступника командира 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Кліща Романа Івановича, третя особа: Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції заступника командира 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Кліща Романа Івановича, третя особа: Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, як співвідповідача - Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції (м. Львів, вул. Перфецького, 19).

Виключити з кола третіх осіб у справі Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції.

Розгляд справи відбуватиметься за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідач згідно з ч. 1 ст. 261 КАС України має право подати відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Наумова