Справа № 280/3325/19
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2021-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 січня 2021 року м. Дніпросправа № 280/3325/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,

ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22 січня 2020 року по справі №280/3325/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 22 січня 2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Головне управління ДПС у Запорізькій області, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2020 року, апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

-надати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій вказати інші підстави для поновлення строку з наданням відповідних доказів на обгрунтування заяви;

-сплатити судовий збір у розмірі 1261,20 грн.

Згідно наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, скаржником копію ухвали від 21.12.2020р. отримано 11.01.2021р., а отже, десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали сплинув 21.01.2021р.

На виконання вимог ухвали суду від ГУ ДПС в Запорізькій області надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, зазначаючи, що Управління позбавлене можливості виконати вимоги ухвали суду щодо надання документу про сплату судового збору у зв`язку з відсутністю належного фінансування.

Вирішуючи подане ГУ ДПС в Запорізькій області клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з ч.2 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду, що за змістом вказаної норми є правом, а не обов`язком суду.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України одним із принципів адміністративного судочинства є рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Частина 2 статті 44 КАС України покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до п.6 ч.5 ст.44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

При цьому, суд зауважує, що відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 у справі "Креуз проти Польщі" "право на суд" не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими. Вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд, перевіряючи обставини, викладені скаржником в клопотанні про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, встановив, що будь-яких доказів на їх підтвердження скаржником до клопотання не долучено.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи відсутність об`єктивної інформації щодо терміну, протягом якого скаржник матиме можливість сплатити судовий збір, суд дійшов висновку про відсутність підстав для продовження процесуального строку.

Також, в межах наданого строку, на адресу Третього апеляційного адміністративного суду від ГУ ДПС в Запорізькій області надійшла заява про поновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу від 21.12.2020 року.

В той же час, ГУ ДПС в Запорізькій області не виконано вимоги ухвали суду від 21.12.2020 року в частині сплатити судовий збір у розмірі 1261,20 грн.

За приписами ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки, у встановлений судом строк, заявник не виконав вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху та не усунув недоліки апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу повернути заявнику.

При цьому, вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження є передчасним з огляду повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.169, 298 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області

про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22 січня 2020 року по справі №280/3325/19 - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з 25.01.2021р. відповідно до ч.2 ст.325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст.329 КАС України.

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк