Справа № 640/14876/20
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2021-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 січня 2021 року м. Київ № 640/14876/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі Невмержицькій О.В., здійснюючи підготовче засідання в адміністративній справі

за позовомОстрицької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області
доКабінету міністрів України
провизнання протиправним та скасування розпорядження від 06.05.2020 №595-р в частині, зобов`язання вчинити дії,
за участю:

представника позивача - Онофрея В.К..,

представника відповідача - Крилевець М.С.,,

ВСТАНОВИВ:

Великобудська сільська рада Герцаївського району Чернівецької області звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Кабінету міністрів України про визнання протиправним та скасування розпорядження від 06.05.2020 №595-р в частині, зобов`язання вчинити дії..

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.08.2020 адміністративну справу №640/14876/20 прийнято до розгляду суддею Літвіновою А.В. та наголошено, що розгляд справи буде здійснюватись в порядку загального позовного провадження, а також призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому засіданні 25.01.2021 представником позивача було подано заяву про заміну позивача. В обгрунтування заявленої заяви про заміну позивача, представником зазначено, що внаслідок проведення 25.10.2020 місцевих виборів до сформованої Острицької об`єднаної територіальної громади Чернівецької області (представницьким органом якого є Острицька сільська рада Чернівецького району Чернівецької області) увійшла і території територіальних громад села Велика Буда та Мала Буда - території Великобудської сільської ради (позивача у справі), у якого в силу пп.1 та 4, п. б'1 Розділу V Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про місцеве самоврядування» припинились повноваження сільської ради, а Острицька сільська рада стала правонаступником всього майна, прав та обов`язків Великобудської сільської ради (сіл Велика Буда, Мала Буда), що також підтверджується рішенням сесії Острицької сільської ради від 14.12.2020 №16-01/20.

Вирішуючи клопотання позивача по суті, суд виходить наступного.

Відповідно до норм частини сьомої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Крім того, в силу положень статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Також представником позивача було заявлено клопотання про залучення третіх осіб.

Вирішуючи питання щодо залучення до участі у справі третіх осіб, суд бере до уваги наступне.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Відповідно до статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дасть змогу третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази і надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Таким чином, необхідною умовою залучення третіх осіб є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

З урахуванням викладеного, суд прийшов висновку щодо залучення в якості третіх осіб - Міністерство розвитку громад та територій України (01601, м. Київ, вул. Велика Житомирська, 9, ) та Чернівецьку обласну державну адміністрацію (58000, м. Чернівці, вул. Грушевського, 1, ).

Керуючись статтями 49, 51, 77, 80, 165, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Замінити первісного позивача з Великобудської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області на Острицьку сільську раду Чернівецького району Чернівецької області (60520, с. Остиця, Чернівецька обл. Герцаївський р-н., ).

2. Залучити до участі у справі в якості третіх осіб - Міністерство розвитку громад та територій України (01601, м. Київ, вул. Велика Житомирська, 9, ) та Чернівецьку обласну державну адміністрацію (58000, м. Чернівці, вул. Грушевського, 1, ).

3. Зобов`язати позивача протягом трьох днів надіслати копію позову для третіх осіб, докази надсилання надати суду надати у строк до 20.02.2021.

4. Запропонувати третім особам у строк до 20.02.2021 надати суду пояснення разом із матеріалами з приводу спірних правовідносин.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Літвінова А.В.