Справа № 140/14699/20
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2021-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року ЛуцькСправа № 140/14699/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Луцьксантехмонтаж №536» до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Луцьксантехмонтаж №536» (далі ПрАТ «Луцьксантехмонтаж №536», товариство, позивач) звернулося з позовом до Офісу великих платників податків ДПС (далі Офіс ВПП ДПС, контролюючий орган, відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.07.2020 №.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 17.06.2020 позивач отримав акт про результати перевірки дотримання строків реєстрації податкових накладених та/або розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН), згідно висновків якого встановлено порушення граничних строків реєстрації податкових накладних в ЄРПН, встановлених п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України. На підставі даного акту перевірки відповідачем прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення про застосування штрафу в розмірі 210034,07 грн.

Позивач вважає оскаржуване податкове повідомлення-рішення протиправним, так як прийняте всупереч положень чинного законодавства України. При цьому вказує, що товариство 02.12.2020 було виписано податкові накладні №8 на суму 1499795,16 грн та №9 на суму 11102248,88 грн, які були декілька разів відправлені на реєстрацію до сервера ДПС 31.12.2019. Вказані податкові накладні зареєстровані в ЄРПН 03.01.2020. В подальшому позивач виявив, що вищевказані податкові накладні виписані помилково, а саме при їх оформленні допущено описку в даті їх складення 02.12.2019 замість 20.12.2019, тому з метою виправлення даної помилки позивач виписав правильні податкові накладні від 20.12.2019 №8 на суму 1499795,16 грн та №9 на суму 11102248,88 грн, які були зареєстровані в ЄРПН 11 і 10 січня 2020 року відповідно. Крім того, позивач подав на реєстрацію розрахунки коригування кількісних та вартісних показників від 20.12.2019 №10 та №11 до податкових накладних від 02.12.2019 №8 та №9 з кодом 20 (скасовуюча), які були зареєстровані в ЄРПН.

Позивач зазначає, що оскільки податкові накладні від 02.12.2019 №8 та №9 складені помилково, то у випадку їх несвоєчасної реєстрації застосування штрафу є неправомірним, адже фактично немає факту порушення строків реєстрації податкових накладних. Крім того, вказує на те, що податкові накладні від 02.12.2019 №8 та №9 були відправлені на реєстрацію в ЄРПН вчасно, проте квитанції про їх отримання та реєстрацію не надходили.

З огляду на викладене, позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 10.07.2020 №.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду 12.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.37).

У відзиві на адміністративний позов (а.с.39-41) відповідач вимог товариства не визнав, посилаючись на те, що за результатами перевірки, проведеної Офісом ВПП ДПС з питань дотримання позивачем строків реєстрації податкових накладних в ЄРПН, було встановлено порушення пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України в частині реєстрації податкових накладних на загальну суму ПДВ 2100340,67 грн, виписаних у грудні 2019 року, з порушенням законодавчо встановлених термінів. Відповідальність за таке податкове правопорушення передбачена пунктом 120-1.1 статті 120-1 ПК України. Враховуючи вищевикладене, контролюючим органом винесено податкове повідомлення-рішення від 10.07.2020 № про застосування штрафу в сумі 210034,07 грн за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування в ЄРПН.

З огляду на викладене в задоволенні позову просив відмовити повністю.

У відповіді на відзив (а.с.48-51) позивач не погодився з доводами контролюючого органу та зазначив, що податкові накладні від 02.12.2019 №8 та №9 були відправлені на реєстрацію в ЄРПН в межах строку 31.12.2019 до 20:00. Водночас квитанції про прийняття або неприйняття податкових накладних не були відправлені відповідачем протягом операційного дня. Причиною того, що зазначені податкові накладні не були зареєстровані є те, що ДПС всупереч вимог чинного законодавства припинила приймання на реєстрацію податкових накладних з 29.12.2019 у зв`язку з перенесенням робочих днів. Хоча 31.12.2019 був вихідним днем, однак був останнім операційним днем, відтак в цей день повинні були реєструватись податкові накладні. Крім того, вказав, що податкові накладні від 02.12.2019 №8 та №9 є помилково складені, отже підстави для застосування штрафу відсутні.

Інших заяв по суті справи не надходило.

Враховуючи вимоги статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом розглянуто дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що Офісом ВПП ДПС проведено перевірку дотримання ПрАТ «Луцьксантехмонтаж №536» строків реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування в ЄРПН, за результатами якої складено акт від 12.06.2020 №409/28-10-52-10/30248307 (а.с.7-9).

Згідно з висновками акту перевірки від 12.06.2020 №409/28-10-52-10/30248307 товариством порушено п.201.10 ст.201 ПК України в частині несвоєчасної реєстрації податкових накладних в ЄРПН, а саме: податкові накладні №8 від 02.12.2019 на суму ПДВ 249965,86 грн та №9 від 02.12.2019 на суму ПДВ 1850374,81 грн зареєстровані в ЄРПН 03.01.2020.

На вказаний акт перевірки позивач подав заперечення від 30.06.2020, за результатами розгляду яких Офіс ВПП ДПС листом від 09.07.2020 №24259/28-10-52-10 повідомив ПрАТ «Луцьксантехмонтаж №536» про те, що встановлені перевіркою порушення, які відображені у висновку акту перевірки від 12.06.2020 №409/28-10-52-10/30248307 є правомірними, а заперечення позивача по даних порушеннях є необґрунтованими (а.с.10-11).

На підставі висновків акту перевірки від 12.06.2020 №409/28-10-52-10/30248307 відповідачем 10.07.2020 прийнято податкове повідомлення-рішення № (а.с.12), яким за затримку реєстрації податкових накладних до позивача застосовано штраф в сумі 210034,07 грн.

Не погодившись з винесеним податковим повідомленням-рішенням, позивач оскаржив його в адміністративному порядку шляхом подання скарги від 24.07.2020 №383 до ДПС України (а.с.14-15), яка рішенням про результати розгляду скарги від 29.09.2020 №28993/6/99-00-06-02-05-06 залишила скаргу без задоволення, а податкове повідомлення-рішення від 10.07.2020 № без змін (а.с.16-17).

Надаючи правову оцінку спірному податковому повідомленні-рішенню правовідносинам, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулюються Податковим кодексом України №2755-VI від 02.12.2010, який зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства (далі ПК України у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Згідно з підпунктом 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Відповідно до пункту 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Підпунктом 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 ПК України визначено, що камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

За правилами пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Відповідно до пункту 120-1.1 статті 120-1 ПК України порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі: 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів; 20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів; 30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів; 40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів; 50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Аналізуючи вищенаведені приписи ПК України, слід дійти висновку про те, що продавець товарів/послуг несе обов`язок в разі постачання товарів/послуг скласти податкову накладну та зареєструвати її в ЄРПН у визначені терміни. При цьому контроль за дотриманням строків подачі податкових накладних платниками податку здійснює контролюючий орган відповідно до норм податкового законодавства.

Допущення платником податку податкового правопорушення щодо недотримання граничного строку реєстрації податкових накладних має наслідком застосування відповідальності у вигляді штрафу, розмір якого залежить від кількості пропущених днів реєстрації.

Водночас відповідно до пункту 109.1 статті 109 ПК України податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Вищенаведені приписи дають підстави для висновку про те, що саме протиправність дії/бездіяльності є обов`язковою умовою для визнання такої дії/бездіяльності правопорушенням та, як наслідок, застосування відповідальності за вчинене правопорушення.

Таким чином, застосування до платника наслідків несвоєчасної реєстрації податкових накладних, передбачених статтею 120-1 ПК України, можливе лише за наявності його вини у вчиненні даного правопорушення.

Матеріалами справи підтверджується, що ПрАТ «Луцьксантехмонтаж №536» було складено податкові накладні від 02.12.2019 №8 та №9, які подавались на реєстрацію в ЄРПН 30.12.2019, 31.12.2019 та були зареєстровані 03.01.2020, що підтверджується протоколами руху документа/звіта та пов`язаних з ним повідомлень/квитанцій, наданими ФОП ОСОБА_1 , яка відповідно до договору постачання комп`ютерних програм №МЕ-0157, укладеного із ПрАТ «Луцьксантехмонтаж №536» 02.08.2019, здійснює постачання примірників комп`ютерних програм для подачі звітності з постачанням пакетів оновлень (компонентів) до комп`ютерних програм для подачі звітності (програми «М.Е.Doc» Модуль «М.Е.Doc Звітність», «М.Е.Doc» Модуль «Облік ПДВ») (а.с.18-24).

Як зазначив позивач, у вказаних вище податкових накладних допущена помилка, а саме дату зазначено 02.12.2019 замість 20.02.2019.

З метою виправлення допущеної помилки у податковій накладній, податковим законодавством передбачено складання розрахунку коригування.

Так, відповідно до п.192.1 ст.192 ПК України якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Розрахунок коригування до податкової накладної складається також у випадку виправлення помилок, допущених при складанні податкової накладної, у тому числі не пов`язаних із зміною суми компенсації вартості товарів/послуг.

Вказана норма дублюється положеннями пункту 21 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 №1307 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26.01.2016 за №137/28267 (далі - Порядок).

Зокрема, пунктом 21 даного Порядку передбачено, що у разі здійснення коригування сум податкових зобов`язань, а також у випадку виправлення помилок, допущених при складанні податкової накладної, не пов`язаних із зміною суми компенсації вартості товарів/послуг, відповідно до статті 192 розділу V Податкового кодексу України постачальник (продавець) товарів/послуг складає розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної (далі - розрахунок коригування) за формою згідно з додатком 2 до податкової накладної.

При цьому, відповідно до затвердженої форми розрахунку коригування у графі 2 розрахунку зазначається причина коригування.

Таким чином, податковим законодавством передбачено право платника податків у разі виявлення помилки у раніше поданій податковій накладній подати розрахунок коригування та нову податкову накладну.

Водночас датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції (п.201.10 ст.201 ПК України).

Так, з метою виправлення допущеної помилки позивачем подано на реєстрацію в ЄРПН розрахунки кількісних та вартісних показників від 20.12.2020 №10 та №11 до податкових накладних від 02.12.2019 №8 та №9 відповідно (а.с.25, 27). При цьому згідно з даними розрахунками усі числові показники зазначені зі знаком «-».

Вказані розрахунки коригування зареєстровані в ЄРПН 13.01.2020 та 11.01.2020 відповідно, отже прийняті ДПС України без будь-яких зауважень, про що свідчать квитанції (а.с.26, 28).

Крім того, товариством складені та направлені на реєстрацію в ЄРПН податкові накладні від 20.12.2020 №8 та №9 (а.с.29, 31), які повністю дублюють як кількісні, так і вартісні показники податкових накладних від 02.12.2019 №8 та №9, містять ідентичні суми щодо обсягів постачання та суми ПДВ, а також отримувачів (покупців) товарів (послуг) КП «Тернопільміськтеплокомуненерго» та підприємство «Нововолинськводоканал» ЖКО НМР, що в свою чергу підтверджується актом перевірки позивача, розрахунками коригування.

Вказані податкові накладні буди зареєстровані в ЄРПН 11.01.2020 та 10.01.2020 відповідно, тобто в межах строку, визначеного п.201.10 ст.201 ПК України, про що свідчать квитанції (а.с.30, 32).

Водночас на підтвердження факту допущення помилки у даті складення податкових накладних від 02.12.2019 №8 та №9 позивачем надані виписки по рахунку (ах) 36, 63 за 2019 рік, у яких відображені акти звірки по контрагентах КП «Тернопільміськтеплокомуненерго» та підприємство «Нововолинськводоканал» ЖКО НМР, з яких слідує, що реалізація послуг на суми 1499795,16 грн та 11102248,88 грн відповідно, відбулась 20.12.2020, і саме на цю дату у позивача виник обов`язок скласти та зареєструвати в ЄРПН податкові накладні.

Таким чином, з досліджених письмових доказів вбачається, що як податкові накладні від 02.12.2019 №8 та №9, так і податкові накладні від 20.12.2019 №8 та№9 складені та відображають єдині господарські операції. У зазначених податкових накладних та розрахунках коригування вказано ряд ідентифікуючих ознак, таких як опис (номенклатура) товарів/послуг, продавця, обсяги постачання, сума ПДВ.

Враховуючи встановлені обставини справи, суд зазначає, що оскільки податкові накладні від 02.12.2019 №8 та №9 були подані позивачем на реєстрацію в ЄРПН помилково і така помилка була виправлена шляхом подання відповідних розрахунків коригування, тому факт реєстрації в ЄРПН помилкових податкових накладних з порушенням граничних строків, встановлених п.201.20 ст.201 ПК України, не може бути підставою для застосування до позивача штрафу.

При цьому, як встановлено судом, податкові накладні від 20.12.2019 №8 та №9 зареєстровані в ЄРПН у встановлений податковим законодавством строк.

Крім того, суд зауважує, що в силу вимог пункту 3 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (далі Порядок №1246), операційний день триває в робочі дні з 8-ї до 20-ї години. Технічне обслуговування та регламентні роботи, що потребують зупинки Реєстру, не проводяться протягом операційного дня, крім аварійних випадків. Якщо 15 число або останній день місяця припадають на вихідний, святковий або неробочий день, такий день вважається операційним днем.

Отже, вказаною нормою Порядку передбачено, що операційний день для реєстрації податкових накладних триває в робочі дні з 8-ї до 20-ї години, однак якщо 15 число або останній день місяця припадають на вихідний, святковий або неробочий день, такий день вважається операційним днем.

Таким чином, подаючи 31.12.2019 на реєстрацію в ЄРПН податкові накладні від 02.12.2019 №8 та №9, позивач дотримався вимог даного Порядку, а відповідач безпідставно здійснив реєстрацію вказаних накладних лише 03.01.2020.

У листі від 07.07.2020 №24134/10/28-10-52-10 ОФІС ВПП ДПС повідомив позивача про те, що відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 10.01.2019 №7-р «Про перенесення робочих днів у 2019 році» робочий день з понеділка 31 грудня 2019 року перенесено на суботу 28 грудня 2019 року, відтак 28.12.2019 було останнім робочим днем, протягом якого інформаційно-телекомунікаційні системи та електронні сервіси ДПС працювали у штатному режимі, про що розміщено оголошення на сайті ДПС України (а.с.55-56).

Однак суд зазначає, що перенесення операційного дня, що припадає на останній день місяця та є вихідним, святковим або неробочим днем (в даному випадку з 31.12.2019 на 28.12.2019), вимогами Порядку №1246 не передбачено, суперечить пункту 3 даного Порядку та порушує право платника податків на своєчасну реєстрацію в ЄРПН податкових накладних.

Більше того, суд звертає увагу на ту обставину, що розпорядження Кабінету Міністрів України про перенесення робочих днів носять рекомендаційний характер, отже їх дотримання не є обов`язком контролюючого органу, в той час коли останній зобов`язаний дотримуватись вимог нормативно-правових актів, в тому числі і постанови Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних».

Доводи відповідача про те, що долучені товариством до матеріалів справи протоколи руху документа/звіта та пов`язаних з ним повідомлень/квитанцій не є належними доказами, що підтверджують дату та час подання накладних до ЄРПН, суд до уваги не бере, оскільки відповідачем під час розгляду справи не надано інших доказів, які б підтвердили ту обставину, що позивачем податкові накладні від 02.12.2019 №8 та №9 направлялись у інший, відмінний від 31.12.2019 день.

З огляду на те, що позивачем вжито всі залежні від нього дії щодо надання (надіслання) податкових накладних від 02.12.2019 №8 та №9 для реєстрації в ЄРПН у строк, встановлений статтею 201 ПК України, проте квитанцій про прийняття або неприйняття таких накладних ним не отримано, останні вважаються такими, що зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних, а тому підстави для застосування до позивача штрафних санкцій за вказаних обставин також відсутні.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 03.04.2020 у справі №160/5380/19.

Частинами першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Беручи до уваги зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що відповідач належними та допустимими доказами не довів факту наявності в діях позивача порушення граничних строків реєстрації податкових накладних, з огляду на що податкове повідомлення-рішення від 10.07.2020 № є протиправним та підлягає скасуванню

Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відтак, на користь позивача слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір в розмірі 3150,52 грн, сплачений відповідно до платіжного доручення від 05.10.2020 №9664 (а.с.5).

Керуючись статтями 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків ДПС від 10 липня 2020 року №.

Стягнути на користь приватного акціонерного товариства «Луцьксантехмонтаж №536» за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків ДПС судові витрати в сумі 3150,52 грн (три тисячі сто п`ятдесят грн 52 коп).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: приватне акціонерне товариство «Луцьксантехмонтаж №536» (43005, м.Луцьк, вул.Клима Савури, 29, ).

Відповідач: Офіс великих платників податків ДПС (04119, м.Київ, вул.Дегтярівська, 11г, ).

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій