Справа № 540/1863/20
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2021-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

22 січня 2021 р.м.ОдесаСправа № 540/1863/20

Головуючий в 1 інстанції: Варняк С.О.

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2020 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2020 року адміністративний ОСОБА_1 - задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ПФУ в Херсонській області № 64 від 06.03.2020 р. щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пільгової пенсії за віком за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчислення стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 року № 461. Зобов`язано ГУ ПФУ в Херсонській області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 періоди роботи: на шахті "Заря" в/о "Торезантрацит" з 28.10.1991 р. по 01.11.1991 р., з 02.11.1991 р. по 10.12.1991 р., з 11.12.1991 р. по 26.07.1992 р., з 27.07.1992 р. по 14.10.1992 р., з 15.10.1992 р. по 23.07.1997 р.; на шахті "Заря" в/о "Снежноеантрацит" з 07.09.1998 р. по 07.02.2001 р. Зобов`язано ГУ ПФУ в Херсонській області при обчисленні пенсії ОСОБА_1 взяти в розрахунок заробітну плату за період з 01.01.1992 р. по 31.12.1996 р., яку він отримував під час роботи на шахті "Заря" в/о "Торезантрацит".

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду 1-ї інстанції, начальник ГУ ПФУ в Херсонській області 21.12.2020 року подала апеляційну скаргу.

Однак, ця апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.296 КАС України, а саме: апелянтом не надано документ про сплату судового збору .

У відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подачу цієї апеляційної скарги на рішення суду 1-ї, судовий збір сплачується у розмірі 150% від тієї суми, яку слід було сплатити до суду 1-ї інстанції.

Виходячи з того, що до суду 1-ї інстанції слід було сплатити 840,80 грн. (за вимогу немайнового характеру заявлену фізичною особою) то до суду 2-ї інстанції за подачу апеляційної скарги, у даному випадку слід сплатити 1261,20 грн. на рахунок UA1015758 отримувач: ГУК в Од.обл./Приморський р-н/22030101 банк отримувач: Казначейство України (ЕАП) МФО: 899998 код класифікації доходів бюджету 22030101; та надати до суду оригінал квитанції про його сплату.Згідно з ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються положення ст.169 цього Кодексу.

Таким чином, зазначену апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, з наданням апелянту 10-денного строку для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області - залишити без руху.

Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надати апелянту 10-денний строк з моменту отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 та ст.298 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Ю.В. Осіпов