overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 120/7012/20-а
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2021-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

м. Вінниця

25 січня 2021 р. Справа № 120/7012/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Вільчинського О.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи за позовом Уланівської сільської ради до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області; треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання протиправними та скасування наказів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Уланівської сільської ради до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області; треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання протиправними та скасування наказів.

25 січня 2021 року від представників сторін надійшли заяви пр проведення судового засідання, призначеного на 25 січня 2021 року, за їх відсутності. Про дату, час та місце наступного судового засідання просили повідомити їх додатково.

Треті особи в судове засідання не прибули, поряд із цим у суду станом на 25 січня 2021 року відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час та місце проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Визначаючись щодо наявності підстав для відкладення судового розгляду справи, суд виходив із такого.

За приписами ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Поряд із цим відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час та місце судового засідання.

Згідно з ч. 8 ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статями 205, 223, 229, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд справи на 24 лютого 2021 р. о 11:00 год. в залі судового засідання № 6 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович
Справа № 120/691/20-а
Суддя: Шаповалова Тетяна Михайлівна
Дата ухвалення: 2021-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

м. Вінниця

25 січня 2021 р. Справа № 120/691/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді: Шаповалової Т.М., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІКІТАН» до Головного управління ДПС у Вінницькій області визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІКІТАН» до Головного управління ДПС у Вінницькій області визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

У судове засідання 25.01.2021 року сторони не з`явились, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлені завчасно та належним чином.

25.01.2021 року представник позивача та представник відповідача подали заяви про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Визначаючись щодо наявності підстав для відкладення судового розгляду справи, суд виходив із наступного.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 44 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно із положеннями ч. 8 ст. ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи те, шо сторони в судове засідання не з`явилися, суд вважає за необхідне з метою забезпечення повного та об`єктивного розгляду справи та забезпечення прав сторін на судовий захист відкласти розгляд справи на інший день.

Керуючись ст.ст. 205, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд справи на 02.02.2021 р. о 10:15 год. в залі судового засідання № 3 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Шаповалова Тетяна Михайлівна
Справа № 120/5745/20-а
Суддя: Шаповалова Тетяна Михайлівна
Дата ухвалення: 2021-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

м. Вінниця

25 січня 2021 р. Справа № 120/5745/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді: Шаповалової Т.М., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання винити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання винити дії.

У судове засідання 25.01.2021 року сторони не з`явились, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлені завчасно та належним чином.

25.01.2021 року представник позивача та представник відповідача подали заяви про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Визначаючись щодо наявності підстав для відкладення судового розгляду справи, суд виходив із наступного.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 44 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно із положеннями ч. 8 ст. ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи те, що сторони в судове засідання не з`явилися, суд вважає за необхідне з метою забезпечення повного та об`єктивного розгляду справи та забезпечення прав сторін на судовий захист відкласти розгляд справи на інший день.

Керуючись ст.ст. 205, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд справи на 08.02.2021 р. о 13:45 год. в залі судового засідання № 3 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Шаповалова Тетяна Михайлівна
Справа № 0340/1334/18
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2021-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань повороту виконання судового рішення

(вступна та резолютивна частини)

25 січня 2021 року ЛуцькСправа № 0340/1334/18

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Дмитрука В.В.,

з участю секретаря судового засідання Місюк І.В.,

представників заявника Кортоус М.М., Кухарської О.В.,

представника позивача Матвіюк Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про поворот виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Управління патрульної поліції у Волинській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

керуючись статтями 248, 380 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про поворот виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2019 у справі №0340/1334/18, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її повного тексту, який буде виготовлено до 27.01.2021.

Суддя В.В.Дмитрук
Справа № 160/14008/20
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2021-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 січня 2021 року Справа 160/14008/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., перевіривши позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркадія Харків» про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

29.10.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркадія Харків», в якій позивач просить:

- стягнути податковий борг з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркадія Харків» () на користь держави в сумі 109 724,59 грн. шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, що обслуговують такого платника податків.

02.11.2020 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі та призначено розгляд останньої за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи та встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Суд зазначає, що станом на 21.01.2021 року, в матеріалах справи відсутнє підтвердження отримання відповідачем ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.11.2020 року, а також відсутній конверт з даною ухвалою з відміткою АТ «УкрПошта» «про повернення».

Як вбачається з матеріалів справи, провадження у справі відкрито 02.11.2020 року, а строк розгляду справи закінчився 04.01.2021 року.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що продовження строку розгляду справи на 30 днів.

Керуючись статтями 248, 258, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду адміністративної справи №160/14008/20 за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркадія Харків» про стягнення коштів на 30 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Горбалінський
Справа № 160/14030/20
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2021-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 січня 2021 року Справа 160/14030/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., перевіривши позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Приватного підприємства «ОБРІЙ» про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

29.10.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Приватного підприємства «ОБРІЙ», в якій позивач просить:

- стягнути податковий борг з Приватного підприємства «ОБРІЙ» () на користь держави в сумі 880 050,73 грн. шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, що обслуговують такого платника податків.

02.11.2020 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі та призначено розгляд останньої за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи та встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Суд зазначає, що станом на 21.01.2021 року, в матеріалах справи відсутнє підтвердження отримання відповідачем ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.11.2020 року, а також відсутній конверт з даною ухвалою з відміткою АТ «УкрПошта» «про повернення».

Як вбачається з матеріалів справи, провадження у справі відкрито 02.11.2020 року, а строк розгляду справи закінчився 04.01.2021 року.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що продовження строку розгляду справи на 30 днів.

Керуючись статтями 248, 258, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду адміністративної справи №160/14030/20 за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Приватного підприємства «ОБРІЙ» про стягнення коштів на 30 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Горбалінський
Справа № 160/16271/20
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2021-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
21 січня 2021 року Справа № 160/16271/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., перевіривши матеріали позовної заяви Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2020 року Військова частина НОМЕР_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь військової частини НОМЕР_1 суму у розмірі 6 533 грн. 52 коп.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.12.2020 року позовну заяву залишено без руху, та встановлено позивачу строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків.

Позивачем було отримано копію зазначеної ухвали 04.01.2021 року, що підтверджується розпискою з відміткою про отримання.

Також суд зазначає, що ухвала про залишення позовної заяви без руху була направлена до Єдиного державного реєстру судових рішень, де позивач мав можливість ознайомитись з її змістом.

Таким чином, судом здійснено всі можливі заходи для повідомлення позивача про залишення його позову без руху.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем не усунуті недоліки зазначені в ухвалі від 11.12.2020 року у строк встановлений судом.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що згідно частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом із адміністративним позовом та доданими матеріалами надіслати позивачу за зазначеною в адміністративному позові адресою.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її складення через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя С.І. Озерянська
Справа № 215/7254/20
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2021-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 січня 2021 року Справа 215/7254/20

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

Суддя К.С. Кучма
Справа № 280/5429/20
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2021-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 січня 2021 року Справа № 280/5429/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр-т.Соборний, 166, м.Запоріжжя, 69107, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із вищезазначеною позовною заявою, в якому просив: стягнути заборгованість у сумі податкового боргу у розмірі 50000 грн. з ОСОБА_1 .

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 06.10.2020 року було відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 03.12.2020 року позовну заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області до ОСОБА_1 було передано за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.01.2021 року дану справу було передано судді Кучмі К.С.

Аналізуючи викладене, суд вважає за можливе прийняти до провадження дану справу та її розгляд проводити за правилами спрощеного провадження без проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.12, 29, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу №280/5429/20 за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кучмою К.С.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов`язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів (у разі наявності) відповідачу.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень на відповідь на відзив і доданих до нього доказів (у разі наявності) позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Кучма
Справа № 160/5713/20
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2021-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 січня 2021 року Справа № 160/5713/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рищенка А.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 160/5713/20, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 160/5713/20 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

09.12.2020 прийнято рішення у справі № 160/5713/20.

Разом з тим, судом у рішенні не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи що рішення у справі прийняте за правилами загального позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін, то суд вважає за потрібне, з власної ініціативи, призначити до розгляду питання про ухвалення додаткового рішення в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 241, 252, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Питання щодо ухвалення додаткового рішення у справі № 160/5713/20 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Дніпропетровського окружного адміністративного суду (м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 1) на 01 лютого 2021 року об 10:00 год.

Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А. Ю. Рищенко