Справа № 540/2606/20
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2021-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 р.м. ХерсонСправа № 540/2606/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Войтовича І.І.,

при секретарі: Бондарчук О.О.,

за участю:

представників позивача - Ільницького М.М., Діяментовича Д.Г.,

представника відповідача - Кіжапкіної С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом Департаменту розвитку територій Херсонської обласної державної адміністрації

до Державної аудиторської служби України

третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельні технології південь"

про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівель,

встановив:

Департамент розвитку територій Херсонської обласної державної адміністрації (далі - позивач, Департамент розвиту територій) звернувся до адміністративного суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати висновок Управління Державної аудиторської служби України (далі - відповідач, Держаудитслужба) про результати моніторингу закупівлі від 27.08.2020 № 772, за номером процедури закупівлі UA-2020-06-22-004318-b.

Позовні вимоги, з урахуванням поданої до суду відповіді на відзив (26.11.2020), обґрунтовані безпідставними зафіксованими у спірному висновку порушення абз. 2 п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі», які позивач вважає необґрунтованими та такими, що порушують принципи співмірності та пропорційності щодо проведених Замовником торгів по предмету закупівлі ДСТУ Б.Д. 1.1-1:2013 «Реконструкція приміщень приймального відділення Комунального некомерційного підприємства «Херсонська обласна клінічна лікарня» Херсонської обласної ради з метою приведення до норм відділення екстреної медичної допомоги за адресою: проспект Ушакова, 67, м. Херсон» (СРV за ДК 021:2015 - 45215000-7: Будівництво закладів охорони здоров`я та будівель соціальних служб, крематоріїв і громадських убиралень). Даний предмет закупівлі міститься у списку державних програм «Велике будівництво» щодо проведення реконструкції та будівництва об`єктів державного та суспільного значення. Зауваження щодо висновків про результати моніторингу позивачем подавались, позивач вважає законним та обґрунтованим відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Інвестиційно-будівельне підприємство «Гарант», яке не внесло виправлення в таблицю 1.1 Додатку 3 Тендерної документації про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід за об`єктом предмета закупівлі, із зазначенням інформації стосовно посади працівників, у зв`язку з чим не виконало вимоги Замовника на п. 16 ст. 29 Закону України «Про публічні закупівлі» та зазначає про відсутність підстав для відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВ «Будівельні технології Південь», оскільки відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України від 07.06.2017 № 406 «Про затвердження переліку будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію», роботи, які необхідно було здійснити по предмету закупівлі ДСТУ Б.Д. 1.1-1:2013 «Реконструкція приміщень приймального відділення Комунального некомерційного підприємства «Херсонська обласна клінічна лікарня» Херсонської обласної ради, не вимагають надання відповідно до п. 5 розділу ІІІ Інструкції з підготовки тендерної пропозиції та додатку № 3 тендерної документації до довідки «Про виконання аналогічного договору», зокрема інформації щодо наявності сертифікату відповідності закінченого будівництвом об`єкта та/або декларації про готовність об`єкта за аналогічними роботами, що були здійснені даним товариством по об`єкту замовника Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополь, у зв`язку з чим, тендерний комітет відніс дану невідповідність до формальних, оскільки воно не впливає на зміст тендерної пропозиції та є не значною. Позивач також вказує на те, що зазначені у висновку порушення є не суттєвими та заперечення Департаменту розвитку територій не були належним чином взяті до уваги Держаудитслужбою, висновки не містять в собі зауважень щодо неналежного використання бюджетних коштів, наявності корупційних дій та зловживань з боку позивача, запропонований відповідачем у висновку спосіб усунення виявлених в ході моніторингу порушень у вигляді розірвання договору з ТОВ «Будівельні технології Південь» призведе до порушення прав та інтересів даного товариства, в подальшому матиме негативні наслідки для репутації позивача як Замовника, ТОВ «Будівельні технології Південь» з початку будівельних робіт по листопад 2020 року включно вже виконано робіт на суму 1 550 127,60 грн., крім того розірвання договору відповідно до ст.651 ЦК України можливо лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом, може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених законом, та в разі безпосереднього розірвання договору, дані обставини призведуть до звернення позивача з позовом до господарського суду щодо повернення сплачених виконавцю коштів за проведені роботи по реконструкції приміщення, позивач вважає, що відповідач діяв без легітимної мети, втручання останнього є виправданим в разі якщо виявлені порушення мають негативний вплив для бюджету.

18.09.2020 ухвалою суду позов залишено без руху для усунення позивачем недоліків позовної зави.

08.10.2020 ухвалою суду відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

09.11.2020 до суду надійшов відзив на позовну заяву від відповідача Державної аудиторської служби України, відповідно до якого просить відмовити в задоволенні позову у повному обсязі, мотивуючи свою позицію обґрунтованими встановленим порушенням позивачем абз. 2 п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі», викладеними у спірному висновку про результати моніторингу від 27.08.2020 № 772 за номером процедури закупівлі UA-2020-06-22-004318-b (ДСТУ Б.Д. 1.1-1:2013 «Реконструкція приміщень приймального відділення Комунального некомерційного підприємства «Херсонська обласна клінічна лікарня» Херсонської обласної ради з метою приведення до норм відділення екстреної медичної допомоги за адресою: проспект Ушакова, 67, м. Херсон» (СРV за ДК 021:2015 - 45215000-7: Будівництво закладів охорони здоров`я та будівель соціальних служб, крематоріїв і громадських убиралень), Держаудитслужба діяла відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі», в межах повноважень Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та з дотриманням наказу Державної аудиторської служби України від 23.04.2018 № 86, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.06.2018 за №654/32106, яким затверджено «Порядок заповнення форми висновку про результати моніторингу закупівлі». Відповідачем зазначено, що в ході проведення моніторингу було встановлено неправомірне оприлюднення Замовником вимоги до ТОВ «ІБП «Гарант» щодо усунення невідповідностей, зокрема оприлюднення додатків до копії договору від 28.02.2019 № 10-10/76 та зазначає про те, що відповідно до вимог Тендерної документації таблиця № 1.1 не передбачає в собі зазначення інформації про відповідну кваліфікацію працівника для підтвердження кваліфікаційного критерію, ТОВ «ІБП «Гарант» надав на вимогу Замовника дану таблицю із зазначенням прізвища, ім`я, по батькові працівника, його кваліфікація (спеціальність за освітою, розряд), стаж роботи тощо, відповідно довело свою відповідність кваліфікаційним критеріям згідно вимог ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі», у зв`язку з чим, позивач необґрунтовано відхилив пропозицію ТОВ «ІБП «Гарант». Також, відповідач зазначає, що позивач мав відхилити тендерну пропозицію ТОВ «Будівельні технології Південь», яка не відповідала кваліфікаційному критерію, установленого ст. 16 Закону № 922-VІІІ, вважає необґрунтованим посилання на постанову КМУ від 07.06.2017 №406 «Про затвердження переліку будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію», таку позицію вважає хибною, оскільки відповідно до п. 5 розділу ІІІ Інструкції з підготовки тендерної пропозиції та додатка 3 до тендерної документації до довідки «Про виконання аналогічного договору» надається оригінал листа-відгуку від замовника, зазначеного в наданій довідці, в якій зокрема, має міститись інформація про наявність сертифіката відповідності закінченого будівництвом об`єкта та/або декларації про готовність об`єкта в експлуатацію, в свою чергу ТОВ «Будівельні технології Південь» згідно п. 2 додатка 3 Тендерної документації не надало будь-якої інформації про наявність або відсутність сертифіката відповідності закінченого будівництвом об`єкта та/або декларації про готовність об`єкта в експлуатацію, чим не дотримано вимоги до Тендерної документації та виключає відповідність тендерної пропозиції останнього вимогам Замовника. Відповідач зазначає про необґрунтовану вимогу позивача щодо стягнення понесених судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань Держаудитслужби з підстав, визначених у ч. 2 ст. 139 КАС України.

09.11.2020 ухвалою суду подальший розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 25.11.2020 о 09:30 год.

25.11.2020 ухвалою суду витребувано додаткові докази від позивача, відкладено підготовче судове засідання до 30.11.2020 о 13:15 год.

30.11.2020 відкладено підготовче судове засідання та призначено 08.12.2020 о 10:30 год.

08.12.2020 ухвалою суду задоволено клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, призначено підготовче судове засідання на 11.01.2021 о 09:30 год.

11.01.2021 ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 21.01.2021 о 09:30.

В судовому засіданні 21.01.2021 представники позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі, позов просили задовольнити, представник відповідача підтримав подані до суду заперечення та просив суд відмовити в задоволенні позову. Представник третьої особи в судове засідання не прибув та правової позиції викладеної в письмовому вигляді до суду не надав.

Заслухавши позиції сторін, розглянувши надані сторонами документи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, судом встановлено наступне.

Спірні правовідносини виникли між сторонами внаслідок прийняття Державною аудиторською службою України висновку про результати моніторингу закупівлі від 27.08.2020 № 772 по предмету закупівлі за номером ID UA-2020-06-22-004318-b, який було оприлюднено в електронній системі закупівель 27.08.2020 о 22:04 та відповідно, дані відносини регулюються положеннями Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2012 № 922-VІІІ, Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» 26.01.1993 № 2939-ХІІ та застосуванням інших нормативно-правових актів для врегулювання предмету спору.

З обставин справи та зазначеного висновку вбачається, що Державною аудиторською службою України було здійснено моніторинг з 06.08.2020 по предмету закупівлі ДСТУ Б.Д. 1.1-1:2013 «Реконструкція приміщень приймального відділення Комунального некомерційного підприємства «Херсонська обласна клінічна лікарня» Херсонської обласної ради з метою приведення до норм відділення екстреної медичної допомоги за адресою: проспект Ушакова, 67, м. Херсон» (СРV за ДК 021:2015 - 45215000-7: Будівництво закладів охорони здоров`я та будівель соціальних служб, крематоріїв і громадських убиралень), з очікуваною вартістю 3 624 810,00 гривень.

Підставою здійснення дослідження у висновку зазначено: інформація отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до ст. 7 Закону № 922-VІІІ.

Предметом аналізу у висновку зазначені питання щодо визначення предмета закупівлі; відображення закупівлі у річному плані (додатку); оприлюднення інформації про закупівлю, повноти відображення інформації в оголошенні про проведення відкритих торгів; відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі», надання роз`яснень на вимогу учасника щодо усунення порушень, розгляду тендерних пропозицій; своєчасність укладання договору про закупівлю та його оприлюднення; відповідність умов договору умовам тендерної пропозиції переможця.

Під час моніторингу було проаналізовано: річний план закупівель на 2020 рік; оголошення про проведення відкритих торгів; тендерну документацію, затверджену рішенням тендерного комітету від 22.06.2020; вимоги про усунення порушення учасника ТОВ «Група Компаній «Теплотехніка» від 23.06.2020; рішення Замовника від 26.06.2020, тендерні пропозиції ТОВ «ІБП «Гарант», ТОВ «Будівельні технології Південь»; протоколи засідання тендерного комітету від 15.07.2020 № 137, від 20.07.2020 № 143, від 22.07.2020 № 151, вимоги про усунення невідповідностей, повідомлення про намір укласти договір від 24.07.2020, договір від 04.08.2020 № 26; пояснення та документи Замовника оприлюднені на запит Держаудистлужби на вебпорталі Уповноваженого органу від 18.08.2020.

Період моніторингу з 06.08.2020 18:32 по 29.08.2020 00:00.

«За результатами моніторингу установлено, що Замовник відповідно до протоколу від 22.07.2020 № 151 відхилив пропозицію ТОВ «ІБП «Гарант», у зв`язку з тим, що учасником не виправлено виявлені після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в аналогічному договорі 28.02.2019 №10-10/76, що поданий ним у своїй тендерній пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей. Відповідно до умов пункту 5 розділу III Інструкції з підготовки тендерної пропозиції та додатку № 3 тендерної документації для підтвердження відповідності кваліфікаційного критерію наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів, учасник у складі своєї пропозиції надає довідку у формі табл.1.2, що містить інформацію про виконання аналогічного договору (виконання аналогічних робіт бюджетній організації) (не менше одного) на будівництво та/або капітальний ремонт та/або реконструкцію громадських будівель та споруд (далі - довідка «Про виконання аналогічного договору»). З копією вказаного у довідці договору знятого з оригіналу. На підтвердження зазначених вимог ТОВ «ІБП «Гарант» у своїй тендерній пропозиції надав таблицю, що містить інформацію про виконання аналогічних договорів, та копії договорів від 04.01.2019 № 3 та від 28.02.2019 № 10-10/76 з усіма невід`ємними додатками до них.

Зважаючи на зазначене, Замовник на порушення абзацу другого пункту 1 частини першої статті 31 Закону неправомірно відхилив тендерну пропозицію ТОВ «ІБП «Гарант».

Різниця (за результатами аукціону) між вартістю тендерних пропозицій ТОВ «ІБП «Гарант» та ТОВ «Будівельні технології південь», з яким Замовник уклав Договір, складає 49 787,00 гривень.

Крім того, відповідно до умов пункту 5 розділу III Інструкції з підготовки тендерної пропозиції та додатку № 3 тендерної документації до довідки «Про виконання аналогічного договору» надається оригінал листа-відгуку від замовника, зазначеного в наданій довідці. Відгук має містити: інформацію про номер та дату договору до якого надається відгук, якість виконаних робіт, своєчасність виконання робіт, наявність чи відсутність зауважень замовника, факт повного виконання робіт та інформацію про наявність сертифіката відповідності закінченого будівництвом об`єкта та/або декларації про готовність об`єкта в експлуатацію. Проте, ТОВ «Будівельні технології південь» у складі тендерної пропозиції в наданому Головним управлінням ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополь листі-відгуку від 30.06.2020 № 8190/8/21-22-12-08, щодо виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт першого поверху та санітарного приміщення четвертого поверху адміністративного будинку за адресою: м. Херсон, проспект Ушакова,75» відсутня інформація про наявність сертифіката відповідності закінченого будівництвом об`єкта та/або декларації про готовність об`єкта в експлуатацію, чим недотримано вимоги пункту 5 розділу III Інструкції з підготовки тендерної пропозиції та додатку № 3 тендерної документації.

Однак, на абзацу другого пункту 1 частини першої статті 31 Закону Замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ «Будівельні технології південь» який не відповідав кваліфікаційному критерію, установленого статтею 16 Закону, визначив його переможцем торгів та уклав з ним Договір.

За результатами аналізу питання щодо розгляду тендерних пропозицій ТОВ «ІБП «Гарант» та ТОВ «Будівельні технології Південь» установлено порушення вимог абзацу другого пункту 1 частини першої статті 31 Закону. (абз. 1 ч. 2 Висновку)».

В пункті 3 висновку зазначено: «…З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Держаудитслужба зобов`язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку шляхом розірвання договору з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.».

Таким чином у спірному висновку про результати моніторингу закупівлі від 27.08.2020 № 772, оприлюдненого в електронній системі закупівель 27.08.2020 о 22:04, зафіксовано порушення Департаментом розвитку територій Херсонської обласної державної адміністрації абз. 2 п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» та зобов`язано здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом розірвання договору з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Позивачем, було адресовано Управлінню на електронну систему закупівель https://www.dzo.com.ua/tenders/6014783 04.09.2020 11:22 заперечення до висновку про результати моніторингу закупівлі від 27.08.2020 № 772, в яких Департамент розвитку територій Херсонської обласної державної адміністрації не погодився з висновками Управління, виклавши свої відповідні заперечення, аналогічні, зазначені в позовній заяві та поданих до суду поясненнях на відзив відповідача.

Як наслідок, позивач Департамент розвитку територій Херсонської обласної державної адміністрації скористався правом, визначеним ч. 10 ст. 8 Закону «Про публічні закупівлі» щодо оскарження в судовому порядку зазначеного вище висновку, про що було зроблено оголошення ЦБД Prozorro: 11.09.2020 16:58, версія документу від: 11.09.2020 16:58.

Виходячи із предмету спірних правовідносин, позицій сторін та положень чинного законодавства, суду вважає необхідним встановити наявність чи відсутність порушень з боку позивача положень Закону України «Про публічні закупівлі» під час організації та проведення відкритих торгів про предмету закупівлі ДСТУ Б.Д. 1.1-1:2013 «Реконструкція приміщень приймального відділення Комунального некомерційного підприємства «Херсонська обласна клінічна лікарня» Херсонської обласної ради з метою приведення до норм відділення екстреної медичної допомоги за адресою: проспект Ушакова, 67, м. Херсон» (СРV за ДК 021:2015 - 45215000-7: Будівництво закладів охорони здоров`я та будівель соціальних служб, крематоріїв і громадських убиралень), та підстав для застосування відносно Департаменту розвитку територій Херсонської обласної державної адміністрації здійснювати заходи щодо усунення виявлених порушень абз. 2 п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» шляхом розірвання договору з ТОВ «Будівельні технології Південь».

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступних приписів законодавства.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень (п.2 ч. 1 ст.5 КАС України).

Згідно ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Закон України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2012 № 922-VІІІ (далі - Закон № 922-VІІІ, в редакції від 17.07.2020, чинній на час виникнення спірних відносин) визначає правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад. Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Відповідно до п. 6, п. 14, п. 15, п. 18, п. 22, п. 31, п. 32 ч. 1 ст. 1 Закону № 922-VІІІ договір про закупівлю - договір про закупівлю - господарський договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та передбачає платне надання послуг, виконання робіт або придбання товару; моніторинг процедури закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель; найбільш економічно вигідна тендерна пропозиція/пропозиція - тендерна пропозиція/пропозиція, що визнана найкращою за результатами оцінки тендерних пропозицій/пропозицій відповідно до статті 29 цього Закону; переможець процедури закупівлі - учасник, тендерна пропозиція якого відповідає всім критеріям та умовам, що визначені у тендерній документації, і визнана найбільш економічно вигідною, та якому замовник повідомив про намір укласти договір про закупівлю, або учасник, якому замовник повідомив про намір укласти договір про закупівлю за результатами застосування переговорної процедури закупівлі; предмет закупівлі - товари, роботи чи послуги, що закуповуються замовником у межах єдиної процедури закупівлі або в межах проведення спрощеної закупівлі, щодо яких учасникам дозволяється подавати тендерні пропозиції / пропозиції або пропозиції на переговорах (у разі застосування переговорної процедури закупівлі); тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель; тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону № 922-VІІІ сфера дії цього Закону застосовується до замовників, визначених пунктом 4 частини першої статті 2 цього Закону, за умови що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 1 мільйон гривень, а робіт - 5 мільйонів гривень.

Частиною 4 статті 3 Закону № 922-VІІІ передбачено, що відносини, пов`язані із сферою публічних закупівель, регулюється виключно цим Законом і не можуть регулюватися іншими законами, крім випадків, встановлених цим Законом.

Зміни до цього Закону можуть вноситися виключно законом про внесення змін до цього Закону. Якщо для реалізації положень поданого проекту закону про внесення змін до цього Закону необхідні законодавчі зміни до інших законодавчих актів, такі зміни викладаються в розділі «Прикінцеві положення» (перехідні положення) проекту закону про внесення змін до цього Закону.

Частиною 10 зазначеної вище статті вказано щодо заборони придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель, визначених цим Законом, та укладення договорів про закупівлю, які передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель, визначених цим Законом.

Департамент розвитку територій Херсонської обласної державної адміністрації, зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 20.10.2005, , місцезнаходження: просп. Ушакова, буд. 47 м. Херсон, основний вид діяльності 84.11 Державне управління загального характеру.

З обставин справи вбачається, що Департамент розвитку територій Херсонської обласної державної адміністрації, як Замовник, згідно п. 4 ч. 1 ст. 2 Закону № 922-VІІІ, за номером процедури закупівлі в електронній системі закупівель UA-2020-06-22-004318-b, було оприлюднено 22.06.2020 проведення відкритих торгів щодо предмета закупівлі ДСТУ Б.Д. 1.1-1:2013 «Реконструкція приміщень приймального відділення Комунального некомерційного підприємства «Херсонська обласна клінічна лікарня» Херсонської обласної ради з метою приведення до норм відділення екстреної медичної допомоги за адресою: проспект Ушакова, 67, м. Херсон» (СРV за ДК 021:2015 - 45215000-7: Будівництво закладів охорони здоров`я та будівель соціальних служб, крематоріїв і громадських убиралень), з очікуваною вартістю 3 624 810,00 гривень. Оголошення опубліковано в електронній системі закупівель Prozorro 22.06.2020 17:49, ID

76b44411c67b4b329e2b9e81eb5ac2e0, ідентифікатор плану UA-Р-2020-06-22-007996-с.

Департамент розвитку територій Херсонської обласної державної адміністрації, рішенням тендерного комітету від 22.06.2020 затверджено відповідну тендерну документацію, завантажену в ЦБД Prozorro: 22.06.2020 17:49, версія документу від: 22.06.2020 17:49, ID: ffed0af6135f4486b7bcec8fd938b7e3.

Строк прийняття тендерної пропозиції визначено з 22.06.2020 17:49 до 07.07.2020 17:53. Дата розкриття тендерних пропозицій визначена з 22.07.2020, після завершення електронного аукціону. Дата проведення електронного аукціону зазначена з 08.07.2020 12:31 до 08.07.2020 13:04.

Учасниками аукціони були Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельні технології Південь», (3 150 000,00 грн.), ПРАТ «ПМК №132», (3 442 244,40 грн.), ТОВ «Інвестиційно-будівельне підприємство «Гарант» (3 100 213,00 грн.), фізична особа - підприємець ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 (3 440 000,00 грн.).

Замовником пропозиції ФОП ОСОБА_1 та ПРАТ «ПМК №132» не розглядались, дискваліфіковано учасника ТОВ «ІБП «Гарант», згідно протоколу № 151 від 22.07.2020, завантаженого в ЦБД Prozorro: 22.07.2020 16:42, версія документу від: 22.07.2020 16:42.

Відповідно до протоколу № 159 засідання тендерного комітету від 24.07.2020, пропозиція учасника ТОВ «Будівельні технології Південь» визнана як наступна найбільш економічно вигідна, інформацію завантажено в ЦБД Prozorro: 24.07.2020 15:20, версія документу від 24.07.2020 15:20, розглянута на відповідність кваліфікаційним критеріям, встановленим тендерною документацією, згідно із ст. 16 Закону, встановлено відсутність підстав для відмови участі у торгах відповідно до ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі» та відповідність умовам тендерної документації, вирішено направити повідомлення про намір укласти договір на закупівлю робіт на суму 3 150 000,00 грн.

З наявного у справі скриншоту вбачається завантаження в ЦБД Prozorro 24.07.2020 15:23, ІD: 76b44411c67b4b329e2b9e81eb5ac2e0, ідентифікатор закупівлі: UA-2020-06-22-004318-b, повідомлення про намір укласти договір з переможцем ТОВ «Будівельні технології Південь», який укладено 04.08.2020 за № 26 та опубліковано в електронній системі закупівель завантажено в ЦБД Prozorro: 04.08.2020 16:42, версія документу від: 04.08.2020 16:42.

Таким чином, аукціон завершився 08.07.2020 о 13:04, переможцем визначено ТОВ «Будівельні технології Південь» з яким відповідно було укладено Договір на проведення робіт по об`єкту № 26 від 04.08.2020, в якому зазначено місцезнаходження об`єкта реконструкції - Херсонська область, м. Херсон, просп. Ушакова, 67 (п. 1.2 п. 1 Договору № 26), договірна ціна робіт вказана та складає 3 150 000,00 грн., у тому числі ПДВ 525 000,00 грн. (п. 3.1 п. 3 Договору № 26). Договірна ціна є динамічною і може уточнюватись в межах укладеної договірної ціни згідно з ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 (зі змінами та поправками).

Джерелом фінансування робіт є кошти державного та місцевого бюджетів. Фінансування об`єкта здійснюється за рахунок коштів місцевого бюджету у сумі 3 150 000,00 грн. по мірі їх надходження до порядку державного фінансування капітального будівництва, затвердженого постановою КМУ від 27.12.2001 № 1764.

В частині зобов`язань щодо реконструкції об`єкта строк дії Договору визначено до 31.12.2020 (п.18.2 п. 18 Договору №26).

Додатками до договору є договірна ціна (Додаток №1), календарний план (Додаток № 2) та графік фінансування (Додаток №3) (п.21 Договору №26). Даний Договір № 26 від 04.08.2020 та Додатки 1, 2, 3 надані до матеріалів справи та досліджені судом, у відповідача не виникло зауважень щодо зазначених документів.

Надані також до справи платіжні доручення № 8 від 08.09.2020, № 20 від16.10.2020, № 46 від 10.11.2020 на загальну суму 1 550 127,60 грн. на підтвердження надходження коштів з бюджету на рахунок ТОВ «Будівельні технології Південь» на виконання умов Договору № 26 від 04.08.2020.

В ході розгляду справи, судом встановлено внесені зміни до основного договору № 26, що викладено у додатковій угоді № 2 від 31.12.2020, в якій передбачено зменшення загальної вартості договору без зміни кількості, обсягу та якості робіт до 3 114 739,49 грн. (зміни до п. 3.1. Договору № 26), джерелом фінансування є кошти місцевого бюджету у сумі 3114 739,49 грн. у тому числі ПДВ 519 123,25 грн. (зміни до п. 11.1 розділу ІІ Договору 3 26). Дана інформація завантажена в ЦБД Prozorro: 31.12.2020 09:27, ID: 9fdd421702ab4db194ff54218cd2c552.

Також, судом встановлено що ТОВ «Будівельні технології Південь» станом на 31.12.2020 виконали умови договору № 26 від 04.08.2020 та додаткову угоду № 2 від 31.12.2020, що підтверджується наданим до справи позивачем звітом про виконання договору про закупівлю від 31.12.2020, про що міститься відповідна інформація в системі ЦБД Prozorro. Питань чи зауважень у представника відповідача щодо даних обставин в ході розгляду справи не виникло.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону № 922-VIII ( в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, серпень 2020 року) моніторинг закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).

Моніторинг закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладання договору про закупівлю та його виконання.

Моніторинг закупівлі не проводиться на відповідність тендерної документації вимогам частини четвертої статті 22 цього Закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону № 922-VIII рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав: 1) дані автоматичних індикаторів ризиків; 2) інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель; 5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону.

Для аналізу даних, що свідчать про ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, може використовуватися: інформація, оприлюднена в електронній системі закупівель; інформація, що міститься в єдиних державних реєстрах; інформація в базах даних, відкритих для доступу центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі орган державного фінансового контролю оприлюднює в електронній системі закупівель протягом двох робочих днів з дня прийняття такого рішення із зазначенням унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі, а також опису підстав для здійснення моніторингу процедури закупівлі. Повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі не зупиняє проведення процедур закупівель, визначених цим Законом (ч. 3 ст. 8 Закону № 922-VIII).

Як встановлено судом, Державна аудиторська служба України на підставі ч. 2 ст.8 Закону України «Про публічні закупівлі», п. 9 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою КМУ від 03.02.2016 № 43, було прийнято наказ № 222 від 06.08.2020 про початок моніторингу закупівель, відповідно до переліку, що додається, в якому, зокрема входить предмет перевірки UA-2020-06-22-004318-b, про що опубліковано в системі ЦБД Prozorro 06.08.2020 18:32, ID моніторингу UA-M-2020-08-06-000006, ID 3628df93755f47d4bd47feb7a18a805c.

Строк здійснення моніторингу процедури закупівлі не може перевищувати 15 робочих днів з наступного робочого дня від дати оприлюднення повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі в електронній системі закупівель (ч. 4 ст. 8 Закону № 922-VIII). Відповідно в електронній системі закупівель зазначено про строк проведення моніторингу з 06.08.2020 18:32 - 29.08.2020 00:00.

За результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання. Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі не виявлено порушень законодавства у сфері публічних закупівель, у висновку зазначається інформація про відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель (ч. 6, п. 3 ч. 7 ст. 8 Закону № 922-VIII).

Судом встановлено, що моніторинг було закінчено 26.08.2020, висновок про результати моніторингу закупівлі від 27.08.2020 № 772 оприлюднено 27.08.2020 22:04 через програму DZO, ID 3628df93755f47d4bd47feb7a18a805c.

Відповідно до ст. 20 Закону № 922-VIII відкриті торги є основною процедурою закупівлі. Під час проведення відкритих торгів тендерні пропозиції мають право подавати всі заінтересовані особи. Для проведення відкритих торгів має бути подано не менше двох тендерних пропозицій. Строк для подання тендерних пропозицій не може бути менше, ніж 15 днів з дня оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів в електронній системі закупівель. У разі якщо оголошення про проведення відкритих торгів оприлюднюється відповідно до частини третьої статті 10 цього Закону, строк для подання тендерних пропозицій не може бути менше, ніж 30 днів з дня його оприлюднення.

Статтею 21 Закону № 922-VIII передбачено, що оголошення про проведення відкритих торгів безоплатно оприлюднюється в електронній системі закупівель відповідно до статті 10 цього Закону та повинно містити наступну інформацію: 1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, його категорія; 2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися стосовно кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності); 3) кількість та місце поставки товарів, обсяг і місце виконання робіт чи надання послуг; 4) очікувана вартість предмета закупівлі; 5) строк поставки товарів, виконання робіт, надання послуг; 6) кінцевий строк подання тендерних пропозицій; 7) умови оплати; 8) мова (мови), якою (якими) повинні готуватися тендерні пропозиції; 9) розмір, вид та умови надання забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати); 10) дата та час розкриття тендерних пропозицій, якщо оголошення про проведення відкритих торгів оприлюднюється відповідно до частини третьої статті 10 цього Закону; 11) розмір мінімального кроку пониження ціни під час електронного аукціону у межах від 0,5 відсотка до 3 відсотків очікуваної вартості закупівлі або в грошових одиницях; 12) математична формула для розрахунку приведеної ціни (у разі її застосування). В оголошенні про проведення відкритих торгів може зазначатися інша інформація.

Дата і час розкриття тендерних пропозицій, крім випадку, встановленого пунктом 10 частини першої цієї статті, та дата і час проведення електронного аукціону визначаються електронною системою закупівель автоматично в день оприлюднення замовником оголошення про проведення відкритих торгів в електронній системі закупівель (ч. 3 ст. 21 Закону № 922-VIII).

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону № 922-VIII тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником разом з оголошенням про проведення відкритих торгів в електронній системі закупівель для загального доступу шляхом заповнення полів в електронній системі закупівель. Тендерна документація не є об`єктом авторського права та/або суміжних прав.

У тендерній документації зазначаються такі відомості, зокрема, інструкція з підготовки тендерних пропозицій; один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 цього Закону, підстави, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність підставам, встановленим статтею 17 цього Закону, у разі якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації», та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. (п. 1, п. 2 ч. 2 ст. 22 Закону № 922-VIII).

З досліджених судом матеріалів справи вбачається затвердження Рішенням тендерного комітету від 22.06.2020 Тендерної документації на закупівлю робіт по об`єкту:

ДСТУ Б.Д. 1.1-1:2013 «Реконструкція приміщень приймального відділення Комунального некомерційного підприємства «Херсонська обласна клінічна лікарня» Херсонської обласної ради з метою приведення до норм відділення екстреної медичної допомоги за адресою: проспект Ушакова, 67, м. Херсон» (СРV за ДК 021:2015 - 45215000-7: Будівництво закладів охорони здоров`я та будівель соціальних служб, крематоріїв і громадських убиралень), зокрема, в даній Тендерній документації п. 5 розділу ІІІ Інструкції з підготовки тендерної пропозиції зазначено «Кваліфікаційні критерії до учасників та вимоги, установлені статтею 17 Закону» відповідно «При визначенні кваліфікаційних критеріїв замовник керується переліком кваліфікаційних критеріїв, зазначених у статті 16 Закону. Відповідно до статті 16 Закону замовник встановлює наступні кваліфікаційні критерії: - наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; - наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів; Для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям учасник у складі своєї пропозиції відкритих торгів надає документи відповідно до переліку документів, зазначених у Додатку № 3 до цієї документації відкритих торгів.

Замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов`язаний відхилити тендерну пропозицію учасника в разі наявності підстав, які передбачені статтею 17 Закону.».

З дослідженого судом Додатку №3 до Тендерної документації вбачається Таблиця 1, яка передбачає зазначення наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, про що зазначається в Довідці у формі табл. 1.1, що містить інформацію про наявність в Учасника працівників, які мають необхідні знання та досвід у відповідній галузі та будуть безпосередньо зайняті виконанням робіт, що є предметом цієї закупівлі; наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору (виконання аналогічних робіт) про що зазначається в Довідці у формі табл.1.2, яка містить інформацію про виконання аналогічного договору (виконання аналогічних робіт бюджетній організації) (не менше одного) на будівництво та/або капітальний ремонт та/або реконструкцію громадських будівель та споруд. З копією вказаного у довідці договору, знятого з оригіналу. До довідки надається також оригінал листа-відгуку від Замовника, зазначеного в наданій довідці. Відгук має містити: інформацію про номер та дату договору до якого надається відгук, якість виконаних робіт, своєчасність виконання робіт, наявність чи відсутність зауважень Замовника, факт повного виконання робіт та інформацію про наявність сертифіката відповідності закінченого будівництвом об`єкта та/або декларації про готовність об`єкта в експлуатацію. При цьому, якщо учасник торгів відповідно до норм чинного законодавства або учасник-нерезидент відповідно до норм законодавства країни реєстрації не зобов`язаний складати якийсь із вказаних документів, які вимагаються замовником для підтвердження відповідності пропозиції кваліфікаційним вимогам, то такий учасник надає лист - роз`яснення в довільній формі, за підписом уповноваженої особи та завірений печаткою (у разі наявності) в якому визначає законодавчі підстави ненадання зазначених вище документів, в якому вказуються причини відсутності даного документу та посилання на конкретні статті чинного законодавства України (якщо таке має місце бути).

Відповідно до п. 16 ст. 29 Закону № 922-VІІІ якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах: 1) що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону; 2) на підтвердження права підпису тендерної пропозиції та/або договору про закупівлю.

Повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей повинно містити таку інформацію: 1) перелік виявлених невідповідностей; 2) посилання на вимогу (вимоги) тендерної документації, щодо якої (яких) виявлені невідповідності; 3) перелік інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей.

Замовник не може розміщувати щодо одного й того ж учасника процедури закупівлі більш ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції, крім випадків, пов`язаних з виконанням рішення органу оскарження.

Під час проведення моніторингу було зафіксовано про те, що Замовник відхилив пропозицію ТОВ «ІБП «Гарант», у зв`язку з тим, що учасником не виправлено виявлені після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в аналогічному договорі 28.02.2019 №10-10/76, що поданий ним у своїй тендерній пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей. На підтвердження зазначених вимог ТОВ «ІБП «Гарант» у своїй тендерній пропозиції надав таблицю 1.2, що містить інформацію про виконання аналогічних договорів, та копії договорів від 04.01.2019 № 3 та від 28.02.2019 № 10-10/76 з усіма невід`ємними додатками до них з дотриманням умов пункту 5 розділу III Інструкції з підготовки тендерної пропозиції та додатку № 3 тендерної документації але пропозиція даного Учасника була відхилена, у зв`язку з чим, відповідач вважає порушення позивачем абзацу другого пункту 1 частини першої статті 31 Закону.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 16 Закону № 922-VІІІ Замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.

Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: 1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій; 2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; 3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів); 4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.

У разі встановлення кваліфікаційного критерію фінансової спроможності замовник не має права вимагати надання підтвердження обсягу річного доходу (виручки) у розмірі більшому, ніж очікувана вартість предмета закупівлі (пропорційно очікуваній вартості частини предмета закупівлі (лота) в разі поділу предмета закупівель на частини).

Якщо для закупівлі робіт або послуг замовник встановлює кваліфікаційний критерій такий як наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій та/або наявність працівників, які мають необхідні знання та досвід, учасник може для підтвердження своєї відповідності такому критерію залучити потужності інших суб`єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців.

Відповідно до абз. 2 та 5 п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону № 922-VІІІ Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо, учасник процедури закупівлі не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону та не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Як встановлено судом, відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ІБП «Гарант» оформлено протоколом № 151 від 22.07.2020, в якому зазначено «Підстави відхилення тендерної пропозиції згідно зі статтею 31 Закону України «Про публічні закупівлі». Пропозиція учасника ТОВ «Інвестиційно-будівельне підприємство «Гарант», яка за результатами оцінки визнана як найбільш економічно вигідна, була розглянута на відповідність кваліфікаційним критеріям, встановленим тендерною документацією, згідно зі статтею 16, на наявність або відсутність підстав для відмови участі у торгах відповідно до статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі» та на відповідність умовам тендерної документації…. Учасником не виправлено виявлені Замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в договорі-аналозі від 28.02.2019 № 10-10/76, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей….».

Зокрема, у повідомлені Замовника 20.07.2020 18:26, ID: 76b44411c67b4b329e2b9e81eb5ac2e0, ідентифікатор закупівлі: UA-2020-06-22-004318-b було зазначено вимогу про усунення невідповідностей, виправлення помилок відповідно статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі» зі змінами в тендерній пропозиції ТОВ «Інвестиційно-будівельне підприємство «Гарант» на закупівлю робіт по об`єкту «Реконструкція приміщень приймального відділення Комунального некомерційного підприємства «Херсонська обласна клінічна лікарня» Херсонської обласної ради з метою приведення до норм відділення екстреної медичної допомоги за адресою: проспект Ушакова, 67, м. Херсон» (СРV за ДК 021:2015 - 45215000-7: Будівництво закладів охорони здоров`я та будівель соціальних служб, крематоріїв і громадських убиралень)». Під час розгляду тендерної пропозиції ТОВ «Інвестиційно-будівельне підприємство «Гарант» виявлено невідповідність вимогам Тендерній документації, а саме кваліфікаційним критеріям до учасників. При визначенні кваліфікаційних критеріїв замовник керується переліком кваліфікаційних критеріїв, зазначених у статті 16 Закону. Відповідно до статті 16 Закону замовник встановлює наступні кваліфікаційні критерії: - наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; - наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів. Для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям учасник у складі своєї пропозиції відкритих торгів надає документи відповідно до переліку документів, зазначених у Додатку № 3 до тендерної документації відкритих торгів. ТОВ «Інвестиційно-будівельне підприємство «Гарант» виконав цю умову частково, надано копію договору від 28.02.2019 № 10-10/76 без додатків. В таблиці про наявність працівників відповідної кваліфікації (інженерно-технічних робітників, робочих), які мають необхідні знання та досвід вказана інформація про спеціальність, проте відповідно до умов Тендерної документації необхідно вказати посаду працівників.

Відповідно до п.16 ст. 29 Закону України «Про публічні закупівлі» зі змінами, опублікувати повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в електронній системі закупівель, а учаснику ТОВ «Інвестиційно-будівельне підприємство «Гарант» необхідно протягом 24 годин завантажити через електрону систему закупівель додатки до договору від 28.02.2019 № 10-10/76 та виправити таблицю про наявність працівників відповідної кваліфікації (інженерно-технічних робітників, робочих), які мають необхідні знання та досвід за об`єктом «ДСТУ Б.Д. 1.1-1:2013 «Реконструкція приміщень приймального відділення Комунального некомерційного підприємства «Херсонська обласна клінічна лікарня» Херсонської обласної ради з метою приведення до норм відділення екстреної медичної допомоги за адресою: проспект Ушакова, 67, м. Херсон» (СРV за ДК 021:2015 - 45215000-7: Будівництво закладів охорони здоров`я та будівель соціальних служб, крематоріїв і громадських убиралень).».

Кінцева дата та час усунення невідповідностей зазначена 21.07.2020 18:26.

Виходячи із того, що своєчасно вимогу Замовника учасником торгів ТОВ «Інвестиційно-будівельне підприємство «Гарант» не виконано, не надано календарний план виконання робіт відповідно до п. 2.3 Договору від 28.02.2019 № 10-10/76, надана таблиця 1.1 не відповідають вимогам Додатку №3 до Тендерної документації, В таблиці 1.1 даного учасника про наявність працівників відповідної кваліфікації (інженерно-технічних робітників, робочих), які мають необхідні знання та досвід вказана інформація про спеціальність, не вказано посади працівників, які будуть виконувати умови договору по спірному об`єкту.

Як вбачається із проекту виробництва робіт з реконструкції об`єкта, а саме приміщень приймального відділення Комунального некомерційного підприємства «Херсонська обласна клінічна лікарня» Херсонської обласної ради передбачені роботи демонтажні: пробивання прорізів; розбирання цегляних стін; демонтаж металевих дверних блоків та інше; по внутрішнім приміщенням: перепланування приміщень; мурування стін; укладання балок перекритті та інше; зовнішні роботи: розробка ґрунту; улаштування залізобетонних фундаментів; улаштування стін підвалів і підпірних стін та інше. Відповідно дані види робіт можуть бути виконані працівниками належної кваліфікації, що мають досвід та розряд з даних видів робіт. Судом не встановлено, надання учасником торгів ТОВ «ІБК «Гарант» належної відповідної інформації, не виконано вимоги ст. 16 Закону № 922-VІІІ, пункту 5 розділу III Інструкції з підготовки тендерної пропозиції та додатку № 3 тендерної документації, у зв`язку з чим суд вважає правомірними та обґрунтованими дії позивача щодо відхилення тендерної пропозиції даного товариства.

З наявного у справі листа ТОВ «ІБП «Гарант» від 27.11.2020 вих. № 20112701 адресованому заступнику директора Департаменту розвитку територій Херсонської обласної державної адміністрації Чорному І. вбачається, що товариство вважає правомірним та обґрунтованим рішення тендерного комітету, що викладено у протоколі № 151 від 22.07.2020, дійсно не було завантажено через електронну систему закупівель додаток до договору від 28.02.2019 № 10-10/76 та не виправлено таблицю про наявність працівників відповідної кваліфікації, претензії відсутні. З даних підстав представником відповідача жодних вмотивованих пояснень суду не було надано та інших, належних та допустимих доказів у спростування встановлених обставин відповідачем в ході розгляду справи до суду не надано.

Також, суд зазначає необґрунтованою позицію відповідача щодо встановленою останнім різниці між вартістю тендерних пропозицій ТОВ «ІБП «Гарант» та ТОВ «Будівельні технології Південь», з яким Замовник уклав Договір, що складає 49 787,00 грн., оскільки такі мотиви не мають слугувати для Замовника (позивача) головним критерієм для визначення переможця торгів, оскільки Замовник має керуватись вимогами Закону № 922-VIII, перевіряти Учасників відповідно до зазначеного Закону, подання ними тендерних пропозиції відповідно до вимог Тендерної документації, а вже потім, визначати переможцем проведених відкритих торгів за пропозицією ціни вартості послуг за найбільш вигідною.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що зазначені у спірному висновку встановлені порушення позивачем абз. 2 п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону № 922-VIII щодо відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Інвестиційно-будівельне підприємство «Гарант» не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи та спростовані матеріалами справи.

Розглядаючи встановлене відповідачем порушення Замовником абз. 2 п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону № 922-VIII щодо не відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Будівельні технології Південь» з підстави не надання сертифіката відповідності закінченого будівництвом об`єкта та/або декларації про готовність об`єкта в експлуатацію, необхідно звернути увагу на наступне.

Як зазначено вище, відповідно до п. 5 розділу III Інструкції з підготовки тендерної пропозиції та додатку № 3 тендерної документації, до довідки «Про виконання аналогічного договору» надається також оригінал листа-відгуку від Замовника, зазначеного в наданій довідці, зокрема, даний відгук має містити: інформацію про номер та дату договору до якого надається відгук, якість виконаних робіт, своєчасність виконання робіт, наявність чи відсутність зауважень Замовника, факт повного виконання робіт та інформацію про наявність сертифіката відповідності закінченого будівництвом об`єкта та/або декларації про готовність об`єкта в експлуатацію.

Відповідач вважає, що у складі наданої тендерної пропозиції ТОВ «Будівельні технології Південь» в наданому листі-відгуку від 30.06.2020 № 8190/8/21-22-12/08 Замовника Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополь» щодо виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт першого поверху та санітарного приміщення четвертого поверху адміністративного будинку за адресою: м.Херсон, проспект Ушакова, 75», відсутня інформація про наявність сертифіката відповідності закінченого будівництвом об`єкта та/або декларації про готовність об`єкта в експлуатацію.

Суд зазначає, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 07.06.2017 №406 «Про затвердження переліку будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію» (далі-постанова КМУ № 460) затверджено відповідний перелік будівельних робіт, які не потребують вказаних документів серед яких, зокрема, зазначені роботи з переобладнання та перепланування жилого будинку і жилого приміщення, а також нежилого будинку, будівлі, споруди, приміщення в них, виконання яких не передбачає втручання в огороджувальні та несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, - щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними (СС1), з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками (п. 1 постанови КМУ № 406); реконструкція, капітальний ремонт, технічне переоснащення внутрішніх систем (п. 3 постанови КМУ № 460); заміна існуючих заповнень віконних, балконних та дверних прорізів (п. 4 постанови КМУ № 460); приєднання та підключення до інженерних мереж відповідно до технічних умов індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських будівель і споруд, гаражів, розташованих на присадибних, дачних і садових земельних ділянках та земельних ділянках для будівництва індивідуальних гаражів (п. 5 постанови КМУ № 460).

В даній постанові КМУ № 460 зазначено, що лише роботи, зазначені у пункті 25 цього переліку, підлягають прийняттю в експлуатацію відповідно до статті 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», до яких відносяться роботи з капітальний ремонт автомобільних доріг загального користування, який виконується відповідно до Порядку реалізації експериментального проекту з проведення капітального ремонту автомобільних доріг загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.02.2020 № 192.

Досліджуючи матеріали тендерної пропозиції переможця торгів ТОВ «Будівельні технології Південь» суд не вбачає порушення, виявлені під час моніторингу відповідачем, зокрема щодо відсутності сертифікату відповідності закінченого будівництвом об`єкта та/або декларації про готовність об`єкта в експлуатацію у Замовника Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополь щодо виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт першого поверху та санітарного приміщення четвертого поверху адміністративного будинку за адресою: м. Херсон, проспект Ушакова, 75», оскільки відповідно до договору № 2240/25 від 17.12.2018 ТОВ «Будівельні технології Південь» здійснювало роботи по капітальному ремонту першого поверху та санітарного приміщення четвертого поверху, які не вимагають такого сертифікату, такі роботи підпадають під дію постанови КМУ № 460, дані роботи є аналогічним роботам Замовника за спірним об`єктом по справі. На дані обставини, позивач звертав увагу Держаудитслужби у своїх запереченнях на висновок про результати моніторингу закупівлі від 27.08.2020 № 772, які не були як наслідок в повній мірі взяті до уваги відповідачем.

Також, згідно даного листа - відгуку Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополь від 30.06.2020 № 8190/8/21-22-12-08, в якому останній з позитивного боку характеризує проведені роботи ТОВ «Будівельні технології Південь» по договору № 2240/25 від 17.12.2018, зазначає дане товариства як організацію, що укомплектована висококваліфікованими кадрами та оснащена сучасними технічними засобами для виконання робіт.

Таким чином, суд вважає, що у позивача були відсутні підстави для відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Будівельні технології Південь», відповідач в свою чергу не надав суду достатніх та допустимих доказів в обґрунтування необхідності надання сертифікату відповідності закінченого будівництвом об`єкта та/або декларації про готовність об`єкта в експлуатацію по об`єкту з договору № 2240/25 від 17.12.2018, та суд зазначає, що відповідач належним чином не перевірив характер виконаних робіт ТОВ «Будівельні технології Південь» за даним об`єктом, у зв`язку з чим, суд вважає спростованим чинним законодавством та матеріалами справи зазначене відповідачем порушення абз. 2 п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону № 922-VIII що полягало у не відхиленні тендерної пропозиції ТОВ «Будівельні технології Південь».

Також, суд вважає необхідним зазначити, що відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону № 922-VІІІ протягом строку проведення моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю, відповідальна за проведення моніторингу процедури закупівель, має право через електронну систему закупівель запитувати у замовника пояснення (інформацію, документи) щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі. Усі такі запити про надання пояснень автоматично оприлюднюються електронною системою закупівель. Замовник протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення запиту про надання пояснень щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі, повинен надати відповідні пояснення (інформацію, документи) через електронну систему закупівель.

Замовник у межах строку здійснення моніторингу процедури закупівлі має право з власної ініціативи надавати пояснення щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі.

В ході розгляду справи та з досліджених наявних в матеріалах справи доказів, що надані сторонами до справи, судом встановлено, що за період часу проведення моніторингу публічних закупівель з 06.08.2020 по 26.08.2020 відповідачем жодного разу не здійснювались запити від Замовника стосовно встановлених та зафіксованих у спірному висновку порушень, доказів наявності такого запиту в електронній системі закупівель відповідачем до суду не надано, відповідно заперечення на спірний висновок відповідач отримав 04.09.2020 11:22, вже після оприлюднення спірного висновку в електронній системі закупівель Держаудитслужбою 27.08.2020 22:04. Відповідач з даного приводу не надав суду жодних вмотивованих пояснень.

Судом встановлено, що 13.08.2020 17:30 Держаудитслужбою від Замовника в період проведення моніторингу було відібрано пояснення щодо виконання переможцем процедури закупівлі умов п. 6 розділу VІ тендерної документації частині надання забезпечення виконання договору у формі завдатку, на що 18.08.2020 16:30 отримано відповідь від Замовника у вигляді пояснень та документів. Інших запитів, а саме щодо розгляду Замовником тендерних пропозицій ТОВ «ІБП «Гарант» та ТОВ «Будівельні технології Південь» запити Держаудистлужбою не подавались.

Суд зазначає, що у разі отримання запиту від контролюючого органу Замовник протягом трьох робочих днів надає пояснення щодо встановленого порушення, вчиняє дії щодо усунення порушення або спростовує його наявність, що відповідно розміщується в електронній системі закупівлі. В даному випадку, судом встановлено, що Замовник був позбавлений такої можливості.

Правові та організаційні засади здійснення фінансового контролю в Україні визначені Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 № 2939-ХІІ (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Статтею 2 Закону № 2939-ХІІ передбачено, що головними завданнями органу державного фінансового контролю є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.

Постановою Кабінету Міністрів України від 28.10.2015 № 868 «Про утворення Державної аудиторської служби України», яка набрала чинності 03.11.2015, утворено Державну аудиторську службу України як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів, реорганізувавши Державну фінансову інспекцію шляхом перетворення.

Відповідно до ст. 5 Закону № 2939-ХІІ контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі», проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Згідно ст. 8 Закону № 2939-ХІІ орган державного фінансового контролю: 1) здійснює державний фінансовий контроль та контроль за: виконанням функцій з управління об`єктами державної власності; цільовим та ефективним використанням коштів державного і місцевих бюджетів; цільовим використанням і своєчасним поверненням кредитів (позик), одержаних під державні (місцеві) гарантії; достовірністю визначення потреби в бюджетних коштах при складанні планових бюджетних показників; відповідністю взятих бюджетних зобов`язань розпорядниками бюджетних коштів відповідним бюджетним асигнуванням, паспорту бюджетної програми (у разі застосування програмно-цільового методу у бюджетному процесі); веденням бухгалтерського обліку, а також складанням фінансової і бюджетної звітності, паспортів бюджетних програм та звітів про їх виконання (у разі застосування програмно-цільового методу у бюджетному процесі), кошторисів та інших документів, що застосовуються в процесі виконання бюджету; станом внутрішнього контролю та внутрішнього аудиту у розпорядників бюджетних коштів; усуненням виявлених недоліків і порушень; 2) розробляє пропозиції щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому; 3) вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб; 4) здійснює інші повноваження, визначені законами України та покладені на нього Кабінетом Міністрів України.

Зокрема, згідно п.п. 7, 8, 9 ст. 10 Закону № 2939-ХІІ органу державного фінансового контролю надається право: пред`являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства; порушувати перед відповідними державними органами питання про визнання недійсними договорів, укладених із порушенням законодавства, у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, отримані підконтрольними установами за незаконними договорами, без установлених законом підстав та з порушенням законодавства; 9) накладати у випадках, передбачених законодавчими актами, на керівників та інших службових осіб підконтрольних установ адміністративні стягнення.

Відповідно до ч. 6 та ч. 7 ст. 8 Закону № 922-VІІІ за результатами моніторингу закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

У висновку обов`язково зазначаються: 1) найменування замовника, щодо якого здійснювався моніторинг закупівлі, його ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, місцезнаходження; 2) найменування предмета закупівлі та його очікувана вартість; 3) унікальний номер оголошення про проведення процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та дата його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір та дата його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу; 4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу закупівлі; 5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель. У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю необхідною для більш детального опису результатів моніторингу закупівлі. Якщо за результатами моніторингу закупівлі не виявлено порушень законодавства у сфері публічних закупівель, у висновку зазначається інформація про відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Згідно наказу Державної аудиторської служби України від 23.04.2018 № 86, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.06.2018 за № 654/32106 затверджено Порядок заповнення форми висновку про результати моніторингу закупівлі, який розроблений відповідно до частини двадцятої статті 71 Закону України «Про публічні закупівлі», та визначає порядок заповнення форми висновку про результати моніторингу закупівлі (далі - висновок, в редакції чинній на час складання спірного висновку, серпень 2020 року). Зокрема в ч. 3 III Порядку заповнення констатуючої частини форми висновку зазначено, що у разі виявлення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель пункт 3 має містити посилання на структурну одиницю компетенційного нормативно-правового акта, на підставі якої орган державного фінансового контролю зобов`язує замовника усунути у встановленому законодавством порядку такі порушення, а також зобов`язання щодо їх усунення.

В даному випадку в п. 3 спірного висновку про результати моніторингу закупівлі від 27.08.2020 №772 зазначено про зобов`язання здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема вжити заходів щодо розірвання договору з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.».

Суд не може погодитись з визначеним відповідачем заходом усунення виявленого порушення абз. 2 п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» шляхом розірвання договору з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України, оскільки по - перше, зазначені у спірному висновку порушення є спростованими в ході розгляду та вирішення справи судом на підставі вищезазначених висновків, та по - друге суд вважає необхідним звернути увагу відповідача на ту обставину, що визначення такого шляху вжиття заходів щодо усунення порушення «розірвання договору» є певним крайнім заходом та перевищенням компетенції Держаудитслужби України, що призведе до порушення майнових прав господарюючих суб`єктів - сторін договору.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 № 435-ІV зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Статтею 188 Господарського кодексу України від 16.01.2003 № 436-ІV визначено, що зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Дана стаття передбачає процедуру розірвання договору та у разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду. Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Відповідно, у разі невиконання сторонами умов договору підряду, передбачених ст. 318 ГК України, за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за договором підряду на капітальне будівництво винна сторона сплачує штрафні санкції, а також відшкодовує другій стороні збитки (зроблені другою стороною витрати, втрату або пошкодження її майна, неодержані доходи) в сумі, не покритій штрафними санкціями, якщо інший порядок не встановлено законом, що передбачено ст. 322 ГК України. Дані обставини та умови визначені безпосередньо у пунктах 16 та 17 Договору № 26 від 04.08.2020 укладеного між Департаментом розвитку територій Херсонської обласної державної адміністрації та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельні технології Південь» на проведення робіт по реконструкції приміщень приймального відділення Комунального некомерційного підприємства «Херсонська обласна клінічна лікарня» Херсонської обласної ради з метою приведення до норм відділення екстреної медичної допомоги за адресою: проспект Ушакова, 67, м. Херсон.

Таким чином, суд зазначає, що жодним нормативно-правовим документом не визначено право Держаудитслужби визначати перевіряючий особі шляхи усунення встановлених порушень в ході проведення моніторингу закупівель у вигляді розірвання договору, оскільки дані дії можливо лише вчинити сторонами договору в межах вирішення господарських взаємовідносин, або за угодою сторін чи на підставі відповідного рішення суду.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як актів правозастосування, є їх обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення суб`єктом владних повноважень конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття, чого в даній справі відповідачем зроблено не було.

Суд також звертає увагу на те, що в ході проведення моніторингу закупівель Департаменту розвитку територій Херсонської обласної державної адміністрації, відповідачем не було встановлено порушення, яке має негативний вплив для бюджету, у спірному висновку не зазначено щодо неефективного, незаконного, нецільового використання бюджетних коштів, не встановлено обставин що створюють загрозу корупційним діям та зловживанням з боку учасників торгів, відповідно розірвання договору між позивачем та переможцем торгів ТОВ «Будівельні технології Південь» призвело б до невиконання останнім договору № 26 від 04.08.2020, що відповідно спричинило б порушення інтересів обох сторін та негативно відобразилось на виконанні національної програми «Велике будівництво», до якої увійшло проблемне питання та ціль щодо реконструкції зазначеного об`єкту, як суспільно необхідного. Також суд зазначає, що ТОВ «Будівельні технології Південь» 31.12.2020 було повністю виконано договір № 26 від 04.08.2020, кошти з місцевого бюджету останнім отримано.

Таким чином, суд приходить до висновку, що зазначені відповідачем у спірному висновку порушення абз. 2 п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону № 922-VІІІ є спростованими та не підтвердженими належними та допустимими доказами.

Згідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Всупереч наведеним вимогам, відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду достатніх, беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтується його висновок, і не довів правомірність та законність прийнятого ним висновку про результати моніторингу закупівлі від 27.08.2020 № 772, у зв`язку з чим даний висновок підлягає скасуванню.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (ч.1 ст.90 КАС України). Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч. 3 ст. 90 КАС України).

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов є підставним та обґрунтованим, а тому його слід задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Відповідно, понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору не підлягають стягненню з відповідача, інші витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст.9, 14, 73-78, 90, 143, 194, 242-246, 250, 255, 262 КАС України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати висновок Державної аудиторської служби України від 27.08.2020 про результати моніторингу закупівель №772 (UA-2020-06-22-004318-b).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції,який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 25 січня 2021 р.

Суддя І.І. Войтович

кат. 108120000