Справа № 480/4891/20
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2021-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про виправлення помилки у виконавчому листі
26 січня 2021 року Справа № 480/4891/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Шевченко І.Г., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми заяву позивача про виправлення помилки у виконавчому листі у адміністративній справі ОСОБА_1 до Чупахівської селищної ради Охтирського району Сумської області визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 16.10.2020 у адміністративній справі №480/4891/20 за позовом ОСОБА_1 до Чупахівської селищної ради Охтирського району Сумської області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити дії позовні вимоги було задоволено частково, зокрема:

- визнано протиправною бездіяльність Чупахівської селищної ради Охтирського району Сумської області, яка полягає у не здійсненні належного розгляду клопотання ОСОБА_1 від 16.06.2020 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,00 гектара, яка розташована за межами населеного пункту на території Чупахівської селищної ради Охтирського району Сумської області;

- зобов`язано Чупахівську селищну раду Охтирського району Сумської області у встановлені Земельним кодексом України строки розглянути клопотання ОСОБА_1 від 16.06.2020 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,00 гектара, яка розташована за межами населеного пункту на території Чупахівської селищної ради Охтирського району Сумської області, та за результатами його розгляду прийняти рішення, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні.

Крім того, вказаним рішенням було стягнуто з Чупахівської селищної ради за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача в рахунок повернення сплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 840,80грн., а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 400,00грн.

В задоволенні інших позовних вимог було відмовлено.

Ухвалою суду від 19.10.2020 у рішенні Сумського окружного адміністративного суду від 16.10.2020 було виправлено описки.

Вказане рішення суду набрало законної сили та на його виконання 01.12.2020 було видано два виконавчих листа, зокрема, про зобов`язання вчинити дії та про стягнення судового збору та витрат на правову допомогу на користь позивача.

Від представника позивача 16.01.2021 до суду надійшла заява, в якій представник просив виправити помилку у виданому виконавчому листі шляхом скріплення печаткою, відсутність якої унеможливлює пред`явлення його до виконання. При цьому, до заяви додав виконавчий лист про стягнення з Чупахівської селищної ради за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача в рахунок повернення сплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 840,80грн., а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 400,00грн.

Розгляд поданої заяви було призначено в судовому засіданні на 26.01.2021 (а.с.43).

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином (а.с.46-47). Клопотань про розгляд заяви без їх участі до суду не надсилали.

У відповідності до ч.3 ст.374 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про виправлення помилки у виконавчому листі в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Таким чином, відповідно до вимог ч.13 ст.10 та ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання у справі не здійснюється та розгляд поданої заяви здійснюється у письмовому провадженні.

Суд, перевіривши матеріали справи та доводи заяви, дійшов зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.372 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Згідно ч.1 ст.373 Кодексу адміністративного судочинства України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII виконавчий документ підписується уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплюється печаткою. Скріплення виконавчого документа печаткою із зображенням Державного Герба України є обов`язковим, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, згідно із законом зобов`язаний мати таку печатку.

Згідно п.6 розділу XII Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року №814, відбитком гербової печатки суду засвідчуються, крім іншого, виконавчі документи суду.

Відбиток печатки ставиться таким чином, щоб він охоплював останні кілька літер найменування посади особи, яка підписала документ, але не підпис посадової особи, або на окремо виділеному для цього місці з відміткою "М. П.".

Як вбачається із заяви позивача та наданого оригіналу виконавчого листа про стягнення з Чупахівської селищної ради за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача в рахунок повернення сплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 840,80грн., а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 400,00грн., у вказаному виконавчому листі помилково був відсутній відтиск гербової печатки суду.

Згідно ч.ч.1, 4, 5 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню (ч.1); про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом (ч.4); ухвалу суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом (ч.5).

За таких обставин, враховуючи, що виконавчий лист є документом, що спрямований на виконання рішення суду, а помилки у ньому унеможливлюють його виконання, суд прийшов до висновку про задоволення заяви представника позивача та необхідність виправлення помилки у виконавчому листі, виданому Сумським окружним адміністративним судом 01.12.2020 у справі №480/4891/20, про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції, у розмірі 500,00грн. та про стягнення в рахунок повернення сплаченого при подачі позову судового збору в розмірі 1921,00грн., шляхом скріплення його печаткою із зображенням Державного Герба України.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі у справі №480/4891/20 - задовольнити.

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі, виданому Сумським окружним адміністративним судом 01.12.2020 у справі №480/4891/20, про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції, у розмірі 500,00грн. та про стягнення в рахунок повернення сплаченого при подачі позову судового збору в розмірі 1921,00грн., шляхом скріплення його печаткою із зображенням Державного Герба України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня прийняття ухвали.

Суддя І.Г. Шевченко