Справа № 640/22415/18
Суддя: Вівдиченко Тетяна Романівна
Дата ухвалення: 2021-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.
УХВАЛА

25 січня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача Вівдиченко Т.Р.

Суддів Федотова І.В.

Черпіцької Л.Т.

За участю секретаря Борейка Д.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, згідно статті 229 КАС України, заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, третя особа - Представництво Президента України в Автономній Республіці Крим про визнання незаконною постанови в частині, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кабінету Міністрів України, третя особа - Представництво Президента України в Автономній Республіці Крим, в якому, з урахуванням уточненої позовної заяви, просив:

- визнати незаконними та такими, що не відповідають правовому акту вищої юридичної сили, неправомірно обмежують права людини, положення Змін, що вносяться до Постанови Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2016 року №304, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2016 р. № 304» №784 від 12 вересня 2018 року в частині:

1) пункту 2 Змін, що вносяться до постанови Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2016 року №304, а саме - положення стосовно доповнення пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2016 року № 304 абзацом такого змісту:

«Постійному Представнику Президента України в Автономній Республіці Крим - приймається за погодженням з Главою Адміністрації Президента України;»;

2) пункту 3 Змін, що вносяться до постанови Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2016 року №304, а саме - положення стосовно виключення з Додатку (Додатку 1 у новій редакції постанови Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2016 р. № 304) такої позиції:

«Постійний Представник Президента України в Автономній Республіці Крим

13100

Перший заступник Постійного Представника Президента України в Автономній Республіці Крим

12900

Заступник Постійного Представника Президента України в Автономній Республіці Крим

12500»;

3) наявності у назві Додатку 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2016 року №304, запровадженого пунктом 4 Змін, що вносяться до постанови Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2016 року №304 слів «Представництва Президента України в Автономній Республіці Крим»;

4) наявності у тексті Додатку 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2016 року №304, запровадженого пунктом 4 Змін, що вносяться до постанови Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2016 року №304 слів

«Постійний Представник Президента України в Автономній Республіці Крим

1,6

Перший заступник Постійного Представника Президента України в Автономній Республіці Крим 1,4

Заступник Постійного Представника Президента України в Автономній Республіці Крим

1,25».

- зобов`язати Кабінет Міністрів України впорядкувати, шляхом схвалення нормативно-правового акту, питання визначення місячного службового окладу Постійного Представника Президента України в Автономній Республіці Крим та питання порядку погодження рішення про виплату Постійному Представнику Президента України в Автономній Республіці Крим надбавки за інтенсивність праці, премії, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань суб`єктом призначення, відповідно до вимог статей 2, 8, 9, 15 Закону України «Про Представництво Президента України в Автономній Республіці Крим» від 2 березня 2000 року №1524-ІІІ;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Кабінету Міністрів України моральну шкоду, заподіяну ОСОБА_1 через незаконне рішення органу державної влади у частині регламентації його трудових прав, а саме: через схвалення Постанови Кабінету Міністрів України «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2016 р. № 304» №784 від 12 вересня 2018 року щодо порядку оплати праці Постійного Представника Президента України в Автономній Республіці Крим у розмірі 30 000,00 грн.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 грудня 2019 року у задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 грудня 2019 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 11 серпня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 грудня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2020 року у справі № 640/22415/18 залишено без змін.

До Шостого апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2020 року за нововиявленими обставинами, в якій просить скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2020 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Листами від 03 вересня 2020 року та від 17 грудня 2020 року Шостого апеляційного адміністративного суду дана справа витребовувалась з Окружного адміністративного суду м. Києва.

02 листопада 2020 року електронною поштою та 04 листопада 2020 року засобами поштового зв`язку до Шостого апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від заяви про перегляд постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2020 року за нововиявленими обставинами.

29 грудня 2020 року дана справа надійшла до суду апеляційної інстанції та передана судді-доповідачу 11 січня 2021 року.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2021 року відкрито провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні 25 січня 2021 року.

20 січня 2021 року та 21 січня 2021 року до Шостого апеляційного адміністративного суду електронною поштою від ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд заяви без його участі, в якому просив задовольнити заяву про відмову від заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

21 січня 2021 року електронною поштою до суду апеляційної інстанції від третьої особи - Представництва Президента України в Автономній Республіці Крим надійшов відзив на заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, просить розглянути заяву без участі третьої особи.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 313 КАС України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що особиста участь сторін в судовому засіданні не обов`язкова, колегія суддів визнала можливим проводити розгляд справи за відсутності сторін.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заяви, колегія суддів вважає, що відмову від заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід задовольнити, з наступних підстав.

У відповідності до частини 1 статті 361 КАС України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Пунктом 1 частини 2 статті 361 КАС України передбачено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно частини 1 статті 367 КАС України, особа, яка подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, може відмовитися від заяви до початку розгляду справи у судовому засіданні. У разі прийняття відмови від заяви суд закриває провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про що постановляє ухвалу.

За приписами ч. 2 ст. 367 КАС України, у разі прийняття відмови від заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами інші учасники справи можуть вимагати компенсації особою, яка її подала, судових витрат, понесених ними під час перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Частиною 3 статті 367 КАС України встановлено, що особа, яка відмовилася від заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, не може повторно звертатися до суду із такою самою заявою на тих самих підставах.

Так, у відмові від заяви про перегляд постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2020 року за нововиявленими обставинами ОСОБА_1 просить заяву задовольнити, провадження за нововиявленими обставинами в адміністративній справі №640/22415/18 закрити, зазначаючи, що ознайомлений із змістом частини 2 та частини 3 статті 367 КАС України.

Враховуючи вищевказане, колегія суддів дійшла висновку про відсутність будь-яких перешкод для реалізації позивачем передбаченого процесуальним законом права на відмову від заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає можливим прийняти відмову ОСОБА_1 від заяви про перегляд постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2020 року за нововиявленими обставинами та закрити провадження про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду.

Керуючись ст.ст. 229, 242, 361, 367 328, 29 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від заяви про перегляд постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2020 року за нововиявленими обставинами.

Провадження про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, третя особа - Представництво Президента України в Автономній Республіці Крим про визнання незаконною постанови в частині, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди - закрити.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328-329 КАС України.

Суддя-доповідач Вівдиченко Т.Р.

Судді Федотов І.В.

Черпіцька Л.Т.

Повний текст ухвали виготовлено 25.01.2021 р.