Справа № ЗВ/120/1/21
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2021-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

27 січня 2021 р. Справа № ЗВ/120/1/21

Суддя Вінницького окружний адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши заяву акціонерного товариства "Альфа Банк" про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла заява акціонерного товариства "Альфа Банк" про заміну сторони виконавчого провадження.

Обґрунтовуючи подану заяву, заявник зазначив, що відповідно до виконавчого напису нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. від 31.10.2017 року № 25461, запропоновано стягнути на користь ПАТ "Укрсоцбанк" заборгованість по договору кредиту № 057/38-195 від 21.01.2008 року, боржником за яким є ОСОБА_1

10.09.2019 року загальними зборами акціонерів АТ "Альфа-Банк" та єдиним акціонером АТ "Укрсоцбанк" затверджено рішення про реорганізацію АТ "Укрсоцбанк" шляхом приєднання до АТ "Альфа-Банк".

Згідно рішення № 5/2019 єдиного акціонера АТ "Укрсоцбанк" від 15.10.2019 року затверджено передавальний акт та визнано, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ "Укрсоцбанк", виникає у АТ "Альфа-Банк", а саме 15.10.2019 року.

З огляду на викладене, АТ "Альфа-Банк" просить замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, а саме стягувача - ПАТ "Укрсоцбанк" його правонаступником - АТ "Альфа-Банк".

Визначаючись щодо заяви, суд виходить із наступного.

Розділом IV КАС України регламентовані процесуальні питання, пов`язані із виконанням судових рішень в адміністративних правах.

Відповідно до частини 1 статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, даною нормою передбачають можливість заміни сторони виконавчого провадження адміністративним судом, лише у справах, які розглядалися таким судом і виключно в рамках інституту виконання судового рішення.

Натомість в поданій заяві про заміну сторони виконавчого провадження заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, а не судового рішення Вінницького окружного адміністративного суду, як суду першої інстанції.

Також частиною 4 статті 379 КАС України визначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом частини 1 статті 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Аналіз наведених норм свідчить, що адміністративним судом в порядку, встановленому статтею 379 КАС України, може бути здійснена заміна сторони виконавчого провадження (боржника або стягувача) лише при примусовому виконанні за виконавчим листом, виданим судом на виконання судового рішення в адміністративній справі.

Правом розгляду та вирішення заяв (подання) про заміну сторони виконавчого провадження при примусовому виконанні виконавчих написів нотаріусів адміністративні суди не наділені.

Водночас, суд враховує, що на час звернення АТ "Альфа-Банк" із заявою про заміну сторони виконавчого провадження процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб) врегульовані Цивільним процесуальним кодексом України.

Частиною 1 статті 442 цього Кодексу передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно із частиною 2 цієї ж статті заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

З аналізу наведених норм встановлено, що в порядку цивільного судочинства передбачена можливість заміни сторони виконавчого провадження не лише при виконанні рішення суду у цивільній справі, але й при виконанні рішень інших органів та їх посадових осіб.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заміна сторони виконавчого провадження при примусовому виконанні виконавчого напису нотаріуса на підставі заяви АТ "Альфа-Банк" може бути здійснена судом в порядку цивільного судочинства, а не адміністративного.

При цьому, посилання заявника на правові позиції Великої Палати Верховного Суду у справі № 925/1874/13 не підлягають застосуванню судом, оскільки згідно частини 5 статті 242 КАС України суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду лише у подібних правовідносинах та щодо застосування аналогічних норм. У наведеному судовому рішенні не надавася висновок щодо застосування статей 379 КАС України та статті 442 ЦПК України.

Також суз звертає увагу на те, що процесуальним законодавством не врегульовано питання щодо наслідків подання заяви про заміну сторони виконавчого провадження, у разі, якщо така не підлягає розгляду адміністративними судами, відтак слід застосувати аналогію закону.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, суд відмовляє у відкритті провадження за заявою АТ "Альфа-Банк" про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 170, 243, 248, 379 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою акціонерного товариства "Альфа Банк" про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Альчук Максим Петрович