Справа № 340/4932/20
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2021-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

26 січня 2021 року справа № 340/4932/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні) адміністративний позов Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області (далі - Управління) до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою особистого користування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про стягнення вартості предметів однострою особистого користування у сумі 1084,31 грн. (а.с.1-3, 35).

У заяві зазначає, що не пропустив строк звернення до суду, оскільки в силу приписів закону продовжується на строк дії карантину.

Разом з тим, просив суд продовжити строк подання позовної заяви у зв`язку з дією карантину.

Ухвалою суду від 16 листопада 2020 року відкрито спрощене провадження без виклику сторін (а.с.26-27).

Відповідач не висловив відношення щодо предмету позову (а.с.33).

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про залишення позову без розгляду з таких підстав.

Так, наказом Управління від 15 вересня 2020 року №301 о/с ОСОБА_1 звільнено з органів поліції у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби (а.с.6).

Наказом визначено обов`язок відшкодувати вартість предметів однострою особистого користування у сумі 1534,31 грн.

Про обов`язок відповідач дізнався того ж дня (а.с.9).

ОСОБА_1 не сплатив кошти.

Отже, Управління ставить питання про вирішення спору щодо проходження публічної служби.

Право на звернення до суду з таким позовом визначено приписами пункту 2 частини 1 статті 19 КАС України.

Цією нормою права встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах з приводу прийняття, проходження і звільнення з публічної служби.

Норма права поширює дію на справи за позовами працівників і працедавців.

Цей висновок є відступом від попереднього висновку суду в аналогічній справі.

Тоді суд припустився помилки, зробивши висновок, що Управління може звернутися до суду з позовом до фізичної особи (колишнього працівника) в порядку КАС України лише у випадку, коли право на звернення надано (чітко встановлено) законом (пункт 5 частини 5 статті 46 КАС України).

Приписами частини 5 статті 122 КАС України встановлено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Строк звернення до суду треба обчислювати з наступного дня після звільнення відповідача з публічної служби (з 16 вересня 2020 року).

Заяву подано до суду 29 жовтня того ж року (а.с.1-3).

Отже, строк звернення до суду пропущений.

У державі діє карантин з приводу коронавірусної хвороби (COVID-19) з 12 березня 2020 року (загальновідомий факт).

Приписами пункту 3 Прикінцевих положень КАС України, які набрали чинності з 17 липня 2020 року, визначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Отже, дія карантину не є самостійною причиною пропуску строку звернення до суду, яку треба визнавати поважною.

Мають бути інші причини, існування яких обумовлене карантином.

Позовна заяви не містить згадки про жодну таку причину.

Тому, суд відмовляє Управлінню у поновленні строку звернення до суду.

У такому разі відповідно до приписів частини 3 статті 123 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду.

Цією нормою права встановлено, що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.123, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Позов залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей