Справа № 120/6910/20-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2021-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

25 січня 2021 р. Справа № 120/6910/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Богоноса М.Б., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про розгляд за правилами загального позовного провадження справи за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектспецмонтаж» про стягнення податкового борг та накладення арешту на кошти та інші цінності

УСТАНОВИВ

У Вінницький окружний адміністративний суд надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС у Вінницькій області (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектспецмонтаж» (далі - відповідач) про стягнення податкового борг та накладення арешту на кошти та інші цінності.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що за відповідачем рахується заборгованість на загальну суму 168367,74 грн., що складається:

- з податку на додану вартість в сумі 168367,74 грн., з яких за основним платежем 0,00 грн., штрафними санкціями 167343,72 грн та пенею 1024,02 грн.

Податковий борг виник 11.03.2020 у результаті несплати донарахованих сум, та підтверджується карткою особового рахунку платника податків, податковими повідомленнями рішеннями від 10.03.2019 № , від 31.12.2019 № , від 21.03.2019 № .

У зв`язку з тим, що підприємство самостійно не сплачує узгоджену суму зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган звертається до суду з позовом про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, а також накладення арешту на кошти та інші цінності відповідача, що знаходяться в банку.

Ухвалою від 23.11.2020 відкрито провадження у справі та, відповідно до ст. 262 КАС України, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Цією ж ухвалою сторонам встановлено строки для подання заяв по суті справи.

21.12.2020 на адрес суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог повністю. Одночасно із відзивом позивачем подано заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, у якому позивач просить розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Розглянувши клопотання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1, 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Пунктом 7 ч. 6 ст. 12 КАС України передбачено, що справами незначної складності є стягнення грошових сум, що ґрунтуються на рішеннях суб`єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження.

Переданий позивачем на розгляд суду спір не належить до числа тих, що не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження (ч. 4 ст. 12 та ч. 4 ст. 257 КАС України).

Суд зазначає, що навіть справи незначної складності за певних умов можуть бути предметом розгляду за правилами загального позовного провадження. Критеріями для оцінки при вирішенні цього питання є: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думка сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

За загальним правилом, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (ч. 5-6 ст. 262 КАС України).

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відтак, при вирішенні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, доводи особи яка заявляє клопотання є важливими, однак не мають визначального значення. Натомість вирішальним є те, чи має суд можливість із урахуванням характеру спірних правовідносин та предмету доказування надати оцінку важливим аргументам учасників справи та прийняти рішення, що у повній мірі відповідало б критеріям законності та обґрунтованості.

Як зазначалося вище, адміністративна справа за своєю категорією та складністю належить до справ незначної складності, що виключає необхідність її розгляду у порядку загального позовного провадження.

Відтак, клопотання позивача про розгляд цієї справи у порядку загального позовного провадження задоволенню не підлягає.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд зазначає, що одним із принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі. Отже, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

З метою виконання завдань адміністративного судочинства та прийняття законного й обґрунтованого рішення у справі, розгляд справи необхідно продовжити у судовому засіданні із повідомленням сторін.

При цьому в судовому засіданні необхідно з`ясувати обставини, щодо наявності передбачених ст. 95 Податкового кодексу України підстав для накладення арешту на кошти та інші цінності ТОВ «Проектспецмонтаж» та дослідити докази, що характеризують майновий стан відповідача, адже підставою для накладення арешту є відсутність у платника податків майна, за рахунок якого може бути погашений податковий борг, в тому числі недостатність такого майна для погашення суми податкового боргу через те, що балансова вартість цього майна менша за відповідну суму податкового боргу, або ж майно не може бути джерелом погашення податкового боргу у відповідній сумі.

З огляду на викладене та керуючись ст. 12, 248, 257, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектспецмонтаж» про розгляд справи № 120/6910/20-а за правилами загального позовного провадження задовольнити частково.

2. Розгляд справи за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектспецмонтаж» про стягнення податкового борг та накладення арешту на кошти та інші цінності продовжити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

3. Призначити справу до судового розгляду на 23.02.2021 о 11:30 год. в залі судових засідань № 1 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14, з викликом у судове засідання сторін.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Богоніс Михайло Богданович