Справа № 200/7972/19-а
Суддя: Шинкарьова І.В.
Дата ухвалення: 2021-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

21 січня 2021 р. Справа №200/7972/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Шинкарьової І.В., розглянувши у підготовчому засіданні в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим, Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим, Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України, у якому просив:

стягнути з Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства Внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим грошове забезпечення за період з 01 березня 2014 року по 15 серпня 2014 року в сумі 44922,38 грн, (посадовий оклад 7715,80 грн, оклад за спеціальне звання 738,28 грн, надбавка за вислугу років 3379,45 грн, надбавка за виконання особливо важливих завдань 5919,29 грн, премія 27169,56 грн).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у період з 25 січня 2014 року по 15 серпня 2014 року він обіймав посаду заступника начальника управління карного розшуку Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим, проте за період з 01 березня 2014 року по 15 серпня 2014 року грошове забезпечення позивачу не виплачувалося.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2019 року, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2020 року, позов задоволено частково. Стягнуто з Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за період з 01 березня 2014 року по 14 серпня 2014 року в сумі 11028,61 грн без урахування обов`язкових податків та зборів. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з такими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, позивач звернувся з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального та матеріального права, просить скасувати ці судові рішення в частині відмови у задоволенні його вимог та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Під час розгляду касаційної скарги Верховним судом встановлено, що згідно з пунктом 3 наказу МВС України від 31.12.2007 року № 499 "Про впорядкування структури та умов грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ" грошове забезпечення осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення. З 25 січня 2014 року по 14 серпня 2014 року позивач обіймав посаду заступника начальника управління карного розшуку Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим. На цю посаду він призначений відповідним наказом органу МВС України від 29 січня 2014 року. Відомості про вказаний наказ містяться в особовому послужному списку позивача. Проте копія цього наказу в матеріалах справи відсутня, не витребовувалась судами та його зміст під час розгляду справи не досліджувався. Крім того зазначає, що позивач призначений у січні 2014 року на посаду з однієї області в іншу, то таке призначення повинно було відбуватись на підставі наказу МВС України. З питанням щодо існування такого наказу та його змісту суди першої та апеляційної інстанції до відповідачів у справі не звертались.

Враховуючи викладене, касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2020 року задоволено; рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2020 року в цій справі скасовано в частині відмови у задоволенні позову, а справу в цій частині направлено на новий розгляд до Донецького окружного адміністративного суду. В іншій частині рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2020 року залишено без змін.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду 13 листопада 2020 року прийнято до розгляду адміністративну справу №200/7972/19-а, яку направлено на новий судовий розгляд до Донецького окружного адміністративного суду.

Згідно частин 1, 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до вимог статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Отже суд приходить висновку про необхідність витребування доказів у справі.

Керуючись статтями 2, 5, 9, 72, 77, 80, 126, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати від Міністерства внутрішніх справи України (місцезнаходження: 01024, м. Київ, вул. Богомольця, б. 10, ) та від Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим (місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Осіпова, б.23, ):

- належним чином засвідчений наказ про призначення ОСОБА_1 з 25 січня 2014 року по 14 серпня 2014 року на посаду заступника начальника управління карного розшуку Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній республіці Крим;

- належним чином засвідчений наказ яким у січні 2014 року ОСОБА_1 призначено на посаду з однієї області в іншу;

- належним чином засвідчену особову справу ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ).

Витребувати від Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська пл., 8, ), як контролюючого органу податкового розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), як платника податку, поданого ГУ МВС України в Автономній Республіці Крим відповідно до діючого на той час наказу Міністерства доходів і зборів України від 21 січня 2014 року № 49, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 лютого 2014 року за № 228/25005.

Зобов`язати Міністерство внутрішніх справи України, Ліквідаційну комісію Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим, Державну фіскальну службу України надати витребувані документи на адресу Донецького окружного адміністративного суду (84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Добровольського , б.1) до 16 лютого 2021 року.

У разі не можливості подати витребувані докази у встановлений строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Попередити Міністерство внутрішніх справи України, Ліквідаційну комісію Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим, Державну фіскальну службу України, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення з відповідної особи в дохід Державного бюджету України штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала постановлена, складена та підписана 21 січня 2021 року.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.В. Шинкарьова