Справа № 620/4127/18
Суддя: Степанюк Анатолій Германович
Дата ухвалення: 2021-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/4127/18
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

25 січня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Степанюка А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства «Дослідне господарство «Іванівка» Національної академії аграрних наук України на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2020 року у справі за адміністративним позовом Державного підприємства «Дослідне господарство «Іванівка» Національної академії аграрних наук України до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2018 року Державне підприємство «Дослідне господарство «Іванівка» Національної академії аграрних наук України (далі - Позивач, ДП ДГ «Іванівка») звернулося до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до управління ДФС у Чернігівській області (далі - Відповідач, ГУ ДФС у Чернігівській області) в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просило визнати протиправними та скасувати:

- податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС в Чернігівській області:

№ 0 від 03.07.2018 року про стягнення з Позивача визначеної Відповідачем суми 2363741,79 грн, податкового зобов`язання з податків та зборів, у тому числі з податку на доходи фізичних осіб, що підлягає сплаті до державного бюджету України;

№ 0 від 03.07.2018 року про стягнення з Позивача визначеної Відповідачем суми недоїмки 204445,55 грн, грошового зобов`язання з військового збору;

№ 0 від 03.07.2018 року про стягнення з Позивача, визначеної Відповідачем суми 835552,52 грн недоїмки зі сплати єдиного внеску;

- рішення № про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску: штраф в сумі 410964,45 грн.;

- рішення № про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату; (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску: штраф в сумі 342022,55 грн та пені в сумі 599255,28 грн.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.03.2019 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.07.2019 року, позов задоволено частково - визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Чернігівській області від 03.07.2018 року №0. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 22.07.2020 року рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.03.2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.07.2019 року у справі № 620/4127/18 скасовано в частині задоволення позову про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 03.07.2018 року № 0, справу в цій частині направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.11.2020 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та ухвалити нове, яким визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Чернігівській області від 03.07.2018 року №0.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а саме - до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Приписи п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України визначають, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон).

Відповідно до положень ст. ст. 3 та 4 названого Закону судовий збір справляється за подання апеляційних скарг на рішення суду в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на те, що предметом позову є визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, яким Позивачу визначено суму грошових зобов`язань у загальному розмірі 2 944 580,42 грн., позовні вимоги є вимогами майнового характеру, оскільки таке рішення змінює майновий стан особи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону у редакції, яка діяла на момент подання позову до суду першої інстанції, ставка судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою, складала 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положеннями частини 1 зазначеної статті передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.2018 року приписами Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 762,00 грн.

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що відповідно до положень ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції складає 31 530,00 грн. (2 944 580,42 х 1,5% х 150%, оскільки це більше ніж 2 102 грн. х 15).

Однак, всупереч вимог КАС України, Апелянтом до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи, що Апелянтом до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху та надання ДП ДГ «Іванівка» строку для усунення визначених у вказаній ухвалі недоліків шляхом надання документу про сплату судового збору у розмірі 31 530,00 грн. на такі реквізити: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача(МФО)- 899998; рахунок отримувача-UA1026007; код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 298, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Дослідне господарство «Іванівка» Національної академії аграрних наук України на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2020 року у справі за адміністративним позовом Державного підприємства «Дослідне господарство «Іванівка» Національної академії аграрних наук України до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Надати Апелянту строк для усунення недоліків - п`ять днів, який обраховується з моменту отримання копії даної ухвали.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута Апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк