Справа № 460/371/21
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2021-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
26 січня 2021 року м. Рівне№460/371/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді О.М. Дудар, перевіривши виконання вимог статті 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Любисток"
до Головного управління ДПС у Рівненській області , Державної податкової служби України
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Любисток" звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України, за змістом якого просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС у Рівненській області від 17.07.2020 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1745718/33618885, яким відмовлено в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №59 від 01.05.2020;
- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС у Рівненській області від 26.08.2020 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1869085/33618885, яким відмовлено в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №327 від 04.05.2020;
- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС у Рівненській області від 23.09.2020 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1958397/33618885, яким відмовлено в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №630 від 20.05.2020;
- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС у Рівненській області від 17.07.2020 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1745719/33618885, яким відмовлено в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №751 від 29.05.2020;
- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС у Рівненській області від 23.09.2020 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1958398/33618885, яким відмовлено в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №228 від 10.06.2020;
- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС у Рівненській області від 27.07.2020 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1768281/33618885, яким відмовлено в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №755 від 30.06.2020;
- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС у Рівненській області від 27.07.2020 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1768282/33618885, яким відмовлено в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №756 від 30.06.2020;
- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС у Рівненській області від 27.07.2020 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1768283/33618885, яким відмовлено в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №750 від 30.06.2020;
- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС у Рівненській області від 23.09.2020 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1958400/33618885, яким відмовлено в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №309 від 22.06.2020;
- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС у Рівненській області від 14.09.2020 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1928337/33618885, яким відмовлено в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №805 від 30.06.2020;
- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС у Рівненській області від 23.09.2020 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1958399/33618885, яким відмовлено в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №22 від 01.07.2020;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунки коригування кількісних і вартісних показників, поданих Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Любисток" №59 від 01.05.2020, №327 від 04.05.2020, №630 від 20.05.2020, №751 від 29.05.2020, №228 від 10.06.2020, №755 віл 30.06.2020, №756 від 30.06.2020, №750 від 30.06.2020, №309 від 28.09.2020, №805 від 30.06.2020, №22 від 01.07.2020 днем їх подання.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Судом встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.160-161 КАС України, з огляду на наступне.
Згідно з ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частинами 2, 3 статті 122 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.
Згідно з п.56.18 ст.56 Податкового кодексу України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.
Відповідно до ст.102 Податкового кодексу України строк давності становить 1095 днів.
За змістом ст.102 Податкового кодексу України вищевказаний строк застосовується під час нарахування грошових зобов`язань або під час провадження у справі про стягнення такого податку.
У даному випадку позивач оскаржує рішення контролюючого органу про відмову в реєстрації податкових накладних, які за своєю суттю не є рішеннями про нарахування грошових зобов`язань.
З огляду на те, що Податковий кодекс України не встановлює спеціального строку звернення до суду з позовом про оскарження рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, то в даному випадку застосуванню підлягають строки звернення до суду, встановлені КАС України.
У вказаній постанові Верховним Судом також констатовано, що із прийняттям чинної редакції КАС України та відмінним правовим регулюванням, визначеним ч.4 ст.122 КАС України, інші рішення контролюючих органів, які не стосуються нарахування грошових зобов`язань платника податків, за умови попереднього використання позивачем досудового порядку вирішення спору (застосування процедури адміністративного оскарження - абзац третій пункту 56.18 статті 56 ПК України), оскаржуються в судовому порядку в такі строки:
а) тримісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги було прийнято та вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені ПК України. При цьому такий строк обчислюється з дня вручення скаржнику рішення за результатами розгляду його скарги на рішення контролюючого органу;
б) шестимісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги не було прийнято та/або вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені ПК України. При цьому такий строк обчислюється з дня звернення скаржника до контролюючого органу із відповідною скаргою на його рішення.
Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
З матеріалів позовної заяви судом встановлено, що спірні рішення Головного управління ДПС у Рівненській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, якими відмовлено в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників були оскаржені позивачем в адміністративному порядку до Державної податкової служби України 17.07.2020, 26.08.2020, 14.09.2020, 23.09.2020 відповідно.
Рішення за результатами розгляду скарг позивача Державною податковою службою України прийнято 31.07.2020, 02.09.2020, 28.09.2020, 02.10.2020.

Таким чином, оскільки позивач скористався процедурою адміністративного оскарження рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, якими відмовлено в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників, в межах спірних правовідносин підлягає застосуванню трьохмісячний строк звернення до суду з відповідною позовною заявою.

З даною позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Любисток" звернулося до суду 21.01.2021, тобто з пропуском трьохмісячного строку.

Поряд з цим, доказів отримання позивачем рішення за результатами розгляду його скарги на рішення контролюючого органу до матеріалів справи додано не було.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з ч.6 ст.161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Статтею 123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позов слід залишити без руху.

Керуючись статтями 169, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Любисток" до Головного управління ДПС у Рівненській області , Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій залишити без руху.

Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Любисток" у встановлений судом строк усунути недоліки позовної заяви шляхом подання суду:

- доказів отримання рішень Державної податкової служби України, прийнятих за результатами розгляду скарг від 17.07.2020, 26.08.2020, 14.09.2020, 23.09.2020;

- у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду - заяви про поновлення такого строку з доказами поважності причин пропуску.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя О.М. Дудар