Справа № 351/585/18
Суддя: Заверуха Олег Богданович
Дата ухвалення: 2021-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

25 січня 2021 рокуЛьвівСправа № 351/585/18 пров. № СК-857/6425/19

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Заверуха О. Б., перевіривши апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 08 травня 2019 року у справі № 351/585/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасувати постанови по справі про адміністративне правопоушення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 08 травня 2019 року задоволено повністю адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасувати постанови по справі про адміністративне правопоушення

Не погодившись із прийнятим рішенням, Державна архітектурно-будівельна інспекція України подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 08 травня 2019 року, у зв`язку із пропуском строку на апеляційне оскарження.

Постановою Верховного Суду від 16 грудня 2020 року ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2019 року у справі № 351/585/18 скасовано, а справу направлено до Восьмого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу передану головуючому судді Качмару В.Я. 11 січня 2021 року.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2021 року відведено суддю Качмара В.Я. від розгляду справи за апеляційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 08 травня 2019 року на підставі заяви Качмара В.Я. згідно ч. 2 ст. 37 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 351/585/18 передано головуючому судді Заверусі О.Б. 20 січня 2021 року.

Перевіряючи вищевказану апеляційну скаргу, встановлено, що вона не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору.

Суд відхиляє посилання Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Верховного Суду України від 13 грудня 2016 року у справі № 306/17/16-а, в якій зазначено, що за подання позивачем або відповідачем - суб`єктом владних повноважень апеляційної/касаційної скарги на рішення адміністративного суду у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення судовий збір у порядку і розмірах встановлених Законом України «Про судовий збір» не справляється, з наступних підстав.

Згідно висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 18 березня 2020 року у справі №543/775/17, які є обов`язковими для врахування в силу ч. 5 ст. 242 КАС України, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Розмір судового збору за подання позовної заяви у справах щодо накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ставки судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення визначені Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2018 року становить 1700 грн.

Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, розмір судового збору який підлягав сплаті при поданні позовної заяви становить 340 грн 00 коп. (0,2*1700 = 340,00).

Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а саме 510 грн 00 коп. (340,00*150%=510,00).

Крім цього, ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додаються: 1) документ про сплату судового збору; 2) копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи; 3) копії доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів, що відсутні в учасників справи, відповідно до кількості учасників справи; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

З матеріалів справи слідує, що 23 липня 2019 року Восьмим апеляційним адміністративним судом надіслано скаржнику оригінал апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Таким чином, скаржнику слід направити на адресу суду оригінал апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами та копіями апеляційної скарги.

Вказані недоліки апеляційної скарги повинні бути усунені шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, копій апеляційної скарги та оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 510 грн 00 коп. за наступними реквізитами «Отримувач - ГУК Львiв/Галицький р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) - 38008294; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача - UA1013952; код класифікації доходів бюджету - 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); призначення платежу - *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд».

За таких обставин, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків.

Також слід роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 08 травня 2019 року у справі № 351/585/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасувати постанови по справі про адміністративне правопоушення - залишити без руху.

Встановити Державній архітектурно-будівельній інспекції України десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяО. Б. Заверуха