Справа № 580/3885/19
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2021-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 січня 2021 року

м. Київ

справа № 580/3885/19

адміністративне провадження № К/9901/32959/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів - Губської О.А., Жука А.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року у справі № 580/3885/19 за позовом ОСОБА_1 до керівника Уманської місцевої прокуратури Черкаської області Павленка Романа Івановича про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

2 грудня 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року у справі №580/3885/19.

8 лютого 2020 набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ», яким внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, що передбачають нові підстави для касаційного оскарження.

Оскільки подана скаржником касаційна скарга не відповідала новим вимогам КАС України, ухвалою Верховного Суду від 10 грудня 2020 року її було залишено без руху, з наданням можливості усунути недоліки касаційної скарги.

В межах наданого строку на усунення недоліків, позивач надіслав заяву про усунення недоліків.

У вказаній заяві ОСОБА_1 вказує, як на підставу касаційного оскарження, порушення керівником Уманської місцевої прокуратури Черкаської області Павленком Р.І. вимог закону, що проявилось у відмові в порушенні кримінальної справи, а також у поданій заяві скаржник повторно розписує фактичні обставини справи, яким вже була надана оцінка під час дослідження та вивчення первинної касаційної скарги.

Крім того, у поданій заяві ОСОБА_1 обґрунтовує підстави звільнення його від сплати судового збору та надає довідку про розмір пенсії, отриманої ним за 2019 рік.

Дослідивши подану заяву про усунення недоліків та касаційну скаргу, Верховний Суд зазначає, що зазначена касаційна скарга підлягає поверненню, з огляду на таке.

Як вбачається зі змісту касаційної скарги та поданої уточненої заяви, скаржник оскаржує ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року, якою суд апеляційної інстанції повернув апеляційну скаргу ОСОБА_1 подану на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2020 року у справі №580/3885/19 за позовом ОСОБА_1 до керівника Уманської місцевої прокуратури Черкаської області Павленка Романа Івановича про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Однак у поданій касаційній скарзі та у заяві про усунення недоліків скаржник взагалі не зазначає в чому проявилося порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, а зміст скарг зводиться до викладення фактичних обставин справи, із застосуванням образливих висловлювань, а також доводи позивача у цій частині касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, що не є належним правовим обґрунтуванням підстав касаційного оскарження судових рішень.

Скаржник повинен навести мотиви незгоди з судовим рішенням із урахуванням передбачених КАС України підстав для його скасування або зміни (статті 351-354 Кодексу) з вказівкою на конкретні висновки суду (судів), рішення якого (яких) оскаржується, із одночасним зазначенням норм права (пункт, частина, стаття), які неправильно застосовані цим судом.

Таким чином, подана скаржником заява про усунення недоліків касаційної скарги не відповідає викладеним вище вимогам КАС щодо підстав касаційного оскарження.

Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до частини шостої статті 332 КАС України передбачено, що питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 332, 359 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року у справі № 580/3885/19 за позовом ОСОБА_1 до керівника Уманської місцевої прокуратури Черкаської області Павленка Романа Івановича про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - повернути скаржнику.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Судді М.В. Білак О.А. Губська А.В. Жук