Справа № 280/8419/20
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2021-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 січня 2021 року Справа № 280/8419/20
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Конишевої О.В., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) клопотання відповідача про залучення до участі у справі співвідповідача в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України (01601, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 10, )

про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (надалі позивач) до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України (відповідач), в якому позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України (01601, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 10, код СДРПОУ 43305056) щодо не зараху вання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до стажу його служби в поліції служби ОСОБА_1 у податковій мілі ції, строк якої становить 16 років 03 місяці 1 день;

зобов`язати Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України (01601, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 10, код СДРПОУ 43305056) зарахувати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до стажу служби в поліції його службу у податковій міліції, строк якої становить 16 років 03 місяці 1 день і з урахуванням зазначеного строку служби у податковій міліції, провести перерахунок і виплату ОСОБА_1 вичу грошового забезпечення в частині надбавки за стаж служби в Національній поліції України з моменту прийняття на службу до Національної поліції України та за час проходження служби в Національній поліції України.

Ухвалою суду від 25.11.2020 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам повідомлено про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні) у судовому засіданні 22.12.2020. Відповідачу запропоновано у 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позовну заяву.

04.01.2021 до суду від відповідача надійшло клопотання з посиланням на статтю 48 Кодексу адміністративного судочинства України про залучення до участі у справі співвідповідача Національну поліцію України.

Так, у вказаному клопотанні відповідач зазначає про те, що у позовній заяві ОСОБА_1 просить провести перерахунок і виплату йому грошового забезпечення в частині надбавки за стаж служби в Національній поліції з моменту прийняття на службу до Національної поліції України та за час проходження служби в Національній поліції України.

Разом з тим, ОСОБА_1 до переведення в Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України, з 01.11.2017 по 07.11.2019, проходив службу в Департаменті захисту економіки Національної поліції України, що підтверджується послужним списком ОСОБА_1 (копія міститься в матеріалах справи). Тому, Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України не має компетенції в частині проведення перерахунку і виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення в частині надбавки за стаж служби у Департаменті захисту економіки Національної поліції України. Крім того, зазначає, що за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань з 30.09.2019 перебуває в стані припинення. Пунктом 2 постанови КМУ № 841 Національну поліцію України зобов`язано забезпечити здійснення функцій і повноважень Департаменту, що ліквідується. За вказаних обставин відповідно до пункту 2 постанови КМУ № 841 Національна поліція України є правонаступником Департаменту захисту економіки Національної поліції України (у порядку публічного правонаступництва). Враховуючи що правонаступником Департаменту захисту економіки Національної поліції України є Національна поліція України, остання і має бути відповідачем за позовом ОСОБА_1 в частині проведення перерахунку і виплати йому надбавки за стаж служби в Департаменті захисту економіки Національної поліції України.

Розглянувши клопотання відповідача про залучення співвідповідача, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною четвертою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (ч. 5 ст. 48 КАС України).

Так, позовні вимоги у даній справі заявлені до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, яке є окремою юридичною особою, що визнається сторонами, підтверджується матеріалами справи та інформацією, наявною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

В обґрунтування позовних вимог, зокрема бездіяльності відповідача, позивач посилається на відповідь вказаного Департаменту від 27.10.2020 № М-1178 на його звернення від 16.10.2020, яким повідомлено про відмову у зарахуванні до стажу позивача спірного періоду служби.

Крім того, суд зазначає, що останнім місцем роботи позивача є Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необґрунтованість клопотання Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про залучення до участі у справі співвідповідача - Національну поліцію України та відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись ст. ст. 48, 160, 243, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Національної поліції України - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Конишева