Справа № 480/3678/19
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2021-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2021 року Справа № 480/3678/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Кунець О.М., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/3678/19 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Головне управління Держпродспоживслужби в Сумській області звернувся до суду з позовною заявою до відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якій просить:

- стягнути з відповідача штрафні санкції за порушення законодавства про рекламу в сумі 6783,00 грн., згідно рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу №000079 від 31.07.2019 та рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу №000080 від 31.07.2019.

Позовні вимоги позивач мотивує тим, що в ході здійснення контролю за дотриманням законодавства про рекламу щодо захисту прав споживачів реклами на території м. Глухів, 25.06.2019 було встановлено, що біля споруди, за адресою АДРЕСА_1 , розміщений виносний засіб зовнішньої реклами «штендер», ФОП ОСОБА_1 з рекламою наступного змісту: «ІГРАШКИ КАНЦТОВАРИ ІГРАШКИ дитячі тапочки канцтовари в асортименті Києво-Московська, 51, 2-й поверх». Виявлений факт зафіксовано на фото та спеціалістом захисту споживачів було складено протокол №000076 про порушення законодавства про рекламу від 03.07.2019 та цього ж дня винесено рішення №00082 про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу. На підставі матеріалів справи, встановлено факт порушення відповідачем вимог ч. 1 ст. 16 Закону України «Про рекламу» та рішеннями №№ 000079, 000080 від 31.07.2019 застосовано штрафні санкції у розмірі 5083,00 грн. та 1700,00 грн., за порушення вимог законодавства щодо змісту реклами та у зв`язку з неможливістю встановлення вартості розповсюдження реклами, що передбачено ч.ч. 6, 7 ст. 27 Закону України «Про рекламу». Вказаний штраф у добровільному порядку відповідачем не сплачено, тому позивач просить стягнути з відповідача штраф до державного бюджету в загальному розмірі 6783,00 грн.

Ухвалою суду від 18.09.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 14.11.2019 клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі 480/3678/19 задоволено. Зупинено провадження в адміністративній справі № 480/3678/19 до набрання законної сили рішенням по справі №480/4527/19 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про визнання протиправним скасування рішень від 31.07.2019 №000079.

Ухвалою суду від 09.11.2020 поновлено провадження у справі № 480/3678/19, продовжено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без участі їх представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся за останнім відомим місцем реєстрації, проте до суду поверталися поштові відправлення. З огляду на вимоги ч. 11 ст. 126 КАС України суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів. Відповідач відзиву на позовну заяву не подав.

Вивчивши матеріали справи й оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що при здійсненні контролю за дотриманням порядку розповсюдження реклами щодо захисту прав споживачів реклами та вимог до її змісту на території м. Глухів, 25 червня 2019 року було встановлено, що біля споруди, за адресою АДРЕСА_1 , розміщений виносний засіб зовнішньої реклами "штендер", ФОП ОСОБА_1 з рекламою наступного змісту: "ІГРАШКИ КАНЦТОВАРИ ІГРАШКИ дитячі тапочки канцтовари в асортименті Києво- Московська, 51, 2-й поверх". Згідно ч. 1 ст. 16 Закону України "Про рекламу", розміщення даного штендеру можливе лише за наявності дозволу наданого виконавчим органом міської ради, який не був пред`явлений відповідачем.

Виявлений факт зафіксовано на фото та спеціалістом управління захисту споживачів було складено протокол №000076 про порушення законодавства про рекламу від 03 липня 2019 року та цього ж дня винесено рішення №00082 про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу (а.с.9-12).

Позивачем ФОП ОСОБА_1 було направлено вимогу № 186-05.1/19 від 03.07.2019 року, в якій зазначено виявлені порушення та зобов`язано у встановлений термін надати інформацію про вартість розповсюдженої реклами (копії платіжних документів, договори, акти виконаних робіт та інше) та дозвіл міської ради на розміщення рекламоносія («штендеру»). Одночасно відповідача повідомлено про призначення розгляду справи про порушення законодавства про рекламу на 31 липня 2019 року на 10 год.00 хв. та повідомлено про наслідки неподання або подання завідомо недостовірної інформації щодо вартості реклами (а.с.15-16). Вказану вимогу було отримано відповідачем 06.07.2019 (а.с.16).

Також позивачем направлено лист №161-05.1/19 від 02.07.2019 року до начальника відділу містобудування та архітектури Глухівської міської ради з метою отримання інформації щодо наявності чи відсутності дозволу на розміщення виносного засобу зовнішньої реклами "штендеру" з рекламою магазину в якому здійснює торгівельну діяльність ФОП ОСОБА_1 (а.с.17).

30.07.2019 Головним управлінням Держпродспоживслужби в Сумській області було отримано лист від відділу містобудування та архітектури Глухівської міської ради Сумської області №181 від 24.07.2019 року в якому зазначається, що дозволу на розміщення штендеру з рекламою магазину, в якому здійснює торгівельну діяльність ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 відділом містобудування та архітектури не надавалось (а.с.18).

Як зазначає позивач, на розгляд справи, що відбувався 31 липня 2019 року, ФОП ОСОБА_1 не з`явився, жодних письмових пояснень до Головного управління ним надано не було. Дане твердження відповідачем не заперечувалося.

31.07.2019 р. позивачем винесено рішення № 000079 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, яким на ФОП ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 5083,00 грн, та рішення № 000080 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, яким на ФОП ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 1700,00 грн (а.с.19,20).

Вказані рішення, листом від 31.07.2019 №947-05.1/19 направлено ФОП ОСОБА_1 (а.с.21).

Не погодившись із винесеним рішенням від 31.07.2019 № 000079, суб`єкт господарювання ФОП ОСОБА_1 звернулася до Сумського окружного адміністративного суду із позовною заявою до ГУ Держпродспоживслужби в Сумській області про визнання протиправним та скасування вказаного рішення (а.с.67).

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 26.12.2019 по справі №480/4527/19 в задоволенні позову ФОП ОСОБА_1 до ГУ Держпродспоживслужби в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення від 31.07.2019 №000079 відмовлено. Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.10.2020 по справі №480/4527/19, апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2019 року, - без змін.

При розгляді вказаної справи судом надана правова оцінка оспорюваним рішенням та виявленим порушенням при здійснені контролю за дотриманням порядку розповсюдження реклами.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до п. 20 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 травня 2004 р. N 693, сума штрафів за порушення законодавства про рекламу сплачується добровільно або стягується в судовому порядку відповідно до законодавства.

Враховуючи вищевикладене, судом достовірно встановлено, що оскаржувані рішення про накладення штрафу не скасовані, сума заборгованості добровільно не сплачена, тому суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення штрафних санкцій за порушення законодавства про рекламу в загальному розмірі 6783,00 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Державного бюджету штрафні санкції за порушення законодавства про рекламу в сумі 6783 (шість тисяч сімсот вісімдесят три) грн. 00 коп., згідно рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу №000079 від 31.07.2019 та рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу №000080 від 31.07.2019.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Кунець