Справа № 560/723/20
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2021-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/723/20

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Лабань Г.В.

Суддя-доповідач - Іваненко Т.В.

21 січня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Іваненко Т.В.

суддів: Сторчака В. Ю. Граб Л.С. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Черняк А.В.,

представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відокремленого структурного підрозділу "Кам`янець-Подільський фаховий коледж харчової промисловості Національного університету харчових технологій", Національного університету харчових технологій на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 вересня 2020 року (місце ухвалення рішення - м.Хмельницький, повний текст складено - 14.09.2020) у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області до Відокремленого структурного підрозділу "Кам`янець- Подільський фаховий коледж харчової промисловості Національного університету харчових технологій", Національного університету харчових технологій про застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В :

в лютому 2020 року Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до відокремленого структурного підрозділу "Кам`янець-Подільський фаховий коледж харчової промисловості Національного університету харчових технологій", Національного університету харчових технологій (НУХТ), в якому просило суд:

- застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівель навчального корпусу відокремленого структурного підрозділу "Кам`янець - Подільський фаховий коледж харчової промисловості Національного університету харчових технологій" (), розташованого за адресою вул. Суворова, 2, м. Кам`янець-Подільський та гуртожитку, розташованого за адресою: вул. Тімірязєва, 97, м. Кам`янець-Подільський відокремленого структурного підрозділу "Кам`янець-Подільський фаховий коледж харчової промисловості Національного університету харчових технологій" до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, зазначених в Акті складеному за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 12.12.2019 №302;

- застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи відокремленого структурного підрозділу "Кам`янець - Подільський фаховий коледж харчової промисловості Національного університету харчових технологій" Національного університету харчових технологій (), розташованого за адресою: 32300, Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський, вул. Суворова, 2, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, зазначених в Акті складеному за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 12.12.2019 №302.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 вересня 2020 року позов задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що судом першої інстанції не встановлено причинного зв`язку між наявними порушеннями законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які існують у навчальному закладі, і загрозою життю та здоров`ю людей. Тобто, виявлені порушення не створюють безпосереднього ризику виникненню та розвитку пожеж, а лише можуть створювати небезпеку завдання шкоди життю та здоров`ю людей у процесі самої пожежі. Крім того, заборона експлуатації будівель навчального закладу призведе до обмеження прав студентів на освіту, а працівників - на працю.

В судовому засіданні представники відповідача підтримали доводи апеляційної скарги та просили суд задовольнити її.

Представники позивача заперечують щодо задоволення апеляційної скарги та просили суд залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представників сторін, які прибули в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, наказу Головного управління ДСНС України у Хмельницькій області від 11.12.2019 року №711, з 11.12 по 12.12.2019 начальником Кам`янець-Подільського міськрайонного відділу Головного управління ДСНС України у Хмельницькій області майором служби цивільного захисту Мельником Віталієм Васильовичем, було здійснено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства, у сфері техногенної та пожежної безпеки будівель та споруд Кам`янець-Подільського коледжу харчової промисловості Національного університету харчових технологій, розташованого за адресами: 32300, Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський, вул. Суворова, 2; 32301, Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський, вул. Тімірязєва, 97 (код ЄДРПУО 33880119).

За результатами проведеного позапланового заходу державного нагляду (контролю) Кам`янець-Подільського коледжу харчової промисловості Національного університету харчових технологій, підготовлений та направлений керівнику суб`єкта господарювання Акт складений за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки №302 від 12.12.2019 року (далі - Акт), яким встановлені порушення вимог Кодексу цивільного захисту України №5403 - VI від 02.10.2012 року, ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту (далі - ДБН В.2.5-56:2014), Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України №1417 від 30.12.2014 (зі змінами), зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за №252/26697 (далі - ППБУ), Порядку забезпечення населення та особового складу невоєнізованих формувань засобами протирадіаційного та хімічного захисту, затвердженого постановою кабінету Міністрів України від 19.08.2002 №1200, Правил експлуатації та типових норм належності вогнегасників, затверджених наказом МВС України від 15.01.2018 р. №25, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 23.02.2018 за №225/31667, а саме:

п.1. Керівником не визначено обов`язки посадових осіб щодо забезпечення пожежної безпеки, не призначено відповідальних за пожежну безпеку окремих будівель, споруд, приміщень, інженерного устаткування, а також за утримання й експлуатацію засобів протипожежного захисту;

п.5. Директор Кам`янець-Подільського коледжу харчової промисловості Національного університету харчових технологій не пройшов навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 26 червня 2013 року № 444 «Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях».

п.3. На об`єкті не встановлено відповідним документом (наказом, інструкцією тощо) протипожежний режим;

п.4. До наявних планів (схем) евакуації людей на випадок пожежі не розроблено інструкцію, щодо визначення дій персоналу, забезпечення безпечної та швидкої евакуації людей, за якою не рідше одного разу на півроку мають проводитися практичні тренування всіх задіяних працівників.

п.6. На території навчального корпусу за адресою: м. Кам`янець-Подільський, вул. Суворова, 2 на в`їздах (виїздах) не встановлено схеми території, в яких слід вказувати розміщення будівель, водойм, гідрантів, пірсів та градирень, під`їздів пожежних автомобілів до них;

п.7. Під час експлуатації об`єкта допущено зниження класу вогнестійкості елементів заповнення прорізів у протипожежних перешкодах (двері на горище в будівлі навчального корпусу за адресою: м. Кам`янець-Подільський, вул. Суворова,2 та двері на горище гуртожитку за адресою: м. Кам`янець-Подільський, вул. Тімірязєва,97);

п.8. Дверні прорізи до приміщення де розміщено електрощитову на першому поверсі гуртожитку Кам`янець-Подільського коледжу харчової промисловості НУХТ за адресою: м. Кам`янець-Подільський, вул. Тімірязєва,97 не обладнано протипожежними дверима.

п.9. У будівлях навчального корпусу, лабораторії, майстерні (м. Кам`янець- Подільський, вул. Суворова,2) та гуртожитку (м. Кам`янець-Подільський, вул. Тімірязєва,97) Кам`янець-Подільського коледжу харчової промисловості НУХТ дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) не оброблено засобами вогнезахисту, які забезпечать І групу вогнезахисної ефективності.

п.10. Для усіх приміщень складського призначення в навчальному корпусі (м. Кам`янець-Подільський, вул. Суворова,2) Кам`янець-Подільського коледжу харчової промисловості НУХТ не визначено категорії щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки відповідно до вимог ДСТУ Б В.1.1-36:2016 «Визначення категорій приміщень, будинків та зовнішніх установок за вибухопожежною та пожежною небезпекою», а також клас зони згідно з «Правилами будови електроустановок».

п.11. Двері горищ в гуртожитку (м. Кам`янець-Подільський, вул. Тімірязєва,97) та навчальному корпусі (м. Кам`янець-Подільський, вул. Суворова,2) Кам`янець- Подільського коледжу харчової промисловості НУХТ не утримуються зачиненими. Горища захаращені сторонніми предметами.

п.12. По коридорах першого поверху навчального корпусу (м. Кам`янець- Подільський, вул. Суворова,2) та на першому, другому, третьому поверхах гуртожитку (м. Кам`янець-Подільський, вул. Тімірязєва,97) Кам`янець-Подільського коледжу харчової промисловості НУХТ опорядження (облицювання) стін виконано з матеріалів з невизначеними показниками пожежної небезпеки.

п.13. Фасади будівель гуртожитку (м. Кам`янець-Подільський, вул. Тімірязєва,97) та навчального корпуса (м. Кам`янець-Подільський, вул. Суворова,2) Кам`янець-Подільського коледжу харчової промисловості НУХТ не забезпечено адресними вказівниками (назва вулиці, номер будинку), які повинні освітлюється в темний час доби.

п.14. Двері евакуаційного виходу біля аудиторії МЗЗ в будівлі навчального корпусу Кам`янець-Подільського коледжу харчової промисловості НУХТ відчиняються не в напрямку виходу з будівлі;

п.15. В гуртожитку Кам`янець-Подільського коледжу харчової промисловості НУХТ (м. Кам`янець-Подільський, вул. Тімірязєва,97) на шляху евакуації першого поверху встановлено турнікет та металева огорожа, які перешкоджають вільній евакуації людей;

п.16. З`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів по кабінетам та коридорам першого, другого та цокольного поверхів навчального корпусу (м. Кам`янець-Подільський, вул. Суворова,2), а також по кімнатам та коридорам першого, другого, третього, четвертого та п`ятого поверхів гуртожитку (м. Кам`янець-Подільський, вул. Тімірязєва,97) Кам`янець-Подільського коледжу харчової промисловості НУХТ не виконано за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів.

п.17. В складському приміщенні цокольного поверху навчального корпусу Кам`янець-Подільського коледжу харчової промисловості НУХТ (м. Кам`янець- Подільський, вул. Суворова, 2) відгалужувальні та з`єднувальні коробки не закриті кришками з негорючих або важкогорючих матеріалів.

п.18. Допущено улаштування та експлуатацію з порушенням тимчасових електромереж в цокольному поверсі навчального корпусу Кам`янець-Подільського коледжу харчової промисловості НУХТ за адресою: м. Кам`янець-Подільський, вул. Суворова,2 (поблизу гардероба).

п.19. Електророзетки, вимикачі, перемикачі, та інші подібні апарати встановлені на горючі основи (конструкції) без підкладання під них суцільного негорючого матеріалу, що повинен виступати за габарити апарата не менше ніж на 0,01 метра на території навчального корпусу Кам`янець-Подільського коледжу харчової промисловості НУХТ за адресою: м. Кам`янець-Подільський, вул. Суворова,2 (аудиторії №17, аудиторія №52 будівлі навчального корпусу та в приміщенні будівлі лабораторії;

п.20. Допущено користування пошкодженими розетками (кабінет №75 навчальний корпус Кам`янець-Подільського коледжу харчової промисловості НУХТ м. Кам`янець-Подільський, вул. Суворова,2).

п.21. Не здійснено захист будівель на території навчального корпусу Кам`янець- Подільського коледжу харчової промисловості НУХТ за адресою: Кам`янець- Подільський, вул. Суворова,2 та гуртожитку Кам`янець-Подільського коледжу харчової промисловості НУХТ за адресою: м. Кам`янець-Подільський, вул. Тімерязєва, 97 від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів.

п.22. Наявна автоматична пожежна сигналізація в усіх приміщеннях першого поверху гуртожитку Кам`янець-Подільського коледжу харчової промисловості НУХТ за адресою: м. Кам`янець-Подільський, вул. Тімірязєва,97 потребує модернізації.

п.23. Усі приміщення та коридори другого, третього, четвертого та п`ятого поверхів гуртожитку Кам`янець-Подільського коледжу харчової промисловості НУХТ за адресою: м. Кам`янець-Подільський, вул. Тімірязєва,97 не обладнано автоматичною пожежною сигналізацією.

п.24. Усі будівлі та приміщення, що розташовані на території навчального корпусу (будівлі майстерні, лабораторії, гаражів, навчального корпусу) Кам`янець- Подільського коледжу харчової промисловості НУХТ за адресою: м. Кам`янець- Подільський, вул. Суворова,2 не обладнано автоматичною пожежною сигналізацією.

п.26. Будинки та приміщення на території навчального корпусу Кам`янець- Подільського коледжу харчової промисловості НУХТ за адресою: м. Кам`янець- Подільський, вул. Суворова,2 не обладнано системою оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей другого типу.

п.27. Відсутній запас пожежних сповіщувачів не менше 10 % від загальної кількості їх в системі пожежної сигналізації. Не проведено заміну пошкоджених пожежних сповіщувачів, шлейфи та пожежні сповіщувачі не прикріплено до будівельних конструкцій, не опломбовано пристрої ручного пуску системи пожежної сигналізації на першому поверсі гуртожитку Кам`янець-Подільського коледжу харчової промисловості НУХТ за адресою: м. Кам`янець-Подільський, вул. Тімірязєва,97.

п.25. Гуртожиток Кам`янець-Подільського коледжу харчової промисловості НУХТза адресою: м. Кам`янець-Подільський, вул. Тімірязєва,97 не обладнано системою оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей третього типу.

п.28. Пожежним кран-комплектам в будівлі гуртожитку (м. Кам`янець- Подільський, вул. Тімірязєва,97) та навчального корпусу (м. Кам`янець-Подільський, вул. Суворова,2) Кам`янець-Подільського коледжу харчової промисловості НУХТ не проведено технічне обслуговування і перевірку на працездатність шляхом пуску води з реєстрацією результатів перевірки у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування.

п.29. Пожежні кран-комплекти в будівлі навчального корпуса (ПК №3, ПК №4) та усі пожежні кран-комплекти в будівлі гуртожитку не укомплектовані пожежними рукавами однаковими з ними діаметрами, стволами, а також важелями для полегшення відкривання вентиля.

п.30. Наявний пожежний кран-комплект біля аудиторії №20 в будівлі навчального корпуса Кам`янець-Подільського коледжу харчової промисловості НУХТ за адресою: м. Кам`янець-Подільський, вул. Суворова,2 не розміщений у вбудованій, або навісній шафі.

п.31. Усі вбудовані шафи пожежних кран-комплектів розміщених в будівлі гуртожитку Кам`янець-Подільського коледжу харчової промисловості НУХТ за адресою: м. Кам`янець-Подільський, вул. Тімірязєва, 97 не забезпечені отворами для провітрювання та візуального огляду їх без розкривання.

п.32. У будівлі гуртожитку Кам`янець-Подільського коледжу харчової промисловості НУХТ за адресою: м. Кам`янець-Подільський, вул. Тімірязєва, 97 на дверцятах пожежних шафок із зовнішнього боку не вказані після літерного індексу «ПК» порядковий номер крана та номер телефону для виклику пожежно-рятувальних підрозділів.

п.39. Пожежний гідрант №134, що розташований на території навчального корпусу Кам`янець-Подільського коледжу харчової промисловості НУХТ за адресою: м. Кам`янець-Подільський, вул. Суворова,2 перебуває в несправному стані.

п.33. Територія, будинки, споруди, приміщення, не в повній мірі забезпечені первинними засобами пожежогасіння: вогнегасниками, ящиками з піском, бочками з водою, покривалами з негорючого теплоізоляційного матеріалу, пожежними відрами, совковими лопатами, пожежним інструментом, які використовуються для локалізації і ліквідації пожеж у їх початковій стадії розвитку щит на території навчального корпусу Кам`янець- Подільського коледжу харчової промисловості НУХТ за адресою: м. Кам`янець- Подільський, вул. Суворова,2 не укомплектований відповідно до норм належності: вогнегасники - 3 шт., ящик з піском - 1 шт., протипожежне покривало - 1 шт., багор або лом та гак - 2 шт., лопати - 2 шт., сокири - 2 шт.

п.35. На пожежному щиті не вказано порядковий номер та номер телефону для виклику пожежно-рятувальних підрозділів. (Навчальний корпус коледжу харчової промисловості НУХТ за адресою: м. Кам`янець-Подільський, вул. Суворова,2).

п.36. Черговий в гуртожитку коледжу харчової промисловості НУХТ не забезпечений засобами індивідуального захисту органів дихання для саморятування людей під час пожежі з розрахунку на максимальну кількість дітей та окремо для обслуговуючого персоналу.

п.37. Не забезпечено працівників Кам`янець-Подільського коледжу харчової промисловості НУХТ засобами індивідуального захисту органів дихання від бойових отруйних речовин.

п.40. Допущено встановлення ґрат на вікнах в аудиторіях на першому поверсі навчального корпусу Кам`янець-Подільського коледжу харчової промисловості НУХТ за адресою: м. Кам`янець-Подільський, вул. Суворова,2.

Зауваження або заперечення до проведеного позапланового заходу та складеного Акта зі сторони керівництва суб`єкта господарювання не надходили. Складений Акт за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки був вручений безпосередньо керівнику об`єкту під розпис.

ГУ ДСНС України у Хмельницькій області проведено повторну перевірку 23.03.2020, якою встановлено, що станом на 18.11.2019 залишились неусунені наступні порушення: п.8, п.9, п.12, п.16, п.21, п.22, п.23, п.24, п.26, п.27, п.36.

В свою чергу, в доводах апеляційної скарги відповідачем зазначено, що порушення, зафіксовані у п.8 та п.16 в процесі усунення, а в усуненні решти десяти порушень виникають труднощі у зв`язку із нестачею бюджетних коштів.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, апеляційний суд враховує наступне.

За змістом частини 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Положеннями статті 70 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зокрема, є недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Системний аналіз правових норм свідчить на користь висновку, що право заборони експлуатації будівлі виникає у разі виявлення під час перевірки порушень вимог законодавства з пожежної та техногенної безпеки, що створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Суд звертає увагу, що поняття "загроза життю та/або здоров`ю людини" є оціночним поняттям, який лежить у сфері захисту населення, територій, навколишнього природного середовища та майна, функція контролю (нагляду) за якими, зокрема, покладена на позивача, посадові особи якого володіють спеціальними знаннями у цій сфері.

З огляду на викладене, порушення, встановлені позивачем під час перевірки створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей та у разі їх не усунення, можуть призвести до незворотних наслідків.

Колегія суддів зазначає, що часткове усунення раніше виявлених контролюючим органом порушень може свідчити лише про добросовісність намірів відповідача щодо проведення ним роботи із усунення порушень та вжиття відповідних заходів. Разом з тим, порушення, які є підставою для застосування заходів реагування, встановлене в акті перевірки, відповідач не усунув в повному обсязі.

Колегія суддів наголошує, що існування (неусунення відповідачем) хоча б одного з порушень, встановлених позивачем, які загрожують життю та здоров`ю людей, вже є самостійною достатньою правовою підставою для застосування до нього заходів реагування.

Неусунення на момент розгляду справи в повному обсязі порушень зазначених в акті перевірки є свідченням того, що експлуатація будівель коледжу здійснюється з порушенням правил та норм пожежної і техногенної безпеки, що у свою чергу унеможливлює забезпечення безпеки людей, які в ньому знаходяться, в разі виникнення пожежі чи іншої надзвичайної ситуації.

При цьому, застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) є необхідним оперативним та превентивним способом вплинути на порушника з метою усунення існування загрози життю та здоров`ю людей (тобто мета цього позову усунення порушень, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, а не зупинення діяльності відповідача).

Аналогічні висновки містяться в постановах Верховного Суду від 28.02.2019 у справі № 810/2400/18, від 16.05.2019 у справі № 812/1296/18 та від 07.08.2019 у справі № 810/1820/18.

Статтею 3 Конституції України закріплено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Забезпечення державою конституційних прав громадян на захист життя, здоров`я та власності від невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій має пріоритетне значення.

Відповідно до першого речення статті 2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що право кожного на життя охороняється законом. Цей припис зобов`язує державу вживати належних заходів для захисту життя осіб, які знаходиться під її юрисдикцією. Слід зазначити, що це зобов`язання повинно тлумачитися як таке, що застосовується в контексті будь-якої діяльності, публічної чи ні, в якій право на життя може бути поставлене під сумнів.

Недодержання суб`єктами господарювання вимог у сфері техногенної та пожежної безпеки призводить до невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення.

Тож, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про те, що оскільки порушення, встановлені позивачем під час перевірки відповідача, на день розгляду справи повністю не усунені, то існує загроза життю та/або здоров`ю людей. Тому, з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоров`ю людей, позовні вимоги підлягають задоволенню.

При цьому суд апеляційної інстанції не вважає доводи відповідача щодо не доведення позивачем реальної загрози життю та здоров`ю людей обґрунтованими, адже сам характер виявлених порушень свідчить про ризик заподіяння шкоди життю та здоров`ю людей в разі настання пожежі. Сам позов направлений на попередження таких негативних наслідків.

Апеляційний суд також зазначає, що застосований захід реагування має тимчасовий характер, період дії якого залежить безпосередньо від факту усунення відповідачем виявлених порушень.

Крім цього, колегія суддів наголошує, що застосований до скаржника захід реагування має також спонукаючий характер, направлений на забезпечення вимог законодавства у сфері пожежної безпеки в закладі освіти. Цей захід не є санкцією за порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, а є превентивним заходом, який спрямований на недопущення існування невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення.

Доводи відповідача про те, що позивачем не дотримано принципу пропорційності в частині дотримання необхідного балансу між публічними інтересами та інтересами відповідача, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки право відповідача, що обмежене внаслідок застосування спірних заходів реагування, є неспіврозмірним із правом людини на життя та здоров`я.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують правомірності прийнятого рішення про задоволення позовних вимог, а відтак підстави для скасування або зміни оскаржуваного судового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Відокремленого структурного підрозділу "Кам`янець-Подільський фаховий коледж харчової промисловості Національного університету харчових технологій", Національного університету харчових технологій залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 вересня 2020 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 325 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 26 січня 2021 року.

Головуючий Іваненко Т.В.

Судді Сторчак В. Ю. Граб Л.С.