Справа № 400/326/21
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2021-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 січня 2021 р. № 400/326/21

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., ознайомившись

з позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

доГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020

провизнання дій протиправними; стягнення заборгованості в розмірі 72 333,26 грн.,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправними; стягнення заборгованості в розмірі 72 333,26 грн.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються:

повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Позивачем вимоги п.2 ч.5 ст.160 КАС України дотримані не в повному обсязі, зокрема відсутні такі відомості: ідентифікаційний код позивача та відповідача; відомі номери засобів зв`язку відповідача, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти відповідача.

Також, відповідно до п.11 ч.5 ст.160КАС України в позовній заяві відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, суд ознайомившись зі змістом позовної заяви та позовних вимог, приходить до висновку, що вимога щодо "визнання протиправними дії відповідача з приводу нархування та виплати пенсії за 2018 і 2019 роки, що не відповідають Законам України", є такою, що не відповідає нормам КАС України. Зокрема, з урахуванням п.4-5 ч.5 ст.160 КАС України, норм ст.245 КАС України, позивачу слід уточнити зазначену вище позовну вимогу

та вказати в чому саме полягає протиправність дій відповідача, яким саме нормам чинного законодавства протирічать дії відповідача, які права та інтереси позивача порушив відповідач як суб`єкт владних повноважень при проведенні прерахунку пенсії за 2018-2019 роки.

Судом встановлено, що позивач до позову надав власний розрахунок пенсії (боргу), в якому вказав суми боргу, які на думку ОСОБА_2 відповідач повинен йому виплатити та зазначив в позовних вимогам про стягнення з відповідача 72333,26 грн. боргу. Ознайомившись з таким розрахунком та сумою в позовних вимогах, суд не вбачає правових підстав такого розрахунку, тому вважає за необхідне зобов`язати позивача надати нормативне (законодавче) обгрунтування розміру такого розрахунку (боргу).

Позивач в позові вказав, що додав копію позовної заяви для відповідача, проте додатків до позову для відповідача не надав.

Відповідно до ч.1 ст.161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

В порушення вимог ч.1 ст.161 КАС України, позивачем не надано до суду копій додатків до позову для відповідача.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ч.4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху подати до Миколаївського окружного адміністративного суду:

- уточнену позовну з урахуванням вказаного в ухвалі суду, а саме: вимог п.2 ч.5 ст.160 КАС України, п.11 ч.5 ст.160 КАС України;

- надати обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача (п.9 ч.5 ст.160 КАС України);

- обгрунтувати законодавчо наданий до позову розрахунок боргу та суму 72333,26 грн. боргу, яку позивач просить стягнути з відповідача;

- уточнити першу позовну вимогу з урахуванням вказаного в ухвалі суду;

- надати копії додатків до позову для відповідача.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Устинов