Справа № 480/2972/20
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2021-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2021 року Справа № 480/2972/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кравченка Є.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,

представника відповідача - Рудік А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 480/2972/20

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Сумській області

про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення від 20.03.2020 № 188 про анулювання реєстрації платника єдиного податку.

Позовні вимоги мотивовані тим, що підставою прийняття спірного рішення стала наявність у ФОП ОСОБА_1 податкового боргу по єдиному податку станом на 20.03.2020 у сумі 1000,00 грн. Вищезазначене рішення позивач вважає незаконним, оскільки з незрозумілих підстав не були враховані платежі в розмірі 300,00 грн. від 09.11.2017; 2150,00 грн. від 09.11.2017; 700,00 грн. від 31.10.2019; 3100, 00 грн. від 31.10.2019; 400, 00 грн. від 25.02.2020; 2760, 00 грн. від 25.02.2020. Позивач стверджує, що жодних боргів не має. Крім того сама перевірка, внаслідок чого було прийнято рішення, що оскаржується, була проведена з грубим порушенням законодавства України.

Ухвалою суду від 28.08.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні.

Ухвалою суду від 22.09.2020 неналежного відповідача Головне управління ДФС у Сумській області (ідентифікаційний код 39456414) замінено належним - Головним управлінням ДПС у Сумській області (ідентифікаційний код 43144399) (далі - відповідач).

05.10.2020 Головним управлінням ДПС у Сумській області подано до суду відзив на позовну заяву, в якому відповідач позовні вимоги не визнав, зазначивши, що відповідно до картки особового рахунку платника ФОП ОСОБА_1 станом на 01.03.2020 та 20.03.2020 рахувалася заборгованість по платежу «Єдиний податок з фізичних осіб» (код бюджетної класифікації 18050400), яка утворилась внаслідок несплати позивачем самостійно нарахованих грошових зобов`язань згідно податкової декларації від 23.05.2018 № 3142 у сумі 300,00 грн., податкової декларації від 23.05.2018 № 3147 у сумі 300,00 грн., податкової декларації від 19.08.2019 № 3532 у сумі 200,00 грн., податкової декларації від 31.10.2018 № 4225 у сумі 200,00 грн.

Виходячи з вищевикладеного у ФОП ОСОБА_1 була наявна заборгованість зі сплати єдиного податку більше ніж 2 послідовних квартали, що є порушенням вимог перебування на спрощеній системі оподаткування. Самостійного переходу на сплату інших податків та зборів (загальну систему оподаткування) не відбулося, тому 20.03.2020 управлінням у м. Сумах Головного управління ДПС у Сумській області на підставі п. 299.10 ст. 299 ПК України було прийнято рішення про скасування реєстрації платника єдиного податку, шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку з 01.04.2020. Акт про результати камеральної перевірки щодо порушення платником єдиного податку вимог перебування на спрощеної системи оподаткування від 20.03.2020 № 188/18-28-54-33/ НОМЕР_1 та рішення щодо скасування реєстрації платником єдиного податку від 20.03.2020 № 188 було направлено ФОП ОСОБА_1 за місцем державної реєстрації та отримано ним особисто 30.03.2020.

Щодо платежів, на які позивач посилається у позовній заяві, то платіж від 09.11.2017 у сумі 300 грн. був зарахований згідно картки особового рахунку ФОП ОСОБА_1 , а інші платежі не були зараховані, оскільки здійснені за неправильними реквізитами.

Ухвалою суду від 24.11.2020 закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 12.01.2021 відповідача Головне управлінням ДПС у Сумській області (ідентифікаційний код 43144399) замінено правонаступником Головним управлінням ДПС у Сумській області (ідентифікаційний код 43995469).

У судове засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, просив суд відмовити у його задоволенні.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовна заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 був зареєстрований як фізична особа-підприємець у період з 18.07.2008 по 21.08.2020, перебував на обліку в Головному управлінні ДПС у Сумській області, Управлінні у м. Сумах, Краснопільській ДПІ (Краснопільський район), з 01.07.2017 по 31.03.2020 перебував на спрощеній системі оподаткування група 3, ставка податку 5 відсотків від доходу, що підтверджується реєстраційними даними, наявними в інформаційній базі Головного управління ДПС у Сумській області (а.с. 94-96).

Згідно вказаних реєстраційних даних податковою адресою позивача є: АДРЕСА_1 .

Як встановлено із витягу з картки особового рахунку платника ФОП ОСОБА_1 по єдиному податку (а.с. 72-74) та розрахунку боргу (а.с. 57) станом на 20.03.2020 у позивача була наявна заборгованість по платежу «Єдиний податок з фізичних осіб» (код бюджетної класифікації 18050400) у розмірі 10000,00 грн., яка утворилась внаслідок несплати самостійно нарахованих грошових зобов`язань згідно податкової декларації від 23.05.2018 № 3142 у сумі 300,00 грн. (термін сплати - 23.05.2018), податкової декларації від 23.05.2018 № 3147 у сумі 300,00 грн. (термін сплати - 23.05.2018), податкової декларації від 19.08.2019 № 3532 у сумі 200,00 грн. (термін сплати - 19.08.2019), податкової декларації від 31.10.2018 № 4225 у сумі 200,00 грн. (термін сплати - 21.11.2019).

20.03.2020 Головним управлінням ДПС у Сумській області проведено камеральну перевірку ФОП ОСОБА_1 щодо порушення платником єдиного податку вимог перебування на спрощеній системі оподаткування, за результатами якої складено акт від 20.03.2020 № 188/18-28-54-33/ НОМЕР_1 (а.с. 58-59).

Перевіркою встановлено, що ФОП ОСОБА_1 порушено умови перебування на спрощеній системі оподаткування, а саме: не сплачено протягом двох послідовних кварталів податкові зобов`язання по єдиному податку (абз. 8 пп. 298.2.3 п. 298.2 ст. 298 ПК України, абз. 3 п. 299.15 ст. 299 ПК України).

20.03.2020 відповідачем прийнято рішення № 188, яким анульовано реєстрацію платника єдиного податку ФОП ОСОБА_1 у зв`язку з наявністю податкового боргу на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів. Також, у рішенні зазначено, що сума податкового боргу по єдиному податку станом на 20.03.2020 складає 1000,00 грн. (а.с. 6).

Надаючи оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Згідно із п. 296.3 ст. 296 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями (далі - ПКУ) платники єдиного податку третьої групи подають до контролюючого органу податкову декларацію платника єдиного податку у строки, встановлені для квартального податкового (звітного) періоду.

Податкові декларації, крім випадків, передбачених ПКУ, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя) (п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 ПКУ).

Платники єдиного податку третьої групи сплачують єдиний податок протягом 10 календарних днів після граничного строку подання податкової декларації за податковий (звітний) квартал (п. 295.3 ст. 295 ПКУ).

Сплата єдиного податку платниками третьої групи здійснюється за місцем податкової адреси (п. 295.4 ст. 295 ПКУ).

Відповідно до п.п. 298.2.3 п. 298.2 ст. 298 ПКУ платники єдиного податку зобов`язані перейти на сплату інших податків і зборів, визначених ПКУ, у таких випадках та в строки:

8) у разі наявності податкового боргу на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів - в останній день другого із двох послідовних кварталів.

Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума подат кового боргу платника податків не перевищує шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (абзац третій п. 59.1 ст. 59 ПКУ).

Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений ПКУ строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному ПКУ (п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПКУ).

Відповідно до п. 299.10 ст. 299 ПК України реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у разі, зокрема:

якщо фізичні особи - підприємці - платники єдиного податку порушують умови, визначені ПКУ щодо перебування на спрощеній системі оподаткування, то такі платники зобов`язані з першого числа місяця, наступного за податковим (звітним) періодом, у якому здійснене одне із порушень, перейти на сплату інших податків і зборів, визначених ПКУ.

У разі виявлення відповідним контролюючим органом під час проведення перевірок порушень платником єдиного податку першої - третьої груп вимог, встановлених цією главою, анулювання реєстрації платника єдиного податку першої - третьої груп проводиться за рішенням такого органу, прийнятим на підставі акта перевірки, з першого числа місяця, наступного за кварталом, в якому допущено порушення (п. 299.11 ст. 299 ПКУ).

Як встановлено з матеріалів справи ФОП ОСОБА_1 було порушено умови перебування на спрощеній системі оподаткування, а саме не сплачено протягом двох послідовних кварталів податкові зобов`язання по єдиному податку, що підтверджується витягом з картки особового рахунку позивача (а.с. 72-74).

Вищевказані обставини є підставою для анулювання реєстрації платника єдиного податку шляхом прийняття рішення контролюючим органом згідно п. 299.11 ст. 299 ПКУ.

Отже, на думку суду, рішення від 20.03.2020 № 188 про анулювання реєстрації платника єдиного податку є обґрунтованим, правомірним та таким, що не підлягає скасуванню.

При цьому, суд не бере до уваги посилання позивача на те, що податковим органом безпідставно не було враховано платежі, здійснені позивачем в рахунок погашення зобов`язань з єдиного податку.

Так, відповідно до картки особового рахунку ФОП ОСОБА_1 (а.с. 71) платіж в розмірі 300, 00 грн. здійснений позивачем згідно квитанції від 09.11.2017 (а.с. 10) в рахунок сплати податкових зобов`язань з єдиного податку з фізичних осіб (код бюджетної класифікації 18050400) був належним чином зарахований відповідачем.

Платежі на суму 2150,00 грн. від 09.11.2017, на суму 3100, 00 грн. від 31.10.2019 та на суму 2760, 00 грн. від 25.02.2020 (а.с. 11, 13, 15) були здійснені позивачем в рахунок погашення зобов`язань з єдиного соціального внеску (код бюджетної класифікації 71040000), а тому не могли бути враховані як сплата податкових зобов`язань з єдиного податку (код бюджетної класифікації 18050400).

Що стосується платежів на суму 700,00 грн. від 31.10.2019 (а.с. 12) та на суму 400, 00 грн. від 25.02.2020 (а.с. 14), то вони були зараховані до картки особового рахунку ФОП ОСОБА_1 21.04.2020 та 24.04.2020. Суд звертає увагу на те, що у позивача в період з травня 2018 року по жовтень 2019 року наявний податковий борг, тобто позивачем належним чином не виконано покладений на нього обов`язок щодо нарахування та сплати єдиного податку у строки, встановлені законодавством, що було підставою для прийняття оскаржуваного рішення.

Статтею 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Водночас статтею 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 названого Кодексу у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідач як суб`єкт владних повноважень в ході судового розгляду належним чином довів обґрунтованість і правомірність оскаржуваного рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення від 20.03.2020 № 188 про анулювання реєстрації платника єдиного податку задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Сумській області (40000, м. Суми, вул. Іллінська, 13, ідентифікаційний код 43995469) про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Є.Д. Кравченко

Повний текст рішення складений та підписаний 22.01.2021.