Справа № 640/1182/21
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2021-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 січня 2021 року м. Київ № 640/1182/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
доОфісу Генерального прокурора Рівненської обласної прокуратури
про визнання протиправною бездіяльність, визнання протиправними та скасування рішень та наказів, поновлення на посаді, визнання протиправними та скасування окремих положень наказу від 16.06.2016 №205,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Офісу Генерального прокурора, Рівненської обласної прокуратури, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Генеральної прокуратури України (нині- Офіс Генерального прокурора) щодо невиконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.04.2016, Верховного Суду у складі колегії суддів КАС від 09.09.2019 в адміністративній справі №826/12523/15 про визнання наказу про звільнення ОСОБА_1 з займаної посади та поновлення на його роботі;

- визнати протиправним та скасувати рішення кадрової комісії Офісу Генерального прокурора з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів від 01.10.2020 №242дп-20 про накладення дисциплінарного стягнення на прокурора прокуратури Рівненської області у виді догани;

- визнати протиправним та скасувати наказ керівника Рівненської обласної прокуратури А. Рудницького від 28.10.2020 №1118к про застосування до прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді догани;

- визнати протиправним та скасувати рішення кадрової комісії Офісу Генерального прокурора з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів від 03.12.2020 №288дп-20 про накладення дисциплінарного стягнення на прокурора прокуратури Рівненської області у виді звільнення з посади в органах прокуратури;

- визнати протиправним та скасувати наказ виконувача обов`язків керівника Рівненської обласної прокуратури В. Козлова від 24.12.2020 №1314к про застосування до прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади в органах прокуратури;

- поновити ОСОБА_1 в органах прокуратури України, зобов`язати Офіс Генерального прокурора ознайомити з наявними вакансіями у прокуратурі Рівненської області (Рівненській обласній прокуратурі), що були у період з 09.09.2019 по 09.10.2019, для його подальшого працевлаштування і вирішення питання про призначення на відповідну посаду;

- визнати протиправними та скасувати окремі положення наказу Генеральної прокуратури України від 16.06.2016 №205, що стосується обов`язку прокурорів подавати «анкети доброчесності прокурорів».

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

У силу п. 5 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 5 ст. 122 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Приписами ч.ч. 1 та 2 ст. 123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Як вбачається зі змісту прохальної частини позовної заяви, ОСОБА_1 оскаржує, зокрема, рішення кадрової комісії Офісу Генерального прокурора з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів від 01.10.2020 №242дп-20 та від 03.12.2020 №288дп-20, наказ Рівненської обласної прокуратури А. Рудницького від 28.10.2020 №1118к та окремі положення наказу Генеральної прокуратури України від 16.06.2016 №205, що стосується обов`язку прокурорів подавати «анкети доброчесності прокурорів».

При цьому, з вказаними позовними вимогами ОСОБА_1 звернувся до суду лише 14.01.2021 (згідно з відбитком поштового штемпелю на конверті, в якому до суду надійшла позовна заява разом з доданими до неї матеріалами), тобто з пропуском строку звернення до суду, визначеного ч. 5 ст. 122 КАС України.

В обґрунтування поважності причин пропуску такого строку звернення до суду ОСОБА_1 у позовній заяві зазначено про те, що Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу СОУГО-19», з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу СОУГО-19, спочатку з 12.03.2020 по 03.04.2020, а потім внаслідок внесених змін до зазначеної постанови на всій території України встановлено карантин, який діяв до 31.12.2020, а з 08.01.2021 по 24.01.2021 в Україні введено локдаун. При цьому, за твердженням позивача, останній перехворів коронавірусною хворобою і тривалий час себе погано почував, а також позивач неодноразово спілкувався із особами, в тому числі і зі своїм адвокатом, який у листопаді 2020 року переніс коронавірусну хворобу.

Так, у силу п. 3 Прикінцевих положень КАС України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Разом з тим, в обґрунтування наведених вище обставин ОСОБА_1 не додано до позовної заяви жодного доказу (зокрема, але не виключно копій довідок про тимчасове непрацездатність, у тому числі з огляду на самоізоляцію). При цьому, слід зазначити, що оскаржуваний наказ Генеральної прокуратури України від 16.06.2016 №205 офіційно оприлюднено в Офіційному віснику України, 2016, №47 (24.06.2016), ст. 1711, тобто ще до моменту набрання чинності Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу СОУГО-19».

Відтак, на виконання вимог даної ухвали суду ОСОБА_1 слід надати суду наведені докази або подати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням інших поважних причин пропуску строку звернення до суду.

Також, відповідно до п.п. 4 та 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У прохальній частині позовної заяви ОСОБА_1 заявлено вимогу про визнання протиправними та скасування окремих положень наказу Генеральної прокуратури України від 16.06.2016 №205, що стосується обов`язку прокурорів подавати «анкети доброчесності прокурорів».

Разом з тим, ані у прохальній частині позовної заяви, ані у її мотивувальній частині, не зазначено які саме положення вказаного наказу (з посиланням на окремі пункти) позивач вважає протиправними.

Відтак, на виконання вимог даної ухвали суду ОСОБА_1 слід надати суду уточнену позовну заяву у кількості для суду та відповідно до заявленої кількості відповідачів із зазначенням у ній відповідних положень наказу Генеральної прокуратури України від 16.06.2016 №205 (з посиланням на відповіді пункти), які останній вважає протиправними.

При цьому, згідно з ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Проте, у супереч наведених положень, у матеріалах позовної зави відсутні додатки до позовної заяви для відповідачів.

Крім того, у силу ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Зі змісту заявлених позовних вимог вбачається, що ОСОБА_1 одночасно заявлено сім позовних вимог немайнового характеру.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У силу ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, положеннями ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» визначено, що у 2021 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня складає 2 270,00 грн.

Відтак, з урахуванням п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору, який підлягає сплаті за одну позовну вимогу немайнового характеру у межах заявленого спору становить 908,00 грн.

У свою чергу, у силу п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Отже, у межах заявленого спору розмір судового збору, який підлягає сплаті, становить 3 632,00 грн. (908,00 грн. х 4).

Разом з тим, у доданих до позовної заяви матеріалах міститься квитанція, згідно з якою, ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 876,00 грн., тобто у меншому розмірі.

Відтак, на виконання вимог даної ухвали суду ОСОБА_1 слід надати суду належним чином оформлений документ на підтвердження сплати судового збору у розмірі 2 756,00 грн. (3 632,00 грн. - 876,00 грн.).

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ч. 3 ст. 161 та п. 5 ч. 1 ст. 171 КАС України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання до суду із супровідним листом: доказів поважності причин пропуску строку (зокрема, але не виключно копій довідок про тимчасове непрацездатність, у тому числі з огляду на самоізоляцію) або заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням інших поважних причин пропуску строку звернення до суду; уточненої позовної заяви у кількості для суду та відповідно до заявленої кількості відповідачів із зазначенням у ній відповідних положень наказу Генеральної прокуратури України від 16.06.2016 №205 (з посиланням на відповіді пункти), які ОСОБА_1 вважає протиправними; примірників додатків до позовної заяви для відповідачів; належним чином оформленого документа на підтвердження сплати судового збору у розмірі 2 756,00 грн.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Скочок