overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2340/3133/18
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2021-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

22 січня 2021 року Справа № 2340/3133/18

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., перевіривши заяву представника позивача про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача, в якій заявник просить виправити описку у виконавчому листі Черкаського окружного адміністративного суду №2340/3133/18.

Частиною 1 ст. 374 КАС України встановлено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч. 3 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 241, 243, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, до розгляду в судовому засіданні, яке буде здійснюватися суддею Гаращенком В.В. одноособово, на 28 січня 2021 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульв. Шевченка, 117.

Копію ухвали направити заявнику, боржнику та викликати вказаних осіб у судове засідання.

У разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, вищевказані особи зобов`язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гаращенко
Справа № 2а/2370/2576/2011
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2021-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

25 січня 2021 року Справа № 2а/2370/2576/2011

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., отримавши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №2а/2370/2576/2011 за позовом управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черкаси до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якій заявник просить поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання як такий, що пропущений з поважних причин.

Згідно вимог частини 3 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку призначити судове засідання для розгляду зазначеної заяви.

Керуючись ст.ст. 77, 160-165, 170, 254-255, 263 КАС України,

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання на 1 лютого 2021 року о 10 год. 00 хв., яке буде проводитись суддею Гаращенко В.В. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м.Черкаси, бульв. Шевченка, 117, з повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до 1 лютого 2021 року надати Черкаському окружному адміністративному суду належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують поважність причин пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гаращенко
Справа № 580/5303/20
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2021-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 січня 2021 року Справа № 580/5303/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В., розглянувши заяву представника позивача Міщенка С.В. про ухвалення додаткового судового рішення у справі №580/5303/20 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2021 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся представник позивача Міщенко С.В. із заявою про ухвалення додаткового судового рішення у справі №580/5303/20 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, в якій просить стягнути на користь позивача з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Черкаській області понесені судові витрати за сплати судового збору у сумі 840 грн. 80 коп. та за правничу допомогу адвоката у розмірі 2900 грн., усього 3740 грн. 80 коп.

Згідно частини 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 252 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду заяви представника позивача Міщенка С.В. про ухвалення додаткового судового рішення у справі №580/5303/20 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення на 11 год. 00 хв. 01 лютого 2021 року, яке буде проводитись суддею Руденко А.В. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Руденко
Справа № 580/5611/20
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2021-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 січня 2021 року справа № 580/5611/20

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації про стягнення невиплачених при звільненні коштів та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації (18000, м. Черкаси, бул. Шевченка, 185), в якому просить стягнути з відповідача невиплачені при звільненні грошові кошти у розмірі 16194,39грн. та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 14.12.2020 позовну заяву залишено без руху, тривалістю на п`ять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом строку якого позивач мав усунути недоліки, а саме здійснити розрахунок суми невиплачених при звільненні грошові коштів у розмірі 16194,39грн. та розрахунок середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 11.01.2021 продовжено ОСОБА_1 строк для усунення викладених у мотивувальній частині ухвали суду від 14.12.2020 недоліків позову, встановивши термін - 5 днів з дати отримання копії даної ухвали.

25.01.2021 на усунення недоліків ОСОБА_1 надала уточнену позовну заяву.

З аналізу поданої заяви та доданих матеріалів вбачається, що ухвала суду про залишення позовної заяви без руху не виконана, оскільки в порушення п. 3 ч. 5 ст. 160 КАС України, не здійснено розрахунок суми, з посиланням на належні первинні документи.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суддя звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина 8 статті 169 КАС України).

Керуючись ст. ст. 169, 248, 293-297 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації про стягнення невиплачених при звільненні коштів та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набрала законної сили у відповідності до вимог ст. 256 КАС України, проте може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя П.Г. Паламар
Справа № 600/2337/20-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2021-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

25 січня 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/2337/20-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боднарюка О.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Сокирянської районної державної адміністрації, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач), звернувся в суд з позовом до Управління соціального захисту населення Сокирянської районної державної адміністрації (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними дії Управління соціального захисту населення Сокирянського районної державної адміністрації, щодо відмови у донарахуванні та доплати щорічної разової грошової допомоги до 05 травня 2020 року;

- зобов`язати Управління соціального захисту населення Сокирянської районної державної адміністрації здійснити перерахунок та виплату щорічної разової грошової допомоги до 05 травня в сумі 6800,00 грн.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду зупинено провадження в даній справі до ухвалення і набрання законної сили рішення у зразковій справі №440/2722/20.

Відповідно до норм статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Судом встановлено, що 13 січня 2021 року Великою Палатою Верховного Суду залишено без змін рішення Верховного Суду в справі № №440/2722/20 від 29.09.2020 року.

З урахуванням того, що провадження у даній адміністративній справі ухвалою суду зупинено до набрання законної сили рішенням справі № 440/2722/20 і судове рішення у названій справі станом на час вирішення питання про поновлення провадження у справі набрало законної сили, суд дійшов висновку, що відпали обставин, які слугували причиною зупинення провадження.

Відтак, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 237, 241, 242, 248 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Сокирянської районної державної адміністрації, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

2. Справу призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Боднарюк
Справа № 600/1163/20-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у поверненні судового збору

20 січня 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/1163/20-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лоріпласт" до Державної податкової служби України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 27.08.2020 р. залишено без розгляду позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Лоріпласт" до Державної податкової служби України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, на підставі заяви позивача від 21.08.2020 року.

Позивач 18.01.2021 р. подав до суду заяву про повернення сплаченого судового збору в сумі 2102 грн, згідно платіжного доручення №4032 від 06.08.2020 р. за поданий до суду адміністративний позов.

Суд вважає за можливе та доцільне розглянути заяву позивача про повернення судового збору без виклику учасників справи на підставі наявних в ній матеріалів в порядку письмового провадження, що відповідає вимогам п. 10 ч. 1 ст. 4, ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що сплачений позивачем судовий збір не підлягає поверненню, з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, оскільки судом 27.08.2020 р. залишено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Лоріпласт" без розгляду за його заявою від 21.08.2020 р., відсутні підстави для повернення судового збору.

У зв`язку із зазначеним суд вважає, що клопотання позивача про повернення судового збору не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись статтями 132, 205, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні заяви позивача про повернення судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Брезіна
Справа № 600/1873/20-а
Суддя: Дембіцький Павло Дмитрович
Дата ухвалення: 2021-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 січня 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/1873/20-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Дембіцький П.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до суду, в якому просить: - визнати протиправним та скасувати Наказ Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області №24-2714/14-20-СГ від 24.09.2020 року;

- зобов`язати Головне правління Держгеокадастру у Чернівецькій області затвердити погоджений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки із земель державної власності сільськогосподарського призначення з подальшею передачею у власність громадянці ОСОБА_1 земельної ділянки з кадастровим номером :01:008:0058 площею 1,6654га для ведення особистого селянського господарства на території Боянчуцької сільської ради за межами с. Боянчук Заставнівського району Чернівецької області.

Ухвалою суду від 06.01.2021 року позовну заяву залишено без руху, та надано позивачу строк для усунення недоліків. В строки визначені судом позивач усунув недоліки позовної заяви.

Частиною 14 ст. 171 КАС України передбачено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Враховуючи викладене, а також те, що відпали причини, які були підставною для залишення позовної заяви без руху, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 171, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя П.Д. Дембіцький
Справа № 600/2923/20-а
Суддя: Дембіцький Павло Дмитрович
Дата ухвалення: 2021-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

25 січня 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/2923/20-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Дембіцький П.Д., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лоріпласт" до Державної податкової служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 12.01.2021 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лоріпласт" повернуто позивачу.

Позивача подав до суду клопотання про повернення сплаченого судового збору за подання адміністративного позову.

Розглянувши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що сплачений позивачем судовий збір на загальну суму 2102,00 грн. підлягає поверненню, з наступних підстав.

Суд вважає за можливе та доцільне розглянути клопотання представника позивача про повернення судового збору без виклику учасників справи на підставі наявних в ній матеріалів в порядку письмового провадження, що відповідає вимогам п. 10 ч. 1 ст. 4, ч. 9 ст. 205 КАС України.

Згідно з ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI).

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

У зв`язку із зазначеним суд вважає, що клопотання представника позивача обґрунтоване належним чином та підтверджується відповідними доказами, а тому суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позивачу сплаченої суми судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 132, 205, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Лоріпласт" задовольнити.

2. Повернути Товариства з обмеженою відповідальністю "Лоріпласт" з Державного бюджету України сплачену суму судового збору у розмірі 2102,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя П.Д. Дембіцький
Справа № 600/11/21-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2021-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

26 січня 2021 р. м. Чернівці справа № 600/11/21-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маренича І.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просить :

- визнати протиправною відмову Управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області, оформлену листом від 06.11.2020 року листом за вих. №7310-1369/7310-20 в оформленні та видачі паспорта громадянина України у формі книжечки;

- зобов`язати Управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області оформити та видати паспорт громадянина України зразка 1994 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована в АДРЕСА_1 .

05.01.2021 р. ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду повернуто позовну заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій разом з доданими до неї документами особі, яка її подала.

25.01.2021 р. до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 (далі - заявник) про повернення судового збору. Заявник просить постановити ухвалу про повернення суми сплаченого судового збору у розмірі 840,80 грн. згідно з квитанції №МР_АВ130497ВІІ_17262566 від 30.12.2020 р.

При вирішенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору, суд виходить з наступного.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З урахуванням наведеного, суддя вважає, що заява про повернення судового збору підлягає до задоволення, а сплачений судовий збір поверненню особі, яка його сплатила.

На підставі викладеного, керуючись статтями 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

2. Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень 80 коп.) сплачений згідно квитанції №МР_АВ130497ВІІ_17262566 від 30.12.2020 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя І.В. Маренич