Справа № 400/2098/20
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2021-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 січня 2021 р.м.ОдесаСправа № 400/2098/20

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Крусяна А.В.,

Яковлєва О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі клопотання ОСОБА_3, представника ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за апеляційними скаргами Миколаївської обласної прокуратури, Офісу генерального прокурора, ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2020р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Офісу генерального прокурора, Миколаївської обласної прокуратури, Кадрової комісії №1 про визнання протиправним та скасування рішення та наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2020р. ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Офісу генерального прокурора, Миколаївської обласної прокуратури, Кадрової комісії №1, в просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення за №332 Кадрової комісії №1 від 10.04.2020р. "Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складання іспиту у формі тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки";

- визнати протиправним та скасувати наказ прокурора Миколаївської області Дунаса Т.О. за №330к від 24.04.2020р. про звільнення позивачки з посади начальника відділу організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів прокуратури Миколаївської області та з органів прокуратури і поновити позивачку на цій посаді в прокуратурі Миколаївській області, або на рівноцінну посаду на час ухвалення рішення;

- стягнути з прокуратури Миколаївської області на користь позивачки середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з розрахунку 1 480,6грн. середньоденної заробітної плати.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2020р. адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Кадрової комісії №1 за №332 від 10.04.2020р. "Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складання спиту у формі тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки".

Визнано протиправним та скасовано наказ Прокурора Миколаївської області за №330к від 24.04.2020р. про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника відділу організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів прокуратури Миколаївської області та органів прокуратури.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника відділу організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів Прокуратури Миколаївської області.

Стягнуто з Миколаївської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу з 1.05.2020р. по 12.10.2020р. у сумі 147 319,66грн., без врахування середньої заробітної плати за одним місяць, що підлягає негайному виконанню.

Стягнуто з Миколаївської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за один місяць в розмірі 24 429,94грн..

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із даним судовим рішенням Миколаївською обласною прокуратурою, Офісом генерального прокурора, ОСОБА_1 подано апеляційні скарги.

Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду відкрито апеляційне провадження та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні вказані апеляційні скарги.

У січні 2020р. ОСОБА_3 , представником ОСОБА_1 подано клопотання, в якому вона просить забезпечити проведення розгляду справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програми Easycon.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції, судова колегія вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

За правилами ч.3 ст.195 КАС України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Приписами ч.4 ст.195 КАС України визначено, що під час карантину, встановленого КМУ з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному ЗУ "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

При цьому, вказане клопотання подано в межах строків, встановлених ч.8 ст.195 КАС України.

З урахуванням викладеного, у зв`язку з наявністю у суду технічної можливості щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції (за допомогою програмного забезпечення "EasyCon"), суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_3 , представника ОСОБА_1 щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.195 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_3, представника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Забезпечити участь ОСОБА_3, представника ОСОБА_1 , в судовому засіданні, призначеному на 3.02.2021 о 12:30год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

Роз`яснити ОСОБА_3 , представнику ОСОБА_1 , що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз`яснити ОСОБА_3 , представнику ОСОБА_1 , що ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція проводитиметься за допомогою програмного забезпечення "EasyCon", яке може бути встановлене за веб-посиланням https:// https://vkz.court.gov.ua

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: А.В. Крусян

О.В. Яковлєв