Справа № 826/18719/14
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2021-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 січня 2021 року

Київ

справа №826/18719/14

адміністративне провадження №К/9901/33117/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів -Губської О.А., Жука А.В.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Миколаївській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 березня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2020 року у справі №826/18719/14 за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

4 грудня 2020 року зазначена скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 10 грудня 2020 року касаційну скаргу Головного управління ДФС у Миколаївській області залишено без руху у зв`язку з відсутністю підтвердження сплати судового збору.

В межах визначеного строку на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 10 грудня 2020 року скаржником було надіслано на адресу суду квитанцію про сплату судового збору.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 № 460-IX, яким внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстава касаційного оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 березня 2020 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2020 року у справі №826/18719/14 наведена в касаційній скарзі Головного управління ДФС у Миколаївській області відповідає вимогам пункту четвертого частини четвертої статті 328 КАС (в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою).

Поряд з цим, разом з касаційною скаргою представником відповідача подано заяву про зупинення виконання рішення. У заяві скаржник просить зупинити дію рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 березня 2020 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2020 року у справі №826/18719/14.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З огляду на наявність заяви про зупинення виконання рішень суду, суд вважає за необхідне встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданої заяви.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження, передбачених статтями 329, 331 КАС України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328, 330, 331, 334, КАС України,

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Миколаївській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 березня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2020 року у справі №826/18719/14.

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва матеріали адміністративної справи №826/18719/14.

3. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4. Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання заперечень щодо поданої скаржником заяви про зупинення виконання судових рішень.

5. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Вказаний процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений у випадку, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.В. Білак

О.А. Губська

А.В. Жук,

Судді Верховного Суду