Справа № 580/5463/20
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2021-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 січня 2021 року справа № 580/5463/20 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тимошенко В.П.,

розглядаючи у письмовому проваджені в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

02 грудня 2020 року до суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якій просить:

1) визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не проведення перерахунку та виплати позивачу пенсії в розмірі 60 % відповідних сум грошового забезпечення з 01.01.2018 з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення, без обмеження максимальним розміром;

2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси витребувати в ГУ ДФС у Черкаській області довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення на підставі якої провести перерахунок і виплату пенсії позивачу в розмірі 60 % відповідних сум грошового забезпечення з 01.01.2018 з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення, без обмеження максимальним розміром.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 06.12.2020 відкрито провадження у даній справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

21.01.2021 представником позивача подано до суду заяву про зміну підстав та предмету позову, а саме просить вважати відповідачем Головне управління ДФС у Черкаській області та заявляє відповідно позовні вимоги такого змісту:

1) визнати протиправною бездіяльність ГУ ДФС у Черкаській області щодо відмови у підготовці та наданні до Головного управління ПФУ в Черкаській області оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 01.03.2018, у відповідності до вимог ст. 43 63 Закону України №2262, положень постанови КМУ від 30.08.2017 №704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, а також крім інших складових, надбавки за виконання особливо важливої роботи, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019;

2) зобов`язати відповідача підготувати та надати до Головного управління ПФУ в Черкаській області оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 01.03.2018, у відповідності до вимог ст. 43 63 Закону України №2262, положень постанови КМУ від 30.08.2017 №704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, а також крім інших складових, надбавки за виконання особливо важливої роботи, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру пенсії.

Визначаючись щодо прийняття заяви позивача про уточнення позовних вимог суд зазначає таке.

В силу частини першої статті 47 КАС України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною другою статті 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Судом встановлено, що ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 06.12.2020 відкрито провадження у справі.

Заява позивача про уточнення позовних вимог надійшла до суду 21.01.2021.

Таким чином, заява про уточнення позовних вимог подана з порушенням строку встановленого КАС України.

Крім цього, суд зазначає, що розмір позовних вимог це кількісна характеристика позовних вимог. Отже, у статті 47 КАС України йдеться саме про збільшення розміру позовних вимог, а не про збільшення їх кількості. Збільшити або зменшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад, у грошовому розмірі.

Окрім того, законодавець надавши позивачу право подати заяву про зміну позовних вимог зазначив, що зміна може стосуватися лише предмета або підстави позову.

Суд вказує, що предметом позову є матеріально-правові вимоги позивача до відповідача. При цьому, підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача. Зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Суд звертає увагу, що позивач може змінити або підставу, або предмет позову, оскільки зміна одночасно і підстави і предмету фактично є новим позовом.

Як свідчать матеріали справи, позивач 02.12.2020 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

Натомість, під час розгляду даної справи позивач подав до суду заяву про заміну відповідача у справі, в якій просить суд замінити Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на належного відповідача Головне управління ДФС у Черкаській області з відповідними позовними вимогами.

Таким чином, суд вважає, що позивачем збільшено позовні вимоги, які є іншими ніж у первісному позові.

Слід відмітити, що подана позивачем заява по своїй суті є зміною і предмета і підстав позову, а не збільшенням розміру позовних вимог, тобто фактично є окремим позовом, з окремим предметом та підставою.

У даному випадку право позивача на доступ до суду може бути реалізоване шляхом звернення з окремим позовом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову в прийнятті до розгляду заяви про зміну підстав та предмету позову (вх. 1948/21 від 21.01.2021) та повернення заявнику відповідної заяви.

Керуючись статтями 47, 160, 162, 241, 243, 248, суд

ухвалив:

Заяву про зміну підстав та предмету позову (вх. 1948/21 від 21.01.2021) та додані до неї матеріали повернути позивачу.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя В.П. Тимошенко