Справа № 380/8794/20
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2021-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/8794/20
У Х В А Л А

з питань повернення заяви

про забезпечення позову без розгляду

26 січня 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Кузана Р.І. розглянувши в порядку письмового провадження в м.Львові заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 до Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, за участю третіх осіб які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_18 , Товариства з обмеженою відповідальністю «БісанБуд» про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 звернулися до суду з позовом до Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, в якому просять визнати протиправним та скасувати рішення Солонківської сільської ради від 15.04.2020 «Про затвердження детального плану території в межах АДРЕСА_1 ».

25.01.2021 представник позивача ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову від 25.01.2021 (вх.№4540), в якій просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «БісанБуд» та громадянці ОСОБА_18 здійснювати будь-які будівельні роботи на території земельних ділянок за адресою АДРЕСА_1 щодо яких був розроблений детальний план території, затверджений оскаржуваним рішенням від 15.04.2020 №4184 «Про затвердження детального плану території в межах АДРЕСА_1 .

Перевіряючи подану заяву на відповідність встановленим нормами КАС України вимогам щодо змісту і форми заяви, суд враховує таке.

Зміст і форма заяви про забезпечення позову визначені ст.152 КАС України.

Відповідно до ч.4 ст.152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Суд встановив, що до заяви про забезпечення позову долучено квитанцію АТ КБ «ПриватБанк» №0.0. від 24.12.2020 про сплату ОСОБА_1 судового збору на суму 630,61 грн., отримувачем коштів в якій зазначено: УК у Печерському районі/Печерський р-н/22030101, код отримувача: 38004897.

Тобто, вказана квитанція не підтверджує сплату ОСОБА_1 судового збору за розгляд у Львівському окружному адміністративному суді заяви про забезпечення позову у справі №380/8794/20. При цьому, суд звертає увагу на те, що платіжними реквізитами для перерахування судового збору за подання, зокрема, заяви про забезпечення позову до Львівського окружного адміністративного суду станом на день подання даної заяви (25.01.2021) є: отримувач коштів: УДКСУ у Залізничному районі м.Львова; код отримувача: 38008294; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA4013951, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Львівський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ (суду, де розглядається справа).

З врахуванням встановлених судом обставин, суд приходить до висновку, що до заяви про забезпечення позову від 25.01.2021 (вх.№4540) представником ОСОБА_1 не долучено належних доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з ч.7 ст. 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.152 вказаного Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.152 КАС України, така підлягає поверненню заявнику без розгляду.

При цьому, суд роз`яснює, що заявник не позбавлений права, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову повторно звернутися до суду із такою заявою.

Керуючись ст.ст.150-154, 243, 248, 250, 256, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 до Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, за участю третіх осіб які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_18 , Товариства з обмеженою відповідальністю «БісанБуд» про визнання протиправним та скасування рішення повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Р.І. Кузан