Справа № 360/383/21
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2021-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

26 січня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/383/21
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., перевіривши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Луганській області (вул. Вілєсова, 1, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93406) про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2021 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Національної поліції в Луганській області (далі відповідач, ГУНП в Луганській області), в якому позивач просить: зобов`язати відповідача видалити з обліків Міністерства внутрішніх справ України та зі своїх інформаційних баз інформацію про громадянина України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганська, Луганської області, Україна) про те, що він є особою, стосовно якої 23.03.2011 Ленінським РВВС м. Луганська відкрито кримінальну справу № за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що позивач у зв`язку з необхідністю оформлення паспортних документів звертався до МВС України за отриманням довідки про відсутність судимості. Департаментом інформатизації МВС йому була видана довідка, де вказано, що за обліками МВС ОСОБА_1 на території України станом на 18.06.2020 є особою, стосовно якої 23.03.2011 Ленінським РВВС м. Луганська відкрито кримінальну справу № за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України, кримінальна справа № . Також там зазначено, що інші відомості до МВС не надходили.

Ленінськім районним судом м. Луганська (головуюча по справі суддя Попова О.М.) розглядалась кримінальна справа (за правилами КПК 1960 року), однак остаточне рішення по справі прийнято не було у зв`язку із проведенням АТО на території м. Луганська.

Розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 територіальна підсудність справ Ленінського районного суду міста Луганська визначена Сватівському районному суду Луганської області. Представник позивача двічі звертався з запитом до Сватівського районного суду Луганської області щодо призначення до розгляду зазначеного кримінального провадження.

Відповідно до відповідей Сватівського районного суду Луганської області кримінальна справа, яка зазначена в довідці МВС, до Сватівського районного суду не передавалась, а право спрямовувати обвинувальні висновки (акти) до суду належить виключно прокуророві.

Представник позивача звертався з запитом до Луганської обласної прокуратури щодо стану зазначеного кримінального провадження.

Згідно відповіді Луганської обласної прокуратури органи прокурити не володіють інформацією про кримінальну справу № та в провадженні правоохоронних органів немає кримінальних проваджень відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З метою видалення відомостей щодо відкриття кримінальної справи відносно ОСОБА_1 із персонально-довідкового обліку представником позивача був підготовлений відповідний запит до Департаменту інформатизації МВС. Відповідно до відповіді Департамент інформатизації МВС коригування відомостей належить виключно до компетенції Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП в Луганській області. Окрім того, у зазначеній відповіді вказано, що внесення змін до персонально-довідкового обліку можливо після отримання відповідного процесуального рішення правоохоронного або судового органу. Однак ані в суді, ані в правоохоронних органах немає інформації щодо кримінальних проваджень відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому прийняти будь-яке процесуальне рішення по кримінальній справі № не можливо.

З метою видалення відомостей щодо відкриття кримінальної справи відносно ОСОБА_1 із персонально-довідкового обліку представником позивача був підготовлений відповідний запит до Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП в Луганській області. Відповідно до відповіді до УІАП ГУНП в Луганській області не надходило відповідних офіційних документів, які б доводили, що інформація, що надається стосовно ОСОБА_1 до ПДО ЄІЧ МВСУ, є неповною або неточною.

Позивач вважає, що ним отримано інформацію, яка не узгоджується з діючими нормами законодавства, оскільки вона не є інформацією про судимість та не стосується суті запиту, містить суперечливу інформацію, що стало підставою для звернення позивача до суду.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено, у зв`язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на вищевикладене суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідно до частини першої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про зобов`язання вчинити певні дії.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

У разі заперечень учасників справи проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) встановити строк для подання відповідної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду:

- відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів;

- інформацію щодо порушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальної справи № за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України, та стану її розгляду (вирішення) на цей час.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Справа розглядатиметься суддею Свергун І.О. одноособово.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяІ.О. Свергун