Справа № 640/18009/20
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2021-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

26 січня 2021 року м. Київ № 640/18009/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Маруліної Л.О., вирішивши клопотання експерта про надання додаткових матеріалів в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальності "УМС Марін"
доГоловного управління Державної податкової служби у м. Києві
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УМС Марін" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у місті Києві від 29 січня 2020 року №; Рішення Державної податкової служби України від 10 квітня 2020 року № 12887/6/99-00-08-05-01-06; Податкову вимогу від 26 червня 2020 року №55175-10 та Рішення № 55175-10 від 26 травня 2020 року про опис майна у податкову заставу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.08.2020 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Окружного адміністративного судочинства України від 24.09.2020 року клопотання Товариства з обмеженою відповідальності "УМС Марін" про призначення судово-економічної експертизи у справі №640/18009/20 задоволено. Призначено у справі №640/18009/20 судово-економічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6). Поставлено на вирішення судово-економічної експертизи наступне питання: чи підтверджується документально та нормативно зазначене в акті документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "УМС Марін" від 20.12.2019 року №100/26-15-05-07-02-10/37559059 проведеної Головним управлінням Державної податкової служби у місті Києві, заниження суми податку на прибуток в загальній сумі 21 089 415 грн., в тому числі по періодах: 2016 рік в сумі - 3 007 287,00 грн.; 2017 рік в сумі - 6 091 019,00 грн.; 2018 рік в сумі - 8 857 605,00 гри.; за 1 квартал 2019 року в сумі - 3 133 503,00 грн., а також донарахування до сплати податку на прибуток в загальній сумі 21 089 415 грн., в тому числі по періодах: 2016 рік в сумі - 3 007 287,00 грн.; 2017 рік в сумі - 6 091 019,00 грн.; 2018 рік в сумі - 8 857 605,00 грн.; за 1 квартал 2019 року в сумі - 3 133 503,00 грн., з урахуванням наданих ТОВ "УМС МАРІН" на дослідження експерту документів? Обов`язок оплати експертизи покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю "УМС Марін". Попереджено експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. Висновок експерта разом з розрахунком вартості проведення експертизи надіслати на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва: 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус "А". Зупинено провадження у справі №640/18009/20 на час проведення судово-економічної експертизи.

Через канцелярію суду 21.01.2021 року Директором Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ) О. Рувіном направлено клопотання експерта Т. Пирожнікової, якій доручено виконання судово-економічної експертизи №368/21-72 в адміністративній справі №640/18009/20.

Так, експерт просить надати документи, які свідчать про облік господарської діяльності ТОВ «УМС Марін» за звітні періоди 2016 рік, 2017 рік, 2018 рік та І квартал 2019 року, в тому числі: декларації про податок на прибуток (з додатками) за відповідні періоди 2016-2019 роки; оборотно-сальдові відомості по бухгалтерських рахунках: 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями»; 201 «Сировина та матеріали»; 23 «Виробництво»; 311 «Поточні рахунки в національній валюті»; 685 «Розрахунки з іншими кредиторами»; 701 «Дохід від реалізації продукції»; 702 «Дохід від реалізації товарів»; 79 «Фінансові результати»; 901 «Собівартість реалізованої готової продукції»; 98 «Податок на прибуток» за відповідні періоди 2016-2019 роки; договори щодо господарської діяльності; видаткові/прибуткові накладні; акти отриманих/наданих послуг; реєстри податкових накладних; бухгалтерські довідки.

Ознайомившись із клопотанням експерта, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з частинами першою-третьою статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, визначеними цим Кодексом для витребування доказів.

Отже, ураховуючи зазначену судовим експертом у клопотанні необхідність запитуваних документів, суд дійшов висновку про їх витребування у позивача шляхом постановлення ухвали про витребування доказів, з метою подальшого направлення до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ).

Відповідно до частини шостої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд зауважує позивачу, що відповідно до вимог пункту 3.3 розділу III «Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз», затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5, разом з документом про призначення експертизи (залучення експерта) експерту слід надати документи бухгалтерського та податкового обліку, які містять відомості, - вихідні дані для вирішення поставлених питань. Для проведення дослідження необхідно надати оригінали документів або належним чином завірені їх якісні копії. Усі документи мають бути систематизованими в хронологічному порядку (за відповідними періодами), підшитими, прошнурованими та пронумерованими.

Керуючись положеннями статей 68, 80, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ) Т. Пирожнікової про надання документів задовольнити.

2. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «УМС Марін» документи за звітні періоди 2016 рік, 2017 рік, 2018 рік та І квартал 2019 року, в тому числі:

- декларації про податок на прибуток (з додатками) за відповідні періоди 2016-2019 роки; оборотно-сальдові відомості по бухгалтерських рахунках: 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями»; 201 «Сировина та матеріали»; 23 «Виробництво»; 311 «Поточні рахунки в національній валюті»; 685 «Розрахунки з іншими кредиторами»; 701 «Дохід від реалізації продукції»; 702 «Дохід від реалізації товарів»; 79 «Фінансові результати»; 901 «Собівартість реалізованої готової продукції»; 98 «Податок на прибуток» за відповідні періоди 2016-2019 роки;

- договори щодо господарської діяльності;

- видаткові/прибуткові накладні;

- акти отриманих/наданих послуг;

- реєстри податкових накладних;

- бухгалтерські довідки.

3. Витребувані документи надати до канцелярії суду (01051, м. Київ, вул. П. Болбочана, 8, корпус А) у строк до 15.02.2021 року включно.

Копії ухвали направити сторонам та експерту до відома.

Ухвала набуває законної сили в порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Маруліна