Справа № 160/13068/20
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 січня 2021 року Справа № 160/13068/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Конєвої С.О.

при секретарі судового засідання Зіненко А.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Єпіфанова Ю.О.

від відповідача: Єгоров А.Є.

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТ НАФТА ПЛЮС" до Офісу великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправною бездіяльності та стягнення 1653553,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

13.10.2020р. Товариство з обмеженою відповідальністю "ОПТ НАФТА ПЛЮС" звернулося з адміністративним позовом до Офісу великих платників податків Державної податкової служби та, з урахуванням виправленої позовної заяви від 27.11.2020р., просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невнесення достовірних даних до Реєстру з відшкодування податку на додану вартість щодо бюджетного відшкодування податку на додану вартість позивачеві у сумі 1653553,00;

- стягнути з Державного бюджету України на користь позивача заборгованість бюджету з відшкодування податку на додану вартість у сумі 1653553,00 грн. шляхом перерахування грошових коштів на зазначений у позові розрахунковий рахунок.

Ухвалою суду від 01.12.2020р. було відкрито провадження у цій справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 18.12.2020р. згідно до вимог ст.ст. 12, 180-183 Кодексу адміністративного судочинства України.

У підготовчому засіданні 18.12.2020р. було здійснено процесуальне правонаступництво та замінено відповідача Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби на належного відповідача по справі - Офіс великих платників податків Державної податкової служби, у зв`язку з чим підготовче засідання відкладено до 25.01.2021р.

Представник відповідача (Офісу великих платників податків Державної податкової служби) заявив клопотання про заміну відповідача в порядку процесуального правонаступництва на Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків на підставі наказу ДПС України №643 від 12.11.2020р., Положення про Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, затвердженого наказом ДПС України №643 від 12.11.2020р., та даних витягу з ЄДРПОУ станом на 15.12.2020р. згідно до вимог ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши зазначене клопотання, вислухавши думку представника позивача з приводу заявленого клопотання, суд не находить підстав для його задоволення, оскільки перевірені судом відомості з ЄДРПОУ станом на 25.01.2021р. (які є достовірними (інших доказів не надано) виходячи з вимог Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань") стосовно відповідача - Офісу великих платників податків Державної податкової служби не містять інформації про те, що Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків є відокремленим підрозділом відповідача, такі дані відсутні, а тому і підстави для заміни відповідача на Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків у суду відсутні.

Також, 25.01.2021р. Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків подало до канцелярії суду клопотання про заміну відповідача на його правонаступника - Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків на підставі вищенаведених документів згідно ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України, при цьому, зі змісту клопотання видно, що його підписано представником Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Єгоровим А.Є., разом з тим, як вбачається зі змісту витягу з ЄДРПОУ станом на 15.12.2020р. по Східному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків, вказана особа не наділена повноваженнями щодо самопредставництва.

Розглянувши зазначене клопотання, вислухавши думку представника позивача з приводу заявленого клопотання, суд приходить до висновку, що дане клопотання слід залишити без розгляду на підставі ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з того, що Єгорову А.Є. повноважень на самопредставництво від імені Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків не надано, що підтверджується змістом витягу з ЄДРПОУ станом на 15.12.2020р., який наявний в матеріалах справи, а відповідно, клопотання підписано особою яка не мала права його підписувати.

25.01.2021р. судом було проведено підготовче засідання в порядку визначеному ст.ст. 180, 181 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до вимог п.3 ч.2, ч.5 ст.183 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Представники позивача та відповідача вважали за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги викладене, з урахуванням думки представників позивача та відповідача щодо можливості закриття підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 24.02.2021р. о 13:30 год. у відповідності до вимог ст.183 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 180, 181, 183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі №160/13068/20 та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 24 лютого 2021 року о 13:30 год.

Визнати обов`язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Конєва