Справа № 160/17440/20
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2021-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 січня 2021 року Справа №160/17440/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянувши заяву представника відповідача про продовження процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державного агенства рибного господарства України (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 45-а, ) про стягнення заробітної плати за роботу у надурочний час, -

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного агенства рибного господарства України , у якій позивач просить:

- стягнути з відповідача невиплачену заробітну плату (компенсацію) за роботу у надурочний час у сумі 94 115 гривень 65 копійок

- зобов`язати відповідача нарахувати та сплатити індексацію невиплаченої заробітної плати (компенсації) за роботу у надурочний час у сумі 94 115 гривень 65 копійок.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2020 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами та надано відповідачу строк для надання відзиву.

На адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду 19 січня 2021 року надійшло клопотання від представника відповідача про продовження строку для надання відзиву до 01.03.2021 року на позовну заяву у справі № 160/17440/20, в якому зазначено, що неможливість вчинення дій з надання відзиву на позов та витребуваної великої кількості документів у визначений судом строк зумовлена обмеженнями/, впровадженими керівництвом відповідача з зв`язку з карантином.

За змістом ч.ч. 2, 6 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Відповідно до ч. 1 ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Суд зазначає, провадження у справі відкрито 29.12.2020 року, прийняття рішення у справі має відбутися 27.02.2021 року або перший після нього робочий день.

З клопотання відповідача про продовження строку для надання відзиву та витребуваних доказів вбачається, що останній просить продовжити строк до 01.03.2021 року, що перевищує термін розгляду справи, тому не може бути задоволено судом до строку який просить відповідач.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе частково задоволити клопотання відповідача та продовжити відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву у справі № 160/17440/20 у строк до 15.02.2021 року.

Керуючись ст.ст. 121, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про продовження процесуального строку для надання відзиву до 01.03.2021 року задоволити частково.

Продовжити відповідачу процесуальний строк для надання відзиву на позовну заяву у справі № 160/17440/20 до 15.02.2021 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ніколайчук