Справа № 460/5933/20
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2021-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 січня 2021 року м. Рівне №460/5933/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дудар О.М., розглянувши у письмовому провадженні процесуальне питання, пов`язане з розглядом адміністративної справи за позовом

ОСОБА_1
доКиївського національного університету імені Тараса Шевченка
про визнання протиправними та скасування наказів,
В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Київського національного університету імені Тараса Шевченка про визнання протиправними та скасування наказів.

Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні 03.12.2020 закрито підгтовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 11.01.2021.

11.01.2021 у судовому засіданні оголошено перерву для витребування додаткових доказів до 25.01.2021.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши додаткові докази, подані відповідачем на вимогу суду, суд зазначає наступне.

Згідно зі ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Крім того, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування обставин справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частинами першою та другою статті 65 КАС України визначено, що як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи.

Згідно з ч.1 ст.91 КАС України, показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до ч.4 ст.92 КАС України, в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Згідно зі ст.93 КАС України, сторони, треті особи та їхні представники за їх згодою, в тому числі за власною ініцітивою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Враховуючи викладене, беручи до уваги обставини справи, що підлягають з`ясуванню, з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду та вирішення справи, суд вважає за необхідне допитати як свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 65, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Викликати на 10:00год. 22 лютого 2021 року та допитати у судовому засіданні як свідків:

- ОСОБА_1 (за його згодою);

- начальника кафедри геоінформаційних систем і технологій військового факультету фінансів і права Військового інституту Київського національного університету імені Тараса Шевченка Савкова Павла Анатолійовича.

Попередити свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання, передбачену статтею 384 Кримінального кодексу України, та за відмову від давання показань, передбачену статтею 385 Кримінального кодексу України.

Роз`яснити свідкам, що у разі неможливості прибуття до суду за викликом суду свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Дудар