Справа № 120/2525/20-а
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

м. Вінниця

25 січня 2021 р. Справа № 120/2525/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Бошкової Ю.М.,

за участю:

секретаря судового засідання: Бень Я.О.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідачів: Сосновської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1

до: Офісу Генерального прокурора, Вінницької обласної прокуратури

про: визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Вінницької обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 16.06.2020 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків останньої.

Ухвалою від 10.07.2020 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 18.08.2020 року.

03.08.2020 року від Прокуратури Вінницької області на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому вказується, що позов є безпідставним, необґрунтованим та підлягає залишення без задоволення. Зокрема, сторона відповідача вказує, що доводи про неправомочність кадрових комісій є безпідставними, адже, склад та номер комісії відповідає даним, визначеним у наказі Генерального прокурора № 78 від 07.02.2020 року. Окрім того, представник відповідача вказує, що у ході проходження тестування у позивача будь-яких зауважень не виникало та звернення було подано вже після неуспішного проходження іспиту. Щодо доводів сторони позивача про порушення закону у зв`язку із звільнення під час перебування на лікарняному та у відпустці представник відповідача вказує, що відповідно до ч. 2 п. 19 розділу II "Прикінцеві і перехідні положення" Закону № 113-ІХ перебування прокурора на лікарняному через тимчасову непрацездатність, у відпустці чи у відрядженні до Національної академії прокуратури України для участі в її роботі на постійній основі не є перешкодою для його звільнення з посади прокурора відповідно до цього пункту. Крім того, прокуратурою області 08.05.2020 року у відповіді на заяву ОСОБА_1 повідомлено про неможливість перенесення дати звільнення та наявні вакантні посади.

18.08.2020 року позивачем було подано до суду клопотання про витребування доказів.

Ухвалою від 18.08.2020 року вирішено клопотання позивача - задовольнити та витребувати у Офісу Генерального прокурора та зобов`язати надати суду:

- протокол № 2 засідання Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур від 05.03.2020 року із додатками до нього;

- відео та звукозапис засідання Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, яке відбувалося 05.03.2020 року під час розгляду всіх питань порядку денного, у тому числі при прийнятті рішення № 18 "Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора";

- відео та звукозапис проходження ОСОБА_1 05.03.2020 року тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора;

- відомості (інформацію) щодо програмного забезпечення, яке використовувалось на першому етапі атестації - складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора, з зазначенням розробника та власника вказаної комп`ютерної програми, правових підстав використання програмного забезпечення Другою кадровою комісією з атестації прокурорів регіональних прокуратур для проведення атестації (тестування) прокурорів;

- інформацію чи внесені відомості щодо програмного комплексу про його реєстрацію авторських прав або договору до каталогу держреєстрації авторських прав Держслужби інтелектуальної власності України - «Каталог державної реєстрації», а також в офіційному бюлетені Держслужби інтелектуальної власності України «Авторське право і суміжні права»;

- належним чином засвідчену копію наказу Генерального прокурора від 07.02.2020 року ТА 78 «Про створення другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур»;

- належним чином засвідчену копію наказу Генерального прокурора від 02.06.2020 року №259 "Про визнання таким, що втратили чинність, наказів Генерального прокурора щодо створення кадрових комісій з атестації прокурорів регіональних прокуратур, а також їх робочих груп";

- інформацію реєстрацію наказу Генерального прокурора від 17.10.2019 року АГ 233 «Про затвердження Порядку роботи кадрових комісій» в органах Міністерства юстиції України;

- інформацію про результати розгляду заяви ОСОБА_1 від 05.03.2020 року;

- інформацію про те, чи залучались кадровою комісією № 2 ТОВ «Сайметрікс - Україна» чи інша юридична особа про некоректну роботу системи 05.03.2020 року, якщо так, то коли, ким, та яке рішення було прийнято;

- належним чином засвідчену копію листа ТОВ «Сайметрікс - Україна» вих. № 20320-1 від 02.03.2020 року, адресований Генеральному прокурору ОСОБА_2 , щодо некоректної роботи системи, а також інші листи адресовані до Офісу Генерального прокурора чи кадрових комісій щодо атестації прокурорів за період часу з 02.03.2020 року по 05.03.2020 року;

- відомості про те, чи реорганізовано або ліквідовано станом на 29.04.2020 року прокуратуру Вінницької області;

- інформацію про те, чи створено станом на 29.04.2020 року регіональні прокуратури:

- інформацію про скорочення або ліквідування станом на 29.04.2020 року посади прокурора відділу нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних провадженнях та інших заходів примусового характеру прокуратури Вінницької області;

- інформацію про те, чи були наявні вакантні та тимчасово вакантні посади прокурорів у структурі прокуратури Вінницької області станом на 29.04.2020 року, якщо так, вказати їх чисельність;

- інформацію про те, чи передбачено вимогами Пункту 3 розділу II Порядку тестування щодо можливості вільно у межах наданих 100 хвилин надавати правильні або неправильні відповіді на поставлені 100 питань, а також у межах цього часу можливості змінювати надані раніше відповіді на власний розсуд.

Окрім того даною ухвалою вирішено витребувати у прокуратури Вінницької області та зобов`язати надати суду довідку про середньоденну заробітну плату ОСОБА_1 на посаді прокурора відділу нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних провадженнях та інших заходів примусового характеру прокуратури Вінницької області, розраховану у відповідності до статті 27 Закону України «Про оплату праці» та пунктів 2, 5, 8 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року № 100, за два календарних місяці, що передували звільненню ОСОБА_1 з займаної посади.

Підготовче судове засідання відкладено на 21.09.2020 року.

04.09.2020 року до суду, на виконання ухвали від 18.08.2020 року надійшло клопотання про долучення доказів.

21.09.2020 року позивачем подано додаткові пояснення по суті позовних вимог, у яких вказується, що ані станом на 29.04.2020 року, ані на даний час не існує жодних правових підстав для його звільнення із органів прокуратури на підставі п. 9 ч. 1 ст. 51 Закону України "Про прокуратуру".

21.09.2020 року на адресу суду надійшов відзив представника Офісу Генерального прокурора, у якому вказується, що за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора позивачем набрано 69 балів, що є менше прохідного балу для успішного складання іспиту. Вказані результати зафіксовано у відомості про результати тестування на знання та вміння у застосуванні закону і відповідності здійснювати повноваження прокурора, в якій ОСОБА_1 власноручно поставлено підпис. У примітках до цієї відомості відсутні дані про надходження будь-яких зауважень від позивача щодо процедури чи несправності техніки, порядку складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження. У зв`язку з цим кадровою комісією № 2 на підставі п. п. 13, 17 розділу II "Прикінцеві і перехідні положення" Закону № 113-ІХ, п. 6 розділу І, п. 5 розділу II Порядку № 221, прийнято рішення від 05.03.2020 року № 18 про неуспішне проходження позивачем атестації.

22.09.2020 року представником Офісу Генерального прокурора було подано пояснення з приводу витребуваної судом інформації в ухвалі суду від 18.08.2020 року.

Ухвалою від 28.09.2020 року задоволену заяву ОСОБА_1 та замінено відповідача прокуратуру Вінницької області в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, прокуратури Вінницької області про визнання протиправними та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, на її правонаступника Вінницьку обласну прокуратуру (, адреса: вул. Монастирська, 33, м. Вінниця, Вінницька область, 21050).

Окрім того, у вказаній ухвалі суд вирішив продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкласти підготовче засідання на 07.10.2020 року.

Протокольною ухвалою, постановленою у судовому засіданні 07.10.2020 року вирішено відкласти розгляд справи на 22.10.2020 року.

22.10.2020 року позивачем подано клопотання про зупинення провадження у справі, заперечення проти поновлення процесуального строку відповідачу 1 (Офісу Генерального прокурора) на подання відзиву на позов, а також відповідь на відзив відповідача 1.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

В ухвалі від 22.10.2020 року суд вирішив клопотання відповідача 1 про поновлення процесуального строку для подання відзиву - задовольнити. Продовжити процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву. Клопотання позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Вінницької обласної прокуратури про визнання протиправними та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання протиправним та скасування рішення зупинити до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі №120/2088/20-а

Ухвалою від 15.01.2021 року провадження у даній справі поновлено та призначено підготовче судове засідання на 25.01.2021 року.

Вирішуючи питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, суд керувався такими мотивами.

Частиною другою статті 173 КАС України передбачено, що завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання (ч. 1 ст. 179 КАС України).

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні 25.01.2021 року винесено на обговорення питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Позивач та представник відповідачів не заперечували щодо закриття підготовчого провадження.

Крім того, в ході підготовчих засідань у справі судом вирішено (з`ясовано) питання, перелік яких визначено частиною 2 статті 180 КАС України. Також встановлено, що відповідачем надано до суду відзив на позовну заяву з доданими до нього доказами.

Судом з`ясовано, що сторони у підготовчому судовому засіданні надали усі докази, на які вони посилаються у своїх заявах по суті справи та визнали за можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відтак, з огляду на викладене та зважаючи на те, що судом здійснено усі необхідні підготовчі дії з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення цієї справи, суд доходить висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 173, 180, 183, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 лютого 2021 р. об 11:30 в залі судового засідання № 2 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текс ухвали формовано: 27.01.2021 року.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна