overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 809/775/16
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2021-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 січня 2021 року

Київ

справа №809/775/16

касаційне провадження №К/9901/24775/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянув касаційну скаргу Головного управління ДФС в Івано-Франківській області (далі - Управління) на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25.07.2016 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2016 у справі за позовом Державного підприємства «Брошнівське лісове господарство» (далі - Підприємство) до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Управління подало до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25.07.2016 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2016.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 26.10.2016 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою у цій справі та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 4 частини першої Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності з 15.12.2017) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтею 344 Кодексу адміністративного судочинства України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Статтею 343 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено можливість попереднього розгляду справи.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, з`ясовано склад учасників справи та зроблено висновок про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДФС в Івано-Франківській області прийняти до провадження.

Визнати за можливе проведення попереднього розгляду справи і призначити попередній розгляд справи на 26.01.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Л.І. Бившева,

Суддя Верховного Суду
Справа № 826/18485/15
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2021-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 січня 2021 року

Київ

справа №826/18485/15

касаційне провадження №К/9901/26208/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянув касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у місті Києві (далі - Інспекція) на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва 29.12.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2016 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Принт Експрес» (далі - Товариство) до Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Інспекція подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва 29.12.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2016.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 21.11.2016 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою у цій справі та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 4 частини першої Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності з 15.12.2017) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтею 344 Кодексу адміністративного судочинства України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Статтею 343 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено можливість попереднього розгляду справи.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, з`ясовано склад учасників справи та зроблено висновок про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у місті Києві прийняти до провадження.

Визнати за можливе проведення попереднього розгляду справи і призначити попередній розгляд справи на 26.01.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Л.І. Бившева,

Суддя Верховного Суду
Справа № 808/3691/17
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2021-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Київ

25 січня 2021 року

справа №808/3691/17

адміністративне провадження №К/9901/61661/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф.,

перевіривши заяву Фермерського господарства «Ант-Славутич»

про ухвалення додаткового рішення

у справі № 808/3691/17

за позовом Фермерського господарства «Ант-Славутич»

до Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

УСТАНОВИВ :

Згідно із положеннями статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ :

Призначити розгляд питання про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат у справі № 808/3691/17 в порядку письмового провадження на 26 січня 2021 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп.5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Ф. Ханова
Справа № 556/101/21
Суддя: Котик Л.О.
Дата ухвалення: 2021-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 556/101/21
Номер провадження 6-а/556/12/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.01.2021 року. Володимирецький районний суд Рівненської області, в особі судді Котик Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони правонаступником в справі №2-а-1958/09 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 до управління праці і соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації Рівненської області про визнання неправомірними дій та зобов`язання здійснити нарахування та виплату щорічної одноразової допомоги на оздоровлення.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.52 КАС України.

Підстави для повернення подання чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно зіст.52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст..52 КАС України

постановив:

Відкрити провадження у справі №556/101/21 (номер провадження №6-а556/12/2021) за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником.

Розглянути заяву в порядку письмового провадження без виклику сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі Судової влади України у мережі Інтернет за посиланням https://vl.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/2619/20
Суддя: Ралець Р. В.
Дата ухвалення: 2021-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/2619/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 січня 2021 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,

в складі головуючого судді Ралець Р.В.

секретаря судового засідання Остапчук О.В.,

з участю представника відповідача Щука С.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись статями 241-246, 250 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області (місцезнаходження: вул. Пекарська, 13, м. Дубно Рівненської області) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення відмовити за безпідставністю.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися у п`ятиденний термін з моменту його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області, протягом десяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Р.В. Ралець
Справа № 559/2559/20
Суддя: Ралець Р. В.
Дата ухвалення: 2021-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/2559/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дубенського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Рівненській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області із позовною заявою про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП.

Ухвалою суду від 17.12.2020 року вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ч. 3 ст 161 КАС України, позивачу було надано строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання ним копії ухвали. Позивач попереджений, що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Копію ухвали позивач отримав 08.01.2021, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Усунення вказаних недоліків може бути здійснене шляхом надання суду доказів виконання даної ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що станом на 25.01.2021 вказані в ухвалі суду недоліки не усунуті. Документи про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, суду не надано.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи наведене, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дубенського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Рівненській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Р.В. Ралець
Справа № 559/1377/20
Суддя: Ралець Р. В.
Дата ухвалення: 2021-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/1377/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

25 січня 2021 р.

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду знаходиться справа за вищевказаним позовом.

Ухвалою від 09.09.2020 відкрито провадження, справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою від 14.12.2020 провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішення у справі № 559/1396/20 та №559/1395/20.

22.01.2021 представник позивача адвокат Лопухович А.О. подала до суду клопотання, у якому просить поновити провадження, оскільки постанова Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 24 грудня 2020 року по справі № 559/1396/20 та №559/1395/20 набрала законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження на даний час усунуто, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 237, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності.

Судове засідання призначити на 17 лютого 2021 року, 08:45 год., про що повідомити сторони та направити копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Ралець
Справа № 568/230/20
Суддя: Сільман А. О.
Дата ухвалення: 2021-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 568/230/20

Провадження № 2-а/568/19/21

25 січня 2021 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Сільман А.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1

до Управління патрульної поліції у Рівненській області Департаменту патрульної поліції

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в порядку адміністративного судочинства звернувся до суду із вказаним вище позовом.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України, підсудна Радивилівському районному суду Рівненської області та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 КАС України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.12, 171, 257, 260-262, 269, 286, 294 КАС України

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Рівненській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 11:15 годину 24 лютого 2021 року у приміщенні Радивилівського районного суду (вул.І.Франка, 8 м.Радивилів, Рівненська область).

Запропонувати відповідачу у справі, у строк протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали надати суду відзив на позовну заяву (та додані до нього документи) з доказами їх надсилання позивачу у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http:// rdv.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сільман
Справа № 619/3669/20
Суддя: Калмикова Л. К.
Дата ухвалення: 2021-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №619/3669/20
провадження №2-а/619/2/21
Вступна і резолютивна частини
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Калмикової Л.К.,

за участю секретаря судового засідання Кравченко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання представника відповідача - Управління патрульної поліції в Житомирській області в особі поліцейського взводу №1 роти №2 Іванюхи Сергія Віталійовича про залишення позову без розгляду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області в особі поліцейського взводу №1 роти №2 Іванюхи Сергія Віталійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

На підставі ст.243 КАС України суд відкладає складання повного тексту ухвали на строк 5 діб, а резолютивну частину ухвали викладає в наступній редакції.

Суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача - Управління патрульної поліції в Житомирській області в особі поліцейського взводу №1 роти №2 Іванюхи Сергія Віталійовича про залишення позову без розгляду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 29.01.2021.

Суддя Л. К. Калмикова
Справа № 619/3669/20
Суддя: Калмикова Л. К.
Дата ухвалення: 2021-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №619/3669/20
провадження №2-а/619/2/21
ВСТУПНА І РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області в складі: головуючого-судді Калмикової Л.К. за участю секретаря судового засідання - Кравченко К.В., розглянувши адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області в особі поліцейського взводу №1 роти №2 Іванюхи Сергія Віталійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі ст.243 КАС України суд відкладає складання повного рішення на строк 10 діб, а резолютивну частину рішення викладає в наступній редакції.

Суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати постанову поліцейського взводу № 1 роти №2 Управління патрульної поліції в Житомирській області Іванюхи Сергія Віталійовичасерії ДП18 № 813929 від 02.08.2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

У задоволенні іншої частини позову- відмовити.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч.2 ст.299 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони у справі:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІК НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Остропілець Андрій Васильович, адреса: АДРЕСА_2

Поліцейський взводу № 1 роти № 2 Управління патрульної поліції в Житомирській області Іванюха Сергій Віталійович , адреса знаходження: м. Житомир, вул. Покровська, 96.

Повний текст рішення буде виготовлено 04.02.2021.

Суддя Л. К. Калмикова
Справа № 2-а-3578/11
Суддя: Скорейко В. В.
Дата ухвалення: 2021-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-3578/11
Провадження №6-а/718/6/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.01.2021 року м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Скорейко В.В. розглянувши матеріали адміністративної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ примусового виконання судових рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області та головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області, про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну у виконавчому провадженні сторони (стягувача) її правонаступником по справі № 2-а-3578/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі Чернівецької області про визнання дій неправомірними щодо відмови в перерахунку додаткової пенсії та підвищення за проживання в зоні гарантованого добровільного відселення.

Дана заява підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення без руху або відмови в її прийнятті - відсутні.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заяву розглянути у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КАС України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2-а-3578/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі Чернівецької області про визнання дій неправомірними щодо відмови в перерахунку додаткової пенсії та підвищення за проживання в зоні гарантованого добровільного відселення.

Призначити судове засідання у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Незалежності, 48 м. Кіцмань Кіцманський район Чернівецька область на 03.02.2021 року о 09 год. 00 хв.

Заяву розглянути у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://km.cv.court.gov.ua/sud2406/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Скорейко