overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/5771/20
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)

26 січня 2021 року Справа № 160/5771/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіВерба І.О.
при секретарі судового засіданняШурпіновій К.О.
за участю: представника позивача представника третьої особи представника третьої особи третьої особи третьої особи ОСОБА_1 Рембецького В.Ю. Луніна Н.П. Маркіної Н.Ф. Маркіна К.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі питання щодо витребування доказів в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Піщанської сільської ради, Виконавчого комітету Піщанської сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -
Керуючись статтями 80, 243, 248 КАС України, суд, -
1. Витребувати від Піщанської сільської ради належним чином засвідчену копію заяви ОСОБА_2 , зареєстровану Піщанською сільською радою 22.04.2020 за вхідним номером 2088/02-23.
2. Витребувані докази надати суду до 10.02.2021 включно.
3. Оголосити перерву у судовому засіданні до 11:30 12.02.2021.
4. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та не може бути оскаржена.
5. Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення.
Суддя І.О. Верба
Справа № 160/7179/20
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)

26 січня 2021 року Справа № 160/7179/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіВерба І.О.
при секретарі судового засіданняШурпіновій К.О.
розглянувши у підготовчому засіданні у місті Дніпрі питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті в адміністративній справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -
Керуючись статтями 180-183, 243, 248 КАС України, суд, -
1. Закрити підготовче провадження в адміністративній справі № 160/7179/20.
2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 25.02.2021 о 14:00.
3. Повістки про виклик до суду направити учасникам справи.
4. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та не може бути оскаржена.
5. Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення.
Суддя І.О. Верба
Справа № 160/5771/20
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 січня 2021 року Справа № 160/5771/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіВерба І.О.
при секретарі судового засіданняШурпіновій К.О.
за участю: представника позивача представника третьої особи представника третьої особи третьої особи третьої особи ОСОБА_1 Рембецького В.Ю. Луніна Н.П. Маркіної Н.Ф. Маркіна К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі питання щодо витребування доказів в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Піщанської сільської ради, Виконавчого комітету Піщанської сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

1. У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа № 160/5771/20 за позовом ОСОБА_2 до Піщанської сільської ради, Виконавчого комітету Піщанської сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

2. В судовому засіданні представником третьої особи подано клопотання про витребування від позивача оригіналу звернення до сільської ради, за результатами розгляду якого надано відповідь від 23.04.2020 за № 876/02-24, з огляду на те, що надана позивачем копія не містить ані дати, ані підпису заявника.

3. Вирішуючи заявлене клопотання суд виходить із того, що позивач не зобов`язаний володіти оригіналом заяви, поданої до сільської ради.

4. Поміж тим, саме сільська рада є тією особою, у якої має знаходитись оригінал такої заяви, у зв`язку із чим суд дійшов висновку про часткове задоволення заявленого представником клопотання та з метою повного та об`єктивного розгляду справи дійшов висновку про необхідність витребування такої заяви від Піщанської сільської ради.

5. Керуючись статтями 80, 243, 248 КАС України, суд, -

ухвалив:

1. Витребувати від Піщанської сільської ради належним чином засвідчену копію заяви ОСОБА_2 , зареєстровану Піщанською сільською радою 22.04.2020 за вхідним номером 2088/02-23.

2. Витребувані докази надати суду до 10.02.2021 включно.

3. Оголосити перерву у судовому засіданні до 11:30 12.02.2021.

4. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та не може бути оскаржена.

5. Повний текст ухвали складений 27.01.2021.

Суддя І.О. Верба
Справа № 160/15462/20
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 січня 2021 року Справа № 160/15462/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІМАГРОТРАНС» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (далі ГУ ДПС у Дніпропетровській області, позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про стягнення податкового боргу з Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІМАГРОТРАНС» (далі ТОВ «ХІМАГРОТРАНС») у розмірі 532'135грн.10коп. на користь держави шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, що обслуговують такого платника податків.

Ухвалою суду від 25.11.2020 позовну заяву залишено без руху на підставі ст.169 КАС України зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків.

Зазначена ухвала отримана позивачем, що підтверджується розпискою, яка долучена до матеріалів справи.

Відтак, останнім днем подачі документів на усунення виявлених недоліків позовної заяви є 05.01.2021.

Проте, станом на 27.01.2020 (з урахуванням терміну більшого ніж необхідно на поштовий перебіг) недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі від 25.11.2020, позивачем не усунуті.

Крім того, повідомлень щодо неможливості виконати ухвалу суду або заяви про продовження строку для усунення вказаних недоліків на адресу суду теж не надходило.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169, 241, 243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІМАГРОТРАНС» про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати разом з оригіналом позову та додатками до нього:

- позивачу за адресою: 49600, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, 17-а.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 КАС України та може бути оскаржена в строки, передбачені ст.295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до п.п.15.5 п.15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Г. В.Кадникова
Справа № 160/1399/19
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
27 січня 2021 р.Справа №160/1399/19
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТЕРС ТРАСТ" до відповідача-1: Головного управління ДПС у м. Києві, відповідача-2: Державної фіскальної служби України, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
У провадженні суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТЕРС ТРАСТ" до відповідача-1: Головного управління ДПС у м. Києві, відповідача-2: Державної фіскальної служби України, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
Розгляд справи у підготовчому засіданні призначено на 28.01.2020.
26.01.2020 до суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, обґрунтоване неможливістю прибуття у засідання через недостатнє фінансування державних органів.
При вирішенні клопотання, суд виходить з наступного.
Згідно положень статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.
У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.
Враховуючи, що перший робочий день після відпустки головуючого судді по справі припадає на 27.01.2021 можливість бронювання відеоконференції у визначеному відповідачем суді на 28.01.2021 об 11 год. 30 хв. відсутня.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст.180,195,241-243,248 КАС України, суд,
У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТЕРС ТРАСТ" до відповідача-1: Головного управління ДПС у м. Києві, відповідача-2: Державної фіскальної служби України, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.
Копію ухвали надіслати:
Відповідно до етапі 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Г. В.Кадникова
Справа № 160/13101/20
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 січня 2021 року Справа № 160/13101/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про:

- визнання протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, відповідач) №107/1 від 10.12.2019р. про відмову у призначенні пенсії за віком;

- зобов`язання відповідача призначити пенсію за віком, як не працюючому пенсіонеру з врахуванням всього стажу роботи, заробітної плати для обчислення пенсії, але в розмірі не меншому ніж прожитковий мінімум для непрацездатних осіб, починаючи з дати звернення 28.11.2018р. та виплачувати на визначений пенсіонером банківський рахунок.

Представником позивача, засобами електронного зв`язку, подано заяву про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169, 241, 243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати разом з оригіналом позову та додатками до нього:

- позивачу за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 КАС України та може бути оскаржена в строки, передбачені ст.295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до п.п.15.5 п.15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Г. В.Кадникова
Справа № 160/10201/20
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД "УКРКАБЕЛЬ" про зобов`язання вчинити певні дії, -
26.08.2020р. Головне управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області звернулося з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД "УКРКАБЕЛЬ" та, з урахуванням уточненого адміністративного позову від 10.09.2020р., просить:
Ухвалою суду від 18.01.2021р. було закрито провадження у даній справі на підставі п.1 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України.
Розглянувши вказану заяву позивача, суд вважає підстави достатніми для її задоволення та повернення позивачеві судового збору, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Також і п.5 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі.
Як вбачається із матеріалів справи, позивачем, за подання даного позову, було сплачено судовий збір у розмірі 2102 грн. за платіжним дорученням №1001 від 09.09.2020р., що міститься в матеріалах справи.
Виходячи з того, що ухвалою суду від 18.01.2021р. закрито провадження у цій справі, то підлягає поверненню з Державного бюджету України і сума судового збору у розмірі 2102 грн. сплаченого позивачем за платіжним дорученням №1001 від 09.09.2020р. у відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір.
Керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, ст.ст. 132, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Оригінал платіжного доручення №1001 від 09.09.2020р. знаходиться в матеріалах справи.
Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Конєва
Справа № 160/455/21
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2021-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 січня 2021 року Справа № 160/455/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державного реєстратора Виконавчого комітету Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Державний реєстратор Виконавчого комітету Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міністерства юстиції України, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати Наказ Міністерства юстиції України №4579/5 від 30.12.2020 року «Про задоволення скарги» Приватного підприємства «Восход» від 20.08.2020 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.01.2021р. вказану позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.

26 січня 2021р. від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Судом встановлено, що провадження по справі за позовом Державного реєстратора Виконавчого комітету Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу станом на 27.01.21р. не відкрито.

Враховуючи викладене та наявність заяви позивача про повернення позовної заяви, з урахування того, що провадження по справі не відкрито, вважаю, що адміністративний позов підлягає поверненню, разом з позовною заявою та усіма доданими матеріалами, позивачу.

На підставі наведеного та керуючись п.2 ч.4 ст.169, ст.248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Державного реєстратора Виконавчого комітету Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Турлакова
Справа № 160/7212/20
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2021-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 січня 2021 року Справа №160/7212/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Дєєва М.В. розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження по справі за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

01.07.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 3 477 348,10 грн.

14.08.2020 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

09.09.2020 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду зупинено провадження у справі № 160/7212/20 до набрання законної сили рішення по справі №160/9047/20.

26.01.2021 року передано судді копію рішення від 28.10.2020 року по справі № 160/7212/20 з відміткою про набрання законної сили.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 237, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 160/7212/20 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, з 27.01.2021 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дєєв
Справа № 160/15156/20
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2021-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 січня 2021 року Справа №160/15156/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо необхідності продовження строку підготовчого провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, 17-а, ) до Державного підприємства «Науково-Технічний центр дезактивації та комплексного поводження з радіоактивними відходами, речовинами, джерелами іонізуючого випромінювання» (52204, Дніпропетровська область, м.Жовті Води, б-р Свободи, б.37-К, ) про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

17.11.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Державного підприємства «Науково-Технічний центр дезактивації та комплексного поводження з радіоактивними відходами, речовинами, джерелами іонізуючого випромінювання» про стягнення податкового боргу в сумі 1667739,28 грн. шляхом стягнення коштів з рахунків у банках, що обслуговують такого платника.

19.11.2020 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

27.01.2021 року у підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 17.02.2021 року.

Суд зазначає, що згідно ч. 4 ст. 173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 2 ст.121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, перевіривши матеріали справи, для належної підготовки справи для розгляду та з метою надання сторонам можливості реалізації своїх процесуальних прав, суд дійшов до висновку про наявність підстав для продовження строку підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст. 173-183, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі №160/15156/20 на тридцять днів.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Дєєв М.В.