Справа № 540/66/21
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2021-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

25 січня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/66/21

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Войтовича І.І., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Аланд" про визнання протиправною та скасування постанови приватного виконавця ВП № 63676990,

встановив:

11.01.2021 до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ) до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд", в якій позивачка просить суд, з урахуванням поданих уточнень від 22.01.2021: визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівні ВП № 63676990 про відкриття виконавчого провадження від 20.11.2020 з виконання виконавчого напису від 08.09.2020 №34832, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, про стягнення з ОСОБА_2 , рнокпп НОМЕР_1 , заборгованості в розмірі 9597,43 грн.

Ухвалою суду від 12.01.2021 адміністративний позов було залишено без руху та встановлено строк позивачу для усунення її недоліків.

Станом на 25.01.2021, позивачка вимоги ухвали суду від 12.01.2021 виконала у повному обсязі.

Ухвалою суду від 25.01.2021 у справі відкрито спрощене провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні на 02.02.2021 о 13:15 год.

22.01.2021 представником позивачки подано до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення заробітної плати ОСОБА_3 , рнокпп НОМЕР_1 , що нараховується та утримується з товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонський центр підготовки плавскладу", на користь ТОВ "Фінансова компанія "Аланд" на підставі постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 11.12.2020 за виконавчим провадженням №63676990 приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни до набрання законної сили судовим рішенням по даній справі.

В обґрунтування заяви посилається на те, що позивачем оскаржуються дії приватного виконавця, які вчиняються в межах виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису №34832. Так, на підставі заяви ТОВ "ФК "АЛАНД" про примусове виконання рішення приватним виконавцем Дорошкевич В.Л. винесено постанову від 20.11.2020 у виконавчому провадженні №№63676990 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Вказана постанова направлена на підприємство "Херсонський центр підготовки плавскладу" за місцем роботи позивачки та на даний час підприємством вжиті заходи на її виконання. Таким чином, вжиття наведених заходів забезпечення позову сприятиме запобіганню порушення прав позивача на час вирішення спору в суді, а в разі задоволення позову забезпечить можливість виконання рішення суду, а невжиття зазначених заходів забезпечення позову утруднить чи зробить неможливим виконання такого рішення.

Розглянувши подану заяву про забезпечення позову, суд зазначає наступне.

За правилами ч.1 ст.154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву про забезпечення позову та матеріали позовної заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

За приписами частини 1 статті 151 КАС України, позов може бути забезпечено: 1)зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) пункт 3 частини першої статті 151 виключено згідно із законом №460-ІХ від 15.01.2020; 4)забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб (частина 2 статті 151 КАС України).

Згідно з частиною 2 статті 150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Слід зазначити, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Тобто інститут забезпечення адміністративного позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів юридичних та фізичних осіб - позивачів, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення, прийнятого в адміністративній справі.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Отже, обов`язковою умовою для застосування судом заходів забезпечення позову є наявність хоча б однієї з таких обставин: очевидність небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; доведення позивачем того, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат; очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Судом встановлено, що приватним виконавцем Дорошкевич В.Л. 20.11.2020 відкрито виконавче провадження №63676990.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л. від 20.11.2020 в рамках ВП №63676990 при примусовому виконанні виконавчого напису №34832, виданого 08.09.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_2 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд" заборгованості в сумі 9597,43 грн., звернуто стягнення на доходи боржника - ОСОБА_2 , яка отримує доходи від ТОВ "Херсонський центр підготовки плавскладу" .

Суд зазначає, що виконання ВП № 63676990 до вирішення питання про законність відкриття виконавчого провадження може призвести до істотних складнощів, та неефективності поновлення порушення прав, за захистом яких звернувся позивач. Більш того, на даний час вже здійснюється стягнення із заробітної плати позивача, у зв`язку з чим є ризик того, що виконавче провадження буде виконано ще до того, як суд висловиться з приводу правомірності його відкриття, при цьому, на позивача будуть покладені також і витрати та обмеження, пов`язані з проведенням виконавчого провадження - арешти майна, штрафи державного виконавця, стягнення виконавчого збору/основної винагороди та ін.

Пунктом 2 частини 1статті 34 Закону України Про виконавче провадження встановлено, що виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Відтак, зупинення стягнення на підставі виконавчого документа є належним заходом забезпечення позову в даному випадку.

З метою запобігання негативних наслідків для позивача до ухвалення судового рішення по цій справі, суд вбачає підстави для забезпечення позову, передбачені пунктом 1 частини 2ст.150 КАС України.

Керуючись ст. ст. 150, 151, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення заробітної плати ОСОБА_3 , рнокпп НОМЕР_1 , що нараховується та утримується з товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонський центр підготовки плавскладу", на користь ТОВ "Фінансова компанія "Аланд" на підставі постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 11.12.2020 за виконавчим провадженням №63676990 приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни до набрання законної сили судовим рішенням у справі №540/66/21.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 156 КАС України ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи (ч. 8 ст. 154 КАС України).

Копії ухвали направити сторонам (їх представникам).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя І.І. Войтович