Справа № 823/666/17
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2021-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 січня 2021 року

м. Київ

справа № 823/666/17

провадження № К/9901/22911/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

cудді-доповідача - Радишевської О.Р.,

суддів - Кашпур О.В., Уханенка С.А.

розглянув у порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції адміністративну справу №823/666/17

за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку, провадження в якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2017 року, постановлену в складі колегії суддів: головуючого судді Губської Л.В., суддів Ісаєнко Ю.А., Оксененка О.М.,

УСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Пенсійного фонду України (далі - відповідач, ПФУ) з вимогами: визнати протиправними дії голови правління ПФУ Зарудного О.Б., пов`язані із виданням і підписанням пункту 4 наказу ПФУ від 29 березня 2017 року №213-О «Про звільнення керівників територіальних управлінь Пенсійного фонду України в Черкаській області»; визнати протиправним і скасувати пункт 4 наказу ПФУ від 29 березня 2017 року №213-О «Про звільнення керівників територіальних управлінь Пенсійного фонду України в Черкаській області»; поновити позивача на посаді начальника управління ПФУ в Тальнівському районі Черкаської області; стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 01 квітня 2017 року і до моменту фактичного поновлення на публічній службі; допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати за один місяць; зобов`язати відповідача при нарахуванні відповідних платежів провести їх з урахуванням пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078 «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення»; зобов`язати відповідача сплатити належні платежі до Державного бюджету України та державних цільових фондів з донарахованих сум, забезпечити подання належної звітності до контролюючих органів, провести відповідні перерахунки попередньо виплачених платежів з урахуванням рішення суду; постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними; зобов`язати керівника відповідача у встановлений судом термін з дня набрання постановою суду законної сили подати Черкаському окружному адміністративному суду звіт про виконання рішення суду; винести окрему ухвалу суду, якою зобов`язати Правління ПФУ усунути причини та умови, що сприяли порушенню трудового законодавства.

2. У позовній заві позивач також просив звільнити його від сплати судового збору відповідно до вимог пункту 1 частини першої статті 5 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон №3674-VI).

3. Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 03 травня 2017 року позовну заяву було залишено без руху через її невідповідність вимогам частин другої та третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України; у редакції, чинній до 15.12.2017), а саме: у зв`язку з несплатою судового збору, неподанням доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

4. Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу.

5. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 03 травня 2017 року змінено в частині зобов`язання сплати судового збору, а в решті залишено без змін.

6. Позивач не погодився із цим рішенням і звернувся з касаційною скаргою.

7. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 липня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2017 року залишено без руху у зв`язку з невідповідністю її вимогам пунктів 3, 5 частини другої, частини четвертої статті 213 КАС України (у редакції, чинній до 15.12.2017), заявникові установлено строк до 28 серпня 2017 року для усунення вказаних у ній недоліків.

8. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 вересня 2017 року продовжено строк для усунення недоліків поданої касаційної скарги до 06 жовтня 2017 року.

9. Вищий адміністративний суд України ухвалою від 03 листопада 2017 року відкрив касаційне провадження за вказаною скаргою.

10. 15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів». З цієї дати набула чинності нова редакція КАС України.

11. Згідно з підпунктом 4 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані й розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

12. На виконання вимог підпункту 7 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України касаційну скаргу 14 лютого 2018 року передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду. За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів: судді-доповідачу Білоусу О.В., суддям Бевзенку В.М., Желтобрюх І.Л .

13. Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду - від 27 травня 2019 року №493/0/78-19, у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача в цій справі, призначений повторний автоматизований розподіл указаної касаційної скарги.

14. За наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 травня 2019 року касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів: судді-доповідачу Радишевській О.Р., суддям Кашпур О.В., Уханенку С.А.

15. Судом установлено, що касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2017 року позивач подав через електронну пошту. Заяви на виконання вимог ухвал Вищого адміністративного суду України від 19 липня 2017 року та від 11 вересня 2017 року до суду касаційної інстанції від позивача також надійшли електронною поштою.

16. Суд зазначає, що за правилами частини третьої статті 3 КАС України (у редакції, чинній з 15 грудня 2017 року) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

17. Відповідно до частини першої статті 213 КАС України (у редакції, чинній до 15 грудня 2017 року) касаційна скарга подається в письмовій формі.

18. Згідно з частиною четвертою статті 213 КАС України (у редакції, чинній до 15 грудня 2017 року) касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

19. Касаційна скарга реєструється у день її надходження до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу (частина перша статті 214 КАС України (у редакції, чинній до 15 грудня 2017 року)).

20. Отже, касаційна скарга подається в письмовій паперовій формі безпосередньо до суду касаційної інстанції з власноручним підписом особи, яка її подає. Проте позивачем надіслано касаційну скаргу та заяви на виконання вимог ухвал про залишення її без руху в електронному вигляді на електронну адресу суду, що свідчить про використання позивачем непередбаченого чинним процесуальним законодавством способу звернення до касаційного адміністративного суду.

21. За таких обставин подана ОСОБА_1 касаційна скарга уважається не підписаною.

22. Пунктом 2 частини першої статті 339 КАС України (у редакції, чинній з 15 грудня 2017 року) установлено, що суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження виявилося, що касаційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

23. З огляду на викладене Суд дійшов висновку щодо необхідності закриття касаційного провадження у справі.

24. Керуючись статтями 248, 340, 339 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Закрити касаційне провадження №К/9901/22911/18 за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2017 року в справі №823/666/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.

Суддя-доповідач: О.Р. Радишевська

Судді: О.В. Кашпур

С.А. Уханенко