Справа № 460/9852/20
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2021-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
26 січня 2021 року м. Рівне №460/9852/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П., після одержання позовної заяви
Головного управління ДПС у Рівненській області
доПриватного підприємства "ПРОФІШЕЛ"
про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу, -
Головне управління ДПС у Рівненській області звернулося до суду з позовом до Приватного підприємства "ПРОФІШЕЛ" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу.
Ухвалою судді від 04.01.2021 встановлено, що адміністративний позов не відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, у зв`язку з чим останній залишено без руху.
Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, тривалістю 10 днів з дня вручення ухвали, шляхом подання оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 2102,00грн.
Як вбачається з реєстру згрупованих відправлень, ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 04.01.2021, позивачем отримано 14.01.2021.
Водночас, позивачем вимоги ухвали суду від 04.01.2021 не виконано та недоліки позовної заяви у встановлений судом строк - не усунуто.
На адресу суду через електронну пошту, 25.01.2021 надійшло клопотання позивача про продовження строку для усунення недоліків до 20.02.2021.
Клопотання мотивоване тим, що Головне управління ДПС у Рівненській області вживаються заходи, щодо сплати судового збору у вказаній справі, а саме направлена службова записка до управління Фінансово-бухгалтерського забезпечення з проханням провести сплату судового збору, та очікується надходження додаткового фінансування на сплату судового збору. Постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2». карантинні заходи продовжені до 31.12.2020. Окрім того, у відповідності до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162,163,164, 165, 169, 177,193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. З урахуванням зазначеного, позивач просив суд задовольнити подане клопотання та продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви до 20.02.2020.
Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання, з огляду на наступне.
Відповідно до пункту 6 частини 5 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Згідно з частиною 1 статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
Судом забезпечено для учасників справи процесуальну можливість доступу до суду, в тому числі шляхом надіслання до суду необхідних процесуальних документів, пов`язаних з розглядом справи, як засобами поштового, так і електронного зв`язку.
В свою чергу, позивач зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду справи, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Разом з тим, за приписами статті 129 Конституції України, статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України одним із завдань адміністративного судочинства є своєчасне вирішення судом спорів, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Суд констатує, що позивач мав достатньо часу для реалізації процесуальних прав, передбачених КАС України, зокрема, щодо виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, належних та допустимих доказів на підтвердження вжиття заходів спрямованих на сплату судового збору - суду не надав.
Крім того, у клопотанні про продовження процесуальних строків, позивач посилається на нечинну редакцію Кодексу адміністративного судочинства України, яка була доповнена пунктом 3 у редакції Закону № 540-IX від 30.03.2020.
Позаяк, у чинній редакції Кодексу адміністративного судочинства України, розділ VI якого доповнено пунктом 3 згідно із Законом № 540-IX від 30.03.2020 в редакції Закону № 731-IX від 18.06.2020 вказано, що суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Суд наголошує, що обставин щодо неможливості сплати судового збору за подання позовної заяви, яка зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, стороною позивача для суду не надано. Також не надано, будь яких, доказів щодо вжиття заходів щодо сплати судового збору.
Водночас, суд звертає увагу додатково, що заявлений позивачем строк на продовження усунення недоліків позовної заяви, аж до 22.02.2021 порушує принципи добросовісності, розсудливості, рівності учасників справи перед законом, та принцип пропорційності, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).
Отже, в сукупності наведеного, судом встановлено, що позивачем вимоги ухвали суду від 04.01.2021 не виконано та недоліки позовної заяви у встановлений судом строк - не усунуто.
Як зазначалося судом, ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивачем отримано 14.01.2021.
Тобто, станом на 26.01.2021 недоліки позовної заяви позивачем усунуто не було.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Оскільки у встановлений судом строк, позивачем не були виконані вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху, обґрунтованого клопотання про продовження строку на виконання цієї ухвали на адресу суду не надходило, то суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви.
Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання Головного управління ДПС у Рівненській області про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви, - залишити без задоволення.
Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Д.П. Зозуля