Справа № 712/10944/20
Суддя: Пироженко (В.Д.) В. Д.
Дата ухвалення: 2021-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/712/25/21
РІ Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пироженко В.Д.

з участю секретаря Жук О.М.

представника позивача - адвоката Кураса С.А.

представника відповідача Тарасенка Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Черкаси в порядку спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 06.11.2020 звернувся до суду з позовом до відповідача Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. В обґрунтування вимог вказує, що 29.09.2020 відповідачем було проведено перевірку дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності Вербовецької сільської ради Катеринопільського району Черкаської області, зокрема, земельної ділянки за межами населеного пункту з кадастровим № :02:002:0005, площею 50,621 га, що отримана в оренду ФГ «Петраківське» в особі голови ОСОБА_1 , та як встановлено перевіркою, засіяна соняшником. В цей же день, за результатами перевірки було складено акт в якому зазначено про порушення - використання земельної ділянки не за призначенням. На думку позивача, дана перевірка проведена з порушенням вимог законодавства, проте, не зважаючи на порушення, відповідачем 05.10.2020 було винесено припис на усунення порушень земельного законодавства. Саме після отримання позивачем 10.10.2020 листа від відповідача, він дізнався про проведення незаконної перевірки у сфері дотримання законодавства щодо охорони та використання земель, а також про розгляд справи про адміністративне правопорушення щодо нього з боку відповідача. У відповідь на цей лист 20.10.2020 о 09.23 год., тобто завчасно перед початком розгляду справи про адміністративне правопорушення, позивачем на офіційну електронну адресу Держгеокадастру України, електронну адресу Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області та електронну адресу відділу Держгеокадастру у Шполянському районі було направлено клопотання про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення у зв`язку з неможливістю прибути на розгляд справи за станом здоров`я та з метою надання позивачу часу для отримання правової допомоги, зібрання необхідних доказів для розгляду справи. Незважаючи на вказане клопотання, відповідачем було проведено розгляд справи без участі ОСОБА_1 та 20.10.2020 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення № 564-ДК/0202 ПО/08/01/-20. На думку позивача, оскаржувана постанова винесена не тільки за відсутності події правопорушення, а й з грубим порушенням процедури розгляду адміністративної справи та його прав, а тому він змушений звернутися до суду з даним позовом.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.11.2020 відкрито провадження по справі та встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Так, відповідачем 19.11.2020 скеровано до суду відзив на позов, яким просять суд у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. Свої заперечення мотивують тим, що доводи позивача по суті в межах заявлених вимог є безпідставними й необґрунтованими, такими, що не заслуговують на увагу, оскільки є формальними і не підтверджуються доказами по справі. Посилання позивача на порушення інспектором Костенком О.В. прядку проведення перевірки, процедури оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення не можуть бути підставою для скасування оскаржуваної постанови, оскільки в ході перевірки встановлений і доведений факт використання ним земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0005 не за цільовим призначенням - для сінокосіння та випасання худоби, вид використання - для сінокосіння та випасання худоби. Більш того, вважають, що договір оренди землі від 20.04.2012, укладеним між ФГ «Петраківське» та Катеринопільською районною державною адміністрацією, не відбувся, як юридичний факт, та не являється укладеним.

До суду 26.11.2020 позивачем скеровано відповідь на відзив, яким останній просить суд не брати до уваги письмові докази, які подані відповідачем разом із відзивом, та просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, оскільки вважає, що Фермерське господарство «Петраківське», керівником якого є позивач, використовує земельну ділянку виключно відповідно до договору оренди, яким серед іншого сторонами визначено цільове використання. Відповідач є стороною даного договору оренди (орендодавцем), а тому для нього також обов`язкові умови цього договору. Крім того, обставина укладення договору оренди не потребує доказування, оскільки вже встановлена у господарській справі, відповідачем по якій було Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області. Також, позивач зазначає, що у відповідача не було підстав для проведення позапланової перевірки, а тому і всі рішення, прийняті за результатами такої перевірки, є незаконними. Більш того, розгляд справи повинен відбуватися саме за місцезнаходженнями органу, а не за робочим місце його посадової особи. Місцезнаходженням Управління Держгеокадастру у Черкаській області, посадовою особою якого складено оскаржувану постанову, є м. Черкаси, в той час як справу проведено у м. Шпола, що є порушенням законодавства.

Разом з тим, 04.01.2021 відповідачем скеровано до суду заперечення на відповідь на відзив позивача, вважаючи, що позивач неправомірно посилається на відсутність доказів вчинення ним адміністративного правопорушення, адже протокол про адміністративне правопорушення № 564-ДК/01711/07/01-20 від 05.10.2020 містить фактичні дані нецільового використання керівником ФГ «Петраківське» ОСОБА_1 земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0005.

В судовому засіданні представник позивача - адвокат Кураса С.А. заявлені його довірителем позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача Тарасенко Ю.М. в судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнав та просив суд в позові відмовити.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що, розглянувши протокол від 05.10.2020 № 564-ДК/0197П/01/-20, державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Черкаській області Костенком О.В. 20.10.2020 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення № 564-ДК/02/02 По/08/01/-20, якою визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. В постанові, зокрема, зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: с. Петраківка Катеринопільського району, працюючий керівником фермерського господарства «Петраківське», порушив вимоги ст. 53 КУпАП, а саме: 05.10.2020 виявлено порушення земельного господарства, що полягає в нецільовому використанні керівником ФГ «Петраківське» ОСОБА_1 земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, що розташована в адміністративних межах Вербовецької сільської ради Катеринопільського району Черкаської області за межами населеного пункту з кадастровим номером :02:002:005 площею 50,6261 га з цільовим призначенням - для сінокосіння і випасання худоби.

З матеріалів справи вбачається, що 20 квітня 2012 року між ФГ «Петраківське» (Орендар за договором) в особі голови ОСОБА_1 та Катеринопільською районною державною адміністрацією (Орендодавець за договором) підписано Договір оренди землі.

За умовами договору оренди ФГ «Петраківське» отримало в користування земельну ділянку в адміністративних межах Вербовецької сільської ради Катеринопільського району Черкаської області за межами населеного пункту з кадастровим №:02:002:0005 площею 50.621 га.

З урахуванням укладеної додаткової угоди до Договору строк його дії до 20 квітня 2022 року.

Згідно із п. 15 Договору оренди земельна ділянка передана з цільовим призначенням для сінокосіння і випасання худоби, та поліпшення земельної ділянки шляхом засівання сільськогосподарських культур.

Згідно із п. 30 Договору оренди ФГ «Петраківське» має право самостійно господарювати на земельній ділянці з дотриманням умов договору оренди, поліпшувати стан земельної ділянки шляхом засівання сільськогосподарських культур.

Таким чином, Фермерське господарство «Петраківське» (керівником якого є позивач) використовує земельну ділянку виключно відповідно до договору оренди, яким серед іншого сторонами визначено цільове використання.

Відповідач є стороною даного договору оренди (орендодавцем), а тому для нього також обов`язкові умови цього договору.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, є зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до положень статті 93 ЗК України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Статтею 792 ЦК України встановлено, що за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема, Законом України "Про оренду землі".

Статтею 13 Закону України "Про оренду землі" визначено, що оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до положень статті 24 Закону України "Про оренду землі" орендодавець має право вимагати від орендаря; використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди: дотримання екологічної безпеки землекористування та збереження родючості ґрунтів, додержання державних стандартів, норм і правил; дотримання режиму водоохоронних зон, прибережних захисних смуг, зон санітарної охорони, санітарно-захисних зон, зон особливого режиму використання земель та територій, які особливо охороняються; своєчасного внесення орендної плати.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 09.09.2019 у справі №925/509/19 визнано поновленим на підставі ч. 6 ст. 33 ЗУ "Про оренду землі", укладений 20 квітня 2012 року між Катеринопільською районною державною адміністрацією та фермерським господарством "Петраківське", договір оренди землі щодо земельної ділянки (з кадастровим № :02:002:0005) із земель державної власності сільськогосподарського призначення, сільськогосподарські угіддя резервний фонд загальною площею 50,6261 га пасовища, в масиві поля № 2, а також визнано укладеною між орендодавцем, Головним управлінням Держгеокадастру у Черкаській області () та орендарем, фермерським господарством "Петраківське" () додаткову угоду про поновлення договору оренди землі від 20 квітня 2012 року щодо земельної ділянки (з кадастровим № :02:002:0005) із земель державної власності сільськогосподарського призначення, сільськогосподарські угіддя резервний фонд загальною площею 50,6261 га пасовища щодо продовження строку дії договору оренди до 20.04.2022.

Договір оренди ніким не скасовано та на даний час є дійсним.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАСУ обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, обставина укладення договору оренди не потребує доказування, оскільки вже встановлена у господарській справі, відповідачем по якій було Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією, чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Як передбачено ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від них причин.

Так, оцінюючи оскаржувану постанову відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України суд відзначає наступне.

Відповідно до ст. 245 КпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною першою статті 53 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за використання земель не за цільовим призначенням, невиконання природоохоронного режиму використання земель, розміщення, проектування, будівництво, введення в дію об`єктів, які негативно впливають на стан земель, неправильна експлуатація, знищення або пошкодження протиерозійних гідротехнічних споруд, захисних лісонасаджень. Вказаний перелік є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Стаття 277 КУпАП встановлює, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дана норма є імперативною і не дозволяє державному органу проводити розгляд справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в разі отримання від такої особи клопотання про відкладення розгляду справи.

У відзиві відповідачем заперечується та обставина, що перед початком розгляду справи про адміністративне правопорушення він отримав клопотання від ОСОБА_1 про відкладення його розгляду.

Проте, позивачем надано разом з позовною заявою належні та достатні докази направлення клопотання про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення на офіційну електронну адресу Держгеокадастру, ГУ Дерджгеокадастру в Черкаській області та електронну адресу відділу Держгеокадастру у Шполянському районі до початку.

Клопотання було направлено одним електронним повідомленням на три зазначені електронні адреси з проханням підтвердити отримання. 21.10.2020 в 09.34 год. від Держгеокадастру надійшло підтвердження про отримання клопотання. Відповідач проігнорував прохання підтвердити отримання електронного листа.

Також, у відзиві відповідач вказує, що адміністративну справу розглянуто за визначеним робочим місцем перебування державного інспектора, який здійснював державний контроль, що відповідає ст. 276 КУпАП.

Частина 1 статті 276 КУпАП Справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Конституційний суд України у рішенні від 26.05.2015 року №5-рп/2015 вказав наступне: Зокрема, словосполучення "за місцем його вчинення", застосоване у положенні частини першої статті 276 Кодексу, за якою "справа, про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення", вказує на місцезнаходження органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення у межах його територіальної юрисдикції згідно з адміністративно-територіальним устроєм України.

Відділ Держгеокадастру у Шполянському районі є територіальним структурним підрозділом Головного управління, а тому твердження позивача про те, що розгляд справи здійснений не за місцем його вчинення є помилковим.

Відповідно до п. 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, з викладеного вище випливає, що при винесенні оскаржуваної постанови відповідачем не було всебічно, повно і об`єктивно з`ясовано обставини даної справи, що призвело до порушення вимог статті 245 КУпАП та статті 252 КУпАП, відповідно до якої оцінка доказів особою, що розглядає справу, має ґрунтуватись на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності у суворій відповідності з вимогами закону. Відтак, оскаржувані постанова є необґрунтованою та незаконною, а тому підлягає скасуванню, як і дії відповідача по її винесенню.

Строки звернення зі скаргою на постанову про справі про адміністративне правопорушення, встановлені статтею 289 КУпАП та частиною другою статті 286 КАС України позивачем дотримані.

Відповідно до ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Згідно з ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини першої статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Частиною другою цієї статті визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Відповідно до частини другої статті 134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. За правилами частини третьої цієї статті, для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною 7 статті 139 КАС України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація та досвід адвоката, фінансовий стан клієнта й інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним і враховувати витрачений адвокатом час.

Частиною четвертою статті 134 КАС України визначено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно із зазначеною вище нормою склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входять до предмету доказування по справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки).

Судом встановлено, що у даній справі позивачем серед іншого понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 15 000,00 грн., що підтверджується відповідними доказами, а саме: договором про надання правничої (правової) допомоги від 19.10.2020 з додатковою угодою; актом від 24.12.2020 приймання-передачі наданих послуг (виконаних робіт) та понесених витрат до Договору про надання правничої (правової) допомоги від 19.10.2020; детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом; платіжним документом.

Як вбачається з акту приймання-передачі виконаних робіт та понесених витрат, послуги, а саме вироблення правової позиції щодо наданих позивачем документів є роботою великої складності становить 3000 гривень. Написання позовної заяви становить 7000 гривень, написання відповіді до відзиву становить 5000 гривень.

Проте, суд зазначає, що вартість понесених витрат на правничу допомогу повинні бути співмірними зі складністю справи, виконання адвокатом роботи, фінансовим станом учасників справи, а тому сума судових витрат на правничу допомогу має бути пропорційною до предмета спору, з обов`язковим дотриманням критеріїв дійсності послуг та розумності їх розміру.

Враховуючи, що справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, тобто не є справою великої складності, суд вважає стягнути з відповідача суму понесених витрат позивачем на правничу допомогу в сумі 5000 гривень, що є співмірною обсягу виконаних робіт з надання юридичної допомоги.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 72-77, 134, 139, 159, 243-246,260, 286 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Скасувати постанову державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Черкаській області Костенка Олександра Васильовича від 20 жовтня 2020 року № 564-ДК/02/02 По/08/01/-20 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст.53 КпАП України, провадження по справі закрити.

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області (, місцезнаходження: 18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 131) на користь ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5 000 грн. (п`ять тисяч гривен 00 копійок).

Рішення може бути оскаржена через суд першої інстанції до Шостого Апеляційного адміністративного суду протягом 30 днів з дня її проголошення , або в порядку, передбаченому ст. 297 КАС України.

Головуючий Пироженко В.Д.

Позивач: ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області (, місцезнаходження: 18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 131).

Повний текст рішення складено 25.01.2021