Справа № 806/898/17
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2021-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 806/898/17

20 січня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Капустинського М.М.

суддів: Сапальової Т.В. Смілянця Е. С.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву судді Капустинського Михайла Михайловича про самовідвід у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирського апеляційного суду, Державної судової адміністрації України про визнання дій неправомірними, стягнення вихідної допомоги та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до витягу з повторного протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.08.2020 року у справі №06/898/17 для розгляду визначено колегію суддів Сьомого апеляційного адміністративного суду у складі: Капустинського М.М. (головуючий суддя), суддів: Сапальової Т.В., Смілянця Е. С.

Однак, після призначення справи до розгляду в судовому засіданні, та, зокрема, після переходу до розгляду справи з відкритого судового засідання до розгляду справи в порядку письмового провадження, з огляду на неявку сторін в судове засідання, головуючим суддею Капустинським М.М., під час з`ясування обставин справи, подано заяву про самовідвід.

Заява мотивована тим, що він приймав участь у складі колегії по перегляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 23 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Апеляційного суду Житомирської області про визнання дій неправомірними, стягнення вихідної допомоги в сумі 275610,00 грн. та зобов`язання вчинити дії.

За наслідками апеляційного розгляду апеляційної скарги була прийнята ухвала Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2017 року, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишення без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 23 травня 2017 року - без змін.

При цьому, постановою Верховного Суду від 23 травня 2018 року постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 23 травня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2017 року залишено без змін.

Однак, 12 травня 2020 року від ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд судового рішення у зв`язку з виключними обставинами.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 17 червня 2020 року вищезазначену заяву ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись з прийнятим рішенням Державною судовою адміністрацією України було подано апеляційну скаргу, з прохальною частиною про скасування рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17 червня 2020 року.

З огляду на зазначене, та враховуючи, що головуючим суддею приймалося рішення по даній справі суддею Капустинським М.М. заявлено клопотання про самовідвід, у відповідності до ч. 6 ст. 37 КАС України.

Розглянувши заяву судді Капустинського М.М. про самовідвід, колегія суддів дійшла висновку про наступне.

Згідно з ч. 6 ст. 37 КАС України, суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами у цій адміністративній справі. Положення цієї частини не застосовуються у випадку розгляду заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами з підстав, визначених пунктом 3 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до ст. 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

З урахуванням вищезазначеного, колегія суддів вирішила задовольнити заяву судді Капустинського М.М. про самовідвід у справі №806/898/17.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 325 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

задовольнити заяву про самовідвід cудді Капустинського Михайла Михайловича у справі №806/898/17.

Справу передати до відділу надання інформаційних послуг, руху адміністративних справ та діловодства суду для заміни члена складу колегії суддів по даній справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Капустинський М.М.

Судді Сапальова Т.В. Смілянець Е. С.