Справа № 140/16071/20
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2021-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залучення співвідповідача в адміністративній справі

21 січня 2021 року ЛуцькСправа № 140/16071/20
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ксензюка А.Я.,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання позивача про залучення до участі у справі співвідповідача в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ ТРЕЙДІНГ» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СІТІ ТРЕЙДІНГ» звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування рішень Комісії Головного управління ДПС у Волинській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації від 22 червня 2020 року №1657974/42146484, №1657975/42146484 про відмову у реєстрації розрахунку коригування до податкових накладних; зобов`язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування кількісних та вартісних показників №19 від 18 травня 2020 року до податкової накладної №442 від 12 грудня 2019 року та розрахунок коригування кількісних та вартісних показників №20 від 18 травня 2020 року до податкової накладної №443 від 13 грудня 2019 року.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

18 грудня 2020 року від Головного управління ДПС у Волинській області надійшов відзив на позов.

20 січня 2021 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ ТРЕЙДІНГ» надійшла відповідь на відзив, а від Головного управління ДПС у Волинській області заперечення.

Крім того, 20 січня 2021 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ ТРЕЙДІНГ» надійшла нова редакція позовної заяви, в якій позивач просить: визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Волинській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації від 22 червня 2020 року №1657974/42146484, №1657975/42146484 про відмову у реєстрації розрахунку коригування до податкових накладних; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування кількісних та вартісних показників №19 від 18 травня 2020 року до податкової накладної №442 від 12 грудня 2019 року та розрахунок коригування кількісних та вартісних показників №20 від 18 травня 2020 року до податкової накладної №443 від 13 грудня 2019 року, а також клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача - Державної податкової служби України.

Пунктом 9 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що відповідач це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно із частинами третьою, п`ятою, шостою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Як слідує із нової редакції позовної заяви та клопотання про залучення співвідповідача, позивач заявив до Державної податкової служби України позовну вимогу зобов`язального характеру.

Отже, враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про залучення до участі у справі в якості співвідповідача - Державну податкову службу України.

Керуючись статтями 48, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ ТРЕЙДІНГ» про залучення співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі співвідповідача Державну податкову службу України (04053, місто Київ, Львівська площа, 8).

Судовий розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ ТРЕЙДІНГ» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, проводити спочатку та за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Встановити відповідачу Державній податковій службі України строк для подання до суду відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів учасникам справи десять днів з дня отримання вказаної ухвали.

Встановити позивачу строк для надання відповіді на відзив два дні з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів, та роз`яснити, що відповідь на відзив подається з дотриманням вимог статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити Державній податковій службі України строк для подачі заперечень два дні з дня отримання копії відповіді на відзив, та роз`яснити, що заперечення подаються з дотриманням вимог статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити, що письмові докази подаються безпосередньо до суду в оригіналі або належним чином засвідченій копії з дотриманням вимог статей 79, 94 КАС України, пункту 5.27 Національного стандарту України «Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07 квітня 2003 року № 55 (відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя А.Я. Ксензюк