Справа № 440/5323/20
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2021-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 січня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/5323/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Петрова Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у виконавчому листі у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Центрального округу про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

05.01.2021 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описок у виконавчому листі №440/5323/20 шляхом зазначення у назві посади на яку поновлено позивача слово "державного" та викласти назву посади на яку поновлено позивача наступним чином: "начальник Управління державного екологічного нагляду (контролю) у Полтавській області - старший державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу".

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 18.01.2021 призначено заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у виконавчому листі №440/5323/20 до розгляду у судовому засіданні на 15:30 20.01.2021.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Зважаючи на вищевикладене, суд вирішив розглядати заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі у справі №440/5323/20 за відсутності стягувача та боржника у письмовому провадженні.

Вирішуючи заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі у справі №440/5323/20, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви /частина третя статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України/.

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу /частина четверта статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України/.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 23.12.2020 у справі №440/5323/20 (суддя ОСОБА_2 ) адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ начальника Державної екологічної інспекції Центрального округу Мартосенка Є. №158-о від 31.08.2020 "Про звільнення ОСОБА_1 ". Поновлено ОСОБА_1 в Державній екологічній інспекції Центрального округу на посаді начальника управління екологічного нагляду (контролю) у Полтавській області старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу з 01.09.2020. Стягнуто з Державної екологічної інспекції Центрального округу на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01.09.2020 по 23.12.2020 у сумі 31834,62 грн з відповідним відрахуванням обов`язкових платежів до бюджету та фондів. Рішення суду допущено до негайного виконання у частині поновлення ОСОБА_1 в Державній екологічній інспекції Центрального округу на посаді начальника управління екологічного нагляду (контролю) у Полтавській області старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу та у частині виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

24.12.2020 Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі №440/5323/20 в якому зазначено: поновити ОСОБА_1 в Державній екологічній інспекції Центрального округу на посаді начальника управління екологічного нагляду (контролю) у Полтавській області старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу з 01 вересня 2020 року. Допустити до негайного виконання рішення суду у частині поновлення ОСОБА_1 в Державній екологічній інспекції Центрального округу на посаді начальника управління екологічного нагляду (контролю) у Полтавській області старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу та у частині виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць.

Суд зазначає, що ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11.01.2021 (суддя Супрун Є.Б.) заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2020 року у справі №440/5323/20 за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Центрального округу про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди задоволено; виправлено описки, допущені у рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2020 року у справі №440/5323/20; змінено по тексту описової, мотивувальної та резолютивної частин рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2020 року у справі №440/5323/20 вказівку на посаду ОСОБА_1 , з якої його було звільнено, а саме з "начальник управління екологічного нагляду (контролю) у Полтавській області - старший державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу" на "начальник Управління державного екологічного нагляду (контролю) у Полтавській області - старший державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу" у відповідних відмінках.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність внесення виправлення у виконавчий лист №440/5323/20, виданий Полтавським окружним адміністративним судом 24.12.2020, шляхом зазначення посади ОСОБА_1 "начальник Управління державного екологічного нагляду (контролю) у Полтавській області - старший державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу" замість "начальник управління екологічного нагляду (контролю) у Полтавській області - старший державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу" .

Таким чином, заява ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі №440/5323/20 підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись статтями 205, 229, 248, 256, 294, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі №440/5323/20 -задовольнити.

Внести виправлення у виконавчий лист №440/5323/20, виданий Полтавським окружним адміністративним судом 24.12.2020, шляхом зазначення посади, з якої було звільнено ОСОБА_1 - "начальник Управління державного екологічного нагляду (контролю) у Полтавській області - старший державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу".

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Другого апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя Л.М. Петрова