Справа № 640/3463/20
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2021-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/3463/20
УХВАЛА
21 січня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Ключковича В.Ю. та суддів Парінова А.Б., Беспалова О.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Київського міського військового комісаріату на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві, Київського міського військового комісаріату про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 серпня 2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Київський міський військовий комісаріат подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2020 року апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: подання заяви про поновлення строку, у якій би було вказано обставини, які підтверджували б поважність пропуску строку для подачі апеляційної скарги; сплати судового збору у розмірі 1261,20 грн. 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та роз`яснено апелянту, що протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку, а у разі неусунення недоліків у вищезазначений строк, до апеляційної скарги будуть застосовані наслідки визначені п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Згідно зворотного поштового повідомлення, яке повернулося на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду, копію ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2020 року, отримано представником апелянта 15.12.2020, а тому, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги фактично є 28.12.2020.

18.12.2020 Київським міським військовим комісаріатом до Шостого апеляційного адміністративного суду направлено, та 22.12.2020 зареєстровано судом заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 серпня 2020 року, додатком до якої є платіжне доручення №1585 від 02.11.2020 на суму 1261, 20 грн.

У такій заяві апелянт вказує, що фахівці юридичної групи Київського міського військового комісаріату захворіли на COVID 19, та на сьогодні перебувають на лікуванні, тому враховуючи непередбачувані обставини в юридичному відділі слід врахувати людський фактор, що став підставою для пропуску строку.

Колегія суддів враховує, що відповідно до статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

При цьому за приписами частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши заяву апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, колегія суддів зазначає про таке.

Так, підстави пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані поважними, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк, подання апеляційної скарги.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскарженого рішення суду першої інстанції скаржник отримав 07.09.2020, а згідно штампу вхідної кореспонденції ОАС м. Києва, апеляційну скаргу на вказане рішення Київським міським військовим комісаріатом подано 03.11.2020, тобто з пропуском строку, встановленого законом.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Однак, до заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 серпня 2020 року ІНФОРМАЦІЯ_2 не надано жодного доказу на підтвердження перебування всіх фахівців юридичної групи ІНФОРМАЦІЯ_1 у період з 07.09.2020 (дата отримання рішення суду першої інстанції) по 02.11.2020 (день, що передував дню подання апеляційної скарги) на лікуванні у зв`язку з захворюванням COVID 19 та неможливістю, у зв`язку з цим, звернутися до суду з апеляційною скаргою у визначений КАС України строк.

Відтак, заява ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 серпня 2020 року не підлягає задоволенню.

Таким чином, станом на 21 січня 2021 року апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, а саме: не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку, що є перешкодою для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки апелянтом пропущено встановлений законом строк на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 серпня 2020 року, а також, станом на 21 січня 2021 року не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження у якій би було вказано поважні та обґрунтовані причин пропуску строку на апеляційне оскарження такого рішення, це є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 серпня 2020 року відмовити.

У відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві, Київського міського військового комісаріату про зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Апеляційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами повернути Київському міському військовому комісаріату.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач В.Ю. Ключкович

Судді А.Б. Парінов

О.О. Беспалов