Справа № 340/2/20
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2020-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 грудня 2020 року м. Дніпросправа № 340/2/20

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Чабаненко С.В.,

суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 січня 2020 року в адміністративній справі №340/2/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язати вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, в якій просив:

- визнати бездіяльність відповідача щодо не поновлення пенсії позивача протиправною;

- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у поновленні пенсії позивачу викладену у відмові відповідача від 30.08.2019 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області вчинити певні дії - провести поновлення виплати пенсії за вислугу років з 07.10.2009 року відповідно до норм Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, з проведенням індексації і компенсацією втрати частини доходів.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 січня 2020 року у задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржене рішення скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Дану справу розглянуто у порядку письмового провадження відповідно до приписів ст.311 КАС України.

Перевіривши підстави для апеляційного перегляду, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, позивач звернувся до відповідача із заявою про добровільне виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.06.2019 року у справі №340/1245/19, яким вирішено зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 11 жовтня 2018 року про поновлення виплати раніше призначеної пенсії з урахуванням правової оцінки наданої судом у рішенні.

Рішенням відповідача від 30.08.2019 року відмовлено у поновленні пенсії позивачу, у зв`язку з тим, що позивачем до заяви про поновлення виплати пенсії не було надано паспорт громадянина України чи паспорт громадянина України для виїзду за кордон, та на час розгляду заяви у пенсійного органу не було документів, підтверджуючих громадянство України.

Відмовляючи у задоволені позову, суд першої інстанції дійшов висновку, що матеріали справи не містять доказів, які б засвідчували факт надання позивачем відповідачу документів, що засвідчують перебування позивача в громадянстві України на час прийняття оскарженого рішення, а тому відсутні підстави для визнання бездіяльності відповідача щодо не поновлення пенсії позивачеві протиправною, а також для визнання протиправним та скасування рішення про відмову у поновленні пенсії позивачу від 30.08.2019 року.

Колегія суддів погоджується з таким рішенням суду першої інстанції з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) громадянин України, 07.10.1999 року виїхав на постійне місце проживання за межі України.

До виїзду за кордон, позивач отримував пенсію за вислугу років відповідно до Закону України від 09.04.1992 №2262-XII Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб (далі - Закон №2262-XII).

У зв`язку із виїздом на постійне місце проживання до Ізраїлю виплата пенсії позивачу була припинена.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.06.2019 року у справі №340/1245/19 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 11 жовтня 2018 року про поновлення виплати раніше призначеної пенсії з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні (а.с.27-35).

Уповноважений представник ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області із заявою №5110 від 21.08.2019 року про добровільне виконання судового рішення та надання розрахунків (а.с.24-26).

До вказаної заяви було додано наступні документи:

- копія рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.06.2019 року у справі №340/1245/19;

- копія листа УПФУ №14293/03-18 від 29.07.2017 року;

- нотаріально засвідчена копія довіреності представників;

- нотаріально засвідчена копія посвідчення особи;

- нотаріально засвідчена копія ІПН;

- нотаріально засвідчена копія пенсійного посвідчення;

- належним чином засвідчена копія виписки з особистої справи;

- належним чином засвідчена копія трудової книжки;

- належним чином засвідчена копія учасника війни;

- оригінал апостильованої заяви про поновлення пенсії з заявою про витребування пенсійної справи ОСОБА_3 ;

- оригінал довідки № З/П-31498 від 18.07.2018 року Центрального архіву Міністерства оборони Російської Федерації;

- оригінал довідки № 5/П-31497 від 18.07.2018 року Центрального архіву Міністерства оборони Російської Федерації;

- оригінал довідки № 8/П-31496 від 18.07.2018 року Центрального архіву Міністерства оборони Російської Федерації.

Рішенням відповідача №2323/16 від 30.08.2019 року відмовлено у поновленні виплати пенсії позивачу (а.с.37). При цьому пенсійним органом у рішенні зазначено, що на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.06.2019 року по справі № 340/1245/19 повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 від 11 жовтня 2018 року про поновлення виплати раніше призначене пенсії з урахуванням правової оцінки наданої у рішенні суду.

В той же час, рішенням суду по справі № 340/1245/19, яке набрало законної сили 25 липня 2019 року, встановлено, що позивачем до заяви про поновлення виплати пенсії додано нотаріально засвідчену копію посвідки особи, виданої Ізраїлем, яка засвідчує особу ОСОБА_1 , його вік та місце проживання (а.с.49-51).

Натомість до позовної заяви по справі № 340/1245/19 та по справі № 340/2/20 представником позивача додано копію паспорта громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 , виданого ОСОБА_4 , в якому міститься відмітка про продовження терміну дії паспорта до 10.01.2017 р.; наступні відмітки про продовження дії паспорта відсутні.

Таким чином, суд при розгляді справи № 340/1245/19 дійшов висновку про відсутність доказів, які б засвідчували факт перебування позивача в громадянстві України на час звернення до відповідача та на час розгляду справи, а тому відсутні підстави для зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України прийняти рішення про поновлення виплати раніше призначеної пенсії.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду у справі № 340/1245/19 не оскаржувалось, в тому числі і позивачем, набрало законної сили та є обов`язковим для виконання, відповідно до приписів ст. 370 КАС України.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та способом, передбаченими Конституцією та законами України.

Згідно із положеннями статті 24 Конституції України громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом. Не може бути привілеїв чи обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Враховуючи викладене та те, що позивачем при зверненні до пенсійного органу з заявою про поновлення виплати пенсії на виконання рішення суду у справі № 340/1245/19 не було надано паспортний документ, що засвідчує перебування позивача в громадянстві України, на чому наголошував суд, відмовляючи позивачеві у задоволені позову в частині зобов`язання суб`єкта владних повноважень поновити виплату пенсії, у вищевказаному рішенні. Колегія суддів вважає рішення відповідача від 30.08.2019 року про відмову в поновленні пенсії позивачу правомірним та таким, що прийнято на підставі та у спосіб передбачені чинним законодавством.

Таким чином, суд першої інстанції належним чином оцінив надані докази і на підставі встановленого, обґрунтовано частково задовольнив адміністративний позов. Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Оскільки справа відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України є справою незначної складності, судове рішення суду апеляційної інстанції згідно з п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених цим пунктом.

Керуючись статями 243, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 січня 2020 року в адміністративній справі №340/2/20 залишити без змін.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає, крім випадків ст.ст. 328 329 КАС України.

Головуючий - суддя С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак

суддя І.В. Юрко