Справа № 280/5311/19
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2021-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
19 січня 2021 року м. Дніпросправа № 280/5311/19
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),
суддів: Головко О.В., Суховарова А.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Приморське орендне підприємство теплових мереж» на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01 червня 2020 року в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Приморське орендне підприємство теплових мереж» про застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Приморське орендне підприємство теплових мереж» подало до суду апеляційну скаргу на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01.06.2020.
Разом з апеляційною скаргою скаржником подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
В обґрунтування клопотання зазначене про те, що з апеляційною скаргою до суду апелянт звернувся в межах строку встановленого статтею 295 КАС України з моменту отримання рішення суду, що підтверджується відбитком штемпеля вхідної кореспонденції на супровідному листі. Вважає, що скаржник має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 28.10.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Приморське орендне підприємство теплових мереж» залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам КАС України, встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надіслання на адресу апеляційного суду заяви із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку встановленого для апеляційного оскарження з наданням доказів на підтвердження обставин викладених у такій заяві.
В ухвалі суду від 28.10.2020 судом встановлено відсутність поважних підстав для задоволення клопотання про поновлення строку на оскарження рішення суду першої інстанції від 01.06.2020.
Копія ухвали суду від 28.10.2020 отримана скаржником 26.11.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
На виконання вимог ухвали суду від 28.10.2020 про залишення апеляційної скарги без руху, заявником подано до суду заяву про поновлення строку апеляційного оскарження.
В обґрунтування заяви зазначає, що оскаржуване рішення від 01.06.2020, яке складено в повному обсязі 10.06.2020, скаржником отримано 16.06.2020, апеляційну скаргу скаржник подав 28.09.2020 засобами поштового зв`язку.
Зазначає, що у зв`язку із встановленням Кабінетом Міністрів України на території України карантину, згідно з наказом підприємства відповідача №29 від 04.05.2020 на ТОВ «Приморське орендне підприємство теплових мереж» було призупинено на період з 01.06.2020 по 15.09.2020 роботу адміністративно-управлінського персоналу, в результаті чого, на підприємстві не було працівників, якими би могло бути підготовлено апеляційну скаргу на оскаржуване рішення у період з 15.06.2020 по 15.09.2020, оскільки усі працівники адміністративно-управлінського персоналу стали до роботи та до своїх робочих місць тільки 16.09.2020, після чого у період до 28.09.2020 з`явилася змога підготувати апеляційну скаргу на зазначене судове рішення та її матеріали в повному обсязі і забезпечити її надіслання на адресу суду поштою.
Отже, з 16.09.2020 роботу підприємства поновлено, хоча карантин продовжено до 31 грудня 2020 року. Таким чином, апелянт вважає, що ним строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції пропущено з поважних причин.
Розглянувши заяву ТОВ «Приморське орендне підприємство теплових мереж» про поновлення строку на апеляційне оскарження, поданої заявником на виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху від 28.10.2020, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на наступне.
Згідно з пунктом 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (зі змінами та доповненнями) установлено з 12 березня 2020 року до 31 серпня 2020 року на всій території України карантин.
Відповідно до пункту 3 Прикінцевих положень КАС України (в редакції зі змінами внесеними Законом України від 30 березня 2020 року №540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
Однак, 17 липня 2020 року набрав чинності Закон України від 18 червня 2020 року №731-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), яким пункт 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України (Відомості Верховної Ради України, 2017 р., № 48, ст. 436) викладено в такій редакції:
«Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином».
Крім того, пунктом 2 Розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 18 червня 2020 року №731-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» передбачено, зокрема, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.
Отже, аналіз наведених норм свідчить про те, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 540-IX від 30.03.2020 року закінчуються 6 серпня 2020 року (через 20 днів після 17 липня 2020 року (набрання чинності Закону України від 18 червня 2020 року №731-IX)).
Таким чином, є безпідставними посилання скаржника на продовження на території України карантину до 31 грудня 2020 року з огляду на таке.
Відповідно до постановою КМУ від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України корона вірусу COVID-19» (зі змінами та доповненнями) встановлено карантин на всій території України з 12 березня 2020 року до 31 грудня 2020 року.
Проте, постановою КМУ від 20.05.2020 року №392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів» (зі змінами та доповненнями у період з дня отримання оскаржуваного рішення до дня подання апеляційної скарги) запроваджено адаптивний карантин. Водночас на території регіонів із сприятливою епідемічною ситуацією запроваджується послаблення протиепідемічних заходів.
Постановою Кабінету Міністрів України від 17 червня 2020 року № 500 внесено зміни до постановою КМУ від 20.05.2020 року №392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів».
Зазначеною постановою передбачено перехід на адаптивний карантин та встановлено його продовження до 31 серпня 2020 року у послабленому режимі.
Постанова № 500, зокрема визначає єдиний час початку роботи в державних органах на час карантину, а саме: в органах виконавчої влади, інших державних органах, органах місцевого самоврядування о 8 годині; в центрах надання адміністративних послуг, органах соціального захисту населення, територіальних органах Пенсійного фонду України о 10 годин. Також, на період дії карантину заборонено, зокрема здійснення регулярних та нерегулярних пасажирських перевезень автомобільним транспортом, зокрема пасажирських перевезень на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більше ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на цей транспортний засіб.

На підставі Постанови № 500 регіональною комісією з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій, прийнято рішення, оформленого протоколом №37 позачергового засідання від 22.06.2020 року, про забезпечення початку роботи відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 17 червня 2020 року № 500 «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України»: у органах виконавчої влади, інших державних органах, органах місцевого самоврядування о 08 годині; в центрах надання адміністративних послуг, органах соціального захисту населення, територіальних органах Пенсійного фонду України о 10 годині, а також заборону, зокрема здійснення регулярних та нерегулярних пасажирських перевезень автомобільним транспортом, зокрема пасажирських перевезень на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більше ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на цей транспортний засіб. Перевізник несе відповідальність за забезпечення водіїв засобами індивідуального захисту, зокрема респіраторами або захисними масками, та контроль за використанням засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок пасажирами під час перевезення.

Посилання скаржника на те, що з метою запобігання розповсюдження інфекційних захворювань, викликаних коронавірусною інфекцією та запровадження карантину, наказом №29 від 04.05.2020 на ТОВ «Приморське орендне підприємство теплових мереж» було призупинено роботу адміністративно-управлінського персоналу, в кількості 4 чоловік, зокрема в.о. директора, головного бухгалтера та інспектора з кадрів на період з 01.06.2020 по 15.09.2020 роботу, в результаті чого, на підприємстві не було працівників, які б підготувати апеляційну скаргу на оскаржуване рішення у період з 16.06.2020 по 15.09.2020, суд апеляційної інстанції вважає необґрунтованими, зважаючи на те, що представником ТОВ «Приморське орендне підприємство теплових мереж» було отримано оскаржуване рішення 16.06.2020, про що наявний підпис на відповідному рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, тобто, про наявність зазначеного рішення скаржник дізнався 16.06.2020.

Судом апеляційної інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що скаржнику було відомо про наявність оскаржуваного рішення суду першої інстанції ще з 16.06.2020, а оскільки карантинні заходи не впливають на можливість скаржника звернутися у строк, передбачений статтею 295 КАС України, з урахуванням Закону України від 18 червня 2020 року №731-IX яким 6 серпня 2020 року закінчено процесуальні строки, що були продовжені відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 540-IX від 30.03.2020 (через 20 днів після 17 липня 2020 року (набрання чинності Закону України від 18 червня 2020 року №731-IX)), то скаржник мав можливість звернутися до суду з апеляційною скаргою в межах тридцятиденного строку починаючи з 06.08.2020.

Крім того необхідно зазначити, що наказ №29 від 04.05.2020 стосується виключно організації внутрішньої роботи відповідача, яка не може бути підставою, зокрема, для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанцій.

Таким чином, станом на час постановлення цієї ухвали скаржником не усунуто недоліки викладені в ухвалі від 28.10.2020, якою суд просив надати заяву про поновлення пропущеного строку, з зазначенням інших поважних причин пропуску строку на звернення з апеляційною скаргою.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, суд на підставі пункту 4 частини 1 статті 299 КАС України відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 299, 327-329 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Приморське орендне підприємство теплових мереж» у задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Приморське орендне підприємство теплових мереж» на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01 червня 2020 року в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Приморське орендне підприємство теплових мереж» про застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації.

Ухвала набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції відповідно до статей 327-329 КАС України.

Головуючий - суддя Т.І. Ясенова

суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров