Справа № 560/6202/20
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2021-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/6202/20
РІШЕННЯ

іменем України

21 січня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Михайлова О.О.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Деражнянської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ОСОБА_1 звернулись до Хмельницкого окружного адміністративного суду з позовною заявою до Деражнянської міської ради, в якій просять суд:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення відповідача №13 від 03.09.2020 "Про розгляд звернення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з приводу безоплатної приватизації земельних ділянок".

2. Зобов`язати відповідача затвердити проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність із земель комунальної власності сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_2 , ОСОБА_1 за адресою: Хмельницька область, Деражнянський район, Деражнянська міська рада, за межами населеного пункту та передати у власність:

2.1. ОСОБА_2 земельну ділянку з кадастровим номером :05:018:0010 площею 2 га;

2.2. ОСОБА_1 земельну ділянку з кадастровим номером :05:018:0011 площею 2 га.

3. Стягнути з відповідача на користь:

3.1. позивачів моральну шкоду у розмірі по 7500 грн кожному;

3.2. позивачів витрати, пов`язані з наданням правової допомоги;

3.3. ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1681,6 грн.

4. Зобов`язати відповідача подати до суду звіт про виконання рішення суду в місячний строк з дня набрання ним законної сили.

Ухвалою від 12 жовтня 2020 року Хмельницьким окружним адміністративним судом відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою від 12 жовтня 2020 року Хмельницьким окружним адміністративним судом роз`єднано в окремі провадження позовні вимоги: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у справі №822/6026/20, а саме:

1. ОСОБА_1 до Деражнянської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, присвоївши зазначеній справі новий номер;

2. ОСОБА_2 до Деражнянської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, залишити у провадженні адміністративної справи № 560/6026/20.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ним 19.06.2020 до Деражнянської міської ради була подана заява від 18.06.2020 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок сільськогосподарського призначення із земель колишньої колективної власності орієнтовної площею 2,00 га з метою подальшої передачі безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів Деражнянської міської ради Хмельницької області.

Позивач вказує, що всупереч вимогам ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та ст. 118 Земельного кодексу України, відповідач у місячний строк не прийняв рішення щодо задоволення клопотання позивача чи надання мотивованої відмови.

Деражнянська міська рада безпідставно зазначає у рішенні №13 від 03.09.2020, що не може передати земельні ділянки через незареєстроване право комунальної власності.

02.11.2020 судом отримано відзив на позов, згідно якого відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Зазначає, що 08.07.2020 на заяву позивача, в межах встановленого ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України було надано мотивовану відмову. Підставою відмови слугувало те, що позивач хотів отримати дозвіл на розроблення та затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, місце розташування яких є землі сільськогосподарського призначення колективної власності колишнього сільськогосподарського об`єднання пайовиків "Авангард", а саме нерозподілені та невитребувані земельні ділянки і земельні частки (паї). Представник відповідача вказує, що в рішенні Деражнянської міської ради від 03.09.2020 №13 "Про розгляд звернення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з приводу безоплатної приватизації земельних ділянок" надано обґрунтування відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок та надання їх у власність.

12.11.2020 від представника позивача надійшла відповідь на відзив, у якому зазначає, що всупереч вимогам ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та ст. 118 Земельного кодексу України, відповідачем у місячний строк не прийнято жодного рішення щодо задоволення клопотання позивача чи надання мотивованої відмови. Вказує, що відповідач безпідставно зазначає у рішенні №13 від 03.09.2020, що не може передати земельні ділянки через незареєстроване право комунальної власності, оскільки згідно з п. 21 Перехідних положень Земельного кодексу України, установлено, що з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вирішення питання колективної власності на землю, удосконалення правил землекористування у масивах земель сільськогосподарського призначення, запобігання рейдерству та стимулювання зрошення в Україні" землі колективних сільськогосподарських підприємств, що припинені (крім земельних ділянок, які на день набрання чинності зазначеним Законом перебували у приватній власності), вважаються власністю територіальних громад, на території яких вони розташовані. Зазначений Закон є підставою для державної реєстрації права комунальної власності на земельні ділянки, сформовані за рахунок земель, які в силу зазначеного Закону переходять до комунальної власності. На думку представника позивача, саме на підставі Закону Україну "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вирішення питання колективної власності на землю, удосконалення правил землекористування у масивах земель сільськогосподарського призначення, запобігання рейдерству та стимулювання зрошення в Україні", земельні ділянки з кадастровими номерами :05:018:0010, :05:018:0011 вважаються власністю територіальних громад і перейшли до комунальної власності незалежно від їх державної реєстрації у Державному реєстрі прав. Просить позов задовольнити.

12.11.2020 від представника позивача надійшла заява стосовно понесених витрат у зв`язку з розглядом справи, у якій зазначає, що на підставі ст. 132, 139 КАС України позивач підтверджує, що протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення у справі №560/6026/20 буде надано до Хмельницького окружного адміністративного суду докази на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу у сумі орієнтовно 7500 грн, які позивач понесе у зв`язку з розглядом справи.

Від представника відповідача 19.11.2020 надійшло заперечення на відповідь на відзив у якому зазначає, що міська рада надала мотивовану відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Це до уваги взято не було, проект було розроблено, земельна ділянка зареєстрована державним кадастровим реєстратором на підставі не затвердженого проекту землеустрою.

Надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, затвердження проекту землеустрою та надання земельної ділянки у власність позивача призвело б до порушення вимог ст. 13 Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)", прав на отримання у власність земельних ділянок власниками земельної частки (паю) або їх спадкоємцями. Просить у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

17.12.2020 від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів щодо витрат на професійну правничу допомогу.

Суд встановив наступні обставини справи.

Позивач 19.06.2020 звертався до Деражнянської міської ради з заявою, в якій просив надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки орієнтовною площею 2,0000 га.

До заяви додав: копію паспорта, копію ідентифікаційного коду та графічні матеріали.

Листом Деражнянської міської ради від 08.07.2020 №371 позивача повідомлено, що власнику документа, що посвідчує право на земельну частку (пай) або його спадкоємцю встановлюється кінцевий строк для оформлення права власності на таку земельну ділянку - до 01.01.2025 року. Також позивача повідомлено, що з метою забезпечення захисту прав власників земельних часток (паїв) та їх спадкоємців міською радою питання щодо безоплатної передачі земельних ділянок іншим особам із земель колективної власності в приватну власність не розглядаються.

Між позивачем та ДП "Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" 23.07.2020 був укладений договір на виконання робіт з виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення із земель колишньої колективної власності орієнтовною площею 2,00 га, з метою подальшої передачі безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів Деражнянської міської ради Деражнянського району Хмельницької області.

28.07.2020 відповідач отримав заяву позивача від 27.07.2020, у якій позивач повідомив відповідача про замовлення розроблення проекту землеустрою без надання дозволу відповідача. До заяви позивачем було додано вищевказану копію договору на виконання робіт.

07.08.2020 розроблений ДП "Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки позивачеві був погоджений експертом державної експертизи Головного управління Держгеокадастру у Полтавські області.

10.08.2020 листом Деражнянської міської ради від 10.08.2020 №426 позивача повідомлено, що його звернення було розглянуто у місячний термін та надано мотивовану відмову від 08.07.2020 №371 представнику за довіреністю від 29.01.2020 Банделюку С.Л.

12.08.2020 у Державному земельному кадастрі була зареєстрована земельна ділянка з кадастровим номером :05:018:0011, яка відводилася позивачу.

Рішення Деражнянської міської ради №13 від 03.09.2020 "Про розгляд звернення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з приводу безоплатної приватизації земельних ділянок" позивачеві відмовлено у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером :05:018:0011 у власність.

Позивач, вважаючи відмову викладену рішенні від 03.09.2020 №13 "Про розгляд звернення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з приводу безоплатної приватизації земельних ділянок" протиправною та такою, що порушує його права, звернувся з позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає та враховує наступне.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 14 Конституції України земля визнана основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Статтею 13 Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)" нерозподіленою земельною ділянкою є земельна ділянка, яка відповідно до проекту землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) увійшла до площі земель, що підлягають розподілу, але відповідно до протоколу про розподіл земельних ділянок не була виділена власнику земельної частки (паю).

Невитребуваною є земельна частка (пай), на яку не отримано документа, що посвідчує право на неї, або земельна частка (пай), право на яку посвідчено відповідно до законодавства, але яка не була виділена в натурі (на місцевості).

Нерозподілені земельні ділянки, невитребувані частки (паї) після формування їх у земельні ділянки за рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради можуть передаватися в оренду для використання за цільовим призначенням на строк до дня державної реєстрації права власності на таку земельну ділянку, про що зазначається у договорі оренди земельної ділянки, а власники земельних часток (паїв) чи їх спадкоємці, які не взяли участі у розподілі земельних ділянок, повідомляються про результати проведеного розподілу земельних ділянок у письмовій формі цінним листом з описом вкладення та повідомленням про вручення або шляхом вручення відповідного повідомлення особисто, якщо відоме їх місцезнаходження. З моменту державної реєстрації права власності на таку земельну ділянку договір оренди припиняється, а державна реєстрація припинення права оренди проводиться одночасно з державною реєстрацією права власності. У разі якщо договір оренди невитребуваної (нерозподіленої) земельної ділянки, переданої в оренду в порядку, визначеному цією статтею, закінчився у зв`язку з набуттям права власності на неї до збирання врожаю, посіяного орендарем на земельній ділянці, орендар має право на збирання такого врожаю. Власник земельної ділянки має право на відшкодування збитків, пов`язаних із тимчасовим зайняттям земельної ділянки колишнім орендарем, у розмірі пропорційно до орендної плати з дня припинення договору до дня збирання врожаю.

У разі якщо до 1 січня 2025 року власник невитребуваної земельної частки (паю) або його спадкоємець не оформив право власності на земельну ділянку, він вважається таким, що відмовився від одержання земельної ділянки.

Така невитребувана земельна частка (пай) після формування її у земельну ділянку за рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради (у разі необхідності формування) за заявою відповідної ради на підставі рішення суду передається у комунальну власність територіальної громади, на території якої вона розташована, у порядку визнання майна безхазяйним.

За позовом власнику невитребуваної земельної частки (паю) або його спадкоємцю у разі пропуску строку для оформлення права власності на земельну ділянку з поважної причини суд може визначити додатковий строк, достатній для такого оформлення. У разі відсутності земель сільськогосподарських угідь колективної власності така земельна частка (пай) може бути виділена в натурі (на місцевості) за рахунок земель запасу комунальної власності відповідної територіальної громади (за наявності таких земель).

Протягом 7 років з дня державної реєстрації права комунальної власності на земельну ділянку, сформовану з невитребуваної земельної частки (паю), забороняється передача її у приватну власність (крім передачі її власнику невитребуваної земельної частки (паю) або його спадкоємцям).

Суд встановив, що земельна ділянка, яку бажав отримати позивач відноситься до земель сільськогосподарського призначення колективної власності колишнього сільськогосподарського об`єднання пайовиків "Авангард", а саме нерозподілені та невитребувані земельні ділянки і земельні частки (паї), а тому позовна вимога позивача зобов`язати відповідача затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність задоволенню не підлягає.

Як наслідок, не підлягає задоволенню і похідна позовна вимога щодо стягнення моральної шкоди та клопотання про встановлення судового контролю.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доводи позивача, якими він обґрунтовував свої позовні вимоги не знайшли свого підтвердження впродовж розгляду справи та спростовуються наведеними в рішенні суду обставинами.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу (ч. 1 ст. 77 КАС України).

В той же час згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що тягар доказування в спорі покладається на відповідача, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про правомірність його рішень.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідачем доведено правомірність та обґрунтованість своїх дій з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 КАС України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 139 КАС України, розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Деражнянської міської ради відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Деражнянська міська рада (вул. Миру, 37, м.Деражня, Хмельницька область, 32200 , код ЄДРПОУ - 04403025)

Головуючий суддя О.О. Михайлов