Справа № 280/4580/20
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2021-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

22 січня 2021 року Справа № 280/4580/20 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬТЕМ»

до 1. Головного управління ДПС у Запорізькій області

2. Державної податкової служби України

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЬТЕМ» (далі ТОВ «АЛЬТЕМ», позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі ГУ ДПС у Запорізькій області, відповідач 1), до Державної податкової служби України (далі ДПС України, відповідач 2), в якому просить:

визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15.06.2020 № 1637734/39561625, від 15.06.2020 № 1637613/39561625, від 15.06.2020 № 1637635/39561625, від 15.06.2020 № 1637606/39561625, від 29.05.2020 № 1593741/39561625, від 29.05.2020 № 1593757/39561625, від 15.06.2020 № 1637611/39561625, від 15.06.2020 № 1637602/39561625, від 15.06.2020 № 1637600/39561625, від 29.05.2020 № 1593744/39561625;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних за датою їх подання до реєстрації податкові накладні/розрахунки коригування, а саме: податкові накладні від 07.05.2020 №6, від 06.04.2020 №2, від 07.05.2020 №7, від 06.04.2020 №1, від 09.04.2020 №1, від 16.04.2020 №1, від 22.04.2020 №2, від 22.04.2020 №1, від 28.02.2020 №1, розрахунок коригування з від`ємним значенням від 10.01.2020 №1 до податкової накладної від 25.07.2019 № 8.

На обґрунтування позовних вимог зазначає, що ТОВ «АЛЬТЕМ» направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) спірні податкові накладні, проте отримано квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, в якій зазначено, що документи прийнято, але їх реєстрація зупинена. Вважає, що позивачем в повному обсязі відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкового органу було надано пояснення та копії усіх документів щодо господарських операцій, реєстрацію податкових накладних по яким зупинено на підставі постанови КМУ від 11.12.2019 №1165, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН, в свою чергу, відповідачем 1 належної оцінки наданим документам надано не було, що призвело до прийняття необґрунтованих рішень про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування. Таким чином, зважаючи на виконання платником податку обов`язку щодо підтвердження господарських операцій, а також на те, що запропонувавши подати підтверджуючі документи контролюючий орган не вказав їх конкретного переліку та, у подальшому не обґрунтував неможливості розблокування реєстрації податкових накладних на підставі поданих позивачем документів, просить визнати протиправними та скасувати оскаржені рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а також зобов`язати відповідача 2 зареєструвати податкові накладні позивача за датою їх подання на реєстрацію.

Ухвалою судді від 14.07.2020 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Судове засідання призначене на 06 серпня 2020 року. Відповідачам запропоновано у 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позовну заяву.

Відповідач 1 позов не визнав, 04 серпня 2020 року на адресу суду надіслав відзив (вх. № 35447), у якому вказує, що реєстрація податкових накладних була зупинена відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, у квитанціях про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначені відомості, відповідно до яких платник може впевнитись яким саме критеріям ризиковості він відповідає та які стали підставою для зупинення реєстрації податкової накладної. Пояснює, що позивач скористався своїм правом та надав на розгляд Комісії Повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено, однак проаналізувавши копії документів Комісією прийняті спірні рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, оскільки платником не в повному обсязі надані документи, надання яких передбачено законодавством, а саме: відсутні первинні документи щодо навантаження, розвантаження продукції, складські документи, розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків. Посилається на приписи Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затвердженого Наказом міністерства фінансів України №520 від 12.12.2019, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, та зауважує, що позивачем у позовній заяві не наведено доказів того, що оскаржувані рішення про відмову у реєстрації податкових накладних та квитанції про зупинення її реєстрації як акти індивідуальної дії містять будь-які порушення, протиріччя, не відповідають за формою або змістом нормативно-правовим актам, не наведено доказів щодо перевищення повноважень контролюючим органом або порушення порядку прийняття таких рішень. Враховуючи зазначене, вважає, що рішення Комісії ГУ ДПС у Запорізькій області є таким, що не можуть бути скасованими, в т.ч. прийняті виключно в межах діючого законодавства, а тому є правомірними, у зв`язку із чим просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Від представника відповідача 2 на адресу суду відзив не надходив.

На підставі частини 6 статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи приписи частини 5 статті 262 КАС України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (частина 5 статті 250 КАС України).

На підставі приписів частини 4 статті 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

Згідно з офіційними відомостями, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ТОВ «АЛЬТЕМ» () є суб`єктом господарювання, офіційно зареєстрованим 23.12.2014, Номер запису: 0037328. Місцезнаходження юридичної особи: 69002, м. Запоріжжя, ул. Перша Ливарна, буд.48, офіс 1. Основним видом діяльності позивача є: 46.69 Оптова торгівля іншими машинами й устаткуванням.

Позивач з 01 березня 2015 року зареєстрований платником на додану вартість, про що свідчить витяг №021 з реєстру платників податку на додану вартість.

Генеральним директором підприємства відповідно до наказу № 17 від 14.02.2019 є ОСОБА_1 , попереднім директором товариства був ОСОБА_2 .

Обраною формою ведення бухгалтерського обліку відповідно до підпункту 4 статті 8 розділу III Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в України» від 16.07.1999 №996-ХІV є користування послугами спеціаліста з бухгалтерського обліку, зареєстрованого як підприємець, який здійснює підприємницьку діяльність без створення юридичної особи - ФОП ОСОБА_3 відповідно до Договору надання бухгалтерських послуг № 03/0417 від 26.04.2017 р. з додатками N2 1,2,3.

За наказом № 19 від 18.02.2019 генеральний директор ОСОБА_1 поклав на себе право підпису фінансових документів.

Свою діяльність ТОВ «АЛЬТЕМ» здійснює у головному офісі за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перша Ливарна, буд 48, офіс 1, який орендується відповідно до договору оренди нежитлового приміщення від 01.09.2018, акту приймання-передачі та додаткової угоди від 01.04.2019 у ТОВ «ГамалІТА».

Товар підприємства з моменту його придбання до моменту постачання покупцю зберігається у складському приміщенні за адресою АДРЕСА_1 , що орендується позивачем у ТОВ "АВТО`К" на підставі договору №213АФ від 01.06.2018 та актів приймання- передачі та додатками № 1,2,3.

Для перевезення товару в межах міста, у відрядженні чи на склад перевізника для доставки покупцям використовується орендований за договором оренди від 04.09.2017 з ОСОБА_4 автомобіль TOYOTA HILUX KUN25L- DRMSHW, державний номер НОМЕР_1 . Також у власності підприємства є легковий автомобіль VOLKSWAGEN GOLF VARIANT номерний знак НОМЕР_2 , договір купівлі-продажу №3891/2018/004 від 17.01.2018.

Для забезпечення доставки товару від постачальників та відправки товару покупцям позивач використовує найманий автотранспорт наступних перевізників: ТОВ "НОВА ПОШТА" (ЄДРПОУ- 31316718) - Договір № 229255 про надання послуг з організації перевезення відправлень від 06.08.2018; ФОП ОСОБА_5 (ІПН- НОМЕР_3 ) - Договір міжнародних перевезень №9317 від 09.03.2017 (термін дії договору до 31.12.2018 з правом пролангування згідно з п. 8.1-8.2); ТОВ "ІН-ТАЙМ" (ЄДРПОУ - 32061200) - Договір надання послуг з організації перевезення відправлення ЗАП-2093 від 06.11.2017 (термін дії один рік з правом пролангування згідно з п. 8); ТОВ "ТММ ЕКСПРЕС"- Договір перевезення та надання інших послуг №ТЗП1013/16 від 11.08.2016 (термін дії договору до 31.12.2016 р. з правом пролонгування згідно з п. 10.1).

ТОВ «АЛЬТЕМ» (Постачальник) укладено договір №2637 від 27.12.2016 (на придбання технологічного обладнання) Код (вид) договору 2 (Договір поставки) з ПрАТ «МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ІМЕНІ ІЛЛІЧА» (Покупець), відповідно до п.1.1 якого Постачальник зобов`язується передати, а Покупець - прийняти й оплатити обладнання на умовах, передбачених цим Договором. Кількість, номенклатура обладнання вказується в специфікаціях до цього Договору, які є його невід`ємною частиною.

На умовах Договору поставки №2637 від 27.12.2016 та на підставі Специфікації №104 від 20.05.2019, 25 липня 2019 року ТОВ «АЛЬТЕМ» на адресу контрагента поставлено товар: Перетворювач - 2 шт., загальною вартістю 49540,80 грн, в т.ч. ПДВ 8256,80 грн., що підтверджується видатковою накладною №РН-0000161 від 25.07.2019, рахунком-фактурою №СФ-0000123 від 30.05.2019. У зв`язку з цим була складена податкова накладна № 8 від 25.07.2019. Для отримання товарно - матеріальних цінностей покупець надав довіреність фахівцю Чумазов Ю.О. № 1763, дата видачі 23.07.2019. Відповідно до п. 3.2 договору поставки № 2637 від 27.12.2016 та п.2 специфікації № 104 від 20.05.2019 поставка здійснюється на умовах DDP, склад Покупця м. Маріуполь (у відповідності з «Інкотермс» у редакції 2010 року). У вартість товару включена вартість доставки на склад Покупця згідно з п. 1 специфікації № 104 від 20.05.2019 до договору № 2637 від 27.12.2016. Для поставки даного товару ТОВ «АЛЬТЕМ» скористалось послугами транспортного перевізника ФОП ОСОБА_6 на підставі договору-заявки № 02 від 24.07.2019 на доставку товару за маршрутом: «Запоріжжя-Маріуполь» автомобілем ЗИЛ 5301, НОМЕР_4 , що підтверджується також актом виконаних робіт №182 від 25.07.2019 та товарно-транспортною накладною № 2412 від 25.07.2019. Надані послуги перевезення товару сплачено 25.07.2019, про що свідчить виписка по банківському рахунку. Оплату отриманого товару покупцем здійснено в повному обсязі 10.01.2020 в сумі 49540,80 грн., про що свідчить виписка по банківському рахунку.

Вище вказаний товар в цілях подальшої реалізації позивач придбав у постачальників:

- ТОВ «БІЛД СТОР ПЛЮС», на умовах договору поставки № СП-0307-11-19 від 03.07.2019, замовлення № СП-0307-11-19 від 03.07.2019 на загальну суму 1070457,60 грн., на підставі видаткової накладної № 11-1007 від 10.07.2019, рахунку-фактури № 11-1007 від 10.07.2019. Даний товар оприбуткований на склад 10.07.2019 комірником ОСОБА_7 та оплачено 16.07.2019. Згідно з п 4.1 договору поставки № СП- 0307-11-19 від 03.07.2019 вивіз та доставку товару здійснив водій ТОВ «АЛЬТЕМ» ОСОБА_8 на автомобілі TOYOTA HILUX KUN25L-DRMSHW, державний номер НОМЕР_1 , на підставі наказу № 61/1 від 09.07.2019, Посвідчення на відрядження № КУ- 00038/1 від 10.07.2019, товарно-транспортної накладної № 284 від 10.07.2019, подорожнього листа №98від 10.07.2019;

- ТОВ «ПРОМИСЛОВІ ІНВЕСТИЦІЇ 2019», на умовах договору поставки №ПМ19-03-03 від 03.06.2019 на загальну суму 131511,83 грн., на підставі видаткової накладної №11 від 12.06.2019, рахунку №11 від 12.06.2019. Даний товар оприбутковано на склад 11.06.2019 комірником ОСОБА_7 . Доставку товару здійснив водій ТОВ «АЛЬТЕМ» ОСОБА_8 на автомобілі TOYOTA HILUX KUN25L-DRMSHW, державний номер НОМЕР_1 , що підтверджується товарно-транспортною накладною № 281 від 11.06.2019, подорожнім листом №81 від 11.07.2019. Оплата за товар була здійснена 31.10.2019, про що свідчить виписка по банківському рахунку;

- ФОП ОСОБА_9 , на умовах договору поставки № 3011-2018/2 від 30.11.2018 згідно з замовлення №301120182 від 30.11.2018 на загальну суму 516915,52 грн., на підставі видаткової накладної №25 від 06.06.2019, рахунку-фактури № 72-2018 від 14.12.2018. Даний товар оприбутковано на склад 06.06.2019 комірником ОСОБА_7 . Оплата за отриманий товар була здійснена 14.12.2018 у повному обсязі, про що свідчить виписка по банківському рахунку. Згідно з п 4.1 договору поставки № 3011-2018/2 від 30.11.2018 перевезення товару здійснив водій ТОВ «АЛЬТЕМ» ОСОБА_8 на автомобілі TOYOTA HILUX KUN25L-DRMSHW, державний номер НОМЕР_1 , що підтверджується товарно-транспортною накладною №282 від 06.06.2019, подорожнім листом №78 від 06.06.2019.

Згідно з п.9 специфікації № 104 від 20.05.2019 при зміні зафіксованого курсу НБУ руб. РФ 0,4205 (курс зафіксовано у специфікації) більше ніж на 3% вартість обладнання повинна бути перерахована на момент оплати, тому генеральний директор ОСОБА_1 зробив перерахунок вартості товару що відображено у акті дооцінки №84 від 10.01.2020. Курс НБУ на 10.01.2020 (дата 100% оплати товару покупцем ) - 0,39348 руб/грн. На підставі розрахунку загальна вартість товару по рахунку-фактури № СФ-0000123 від 30.05.2019 зменшилась і становить 46357,46 грн.

У зв`язку зі зменшенням вартості поставки на підставі акту дооцінки №84 від 10.01.2020 на виконання вимог п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України було виписано розрахунок коригування з від`ємним значенням № 1 від 10.01.2020 до податкової накладної №8 від 25.07.2019 на зміну ціни товару з сумою «-» 3183,34 з ПДВ, який надісланий позивачем для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Однак, 19 березня 2020 року позивач отримав квитанцію про зупинення реєстрації розрахунку коригування з наступним обґрунтуванням: «відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної».

Отримавши квитанцію про зупинення реєстрації розрахунку коригування, ТОВ «АЛЬТЕМ» надало повідомлення №1 від 10.06.2020 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація, якої зупинена, з поясненнями та додатками, в яких було описано зміст господарської операції.

Проте, рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15.06.2020 №1637600/39561625 було відмовлено у реєстрації розрахунку коригування №1 від 10.01.2020 у зв`язку з ненаданням платником податків копій документів, а саме: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження. розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт. послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні та зазначено (документи, які не надано необхідно підкреслити), розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Додатково зазначено: первинні документи щодо навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи).

На умовах Договору поставки №2637 від 27.12.2016 (з урахуванням додаткової угоди №1 від 25.06.2018) та на підставі специфікації № 241 від 07.11.2019, 28 лютого 2020 року ТОВ «АЛЬТЕМ» на адресу ПрАТ «МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ІМЕНІ ІЛЛІЧА» поставлено товар: Перетворювач - 4 шт., загальною вартістю 342576,00 грн, в т.ч. ПДВ 57096,00 грн., що підтверджується видатковою накладною №РН-0000030 від 28.02.2020, рахунком-фактурою №СФ-0000238 від 20.02.2020, довіреністю №00131, дата видачі 27.02.2020. Товар був відправлений через перевізника ТОВ «Нова Пошта» відповідно до експрес-накладних №3681 від 28.02.2020 та №3681 від 28.02.2020 (Рахунок НП № НП-003524455 від 31.03.2020, Акт НП №НП-003524455 від 31.03.2020, оплата перевізнику здійснена 03.04.2020, про що свідчить виписка по банківському рахунку). На момент подання пояснень кошти за поставлений товар від ПрАТ «МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ІМЕНІ ІЛЛІЧА» позивач не отримував. При цьому, у п.9 специфікації № 241 від 07.11.2019 зафіксовано офіційний курс руб. РФ встановленого НБУ та зазначено, що у разі відхилення курсу специфікації від курсу на момент 100 % оплати товару проводиться перерахунок вартості товару.

Вище вказаний товар в цілях подальшої реалізації позивач придбав у постачальника ТОВ «ІНСТРУМЕНТ-ЦЕНТР ДНІПРО», про що свідчить договір поставки № 21/02-2 від 21.02.2020, замовлення № 21/02-2 від 21.02.2020 на загальну суму 630508,80 грн., видаткова накладна № РН-0000004 від 26.02.2020, рахунок-фактура № СФ-0000006 від 26.02.2020. Даний товар оприбутковано на склад 26.02.2020 комірником ОСОБА_7 . Вказаний товар є імпортного виробництва, що підтверджено десяти значними кодами УКТЗЕД у податковій накладній та відміткою імпортного товару, а також згідно з митною декларацією форми МД-2 № 004265 від 24.02.2020. Згідно з п 4.1 договору № 18/02-1 від 18.02.2020 перевезення товару здійснив водій ТОВ «АЛЬТЕМ» ОСОБА_8 на автомобілі TOYOTA HILUX KUN25L-DRMSHW, державний номер НОМЕР_1 , про що свідчить товарно-транспортна накладна № 16 від 26.02.2020, Подорожній лист № 212 від 26.02.2020. Оплату за поставлений товар здійснено 04.03.2020, про що свідчить виписка по банківському рахунку.

За фактом відвантаження товару на виконання вимог п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України була складена податкова накладна №1 від 28.02.2020, яка надіслана позивачем для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Однак, 13 березня 2020 року позивач отримав квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної з наступним обґрунтуванням: «відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної».

Отримавши квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної, ТОВ «АЛЬТЕМ» надало повідомлення №2 від 26.05.2020 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація, якої зупинена, з поясненнями та додатками, в яких було описано зміст господарської операції.

Проте, рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29.05.2020 №1593744/39561625 було відмовлено у реєстрації податкової накладної №1 від 28.02.2020 у зв`язку з ненаданням платником податків копій документів, а саме: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження. розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт. послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні та зазначено (документи, які не надано необхідно підкреслити), розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Додатково зазначено: відсутні первинні документи щодо навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи).

Також на умовах Договору поставки №2637 від 27.12.2016 (з урахуванням додаткової угоди №1 від 25.06.2018) та на підставі специфікації № 112 від 04.09.2019, ТОВ «АЛЬТЕМ» на адресу ПрАТ «МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ІМЕНІ ІЛЛІЧА» двома партіями поставлено товар: Блок живлення - 4 шт., загальною вартістю 22435,20 грн, в т.ч. ПДВ 3739,20 грн., зокрема за видатковою накладною №РН-0000008 від 16.01.2020 товар у кількості 1 шт. був відправлений через перевізника ТОВ «Нова Пошта» відповідно до експрес-накладної №1528 від 16.01.2020.

Крім того, 22 квітня 2020 року позивачем на адресу контрагента поставлений товар у кількості 3 шт. на суму 16826,40 грн., що підтверджується видатковою накладною №РН-0000055 від 22.04.2020, рахунком-фактурою №СФ-0000197 від 11.09.2019, довіреністю №00276, дата видачі 17.04.2020. Товар був відправлений через перевізника ТОВ «Нова Пошта» відповідно до експрес-накладних №8496 від 22.04.2020 та №8496 від 22.04.2020 (Рахунок № НП-003643944 від 30.04.2020, Акт №НП-003643944 від 30.04.2020). Оплату за поставлений товар було частково отримано 03.04.2020 в сумі 5608,80 грн. Остаточної оплати заборгованості по рахунку-фактурі № СФ-0000197 від 11.09.2019 на момент подання пояснень ТОВ «АЛЬТЕМ» не отримувало.

Вище вказаний товар в цілях подальшої реалізації позивач придбав у постачальника ТОВ «ЛАКШЕРІ СІСТЕМС», згідно з договором поставки № ДГ-04-10-524 від 04.10.2019, замовлення № ДГ-04-10-524 від 04.10.2019 на загальну суму 627864,07 грн., на підставі видаткової накладної № 22-18 від 22.10.2019, рахунку-фактури № 22-18 від 22.10.2019, податкової накладної № 7 від 22.10.2019 (зареєстрована у ЄДРПН 08.11.2019); згідно з договором поставки № ДГ-04-10-526 від 04.11.2019, замовлення № ДГ-04-10-526 від 04.11.2019 на загальну суму 341400,72 грн., на підставі видаткової накладної № 221-20 від 21.11.2019, рахунку-фактури № 21-20 від 21.11.2019, податкової накладної № 7 від 22.10.2019 (зареєстрована у ЄДРПН 08.11.2019). Даний товар оприбуткований на склад 22.10.2019 та 21.11.2019 відповідно комірником ОСОБА_7 . Згідно з п. 4.1. договору поставки № ДГ-04-10-524 від 04.10.2019 перевезення товару здійснив водій підприємства ТОВ «АЛЬТЕМ» ОСОБА_8 на автомобілі TOYOTA HILUX KUN25L-DRMSHW, державний номер НОМЕР_1 , про що свідчать наказ № 82 від 21.10.2019, посвідчення на відрядження № КУ-0000059 від 22.10.2019, товарно-транспортна накладна № 306 від 22.10.2019, Подорожній лист № 154 від 22.10.2019 та наказ №93 від 21.11.2019, посвідчення на відрядження № КУ-0000066 від 21.11.2019, товарно-транспортна накладна № 311 від 21.11.2019, Подорожній лист № 167 від 21.11.2019. Оплату за поставлений товар здійснили в повному обсязі 31.10.2019 та 23.12.2019, про що свідчать виписки по банківському рахунку.

За фактом відвантаження товару на виконання вимог п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України була складена податкова накладна №1 від 22.04.2020, яка надіслана позивачем для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Однак, 14 травня 2020 року позивач отримав квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної з наступним обґрунтуванням: «відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної».

Отримавши квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної, ТОВ «АЛЬТЕМ» надало повідомлення №2 від 10.06.2020 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація, якої зупинена, з поясненнями та додатками, в яких було описано зміст господарської операції.

Проте, рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15.06.2020 №1637602/39561625 було відмовлено у реєстрації податкової накладної №1 від 22.04.2020 у зв`язку з ненаданням платником податків копій документів, а саме: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження. розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт. послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні та зазначено (документи, які не надано необхідно підкреслити), розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Додатково зазначено: відсутні первинні документи щодо навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи).

Крім того, на умовах Договору поставки №2637 від 27.12.2016 ТОВ «АЛЬТЕМ» (Постачальник) та ПрАТ «МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ІМЕНІ ІЛЛІЧА» (Покупець) та специфікації № 116 від 31.10.2019, позивачем виставлено рахунок фактуру № СФ-0000233 від 13.11.2019 на постачання товару (Датчики тиску в асорт.) загальною вартістю 207001,20 грн., в т. ч. ПДВ 34500,20 грн.

Вказаний товар позивачем було реалізовано контрагенту трьома поставками: 16.01.2020 за видатковою накладною № РН-0000014 від 16.01.2020, 26.03.2020 за видатковою накладною № РН-0000041 від 26.03.2020, а також 22.04.2020 за видатковою накладною № РН-0000056 від 22.04.2020 на суму 17964,00 грн. Для отримання товарно-матеріальних цінностей покупець надав довіреність спеціалісту Чумазову Ю.О. № 00276 від 17.04.2020. Відповідно до п. 3.2 договору поставки № 2637 від 27.12.2016 та п.2 специфікації № 116 від 31.10.2019 поставка здійснюється на умовах DDР, склад Покупця м. Маріуполь (у відповідності з «Інкотермс» у редакції 2010 р.). У вартість товару включена вартість доставки на склад Покупця згідно з п.1 специфікації № 116 від 31.10.2019 до договору № 2637 від 27.12.2016. Для поставки даного товару ТОВ «АЛЬТЕМ» скористалось послугами транспортного перевізника ТОВ «НОВА ПОШТА»), а саме відповідно експрес-накладних № 1528 від 16.01.2020 (Рахунок НП № НП-003275674 від 31.01.2020, Акт НП № НП-003275674 від 31.01.2020, Специфікація НП та оплата перевізнику від 11.02.2020), №1813 від 26.03.2020 (Рахунок НП № НП-003524455 від 31.03.2020, Акт НП № НП-003524455 від 31.03.2020, Специфікація НП та оплата перевізнику від 03.04.2020), № 8496 від 22.04.2020 (Рахунок НП № НП-003643944 від 30.04.2020 , Специфікація НП, Акт НП-003643944 від 30.04.2020 та оплата перевізнику від 05.05.2020). Вище вказаний товар для реалізації на ПАТ «ММК Ілліча» згідно з умовами поставки постачається в комплекті з Перехідника Т6Ф, Кронштейн КР5, Блоку клапанного БК-С30. Придбаний товар складено у комплект попередній калькуляцією № КА-0000264, № КА- 0000265 від 02.12.2019, остаточною калькуляцією № КА-0000284, № КА-0000285 від 31.12.2019.

Кошти за поставлений товар від контрагента підприємство позивача отримало 03.04.2020 в сумі 130368,00 грн. та 26.05.2020 в сумі 28669,20 грн. На момент подання пояснень остаточної оплати по рахунку-фактурі № СФ-0000233 від 13.11.2019 не відбулося.

Вище вказаний товар в цілях подальшої реалізації позивач придбав у постачальників: ФОП ОСОБА_10 , що підтверджується договором поставки № КВ-29/11/19-2 від 29.11.2019, замовленням № КВ-29/11/19-2 від 29.11.2019, видатковою накладною № 68 від 06.12.2019, рахунком-фактурою № 111 від 06.12.2019, ТТН № 320 від 06.12.2019, подорожнім листом №174 від 06.12.2019; ТОВ «ПРОМИСЛОВІ ІНВЕСТИЦІЇ 2019», що підтверджується договором поставки №ПМ19-09-12 від 09.12.2019, замовленням №ПМ19-09-12 від 09.12.2019, видатковою накладною № 30 від 23.12.2019, рахунком-фактурою № 30 від 23.12.2019, ТТН № 317 від 23.12.2019, Подорожнім листом № 180 від 23.12.2019; ТОВ «ПРОМИСЛОВІ ІНВЕСТИЦІЇ 2019», що підтверджується договором поставки №ПМ19-10-12 від 10.12.2019, замовленням №ПМ19-10-12 від 10.12.2019, видатковою накладною № 31 від 26.12.2019, рахунком-фактурою № 31 від 26.12.2019, ТТН № 318 від 26.12.2019, Подорожнім листом №182 від 26.12.2019. Даний товар оприбутковано на склад 06.12.2019, 23.12.2019 та 26.12.2019 відповідно комірником ОСОБА_7 . Оплату поставленого товару здійснили 30.01.2020, 29.01.2020 та 11.03.2020 в повному обсязі.

За фактом відвантаження товару на виконання вимог п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України була складена податкова накладна №2 від 22.04.2020, яка надіслана позивачем для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Однак, 14 травня 2020 року позивач отримав квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної з наступним обґрунтуванням: «відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної».

Отримавши квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної, ТОВ «АЛЬТЕМ» надало повідомлення №3 від 10.06.2020 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація, якої зупинена, з поясненнями та додатками, в яких було описано зміст господарської операції.

Проте, рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15.06.2020 №1637611/39561625 було відмовлено у реєстрації податкової накладної №2 від 22.04.2020 у зв`язку з ненаданням платником податків копій документів, а саме: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження. розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт. послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні та зазначено (документи, які не надано необхідно підкреслити), розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Додатково зазначено: відсутні первинні документи щодо навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи).

ТОВ «АЛЬТЕМ» (Постачальник) укладено договір поставки № ДТ-13-04-20 від 13.04.2020 з ТОВ «ТД ТЕК-УКРАЇНА» (Покупець), за умовами якого Постачальник зобов`язується передати товар (кран шаровий КШМ 15 ПШ) у власність, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар, номенклатура асортимент, ціни і кількість якого зазначені в Специфікації.

На умовах Договору поставки № 15/07/19 від 15.07.2019 та Замовлення № ДТ-13-04-20 від 13.04.2020, 16 квітня 2020 року позивачем на адресу контрагента поставлено товар: загальною вартістю 36384,00 грн, в т.ч. ПДВ 6064,00 грн., що підтверджується видатковою накладною №РН-0000053 від 16.04.2020, рахунком-фактурою №СФ-0000036 від 14.04.2020. У вартість товару, відповідно до п 2.2 договору № ДТ-13-04-20 від 13.04.2020, включена вартість упаковки, тари, маркування, якщо інше не обумовлено в специфікації (додатку). Для отримання товарно-матеріальних цінностей покупець надав комірнику ОСОБА_11 довіреність № 30 від 14.04.2020. Водій ТОВ «АЛЬТЕМ» Куліченко О.А. на орендованому транспортному засобі TOYOTA HILUX KUN25L-DRMSHW, державний номер НОМЕР_1 здійснив доставку товару до складу покупця відповідно до п 4. договору поставки № ДТ-13- 04-20 від 13.04.2020, що підтверджується товарно-транспортною накладною № 2506 від 16.04.2019, подорожнім листом №244 від 16.04.2020. Оплата за поставлений була отримана від покупця 06.05.2020 в повному обсязі.

Вище вказаний товар в цілях подальшої реалізації позивач придбав у постачальника OZES MAKINA SANAYI VE TIC.LTD.STI, що підтверджується контрактом № 1001-18 від 10.01.2018, Додатком № 2 від 11.07.2018, Додатковою угодою № 1 від 26.07.2018 до контракту, сертифікатом походження № 0657651, Інвойсом № А-598525 від 11.08.2018, ТТН № 999469973 від 03.06.2019. Цей товар 28.08.2019 розмитнено по МД-2 № 153861 від 29.08.2018, CRM № 1039827 від 27.08.2018 на Волинській митниці ДФС. Оплату за товар здійснено від 12.09.2018. Для доставки товару скористалися послугами перевізника ТОВ «ТММ ЕКСПРЕС», про що свідчить рахунок № РАС-05499 від 29.08.2018 та Акт № РАС-05499 від 29.08.2018. Оплата послуг перевізника була здійснена 29.08.2018.

За фактом відвантаження товару на виконання вимог п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України була складена податкова накладна №1 від 16.04.2020, яка надіслана позивачем для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Однак, 05 травня 2020 року позивач отримав квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної з наступним обґрунтуванням: «відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної».

Отримавши квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної, ТОВ «АЛЬТЕМ» надало повідомлення №4 від 26.05.2020 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація, якої зупинена, з поясненнями та додатками, в яких було описано зміст господарської операції.

Проте, рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29.05.2020 №1593757/39561625 було відмовлено у реєстрації податкової накладної №1 від 16.04.2019 у зв`язку з ненаданням платником податків копій документів, а саме: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження. розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт. послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні та зазначено (документи, які не надано необхідно підкреслити), розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Додатково зазначено: відсутні первинні документи щодо навантаження, розвантаження продукції, складські документи, розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків.

ТОВ «АЛЬТЕМ» (Постачальник) укладено договір № 088ел/96 від 27.09.2017 (на придбання технологічного обладнання) з ПрАТ «МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ «АЗОВСТАЛЬ» (Покупець), відповідно до якого Постачальник зобов`язується передати, а Покупець - прийняти і оплатити обладнання, на умовах, передбачених цим договором. Кількість, номенклатура обладнання вказується у Специфікаціях до цього договору, які є його невід`ємною частиною.

На умовах Договору № 088ел/96 від 27.09.2017 та на підставі специфікації № 35 від 09.09.2019, позивачем виставлено рахунок фактуру № СФ-0000202 від 23.01.2020 на постачання товару (Датчики тиску в асорт., Блок) загальною вартістю 560601,60 грн., в т.ч. ПДВ 93433,60 грн.

Згідно з підписаною специфікацією № 35 від 29.09.2019 на ПрАТ «МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ «АЗОВСТАЛЬ», ТОВ «АЛЬТЕМ» було реалізовано товар двома частинами, зокрема 23.01.2020 за видатковою накладною № РН-0000019 від 23.01.2020, експрес-накладною №5366 від 23.01.2020.

Крім того, 06 квітня 2020 року позивачем поставлено на адресу контрагента товар (Перетворювачі у кількості 4 шт.) загальною вартістю 32997,60 грн., в т. ПДВ 5499,60 грн., що підтверджується видатковою накладною № РН- 0000046 від 06.04.2020, рахунком-фактурою,. У вартість товару включена вартість доставки на склад Покупця згідно з п.1 специфікації № 35 від 29.09.2019 до договору № 088эл/96 від 27.09.2019. Відповідно до п.2 специфікації № 35 від 29.09.2019 поставка здійснюється на умовах DDP, склад Покупця м. Маріуполь (у відповідності з «Інкотермс» у редакції 2010 р.). Для доставки товару позивач скористався послугами транспортного перевізника ТОВ «НОВА ПОШТА», про що свідчить експрес-накладна ТТН № 8461 від 06.04.2020 (Рахунок НП № 003643944 від 30.04.20, Акт виконаних робіт НП № 003643944 від 30.04.20, Специфікація НП та оплата перевізнику від 05.05.2020). Оплата за поставлений товар по рахунку-фактурі № СФ-0000202 від 23.01.2020 була частково отримана 28.02.2020 в сумі 527604,00 грн.

Товар для реалізації на ПАТ «МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ «АЗОВСТАЛЬ» позивачем придбано у наступних постачальників:

- ТОВ «ПРОМИСЛОВІ ІНВЕСТИЦІЇ 2019», що підтверджується договором поставки № ПМ-1909-12 від 09.12.2019, Замовленням № ПМ-1909-12 від 09.12.2019, видатковою накладною №30 від 23.12.2019, рахунком-фактурою №30 від 23.12.2019, ТТН № 317 від 23.12.2019, подорожнім листом № 180 від 23.12.2019. Даний товар був оприбуткований на склад 23.12.2019 комірником ОСОБА_7 . Оплату за поставлений товар здійснили 29.01.2020 в повному обсязі;

- ТОВ «ЛАКШЕРІ СІСТЕМС», що підтверджується договором поставки № ДГ-04-11-526 від 04.11.2019, Замовленням № ДГ-04-11-526 від 04.11.2019, видатковою накладною №21-20 від 21.11.2019, рахунком-фактурою №21-20 від 21.11.2019, наказом про відрядження №93 від 21.11.2019, посвідченням про відрядження №КУ-000066 від 21.11.2019, ТТН № 311 від 21.11.2019, подорожнім листом № 167 від 21.11.2019. Даний товар був оприбуткований на склад 21.11.2019 комірником ОСОБА_7 . Оплату за поставлений товар здійснили 23.12.2019.

На виконання приписів п. 201.1, 201.7, 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, у зв`язку із поставкою товару, позивачем була складена та надіслана для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкова накладна №1 від 06.04.2020 на суму 32997,60 грн., в т.ч. ПДВ 5499,60 грн.

Однак, 24 квітня 2020 року позивач отримав квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної з наступним обґрунтуванням: «відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної».

Отримавши квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної, ТОВ «АЛЬТЕМ» надало повідомлення №4 від 10.06.2020 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація, якої зупинена, з поясненнями та додатками, в яких було описано зміст господарської операції.

Проте, рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15.06.2020 №1637606/39561625 було відмовлено у реєстрації податкової накладної №1 від 06.04.2019 у зв`язку з ненаданням платником податків копій документів, а саме: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження. розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт. послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні та зазначено (документи, які не надано необхідно підкреслити). Додатково зазначено: відсутні первинні документи щодо навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи).

Також сторонами за Договором поставки №088ел/96 від 27.09.2017 підписано також специфікацію № 36 від 18.09.2019 на постачання товару (Блоки, Датчики, Перетворювачі), у зв`язку із чим позивачем виставлений рахунок-фактура № СФ-0000221 від 23.01.2020 на загальну суму 855256,80 грн, в т.ч. ПДВ 142542,80 грн.

Згідно з підписаною специфікацією № 36 від 18.09.2019 на ПрАТ «МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ «АЗОВСТАЛЬ», позивачем було частково реалізовано товар чотирьома партіями, зокрема 23.01.2020 за видатковою накладною № РН-0000020 від 23.01.2020 згідно з довіреністю №00150 від 22.01.2020 та експрес-накладною №5366 від 23.01.2020, 13.02.2020 за видатковою накладною № РН-0000024 від 13.02.2020, згідно з довіреністю провідному інженеру ОСОБА_12 №00403 від 12.02.2020, експрес-накладними від 13.02.2020 №3982 та №3982.

У подальшому, на підставі специфікації № 36 від 18.09.2019, позивачем на ПрАТ «МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ «АЗОВСТАЛЬ» було поставлено товар, а саме: за видатковою накладною № РН-0000047 від 06.04.2020 на суму 92898,00 грн., в т.ч. ПДВ 15483,00 грн.; за видатковою накладною № РН-0000066 від 07.0.2020 на суму 16096,80 грн., в т.ч. ПДВ 2682,80 грн. Для отримання товарно-матеріальних цінностей покупець надав довіреність провідному інженеру ОСОБА_12 № 01453 від 07.05.2020. Відповідно до п.2 специфікації № 36 від 18.09.2019 поставка здійснюється на умовах DDP, склад Покупця м. Маріуполь (у відповідності з «Інкотермс» у редакції 2010 р.). У вартість товару включена вартість доставки на склад Покупця згідно з п.1 специфікації № 36 від 18.09.2019 до договору № 088эл/96 від 27.09.2019. Для доставки товару в кожному випадку скористалися послугами транспортного перевізника ТОВ «НОВА ПОШТА», зокрема експрес-накладна №8461 від 06.04.2020 (Рахунок НП № 003643944 від 30.04.2020, Акт виконаних робіт НП № 003643944 від 30.04.2020, Специфікація НП та оплата перевізнику від 05.05.2020), експрес-накладна № 6604 від 07.05.2020 (Рахунок НП № НП- 003757258 від 31.05.2020 p., Специфікація НП, Акт НП № НП-003757258 від 31.05.2020, оплата перевізнику від 04.06.2020).

Товар для реалізації на ПАТ «МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ «АЗОВСТАЛЬ» позивачем придбано у наступних постачальників:

- ТОВ «ПРОМИСЛОВІ ІНВЕСТИЦІЇ 2019», що підтверджується договором поставки № ПМ-19-10-12 від 10.12.2019, Замовленням № ПМ-19-10-12 від 10.12.2019, видатковою накладною №31 від 26.12.2019, рахунком-фактурою №31 від 26.12.2019, ТТН № 318 від 26.12.2019, подорожнім листом № 182 від 26.12.2019. Даний товар був оприбуткований на склад 26.12.2019 комірником ОСОБА_7 . Оплату за поставлений товар здійснили 11.03.2020 в повному обсязі;

- ФОП ОСОБА_10 , що підтверджується договором поставки № КВ-29/11-19-2 від 29.11.2019, Замовленням № КВ-29/11-19-2 від 29.11.2019, видатковою накладною №68 від 06.12.2019, рахунком-фактурою №111 від 06.12.2019, ТТН № 320 від 06.12.2019, подорожнім листом № 174 від 06.12.2019. Даний товар був оприбуткований на склад 06.12.2019 комірником ОСОБА_7 . Оплату за поставлений товар здійснили 30.01.2020;

- ТОВ «ПРОМИСЛОВІ ІНВЕСТИЦІЇ 2019», що підтверджується договором поставки № ПМ-19-09-12 від 09.12.2019, Замовленням № ПМ-19-09-12 від 09.12.2019, видатковою накладною №30 від 23.12.2019, рахунком-фактурою №30 від 23.12.2019, ТТН № 317 від 23.12.2019, подорожнім листом № 180 від 23.12.2019. Даний товар був оприбуткований на склад 23.12.2019 комірником ОСОБА_7 . Оплату за поставлений товар здійснили 29.01.2020 в повному обсязі.

На виконання приписів п. 201.1, 201.7, 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, у зв`язку із поставкою товару контрагенту, позивачем були складені та надіслані для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних наступні податкові накладні: податкова накладна №2 від 06.04.2020 на суму 92898,00 грн., в т.ч. ПДВ 15483,00 грн.; податкова накладна № 7 від 07.05.2020 на суму 16096,80 грн., в т.ч. ПДВ 2682,80 грн.

Однак, 24 квітня 2020 року та 25 травня 2020 року позивач отримав квитанції про зупинення реєстрації зазначених податкових накладних з наступним обґрунтуванням: «відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної».

Отримавши квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних, ТОВ «АЛЬТЕМ» надав повідомлення №5 від 10.06.2020 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація, яких зупинена, з поясненнями та додатками, в яких було описано зміст господарської операції.

Проте, комісією ДПС з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняті рішення:

- від 15.06.2020 № 1637613/39561625, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 2 від 06.04.2020;

- від 07.05.2020 № 1637635/39561625, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 7 від 07.05.2020,

у зв`язку з ненаданням платником податків копій документів, а саме: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження. розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт. послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні та зазначено (документи, які не надано необхідно підкреслити), розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Додатково зазначено: первинні документи щодо навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи).

Окрім цього, на умовах Договору № 088ел/96 від 27.09.2017 та на підставі специфікації № 41 від 19.02.2020, 09 квітня 2020 року позивачем поставлено на адресу контрагента товар (Перетворювачі у кількості 56 шт.) загальною вартістю 840000,00 грн., в т. ПДВ 140000,00 грн., що підтверджується видатковою накладною № РН- 0000048 від 09.04.2020, рахунком-фактурою № СФ-0000024 від 09.04.2020, ТТН перевізника ТОВ "НОВА ПОШТА" №007005945 від 09.04.2020 (Рахунок № 007002514 від 09.04.20, Акт приймання-передачі робіт №007002509 від 09.04.2020 та оплата перевізнику від 10.04.2020). Для отримання товарно-матеріальних цінностей покупець надав довіреність провідному інженеру ОСОБА_12 № 01113 від 06.04.2020. Відповідно до п.2 специфікації № 39 від 31.01.2020 поставка здійснюється на умовах DDP, склад Покупця м. Маріуполь (у відповідності з «Інкотермс» у редакції 2010 року). Згідно з п. 5 специфікації № 41 від 19.02.2020 оплата товару здійснюється після отримання його замовником. На момент подання позову кошти від ПАТ «МЕТАЛУРГІИНИИ КОМБІНАТ «АЗОВСТАЛЬ» не надходили.

Товар для реалізації на ПАТ «МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ «АЗОВСТАЛЬ» позивачем придбано у постачальника ТОВ «ІНСТРУМЕНТ ЦЕНТР ДНІПРО», що підтверджується договором поставки № 01/04-1 від 01.04.2020, Замовленням № 01/04-1 від 01.04.2020, видатковою накладною № РН-00000020 від 07.04.2020, рахунком-фактурою №СФ-0000028 від 07.04.2020, ТТН № 18 від 07.04.2020, подорожнім листом № 237 від 07.04.2020. Даний товар був оприбуткований на склад 07.04.2020 комірником ОСОБА_7 .

На виконання приписів п. 201.1, 201.7, 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, у зв`язку із поставкою товару, позивачем була складена та надіслана для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкова накладна №1 від 09.04.2020 на суму 840000,00 грн., в т.ч. ПДВ 140000,00 грн.

Однак, 27 квітня 2020 року позивач отримав квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної з наступним обґрунтуванням: «відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної».

Отримавши квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної, ТОВ «АЛЬТЕМ» надало повідомлення №1 від 26.05.2020 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація, якої зупинена, з поясненнями та додатками, в яких було описано зміст господарської операції.

Проте, рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29.05.2020 №1593741/39561625 було відмовлено у реєстрації податкової накладної №1 від 09.04.2019 у зв`язку з ненаданням платником податків копій документів, а саме: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження. розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт. послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні та зазначено (документи, які не надано необхідно підкреслити). Додатково зазначено: відсутні первинні документи щодо навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи).

На умовах Договору № 088ел/96 від 27.09.2017 та на підставі специфікації № 37 від 30.09.2019, 07 травня 2020 року позивачем поставлено на адресу контрагента товар (Блок живлення у кількості 8 шт.) загальною вартістю 22896,00 грн., в т. ПДВ 3816,00 грн., що підтверджується видатковою накладною № РН-0000065 від 07.05.2020, рахунком-фактурою № СФ-00000220 від 23.10.2019. Для отримання товарно-матеріальних цінностей покупець надав довіреність провідному інженеру ОСОБА_12 № 01453 від 07.05.2020. Відповідно до п.2 специфікації № 37 від 30.09.2019 поставка здійснюється на умовах DDP, склад Покупця м. Маріуполь (у відповідності з «Інкотермс» у редакції 2010 р.). У вартість товару включена вартість доставки на склад Покупця згідно п.1 специфікації № 37 від 30.09.2019 до договору № 088эл/96 від 27.09.2019. Для доставки товару позивач скористався послугами транспортного перевізника ТОВ «НОВА ПОШТА» згідно з експрес-накладною від 07.05.2020 № 6604 (Рахунок НП № НП-003757258 від 31.05.2020, Специфікація НП, Акт НП № НП-003757258 від 31.05.2020 та оплата перевізнику від 05.06.2020). На момент подання позову кошти від ПАТ «МЕТАЛУРГІИНИИ КОМБІНАТ «АЗОВСТАЛЬ» не надходили.

Товар для реалізації на ПАТ «МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ «АЗОВСТАЛЬ» позивачем придбано у постачальника ТОВ «ПРОМИСЛОВІ ІНВЕСТИЦІЇ 2019», що підтверджується договором поставки № ПМ-20-04-02 від 04.02.2020, Замовленням № ПМ-20-04-02 від 04.02.2020, видатковою накладною №37 від 13.02.2020, рахунком-фактурою №37 від 13.02.2020 Даний товар був оприбуткований на склад 13.02.2020 комірником ОСОБА_7 . Згідно з п 4.1 договору поставки № ГІМ20-04-02 від 04.02.2020 перевезення товару здійснив водій ТОВ «АЛЬТЕМ» ОСОБА_8 на автомобілі TOYOTA HILUX K.UN25L-DRMSHW, державний номер НОМЕР_1 , що підтверджується ТТН № 325 від 13.02.2020, подорожнім листом №204 від 13.02.2020. Оплата за поставлений товар була проведена 11.03.2020.

На виконання приписів п. 201.1, 201.7, 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, у зв`язку із поставкою товару, позивачем була складена та надіслана для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкова накладна №6 від 07.05.2020 на суму 22896,00 грн., в т. ПДВ 3816,00 грн.

Однак, 25 травня 2020 року позивач отримав квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної з наступним обґрунтуванням: «відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної».

Отримавши квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної, ТОВ «АЛЬТЕМ» надало повідомлення №9 від 10.06.2020 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація, якої зупинена, з поясненнями та додатками, в яких було описано зміст господарської операції.

Проте, рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15.06.2020 №1637734/39561625 було відмовлено у реєстрації податкової накладної №6 від 07.05.2019 у зв`язку з ненаданням платником податків копій документів, а саме: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження. розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт. послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні та зазначено (документи, які не надано необхідно підкреслити). Додатково зазначено: відсутні первинні документи щодо навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи).

Вважаючи вищевказані рішення про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в ЄРПН протиправними, позивач звернувся із даним позовом до суду.

Ураховуючи викладене, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України № 2755-VI від 02.12.2010 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі ПК України).

Відповідно до підпункту 16.1.2, 16.1.3 пункт 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до підпункту «б» пункту 185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається згідно з приписами норми пункту 187.1 статті 187 ПК України дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 ПК України).

Згідно із пунктами 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до підпункту 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 ПК України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Згідно з положеннями пункту 20.2 статті 20 ПК України центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

В розумінні пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних", затвердженого постановою КМУ №1246 від 29.12.2010 (далі - Порядок №1246), податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Пунктом 12 Порядку №1246 визначено, що після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС (п. 14 Порядку №1246).

Так, відповідно до цієї норми та підпункту 56.23.2 пункту 56.23 статті 56 ПК України Кабінет Міністрів України прийняв постанову від 11.12.2019 №1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», яка набрала чинності 01 лютого 2020 року та якою затверджено:

- Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок зупинення реєстрації податкової накладної);

- Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок розгляду скарги).

Пунктом 3 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної визначені ознаки податкових накладних/розрахунків коригування, яким вони повинні відповідати для безумовної їх реєстрації.

Відповідно до пунктів 4, 5 вказаного Порядку у разі коли за результатами перевірки податкової накладної / розрахунку коригування визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно з пунктами 6, 7, 10, 11 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної / розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної / розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Із процитованих норм випливає, що у разі відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, можливо зупинення їх реєстрації.

Як вбачається зі змісту квитанцій про зупинення реєстрації складених позивачем податкових накладних, податковий орган у них вказав, що платник податків, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість.

Так, у Додатку 1 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної, визначено критерії ризиковості платника податку на додану вартість. Зокрема, відповідно до пункту 8 у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній / розрахунку коригування.

З урахуванням положень наведених норм, суд зауважує, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має зажадати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях.

Суд зазначає, що отримані позивачем квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування містили загальну фразу про необхідність надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН. При цьому, пропозиція надання документів вказана без конкретизації їх переліку (тобто, не наведено переліку документів, які необхідні для розгляду питання щодо реєстрації податкової накладної) та без вказівки на норму права, котра такий містить.

Водночас, контролюючий орган має конкретизувати перелік документів, необхідних для виконання покладених на нього функцій, для того, щоб платник податку чітко розумів адресовану йому вимогу. Пред`явлення контролюючим органом до платника податків загальної вимоги про надання документів без їх конкретизації та без посилання на відповідну норму права виключає можливість такого органу в подальшому застосовувати до такого платника податків негативні наслідки, пов`язані із ненаданням певного документу.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Не конкретизування податковим органом переліку документів, які необхідно надати позивачу, призвело до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 23.10.2018 у справі №822/1817/18 та від 04.12.2018 у справі №821/1173/17.

Крім того, належної мотивації підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість (які є Додатком № 1 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165), рішення ГУ ДПС у Запорізькій області про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, як і відзив на позовну заяву, не містить.

Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджено Наказом міністерства фінансів України №520 від 12.12.2019 «Про затвердження Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (далі Порядок №520).

У пункті 4 Порядку №520 зазначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до пункту 5 Порядку №520, перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/ розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)) (пункт 6 Порядку №520).

Слід зазначити, що відповідно до пункту 11 Порядку №520 підставами для прийняття регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі є ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/ оформлених із порушенням законодавства.

З огляду на зміст квитанцій по податковим накладним/розрахунку коригування, реєстрація яких була зупинена, позивач надав документи та пояснення, які є достатніми для підтвердження здійснення ним господарських операції, а відтак - були достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Як вбачається зі змісту оскаржених рішень Комісії підставою для відмови податковим органом позивачу у реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування є ненадання платником податку копій документів, а саме: відсутні первинні документи щодо навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи) тощо.

Суд не приймає до уваги таке посилання, оскільки як підтверджено матеріалами справи, позивач визначив та надав документи, яких на його думку, достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Проте, посилання на вказані підстави в обґрунтування прийняття рішення про відмову, за відсутності встановленого законодавством вичерпного переліку документів, та за умови не наведення комісією доказів того, що документи, подані позивачем є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, свідчить про протиправність такого рішення.

На думку суду, всі первинні документи, які підтверджують господарські операції, за якими складено спірні податкові накладні позивач надавав контролюючому органу, про що свідчать матеріали справи.

Отже, суд відхиляє доводи відповідача 1 про те, що прийняти рішення про реєстрацію податкової накладної було неможливо із огляду на ненадання позивачем копій документів. Крім того, контролюючим органом не висувалась вимога щодо надання позивачем конкретних документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі "Суомінен проти Фінляндії" від 01.07.2003 вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Відповідачем 1 не наведено жодних обставин та не надано суду доказів, які б свідчили про невідповідність господарських операцій позивача цілям та завданням його та його контрагентів статутної діяльності, збитковості здійснених операцій, або інших обставин, які б окремо або в сукупності могли б свідчити про не пов`язаність операцій з господарською діяльністю учасників зазначених операцій, фіктивність вчинених операцій, а також про те, що вчинення зазначених операцій не було обумовлено розумними економічними причинами (цілями ділового характеру), а дії учасників операцій були спрямовані на отримання необґрунтованої податкової вигоди.

Відповідачем не надано будь-яких належних та допустимих доказів, не доведено наявності обставин та підстав, які б свідчили про юридичну дефектність первинних документів за спірними операціям.

Разом з тим, суд, в межах даної спірної ситуації, звертає увагу на те, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. У свою чергу, при реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому і суд за результати розгляду цієї справи не робить висновків щодо реальності господарських операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної.

З урахуванням вищевикладених обставин, враховуючи висновки Верховного Суду, викладені в постановах від 23.10.2018 у справі № 822/1817/18 та від 02.04.2019 у справі №822/1878/18, суд дійшов до висновку, що відповідачем 1 у даній справі не доведено правомірності оскаржених рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, у зв`язку з чим наявні підстави для визнання рішень Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15.06.2020 № 1637734/39561625, від 15.06.2020 № 1637613/39561625, від 15.06.2020 № 1637635/39561625, від 15.06.2020 № 1637606/39561625, від 29.05.2020 № 1593741/39561625, від 29.05.2020 № 1593757/39561625, від 15.06.2020 № 1637611/39561625, від 15.06.2020 № 1637602/39561625, від 15.06.2020 № 1637600/39561625, від 29.05.2020 № 1593744/39561625 протиправними та їх скасування.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні/розрахунок коригування, суд зазначає про наступне.

За приписами частини 3 статті 245 КАС України у разі скасування індивідуального акту суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Аналізуючи дані положення кодексу, можна дійти висновку, що законодавством передбачено право суду у випадку встановлення порушення прав позивача зобов`язувати суб`єкта владних повноважень приймати рішення або вчиняти певні дії.

Згідно з пунктів 19, 20 Порядку №1246, в редакцій на час вирішення спору по суті, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Таким чином, законодавством не передбачений інший ефективний спосіб захисту порушеного права у спірних правовідносинах, відмінний від зобов`язання ДПС зареєструвати податкову накладну/розрахунок коригування в ЄРПН.

Відтак, оскільки оскаржені рішення Комісії ДПС, як встановлено вище, підлягають скасуванню, то суд приходить до висновку, що ефективним та реальним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні від 07.05.2020 №6, від 06.04.2020 №2, від 07.05.2020 №7, від 06.04.2020 №1, від 09.04.2020 №1, від 16.04.2020 №1, від 22.04.2020 №2, від 22.04.2020 №1, від 28.02.2020 №1, розрахунок коригування з від`ємним значенням від 10.01.2020 №1 до податкової накладної від 25.07.2019 № 8 за датою їх подання позивачем на реєстрацію.

Згідно з частиною 1 статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами частин 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності..

Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Під час звернення до суду з даним позовом, позивачем сплачений судовий збір в сумі 21020,00 грн. Доказом сплати судового збору, у визначеному розмірі, є платіжне доручення від 03.07.2020 №2697, яке міститься в матеріалах справи.

За таких умов, судовий збір, сплачений позивачем, стягується відповідно до частини 1 статті 139 КАС України на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів.

Керуючись статтями 139, 241, 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬТЕМ» задовольнити.

2. Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15.06.2020 № 1637734/39561625, від 15.06.2020 № 1637613/39561625, від 15.06.2020 № 1637635/39561625, від 15.06.2020 № 1637606/39561625, від 29.05.2020 № 1593741/39561625, від 29.05.2020 № 1593757/39561625, від 15.06.2020 № 1637611/39561625, від 15.06.2020 № 1637602/39561625, від 15.06.2020 № 1637600/39561625, від 29.05.2020 № 1593744/39561625.

Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) зареєструвати за датою їх подання Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛЬТЕМ» до реєстрації податкові накладні/розрахунки коригування, а саме: податкові накладні від 07.05.2020 №6, від 06.04.2020 №2, від 07.05.2020 №7, від 06.04.2020 №1, від 09.04.2020 №1, від 16.04.2020 №1, від 22.04.2020 №2, від 22.04.2020 №1, від 28.02.2020 №1, розрахунок коригування з від`ємним значенням від 10.01.2020 №1 до податкової накладної від 25.07.2019 № 8.

3. Судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 10510 (десять тисяч п`ятсот десять) гривень 00 копійок присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬТЕМ» (69002, м. Запоріжжя, вул. Перша ливарна, буд.48, оф.1; ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166; ).

Судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 10510 (десять тисяч п`ятсот десять) гривень 00 копійок присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬТЕМ» (69002, м. Запоріжжя, вул. Перша ливарна, буд.48, оф.1; ) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8; ).

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення в повному обсязі складено та підписано 22.01.2021.

Суддя Ю.П. Бойченко