Справа № 400/4471/19
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2021-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2021 р.м.ОдесаСправа № 400/4471/19
Головуючий в 1 інстанції: Мороз А. О.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Осіпова Ю.В.,

суддів Косцової І.П., Скрипченка В.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 березня 2020 року (м. Миколаїв, дата складання повного тексту рішення 20.03.2020р.) по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:
12.12.2019 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Підборська Т.Р. звернулась до Миколаївського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому, з урахуванням уточнень, просила суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не включення у довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, в порядку, визначеному рішенням Кабінету Міністрів України за №ЮН44167/ від 07.03.2018р., відомостей про додаткові види грошового забезпечення, не виготовленні та не направленні до ГУ ПФУ в Миколаївській області нової довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення на підставі ст.ст.43,8,10,63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», за формою передбаченою додатком 2 до Постанови КМУ від 13.02.2008р. №45, з урахуванням змін у грошовому забезпеченні, передбачених Постановою КМУ від 30.08.2017р. №704;

- зобов`язати відповідача виготовити та направити до ГУ ПФУ в Миколаївській області нову довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, станом на 01.03.2018р. у відповідності з Постановою КМУ від 30.08.2017р. №704, з повною інформацією, за формою передбаченою додатком 2 до Постанови КМУ від 13.02.2008р. №45 для перерахунку та виплати пенсії з 01.01.2018р. на підставі ст.43,8,10,63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення: надбавки за особливості проходження служби льотним складом (100% від посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, на підставі п.п.1,5 Постанови КМУ від 30.08.2017р. №704); надбавки за роботу в умовах режимних обмежень (20% від посадового окладу), премії (у розмірі 130% посадового окладу, на підставі п.п.2,5 Постанови КМУ від 30.08.2017р. №704), надбавки за кваліфікацію (7% посадового окладу);

- визнати протиправною та нечинною виготовлену відповідачем довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, у порядку, визначеному рішенням Кабінету Міністрів України за №ЮН44167/ від 07.03.2018р.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що внаслідок неправомірних дій військомата, що полягали у не включені всіх щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, які він отримував при звільненні, ГУ ПФУ в Миколаївській області зробив невірний розрахунок розміру його пенсії під час її перерахунку.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суд від 20 березня 2020 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду 1-ї інстанції, представник позивача ОСОБА_1 адвокат Підборська Т.Р. 27.04.2020 року подала апеляційну скаргу, в якій зазначила, що судом, при винесенні оскаржуваного рішення було порушено норми матеріального та процесуального права, просила скасувати рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.03.2020 року та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

27.04.2020 року апеляційна скарга, а 18.05.2020 року матеріали даної справи, надійшли до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2020р. відкрито апеляційне провадження по даній справі та призначено її до розгляду в порядку письмового провадження.

Згідно приписів п.п.1,2 ч.1 ст.311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю та/або неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про наявність усіх належних підстав для її часткового задоволення.

Судом 1-ї інстанції встановлені наступні обставини справи.

Позивач ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) проходив військову службу у Збройних Силах України та з 2004 р. отримує пенсію за вислугу років.

На виконання Постанови КМУ №103 відповідач виготовив довідку від 07.03.2018р. №ЮН44167/ про розмір грошового забезпечення позивача, що враховується для перерахунку пенсії, за нормами, чинними станом на 01.03.2018р.

До вказаної довідки було включено посадовий оклад, оклад за військовим званням та надбавку за вислугу років (50 %).

12.06.2019р. позивач звернувся до відповідача із заявою про видачу нової довідки, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення: щомісячної надбавки льотному складу - 100%; надбавки за кваліфікацію; надбавки за роботу в умовах режимних обмежень; щомісячної премії.

Однак, відповідач, своїм листом від 20.06.2019р. повідомив позивача про відсутність підстав для виготовлення нової довідки.

Не погоджуючись з такими діями відповідача, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Вирішуючи справу по суті та повністю відмовляючи у задоволені позову, суд першої інстанції виходив з необґрунтованості та безпідставності п/вимог та, відповідно, з правомірності дій та спірних рішень відповідача.

Однак, колегія суддів апеляційного суду, уважно дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, не може повністю погодитися з такими висновками суду 1-ї інстанції і вважає їх частково обґрунтованими з огляду на наступне.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб визначений Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини врегульовані Конституцією України, Законами України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992р. №2262-XII, «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991р. №2011-XII, Порядком проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженим постановою КМУ від 13.02.2008р. №45, постановою КМУ від 21.02.2018р. №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007р. №3-1.

Як передбачено ч.1 ст.46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Так, згідно із ч.4 ст.63 Закону №2262-XII, усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені ч.2 ст.51 цього Закону. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим зі служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Відповідно до п.п.1-3 Порядку №45, перерахунок раніше призначених відповідно до Закону пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв`язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством.

На підставі зазначеного в п.1 цього Порядку №45 рішення Кабінету Міністрів України Міноборони, МВС, Мінінфраструктури, СБУ, Служба зовнішньої розвідки, ДПС, Управління державної охорони, Адміністрація Держспецзв`язку, Адміністрація Держприкордонслужби, ДПтС, ДСНС повідомляють у п`ятиденний строк Пенсійному фонду України про підстави перерахунку пенсій військовослужбовцям.

Пенсійний фонд України повідомляє у п`ятиденний строк з моменту надходження інформації від державних органів своїм головним управлінням в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку.

Головні управління ПФУ складають у десятиденний строк з моменту надходження зазначеної інформації списки за формою згідно із додатком 1 та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

На підставі списків уповноважені органи готують для перерахунку пенсії довідки про розмір грошового забезпечення кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно із додатком 2 та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.

Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.

У п.24 Порядку №3-1 передбачено, що про виникнення підстав для проведення перерахунку пенсій згідно зі ст.63 Закону уповноважені структурні підрозділи зобов`язані у п`ятиденний строк після прийняття відповідного нормативно-правового акта, на підставі якого змінюється хоча б один з видів грошового забезпечення для відповідних категорій осіб, або у зв`язку з уведенням для зазначених категорій військовослужбовців нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, повідомити про це орган, що призначає пенсії.

Згідно з абз.7 п.5 Порядку №45 (у редакції, яка була чинною до внесення до неї змін постановою КМУ №103), додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), крім зазначених у абз.6 цього пункту, для перерахунку пенсії не враховуються.

Також, судова колегія зазначає, що Постановою КМУ №704 (що набрала чинності з 01.03.2018р.) затверджено тарифну сітку розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців з числа осіб рядового, сержантського і старшинського складу, офіцерського складу (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу згідно з додатком 1 та схему тарифних коефіцієнтів за військовим (спеціальним) званням військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу згідно з додатком 14.

Як визначено п.2 вказаної вище Постанови КМУ №704, грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

В свою чергу, п.5 Постанови №704 надано право керівникам державних органів у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання установлювати: надбавку за особливості проходження служби військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби) та особам рядового і начальницького складу в розмірі до 100 % посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років; здійснювати преміювання військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу відповідно до їх особистого внеску в загальний результат служби у межах фонду преміювання, утвореного в розмірі не менш як 10 % посадових окладів та економії фонду грошового забезпечення.

Як загально відомо, 24.02.2018 року набула чинності Постанова КМУ №103, якою було внесено зміни, зокрема і до п.1 Порядку №45, який викладено у новій редакції, а саме: «Пенсії, призначені відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України».

Так, пунктом 1 Постанови КМУ №103 було вирішено перерахувати пенсії, призначені згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» до 01.03.2018 року (крім пенсій, призначених згідно із Законом особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським), з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби (на дату відрядження для роботи до органів державної влади, органів місцевого самоврядування або до сформованих ними органів, на підприємства, в установи, організації, вищі навчальні заклади), що визначені станом на 01.03.2018 року відповідно до Постанови КМУ від 30.08.2017р. №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб».

Крім того, згідно із п.2 Постанови КМУ №103, виплату перерахованих відповідно до пункту 1 цієї постанови підвищених пенсій (з урахуванням доплат до попереднього розміру пенсій, підвищень, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством (крім підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, що визначені законом)) проводити з 01.01.2018 року у таких розмірах: з 01.01.2018 року 50 %; з 01.01.2019 року по 31.12.2019 року 75 %; з 01.01.2020 року 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 року.

Також, п.6 Постанови КМУ №103 було внесено зміни і до Постанов Кабінету Міністрів України, зокрема, у Постанові КМУ від 13.02.2008р. №45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до Постанови КМУ від 17.07.1992р. №393», а саме п.5 викладено в такій редакції: «Під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням».

Слід зазначити, зо вказаною вище Постановою КМУ також встановлено, що у довідці про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій зазначаються лише розмір посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною посадою.

Тобто, Постановою КМУ №103 передбачено, що перерахунок пенсій, призначених згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», здійснюється з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років; додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, премії) не враховуються.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, судова колегія зазначає, що Постановою КМУ №103 було чітко визначено та регламентовано порядок та особливості здійснення перерахунку пенсії особам відповідно до ст.63 Закону, які мають право на пенсію відповідно до цього Закону.

Отже, з системного аналізу зазначених вище правових норм вбачається, що підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути як рішення, прийняте КМУ, про що державні органи, визначені Порядком №45, повідомляють орган ПФУ, так і відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи.

При цьому, одночасно необхідно звернути увагу на те, що аналогічний правовий висновок з цих спірних питань було викладено у постановах Верховного Суду від 20.12.2018р. у справі №686/15836/16-а та від 27.02.2019р. у справі №753/23503/16.

Однак, як вже зазначалось вище, своєю постановою №103 Кабінет Міністрів України фактично змінив механізм реалізації прав відповідної категорії осіб, передбачивши перерахунок пенсії військовослужбовцям та деяким іншим особам з урахуванням 3-х складових оновленого грошового забезпечення, визначеного на 01.03.2018р.: окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років. Врахування інших видів грошового забезпечення цією постановою не передбачено.

Аналогічний правовий висновок викладено у рішенні Верховного Суду від 13.03.2019 року по справі №240/6263/18.

Таким чином, приймаючи до уваги вищезазначені законодавчі норми та конкретні обставини справи, судова колегія частково погоджується з висновками суду 1-ї інстанції про те, що станом саме на 01.03.2018р. Постановою КМУ №103 та Порядком №45 при перерахунку пенсії не передбачалося включення інших видів грошового забезпечення, ніж передбачених цими постановами, у тому числі тих, які отримував позивач на момент виникнення у нього права на призначення пенсії, а отже відповідач правомірно не включив їх до довідки про розмір грошового забезпечення від 07.03.2018р. № ЮН44167/, у зв`язку з чим, відповідно, відсутня спірна бездіяльність відповідача на момент виникнення спірних правовідносин, як відсутні і належні підстави для визнання зазначеної вище довідки протиправною та нечинною.

Однак, разом з тим, судова колегія одночасно не може погодитись з висновками суду 1-ї інстанції про те, що спір щодо видачі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії після скасування судом п.5 і додатка 2 Порядку №45, т.б. з 05.03.2019 р., у межах даної справи відсутній, оскільки, як вбачається з матеріалів справи та вже зазначалось вище, позивач звернувся до суду із даним позовом 12.12.2019 року, т.б. вже після настання вказаної події та, до того ж, останній також посилається на ці твердження, т.б. щодо скасування в судовому порядку зазначених п.5 і додатка 2 Порядку №45, і в позовній заяві.

Так, колегія суддів зазначає, що рішенням суду у справі №826/3858/19, яке набрало законної сили 05.03.2019р., було визнано протиправними та нечинними п.п.1,2 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018р. №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» та зміни до пункту 5 і додатка 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військ служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45.

Колегія суддів наголошує, що в компетенцію Уряду входить прийняття, зміна чи припинення дії Порядку № 45.

Проте, зміни внесені Постановою КМУ №103, зокрема, до додатку 2 до Порядку №45, в якому визначено форму довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, були визнані судом протиправними та нечинними, а відтак з 05.03.2019р. - дня набрання законної сили рішенням у справі №826/3858/18 вже діє редакція додатку 2 до Порядку №45, яка діяла до зазначених змін.

Водночас, алгоритм дій, який повинні вчинити, зокрема, ГУ ПФУ та відповідач у зв`язку із втратою чинності положеннями п.п.1,2 Постанови КМУ №103 та змін до п.5 і додатку 2 Порядку №45 не змінився.

Отже, довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.

Так, як встановлено судом апеляційної інстанцій з матеріалів справи, позивач 13.06.2019 року звернувся до Миколаївського обласного військового комісаріату із заявою щодо надання відповідного розпорядження відділу пенсійного забезпечення у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення та з урахуванням усіх складових грошового забезпечення (а.с.18).

Таким чином, з 05.03.2019 року, т.б. з дня набрання чинності судовим рішенням у справі №826/3858/18 у нього фактично і виникли підстави для перерахунку пенсії, призначеної згідно із Законом №2262-ХІІ, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення, оскільки з цієї дати позивач має право на отримання пенсії, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з постановою №704 у відповідності до вимог ст.ст.43,63 Закону №2262-ХІІ та ст.9 Закону №2011-ХІІ.

Відтак, оскільки позивач, до обмежень встановлених Постановою КМУ №103 одержував пенсію, яка складалась з певного грошового забезпечення, а обмеження були скасовані 05.03.2019 року, то, відповідно, Миколаївський ОВК мав оформити і подати до ГУ ПФУ довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з врахуванням додаткових видів грошового забезпечення які виплачувались під час проходження служби.

Разом з тим, оскільки до суду 1-ї інстанції не було надано складові грошового забезпечення, які виплачувались до спірного перерахунку, і, відповідно, останні також відсутні в матеріалах справи, то у судової колегії відсутні підстави для встановлення конкретних складових такого грошового забезпечення.

Так, згідно ч.ч.1,3,4 ст.308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

При цьому, судова колегія зазначає, що 30.09.2010 року Конституційний Суд України ухвалив рішення №20-рп/2010 у справі щодо конституційності Закону України «Про внесення змін до Конституції України» від 08.12.2004р. №2222-IV, яким визначено юридичні наслідки визнання нормативно-правового акту нечинним, часові межі чинності такого акту, а також і відповідні межі дії відновлених норм з початкової редакції Основного Закону.

Крім того, в постанові від 08.12.2009 року Верховний Суд України вказав, що нормативно-правовий акт, якщо інше не встановлено законом або не зазначено судом, втрачає чинність після набрання законної сили судовим рішенням, а не з моменту прийняття.

Таким чином, судова колегія приходить до висновку, що за загальним правилом моментом припинення календарної дії приписів закону в цих випадках є момент набрання законної сили відповідним судовим рішенням.

Отже, відповідний акт визнається нечинним на майбутнє і чинним до цього - протягом певного проміжку часу (останнім днем його календарної чинності є той, що передує одному з зазначених моментів). Визнання нечинним акту може призводити до відновлення дії іншого акту, початковим календарним днем якої є відповідний з вказаних моментів.

В Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 року №7 «Про судове рішення в адміністративній справі» зазначено, що визнання акта суб`єкта владних повноважень нечинним означає втрату чинності таким актом з моменту набрання чинності відповідним судовим рішенням або з іншого визначеного судом моменту після прийняття такого акта.

Отже, право позивача на перерахунок пенсії, з урахуванням складових додаткового грошового забезпечення, виникає з моменту набрання законної сили постановою Шостого апеляційного адміністративного суду у справі №826/3858/18, а саме з 05.03.2019 р., а до цього часу, спірні правовідносини регулюються нормативно-правовим актом який був в судовому порядку визнаний нечинним, тобто Постановою КМУ №103.

Таким чином, враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що дії (бездіяльність) відповідача щодо не підготовки та не надання до ГУ ПФУ оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019 є неправомірними, а тому відповідача належить зобов`язати скласти та подати до ГУ ПФУ нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог ст.ст.43,63 Закону №2262-ХІІ, ст.9 Закону №2011-XII та з врахуванням положень постанови КМУ №704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (які виплачувались під час проходження служби) та премії, для проведення з 01.04.2019р. (першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії) перерахунку основного розміру пенсії позивача.

При цьому, судова колегія зазначає, що аналогічної правової позиції з цього спірного питання дотримується і Верховний Суд, зокрема, у своїй постанові від 17.12.2019 року по справі №160/8324/19, яка, до того ж, є «зразковою».

Крім того, слід зазначити й про те, що відповідно до приписів ст.ст.9,77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно ст.90 цього ж Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

А відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, судова колегія вважає, що судом першої інстанції було не повно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, та порушено норми матеріального і процесуального права, що призвело до частково неправильного вирішення справи, до того ж, висновки суду частково не відповідають обставинам справи та ґрунтуються на невірному тлумаченні норм діючого у цій сфері законодавства.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.315 КАС України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення має право скасувати його повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Отже, за таких обставин та враховуючи, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а також в зв`язку із тим, що деякі висновки суду не відповідають обставинам справи, судова колегія, діючи виключно в межах заявлених позовних вимог та доводів апеляційної скарги, у відповідності до п.п.1,3,4 ч.1 ст.317 КАС України, вважає за необхідне скасувати судове рішення суду 1-ї інстанції та прийняти нове - про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст.308,311,315,317,321,322,325,329,382 КАС України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 березня 2020 року скасувати та прийняти нове, яким адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправними дії (бездіяльність) ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не виготовлення та не направлення до ГУ ПФУ в Миколаївській області оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог ст.ст.43 і 63 Закону України від 09.04.1992р. №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017р. №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (які виплачувались під час проходження служби) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 року основного розміру пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язати Миколаївський обласний військовий комісаріат підготувати та надати до ГУ ПФУ в Миколаївській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 05.03.2019 року, у відповідності до вимог ст.ст.43 і 63 Закону України від 09.04.1992р. №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», ст.9 Закону України від 20.12.1991р. №2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017р. №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (які виплачувались під час проходження служби) та премії, для проведення з 01.04.2019 року перерахунку основного розміру його пенсії ОСОБА_1 .

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови виготовлено 22.01.2021р.

Головуючий у справі

суддя-доповідач: Ю.В. Осіпов

Судді: І.П. Косцова

В.О. Скрипченко