Справа № 822/626/18
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2021-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

22 січня 2021 року

Київ

справа № 822/626/18

провадження № К/9901/58305/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я. О., Желєзного І.В., розглянувши у письмовому провадженні в касаційному порядку справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» Славкіної Марини Анатоліївни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, за касаційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» Славкіної Марини Анатоліївни на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду у складі судді Петричковича А.І. від 17 квітня 2018 року на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Матахнюка Д.Б., Боровицького О.А., Полотнянка Ю.П. від 16 липня 2018 року,

УСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» Славкіної М. А., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, у якому просили:

- визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» Костенка І.І. щодо невключення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом у ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик», за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобов`язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» Костенка І.І. включити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобов`язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до загального реєстру вкладників ПАТ Комерційний банк «Хрещатик», які мають право на відшкодування коштів за вкладами у банку, за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в розмірі, відповідно до: умов договору від 6 листопада 2015 року № 196D-IB5570 банківського вкладу «Осінній оксамит ONLINE», укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» в іноземній валюті, із приєднанням (капіталізацією) процентів до суми вкладу в кінці терміну розміщення вкладу (6 місяців); відповідно до: умов договору від 22 січня 2016 року № 196D-IB7204 банківського вкладу «Різдвяний сніг ONLINE», укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» в іноземній валюті (Євро), із щомісячною сплатою процентів (6 місяців); відповідно до умов договору від 22 січня 2016 pоку № 196D-654621 банківського вкладу «Новорічний старт», укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик», в національній валюті із щомісячної сплатою процентів (6 місяців з пролонгацією).

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

2. Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 квітня 2018 року, залишеним без змін постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2018 року, позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 було задоволено частково.

Зобов`язано уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» Славкіну М.А. включити дані про рахунок ОСОБА_1 № НОМЕР_1 на суму 1946,39 євро, згідно із договором банківського вкладу № 196D-ІB5570 «ОСІННІЙ ОКСАМИТ ONLINE» в євро із приєднанням (капіталізацією) процентів до суми вкладу в кінці терміну розміщення вкладу (6 місяців) від 6 листопада 2015 року до переліку рахунків, за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладом у ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Зобов`язано уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» Славкіну М.А. включити дані про рахунок ОСОБА_1 № НОМЕР_2 на суму 1506,43 євро, згідно з договором банківського вкладу № 196D-ІB7204 «РІЗДВЯНИЙ СНІГ ONLINE» в євро із щомісячною сплатою процентів (6 місяців) від 22 січня 2016 року до переліку рахунків, за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладом у ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Зобов`язано уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» Славкіну М.А. включити дані про рахунок ОСОБА_2 № НОМЕР_3 на суму 26000,00 грн, згідно з договором банківського вкладу № 196D-654621 «Новорічний старт» в національній валюті із щомісячною сплатою процентів (6 місяців з пролонгацією) від 22 січня 2016 року до переліку рахунків, за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладом у ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

3. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив із того, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду по справі № 686/13667/16-ц від 12 вересня 2016 року, залишеного без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 26 липня 2017 року, визнано неправомірними та скасовано постанови ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» від 28 травня 2015 року № 1087, від 9 червня 2015 року № 1170, від 9 липня 2015 року №1468, від 28 липня 2015 року № 1639, від 7 серпня 2015 року № 1776, від 9 вересня 2015 року № 1980, від 7 жовтня 2015 року № 2231, від 6 листопада 2015 року № 2457, від 7 грудня 2015 року № 2663, від 11 січня 2016 року № 7, від 8 лютого 2016 року № 156, від 9 березня 2016 року № 374, від 4 квітня 2016 року № 565 в частині включення директора Хмельницького регіонального відділення Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» ОСОБА_1 та асоційованої з нею фізичної особи ОСОБА_2 до переліку осіб, пов`язаних з банком.

Відповідачем не доведено наявність правових підстав для невключення позивачів до переліку вкладників банку, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

4. Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» Славкіна М.А. звернулась із касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 квітня 2018 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2018 року та ухвалити нову постанову, якою відмовити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, УСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

5. Судами попередніх інстанцій установлено, що 6 листопада 2015 року між ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» (банк) та ОСОБА_1 (вкладник) укладено договір банківського вкладу № 196D-ІB5570 «ОСІННІЙ ОКСАМИТ ONLINE» в євро із приєднанням (капіталізацією) процентів до суми вкладу в кінці терміну розміщення вкладу (6 місяців), згідно умов якого банк надає можливість вкладнику здійснювати розміщення грошових коштів (вклад) з відкриттям відповідних вкладних рахунків. Вклад залучається банком на підставі отриманого від вкладника дистанційного розпорядження на переказ грошових коштів на вкладний рахунок № НОМЕР_1 в сумі 1946,39 євро на термін з 6 листопада 2015 року по 6 травня 2016 року. Банк повертає вкладнику суму вкладу та сплачує проценти на умовах та в порядку, встановлених цим договором.

6. 22 січня 2016 року між ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» (банк) та ОСОБА_1 (вкладник) укладено договір банківського вкладу № 196D-ІB7204 «РІЗДВЯНИЙ СНІГ ONLINE» в євро із щомісячною сплатою процентів (6 місяців) від, згідно якого банк надає можливість вкладнику здійснювати розміщення грошових коштів (вклад) з відкриттям відповідних вкладних рахунків. Вклад залучається банком на підставі отриманого від вкладника дистанційного розпорядження на переказ грошових коштів на вкладний рахунок № НОМЕР_2 на суму 1506,43 євро на термін з 22 січня 2016 року по 22 липня 2016 року. Банк повертає вкладнику суму вкладу та сплачує проценти на умовах та в порядку, встановлених цим договором.

7. 22 січня 2016 року між ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» (банк) та ОСОБА_2 (вкладник) укладено договір банківського вкладу № 196D-654621 «Новорічний старт» в національній валюті із щомісячною сплатою процентів (6 місяців з пролонгацією), згідно умов якого банк приймає грошові кошти вкладника (вклад), на вкладний (депозитний) рахунок № НОМЕР_3 в сумі 26000,00 грн на термін з 22 січня 2016 року по 22 липня 2016 року. Банк повертає вкладнику суму вкладу та сплачує проценти на умовах та в порядку, встановлених цим договором.

8. На підставі постанови Правління Національного банку України від 5 квітня 2016 року № 234 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Хрещатик» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 5 квітня 2016 року № 463 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку». Згідно з даним рішенням розпочато процедуру виведення ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» з ринку шляхом запровадженням в ньому тимчасової адміністрації строком на один місяць з 5 квітня 2016 року до 4 травня 2016 року включно, призначено уповноважену особу Фонду та делеговано всі повноваження тимчасового адміністратора ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик», визначені статтями 37 - 39 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Костенку Ігорю Івановичу строком на один місяць з 5 квітня 2016 року до 4 травня 2016 року включно.

9. 21 квітня 2016 року Фондом прийнято рішення № 560, відповідно до якого продовжено строки тимчасової адміністрації в ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» з 5 травня 2016 року до 4 червня 2016 року включно.

10. Відповідно до рішення Правління Національного банку України від 2 червня 2016 року № 46-рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Хрещатик» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 3 червня 2016 року № 913 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» та делегування повноважень ліквідатора банку». На підставі вказаного рішення розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» з 6 червня 2016 року до 5 червня 2018 року включно, призначено уповноважену особу Фонду та делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик», визначені нормами Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», в тому числі з підписання всіх договорів, пов`язаних з реалізацією активів банку у порядку, визначеному Законом, окрім повноважень в частині організації реалізації активів банку, провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Костенку І.І. на два роки з 6 червня 2016 року до 5 червня 2018 року включно.

11. Згідно з рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 5 квітня 2018 року № 994 з 6 квітня 2018 року звільнено від виконання обов`язків уповноваженої особи Фонду гарантування на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу організації процедур ліквідації неплатоспроможних банків департаменту управління активами Костенка І. І. та відкликано всі делеговані йому повноваження ліквідатора ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик». Всі повноваження ліквідатора ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик», визначені, зокрема, статтями 37, 38, 47-52, 52 (1), 53 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», в тому числі з підписання всіх договорів, пов`язаних з реалізацією активів банку у порядку, визначеному Законом, окрім повноважень в частині організації реалізації активів банку, делеговано провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу організації процедур ліквідації неплатоспроможних банків департаменту управління активами Славкіній М.А.

12. Позивачі звертались до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» Костенка І.І. із заявами від 27 травня 2016 року, в яких просили включити їх до реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

13. Листами уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» від 24 червня 2016 року № 41/3-10/5495 та № 41/3-10/5497 позивачів повідомлено про включення їх до переліку пов`язаних із банком осіб.

14. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду по справі № 686/13667/16-ц від 12 вересня 2016 року, залишеного без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 26 липня 2017 року, яке набрало законної сили 4 жовтня 2016 року, визнано неправомірними та скасовано постанови ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» від 28 травня 2015 року № 1087, від 9 червня 2015 року № 1170, від 9 липня 2015 року № 1468, від 28 липня 2015 року № 1639, від 7 серпня 2015 року № 1776, від 9 вересня 2015 року № 1980, від 7 жовтня 2015 року № 2231, від 6 листопада 2015 року № 2457, від 7 грудня 2015 року № 2663, від 11 січня 2016 року № 7, від 8 лютого 2016 року № 156, від 9 березня 2016 року № 374, від 4 квітня 2016 року № 565 в частині включення директора Хмельницького регіонального відділення ПАТ «Комерційний Банк «Хрещатик» ОСОБА_1 та асоційованої з нею фізичної особи ОСОБА_2 до переліку осіб, пов`язаних з банком.

15. Позивачі зверталися до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» Костенка І.І. із заявою, в якій просили здійснити виплату коштів по їх вкладам, однак листом від 16 листопада 2017 року № 2-2/5046 їх повідомлено, що банк подав касаційну скаргу та клопотання про зупинення виконання рішення суду.

16. Довідкою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» Славкіної М.А. від 13 квітня 2018 року № 3/1465 підтверджено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не включені до переліку вкладників ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

17. Вважаючи протиправними дії відповідача щодо невключення їх до переліку вкладників ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом.

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

18. Касаційна скарга обґрунтована тим, що з відповідно до пункту 4 частини четвертої статті 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», Фонд не відшкодовує кошти, що розміщені на вклад у банку особою, яка є пов`язаною з банком особою або була такою особою протягом року до дня прийняття Національним банком України рішення про віднесення такого банку до категорії неплатоспроможних (у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону України «Про банки і банківську діяльність», - протягом року до дня прийняття такого рішення).

Згідно із статтею 52 Закону України «Про банки та банківську діяльність» до пов`язаних з банком осіб відносяться:

контролери банку;

особи, які мають істотну участь у банку, та особи, через яких ці особи здійснюють опосередковане володіння істотною участю у банку;

керівники банку, керівник служби внутрішнього аудиту, керівники та члени комітетів банку;

споріднені та афілійовані особи банку, у тому числі учасники банківської групи;

особи, які мають істотну участь у споріднених та афілійованих особах банку;

керівники юридичних осіб та керівники банків, які с спорідненими та афілійованими особами банку, керівник служби внутрішнього аудиту, керівники та члени комітетів цих осіб;

асоційовані особи фізичних осіб, зазначених у пунктах 1 - 6 цієї частини;

юридичні особи, в яких фізичні особи, зазначені в цій частині, є керівниками або власниками істотної участі;

будь-яка особа, через яку проводиться операція в інтересах осіб, зазначених у цій частині, та на яку здійснюють вплив під час проведення такої операції особи, зазначені в цій частині, через трудові, цивільні та інші відносини.

19. Статтею 42 Закону України «Про банки та банківську діяльність» встановлено, що керівниками банку є голова, його заступник та члени ради банку, голова, його заступники та члени правління банку, головний бухгалтер, його заступники, керівники відокремлених підрозділів банку.

20. Згідно зі статтею 2 Закону України «Про банки та банківську діяльність» асоційованими особами є чоловік або дружина, прямі родичі цієї особи (батько, мати, діти, рідні брати та сестри, дід, баба, онуки), прямі родичі чоловіка або дружини цієї особи, чоловік або дружина прямого родича.

21. ОСОБА_1 була призначена на посаду керівником Хмельницького відділення ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» наказом від 29 листопада 2010 року № 676-к, отже є пов`язаною з банком особою, а її чоловік - ОСОБА_2 є асоційованою особою.

22. Фондом гарантування вкладів фізичних осіб подано відзив на касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» Славкіної М.А. на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 квітня 2018 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2018 року, у якому він просить скасувати оскаржувані рішення та ухвалити нову постанову, якою відмовити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог.

23. Відзиву на касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» Славкіної М.А. на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 квітня 2018 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2018 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не подано.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

24. Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами встановлені, Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

25. Частиною першою статті 3 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» визначено, що Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

26. Відповідно до частини першої статті 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день прийняття рішення Національним банком України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних та початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми, встановленої адміністративною радою Фонду на дату прийняття такого рішення незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000,00 грн. Фонд не відшкодовує кошти: передані банку в довірче управління; за вкладом у розмірі менше 10 гривень; за вкладом, підтвердженим ощадним (депозитним) сертифікатом на пред`явника.

27. Згідно з положеннями статті 27 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду зазначає у переліку вкладників суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів. Нарахування процентів за вкладами припиняється з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Інформація про вкладника в переліку вкладників має забезпечувати його ідентифікацію відповідно до законодавства.

Протягом шести днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах «Урядовий кур`єр», «Голос України» та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію формує перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до частини четвертої статті 26 цього Закону.

Гарантії Фонду є формою участі держави у системі гарантування вкладів фізичних осіб, передбаченої Законом № 4452-VI; для виконання Фондом відповідних зобов`язань можуть залучатися бюджетні кошти; рішення та дії Фонду чи уповноваженої особи Фонду щодо включення вкладника до переліку осіб, яким необхідно здійснити виплату відшкодування сум вкладів за рахунок коштів Фонду, є рішеннями та діями суб`єкта владних повноважень, який реалізує делеговані державою повноваження по виведенню з ринку неплатоспроможних банків (статті 2, 25).

Відповідно до частини 1 статті 34 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд розпочинає процедуру виведення неплатоспроможного банку з ринку та здійснення тимчасової адміністрації в банку на наступний робочий день після офіційного отримання рішення Національного банку України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних.

28. Процедура виведення банку з ринку, що запроваджується Фондом стосовно неплатоспроможного банку в порядку, встановленому цим Законом, відповідно до пункту 16 частини першої статті 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», називається тимчасовою адміністрацією.

29. Відповідно до частини другої статті 34 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» не пізніше наступного робочого дня після початку тимчасової адміністрації Фонд розміщує інформацію про запровадження тимчасової адміністрації в банку на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет і не пізніше ніж через 10 днів публікує її в газетах «Урядовий кур`єр» або «Голос України».

30. Частинами третьою, п`ятою цієї статті також передбачено, що виконавча дирекція Фонду не пізніше наступного робочого дня після офіційного отримання рішення Національного банку України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних призначає з числа працівників Фонду уповноважену особу Фонду. Уповноважена особа Фонду повинна відповідати вимогам, встановленим Фондом. Рішення про призначення уповноваженої особи Фонду доводиться Фондом до головного офісу банку та до кожного відокремленого підрозділу банку негайно.

Під час тимчасової адміністрації Фонд має повне і виняткове право управляти банком відповідно до цього Закону, нормативно-правових актів Фонду та вживати дії, передбачені планом врегулювання.

31. Відповідно до частини першої статті 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Фонд набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення.

32. За частиною третьою цієї ж статті правочини, вчинені органами управління та керівниками банку після початку процедури виведення Фондом банку з ринку, є нікчемними.

Оцінка доводів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій

33. Системний аналіз наведених правових норм дає підстави дійти до висновку про те, що держава через відповідні фінансові та організаційні механізми бере активну участь та створює належні умови для функціонування відповідно до цього Закону системи гарантування вкладів фізичних осіб шляхом забезпечення фізичній особі, яка на момент прийняття рішення Національним банком України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних та початку процедури виведення Фондом банку з ринку, мала у такому банку вклад (від 10 грн.), відшкодування суми коштів, зокрема, розміщених на цьому вкладі, включаючи нараховані відсотки, за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у межах суми, встановленої адміністративною радою Фонду, яка не може бути меншою 200000,00 грн.

34. Отже, Закон України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» пов`язує можливість реалізації права на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами з настанням таких обставин: 1) прийняття Національним банком України рішення про віднесення відповідного банку до категорії неплатоспроможних (у разі, якщо на дату прийняття такого рішення дія договору банківського вкладу закінчилась) або рішення про відкликання банківської ліцензії; 2) наявність на дату віднесення банку до категорії неплатоспроможних у фізичної особи банківського вкладу за договором, укладеним до вказаної дати; 3) наявність на зазначеному банківському вкладі фізичної особи коштів разом з нарахованими відсотками на суму не менше 10 грн; 4) включення уповноваженою особою Фонду фізичної особи до переліку вкладників банку, які мають право на відшкодування суми коштів за вкладами, з визначенням конкретної суми відшкодування; 5) затвердження виконавчою дирекцією Фонду реєстрів вкладників, які мають право на відшкодування сум коштів за банківськими вкладами, відповідно до складеного уповноваженою особою Фонду переліку вкладників.

35. Уповноваженою особою Фонду ОСОБА_1, ОСОБА_2 не було включено до переліку вкладників банку, які мають право на відшкодування суми вкладу за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, оскільки позивачів включено до переліку пов`язаних із банком осіб.

36. Закон України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» визначає порядок складання уповноваженою особою Фонду переліку вкладників, які мають право на відшкодування сум коштів за банківськими вкладами, а також підстави та умови, за наявності яких відшкодування суми коштів за банківським вкладом фізичним особам за рахунок коштів Фондом гарантування вкладів фізичних осіб не здійснюється.

37. Згідно з положеннями пункту 4 частини четвертої статті 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (у редакції, чинній з 12 серпня 2015 року) Фонд не відшкодовує кошти, зокрема, розміщені на вклад у банку особою, яка є пов`язаною з банком особою або була такою особою протягом року до дня прийняття Національним банком України рішення про віднесення такого банку до категорії неплатоспроможних (у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону України «Про банки і банківську діяльність», - протягом року до дня прийняття такого рішення).

38. Відповідно до статті 52 Закону України «Про банки і банківську діяльність» для цілей цього Закону пов`язаними з банком особами є:

1) контролери банку;

2) особи, які мають істотну участь у банку, та особи, через яких ці особи здійснюють опосередковане володіння істотною участю у банку;

3) керівники банку, керівник служби внутрішнього аудиту, керівники та члени комітетів банку;

4) споріднені та афілійовані особи банку, у тому числі учасники банківської групи;

5) особи, які мають істотну участь у споріднених та афілійованих особах банку;

6) керівники юридичних осіб та керівники банків, які є спорідненими та афілійованими особами банку, керівник служби внутрішнього аудиту, керівники та члени комітетів цих осіб;

7) асоційовані особи фізичних осіб, зазначених у пунктах 1-6 цієї частини;

8) юридичні особи, в яких фізичні особи, зазначені в цій частині, є керівниками або власниками істотної участі;

9) будь-яка особа, через яку проводиться операція в інтересах осіб, зазначених у цій частині, та на яку здійснюють вплив під час проведення такої операції особи, зазначені в цій частині, через трудові, цивільні та інші відносини.

39. Системний аналіз наведених правових норм дає підстави дійти до висновку про те, що пов`язаною з банком може бути, зокрема, особа, яка підпадає під ознаки, визначені у пунктах 1-9 частини першої статті 52 Закону України «Про банки і банківську діяльність», асоційовані особи з такими особами.

40. За змістом статті 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність», асоційована особа - чоловік або дружина, прямі родичі цієї особи (батько, мати, діти, рідні брати та сестри, дід, баба, онуки), прямі родичі чоловіка або дружини цієї особи, чоловік або дружина прямого родича.

41. Згідно висновку, викладеному Верховним Судом у постанові від 18 квітня 2018 року у справі № 362/2418/16-ц, за змістом статті 23 Закону України «Про банки і банківську діяльність» відокремленими підрозділами банку є філії, відділення, представництва тощо, які відкриває банк на території України в разі його відповідності вимогам щодо відкриття відокремлених підрозділів, встановленим нормативно-правовими актами Національного банку України.

Отже, керівники відокремлених структурних підрозділів є також керівниками банку.

42. Як убачається з рішення Хмельницького міськрайонного суду по справі № 686/13667/16-ц від 12 вересня 2016 року, залишеного без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 26 липня 2017 року, наказом голови Правління ПАТ «Комерційний Банк «Хрещатик» від 29 листопада 2010 року № 679-к ОСОБА_1 було прийнято на посаду директора Хмельницького регіонального відділення ПАТ «Комерційний Банк «Хрещатик» з 1 грудня 2010 року.

43. Оскільки ОСОБА_1 з 1 грудня 2010 року перебувала на посаді директора Хмельницького регіонального відділення ПАТ «Комерційний Банк «Хрещатик», вона є керівником банку, а тому ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є пов`язаними з банком особами, що в силу частини четвертої статті 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» виключає обов`язок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відшкодування коштів за свій рахунок.

44. Що ж до посилання судів на рішення Хмельницького міськрайонного суду по справі № 686/13667/16-ц від 12 вересня 2016 року, залишене без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 26 липня 2017 року, яким визнано неправомірними та скасовано постанови ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» від 28 травня 2015 року № 1087, від 9 червня 2015 року № 1170, від 9 липня 2015 року №1468, від 28 липня 2015 року № 1639, від 7 серпня 2015 року № 1776, від 9 вересня 2015 року № 1980, від 7 жовтня 2015 року № 2231, від 6 листопада 2015 року № 2457, від 7 грудня 2015 року № 2663, від 11 січня 2016 року № 7, від 8 лютого 2016 року № 156, від 9 березня 2016 року № 374, від 4 квітня 2016 року № 565 в частині включення директора Хмельницького регіонального відділення Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» ОСОБА_1 та асоційованої з нею фізичної особи ОСОБА_2 до переліку осіб, пов`язаних з банком, колегія суддів зазначає таке.

45. Частиною четвертою статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

46. При цьому, статтею 78 Кодексу адміністративного судочинства України визначені преюдиційні обставини, тобто ті обставини, що встановлені в судовому рішенні, яке набрало законної сили. Зазначені преюдиційні обставини є підставами для звільнення від доказування.

47. Однак, слід враховувати, що звільнення від доказування з підстав установлення преюдиційних обставин в іншому судовому рішенні, передбачене частиною першою статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України, варто розуміти так, що учасники адміністративного процесу не зобов`язані повторно доказувати ті обставини, які були встановлені чинним судовим рішенням в іншій адміністративній, цивільній або господарській справі, якщо в цій справі брали участь особи, щодо яких відповідні обставини встановлені.

48. Отже, за змістом частини першої статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України учасники адміністративного процесу звільнені від надання доказів на підтвердження обставин, які встановлені судом при розгляді іншої адміністративної, цивільної чи господарської справи. Натомість такі учасники мають право посилатися на зміст судового рішення у відповідних справах, що набрало законної сили, в якому відповідні обставини зазначені як установлені.

49. Водночас, передбачене частиною першої статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України звільнення від доказування не має абсолютного характеру і не може сприйматися судом як неможливість спростування під час судового розгляду обставин, які зазначені в іншому судовому рішенні. Адміністративні суди не повинні сприймати як обов`язкові висновки щодо фактичних обставин справи, наведені у чинних судових рішеннях за інших адміністративних, цивільних чи господарських справ.

50. Для спростування преюдиційних обставин, передбачених частиною першою статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник адміністративного процесу, який ці обставини заперечує, повинен подати суду належні та допустимі докази. Ці докази повинні бути оцінені судом, що розглядає справу, у загальному порядку за правилами статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України.

51. При цьому, суди також повинні враховувати вимоги статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України щодо необхідності офіційного з`ясування всіх обставин справи і у відповідних випадках витребувати ті докази, яких, на думку суду, не вистачає для належного встановлення обставин у справі, що розглядається.

52. Якщо суд дійде висновку про те, що обставини у справі, що розглядається, є інакшими, ніж установлені під час розгляду іншої адміністративної, цивільної чи господарської справи, то справу належить вирішити відповідно до тих обставин, які встановлені безпосередньо судом, який розглядає справу.

53. Верховний Суд відзначає, що висновки, наведені у рішенні Хмельницького міськрайонного суду по справі № 686/13667/16-ц від 12 вересня 2016 року, що залишене без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 26 липня 2017 року, ґрунтуються на аналізі тих самих документів, які оцінювались й у справі, яка розглядається. Однак, предмет спору по справі 686/13667/16-ц суттєво відрізняється від предмету даного спору.

54. Враховуючи, що відповідач заперечував обставини, встановлені у справі 686/13667/16-ц, й станом на час розгляду цієї справи уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» прийнято відповідне рішення, законність якого поставлено під сумнів позивачем, суди попередніх інстанцій помилково посилались на такі обставини як на преюдиційні, оскільки вони не мали абсолютного характеру й підлягали перевірці на загальних підставах.

55. Крім того, рішення Хмельницького міськрайонного суду від 12 вересня 2016 року та ухвала апеляційного суду Хмельницької області від 26 липня 2017 року по справі № 686/13667/16-ц скасовані постановою Верховного Суду від 12 грудня 2018 року.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

56. Частиною першою статті 351 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення або зміни рішення у відповідній частині є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

57. Враховуючи те, що суди першої та апеляційної інстанцій повно встановили фактичні обставини справи, але неправильно застосували норми матеріального права, що призвело до ухвалення незаконних судових рішень, колегія суддів вважає, що рішення судів попередніх інстанцій слід скасувати та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 351, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» Славкіної Марини Анатоліївни задовольнити.

Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 квітня 2018 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2018 року скасувати.

Ухвалити нове рішення.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» Славкіної Марини Анатоліївни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії відмовити повністю.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач (підпис) Н.В. Коваленко

Судді (підпис) Я.О. Берназюк

(підпис) І.В. Желєзний

22.01.2021

Помічник судді О.М. Іващенко