Справа № 600/2591/20-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2021-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 січня 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/2591/20-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Маренича І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Буковинської митниці Держмитслужби про скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просить :

- скасувати рішення Буковинської митниці Держмитслужби від 31.08.2020 р. про коригування митної вартості товарів №UA408020/2020/000009.

14.12.2020 року ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

12.01.2021 року ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження.

Дослідивши зміст та обґрунтованість позовної заяви та наданих до неї документів, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає положенням статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 та п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджує вказані обставини.

Частиною 4 ст. 161 КАС України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить скасувати рішення Буковинської митниці Держмитслужби від 31.08.2020 р. про коригування митної вартості товарів №UA408020/2020/000009.

В обґрунтування позову зазначає, що для підтвердження ним заявленої митної вартості товару за митної декларацією №UA408020/2020/020476 від 28.08.2020р. надано усі необхідні документи, в тому числі контракт від 19.05.2020р. №10.

При цьому, позивач зазначає, що на підставі зазначеного вище контракту та проформи-інвойсу б/н від 18.07.2020р. ним було здійснено попередню оплату вантажу, що підтверджується платіжним дорученням в іноземній валюті від 28.07.2020р. Натомість, таких доказів до суду разом з позовом не надано, хоча у позові міститься на них посилання та вказано, що вони додаються.

Суд зазначає, що вирішення спору прямо залежить від встановлення всіх обставин у справі, в тому числі, встановлення відповідності визначення митної вартості товарів позивачем та підтвердження такої поданими ним документами, а в подальшому надання оцінки правомірності корегування такої митної вартості відповідачем.

У зв`язку з вищенаведеним, позивачу необхідно подати до суду усі докази, на які він посилається у позові як такі, що обґрунтовують заявлені ним вимоги.

Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду копії проформи-інвойсу б/н від 18.07.2020р. та копії платіжного доручення в іноземній валюті від 28.07.2020р., яке підтверджує попередню оплату вантажу, на які позивач посилається у поданому позові.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення даної позовної заяви без руху.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 171, 241, 243, 248 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Буковинської митниці Держмитслужби про скасування рішення - залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали, шляхом усунення недоліків, які визначені в мотивувальній частині цієї ухвали.

3. Роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Маренич