Справа № 806/1411/16
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2021-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року

м. Київ

справа №806/1411/16

адміністративне провадження №К/9901/43003/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

розглянув у попередньому судовому засіданні як суд касаційної інстанції справу за позовом Державного підприємства «Городницьке лісове господарство» до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби, Закарпатської обласної державної адміністрації, третя особа - Житомирська митниця Державної фіскальної служби, про визнання протиправними дій та бездіяльності, визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити певні дії, провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Закарпатської митниці Державної фіскальної служби на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2017 року (судді: Шевчук С.М. (головуючий), Бучик А.Ю., Майор Г.І.) у справі № 806/1411/16.

У С Т А Н О В И В:

І. Суть спору

Короткий зміст позовних вимог

1. Державне підприємство «Городницьке лісове господарство» (далі - позивач, ДП «Городницьке лісове господарство») звернулось до суду з позовом до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби (далі - відповідач, контролюючий орган, митниця, Закарпатська митниця ДФС), Закарпатської обласної державної адміністрації (далі - Закарпатська ОДА), третя особа - Житомирська митниця Державної фіскальної служби (далі - Житомирська митниця ДФС) про визнання протиправними дій Закарпатської митниці ДФС по затримці з деревиною паливною (код УКТ ЗЕД 4401) ДП «Городницьке лісове господарство» вагонів № № 60021797, 60597606, 65741688, 60334950, 60544657, 65487985, 66713983, 66490376, 65399479, 68717610, 68746841, 68804558 на залізничній станції «Батьово» митного посту «Залізничний» Закарпатської митниці ДФС, протиправною бездіяльність Закарпатської митниці ДФС по не здійсненню пропуску рухомого складу вагонів залізниці з товаром (код УКТ ЗЕД 4401) «Деревина паливна у вигляді колод, сосна, згідно ГОСТу 3243-88» ДП «Городницьке лісове господарство» на експорт за митними деклараціями: №101040000/2016/004203 від 13 травня 2016 року, №101040000/2016/004257 від 14 травня 2016 року, №101040000/2016/004258 від 14 травня 2016 року, №101040000/2016/004274 від 16 травня 2016 року, №101040000/2016/004394 від 18 травня 2016 року, №101040000/2016/004417 від 19 травня 2016 року, №101040000/2016/004396 від 18 травня 2016 року, №101040000/2016/004418 від 19 травня 2016 року, №101040000/2016/004457 від 20 травня 2016 року, №101040000/2016/004529 від 23 травня 2016 року, №101040000/2016/004530 від 23 травня 2016 року, №101040000/2016/004571 від 23 травня 2016 року, визнання протиправним та скасування розпорядження Закарпатської ОДА від 13 травня 2016 року за № 236 «Про митне оформлення експорту деревини паливної (код УКТ ЗЕД 4401) у Закарпатській області», зобов`язання Закарпатської митниці ДФС здійснити митне оформлення пропуску рухомого складу залізниці з товаром (код УКТ ЗЕД 4401) «Деревина паливна у вигляді колод, сосна, згідно ГОСТу 3243-88» ДП «Городницьке лісове господарство» через митний пост на залізничній станції «Батьово» митного посту «Залізничний» Закарпатської митниці ДФС за межі митної території України на експорт у вагонах: №60021797 по митній декларації №101040000/2016/004203 від 13 травня 2016 року, №60597606 по митній декларації №101040000/2016/004257 від 14 травня 2016 року, №65741688 по митній декларації №101040000/2016/004258 від 14 травня 2016 року, №60334950 по митній декларації №101040000/2016/004274 від 16 травня 2016 року, №60544657 по митній декларації №101040000/2016/004394 від 18 травня 2016 року, №66713983 по митній декларації №101040000/2016/004417 від 19 травня 2016 року, №65487985 по митній декларації №2016/004396 від 18 травня 2016 року, №66490376 по митній декларації №101040000/2016/004418 від 19 травня 2016 року, №65399479 по митній декларації №101040000/2016/004457 від 20 травня 2016 року, №20 травня 2016 року, №68717610 по митній декларації №101040000/2016/004529 від 23 травня 2016 року, №68746841 по митній декларації №101040000/2016/004530 від 23 травня 2016 року, №68804558 по митній декларації №101040000/2016/004571 від 23 травня 2016 року.

2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Закарпатська ОДА не належить до органів доходів і зборів та не наділена повноваженнями у регулюванні митної справи, у тому числі порядку, процедур митного контролю та митного оформлення товарів, що переміщуються через митний кордон України, митних режимів та умов їх застосування, заборон та/або обмеження щодо переміщення через митний кордон України. Закарпатська ОДА не наділена повноваженнями щодо видання нормативних актів у вигляді розпоряджень стосовно митного оформлення, заборони та/або обмеження щодо переміщення через митний кордон України, а тим більше, що розпорядження Закарпатської ОДА не є законодавчим актом з приводу регулювання питань митної справи. Оскільки Закарпатською ОДА перевищено повноваження та видано акт в супереч нормам статей 6, 19 Конституції України, частини 1 статті 3, пункту 28 частини 1 статті 4, частини 3 статті 7 Митного кодексу України, статей 1, 6, 7, 13, 16, 17, 26, 36 і 39 ЗУ «Про місцеві державні адміністрації», з питань, що не належать до повноваження Закарпатської ОДА, внаслідок чого завдається шкода, у тому числі позивачеві через блокування експорту деревини на залізничній станції «Батьово», розпорядження Закарпатської ОДА є протиправним та підлягає скасуванню. Щодо проведення митних процедур, позивач зазначив, що для їхнього здійснення посадовими особами Закарпатської митниці ДФС позивачем були подані товаросупровідні документи на товар (код УКТ ЗЕД 4401) «Деревина паливна у вигляді колод, сосна, згідно ГОСТу 3243-88», що слідував у вагонах: № №60021797, 60597606, 65741688, 60334950, 60544657, 65487985, 66713983, 66490376, 65399479, 68717610, 68746841, 68804558 з відповідними товаросупровідними документами, а саме: належно оформленими митними деклараціями, рахунками-фактурами, пакувальними листами та сертифікатами про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій, фітосанітарних сертифікатів, тощо. З огляду на надання Закарпатській митниці ДФС усіх необхідних та належно оформлених документів, то на думку представника позивача, є безпідставною та незаконною затримка на довготривалий строк вагонів з деревиною паливною (код УКТ ЗЕД 4401). Крім того, позивачем зазначено, що товар, який слідував на експорт у вказаних залізничних вагонах за зазначеними митними деклараціями, а саме: «Деревина паливна у вигляді колод, сосна, згідно ГОСТу 3243-88», відповідає відомостям заявленим в товаросупровідних документах, а також згідно ДСТУ 3243-88, зокрема по об`єму, породі, сорту відповідає коду товару згідно позиції УКТ ЗЕД 4401, з наданням підтверджуючих документів щодо походження даної деревини паливної, а також не належить до заборонених згідно Закону України «Про особливості державного регулювання діяльності суб`єктів підприємницької діяльності, пов`язаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів» для вивезення за межі митної території України в митному режимі експорту лісоматеріалів.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

3. Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 1 лютого 2017 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено. Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що відповідач, здійснюючи митний контроль відповідних залізничних вагонів діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством, а тому підстави для визнання протиправними дій щодо затримання спірних вагонів та визнання протиправною бездіяльність, яка полягає у не проведенні своєчасного митного контролю та митних процедур щодо пропуску вказаних вагонів через митний кордон України, відсутні.

4. Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, ДП «Городницьке лісове господарство» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи просило скасувати постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 1 лютого 2017 року та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ДП «Городницьке лісове господарство» у повному обсязі.

5. Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2017 року апеляційну скаргу ДП «Городницьке лісове господарство» задоволено частково. Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 1 лютого 2017 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним розпорядження Закарпатської обласної державної адміністрації від 13.05.2016 № 236 «Про митне оформлення експорту деревини паливної (код УКТ ЗЕД 4401) у Закарпатській області». Визнано протиправними дії Закарпатської митниці ДФС по затримці з деревиною паливною (код УКТ ЗЕД 4401) ДП «Городницьке лісове господарство» вагонів №60021797, №60597606, №65741688, №60334950, №60544657, №65487985, №66713983, №66490376, №65399479, №68717610, №68746841, №68804 на залізничній станції «Батьово» митного посту «Залізничний» Закарпатської митниці ДФС. Визнати протиправною бездіяльність Закарпатської митниці ДФС по не здійсненню пропуску рухомого складу вагонів залізниці з товаром (код УКТ ЗЕД 4401) «Деревина паливна у вигляді колод, сосна, згідно ГОСТу3243-88» ДП «Городницьке лісове господарство» за митними деклараціями типу ЕК10АА №101040000/2016/004203 від 13 травня 2016 року, №101040000/2016/004257 від 14 травня 2016 року, №101040000/2016/004258 від 14 травня 2016 року, №101040000/2016/004274 від 16 травня 2016 року, №101040000/2016/004394 від 18 травня 2016 року, №101040000/2016/004417 від 19 травня 2016 року, №101040000/2016/004396 від 18 травня 2016 року, №101040000/2016/004418 від 19 травня 2016 року, №101040000/2016/004457 від 20 травня 2016 року, №101040000/2016/004529 від 23 травня 2016 року, №101040000/2016/004530 від 23 травня 2016 року, №101040000/2016/004571 від 23 травня 2016 року. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Рішення суду апеляційної інстанції мотивоване необґрунтованістю та протиправністю дій контролюючого органу щодо нездійснення пропуску рухомого складу вагонів залізниці з товаром (код УКТ ЗЕД 4401) «Деревина паливна у вигляді колод, сосна, згідно ГОСТу3243-88» ДП «Городницьке лісове господарство» за відповідними митними деклараціями.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

6. Не погодившись із рішенням суду апеляційної інстанції, Закарпатська митниця ДФС подала касаційну скаргу, де посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2017 року та залишити в силі постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 1 лютого 2017 року у справі № 806/1411/16.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

7. Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що у період з 17 травня 2016 року до 26 травня 2016 року на територію залізничної станції «Батьово-Сортувальна» пункту контролю «Батьово» митного посту «Залізничний» Закарпатської митниці ДФС, для здійснення митних процедур були подані товаросупровідні документи на товар (код УКТ ЗЕД 4401) «Деревина паливна у вигляді колод, сосна, згідно ГОСТу 3243-88», а саме: митні декларації типу ЕК10АА №101040000/2016/004203 від 13 травня 2016 року, №101040000/2016/004257 від 14 травня 2016 року, №101040000/2016/004258 від 14 травня 2016 року, №101040000/2016/004274 від 16 травня 2016 року, №101040000/2016/004394 від 18 травня 2016 року, №101040000/2016/004417 від 19 травня 2016 року, №101040000/2016/004396 від 18 травня 2016 року, №101040000/2016/004418 від 19 травня 2016 року, №101040000/2016/004457 від 20 травня 2016 року, №101040000/2016/004529 від 23 травня 2016 року, №101040000/2016/004530 від 23 травня 2016 року, №101040000/2016/004571 від 23 травня 2016 року із зазначенням товару «Деревина паливна у вигляді колод, сосна, згідно ГОСТу 3243-88», без обмеження по кількості та розміру сучків, висота яких до 30 мм, механічні пошкодження (заруби і запили), бокові та торцеві тріщини, сколи, кривизна проста і складна більше 10,0%, свіжозрубана, природної вологості, рахунки-фактури, пакувальні листи, сертифікати про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій із зазначенням у них характеристики товару «Деревина паливна сосна», фітосанітарні сертифікати.

Згідно з рахунків-фактури та пакувальних листів, через митну територію України переміщувався товар: «деревина паливна (сосна) згідно ГОСТу 3243-88, без обмежень по кількості та розміру сучків, висота яких до 30 мм, механічні пошкодження (заруби і запили), бокові та торцеві тріщини, сколи, кривизна проста і складна більше 10,0%, свіжозрубана, природної вологості, довжиною 2,0 м, діаметром 8-50 см, об`ємом 52,71 м3, якість згідно ГОСТу 3243-88 коефіцієнт повнодеревності згідно додатку Д до ГОСТу 4020-2-2001.2». Вказаний товар слідував у вагонах: №60021797, №60597606, №65741688, №60334950, №60544657, №65487985, №66713983, №66490376, №65399479, №68717610, №68746841, №68804558 згідно з залізничними накладними №493890 від 14 травня 2016 року, №494013 від 15 травня 2016 року, №494021 від 15 травня 2016 року, №495101 від 16 травня 2016 року, №497412 від 18 травня 2016 року, №497438 від 19 травня 2016 року, №497933 від 19 травня 2016 року, №497917 від 19 травня 2016 року, №499186 від 20 травня 2016 року, №401083 від 23 травня 2016 року, №401091 від 23 травня 2016 року, №401356 від 23 травня 2016 року, у графі 20 яких зазначено, що у відповідних вагонах переміщувався товар «древесина топливная в виде брёвен, поленьев, сучьев вязанок хвороста или в аналогичных видах». Експортером (Продавцем) та відправником вказаного товару зазначено ДП «Городницьке лісове господарство», покупцем - фірма «Пізец ГмбХ» (Гоетваєргассе 1 Відень 1010, Австрія).

На дату надходження вказаного товару до Закарпатської митниці ДФС надійшли орієнтування стосовно здійснення додаткових заходів митного контролю, так згідно з листом Управління СБУ у Закарпатській області від 27 квітня 2016 року № 58/14-1258 у разі переміщення через митний кордон України товару - лісової продукції необхідно було вжити додаткових заходів щодо перевірки законності його переміщення та провести огляд із залученням спеціалістів. Крім того, на ризик недостовірного декларування товару «лісоматеріали» вказувалось також у листі Державної фіскальної служби України від 14 січня 2016 року № 67/07-70/1-22. Також, головою Закарпатської ОДА Москалем Г.Г. було видано розпорядження № 236 від 13 травня 2016 року «Про митне оформлення експорту деревини паливної (код УКТ ЗЕД 4401) у Закарпатській області», стосовно додаткових заходів, спрямованих на недопущення незаконного вивезення лісоматеріалів, зокрема, стосовно необхідності отримання офіційного експертного висновку Закарпатської торгово-промислової палати.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що після прибуття вказаних вагонів, одразу була підготовлена та направлена до Ужгородського відділу з питань експертизи та досліджень СЛЕД ДФС заявка стосовно направлення працівника вказаної експертної організації з метою надання методичної допомоги під час проведення митного огляду із залученням експертів для встановлення фізичних характеристик визначальних для однозначної класифікації товарів. Також після прибуття вагонів підрозділом контролюючого органу було підготовлено та направлено до відповідного підрозділу залізниці заявки стосовно контрольного зважування, а також вивантаження товару для проведення експертного дослідження, а посадовими особами Закарпатської митниці ДФС, із залученням спеціалістів у галузі лісового господарства, правоохоронних органів у період 7-10 червня 2016 року проведено ідентифікаційні митні огляди. За результатами таких оглядів складено акти про проведення огляду (переогляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу) та встановлено, зокрема, ознаки розміщення серед вантажу сторонніх вкладень, порушено цілісність кріплення стягувальних дротів, зсуви поверхневого шару деревини, між штабелями колод проглядалися порожнини. У зв`язку з виявленим виникла потреба огляду вантажу з повним вивантаженням.

7 червня 2016 року Закарпатська митниця ДФС направила до Житомирської митниці ДФС запит стосовно проведення перевірки обставин митного оформлення відправленого позивачем товару. При проведенні зважування вантажів встановлено розбіжності у вазі у бік суттєвого зменшення від фактичної ваги, згідно відомостей, що заявлені у товаросупровідних документах при завантаженні вантажу, що підтверджується наявними у матеріалах справи актах зважування станції «Батьово» №598-600, №569, №602-609. Виявлена розбіжність у вагових параметрах товару, є невідповідністю даних, отриманих під час використання технічних засобів (прилад для зважування - ваги) митного контролю, даним, що містяться у товаросупровідних та інших документах (відомостях), які подаються для митного контролю, що є підставою для вжиття додаткових заходів митного контролю. За наявності вищенаведених обґрунтованих сумнівів щодо цільового призначення деревини відповідно до заявленого коду товару (код УКТЗЕД 4401 - «деревина паливна»), Закарпатська митниця ДФС звернулась до директора компанії «Пізец ГмбХ» пана ОСОБА_1 щодо надання інформації, стосовно товару, який отримується ним із України. З отриманого листа-відповіді вхідний № 11119-кб/11.21 від 23 червня 2016 року вбачається, що фірма «Пізец ГмбХ» більше 25 років співпрацює із державними підприємствами лісового господарства України без будь-яких посередників та в основному закуповує технологічну сировину хвойних та листяних порід для забезпечення целюлозно-паперової промисловості Австрії, а також окремі пиломатеріали та пиловочник неокорений, отримані лісоматеріали використовуються для виробництва деревноволокнистих та деревностружкових плит.

На підставі інформації, наданої директором ОСОБА_1 щодо діяльності підприємства «Пізец ГмбХ», забезпечення целюлозно-паперової промисловості Австрії «технологічною сировиною» (код згідно УКТ ЗЕД - 4403), відповідно до отриманої інформації щодо якості, сортності та виду деревини, що закуповується підприємством «Пізец ГмбХ» та згідно документів щодо контролю товару, наявними були ознаки порушення митного законодавства України у частині правильності декларування товару. Після проведення зазначених заходів митного контролю, для встановлення якісних характеристик товару, зокрема таких, що вказують на наявність заборони вивезення лісоматеріалів за межі митної території України (віднесення товару до товарної групи УКТ ЗЕД 4403), необхідним було повне вивантаження залізничного вагону та проведення експертизи спеціалістами Закарпатської торгово-промислової палати.

Закарпатська митниця ДФС відповідно до положень статті 327 Митного кодексу України, звернулась до Закарпатської торгово-промислової палати з проханням залучення експертів до повного митного огляду товару «Лісоматеріали необроблені: Дров`яна деревина паливна...», з метою визначення чи відповідає переміщуваний товар відомостям, заявленим у товаросупровідних документах на нього. Залізничні вагони з лісоматеріалами були подані залізницею на підкрановий майданчик станції Чоп. Внаслідок обмежених технологічних можливостей підрозділів Укрзалізниці проведення вказаних заходів потребувало додаткового часу, що обумовлено рядом об`єктивних факторів, зокрема: технічними можливостями підрозділів Ужгородської дирекції залізничних перевезень регіональної філії «Львівська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» у частині швидкості подачі завантажених вагонів для їх подальшого розвантаження та, власне, самого розвантаження товарів для проведення їх дослідження експертом Закарпатської торгово-промислової палати; недостатнім штатним забезпеченням Закарпатської торгово-промислової палати в частині наявності експертів, здатних надати експертний висновок щодо вказаної категорії товарів.

Закарпатською Торгово-промисловою палатою було проведено експертизу спірного вантажу, що відправлявся у залізничних вагонах № 65741688, № 66490376, № 68746841 для Закарпатської митниці ДФС по питанню визначення кількості, об`єму, розміру, породи, сорту, кодів УКТ ЗЕД лісоматеріалів круглих, які поставляються на експорт. За результатами проведення експертиз Закарпатською торгово-промисловою палатою складено експерті висновки від 1 листопада 2016 року №В-1017/1, №В-1017/2, №В-1017/3, якими встановлено, що згідно зовнішнього огляду, замірів лісоматеріалів виявлено, що досліджувані лісоматеріали круглі із деревини сосна загальним об`ємом 51.546 кбм відповідають вимогам дров по ГОСТ 3243-88, код УКТ ЗЕД . Таким чином, виявлено, що товар відповідає заявленому товару у митній декларації та товаросупровідних документах на нього, оформлених відправником.

Відносно директора ДП «Городницьке лісове господарство» 13 грудня 2016 року були складені протоколи про порушення митних правил №2333/30501/16, №2334/30501/16, №2335/30501/16, №2428/30501/16 за ознаками порушення, передбаченого частиною 1 статті 483 Митного кодексу України, а товар вилучений.

Постановами Апеляційного суду Закарпатської області від 08.02.2017 справи про притягнення директора ДП «Городницьке лісове господарство» до адміністративної відповідальності закриті за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Вилучений товар (лісоматеріали) зобов`язано повернуту директору ДП «Городницьке лісове господарство».

Враховуючи встановлені обставини справи (наявність експертних висновків Закарпатської торгово-промислової палати від 1 листопада 2016 №В-1017/1, №В-1017/2, №В-1017/3), суд апеляційної інстанції обґрунтовано зазначив, що вказаний товар відповідає заявленому у митній декларації та товаросупровідних документах на нього, оформлених відправником, а тому Закарпатська митниця ДФС діяла всупереч та не у спосіб встановлений чинним законодавством. Крім того, огляд товарів здійснювався у порушення вимог положень чинного законодавства за відсутності декларанта.

Таким чином, з урахуванням встановлених обставин, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що відповідач, здійснюючи митні формальності щодо залізничних вагонів №60021797 по митній декларації №101040000/2016/004203 від 13 травня 2016 року, №60597606 по митній декларації №101040000/2016/004257 від 14 травня 2016 року, №65741688 по митній декларації №101040000/2016/004258 від 14 травня 2016 року, №60334950 по митній декларації №101040000/2016/004274 від 16 травня 2016 року, №60544657 по митній декларації №101040000/2016/004394 від 18 травня 2016 року, №66713983 по митній декларації №101040000/2016/004417 від 19 травня 2016 року, №65487985 по митній декларації №2016/004396 від 18 травня 2016 року, №66490376 по митній декларації №101040000/2016/004418 від 19 травня 2016 року, №65399479 по митній декларації №101040000/2016/004457 від 20 травня 2016 року, №20 травня 2016 року, №68717610 по митній декларації №101040000/2016/004529 від 23 травня 2016 року, №68746841 по митній декларації №101040000/2016/004530 від 23 травня 2016 року, №68804558 по митній декларації №101040000/2016/004571 від 23 травня 2016 року і оформленого до перевезення товару за залізничними накладними №493890 від 14 травня 2016 року, №494013 від 15 травня 2016 року, №494021 від 15 травня 2016 року, №495101 від 16 травня 2016 року, №497412 від 18 травня 2016 року, №497438 від 19 травня 2016 року, №497933 від 19 травня 2016 року, №497917 від 19 травня 2016 року, №499186 від 20 травня 2016 року, №401083 від 23 травня 2016 року, №401091 від 23 травня 2016 року, №401356 від 23 травня 2016 року, вантажовідправником якого є ДП «Городницьке лісове господарство», у пункті пропуску «Батьово» Закарпатської митниці ДФС, діяв всупереч та не у відповідності до положень чинного законодавства, а тому наявні підстави для визнання протиправною бездіяльность відповідача.

Щодо вимог позивача про визнання протиправним та скасування розпорядження Закарпатської ОДА від 13 травня 2016 року за № 236 «Про митне оформлення експорту деревини паливної (код УКТ ЗЕД 4401) у Закарпатській області» судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що згідно розпорядження голови Закарпатської ОДА від 18 серпня 2016 року № 400 «Про визнання таким, що втратило чинність, розпорядження голови ОДА від 13 травня 2016 року «Про митне оформлення експорту деревини паливної (код УКТ ЗЕД 4401) у Закарпатській області», тобто вказане розпорядження втратило чинність. Крім того, згідно положень статей 6, 13, 16, 17, 26 та 39 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» обласні державні адміністрацій не наділені повноваженнями щодо видачі розпоряджень з питань митної справи та порядку митного оформлення товарів.

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

8. В доводах касаційної скарги відповідач цитує норми матеріального та процесуального права, вказує на порушення допущені позивачем при оформленні супровідних та перевізних документів на товар, невідповідність даних у таких документах, а також на неврахування судом апеляційної інстанції окремих положень Митного кодексу України щодо транспортування товару залізничним транспортом, що у своїй сукупності призвело до неправильного застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушень норм процесуального права при прийнятті рішення.

9. Позивачем відзиву (заперечень) на касаційну скаргу надано не було.

10. Касаційний розгляд справи проведено у попередньому судовому засіданні, відповідно до статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону від 3 жовтня 2017 року №2147-VІІІ, що діє з 15 грудня 2017 року).

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

11. Митний кодекс України (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин):

11.1. Частина перша статті 199.

Граничний строк перебування товарів, транспортних засобів комерційного призначення у пунктах пропуску через державний кордон України не може перевищувати 30 днів, а для автомобільного транспорту - п`ять днів з моменту прибуття у пункт пропуску через державний кордон України для здійснення митних процедур.

11.2. Стаття 218.

Строки здійснення митних формальностей щодо залізничного рухомого складу визначаються керівником органу доходів і зборів за погодженням з іншими контролюючими органами та адміністрацією залізниці, а в пункті пропуску (пункті контролю) через державний кордон України - крім того, з керівником відповідного органу охорони державного кордону України.

Розвантажувальні, навантажувальні, перевантажувальні та інші операції, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів, проводяться підприємствами залізниці за рахунок власників товарів або уповноважених ними осіб.

11.3. Стаття 248.

Митне оформлення розпочинається з моменту подання органу доходів і зборів декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання органом доходів і зборів від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

Засвідчення органом доходів і зборів прийняття товарів, транспортних засобів комерційного призначення та документів на них до митного оформлення здійснюється шляхом проставляння відбитків відповідних митних забезпечень (у тому числі за допомогою інформаційних технологій), інших відміток на митній декларації або документі, який відповідно до законодавства її замінює, а також на товаросупровідних та товарно-транспортних документах у разі їх подання на паперовому носії.

11.4. Частина перша статті 249.

Декларанти або уповноважені ними особи можуть бути присутніми під час митного оформлення товарів, які пред`являються ними для такого оформлення.

11.5. Стаття 318.

1. Митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

2. Митний контроль здійснюється виключно органами доходів і зборів відповідно до цього Кодексу та інших законів України.

3. Митний контроль передбачає виконання органами доходів і зборів мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи.

4. Митний контроль товарів, транспортних засобів у пунктах пропуску через державний кордон України здійснюється відповідно до типових технологічних схем митного контролю, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

5. Розклад руху транспортних засобів, що здійснюють регулярні міжнародні рейси, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту, за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, та центральним органом виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері захисту державного кордону.

6. З метою підвищення ефективності митного контролю органи доходів і зборів взаємодіють з учасниками зовнішньоекономічної діяльності, уповноваженими економічними операторами, іншими особами, діяльність яких пов`язана із здійсненням зовнішньої торгівлі, та з їх професійними об`єднаннями (асоціаціями).

11.6. Стаття 336.

1. Митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами органів доходів і зборів шляхом: 1) перевірки документів та відомостей, які відповідно до статті 335 цього Кодексу надаються органам доходів і зборів під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України; 2) митного огляду (огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення, огляду та переогляду ручної поклажі та багажу, особистого огляду громадян); 3) обліку товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України; 4) усного опитування громадян та посадових осіб підприємств; 5) огляду територій та приміщень складів тимчасового зберігання, митних складів, вільних митних зон, магазинів безмитної торгівлі та інших місць, де знаходяться товари, транспортні засоби комерційного призначення, що підлягають митному контролю, чи провадиться діяльність, контроль за якою відповідно до цього Кодексу та інших законів України покладено на органи доходів і зборів; 6) перевірки обліку товарів, що переміщуються через митний кордон України та/або перебувають під митним контролем; 7) проведення документальних перевірок дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи, у тому числі своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів; 8) направлення запитів до інших державних органів, установ та організацій, уповноважених органів іноземних держав для встановлення автентичності документів, поданих органу доходів і зборів.

11.7. Частина перша статті 337.

Перевірка документів та відомостей, які відповідно до статті 335 цього Кодексу подаються органам доходів і зборів під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, здійснюється візуально, із застосуванням інформаційних технологій (шляхом проведення формато-логічного контролю, контролю співставлення, контролю із застосуванням системи управління ризиками) та в інші способи, передбачені цим Кодексом.

11.8. Стаття 338.

1. Огляд товарів, транспортних засобів комерційного призначення, пред`явлених органу доходів і зборів (у тому числі для перерахунку та зважування), проводиться в можливо короткий строк після прийняття рішення про його проведення.

2. За результатами застосування системи управління ризиками огляд товарів, транспортних засобів комерційного призначення може бути ідентифікаційним - без розкриття пакувальних місць і без обстеження транспортного засобу, частковим - з розкриттям до 20 відсотків пакувальних місць і вибірковим обстеженням транспортного засобу та повним - з розкриттям до 100 відсотків пакувальних місць та поглибленим обстеженням транспортного засобу.

3. За письмовим рішенням керівника органу доходів і зборів або особи, яка виконує його обов`язки, огляд товарів, транспортних засобів комерційного призначення може також проводитися, якщо: 1) митна декларація не подана декларантом протягом строку, встановленого статтею 263 цього Кодексу, за наявності достатніх підстав вважати, що ці товари переміщуються через митний кордон України з порушенням норм цього Кодексу та інших законів з питань державної митної справи; 2) товари виявлено (знайдено) під час здійснення митного контролю в зонах митного контролю та/або транспортних засобах, що перетинають митний кордон України, і їх власник невідомий; 3) декларантом не виконуються обов`язки, встановлені статтею 266 цього Кодексу.

4. Переогляд товарів, транспортних засобів комерційного призначення проводиться у разі виявлення пошкодження або втрати митного забезпечення, накладеного на зазначені товари, транспортні засоби, чи за наявності інших видимих ознак можливого несанкціонованого доступу до товарів, що перебувають під митним контролем. Витрати, пов`язані з проведенням такого переогляду, несе власник зазначених товарів, транспортних засобів або уповноважена ним особа.

5. Крім випадків, зазначених у частинах другій - четвертій цієї статті, огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення може проводитися за наявності достатніх підстав вважати, що переміщення цих товарів, транспортних засобів через митний кордон України здійснюється поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю, у тому числі в разі отримання відповідної офіційної інформації від правоохоронних органів. Вичерпний перелік відповідних підстав визначається Кабінетом Міністрів України. З метою проведення огляду (переогляду) товарів посадові особи органів доходів і зборів самостійно вживають заходів, передбачених цим Кодексом, на всій митній території України, включаючи зупинення транспортних засобів для проведення їх огляду (переогляду), в межах контрольованого прикордонного району та прикордонної смуги. Такий огляд (переогляд) проводиться за рахунок органу, з ініціативи або на підставі інформації якого прийнято рішення про його проведення. Якщо в результаті проведення огляду (переогляду) виявлено факт незаконного переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, витрати, пов`язані з проведенням огляду (переогляду), відшкодовуються власником зазначених товарів, транспортних засобів або уповноваженою ним особою.

6. Огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється у присутності особи, яка переміщує ці товари, транспортні засоби через митний кордон України чи зберігає товари під митним контролем, а у разі її відсутності - за умови залучення не менше ніж двох понятих. Як поняті запрошуються особи, не заінтересовані у результатах огляду (переогляду). Працівники органів доходів і зборів не можуть бути понятими.

7. Порядок проведення огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

8. За результатами митного огляду (переогляду) складається акт огляду (переогляду) у двох примірниках, в якому зазначаються відомості про: 1) посадових осіб органу доходів і зборів, які здійснювали огляд (переогляд), та осіб, які були присутні під час його проведення; 2) підстави проведення огляду (переогляду) за відсутності особи, яка переміщує товари, транспортні засоби комерційного призначення через митний кордон України чи зберігає товари під митним контролем; 3) обсяг здійснення огляду (переогляду) та результати його проведення; 4) інші відомості, що стосуються товарів, транспортних засобів комерційного призначення, огляд (переогляд) яких проводився.

9. Акт огляду (переогляду) засвідчується відбитком особистої номерної печатки посадової особи органу доходів і зборів, яка проводила огляд (переогляд).

10. Один примірник акта передається (надсилається) особі, яка переміщує товари через митний кордон України чи зберігає товари під митним контролем.

11. Форма акта огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

11.9. Стаття 486.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Провадження у справі про порушення митних правил включає в себе виконання процесуальних дій, зазначених у статті 508 цього Кодексу, розгляд справи, винесення постанови та її перегляд у зв`язку з оскарженням.

11.10. Стаття 487.

Провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

1111. Стаття 488.

Провадження у справі про порушення митних правил вважається розпочатим з моменту складення протоколу про порушення митних правил.

11.12. Стаття 494.

1. Про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа органу доходів і зборів, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

2. Протокол про порушення митних правил повинен містити такі дані: 1) дату і місце його складення; 2) посаду, прізвище, ім`я, по батькові посадової особи, яка склала протокол; 3) необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, якщо її встановлено; 4) місце, час вчинення, вид та характер порушення митних правил; 5) посилання на статтю цього Кодексу, що передбачає адміністративну відповідальність за таке порушення; 6) прізвища та адреси свідків, якщо вони є; 7) відомості щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення та документів, вилучених згідно із статтею 511 цього Кодексу; 8) інші необхідні для вирішення справи відомості.

3. Протокол підписується посадовою особою, яка його склала. Якщо при складенні протоколу була присутня особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, протокол підписується і цією особою, а за наявності свідків - і свідками.

4. Якщо особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, відмовляється підписати протокол, до протоколу вноситься відповідний запис. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, має право дати пояснення та висловити зауваження щодо змісту протоколу, а також письмово викласти мотиви своєї відмови від підписання протоколу. Власноручно викладені цією особою пояснення додаються до протоколу, про що до протоколу вноситься відповідний запис із зазначенням кількості аркушів, на яких подано такі пояснення.

5. У разі складення протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, роз`яснюються її права, передбачені статтею 498 цього Кодексу, та повідомляється про можливість припинення провадження у справі про порушення митних правил шляхом компромісу, про що до протоколу вноситься відмітка, яка підписується цією особою.

6. У разі потреби в протоколі зазначаються також місце, дата і час розгляду справи про порушення митних правил.

7. Протокол складається у двох примірниках, один з яких вручається під розписку особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

8. У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, одержати примірник протоколу до протоколу вноситься відповідний запис, який підписується посадовою особою органу доходів і зборів, яка склала протокол, та свідками, якщо вони є, після чого зазначений примірник протягом трьох робочих днів надсилається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, за повідомленою нею або наявною в митниці адресою (місце проживання або фактичного перебування). Протокол вважається врученим навіть у разі, якщо особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, не перебувала за повідомленою нею адресою або місце проживання чи фактичного перебування, назване нею, є недостовірним.

9. Протокол, а також вилучені товари, транспортні засоби комерційного призначення та документи, зазначені в протоколі, передаються до митниці, в зоні якої виявлено порушення митних правил.

11.13. Стаття 508.

1. У справі про порушення митних правил процесуальні дії проводяться з метою отримання доказів, необхідних для правильного вирішення цієї справи.

2. До процесуальних дій належать: 1) складення протоколу про порушення митних правил; 2) опитування осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, свідків, інших осіб; 3) витребування документів, необхідних для провадження у справі про порушення митних правил, або належним чином завірених їх копій чи витягів з них; 4) тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, та документів на них; 5) митне обстеження; 6) пред`явлення товарів, транспортних засобів і документів для впізнання; 7) експертиза; 8) взяття проб та зразків для проведення дослідження (аналізу, експертизи).

3. Під час проведення процесуальних дій, зазначених у пунктах 2, 4-6, 8 частини другої цієї статті, складаються протоколи, форми яких встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

12. Типова технологічна схема здійснення митного контролю залізничних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 року № 451 «Питання пропуску через державний кордон осіб, автомобільних, водних, залізничних та повітряних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними»:

12.1. Пункти 1, 2.

1. Ця Типова технологічна схема визначає відповідно до Митного кодексу України послідовність дій посадових осіб митних органів під час здійснення митного контролю залізничних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними через митний кордон України (далі - залізничні транспортні засоби і товари), у пунктах пропуску (пунктах контролю) для залізничного сполучення через державний кордон (далі - пункти пропуску).

2. Митний контроль залізничних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митним органом відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками.

12.2. Пункти 32, 33.

32. Митні органи мають право проводити митний огляд та переогляд залізничних транспортних засобів і товарів з метою перевірки законності переміщення, відповідності даних, наведених у перевізних та товаросупровідних документах, фактичним.

Посадова особа митного органу за результатами системи управління ризиками у порядку, визначеному Мінфіном, приймає рішення про проведення огляду залізничних транспортних засобів і товарів, що перебувають під митним контролем, багажу (вантажобагажу) та обсяг його проведення.

33. У разі виявлення пошкодження або втрати митного забезпечення, накладеного на товари та транспортні засоби, чи за наявності інших видимих ознак можливого несанкціонованого доступу до товарів, що перебувають під митним контролем, а також за наявності достатніх підстав вважати, що переміщення таких залізничних транспортних засобів і товарів через митний кордон України здійснюється поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю, у тому числі в разі отримання відповідної інформації від правоохоронних органів, може проводитися переогляд залізничних транспортних засобів і товарів.

13. Вичерпний перелік підстав, за наявності яких може проводитись огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення митними органами України, затвердждений постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2012 року № 467:

13.1. Пункти 8, 14.

8. Наявність ознак надання одним товарам вигляду інших.

14. Одержання в установлених законодавством випадках від правоохоронних органів письмового звернення із зазначенням підстави проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів комерційного призначення, з використанням яких можуть бути вчинені порушення законодавства з питань державної митної справи.

14. Наказ Міністерства фінансів України від 25 лютого 2012 року № 602 «Про визначення переліку виняткових випадків, коли окремі вагони, локомотиви, інші елементи рухомого складу можуть бути виключені зі складу поїзда для проведення митного контролю»:

14.1. Пункт 1.5.

Перевірки відповідності інформації про товар, заявленої в перевізних і супровідних документах, фактичним даним, якщо така перевірка потребує проведення операцій з вивантаження, перевантаження, перепакування тощо.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

15. Визначення митного режиму міститься у статті 3 Митного кодексу України та означає комплекс взаємопов`язаних правових норм, що відповідно до заявленої мети переміщення товарів через митний кордон України визначають митну процедуру щодо цих товарів, їх правовий статус, умови оподаткування і обумовлюють їх використання після митного оформлення.

16. Приписами частини першої статті 255 Митного кодексу України врегульовано, що митне оформлення завершується протягом чотирьох робочих годин з моменту пред`явлення органу доходів і зборів товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що підлягають митному оформленню (якщо згідно з цим Кодексом товари, транспортні засоби комерційного призначення підлягають пред`явленню), подання митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та всіх необхідних документів і відомостей, передбачених статтями 257 і 335 Митного кодексу України .

17. За змістом частини третьої статті 318 Митного кодексу України митний контроль передбачає виконання органами доходів і зборів мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи.

18. Це також відповідає стандартним правилам, встановленим пунктами 3.16 та 6.2 Загального додатку до Міжнародної конвенції про спрощення та гармонізацію митних процедур, до якої Україна приєдналась згідно із «Про приєднання України до Протоколу про внесення змін до Міжнародної конвенції про спрощення та гармонізацію митних процедур» від 15 лютого 2011 року, якими запроваджено стандартні правила, а саме на підтвердження декларації на товари митна служба вимагає тільки ті документи, які є необхідними для проведення контролю за даною операцією та забезпечення виконання усіх вимог щодо застосування митного законодавства; митний контроль обмежується мінімумом, необхідним для забезпечення дотримання митного законодавства.

19. Крім того, це узгоджується з проголошеними у статті 8 Митного кодексу України принципами здійснення державної митної справи на засадах законності та презумпції невинуватості, єдиного порядку переміщення товарів, транспортних засобів через митний кордон України, спрощення законної торгівлі, заохочення доброчесності, гласності та прозорості.

Оцінка доводів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанції

20. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права (частина перша статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції Закону, що діяла до набрання чинності Закону України від 15.01.2020 № 460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ»).

21. Доводи касаційної скарги не містять інших обґрунтувань ніж ті, які були зазначені у запереченнях на адміністративний позов та апеляційну скаргу та з урахуванням яких суди попередніх інстанцій вже надавали оцінку встановленим обставинам справи. У ході розгляду справи судом апеляційної інстанції було надано належну оцінку доказам, наданих позивачем та зібраних судами на підставі статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції на час прийняття судами рішень).

22. У справі, що розглядається суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що контролюючим органом було встановлено невідповідність інформації про товар, заявленої в перевізних і супровідних документах відправником - ДП «Городницьке лісове господарство», зокрема, щодо заявленого позивачем коду товару за УКТ ЗЕД, оскільки Закарпатською Торгово-промисловою палатою було проведено експертизу спірного вантажу, що відправлявся у залізничних вагонах № 65741688, № 66490376, № 68746841 для Закарпатської митниці ДФС по питанню визначення кількості, об`єму, розміру, породи, сорту, кодів УКТ ЗЕД лісоматеріалів круглих, які поставляються на експорт та за результатами проведення експертиз Закарпатською торгово-промисловою палатою складено експерті висновки від 1 листопада 2016 року №В-1017/1, №В-1017/2, №В-1017/3, якими встановлено, що згідно зовнішнього огляду, замірів лісоматеріалів виявлено, що досліджувані лісоматеріали круглі із деревини сосна загальним об`ємом 51.546 кбм відповідають вимогам дров по ГОСТ 3243-88, код УКТ ЗЕД . Таким чином, виявлено, що товар відповідає заявленому товару у митній декларації та товаросупровідних документах на нього, оформлених відправником - ДП «Городницьке лісове господарство».

Суд апеляційної інстанції обґрунтовано зазначив, що наведені законодавчі приписи дозволяють зробити висновок про те, що контролюючим органом не здійснено визначених законом дій для вчинення митних процедур щодо пропуску вказаних залізничних вагонів через державний кордон України у строк, встановлений статтею 199 Митного кодексу України. Також, судом апеляційної інстанції встановлено, що в порушення вимог статті 249 Митного кодексу України відповідачем було здійснено огляди вагонів та товару за відсутності представника позивача і всупереч зазначеним принципам та нормам, відповідачем не вчинено дій щодо виконання мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи. Судами попередніх інстанцій не встановлено фактів, які б підтверджували обставини, якими відповідач обґрунтовує свою позицію щодо неправомірності дій посадових осіб ДП «Городницьке лісове господарство», крім того, судом апеляційної інстанції встановлено, що відносно директора ДП «Городницьке лісове господарство» 13 грудня 2016 року були складені протоколи про порушення митних правил №2333/30501/16, №2334/30501/16, №2335/30501/16, №2428/30501/16 за ознаками порушення, передбаченого частиною 1 статті 483 Митного кодексу України, однак постановами Апеляційного суду Закарпатської області від 08.02.2017 справи про притягнення директора ДП «Городницьке лісове господарство» до адміністративної відповідальності закриті за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, а вилучений товар (лісоматеріали) зобов`язано повернуту директору ДП «Городницьке лісове господарство».

23. Виходячи із системного аналізу вищевказаних норм права та встановлених судами обставин справи, колегія суддів погоджується з висновками суду апеляційної інстанції, що контролюючий орган здійснюючи проведення митного контролю товару та митних процедур щодо пропуску через митний кордон України відповідних залізничних вагонів, вантажовідправником яких є ДП «Городницьке лісове господарство» діяв всупереч та не у відповідності до вимог чинного законодавства.

24. Судом апеляційної інстанцій в повній мірі встановлено фактичні обставини справи та надано об`єктивний та обґрунтований їх аналіз з урахуванням доводів наведених відповідачем у запереченнях на адміністративний позов та апеляційну скаргу, у зв`язку з чим, відсутні підстави вважати, що обставини справи встановлено не повно чи неправильно, а, отже, і наведені контролюючим органом доводи в касаційній скарзі не спростовують правильних по суті висновків суду апеляційної інстанції.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

25. Переглянувши судове рішення в межах касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судами фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, дійшов висновку, що при ухваленні оскаржуваного судового рішення, суд апеляційної інстанції не допустив неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права, які могли б бути підставою для скасування судових рішень, а тому касаційну скаргу Закарпатської митниці Державної фіскальної служби на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2017 року слід залишити без задоволення.

26. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 349 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій без змін, а скаргу без задоволення.

27. Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій (частина перша статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції Закону, що діяла до набрання чинності Закону України від 15.01.2020 № 460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ»).

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359, пунктом 4 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Закарпатської митниці Державної фіскальної служби залишити без задоволення, а постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2017 року у справі № 806/1411/16 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддіІ.Я.Олендер І.А. Гончарова Р.Ф. Ханова