Справа № 640/10048/20
Суддя: Собків Ярослав Мар'янович
Дата ухвалення: 2021-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 січня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Собківа Я.М.,

суддів: Глущенко Я.Б., Черпіцької Л.Т.,

за участю секретаря: Вовк І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 серпня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора КП "Реєстраційний центр нерухомості та бізнесу" Прошкіна Олександра Васильовича третя особа: ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу" Прошкіна Олександра Васильовича, третя особа - ОСОБА_3 , в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення Державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу" Прошкіна Олександра Васильовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №46495930 від 16 квітня 2019 року.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 серпня 2020 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційної скаргою, у якій просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове рішення, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити.

13.01.2021 року до Шостого апеляційного адміністративного суду позивачем подано клопотання про зупинення провадження у справі, в якому останній просить зупинити провадження у справі № 640/10048/20 до набрання законної сили судовим рішенням Голосіївського районного суду м. Києва у справі № 752/7531/20.

Клопотання вмотивовано тим, що ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 01.07.2020 рок у справі № 752/7531/20 відкрито провадження за позовом ОСОБА_3 до Державного реєстратора КП "Реєстраційний центр нерухомості та бізнесу" Прошкіна Олександра Васильовича.

За своїм змістом позовна вимога у позові, який розглядається Голосіївським районним судом м. Києва у справ № 752/7531/20 співпадає із вимогою ОСОБА_2 , рішення про задоволення якої переглядається в апеляційному порядку в даній справі.

На думку заявника вирішення позову ОСОБА_3 , який розглядається Голосіївським районним судом м. Києва матиме безпосередній вплив на рішення по справ № 640/10048/20, що робить неможливим розгляд даної справи до вирішення справи № 752/7531/20.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи клопотання, апелянта та його представника, колегія суддів вважає, що вказане клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Необхідною передумовою зупинення провадження у справі на підставі пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України є неможливість її розгляду до вирішення по суті іншої справи.

Зупинення провадження в адміністративній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених в адміністративній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Колегія суддів вважає, що об`єктивна неможливість розгляду справи полягає у взаємозв`язку підстав позову, що розглядається, з юридичними фактами, які будуть встановлені судовим рішенням в іншій справі.

Необхідно зазначити, що зупинення провадження з підстав, передбачених пунктом 3 частиною 1 статті 236 КАС України, допускається лише тоді, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається лише тоді, коли продовжувати розгляд справи надалі не є можливим, оскільки в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Під неможливістю розгляду справи до вирішення іншої справи слід розуміти те, що обставини, які розглядаються у такій іншій справі, не можуть бути встановлені адміністративним судом самостійно через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, певної черговості розгляду вимог тощо.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 12.12.2019 у справі № 826/25204/15.

Колегія суддів зауважує, що нормами п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України передбачено право, а не обов`язок суду зупинити провадження за наявних обставин, а в даному випадку зупинення провадження у справі лише слугуватиме затягуванню процесу та порушенню розумності строку розгляду справи, визначеного КАС України.

З огляду на вищевикладене колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 229, 236, 321, 325, 326, 328 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Собків Я.М.

Суддя Глущенко Я.Б.

Суддя Черпіцька Л.Т.

Повний текст ухвали виготовлено - 21 січня 2021 року.