Справа № 520/8425/2020
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2021-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 р.Справа № 520/8425/2020
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Спаскіна О.А.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , П`янової Я.В. ,

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.09.2020 року, головуючий суддя І інстанції: Сагайдак В.В., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 15.09.20 року по справі № 520/8425/2020

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОКОМПАНІЯ "ЮНІТЕК"

до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОКОМПАНІЯ "ЮНІТЕК", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просив:

- визнати протиправними та скасувати Рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області від 26.05.2020 № 1582714/42956764 про відмову у реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №46 від 14.04.2020 до податкової накладної №110 від 29.01.2020, поданого Товариством з обмеженою відповідальністю АГРОКОМПАНІЯ ЮНІТЕК;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №46 від 14.04.2020 до податкової накладної №110 від 29.01.2020, поданий Товариством з обмеженою відповідальністю АГРОКОМПАНІЯ ЮНІТЕК;

- стягнути з Головного управління ДПС у Харківській області (місцезнаходження: 61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46, ідентифікаційний код юридичної особи 43143704) за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОКОМПАНІЯ ЮНІТЕК (місцезнаходження: 61001, м. Харків, пр-т Гагаріна, буд. 1, ідентифікаційний код юридичної особи: 42956764) у розмірі 1051 (одна тисяча п`ятдесят одна) грн. 00 коп.;

- стягнути з Державної податкової служби України (місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська Площа, буд. 8, ідентифікаційний код юридичної особи 43005393) за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОКОМПАНІЯ ЮНІТЕК (місцезнаходження: 61001, м. Харків, пр-т Гагаріна, буд. 1, ідентифікаційний код юридичної особи: 42956764) у розмірі 1051 (одна тисяча п`ятдесят одна) грн. 00 коп.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 15.09.2020р. адміністративний позов - задоволено.

Визнано протиправним та скасовано Рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області від 26.05.2020 №1582714/42956764 про відмову у реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №46 від 14.04.2020 до податкової накладної №110 від 29.01.2020, поданого Товариством з обмеженою відповідальністю АГРОКОМПАНІЯ ЮНІТЕК.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №46 від 14.04.2020 до податкової накладної №110 від 29.01.2020, поданий Товариством з обмеженою відповідальністю АГРОКОМПАНІЯ ЮНІТЕК, датою його фактичного надходження.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОКОМПАНІЯ "ЮНІТЕК" (просп. Гагаріна, буд. 1,м. Харків,61001, ) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1051 (одна тисяча п`ятдесят одна) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ).

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОКОМПАНІЯ "ЮНІТЕК" (просп. Гагаріна, буд. 1,м. Харків,61001, ) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1051 (одна тисяча п`ятдесят одна) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8,м. Київ,04053, ).

Відповідач, не погодившись з даним рішенням суду, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що приймаючи зазначене рішення суд першої інстанції дійшов до помилкових висновків, які призвели до неправильного вирішення справи, неповно з`ясував всі обставини справи, що мають значення при вирішенні спору, невірно застосував до спірних правовідносин вимоги матеріального та процесуального права.

В судове засідання суду апеляційної інстанції сторони не прибули, про дату, час і місце судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч.4 ст.229 КАС України не здійснювалось.

Суд апеляційної інстанції розглянув справу в межах доводів та вимог апеляційної скарги відповідно до вимог ст.308 КАС України та керуючись ст.229 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, основним видом діяльності ТОВ АК ЮНІТЕК є оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин (код КВЕД 46.21). (а.с.14)

Для реалізації основного виду діяльності ТОВ АК ЮНІТЕК придбало у ТОВ Щедрий лан товар (насіння соняшнику Фортімі) виробник ТОВ Сингента, що підтверджується договором поставки №258 від 27.11.2019, видатковою накладною №107 від 29.01.2020. На підтвердження походження та результатів випробування товару, виробником надано сертифікат №1321/8 від 28.10.2019. (а.с.15-22)

В подальшому, між ТОВ АК ЮНІТЕК та ПП Агропрогрес було укладено договір поставки №П73 від 29.01.2020 відповідно до п. 1.1 якого Постачальник (ТОВ АК ЮНІТЕК) зобов`язується поставити і передати Покупцю (ПП Агропрогрес) в строки, передбачені цим Договором, продукцію виробничо-технічного призначення в асортименті (номенклатурі), кількості та за цінами згідно відповідних додатків та видаткових накладних до цього Договору, а Покупець зобов`язується прийняти Товар і сплатити за нього грошову суму у розмірі та в порядку, визначених у цьому Договорі. Товаром за цим Договором є засоби захисту рослин (надалі - ЗЗР) та/або насіння (надалі - Насіння), та/або мікродобрива (надалі - Мікродобрива). (а.с.23-27)

ТОВ АК ЮНІТЕК реалізувало ПП Агропрогрес товар (насіння соняшнику Фортімі) в кількості 300 пак. на суму 1 320 001,20 грн, в т.ч. ПДВ 220 001,20 грн, що підтверджується додатком №1(н) від 29.01.2020 до договору поставки №П73 від 29.01.2020, видатковою накладною №31 від 29.01.2020, товарно-транспортною накладною №352 від 29.01.2020. (а.с.28-30)

Пунктом 3.1 додатку №1(н) від 29.01.2020 до договору поставки №П73 від 29.01.2020встановлено, що Покупець зобов`язаний сплатити Постачальнику загальну вартість товару до 30.04.2020.

Позивач склав податкову накладну №110 від 29.01.2020 та зареєстрував її в Єдиному реєстрі податкових накладних. (а.с.31)

У подальшому ПП Агропрогрес повідомило Позивача листом про повернення товару (насіння соняшнику Фортімі) в кількості 300 пак. на суму 1 320 001,20 грн, в т.ч. ПДВ 220 001,20 грн, у зв`язку зі зміненою номенклатурою (зміною запланованої номенклатури зернових, що планувалися до посіву). ПП Агропрогрес повернуло товар Позивачеві, що підтверджується накладною на повернення від клієнта №5 від 14.04.2020та товарно-транспортною накладною №268 від 14.04.2020. (а.с.32-34)

У зв`язку з чим, Позивач склав розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №46 від 14.04.2020 до податкової накладної №110 від 29.01.2020.

Згідно отриманої квитанції №1 від 16.04.2020 розрахунок коригування прийнято, але реєстрація призупинена, підстава: сума компенсації вартості товару/послуги 1206, зазначеного у розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, перевищує величину залишку такого товару (різниця обсягу придбання постачальника та обсягу постачання отримувача такого товару/послуги), що відповідає п. 5 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.(а.с.35)

ТОВ АК ЮНІТЕК направило до ГУ ДПС у Харківській області повідомлення від 20.05.2020 №3 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено. У вказаному повідомлені Позивач надав інформацію та копії документів, що свідчать про невідповідність операції з повернення товару Позивачеві критеріям ризиковості та підтверджують реальність здійснення операції по розрахунку корегування, реєстрацію якого зупинено. (а.с.37)

Рішенням від 26.05.2020 № 1582714/42956764 комісії Головного управління ДПС у Харківській області Позивачу відмовлено у реєстрації розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підставою для відмови слугувало неподання платником податку копій документів - первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні опаси), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.(а.с.38)

Позивач, з метою оскарження рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 26.05.2020 № 1582714/42956764, 03.06.2020 подав до Державної податкової служби України Скаргу щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Рішенням за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 12.06.2020 №24824/42956764/2 скаргу позивача залишено без задоволення. (а.с.39-41)

Не погодившись з такими рішеннями відповідача, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з обґрунтованості позовних вимог та не доведеності відповідачем правомірності прийнятих ним рішень.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Відповідно до п. 201.1. ст. 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 192.1. ст. 192 Податкового кодексу України визначено, що якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначено Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 (надалі - Порядок №1246),

Згідно з п. 12 Порядку № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200 1.3 і 200 1.9 статті 200 1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації / зупинення реєстрації / відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Пунктом 13 Порядку № 1246 передбачено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Відповідно до п. 201.16 статі 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно з 10 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 (надалі - Порядок № 1165), у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Відповідно до п. 11 Порядку №1165, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

У Додатку 3 до Порядку №1165 встановлено Критерії ризиковості здійснення операцій.

Пунктом 5 зазначених Критеріїв визначено такі критерії ризиковості здійснення операцій - перевищення суми компенсації вартості товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, поданому отримувачем такого товару/послуги для реєстрації в Реєстрі, величини залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України з 1 січня 2017 р., зазначеного постачальником у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування, складених на отримувача такого/такої товару/послуги, та обсягу постачання з 1 січня 2017 р., зазначеного отримувачем у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування на постачання такого/такої товару/послуги.

Згідно з п. 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 13 грудня 2019 року за № 1245/34216 (надалі - Порядок №520), перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Відповідно до п. 6 Порядку №520, письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування; платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Згідно з п. 11 Порядку №520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи. рішеннями комісії Головного управління Державної податкової служби у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 26 травня 2020 року №1582714/42956764 відмовлено в реєстрації розрахунку коригування №46 від 14.04.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства, а саме ненадання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/ послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Разом з тим матеріалами справи встановлено, що позивачем відповідачу направлено повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо розрахунку коригування №46 від 14.04.2020, в яких зазначено, що 29.01.2020 згідно договору поставки №П73 від 29.01.2020 була проведена реалізація насіння соняшнику Фортімі на ПП Агропрогрес в кількості 300 посівних одиниць, але станом на 14.04.2020 господарство вирішило повернути вищевказане насіння, в зв`язку зі зміною посадового матеріалу. На прохання ПП Агропрогрес насіння соняшнику Фортімі було повернуто на склад ТОВ АК Юнітек, що підтверджено накладною на повернення товару та проведено коригування податкового зобов`язання.

Оскільки ПП Агропрогрес повернуло ТОВ АК Юнітек товар (насіння соняшнику Фортімі) в кількості 300 пак. На суму 13200001,20 грн. (в тч. ПДВ 220001,20 грн.) за накладною на повернення від клієнта №5, в тій же кількості, що й отримано від позивача за видатковою накладною №31 від 29.01.2020, суд дійшов висновку, що оскаржуване позивачем рішення є протиправними та підлягає скасуванню.

Згідно з пп.14.1.60 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Відповідно до пп. 201.16.4. п. 201.16. ст. 201 Податкового кодексу України, податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день настання однієї із таких подій: а) прийнято рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; б) набрало законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з п. 20 Порядку № 1246, у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

У зв`язку з наведеним, судова колегія вважає, що наявні підстави для задоволення позовних вимог в частині зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №46 від 14.04.2020 до податкової накладної №110 від 29.01.2020, поданий Товариством з обмеженою відповідальністю АГРОКОМПАНІЯ ЮНІТЕК, датою його фактичного надходження.

Згідно ч. 1 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення суду першої інстанції відповідає вимогам ч. 1 ст. 242 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог апелянта, відповідача у справі.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права..

Керуючись ч. 4 ст. 241, ч. 3 ст. 243, ст.ст. 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 327-329 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області - залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.09.2020 року по справі № 520/8425/2020 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.А. Спаскін
Судді О.В. Присяжнюк Я.В. П`янова
Повний текст постанови складено 22.01.2021 року