Справа № 640/16139/19
Суддя: Кузьменко А.І.
Дата ухвалення: 2021-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2021 року м. Київ № 640/16139/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Кузьменко А.І., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу

за позовом Хмельницької міської ради

до Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України

третя особа Приватне мале підприємство "Фінмаркет"

про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Хмельницька міська рада (далі - позивач) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, в якому просить: визнати протиправною бездіяльність Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України щодо вчинення дій по не скасуванню рішення секції житлового будівництва, промислової та інженерно-транспортної забудови, будівельних матеріалів і виробів Науково-технічної ради Мінрегіону від 04 березня 2016 року щодо можливості відхилень від вимог державних будівельних норм під час розроблення проекту "Будівництво висотного багатоквартирного житлового будівнику з вбудовано-прибудованими торговельно-офісними приміщеннями та закладами ресторанного господарства" по вул. Кам`янецькій, 2а у місті Хмельницькому; визнати протиправним та скасувати рішення секції житлового будівництва, промислової та інженерно-транспортної забудови, будівельних матеріалів і виробів Науково-технічної ради Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 04 березня 2016 року оформлене протоколом №11 щодо можливості погодження відхилень від вимог державних будівельних норм під час розроблення проекту "Будівництво висотного багатоквартирного житлового будівнику з вбудовано-прибудованими торговельно-офісними приміщеннями та закладами ресторанного господарства" по вул. Кам`янецькій, 2а у місті Хмельницькому; визнати протиправним та скасувати остаточне рішення щодо погодження обґрунтованих відхилень від діючих державних будівельних норм у проектній документації, оформлене листом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 12 березня 2016 року за підписом першого заступника Міністра Негоди В.А.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що оскаржуване рішення є протиправним, оскільки у такому рішенні не наведено обґрунтування щодо погодження запропонованих відхилень від встановлених ДБН, що призводить до заниження встановлених вимог безпеки до простору життя та життєдіяльності людини.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 вересня 2019 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Заперечуючи проти задоволення позовних вимог у відзиві на позов представник Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України зазначив, що оскаржуване рішення не порушує права та інтереси позивача.

У відповіді на відзив позивач зауважує, що оскаржуваним рішенням погоджено відхилення ДБН під час розроблення проекту «Будівництво висотного багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими торговельно-офісними приміщеннями та закладами ресторанного господарства» по вул. Кам`янецькій, 2а у м. Хмельницький на земельній ділянці, яка перебуває у комунальній власності територіальної громади міста Хмельницькій. При цьому, в оскаржуваному рішенні відповідач вказав компенсаційні заходи за рахунок Хмельницької міської ради. З огляду на викладене позивач вважає, що оскаржуване рішення впливає на права та інтереси позивача.

Також позивач вказує, що оскаржуване рішення прийнято з порушенням норм Положення про секції науково-технічної ради Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 вересня 2019 року клопотання представника Хмельницької міської ради та представника Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України про розгляд справи за правилами загального позовного провадження задоволено частково та призначено у справі судове засідання для розгляду клопотання представника Хмельницької міської ради про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 жовтня 2019 року витребувано від Генеральної прокуратури України належним чином завірені копії рішення секції житлового будівництва, промислової та інженерно-транспортної забудови, будівельних матеріалів і виробів Науково-технічної ради Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 04 березня 2016 року, оформлене протоколом №11, щодо можливості погодження відхилень від вимог державних будівельних норм під час розроблення проекту "Будівництво висотного багатоквартирного житлового будівнику з вбудовано-прибудованими торговельно-офісними приміщеннями та закладами ресторанного господарства" по вул. Кам`янецькій, 2а у місті Хмельницькому та матеріалів, що слугували підставою для прийняття такого рішення, оригінали яких долучені до матеріалів кримінального провадження №0005628 від 15 травня 2016 року.

31 жовтня 2019 року до Окружного адміністративного суду міста Києва від Генеральної прокуратури України надійшли витребувані матеріали.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 листопада 2019 року витребувано від Генеральної прокуратури України належним чином завірені копії: схеми розміщення майданчиків обслуговування житлових будинків (зазначені в графі "примітки" додатку до заяви Приватного малого підприємства "Фінмаркет"; аркушу додатку до заяви Приватного малого підприємства "Фінмаркет" із зазначенням пунктів 6 та 7 відхилення від будівельних норм; документи, подані Приватним малим підприємством "Фінмаркет", які містять основні технічні характеристики об`єкта по вулиці Кам`янецькій, 2а у м. Хмельницькому; обґрунтування прийнятих проектних рішень щодо параметрів та необхідності (доцільності) такого будівництва об`єкта по вулиці Кам`янецькій, 2а у м. Хмельницькому, які забезпечують дотримання встановлених норм безпеки до простору життя та життєдіяльності людини у спосіб, не передбачений державними будівельними нормами; попереднє погодження в установленому порядку відповідними органами влади, на території яких передбачається таке будівництво, а також відповідними територіальними наглядовими органами обґрунтувань прийнятих проектних рішень щодо параметрів та необхідності 9/доцільності) такого будівництва об`єкта по вулиці Кам`янецькій, 2а у м. Хмельницькому, які забезпечують дотримання встановлених норм безпеки до простору життя та життєдіяльності людини у спосіб, не передбачений державними будівельними нормами; містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки, надані Приватному малому підприємству "Фінмаркет" щодо будівництва висотного багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими торговельно-офісними приміщеннями та закладами ресторанного господарства по вулиці Кам`янецькій, 2а у м. Хмельницькому; технічні умови щодо інженерного забезпечення об`єкта - будівництва висотного багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими торговельно-офісними приміщеннями та закладами ресторанного господарства по вулиці Кам`янецькій, 2а у м. Хмельницькому; завдання на проектування будівництва висотного багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими торговельно-офісними приміщеннями та закладами ресторанного господарства по вулиці Кам`янецькій, 2а у м. Хмельницькому; наявні запити Департаменту житлового будівництва, будіндустрії та промисловості будівельних матеріалів Департаменту містобудування та архітектури або Управління промислової забудови до Приватного малого підприємства "Фінмаркет" про надання додаткових документів у зв`язку з розглядом питання про погодження відхилень, оригінали яких можуть міститись в матеріалах кримінального провадження №0005628.

В судовому засіданні 10 грудня 2019 року без виходу до нарадчої кімнати відмовлено у задоволенні клопотання відповідача та третьої особи про залишення позову без розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 лютого 2020 року витребувано від Державного бюро розслідувань належним чином завірені копії: схеми розміщення майданчиків обслуговування житлових будинків (зазначені в графі "примітки" додатку до заяви Приватного малого підприємства "Фінмаркет"; аркушу додатку до заяви Приватного малого підприємства "Фінмаркет" із зазначенням пунктів 6 та 7 відхилення від будівельних норм; документи, подані Приватним малим підприємством "Фінмаркет", які містять основні технічні характеристики об`єкта по вулиці Кам`янецькій, 2а у м. Хмельницькому; обґрунтування прийнятих проектних рішень щодо параметрів та необхідності (доцільності) такого будівництва об`єкта по вулиці Кам`янецькій, 2а у м. Хмельницькому, які забезпечують дотримання встановлених норм безпеки до простору життя та життєдіяльності людини у спосіб, не передбачений державними будівельними нормами; попереднє погодження в установленому порядку відповідними органами влади, на території яких передбачається таке будівництво, а також відповідними територіальними наглядовими органами обґрунтувань прийнятих проектних рішень щодо параметрів та необхідності 9/доцільності) такого будівництва об`єкта по вулиці Кам`янецькій, 2а у м. Хмельницькому, які забезпечують дотримання встановлених норм безпеки до простору життя та життєдіяльності людини у спосіб, не передбачений державними будівельними нормами; містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки, надані Приватному малому підприємству "Фінмаркет" щодо будівництва висотного багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими торговельно-офісними приміщеннями та закладами ресторанного господарства по вулиці Кам`янецькій, 2а у м. Хмельницькому; технічні умови щодо інженерного забезпечення об`єкта - будівництва висотного багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими торговельно-офісними приміщеннями та закладами ресторанного господарства по вулиці Кам`янецькій, 2а у м. Хмельницькому; завдання на проектування будівництва висотного багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими торговельно-офісними приміщеннями та закладами ресторанного господарства по вулиці Кам`янецькій, 2а у м. Хмельницькому; наявні запити Департаменту житлового будівництва, будіндустрії та промисловості будівельних матеріалів Департаменту містобудування та архітектури або Управління промислової забудови до Приватного малого підприємства "Фінмаркет" про надання додаткових документів у зв`язку з розглядом питання про погодження відхилень, оригінали яких можуть міститись в матеріалах кримінального провадження №0005628 від 15 травня 2016 року.

В судовому засіданні 12 березня 2020 року без виходу до нарадчої кімнати відмовлено у задоволенні клопотання позивача про призначення експертизи та продовжено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

04 березня 2016 року на засіданні секції Житлового будівництва, промислової та інженерно-транспортної забудови, будівельних матеріалів і виробів Науково-технічної ради Мінрегіону прийнято рішення, за яким вважати за можливе, як виняток, відхилення від вимог державних будівельних норм, які зазначені вище у протоколах засідання, під час проектування об`єкта: будівництво висотного багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими торгово-офісними приміщеннями та закладами ресторанного господарства по вул. Кам`янецькій, 2А в м. Хмельницькому», за умови отримання погодження компетентних органів з питань пожежної безпеки щодо можливості застосування зазначених відхилень та з виконанням відповідних компенсаційних заходів, а також отримання звіту Інституту громадського здоров`я ім. О.М. Марзєєва НАМН України щодо санітарно-епідеміологічної оцінки умов інсоляції та природного освітлення прилеглої території. Умови викладені у рішенні секції є обов`язковими до виконання. Без виконання умов Секції, прийняте рішення вважається недійсним (витяг з протоколу №11).

21 листопада 2017 року Хмельницька міська рада звернулась до Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України з заявою про скасування рішення, оформленого протоколом №11 від 04 березня 2016 року, з огляду на відсутність погодження компетентних органів з питань пожежної безпеки щодо можливості застосування зазначених відхилень та з виконанням відповідних компенсаційних заходів.

Листом від 27 грудня 2017 року №7/17-14259 Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України повідомило Хмельницьку міську раду про неможливість розгляду питання щодо скасування рішення, оформленого протоколом №11 від 04 березня 2016 року, з огляду на відсутність порядку розгляду в Міністерстві регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України звернень щодо відхилень від будівельних норм, що забезпечують дотримання встановлених вимог до будівель і споруд.

Листом від 14 лютого 2019 року Хмельницька міська рада повторно звернулась до Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України з заявою про скасування рішення, оформленого протоколом №11 від 04 березня 2016 року.

Листом від 17 квітня 2019 року №7/14-5/6448-19 Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України повідомило Хмельницьку міську раду про передачу матеріалів, за результатом яких прийнято рішення, оформлене протоколом №11 від 04 березня 2016 року, до органів досудового розслідування.

Листами від 23 квітня 2019 року, від 26 квітня 2019 року, від 04 липня 2019 року та від 23 липня 2019 року Хмельницька міська рада неодноразово зверталась до Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України про скасування рішення, оформленого протоколом №11 від 04 березня 2016 року.

В матеріалах справи відсутні докази надання Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України відповідей на звернення Хмельницької міської ради від 23 квітня 2019 року, від 26 квітня 2019 року, від 04 липня 2019 року та від 23 липня 2019 року.

Незгода позивача із рішенням, оформленим протоколом №11 від 04 березня 2016 року, зумовила звернення до суду з даним позовом, при вирішенні якого суд виходить з наступного.

Правові та організаційні засади розроблення, погодження, затвердження, реєстрації і застосування будівельних норм визначені Законом України «Про будівельні норми».

Відповідно до частини 5 статті 10 Закону України «Про будівельні норми» порядок розроблення, погодження, затвердження, внесення змін до будівельних норм та визнання їх такими, що втратили чинність, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Для забезпечення гармонізації нормативної бази України з нормативною базою Європейського Союзу встановлюється період одночасної дії будівельних норм, розроблених на основі національних технологічних традицій, та будівельних норм, гармонізованих з нормативними документами Європейського Союзу (або інших будівельних норм, кодів). Порядок застосування зазначених норм визначається Кабінетом Міністрів України. Обґрунтовані відхилення від будівельних норм, що забезпечують дотримання встановлених вимог безпеки у спосіб, не передбачений будівельними нормами, можуть бути погоджені суб`єктом нормування відповідно до встановленого ним порядку.

Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, відповідно до пункту 1 Положення про Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, затвердженого Указом Президента України від 31 травня 2011 року № 633/2011, є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України, входить до системи органів виконавчої влади і є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади з формування та забезпечення реалізації державної житлової політики і політики у сфері будівництва, архітектури, містобудування та житлово-комунального господарства.

Отже, Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України належить до суб`єктів нормування та має повноваження погоджувати обґрунтовані відхилення від будівельних норм.

Наказом Мінрегіону від 04 липня 2008 року №301 затверджено Порядок погодження в Міністерстві регіонального розвитку та будівництва обґрунтованих відхилень від діючих будівельних норм у проектній документації при проектуванні та внесенні змін у проектну документацію об`єктів промислової забудови та інженерно-транспортної інфраструктури, пунктами 2.1-2.5 якого визначено порядок подання звернень замовників будівництва (забудовників), проектних організацій та інвесторів будівництва щодо погодження відхилень від діючих державних будівельних норм у проектній документації при проектуванні та внесенні змін у проектну документацію об`єктів, які передбачають дотримання встановлених вимог безпеки до простору життя та життєдіяльності людини у спосіб, не передбачений державними будівельними нормами.

Так, у разі необхідності отримання погодження обґрунтованого відхилення від чинних державних будівельних норм зацікавлені організації звертаються листом до Мінрегіонбуду, у якому детально викладаються причини та обставини, через які неможливо (значно ускладнено) виконання конкретних вимог діючих будівельних норм, та надаються обґрунтовані пропозиції щодо можливих відхилень від них.

Звернення щодо відхилення від діючих будівельних норм не розглядаються у разі зниження встановлених вимог безпеки до простору життя та життєдіяльності людини.

У листі наводяться (додаються) основні технічні характеристики Об`єкта, а також обґрунтування прийнятих проектних рішень щодо параметрів та необхідності (доцільності) такого будівництва, які забезпечують дотримання встановлених норм безпеки до простору життя та життєдіяльності людини у спосіб, не передбачений державними будівельними нормами, та попередньо погоджені в установленому порядку відповідними органами влади, на території яких передбачається таке будівництво, а також відповідними територіальними наглядовими органами.

До листа додаються містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки, технічні умови щодо інженерного забезпечення об`єкта, завдання на проектування.

До звернення також можуть додаватись інші підтверджуючі документи та матеріали: передпроектні роботи, розрахунки, результати випробувань і досліджень, рішень-аналогів, технічні свідоцтва тощо.

Згідно з пунктом 3.1 Порядку, Департамент житлового будівництва, будіндустрії та промисловості будівельних матеріалів, Департамент містобудування та архітектури або Управління промислової забудови відповідно до своїх повноважень, визначених Положенням, за дорученням керівництва Міністерства у термін до десяти робочих днів, із залученням, у разі необхідності, фахівців інших Департаментів або Управлінь Міністерства, розглядає матеріали звернень, перевіряє їх комплектність та відповідність Порядку, за потреби робить запит до заявника на додаткові документи з питання, що розглядається.

Так, в матеріалах справи відсутні докази вчинення відповідачем дій, визначених пунктом 3.1 Порядку.

Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 23 вересня 2011 року № 208 утворено науково-технічну раду Мінрегіону та затверджено Положення про науково-технічну раду Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, відповідно до якого науково-технічна рада є постійно діючим дорадчим органом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, який утворюється для професійного колегіального розгляду наукових і технічних питань, що належать до компетенції Міністерства.

Згідно з пунктом 1.3 Положення про науково-технічну раду Мінрегіону, науково-технічна рада проводить свою роботу на основі колегіальності у формі колективного обговорення, обміну думками та ділової критики.

Відповідно до пунктів 3.6, 3.7 Положення про науково-технічну раду Мінрегіону у складі НТР постійно діє секція житлового будівництва, промислової та інженерно-транспортної забудови, будівельних матеріалів і виробів.

Відповідно до пункту 4.5. Положення про науково-технічну раду Мінрегіону рішення НТР мають рекомендаційний характер.

У разі необхідності для виконання рішень, прийнятих НТР, видається наказ Міністерства.

Проект наказу щодо виконання рішення НТР у 10-денний строк готується самостійним структурним підрозділом апарату Міністерства, до функцій якого належить порушене у рішенні питання, якщо цим рішенням не передбачено інше.

Як зазначено вище, у рішенні, оформленому протоколом №11 від 04 березня 2016 року, зазначено, що відхилення від вимог державних будівельних норм, які зазначені вище у протоколах засідання, під час проектування об`єкта: будівництво висотного багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими торгово-офісними приміщеннями та закладами ресторанного господарства по вул. Кам`янецькій, 2А в м. Хмельницькому, за умови отримання погодження компетентних органів з питань пожежної безпеки щодо можливості застосування зазначених відхилень та з виконанням відповідних компенсаційних заходів, а також отримання звіту Інституту громадського здоров`я ім. О.М. Марзєєва НАМН України щодо санітарно-епідеміологічної оцінки умов інсоляції та природного освітлення прилеглої території. Умови викладені у рішенні секції є обов`язковими до виконання. Без виконання умов Секції, прийняте рішення вважається недійсним.

Як зазначено вище, Хмельницька міська рада у листі від 21 листопада 2017 року вказувала на відсутність погодження компетентних органів з питань пожежної безпеки щодо можливості застосування зазначених відхилень та з виконанням відповідних компенсаційних заходів.

Станом на час розгляду справи також відсутні докази погодження компетентних органів з питань пожежної безпеки щодо можливості застосування зазначених відхилень та з виконанням відповідних компенсаційних заходів, з огляду на що суд вважає, що рішення, оформлене протоколом №11 від 04 березня 2016 року, вважається недійсним та, як наслідок, не створює правових наслідків, а відтак не порушує права та інтереси позивача та не створює для нього обов`язків, в зв`язку з чим суд не вбачає підстав для задоволення позову.

Згідно пунктом 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

На думку Окружного адміністративного суду міста Києва, відповідачем доведено відсутність порушеного права позивача з урахуванням вимог, встановлених частиною 2 статті 19 Конституції України та частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення адміністративного позову.

З урахуванням того, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, а матеріали справи не містять доказів понесення відповідачем судових витрат, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для компенсації судових витрат.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 72-77, 139, 143, 241-243, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Хмельницької міської ради відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення", Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя А.І. Кузьменко