Справа № 266/222/21
Суддя: Д’яченко Д. О.
Дата ухвалення: 2021-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №266/222/21
№ 2-а/266/11/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2021 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Д`яченко Д.О., ознайомившись із адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора (рядового) роти 1 батальйону 1, управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції Карпович Юлії Валеріївни про визнання протиправними дій та скасування постанови серія ЕАН №3649830 від 10.01.2021 року,

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла вказана позовна заява, якою позивач просить визнати протиправними дії інспектора роти 1 батальйону 1, управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції Карпович Юлії Валеріївни та скасувати постанову серії ЕАН №3649830 від 10.01.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності за п. 2.9. (В) ПДР та ч. 1 ст. 126 КУпАП, а зазначену справу про адміністративне правопорушення закрити.

Ознайомившись з даним позовом, приходжу до висновку, що він підлягає залишенню без руху на підставі наступного.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17 визначено правову позицію, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи таку правову позицію Верховного Суду, апеляційний суд зазначає, що у цій справі у відповідача відсутня пільга щодо сплати судового збору, зокрема, за подання апеляційної скарги.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

У частині 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір» , яка відповідно до вказаної вище постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17 підлягає застосуванню при поданні позовів у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, визначено, що ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» визначено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2102 грн.

Таким чином, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 454,00 гривень (0,2*2270=454,00).

Отже, розмір судового збору, який підлягав сплаті за подання позову складав 454,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, слід дійти висновку про залишення позовної заяви без руху та надання позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 25, 160, 168, 169 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора (рядового) роти 1 батальйону 1, управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції Карпович Юлії Валеріївни про визнання протиправними дій та скасування постанови серія ЕАН №3649830 від 10.01.2021 року залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

У випадку невиконання ухвали позовна заява буде повернена позивачу.

Суддя: Д`яченко Д. О.