Справа № 160/17524/20
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2021-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 січня 2021 року Справа №160/17524/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Царікової О.В.,

секретаря судового засідання Кандиби Ю.О.,

за участі:

представника відповідача Петренко Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання представника відповідача про залучення ОСОБА_1 як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача до участі у справі №160/17524/20 за позовною заявою Запорізького окружного адміністративного суду до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування постанов,-

ВСТАНОВИВ:

29.12.2020 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Запорізького окружного адміністративного суду до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про відкриття виконавчого провадження від 07.12.2020 ВП №63839119;

- визнати протиправною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про стягнення виконавчого збору від 07.12.2020 ВП №63839119, якою з Запорізького окружного адміністративного суду як боржника постановлено стягнути виконавчий збір у розмірі 18 892,00 грн.;

- визнати протиправною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про стягнення мінімальних витрат виконавчого провадження від 07.12.2020 ВП №63839119, якою з Запорізького окружного адміністративного суду як боржника постановлено стягнути мінімальні витрати виконавчого провадження у розмірі 208, 26 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.01.2021 вищезазначену позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі № 160/17524/20 та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи. Судове засідання по справі призначено на 21.01.2021.

У судове засідання 21.01.2021 представник позивача не з`явився. До суду клопотання позивача від 15.01.2021 (вх. №702/21ел) про розгляд справи без участі представника Запорізького окружного адміністративного суду.

У судовому засіданні 21.01.2021 представник відповідача звернувся до суду із клопотанням про залучення до участі у цій справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , з огляду на те, що ОСОБА_1 є стягувачем у виконавчому провадженні № 63839119, в межах якого винесені оскаржені постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 07.12.2020 ВП №63839119; про стягнення виконавчого збору від 07.12.2020 ВП №63839119, про стягнення мінімальних витрат виконавчого провадження від 07.12.2020 ВП №63839119.

Вирішуючи обґрунтованість вказаного клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи

Згідно з ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З урахуванням викладеного та з метою всебічного та повного з`ясування обставин у цій справі, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , оскільки судове рішення у цій справі може вплинути на права та інтереси останнього.

Керуючись ст. 9, ч.2 ст. 49, ст.ст. 241, 243, 248, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про залучення ОСОБА_1 до участі у справі №160/17524/20 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі №160/17524/20 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача строк до 26.01.2021 для подання пояснень на позов разом з усіма наявними у третьої особи доказами на підтвердження обставин справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, а третій особі також направити копію позовної заяви з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя О.В. Царікова