Справа № 240/1720/20
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2021-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 240/1720/20

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Лавренчук О.В.

Суддя-доповідач - Смілянець Е. С.

21 січня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Смілянця Е. С.

суддів: Білої Л.М. Франовської К.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Житомирського зонального відділу Військової служби правопорядку на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирського зонального відділу Військової служби правопорядку про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :
в лютому 2020 року позивач - ОСОБА_1 , звернувся в Житомирський окружний адміністративний суд з позовом до Житомирського зонального відділу Військової служби правопорядку (відповідача), в якому просив визнати протиправним та скасувати наказ начальника Житомирського зонального відділу Військової служби правопорядку Міністерства оборони України від 29 листопада 2019 року №348 "Про результати службової перевірки", яким старшині гауптвахти відділення організації охорони, патрульно-постової служби, розшуку та діяльності Військової служби правопорядку в гарнізонах Житомирського ЗВ ВСП старшині ОСОБА_1 було наказано оголосити «догану».

Житомирський окружний адміністративний суд рішенням від 14 вересня 2020 року позов задовольнив. Судове рішення мотивоване тим, що під час проведення службової перевірки відповідачем не було дотримано вимог законодавства України, а викладені у доповідній записці обставини не підтверджують порушення ОСОБА_1 військової дисципліни або громадського порядку під час подій, що мали місце 27 серпня 2019 року, а тому є протиправним та підлягає скасуванню наказ №348 від 29 листопада 2019 року, яким оголошено ОСОБА_1 догану.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити.

Аргументами на підтвердження вимог скарги зазначає, що відповідач діяв з дотриманням вимог Конституції України та інших нормативних актів, що регулюють діяльність Збройних сил України, посадовими особами вимог керівних документів та порядку проведення службової не порушено. Порядок притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності також не порушено, будь-якої вини чи протиправних дій з боку відповідача стосовно позивача допущено не було.

Зазначає що, перевіркою встановлено факт порушення позивачем громадського порядку та військової дисципліни, що підтверджується документами долученими до матеріалів службової перевірки, наданих Житомирським ВП ГУ НП в Житомирській області, а саме довідкою від 30 серпня 2019 року про результати розгляду матеріалів, зареєстрованих в ЄО № 43175 від 27 серпня 2019 року, № 43194 від 27 серпня 2019 року № 43273 від 28 серпня 2019 року та офіційним застереженням про неприпустимість вчинення протиправної поведінки від дільничного офіцера поліції Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 .

Позивач у поданому відзиві вказав, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, оскільки в порушення пункту 1 частини 1 розділу IV Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженого Наказом Міністерства оборони України від 21 листопада 2017 року №608, особа, яка проводила службову перевірку, не дотрималась вимог законодавства України щодо вживання заходів для всебічного, повного, своєчасного та об`єктивного розслідування обставин вчиненого правопорушення, зокрема позивача не було опитано.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що сторони будучи належним чином повідомленими про розгляд справи в судове засідання не з`явились, а також те, що в матеріалах справи достатньо доказів, на підставі яких її може бути вирішено, суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно з положеннями частини 3 статті 308 КАС України, суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що із 29 грудня 2015 року ОСОБА_1 проходив військову службу за контрактом в Житомирському зональному відділі Військової служби правопорядку.

Наказом №26-РС від 05 листопада 2019 року ОСОБА_1 , старшину гаупвахти відділення організації охорони, патрульно-постової служби, розшуку та діяльності Військової служби правопорядку Житомирського зонального відділу Військової служби правопорядку Центрального управління Військової служби правопорядку звільнено з військової служби у запас за підпунктом "а" пункту 2 (у зв`язку із закінченням строку контракту).

Наказом №253 від 29 листопада 2019 року ОСОБА_1 із 29 листопада 2016 року виключено зі списків особового складу Житомирського зонального відділу Військової служби правопорядку, з усіх видів забезпечення із 30 листопада 2019 року.

16 січня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до начальника Житомирського зонального відділу Військової служби правопорядку із заявою у якій вказує, що із наказу №253 встановлено, що щомісячну премію відповідно до постанови КМ України від 30 серпня 2017 року №704, наказу Міністерства оборони України від 07 червня 2018 року №260, наказу Міністерства оборони України від 12 березня 2018 року №111, рішення Міністра оборони України від 28 грудня 2018 року №248/9240, в розмірі 95% посадового окладу за період з 01 по 29 листопада 2019 року виплачено в зменшеному розмірі на 10 %. Просить повідомити про причину (з наданням належним чином завірених копій відповідних документів) виплати в зменшеному розмірі на 10% вищезазначеної премії.

Листом №834/427 від 14 лютого 2020 року Житомирський зональний відділ Військової служби правопорядку повідомив ОСОБА_1 про наступне: " за вихідним № 33-6534/вих.-19 від 28 жовтня 2019 року з Військової прокуратури Житомирського гарнізону на адресу Житомирського ЗВ ВСП надійшла заява громадянки ОСОБА_3 , про вчинення позивачем 27 серпня 2019 року порушення громадського порядку. Для з`ясування обставин даного випадку посадовими особами Житомирського ЗВ ВСП проведена перевірка. В ході даної перевірки факт вчинення позивачем порушення громадського порядку та військової дисципліни підтвердився. Також встановлено, що позивачем, по зазначеному вище факту, дільничним офіцером поліції Житомирського ВП ГУ НП у Житомирській області старшим лейтенантом поліції Карчевським А. видане офіційне застереження про недопустимість вчинення протиправної поведінки. Тобто перевіркою було встановлено, що ОСОБА_1 27 серпня 2019 року допустив порушення вимог статті 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та статей 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України. Тому у відповідності до вимог статті 45 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України начальник Житомирського ЗВ ВСП у наказі від 29 листопада 2019 року №348, у відповідності до вимог статі 49 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України накладено стягнення на ОСОБА_1 "Догана". На підставі зазначеного вище, у відповідності до вимог пункту 4 розділу XVI Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 07 червня 21018 року №260, ОСОБА_1 за період з 1 по 29 листопада 2019 року виплачено 90 % встановленого розміру щомісячної премії.

Не погоджуючись з наказом начальника Житомирського зонального відділу Військової служби правопорядку №348 від 29 листопада 2019 року "Про результати службової перевірки" позивач звернувся з позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Критерії, за якими адміністративний суд перевіряє рішення суб`єктів владних повноважень, визначені у ч. 2 ст. 2 КАС України.

Згідно частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Крім того, ст. 2 та ч. 4 ст. 242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини врегульовані Законом України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» від 24.03.1999 № 551-XIV (далі - Дисциплінарний статут), який визначає сутність військової дисципліни, обов`язки військовослужбовців щодо її додержання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, права командирів щодо їх застосування, а також порядок подання і розгляду заяв, пропозицій та скарг та Законом України «Про статут внутрішньої служби Збройних Сил України» від 24.03.1999 № 548- XIV(далі - Статут внутрішньої служби), який визначає загальні права та обов`язки військовослужбовців Збройних Сил України і їх взаємовідносини, обов`язки основних посадових осіб полку і його підрозділів, правила внутрішнього порядку у військовій частині та її підрозділах.

Згідно з пунктом 11 Статуту внутрішньої служби необхідність виконання завдань оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності, а також завдань, визначених міжнародними зобов`язаннями України, покладає на військовослужбовців такі обов`язки: свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим; беззастережно виконувати накази командирів (начальників) і захищати їх у бою, як святиню оберігати Бойовий Прапор своєї частини; постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України; знати й утримувати в готовності до застосування закріплене озброєння, бойову та іншу техніку, берегти державне майно; дорожити бойовою славою Збройних Сил України та своєї військової частини, честю і гідністю військовослужбовця Збройних Сил України; поважати бойові та військові традиції, допомагати іншим військовослужбовцям, що перебувають у небезпеці, стримувати їх від вчинення протиправних дій, поважати честь і гідність кожної людини; бути пильним, суворо зберігати державну таємницю; вести бойові дії ініціативно, наполегливо, до повного виконання поставленого завдання; виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням, сприяти їм у підтриманні порядку і дисципліни; додержуватися правил військового вітання, ввічливості й поведінки військовослужбовців, завжди бути одягненим за формою, чисто й охайно.

Статтею 49 Статуту внутрішньої служби передбачено, що військовослужбовці повинні постійно бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей, зобов`язані завжди пам`ятати, що за їх поведінкою судять не лише про них, а й про Збройні Сили України в цілому.

Відповідно до статті 56 Статуту внутрішньої служби військовослужбовці повинні бути ввічливими у спілкуванні з іншими особами, виявляти особливу увагу до осіб похилого віку, жінок і дітей, поступатися їм місцем у громадському транспорті, сприяти захистові честі й гідності громадян, додержанню громадського порядку, а також подавати допомогу при нещасних випадках, виникненні пожежі чи стихійного лиха.

Законом України "Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України" від 24 березня 1999 року № 551-XIV затверджено Дисциплінарний статут Збройних Сил України, згідно з преамбулою якого цей Статут визначає сутність військової дисципліни, обов`язки військовослужбовців щодо її додержання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, права командирів щодо їх застосування, а також порядок подання і розгляду заяв, пропозицій та скарг. Усі військовослужбовці Збройних Сил України незалежно від своїх військових звань, службового становища та заслуг повинні неухильно керуватися вимогами цього Статуту. Положення Статуту поширюються на громадян, звільнених з військової служби у відставку або у запас з правом носіння військової форми одягу, під час носіння ними військової форми одягу. Дія Дисциплінарного статуту Збройних Сил України поширюється на Державну прикордонну службу України, Службу безпеки України, внутрішні війська Міністерства внутрішніх справ України, війська Цивільної оборони України та інші військові формування, створені відповідно до законів України, Державну спеціальну службу транспорту.

Визначення військової дисципліни міститься у статті 1 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та означає бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України.

Відповідно до статті 2 Дисциплінарного статуту військова дисципліна ґрунтується на усвідомленні військовослужбовцями свого військового обов`язку, відповідальності за захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, на їх вірності Військовій присязі.

Статтею 5 Дисциплінарного статуту визначено, що інтереси захисту Вітчизни зобов`язують командира постійно підтримувати військову дисципліну, вимагати її додержання від підлеглих, не залишати поза увагою жодного дисциплінарного правопорушення. Стосовно кожного випадку правопорушення командир зобов`язаний прийняти рішення щодо необхідності притягнення винного до відповідальності залежно від обставин скоєння правопорушення, ступеня вини, попередньої поведінки порушника та розміру завданих державі та іншим особам збитків.

За приписами частини першої статті 45 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України у разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов`язків, порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов`язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення.

Згідно пункту 68 Статуту №551, на молодших та старших офіцерів можуть бути накладені такі дисциплінарні стягнення: а) зауваження; б) догана; в) сувора догана; г) попередження про неповну службову відповідність; д) пониження в посаді; е) пониження військового звання на один ступінь; є) звільнення з військової служби за службовою невідповідністю; ж) позбавлення військового звання.

На військовослужбовця, який порушує військову дисципліну або громадський порядок, можуть бути накладені лише ті дисциплінарні стягнення, які визначені цим Статутом і відповідають військовому званню військовослужбовця та дисциплінарній владі командира, що вирішив накласти на винну особу дисциплінарне стягнення (пункт 83 Статуту №551).

Прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування. Воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини (частина перша статті 84 Дисциплінарний статут Збройних Сил України).

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що підставою притягнення військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності є неналежне виконання ним службових обов`язків, порушення військової дисципліни. Для притягнення військовослужбовця до такої відповідальності необхідно, щоб був зафіксований сам факт порушення, вину військовослужбовця повністю доведено, встановлено ступінь його вини та з`ясовано причини і умови, що сприяли вчиненню ним правопорушення.

Отже, з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення та визначення ступеня вини, прийняттю рішення про накладення на військовослужбовця дисциплінарного стягнення передує проведення службового розслідування. Вирішуючи такі спори, суд має виходити з обставин, встановлених службовим розслідуванням, характеру проступку, мотивів, за яких його вчинено та якими доказами це підтверджується.

Схожий правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від від 19 березня 2020 року у справі №813/1021/17 та від 23 березня 2020 року у справі №813/2250/17.

Крім того, Наказом Міністерства оборони України від 21 листопада 2017 року №608 затверджено Порядок проведення службового розслідування у Збройних Силах України (далі - Порядок №608).

Порядком № 608 визначено, що:

службова перевірка - комплекс заходів, які здійснюються відповідно до цього Порядку, з метою перевірки інформації про вчинення дисциплінарного правопорушення, з`ясування наявності підстав для призначення службового розслідування, обставин порушення виконавської дисципліни;

службове розслідування - комплекс заходів, які проводяться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, а також встановлення ступеня вини особи (осіб), чиї дії або бездіяльність стали причиною вчинення правопорушення.

Частиною 1 Розділ VІІ Порядку № 608 "Службові перевірки" визначено, що метою перевірки інформації про факт правопорушення, з`ясування наявності підстав для призначення службового розслідування, обставин порушення виконавської дисципліни, а також якщо особу правопорушника не встановлено, але виявлено факт правопорушення, проводиться службова перевірка.

Відповідно до ч. 2 розділу VІІ Порядку №608, під час службової перевірки встановлюються:

особа, яка вчинила дисциплінарне правопорушення або порушення виконавської дисципліни;

обставини (час, місце, спосіб, наслідки тощо) правопорушення або порушення виконавської дисципліни;

не виконані або неналежно виконані військовослужбовцем розпорядження, доручення, вказівки начальників, службові обов`язки;

наявність чи відсутність події, з приводу якої призначалась перевірка.

Відповідно до пункту 6 розділу VІІ Порядку №608 проведення службової перевірки здійснюється за загальними правилами проведення службових розслідувань, встановленими розділами III та IV цього Порядку, з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом.

За приписами пункту 1 розділу IV Порядку №608 особи, які проводять службове розслідування, зобов`язані:

дотримуватися вимог законодавства України, вживати всіх передбачених законодавством заходів для всебічного, повного, своєчасного і об`єктивного розслідування обставин вчиненого правопорушення;

виявляти (з`ясовувати) обставини, які підтверджують або спростовують інформацію щодо скоєння правопорушення, а також встановлювати обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника;

розглядати заяви і клопотання військовослужбовця, правопорушення якого підлягає службовому розслідуванню, що були подані під час проведення службового розслідування та стосуються його проведення.

У разі відмови військовослужбовця надати письмові пояснення по суті службового розслідування особа, яка проводить службове розслідування, складає акт про відмову, який засвідчується підписами не менше двох присутніх осіб.

Так, згідно матеріалів справи, 29 жовтня 2019 року на адресу Житомирського зонального відділу Військової служби правопорядку за вих. № 33-653419 від 28 жовтня 2019 року військовою прокуратурою Житомирського гарнізону направлено доручення щодо розгляду та перевірки обставин, викладених у заяві ОСОБА_3 .

У зазначеній заяві ОСОБА_3 повідомила про вчинення 27 серпня 2019 року порушення громадського порядку та протиправних дій з боку ОСОБА_1 відносно її сина.

Начальником Житомирського зонального відділу Військової служби правопорядку полковником ОСОБА_4 призначено службову перевірку.

Матеріали службової перевірки зокрема, містять:

- витяг з наказу №264 від 29 грудня 2015 року про прийняття ОСОБА_1 на віськову службу;

- заява ОСОБА_1 від 27 серпня 2019 року про протиправні дії сусідки;

- заява ОСОБА_3 , зареєстрована в ІТС Житомирський ВП ГУПН в Житомирській області 28 серпня 2019 року про вчинення ОСОБА_1 27 серпня 2019 року протиправних дій по відношенню до її та її сина;

- пояснення від 27 серпня 2019 року ( ОСОБА_1 , скориставшись правом, наданим ст. 60 Конституції, відмовився надавати будь які пояснення);

- рапорт ГУ НП в Житомирській області від 27 серпня 2019 року, подія 102;

- рапорт дільничного інспектора, яким доповідає що у нього на виконанні знаходяться матеріали по зверненню ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з приводу неправомірних дій один відносно одного. З гр. ОСОБА_3 проведено бесіду профілактичного характеру;

- довідка від 30 серпня 2019 року дільничного інспектора поліції про результати розгляду матеріалів у якій вказано про те, що в ході перевірки не встановлено фактів вчинення кримінального правопорушення;

- офіційне застереження про неприпустимість вчинення протиправної поведінки ОСОБА_1

- лист ГУ НП в Житомирській області, адресований ОСОБА_3 в якій проінформовано останню про проведення з ОСОБА_1 бесіди;

- лист ГУ НП в Житомирській області, адресований ОСОБА_1 , в якій проінформовано останнього про проведення з ОСОБА_3 бесіди;

- заява ОСОБА_3 від 24 жовтня 2019 року;

- лист Військової прокуратури Житомирського гарнізону Центрального регіону України №33-6534вих-19 від 28 жовтня 2019 року;

- пояснення ОСОБА_3 , відібрані 05 листопада 2019 року офіцером групи проведення службових розслідувань Житомирського зонального відділу Військової служби правопорядку капітаном ОСОБА_5 ;

- акт від 05 листопада 2019 року про відмову у наданні пояснень вахтером гуртожитку - ОСОБА_6 ;

- рапорт від 08 листопада 2019 року офіцера групи проведення службових розслідувань Житомирського зонального відділу Військової служби правопорядку капітаном ОСОБА_5 про те, що 05 листопада 2019 року о 10:18 останній зателефонував ОСОБА_1 та запропонував прибути до каб. №4А 25 Гарнізонного будинку офіцерів для надання пояснень щодо подій, що відбулись 27.08.2019 у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 ;

- доповідна записка від 14 листопада 2019 року у якій викладено пропозиція про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності;

- лист №2992 від 25 листопада 2019, адресований Військовому прокурору Житомирського гарнізону Центрального регіону України в якому вказано, що за результатом перевірки було встановлено, що підстав для направлення матеріалів до військової прокуратури Житомирського гарнізону чи іншого правоохоронного органу для внесення їх до Єдиного реєстру досудового розслідування встановлено не було;

- лист №2991 від 28 листопада 2019 року, адресований ОСОБА_3 у якому вказано, що після повернення ОСОБА_1 з відпустки, його буде притягнено до дисциплінарної відповідальності. Повідомлено ОСОБА_3 про те, що під час проведення перевірки було встановлено ряд порушень вимог чинного законодавства з боку старшини ОСОБА_1 , так як останній негативно поводив себе у громадському місці.

- наказ №348 від 29 листопада 2019 року «Про результати службової перевірки».

Службова перевірка закінчилась 25 листопада 2019 року.

При цьому, згідно змісту копії доповідної записки від 14 листопада 2019 року при перевірці надавалась оцінка діям ОСОБА_1 , виключно на підставі заяви (пояснень) ОСОБА_3 , повідомлення зі служби 102 та виданого ОСОБА_1 офіційного застереження про недопустимість вчинення протиправної поведінки.

Разом з тим, матеріали службової перевірки не містять пояснень свідків події (зокрема пояснень вахтера гуртожитку - ОСОБА_6 , яка була свідком події), що мала місце 27 серпня 2019 року, пояснень чи складеного у відповідності до Порядку №608 акту про відмову у наданні ОСОБА_1 пояснень.

Відповідачем не було доведено до відома підстави проведення службової перевірки, не ознайомлено з правами та обов`язками під час проведення службової перевірки, не надано можливості ознайомитись з актами службової перевірки.

Також, всупереч вимогам Дисциплінарного статуту позивачу не було оголошено Наказ від 29 листопада 2019 року № 348 та не доведено до відома суть допущених позивачем порушень військової дисципліни та громадського порядку.

Пояснення громадянки ОСОБА_3 , яка є зацікавленою особою у притягненні позивача до дисциплінарної відповідальності та пояснення якої покладено в основу доповідної записки, не є належним доказом порушення ОСОБА_1 громадського порядку.

Окрім того, у рапорті за подією 102 відображено зміст повідомлення заявниці ОСОБА_3 на лінію 102 та безпосередньо її ж пояснення патрулю поліції, що прибув на виклик. У рапорті вказано, що фізична сила та спец.засоби до ОСОБА_1 не застосовувались.

Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що рапорт по лінії 102 не є належним доказом порушення позивачем громадського порядку чи військової дисципліни.

Твердження громадянки ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_1 під час події, що сталась 27 серпня 2019 року перебував в стані алкогольного сп`яніння не підтверджується належними доказами.

Водночас, офіційне застереження дільничного офіцера поліції Житомирського ВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_2 про недопустимість вчинення протиправної поведінки, згідно Закону України «Про профілактику правопорушень», є одним із заходів індивідуальної профілактики правопорушень суб`єктами профілактичної діяльності та не є доказом допущення правопорушення особою, відносно якої його прийнято.

При цьому відповідно до статті 86 Статуту №511 якщо вину військовослужбовця повністю доведено, командир приймає рішення про накладення дисциплінарного стягнення. Під час накладення дисциплінарного стягнення та обрання його виду враховується: характер та обставини вчинення правопорушення, його наслідки, попередня поведінка військовослужбовця, а також тривалість військової служби та рівень знань про порядок служби.

Так, до матеріалів справи представником відповідача додано копію наказу №106 від 29 березня 2019 року яким ОСОБА_1 оголошено зауваження. Інших доказів притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності під час служби позивача із грудня 2015 року, відповідачем до суду не надано.

Водночас, позивачем надано до суду копії двох грамот за сумлінне ставлення до виконання службових обов`язків, старанність, ініціативу, одна з яких за підписом тво начальника Житомирського зонального відділу Військової служби правопорядку, а інша - начальника центрального управління Військової служби правопорядку (по м. Києву і Київській області).

Відповідачем не було вжито всіх передбачених законодавством заходів для всебічного, повного, своєчасного і об`єктивного розслідування обставин, що були підставою для проведення службової перевірки щодо ОСОБА_1 ..

Таким чином, враховуючи встановлені вище обставини адміністративної справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що матеріали службової перевірки не містять належних доказів порушення ОСОБА_1 військової дисципліни або громадського порядку, висновок службової перевірки про те, що ОСОБА_1 негативно поводив себе у громадському місці є безпідставним та таким, що не ґрунтується на належних доказах, а тому є протиправним та підлягає скасуванню наказ №348 від 29 листопада 2019 року, яким оголошено ОСОБА_1 догану.

Отже, доводи апеляційної скарги зводяться виключно до непогодження з оцінкою обставин справи, наданою судом першої інстанції.

Однак, під час перегляду рішення суду першої інстанції порушень норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильного застосування норм матеріального права поза межами вимог скаржника та доводів, викладених у апеляційній скарзі, у ході апеляційного розгляду справи встановлено не було.

Відтак, на думку колегії суддів апеляційної інстанції, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу Житомирського зонального відділу Військової служби правопорядку залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2020 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Смілянець Е. С.

Судді Біла Л.М. Франовська К.С.