Справа № 160/846/21
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2021-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 січня 2021 року Справа 160/846/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Е.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Дніпро) про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему "Електронний суд" надійшов позов ОСОБА_1 до Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Дніпро) з вимогами:

- визнати незаконною та протиправною, бездіяльність суб`єкта владних повноважень, відповідача Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Дніпро) , а саме не своєчасне присвоєння позивачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , первинного спеціального звання старшого лейтенанта внутрішньої служби;

- стягнути з відповідача, суб`єкта владних повноважень - Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України , кошти на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправною бездіяльністю, в сумі 20 000 (двадцять тисяч) грн., оскільки саме такі доходи, позивач міг би реально одержати за звичайних обставин (упущена вигода), якби його права не було порушено, а саме своєчасне присвоєння спеціального звання старшого лейтенанта;

- стягнути з суб`єкта владних повноважень Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України , на користь позивача завдану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , моральну (немайнову) шкоду в результаті незаконного рішення та бездіяльності суб`єкта владних повноважень «Криворізька виправна колонія (№80)» в частині не своєчасного присвоєння спеціального звання, в розмірі 120 000 (сто двадцять тисяч) гривень.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви, зокрема: з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що дана позовна заява подана з порушенням вимог закону.

Згідно з пунктом 9 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єктів владних повноважень у позовній заяві зазначається обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Відповідно до пункту 4, 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначається: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Зі змісту позову вбачається, що позивач проходив службу у Криворізькій виправній колонії (№80), проте відповідачем у позові визначено - Південно-східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції України (м.Дніпро)

Тому позивачу необхідно обгрунтувати свої вимоги з значення доказів, що підтверджують вказані обставини щодо Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Дніпро).

Крім того, частиною 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

З матеріалів позову вбачається, що позивачен оскаржується бездіяльність відповідача щодо не своєчасного присвоєння ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , первинного спеціального звання старшого лейтенанта внутрішньої служби у Криворізькій виправній колонії (№80), яке мало місце в проміжок часу з 20.04.2016 по 15.12.2016 року.

Позивач просить визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновити пропущений процесуальний строк.

На підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач вказує, що саме 18.12.2020 року, на його запит від 14.12.2020 року, поштовим зв`язком, він отримав від Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» копію витягу із наказу про призначення з випробувальним терміном 6 місяців та стажуванням 2 місяці, службову характеристику та копію послужного списку.

Проте, залишається незрозумілим, чому саме позивач з запитом на отримання інформації звернувся до Криворізької виправної колонії (№80) лише 14.12.2020 року, тоді як останнього було звільнено зі служби в Криворізькій виправній колонії (№80) ще 15.12.2016 року.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частинами першою та другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Дніпро) про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду: уточненого позову, для суду та сторін, з зазначенням суб`єктного складу сторін та доказів, що підтверджують вказані обставини; надати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду в якій вказати обгрунтовані підстави для поновлення строку.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 2, частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про залишення позовної заяви з руху невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Е.О. Юрков