Справа № 280/3955/19
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2021-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 січня 2021 року м. Дніпросправа № 280/3955/19

головуючий суддя І інстанції Лазаренко М.С.

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача) Іванова С.М.,

суддів: Чепурнова Д.В., Чередниченка В.Є.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Альбакор" на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09.09.2020 року в адміністративній справі №280/3955/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альбакор" до Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Альбакор" звернулось до суду з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови від 10.07.2019 №21 «Про накладення штрафу за порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», законодавства про харчові продукти та корми».

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 09.09.2020 року в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Альбакор" було відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Альбакор", звернулось з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати вищезазначене рішення, як незаконне та прийняти нову постанову про задоволення адміністративного позову.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що спірна постанова була прийнята відповідачем безпідставно та підлягає скасуванню, оскільки з моменту повідомлення останнього про невіповідність отриманої продукції приписам чинного законодавства, останній вчинив всі залежні від нього дії по її відкликанню та вилученню з обігу.

Головним управлінням Держпродспоживслужби в Запорізькій області було подано відзив на апеляційну скаргу, в якому посилаючись на обґрунтованість висновків суду першої інстанції, останнє просило апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження на підставі ст. 311 КАС України.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів останньої, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як було встановлено судом першої інстанції, за відкритими даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «Альбакор» зареєстроване як юридична особа 02.06.2010, основним видом діяльності є Код КВЕД 46.39 Неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами (основний).

12.06.2019 року від Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області надійшов лист № 4345/02/22 від 11.06.2019, згідно з яким, Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області інформує, що за результатами досліджень зразку-філе пангасіуса с/м (0304), дата виготовлення 28.03.2019, який надійшов на адресу ТОВ «Альбакор» (69106, м. Запоріжжя, вул. Скорцова, 236) в контейнері MNBU 3133680, виробник DL 183, MEKONG FISHERIES JOINT STOCK COMPANY, В`єтнам, який супроводжувався ветеринарним сертифікатом № YK07576/19/CH від 08.04.2019, виявлено невідповідність за вмістом токсичного елементу (масова доля свинцю, мг/кг становить 0,363, допустима норма - не більше 0,3 мг/кг), що не відповідає вимогам наказу Міністерства охорони здоров`я України від 13.05.2013 № 368 «Державні гігієнічні правила і норми «Регламент максимальних рівнів окремих забруднюючих речовин у харчових продуктах» (експертний висновок Одеської регіональної державної лабораторії державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів № 001964 і/19 від 07.06.2019). При здійсненні позапланового заходу державного контролю спеціалістами Черноморського міського управління ГУ ДПСС в Одеській області встановлено, що ТОВ «Альбакор» відправив вантаж - філе пангасіуса с/м вагою 26250,0 кг вантажоодержувачу ТОВ «Альбакор» пункт розвантаження м. Запоріжжя, вул. Магістральна, 100. З метою запобігання виникнення і розповсюдження харчових отруєнь поміж населення ГУ ДПСС в Одеській області направило матеріали для розгляду та вжиття реагування в межах компетенції з метою недопущення до обігу небезпечних харчових продуктів.

Відповідно до експертного висновку Випробувального центру Одеської регіональної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 07.06.2019 № 001964 і/19, філе пангасіуса с/м (0304), дата виготовлення 28.03.2019, виробник DL 183, MEKONG FISHERIES JOINT STOCK COMPANY, В`єтнам, замовник ТОВ «Альбакор», 69106, м. Запоріжжя, вул.Скворцова, буд. 236, за вмістом токсичних елементів (масова доля кадмію, мг/кг, масова доля ртуті, мг/кг) відповідає вимогам Додатку до Державних гігієнічних правил і норм «Регламент максимальних рівнів окремих забруднюючих речовин у харчових продуктах» наказ № 368 від 13.05.2013, за мікологічними, мікробіологічними показниками відповідає вимогам наказу № 548 від 19.07.2012 «Про затвердження Мікробіологічних критеріїв для встановлення показників безпечності харчових продуктів «Обов`язкового мінімального переліку досліджень сировини, продукції тваринного та рослинного походження, комбікормової сировини, комбікормів, вітамінних препаратів та ін., які слід проводити в державних лабораторіях ветеринарної медицини і за результатами яких видається ветеринарне свідоцтво (Ф-2)» від 03.11.1998 № 16 у редакції наказу ДДВМ від 18.11.2003 № 87 та змін наказу ДДВМ № 107 від 27.09.2004, за вмістом токсичного елементу (масова доля свинцю, мг/кг) не відповідає вимогам Додатку до Державних гігієнічних правил і норм «Регламент максимальних рівнів окремих забруднюючих речовин у харчових продуктах» наказ №368 від 13.05.2013.

Відповідно до товарно-транспортних накладних від 30.05.2019 № ПРМ-0028064, від 06.06.2019 № ПРМ-0029458 та накладних на переміщення від 30.05.2019 № 6647, від 06.06.2019 № 6988, пангасіус (філе б/ш 220+, 10%, INT, 5 кг, короб, В`єтнам) відвантажено до складу одержувача ТОВ «Альбакор»: м. Запоріжжя, вул. Магістральна, 100.

14.06.2019 року листом Запорізького міського управління Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області № 24-07/1516 повідомлено ТОВ «Альбакор» про негайне вжиття необхідних заходів, згідно вимог ст. 22 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» та інформування Запорізьке міське управління ГУ ДПСС у Запорізькій області 14.06.2019.

14.06.2019 ТОВ «Альбакор» листом за вих.№ 85 повідомило про негайно вжиті заходи, а саме про призупинення обігу філе пангасіуса с/м.

На підставі наказу Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області (далі за текстом - Головне управління) від 14.06.2019 № 938 і направлення від 14.06.2019 № 1210, з 18.06.2019 по 19.06.2019 посадовими особами Головного управління проведено позаплановий захід з державного нагляду (контролю) на предмет додержання законодавства у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів ТОВ «Альбакор» за адресою: вул. Скворцова, 236, м. Запоріжжя, 69106.

За результатами позапланового заходу державного контролю стосовно додержання операторами ринку гігієнічних вимог щодо поводження з харчовими продуктами складено акт№ 1210/24 віл 19.06.2019, яким встановлені порушення:

1) п. 1 ч. 5 ст. 40 Закону № 771 - записи про заходи, які вживаються з метою управління небезпечними факторами, ведуться неналежним чином, а саме на час проведення позапланового заходу та згідно наданих листів від 10.06.2019 та 14.06.2019 неможливо провести належну ідентифікацію та простежуваність, не розпочата та не виконана процедура вилучення з обігу продукції, що не відповідає параметрам безпечності, а саме: філе пангасіуса с/м, вагою 26250,0 кг, виробник DL 183, MEKONG FISHERIES JOINT STOCK COMPANY, В`єтнам, у якому виявлено невідповідність за вмістом токсичного елементу свинцю (експертний висновок Одеської регіональної лабораторії державної лабораторії державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів № 001964 і/19 від 07.06.2019). Про виявлену невідповідність не проведено письмове інформування компетентного органу, а також про вжиті заходи для запобігання виникненню ризиків для споживачів.

2) п. 2 ч. 5 ст. 40 Закону № 771 - інформація, що надана на запити посадових осіб щодо обігу на ТОВ «Альбакор» філе пангасіуса с/м, вагою 26250,0 кг, виробник DL 183, MEKONG FISHERIES JOINT STOCK COMPANY, В`єтнам, у якому виявлено невідповідність за вмістом токсичного елементу свинцю (експертний висновок Одеської регіональної лабораторії державної лабораторії державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів № 001964 і/19 від 07.06.2019), містить розбіжності та недостовірні дані, а саме: в листі від 10.06.2019 вказано про відвантаження цієї партії за адресою: вул. Магістральна, 100, в листі від 14.06.2019 про прийняття рішення про призупинення обігу філе пангасіуса с/м, а згідно наданих копій видаткових накладних вся партія філе пангасіуса с/м, вагою 26250,0 кг, виробник DL 183, MEKONG FISHERIES JOINT STOCK COMPANY, В`єтнам, була реалізована 03.06.2019, 04.06.2019 та 07.06.2019.

19.06.2019 на підставі акту від 19.06.2019 № 1210/24 державним інспектором - головним спеціалістом відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Запорізького міського управління Головного управління Лавренко С.О. складено протокол про порушення Закону України «Про державний контроль за дотримання законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», законодавства про харчові продукти та корми.

Крім цього, 24.06.2019 Головним управлінням винесено припис про усунення порушень вимог законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин № 1210/24, яким Головне управління вимагає ТОВ «Альбакор» у строк до 27.06.2019 усунути виявлені під час позапланової перевірки порушення.

28.06.2019 на адресу Головного управління від ТОВ «Альбакор» надійшов лист від 26.06.2019 вих.№89, яким повідомлено, що для виконання передбачених приписом заходів розпочато аналіз даних бухгалтерського та податкового обліку з метою встановлення повного кола покупців вказаної продукції, встановлення зв`язку та організації вилучення продукції з урахуванням транспортних, логістичних, складських та інших чинників. Крім цього, цим листом просять подовжити строк виконання заходів до 10.07.2019.

10.07.2019 за результатами розгляду справи начальником Головного управління, головним державним інспектором, головним державним ветеринарним інспектором Шершневим В.П. за порушення оператором ринку - ТОВ «Альбакор», встановлених Законом № 771 обов`язків операторів ринку щодо вилучення та/або відкликання у встановлених законах випадках харчових продуктів, які перебувають в обігу, якщо, встановлено, що ці продукти можуть спричинити шкідливий вплив для здоров`я людини, за що передбачена відповідальність п. 7 ч. 1 ст. 65 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», винесено постанову про накладення штрафу за порушення Закону України «Про державний контроль за дотримання законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», законодавства про харчові продукти та корми № 21, яким накладено на ТОВ «Альбакор» штраф в розмірі 146 055 грн.

Не погодившись з правомірністю прийняття наведеної постанови, позивач звернувся до суду з метою захисту своїх порушених прав та інтересів.

Вирішуючи спір між сторонами та відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржувана постанова про накладення штрафних санкцій прийнята Головним управлінням Держпродспоживслужби в Запорізькій області у межах та на підставі закону, обґрунтовано та розсудливо, з урахуванням всіх обставин справи, а отже є правомірною та скасуванню не підлягає.

Суд апеляційної інстанції погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відносини між органами виконавчої влади, операторами ринку харчових продуктів та споживачами харчових продуктів і визначення порядку забезпечення безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, що виробляються, перебувають в обігу, ввозяться (пересилаються) на митну територію України та/або вивозяться (пересилаються) з неї, врегульовані Законом України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів».

Відповідно до п. 55 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» оператор ринку харчових продуктів (далі - оператор ринку) - суб`єкт господарювання, який провадить діяльність з метою або без мети отримання прибутку та в управлінні якого перебувають потужності, на яких здійснюється первинне виробництво, виробництво, реалізація та/або обіг харчових продуктів та/або інших об`єктів санітарних заходів (крім матеріалів, що контактують з харчовими продуктами), і який відповідає за виконання вимог цього Закону та законодавства про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів. До операторів ринку належать фізичні особи, якщо вони провадять діяльність з метою або без мети отримання прибутку та займаються виробництвом та/або обігом харчових продуктів або інших об`єктів санітарних заходів. Оператором ринку також вважається агропродовольчий ринок.

Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» визначено, що держава здійснює регулювання безпечності та окремих показників якості харчових продуктів шляхом: встановлення санітарних заходів; встановлення вимог до окремих показників якості харчових продуктів; державної реєстрації визначених цим Законом об`єктів санітарних заходів; видачі, припинення, анулювання та поновлення експлуатаційного дозволу; інформування та підвищення обізнаності операторів ринку і споживачів щодо безпечності та окремих показників якості харчових продуктів; встановлення вимог щодо стану здоров`я персоналу потужностей; участі у роботі відповідних міжнародних організацій; здійснення державного контролю; притягнення операторів ринку, їх посадових осіб до відповідальності у разі порушення законодавства про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів.

За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 20 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» оператори ринку відповідають за виконання вимог законодавства про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів у межах діяльності, яку вони здійснюють.

Оператори ринку зобов`язані: 1) забезпечувати дотримання вимог цього Закону щодо гігієнічних вимог до харчових продуктів на всіх стадіях їх виробництва та обігу; 2) розробляти, вводити в дію та застосовувати постійно діючі процедури, що засновані на принципах системи аналізу небезпечних факторів та контролю у критичних точках, а також забезпечувати належну підготовку з питань застосування постійно діючих процедур, що базуються на принципах системи аналізу небезпечних факторів та контролю у критичних точках, осіб, які є відповідальними за ці процедури, під час виробництва та обігу харчових продуктів; 3) надсилати компетентному органу повідомлення у випадках, передбачених частинами третьою - п`ятою цієї статті, і отримувати експлуатаційний дозвіл у випадках, передбачених цим Законом; 4) реєструвати потужності у випадках, передбачених цим Законом; 5) забезпечувати виконання вимог законодавства про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів щодо окремих показників якості; 6) забезпечувати простежуваність та надавати інформацію, передбачену статтею 22 цього Закону; 7) вилучати та/або відкликати у встановлених законом випадках харчові продукти, які перебувають в обігу, якщо встановлено, що ці продукти можуть спричинити шкідливий вплив для здоров`я людини; 8) забезпечувати безперешкодний доступ державних інспекторів, які здійснюють державний контроль, до потужностей під час роботи цих потужностей та дозволяти відбір зразків об`єктів санітарних заходів на зазначених потужностях, а також надавати на вимогу державного інспектора документи, необхідні для здійснення державного контролю; 9) компенсувати відповідно до закону шкоду, заподіяну споживачам внаслідок споживання харчового продукту, якщо судом буде доведено причинно-наслідковий зв`язок між цією шкодою і діяльністю та/або бездіяльністю оператора ринку, крім випадків, установлених законом.

Згідно ч.ч. 3, 5, 6 ст. 20 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», якщо оператор ринку вважає або має підстави вважати, що харчові продукти, які він ввіз (переслав) на митну територію України, виробив, переробив або обіг яких здійснює, не відповідають вимогам безпечності, він негайно розпочинає процедуру вилучення цих харчових продуктів з обігу та у строк не більше двох робочих днів письмово інформує про виявлену невідповідність компетентний орган. Якщо такі харчові продукти могли потенційно потрапити до споживача, оператор ринку інформує споживачів про причини їх вилучення та у разі потреби відкликає харчові продукти, якщо застосування інших заходів є недостатнім для досягнення прийнятного рівня захисту здоров`я споживачів.

Якщо оператор ринку має підстави вважати, що харчові продукти, які він ввів в обіг, можуть бути шкідливими для здоров`я людей, він у строк не більше одного робочого дня письмово інформує про це компетентний орган, а також про вжиті заходи для запобігання виникненню ризиків для споживача.

Оператор ринку взаємодіє з компетентним органом для здійснення заходів щодо запобігання виникненню або зменшенню ризиків, що становлять харчові продукти, які він ввів або вводить в обіг.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 65 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» визначено, що оператори ринку несуть відповідальність за такі правопорушення, зокрема невиконання обов`язку щодо відкликання або вилучення з обігу небезпечних харчових продуктів або кормів - тягне за собою накладення штрафу на юридичних осіб у розмірі тридцяти п`яти мінімальних заробітних плат, на фізичних осіб - підприємців - у розмірі тридцяти мінімальних заробітних плат.

Як свідчать встановлені обставини справи, підставою для прийняття спірної постанови та притягнення позивача до фінансової відповідальності були висновки відповідача відносно невиконання позивачем обов`язку щодо відкликання або вилучення з обігу небезпечних харчових продуктів, а саме філе пангасіуса, отриманого від DL 183, MEKONG FISHERIES JOINT STOCK COMPANY, В`єтнам.

В свою чергу, позивач зазначає, що 14.06.2019 року останнім було отримано листа № 24-07/1516 від відповідача, в якому оператору було надано Експертний висновок від 07.06.2019 року № 001964і/19, складений за результатом лабораторних досліджень зразків продукції, які планово проводяться відносно товарів, що перетинають державний кордон, та запропоновано здійснити заходи щодо відкликаня або вилучення з обігу небезпечних харчових прдуктів або кормів. Зауважено, що позивачем було негайно розпочато процедуру по здійсненню заходів щодо відкликання або вилучення з обігу небезпечних харчових продуктів або кормів.

Встановивши зміст спірних правовідносин, колегія суддів апеляційного суду не погоджується з наведеними доводами позивча, з огляду на наступне.

Як було встановлено судом, 30.05.2019 року посадовими особами Держпродспоживслужби було здійснено відбір зразків поставленої позивачу продукції (філе пангасіуса), що підтверджується актом відбору зразків від 30.05.2019 № 51, на якому експедитором ТОВ «Альбакор» ОСОБА_1 проставлено особистий підпис та примірник якого ним отримано.

За результатом аналізу наведених зразків, Випробувальним центром Одеської регіональної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів було складено висновок від 07.06.2019 № 001964 і/19, яким було встановлено, що філе пангасіуса с/м (0304), дата виготовлення 28.03.2019, виробник DL 183, MEKONG FISHERIES JOINT STOCK COMPANY, В`єтнам, замовник ТОВ «Альбакор», 69106, м. Запоріжжя, вул.Скворцова, буд. 236, за вмістом токсичних елементів (масова доля кадмію, мг/кг, масова доля ртуті, мг/кг) відповідає вимогам Додатку до Державних гігієнічних правил і норм «Регламент максимальних рівнів окремих забруднюючих речовин у харчових продуктах» наказ № 368 від 13.05.2013, за мікологічними, мікробіологічними показниками відповідає вимогам наказу № 548 від 19.07.2012 «Про затвердження Мікробіологічних критеріїв для встановлення показників безпечності харчових продуктів «Обов`язкового мінімального переліку досліджень сировини, продукції тваринного та рослинного походження, комбікормової сировини, комбікормів, вітамінних препаратів та ін., які слід проводити в державних лабораторіях ветеринарної медицини і за результатами яких видається ветеринарне свідоцтво (Ф-2)» від 03.11.1998 № 16 у редакції наказу ДДВМ від 18.11.2003 № 87 та змін наказу ДДВМ № 107 від 27.09.2004, за вмістом токсичного елементу (масова доля свинцю, мг/кг) не відповідає вимогам Додатку до Державних гігієнічних правил і норм «Регламент максимальних рівнів окремих забруднюючих речовин у харчових продуктах» наказ №368 від 13.05.2013.

В свою чергу, про результати основного лабораторного дослідження (експертний висновок № 0019641/19 від 07.06.2019, яким виявлено невідповідність за вмістом токсичного елементу (масова доля свинцю, мг/кг становить 0,363 допустима норма - не більше 0,3 мг/кг) та не відповідає наказу МОЗ від 13.05.2013 № 368, ТОВ «Альбакор» дізналось 07.06.2019, про що свідчить відмітка про отримання експедитором ТОВ «Альбакор» ОСОБА_1 повідомлення Прикордонного інспекційного пункту ветеринарної медицини № 9 Одеської регіональної служби Державного ветеринарно- санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті від 07.06.2019 року. Факт перебування позивача з ОСОБА_1 станом на 30.05.2019 року в трудових відносинах, останнім не оспорюється.

Посилання позивача на неналежність вказаного доказу з огляду на те, що висновок не було належним чином зареєстровано та направлено позивачу, колегія суддів апеляційного суду вважає безпідставним, оскільки останній було складено та підписано уповноваженою особою прикордоного інспекційного пунктуветеринарної медицини № 9 Одеської регіональнох служби державного ветиринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті (в.о. начальника Радєвим О.І.) та з його змісту можливо встановити інформацію про виявлені невідповідності отриманого позивачем товару.

З огляду на наведені обставини, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції, що саме 07.06.2019 року прикордонним інспекційним пунктом ветеринарної медицини № 9 у відповідності до ч. 11 ст. 21 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» було проінформовано ТОВ «Альбакор» (оператора ринку) про результати основного лабораторного дослідження.

В свою чергу, з матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Альбакор» були складені товарно-транспортні накладні 30.05.2019 за № ПРМ-0028064, та 06.06.2019 за № ПРМ-0029458 і накладні на переміщення небезпечного харчового продукту (пангасіус (філе б/ш 220+, 10%, INT, 5 кг, короб, В`єтнам) від 30.05.2019 № 6647 та від 06.06.2019 №6988, відповідно до яких здійснювалось транспортування цього товару до м. Запоріжжя та відвантаження до складу одержувача ТОВ «Альбакор»: м. Запоріжжя, вул. Магістральна, 100, що свідчить про те, до моменту розвантаження і реалізації кінцевим споживачам, позивач вже знав про небезпечний харчовий продукт, який може спричинити шкідливий вплив для здоров`я людини, та який перебуває в обігу.

Також, суд апеляційної інстанції вважає належними висновки суду першої інстанції, що надані позивачем видаткові накладні у кількості 52 документа не можуть підтвердити господарську операцію з продажу філе пангасіуса, вагою 26250,0 кг, виробник DL 183, MEKONG FISHERIES JOINT STOCK COMPANY, В`єтнам, оскільки з усіх видаткових накладних неможливо ідентифікувати осіб (покупців), які брали участь у здійсненні господарської операці, з огляду на те, що в розділі «Покупець» зазначено «Поставка неплатнику податків».

Таким чином, проаналізувавши встановлені обставини справи у сукупності, суд апеляційної інстанції зазначає, що суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що спірна постанова від 10.07.2019 року № 21 «Про накладення штрафу за порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», законодавства про харчові продукти та корми» була прийнята відповідачем з дотриманням приписів чинного законодавства та скасуванню не підлягає.

Відтак, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, яке призвело б до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 243, ст. 308, ст. 311, ст. 315, ст. 316 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Альбакор" залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09.09.2020 року в адміністративній справі №280/3955/19 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених ч. 4 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя Д.В. Чепурнов

суддя В.Є. Чередниченко