Справа № 163/2794/20
Суддя: Чишій С. С.
Дата ухвалення: 2021-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/2794/20
Провадження № 2-а/163/12/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22 січня 2021 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Чишія С.С.,

розглядаючи в порядку письмового провадження в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 3 Конашука Василя Васильовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

09 жовтня 2020 року в канцелярії суду зареєстрований адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 3 Любомльського ВП Конашука В.В., у якому позивач просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст.121 КУпАП серії БАА № 879570 від 22 вересня 2020 року.

Після усунення недоліків та сплати судового збору відповідно до ухвали від 13 жовтня 2020 року ухвалою суду від 03 листопада 2020 року за позовом відкрито провадження, розгляд по суті призначено на 10:30 годину 22 січня 2020 року.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомили та будь-яких заяв чи клопотань з приводу процедури розгляду справи не подали.

З огляду на викладене суд провів розгляд в порядку письмового провадження відповідно до ч.9 ст.205, ч.3 ст.268 КАС України, оскільки не вбачає перешкод для такого розгляду.

Дослідженням матеріалів справи суд встановив таке.

Статтею 222 КУпАП визначено, що від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Відповідно до ч.4 ст.48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Згідно ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Позивач свою позицію щодо заміни відповідача на ГУНП у Волинській області або залучення цього органу Національної поліції як співвідповідача у справі не висловив.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі як другого відповідача ГУНП у Волинській області.

У зв`язку із залученням до участі у справі другого відповідача розгляд позову слід відкласти, дату наступного засідання - визначити з врахуванням розкладу вже призначених справ.

Керуючись ст.ст.48, 248 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Залучити Головне управління Національної поліції у Волинській області як другого відповідача до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 3 Конашука Василя Васильовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 08:30 годину 01 березня 2021 року в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з повідомленням учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи, другому відповідачу також направити копію позовної заяви.

Визначити другому відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня одержання копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Головуючий: суддя С.С.Чишій