Справа № 420/7622/20
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2021-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 січня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/7622/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Димерлія О.О., Шляхтицького О.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву судді Димерлія Олександра Олександровича про самовідвід від розгляду справи № 420/7622/20 за апеляційною скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження П`ятого апеляційного адміністративного суду перебуває справа №420/7622/20 за апеляційною скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі: головуючий суддя Танасогло Т.М.; судді Єщенко О.В., Шляхтицький О.І., відкрито апеляційне провадження та призначено справу до апеляційного розгляду у порядку письмового провадження.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2021 року, було задоволено заяву судді Єщенка О.В. про самовідвід від розгляду даної справи, а справу №420/7622/20 передано для визначення нового складу суду, згідно ч. 1 ст. 31 КАС України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судового справи між суддями від 15.01.2021 року, для розгляду вказаної справи було визначено склад суду: головуючий суддя Танасогло Т.М.; судді: Шляхтицький О.І., Димерлій О.О.

19.01.2021 року суддею Димерлієм О.О. була подана заява про самовідвід, обґрунтована товариськими стосунками між позивачем у даній справі ОСОБА_1 та суддею Димерлієм О.О.

Розглянувши подану заяву, дослідивши викладені в ній обставини, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

В обґрунтування заявленого самовідводу суддя Димерлій О.О. посилався на недопустимість його участі у розгляді справи відповідно до ст. 36 КАС України.

Так, у поданій заяві, суддя Димерлій О.О. вказав, що між ним та позивачем у цій справі ОСОБА_1 товариські стосунки, та з метою уникнення сумнівів в неупередженості та об`єктивності судді під час розгляду справи вбачаються обставини, встановлені ст. 36 КАС України та підстави для заявлення самовідводу від розгляду цієї справи.

Статтею 36 КАС України визначено підстави для відводу (самовідводу) судді.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу), за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ст. 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Частинами 1-3 статті 40 КАС України визначено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. Питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає наявними підстави недопустимості участі судді Димерлія О.О. в розгляді зазначеної адміністративної справи відповідно до п.4 ч. 1 ст. 36 КАС України, у зв`язку із чим приходить до висновку про необхідність задоволення поданої заяви про самовідвід.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40, 41, 248, 321, 325, 328 КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву судді Димерлія Олександра Олександровича про самовідвід від розгляду справи №420/7622/20 - задовольнити.

Передати справу для визначення нового складу суду, згідно ч. 1 ст. 31 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Танасогло Т.М.
Судді Димерлій О.О. Шляхтицький О.І.