Справа № 855/7/21
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2021-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 855/7/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.,

суддів: Лічевецького І.О., Оксененка О.М.,

при секретарі: Черніченко К.О.,

за участю представника Позивача: Бідюк Я.В.,

за участю представника Відповідача: Зозуля Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Пришибська сільська територіальна виборча комісія Кременчуцького району Полтавської області про визнання протиправною та скасування постанови Центральної виборчої комісії № 3 від 03 січня 2021 року,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулася до Шостого апеляційного адміністративного суду з позовом до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови № 3 від 03 січня 2021 року "Про визнання ОСОБА_2 обраною Пришибським сільським головою Кременчуцького району Полтавської області".

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2021 року вказаний адміністративний позов передано на розгляд до Верховного Суду. В апеляційному порядку зазначена ухвала Шостого апеляційного адміністративного суду не оскаржувалася.

Рішенням Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 14 січня 2021 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 18 січня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 14 січня 2021 року скасовано.

Направлено адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Пришибська сільська територіальна виборча комісія Кременчуцького району Полтавської області про визнання протиправним і скасування рішення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2021 року відкрито провадження в даній адміністративній справі.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що Центральна виборча комісія встановивши результати виборів Пришибського сільського голови Кременчуцького району Полтавської області в єдиному одномандатному виборчому окрузі, всупереч вимогам законодавства ухвалила оскаржувану постанову про визнання особи обраною Пришибським сільським головою та офіційне оприлюднення результатів виборів за відсутності окремого рішення про закріплення за собою таких повноважень, чим перебрала на себе повноваження відповідної територіальної виборчої комісії.

Водночас, зазначено, що Відповідачем у постанові від 29 грудня 2020 року № 584 «Про забезпечення встановлення результатів голосування з виборів Пришибського сільського голови Кременчуцького району Полтавської області 25 жовтня 2020 року в єдиному одномандатному виборчому окрузі» визначено за собою лише повноваження щодо встановлення результатів голосування з виборів Пришибського сільського голови, за підсумками чого, на думку Позивачки, складається протокол, а повноваження щодо прийняття рішення про визнання особи обраною сільським головою та щодо офіційного оприлюднення результатів виборів у Відповідача - відсутні, з огляду на відсутність відповідного рішення.

Вказане в сукупності, на переконання Позивачки, свідчить про неправомірність постанови Центральної виборчої комісії № 3 від 03 січня 2021 року "Про визнання ОСОБА_2 обраною Пришибським сільським головою Кременчуцького району Полтавської області".

На спростування правомірності вимог та доводів Позивачки Центральною виборчою комісією подано відзив на позовну заяву, у якому зазначено, що Відповідач позовних вимог не визнає, вважає їх необгрунтованими, безпідставними та такими, що суперечать положенням законодавства України та такими, що не підлягають задоволенню.

Так, Відповідачем вказано, що з метою забезпечення встановлення результатів голосування з виборів Пришибського сільського голови у визначеному Виборчим кодексом України порядку з урахуванням судових рішень, що набрали законної сили, оскаржуваною постановою визначено, що повноваження щодо встановлення результатів голосування з виборів Пришибского сільського голови здійснює Центральна виборча комісія, яка взяла на себе повноваження щодо встановлення результатів виборів Пришибського сільського голови, та приймаючи оскаржувану постанову діяла відповідно до вимог закону.

Представник Позивачки у судовому засіданні підтримала позовні вимоги у повному обсязі, просила їх задовольнити.

Представник Відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, зазначив, що позовних вимог не визнає, вважає їх необгрунтованими, безпідставними та такими, що суперечать положенням законодавства України та такими, що не підлягають задоволенню.

Розглянувши матеріали справи, ознайомившись з доводами учасників справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, колегією суддів встановлено наступне.

Станом на 29 грудня 2020 року Пришибська сільська територіальна виборча комісія Кременчуцького району Полтавської області (далі - Пришибська СТВК) не встановила результати виборів Пришибського сільського голови, які відбулися 25 жовтня 2020 року.

Правомірність дій та рішень Пришибської СТВК щодо встановлення результатів голосування неодноразово були предметом судових розглядів у адміністративних справах, а також предметом розгляду на засіданнях Центральної виборчої комісії.

Пришибська СТВК 27 грудня 2020 року прийняла рішення щодо повторного підрахунку голосів без урахування судових рішень в адміністративних справах №№ 440/6389/20, 440/6642/20, 440/7409/20, що набрали законної сили, та постанов Центральної виборчої комісії від 22 та 24 грудня 2020 року № 572 і № 578 відповідно.

29 грудня 2020 року Центральна виборча комісія (далі - ЦВК) ухвалила постанову № 584 «Про забезпечення встановлення результатів голосування з виборів Пришибського сільського голови Кременчуцького району Полтавської області 25 жовтня 2020 року в єдиному одномандатному виборчому окрузі», пунктом 7 якої визначила, що повноваження щодо встановлення результатів голосування з виборів Пришибського сільського голови 25 жовтня 2020 року з урахуванням судових рішень, що набрали законної сили, здійснює Центральна виборча комісія.

Законність постанови Центральної виборчої комісії від 29 грудня 2020 року № 584 була предметом судового розгляду у справі № 855/143/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в якій рішенням Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 грудня 2020 року, залишеним без змін постановою Верховного Суду від 03 січня 2020 року, відмовлено у задоволенні позову.

У даній справі суди дійшли висновку, що за наведених обставин, Відповідач обгрунтовано, враховуючи факт непроведення належного підрахунку голосів, взяв на себе повноваження щодо встановлення результатів голосування з указаних виборів та вчинення передбачених Кодексом дій, зокрема: провести на виборчій дільниці № 530394 повторний підрахунок голосів виборців з виборів Пришибського сільського голови; скласти відповідний протокол про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці; установити з дотриманням положень Кодексу результати голосування з виборів Пришибського сільського голови в єдиному одномандатному виборчому окрузі, про що скласти відповідний протокол.

Надалі, 30 грудня 2020 року ЦВК провела повторний підрахунок голосів виборців, за результатами якого склала відповідні протоколи та протокол про результати голосування з виборів Пришибського сільського голови.

Законність складених протоколів та дій ЦВК щодо їх складання була предметом судового розгляду у справі № 855/1/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про:

- визнання протиправною та скасування постанови ЦВК «Про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчих дільницях з виборів Пришибського сільського голови Кременчуцького району Полтавської області 25 жовтня 2020 року» від 30.12.2020 № 587;

- визнання протиправними дій ЦВК щодо проведення повторного підрахунку голосів виборців 30.12.2020 на виборчій дільниці № 530394;

- визнання протиправним та скасування протоколу повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці № 530394 від 30.12.2020;

- визнання протиправними дій ЦВК щодо проведення повторного підрахунку голосів виборців 30.12.2020 на виборчих дільницях №№ 530302, 530303, 530304, 530408, 530409;

- визнання протиправними та скасування протоколів повторного підрахунку голосів виборців на виборчих дільницях №№ 530302, 530303, 530304, 530408, 530409 від 30.12.2020.

Позовні вимоги у справі № 855/1/21 були вмотивовані тим, що ЦВК при здійсненні 30.12.2020 повторного підрахунку голосів на виборчій дільниці № 530394 було допущено процедурні порушення, зокрема: не надано пояснень щодо цілісності пломб на боксі з бюлетенями та щодо змісту цього боксу, не прийнято до уваги відсутність на вказаному боксі, а також на пакетах з контрольними талонами, з недійсними бюлетенями та на пакеті з написом «предмети» печаток, підписів і даних осіб, якими вони були запаковані; допущено розміщення сторонніх предметів на столі при розпакуванні боксу з бюлетенями; після розпакування пакету з контрольними талонами їх передано невідомій особі.

Крім того, Позивач стверджував, що повторний підрахунок голосів на вказаній виборчій дільниці був проведений ЦВК без прийняття відповідного рішення, без включення до порядку денного цього питання та без оголошення на засіданні ЦВК 30.12.2020 підстав для здійснення повторного підрахунку голосів, що є порушенням ст.ст. 250, 254 ВК України.

Рішенням Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 січня 2021 року у справі № 855/1/21 відмовлено у задоволенні позовних вимог, та вказано, що фактично станом на 30.12.2020 до прийняття Відповідачем спірної постанови та до проведення ним оспорюваного Позивачем повторного підрахунку голосів відповідний етап виборчого процесу з обрання Пришибського сільського голови СТВК, незважаючи на вказані раніше судові рішення та рішення ЦВК, так і не був завершений, а його учасники продовжували перебувати у стані правової невизначеності; і кінцева мета, для якої призначалися відповідні вибори - обрання голови відповідного населеного пункту, не була досягнута, що суперечить основним засадам виборчого процесу, регламентованим ст. 21 ВК України.

Тож, здійснення ЦВК оскаржуваних Позивачем дій та прийняття нею відповідних рішень відповідає вимогам ВК України та не виходить за межі повноважень, наданих їй Законом України «Про Центральну виборчу комісію» № 1932-IV.

Рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 січня 2021 року у справі № 855/1/21 залишено без змін Постановою Верховного Суду від 09 січня 2021 року та набрало законної сили.

Відповідно до частини четвертої статті 78 КАС України, зазначене судове рішення має преюдиціальне значення для вирішення цієї справи.

03 січня 2021 року ЦВК ухвалила постанову № 3 «Про визнання ОСОБА_2 обраною Пришибським сільським головою Кременчуцького району Полтавської області», якою вирішила:

1. Визнати ОСОБА_2 обраною Пришибським сільським головою Кременчуцького району Полтавської області.

2. Офіційно оприлюднити результати виборів Пришибського сільського голови Кременчуцького району Полтавської області 25 жовтня 2020 року шляхом опублікування відповідного повідомлення у місцевому друкованому засобі масової інформації.

3. Повернути після закінчення строку оскарження цієї постанови в судовому порядку або в разі її оскарження після дня набрання законної сили відповідним рішенням суду за актом приймання-передачі виборчу документацію з виборів Пришибського сільського голови Кременчуцького району Полтавської області 25 жовтня 2020 року, отриману уповноваженими представниками Центральної виборчої комісії на виконання постанови Центральної виборчої комісії від 29 грудня 2020 року № 584:

- від архівного відділу Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області - архівному відділу Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області;

- від членів Пришибської сільської територіальної виборчої комісії Кременчуцького району Полтавської області, повноваження яких було достроково припинено, а також складені Центральною виборчою комісією протоколи про повторний підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях № 530302, 530303, 530304, 530394, 530408, 530409, протокол про результати голосування з виборів Пришибського сільського голови в єдиному одномандатному виборчому окрузі -Пришибській сільській територіальній виборчій комісії Кременчуцького району Полтавської області (її новому складу).

4. Уповноважити головного консультанта першого відділу управління організації підготовки та проведення виборів і референдумів Секретаріату Центральної виборчої комісії ОСОБА_3 та головного консультанта другого відділу управління організації підготовки та проведення виборів і референдумів Секретаріату Центральної виборчої комісії Ружецького Сергія Васильовича здійснити передачу виборчої документації, визначеної пунктом 3 цієї постанови.

5. Копію цієї постанови надіслати Пришибській сільській територіальній виборчій комісії Кременчуцького району Полтавської області, архівному відділу Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області, ОСОБА_2 .

6. Цю постанову оприлюднити на офіційному вебсайті Центральної виборчої комісії.

Позивачка, вважаючи протиправною вказану постанову, звернулася з даним адміністративним позовом до адміністративного апеляційного суду.

Згідно з частиною першою статті 64 Виборчого кодексу України суб`єкт виборчого процесу може оскаржити рішення, дії чи бездіяльність, що стосуються виборчого процесу, до суду в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Колегія суддів встановлюючи наявність правових підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним нормативно-правовим актом, що відповідно до Конституції України визначає гарантії права громадян на участь у виборах, регулює підготовку та проведення виборів Президента України, народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, сільських, селищних, міських, районних у містах рад, сільських, селищних, міських голів, є Виборчий кодекс України від 19 грудня 2019 року № 396-IX.

Преамбулою Виборчого кодексу України (далі - ВК України) передбачено, що цей Кодекс відповідно до Конституції України визначає гарантії права громадян на участь у виборах, регулює підготовку та проведення виборів Президента України, народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, сільських, селищних, міських, районних у містах рад, сільських, селищних, міських голів.

Підготовка та проведення виборів регулюються Конституцією України, цим Кодексом, законами України «Про Центральну виборчу комісію», «Про Державний реєстр виборців", іншими законами України, а також прийнятими відповідно до них іншими актами законодавства та актами Центральної виборчої комісії (ч. 1 ст. 2 ВК України).

Відповідно до статті 1 Закону України "Про Центральну виборчу комісію" (далі - Закон № 1932-IV) Центральна виборча комісія є колегіальним державним органом, наділеним повноваженнями щодо організації підготовки і проведення виборів та референдумів у порядку та в межах, установлених законами України. Комісія здійснює контроль за діяльністю та консультативно-методичне забезпечення виборчих комісій, які утворюються для організації підготовки та проведення виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад, сільських, селищних, міських голів та комісій з місцевих референдумів.

Центральна виборча комісія в межах повноважень, визначених частиною першою статті 2, статтями 16, 17, 21 Закону, забезпечує дотримання передбачених Конституцією України та законами України принципів і засад виборчого процесу, реалізацію виборчих прав громадян України, однакове застосування законодавства України про вибори на всій території України, здійснює контроль за додержанням вимог законодавства України про вибори, приймає роз`яснення і рекомендації з питань застосування законодавства України про вибори.

Відповідно до частини другої статті 1 Закону № 1932-IV Центральна виборча комісія очолює систему виборчих комісій та комісій з референдуму, які утворюються для організації підготовки та проведення виборів Президента України, народних депутатів України, всеукраїнського референдуму. Комісія здійснює контроль за діяльністю та консультативно-методичне забезпечення виборчих комісій, які утворюються для організації підготовки та проведення виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів, та комісій з місцевих референдумів.

Закон № 1932-IV передбачає випадки, у яких Центральна виборча комісія установлює результати виборів. До таких випадків зазначеним Законом віднесено встановлення результатів виборів Президента України (стаття 18), встановлення результатів виборів народних депутатів України (стаття 19).

При цьому частиною другою статті 3 ВК України вибори Президента України та вибори народних депутатів України визначені саме як загальнодержавні вибори.

Положеннями статей 127 та 182 ВК України передбачений відповідний порядок встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів Президента України та виборів народних депутатів України.

Натомість результати голосування з відповідних місцевих виборів сільського, селищного, міського голови, депутатів у багатомандатних виборчих округах у день виборів (день повторного голосування) встановлює відповідна ТВК, про що складає протокол (частина друга статті 268 ВК України).

Отже, наведеними правовими нормами з урахуванням також статей 125, 205, 278 ВК України передбачено загальне правило, за яким ЦВК встановлює результати виборів, які мають загальнодержавний характер, а саме виборів народних депутатів та Президента України, встановлення ж результатів місцевих виборів віднесено до повноважень відповідних ТВК.

Водночас за правилами пункту 6 частини першої статті 205 ВК України Центральна виборча комісія у разі невиконання відповідною ТВК вимог цього Кодексу щодо встановлення в порядку та строки, визначені цим Кодексом, результатів відповідних місцевих виборів та/або реєстрації обраних депутатів, сільських, селищних, міських голів встановлює результати таких місцевих виборів та/або приймає рішення щодо реєстрації відповідних осіб. Порядок транспортування до Центральної виборчої комісії виборчої документації з відповідної ТВК встановлюється Центральною виборчою комісією.

За наведеного правового регулювання, колегія суддів приходить до висновку, що в межах спірних правовідносин Відповідач, перебираючи на себе повноваження щодо встановлення результатів виборів Пришибського сільського голови діяв з дотриманням вимог чинного законодавства.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18 січня 2021 року у даній справі вказала, що пункт 6 частини 1 статті 205 ВК України визначає не лише повноваження ЦВК щодо встановлення результатів відповідних місцевих виборів, а й передбачає обов`язкову умову для цього - невиконання або неналежне виконання ТВК вимог ВК України щодо встановлення таких результатів. За відсутності цих обставин ЦВК не може з власної ініціативи встановити результати відповідних місцевих виборів. Отже, оскільки саме неналежна поведінка ТВК обумовлює потребу прийняття ЦВК замість неї рішення про встановлення результатів відповідних місцевих виборів, то Відповідач у такому випадку виконує саме контрольні повноваження.

З матеріалів справи вбачається, що 27 грудня 2020 року Пришибська СТВК неправомірно ухвалила рішення щодо повторного підрахунку голосів без урахування судових рішень в адміністративних справах № 440/6389/20, 440/6642/20, 440/7409/20, що набрали законної сили, та постанов Центральної виборчої комісії від 22 і 24 грудня 2020 року № 572 та 578 відповідно.

З цих підстав Центральна виборча комісія 29 грудня 2020 року ухвалила постанову № 584 «Про забезпечення встановлення результатів голосування з виборів Пришибського сільського голови Кременчуцького району Полтавської області 25 жовтня 2020 року в єдиному одномандатному виборчому окрузі», відповідно до якої вирішила, зокрема:

- визнати протиправними та скасувати постанову Пришибської СТВК від 27 грудня 2020 року «Про неможливість здійснення повторного підрахунку голосів виборців з виборів Пришибського сільського голови по виборчій дільниці № 530394 та складання протоколу з виборів Пришибського сільського голови на основі протоколів про повторний підрахунок голосів виборців по дільницям № 530302, 530303, 530304, 530408, 530409», а також визнати протиправними дії Пришибської СТВК щодо встановлення результатів голосування з виборів Пришибського сільського голови 25 жовтня 2020 року в єдиному одномандатному виборчому окрузі, оформлені протоколом від 27 грудня 2020 року про результати голосування з виборів Пришибського сільського голови в єдиному одномандатному виборчому окрузі;

- визнати протиправною бездіяльність Пришибської СТВК щодо невиконання нею постанов ЦВК від 22 грудня 2020 року № 572, від 24 грудня 2020 року № 578 та невстановлення з урахуванням висновків судових рішень в адміністративних справах № 440/6389/20, 440/6642/20, 440/7409/20, що набрали законної сили, результатів голосування з виборів Пришибського сільського голови 25 жовтня 2020 року в єдиному одномандатному виборчому окрузі і, як наслідок, неврахування у протоколі від 27 грудня 2020 року про результати голосування з виборів Пришибського сільського голови 25 жовтня 2020 року в єдиному одномандатному виборчому окрузі голосів виборців на виборчій дільниці № 530394;

- встановити факт одноразового грубого порушення Пришибською СТВК вимог Конституції України, ВК України та законів України, невиконання рішень виборчої комісії вищого рівня;

- достроково припинити повноваження всього складу Пришибської СТВК у зв`язку з одноразовим грубим порушенням нею Конституції України, ВК України та законів України, невиконанням рішень виборчої комісії вищого рівня;

- зобов`язати Кременчуцьку районну територіальну виборчу комісію Полтавської області не пізніше 20 години 01 січня 2021 року сформувати новий склад Пришибської СТВК та невідкладно поінформувати про прийняте рішення ЦВК;

- визначити, що повноваження щодо встановлення результатів голосування з виборів Пришибського сільського голови 25 жовтня 2020 року з урахуванням судових рішень, що набрали законної сили, здійснює ЦВК.

Як було зазначено вище, рішенням Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 грудня 2020 року у справі № 855/143/20, яке залишено без змін постановою Верховного Суду від 03 січня 2020 року, було відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови Центральної виборчої комісії від 29 грудня 2020 року № 584.

Отже, з метою забезпечення належного встановлення результатів голосування з виборів Пришибського сільського голови у визначеному ВК України порядку з урахуванням судових рішень, що набрали законної сили, постановою Центральної виборчої комісії від 29 грудня 2020 року № 584 визначено, що повноваження щодо встановлення результатів голосування з виборів Пришибського сільського голови Кременчуцького району Полтавської області 25 жовтня 2020 року з урахуванням судових рішень, що набрали законної сили, здійснює Центральна виборча комісія.

30 грудня 2020 року Центральна виборча комісія на своєму засіданні провела повторний підрахунок голосів виборців, за результатами якого склала відповідні протоколи та протокол про результати голосування з виборів Пришибського сільського голови.

03 січня 2021 року ЦВК ухвалила оскаржувану в цій справі постанову № 3 «Про визнання ОСОБА_2 обраною Пришибським сільським головою Кременчуцького району Полтавської області».

Позивачем не надано відповідних доказів та не спростовано жодними обгрунтованими доводами факт неналежного виконання Пришибською сільською територіальною виборчою комісією Кременчуцького району Полтавської області вимог Виборчого кодексу щодо встановлення в порядку та строки, визначені цим Кодексом, результатів виборів Пришибського сільського голови 25 жовтня 2020 року, що відповідно до пункту 6 частини 1 статті 205 ВК України є безумовною законодавчою підставою для встановлення результатів цих виборів саме Центральною виборчою комісією.

Колегія суддів враховує висновки Великої Палати Верховного Суду в постанові від 18 січня 2021 року у даній справі, яка зазначила, що прийняття Центральною виборчою комісією замість відповідної ТВК рішення про встановлення результатів місцевих виборів відбулося внаслідок неналежного виконання ТВК вимог законодавства щодо встановлення таких результатів, що свідчить про виконання відповідачем саме контрольних повноважень з дотриманням пункту 6 частини першої статті 205 ВК України.

До того ж, про виконання ЦВК саме контрольних функцій свідчить зміст її постанови від 29 грудня 2020 року № 584 «Про забезпечення встановлення результатів голосування з виборів Пришибського сільського голови Кременчуцького району Полтавської області 25 жовтня 2020 року в єдиному одномандатному виборчому окрузі».

Оцінюючи твердження Позивача щодо недотримання Центральною виборчою комісією процедури встановлення результатів виборів Пришибського сільського голови з огляду на незакріплення за собою повноважень щодо саме прийняття рішення про визнання особи обраною сільським головою, колегія суддів виходить з наступного.

Частиною 1 ст. 20 ВК України передбачено, що виборчий процес - це здійснення протягом встановленого цим Кодексом періоду часу суб`єктами, визначеними статтею 22 цього Кодексу, виборчих процедур, пов`язаних із підготовкою і проведенням відповідних виборів, встановленням та офіційним оголошенням (офіційним оприлюдненням) їх результатів.

Частинами 1, 2, 3 ст. 196 ВК України передбачено, що виборчий процес місцевих виборів включає такі етапи:

1) утворення виборчих округів;

2) утворення дільничних виборчих комісій;

3) складання списків виборців, їх перевірка та уточнення;

4) висування та реєстрація кандидатів;

5) проведення передвиборної агітації;

6) голосування у день виборів;

7) підрахунок голосів виборців, установлення підсумків голосування і результатів місцевих виборів.

У випадках, передбачених цим Кодексом, виборчий процес включає також такі етапи:

1) повторне голосування;

2) підрахунок голосів виборців, установлення підсумків повторного голосування і результатів місцевих виборів.

Виборчий процес завершується через 15 днів після офіційного оприлюднення результатів місцевих виборів у порядку, передбаченому цим Кодексом.

В контексті викладеного, колегія суддів зазначає, що дана законодавчої норми відмежовує етапи виборчого процесу.

Разом з тим, правова конструкція п. 7 ч. 1 ст. 196 ВК України регламентує етап встановлення результатів виборів, проте не відмежовує підрахунок голосів виборців, установлення підсумків голосування і результатів місцевих виборів.

Враховуючи зазначене, колегія суддів приходить до висновку, що встановлення результатів виборів включає такі послідовні етапи як підрахунок голосів виборців, установлення підсумків голосування і результатів місцевих виборів, а зазначені стадії здійснюються послідовно, проте невіддільно одна від одної, а оскаржувана постанова ЦВК № 3 від 03 січня 2021 року "Про визнання ОСОБА_2 обраною Пришибським сільським головою Кременчуцького району Полтавської області" є вирішенням питання щодо фіксації обраного сільського голови після завершення такого етапу виборчого процесу як встановлення результатів виборів.

При цьому, законодавством не передбачена необхідність прийняття Центральною виборчою комісією окремих процедурних рішень для отримання повноважень щодо визнання особи обраною після встановлення результатів голосування, що спростовує доводи Позивачки про те, що у постанові ЦВК № 584 від 29 грудня 2020 року не визначалися повноваження за Центральною виборчою комісією для прийняття рішення про визнання особи обраною сільським головою.

Тобто, колегія суддів зазначає, що кінцевим результатом виборів сільського голови є досягнення їх мети - встановлення та визнання особи обраною за наслідками народного волевиявлення в установленому законодавством порядку.

Таким чином, Центральною виборчою комісією відповідно до пункту 6 частини 1 статті 205, пункту 1 частини 1 статті 278 ВК України правомірно, у межах наданих власних повноважень прийнято спірну постанову і вона не суперечить встановленим результатам голосування.

Доводи позивача про те, що постановою Центральної виборчої комісії № 584 від 29 грудня 2020 року не визначалися повноваження за Центральною виборчою комісією для прийняття будь-яких рішень про офіційне оприлюднення результатів виборів Пришибського сільського голови не є підставою для скасування спірної постанови № 3 від 03 січня 2021 року, оскільки встановлені Відповідачем результати місцевих виборів підлягають офіційному оприлюдненню, що не суперечить статті 282 ВК України.

Крім того, колегія суддів зазначає, що факт визнання ОСОБА_2 обраною Пришибським сільським головою Кременчуцького району Полтавської області перебуває у відношенні підстави і наслідку, де встановлення результатів виборів в одномандатному виборчому окрузі є підставою для прийняття рішення про визнання ОСОБА_2 обраною сільським головою, а відтак підстави для висновку про необхідність прийняття Відповідачем окремого рішення про закріплення повноважень щодо визнання особи обраною після встановлення відповідних результатів виборів - відсутні.

Колегія суддів також враховує, що Позивачка просить визнати протиправною та скасувати постанову Центральної виборчої комісії від 3 січня 2021 року № 3 "Про визнання ОСОБА_2 обраною Пришибським сільським головою Кременчуцького району Полтавської області" повністю, однак не наводить жодних аргументів, зокрема стосовно протиправності рішення Комісії в інших частинах.

Крім того, Позивачкою не наведено, а колегією суддів не встановлено підстав для прийняття за результатами голосування ЦВК рішень передбачених пунктами 2, 3 частини 1 статті 278 ВК України.

Згідно із ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, зазначений обов`язок виконано, та у встановленому порядку обґрунтовано правомірність прийнятого рішення.

Виходячи з наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що Центральна виборча комісія, приймаючи спірну постанову № 3 від 03 січня 2021 року діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством, підстав для скасування вказаної постанови немає.

Решта тверджень та посилань Позивачки в зв`язку з вищевказаними обставинами колегією суддів не приймається до уваги через їх необгрунтованість.

Отже, порушень вимог законодавства України з боку Центральної виборчої комісії в межах спірних правовідносин колегією суддів не встановлено, а тому враховуючи зазначені обставини та докази у їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії.

Інших доказів на підтвердження доводів позовної заяви, Позивачкою не було надано під час розгляду даного спору, а колегією суддів не встановлено.

За приписами ст. 143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до ч. 9 ст. 273 КАС України, суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду заяви немайнового характеру фізичною особою, судовий збір становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" установлено з 1 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2270 грн. Таким чином, за заявлення однієї позовної вимоги немайнового характеру з Позивача до спеціального фонду Державного бюджету України підлягає стягненню судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Керуючись статтями 143, 194, 199, 202, 203, 204, 210, 211, 241, 242, 243, 246, 250, 271, 272, 273, 278 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Пришибська сільська територіальна виборча комісія Кременчуцького району Полтавської області про визнання протиправною та скасування постанови Центральної виборчої комісії № 3 від 03 січня 2021 року "Про визнання ОСОБА_2 обраною Пришибським сільським головою Кременчуцького району Полтавської області" - відмовити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок Шостого апеляційного адміністративного суду за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код банку отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030101, судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім гривень).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження в порядку ч. 1 ст. 272 КАС України та може бути оскаржене до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду в порядку та строки визначені статтею 278 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги через Шостий апеляційний адміністративний суд.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: І.О. Лічевецький

О.М. Оксененко

Головуючий суддя Мельничук Володимир Петрович

Судді: Лічевецький Ігор Олександрович

Оксененко Олег Миколайович