Справа № 360/2908/20
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2021-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

22 січня 2021 рокуСєвєродонецькСправа № 360/2908/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про залишення без розгляду позовуГоловного управління Держпродспоживслужби в Луганській області до фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу за порушення Закону України «Про рекламу»,

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області (далі позивач) до фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 (далі відповідач), в якій позивач просить стягнути з відповідача на користь держави штраф в сумі у розмірі 1700 грн за порушення законодавства про рекламу.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що 22.10.2019 посадовою особою Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області - головним спеціалістом відділу контролю у сферах захисту споживачів, реклами, антитютюнового законодавства управління захисту споживачів Вербою Людмилою Валентинівною зафіксовано факт розповсюдження відповідачем зовнішньої реклами, яка містить зображення алкогольного напою - пива та його торгівельної марки «Оболонь» з текстом «Оболонь Світле ПИВО СВІТЛЕ «ОБОЛОНЬ СВІТЛЕ», розміщеної на відкритій місцевості на спеціальній конструкції - холодильному обладнанні поруч з павільйоном, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , що є ознаками порушення абз. 8 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про рекламу» (далі - Закон).

Згідно інформації з документів (ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями від 24.09.2019 № 1901154/1472 та додатків до неї, книги відгуків і пропозицій), розміщених в зазначеному вище павільйоні, свою господарську діяльність в останньому здійснює відповідач.

25.11.2019 складено Протокол № 83 про порушення законодавства про рекламу.

25.11.2019 прийнято Рішення № 33 про зупинення розповсюдження реклами.

Відповідачу направлено Рішення № 33 від 25.11.2019 № 01-11/4783.

Вимогою в порядку ч. 2 ст. 26 Закону від 25.11.2019 суб`єкту господарювання запропоновано надати перелік документів, що необхідні для провадження у справі про порушення законодавства про рекламу. Зазначену Вимогу отримано 30.11.2019 особисто відповідачем, про що свідчить її підпис в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення № 948.

Також, відповідачем 30.11.2019 отримано Рішення № 33 про зупинення розповсюдження реклами від 25.11.2019, про що свідчить інформація про поштове відправлення № 930.

10.12.2019 до Головного управління надійшло заперечення від 05.12.2019 відповідача на Вимогу 2 з № 01-11/4785 та Рішення № 33 про зупинення розповсюдження реклами № 01- 11/4783 від 25.11.2019.

З метою з`ясування обставин, Головне управління отримало інформацію на лист-запит від 13.12.2019 №01-11/5428 від ДП «Центральній ринок міста Сєвєродонецька» Луганської облспоживспілки та на лист-запит від 13.12.2019 № 01-11/5434 від Приватного підприємства НПФ «Поиск».

Всі доводи ФОП ОСОБА_1 , наведені в запереченні були всебічно досліджені при розгляді справи про порушення законодавства про рекламу, та відхилені з підстав, наведених у Рішенні № 01 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 24.01.2020.

25.12.2019 прийнято Рішення № 86 про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу.

25.12.2019 листом за № 01-11/5603 Відповідачу направлено запрошення на розгляд справи на 24.01.2020 о 10:00 (поштове відправлення № 692).

Станом на 24.01.2020, згідно трекингу з офіційного сайту АТ «Укрпошта», відправлення повернуто відправнику за закінченням встановленого строку зберігання, про що свідчить запис в рекомендованому повідомленні та інформація про поштове відправлення.

Відповідач на розгляд справи 24.01.2020 не прибув, документів, усних та/або письмових пояснень, будь-якої іншої інформації не надав.

24.01.2020 відбулося засідання комісії з розгляду справи про порушення законодавства без участі Відповідача, про що складено Протокол № 03 від 24.01.2020.

Станом на 24.01.2020 інформації (документів) щодо вартості розповсюдженої реклами (та/або виготовлення) зовнішньої реклами, яка містить зображення алкогольного напою - пива торгівельної марки «Оболонь» з текстом: « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розміщеної на відкритій місцевості на спеціальній конструкції - холодильному обладнанні поруч з павільйоном відповідача, розташованим за адресою АДРЕСА_1 , Головному управлінню не надано, що унеможливлює встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог Закону, а саме абз. 8 ч. 2 ст. 22 Закону. 4

Рішенням № 01 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 24.01.2020, прийнятим начальником Головного управління, керуючись абз. 8 ч. 2 ст. 22, ч. 7 ст. 27 Закону України «Про рекламу», Порядком накладенням штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженим постановою КМУ від 26.05.2004 № 693, вирішено:

1. За порушення законодавства про рекламу, а саме: абз. 8 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про рекламу», також враховуючи неможливість встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог Закону, накласти на суб`єкта господарювання фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , штраф у розмірі 299 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 5083 грн (п`ять тисяч вісімдесят три гривні).

2. Зобов`язати суб`єкта господарювання фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , у 15-денний термін після отримання рішення сплатити в установленому порядку штраф у зазначеному розмірі до державного бюджету: Код бюджетної класифікації - 21081100; банк одержувач - Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; номер рахунку ПА0012080, ; отримувач - УК у м. Сєвєродонецьк/М. СЄВЄРОДОНЕЦЬК/21081100; найменування коду платежу - адміністративні штрафи та інші санкції.

3. Суб`єкту господарювання протягом 3-х днів після сплати штрафу письмово повідомити Головне управління Держпродспоживслужби в Луганській області, зазначивши номери та дати платіжних доручень, за якими сплачено штраф із наданням їх належним чином завірених копій.

24.01.2020 Позивачу направлено Рішення № 01 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 24.01.2020. Рішення отримано 07.02.2020 особисто позивачем, про що свідчить підпис в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення № 091 та інформація про поштове відправлення .

Вимогою в порядку ч. 2 ст. 26 Закону від 25.11.2019 суб`єкту господарювання запропоновано надати перелік документів, що необхідні для провадження у справі про порушення законодавства про рекламу.

Станом на 27.01.2020 інформації (документів) щодо вартості розповсюдженої (та / або виготовлення) зовнішньої реклами, яка містить зображення алкогольного напою - пива торгівельної марки «Оболонь» з текстом: «Оболонь Світле ПИВО СВІТЛЕ «ОБОЛОНЬ СВІТЛЕ»», розміщеної на відкритій місцевості на спеціальній конструкції - холодильному обладнанні поруч з павільйоном відповідача, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , Головному управлінню не надано, що є ознаками порушення ч. 2 ст. 26 Закону, про що складено протокол про порушення законодавства про рекламу від 27.01.2020 № 04.

27.01.2020 начальником Головного управління прийняте рішення № 05 про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу відносно відповідача щодо ознак порушення ч. 2 ст. 26 Закону.

Листом Головного управління від 28.01.2020 № 01-11/283 відповідач запрошувалась до Головного управління на 27.02.2020 для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу.

Станом на 27.02.2020 в Головному управлінні була відсутня інформація щодо отримання зазначеного вище запрошення суб`єктом господарювання (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення не повернулось на зворотну адресу).

27.02.2020 фізична особа-підприємець ОСОБА_1 на розгляд справи не прибула, документів, усних та/або письмових пояснень, будь якої іншої інформації, необхідної для здійснення органами державної влади повноважень щодо контролю, нею не надано.

У зв`язку з закінченням місячного терміну розгляду справи про порушення законодавства про рекламу відносно фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 та неможливістю станом на 27.02.2020 прийняття рішення про накладення штрафу, начальником Головного управління прийняте рішення № 03 від 27.02.2020 про продовження строку розгляду справи про порушення законодавства про рекламу - до 27.05.2020.

Листом Головного управління від 27.02.2020 № 01-11/774 фізична особа- підприємець ОСОБА_1 запрошувалась до Головного управління на 03.04.2020 для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу. Запрошення повернулось до Головного управління по закінченню встановленого строку зберігання. 03.04.2020 фізична особа-підприємець ОСОБА_1 на розгляд справи не прибула, документів, усних та/або письмових пояснень, будь якої іншої інформації, необхідної для здійснення органами державної влади повноважень щодо контролю, нею не надано.

20.03.2020 до Головного управління надійшла копія ухвали суду від 16.03.2020 у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до начальника Головного управління про скасування рішення від 24.01.2020 № 01 про накладення штрафу за порушення вимог законодавства про рекламу.

В своїй позовній заяві ОСОБА_1 вказала іншу адресу: АДРЕСА_3 . Протоколом засідання комісії з розгляду справи про порушення законодавства про рекламу від 03.04.2020 № 20 відносно фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , з огляду на те, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 не отримує листи за адресою, вказаною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, зроблено висновок про можливість перенесення розгляду справи на 04.05.2020 з подальшим повідомленням про це суб`єкта господарювання на адресу, яку вона вказала в позовній заяві до суду.

Листами Головного управління фізична особа-підприємець ОСОБА_1 запрошувалась до Головного управління на 04.05.2020 для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу.

Лист від 03.04.2020 № 01-11/1771, спрямований на адресу, вказану в позовній заяві, повернувся до Головного управління з причини «неправильно зазначена (відсутня) адреса одержувача»; лист від 09.04.2020 № 01-11/1478, спрямований на адресу, вказану в ЄДРПОУ, повернувся до Головного управління «з інших причин, що не дали змогу виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення», та зробленим вручну надписом на конверті «не проживает».

04.05.2020 фізична особа-підприємець ОСОБА_1 на розгляд справи не прибула, документів, усних та/або письмових пояснень, будь якої іншої інформації, необхідної для здійснення органами державної влади повноважень щодо контролю, нею не надано.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 10.08.2020 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області до фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу. Вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 23.09.2020 зупинено провадження у справі № 360/2908/20 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області до фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу за порушення Закону України «Про рекламу» до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 360/1893/20 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області Холоденко Ріти Анатоліївни, Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області про скасування рішення, визнання незаконними дії.

Ухвалою суду від 22.01.2021 поновлено провадження у справі № 360/2908/20 за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області до фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу за порушення Закону України «Про рекламу».

21 січня 2021 року від позивача надійшла заява про залишення адміністративного позову без розгляду.

Заява позивача про залишення адміністративного позову без розгляду по суті є відкликанням зазначеного адміністративного позову.

Клопотання позивача про залишення адміністративного позову без розгляду по суті є відкликанням зазначеного адміністративного позову.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена (частина третя статті 240 КАС України).

Враховуючи, що заява про залишення позову без розгляду подано представником позивача у межах його процесуальних прав, не порушує нічиїх прав та інтересів, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Керуючись статтями 132, 143, 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області до фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу за порушення Закону України «Про рекламу» залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

СуддяІ.В. Тихонов