overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/2443/20
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2021-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 січня 2021 року

Київ

справа №420/2443/20

адміністративне провадження №К/9901/31575/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є.,

розглянувши клопотання Офісу великих платників податків ДПС про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 9 грудня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків ДПС на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 червня 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕДІС УКРАЇНА" до Державної фіскальної служби України, Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Офіс великих платників податків ДПС звернувся до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи наведене, Суд вважає, що судовий збір у сумі 42 020 грн. сплачений Офісом великих платників податків ДПС згідно із платіжним дорученням №2077 від 12 листопада 2020 року .

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Офісу великих платників податків ДПС про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Офісу великих платників податків ДПС судовий збір у сумі 42 020 грн. згідно із платіжним дорученням №2077 від 12 листопада 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Блажівська
Справа № 640/13463/19
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2021-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 січня 2021 року

Київ

справа №640/13463/19

адміністративне провадження №К/9901/30942/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 2 грудня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 6 березня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 6 жовтня 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НІК» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Головне управління ДПС у м. Києві надіслало до Верховного Суду клопотання про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи наведене, Суд вважає, що судовий збір у сумі 9343,17 грн. сплачений Головним управлінням ДПС у м. Києві згідно із платіжним дорученням №6722 від 2 листопада 2020 року, підлягає поверненню.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у м. Києві судовий збір у сумі 9343,17 грн. згідно із платіжним дорученням № 6722 від 2 листопада 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Блажівська
Справа № 310/8663/18 (ЗП/280/226/18)
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2021-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 січня 2021 року

м.Київ

справа №310/8663/18 (ЗП/280/226/18)

провадження №К/9901/21190/19

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Єзеров А.А., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26.06.2019 у справі № 310/8663/18 (ЗП/280/226/18) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бердянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 08.08.2019 відкрито касаційне провадження у справі № 310/8663/18 (ЗП/280/226/18).

Скаржник просив про розгляд справи за його участі. Проте, зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні за участі сторін.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовчі дії по справі.

2. Справу №310/8663/18 (ЗП/280/226/18) призначити до розгляду в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами з 21.01.2021.

3. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

4. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров
Справа № 320/5201/19
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2021-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 січня 2021 року

м.Київ

справа №320/5201/19

провадження №К/9901/17323/20

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Єзеров А.А., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи за касаційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 24.02.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.06.2020 у справі № 320/5201/19 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 03.09.2020 відкрито касаційне провадження у справі № 320/5201/19

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовчі дії по справі.

2. Справу №320/5201/19 призначити до розгляду в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами з 21.01.2021.

3. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

4. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров
Справа № 200/6372/20-а
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2021-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 січня 2021 року

Київ

справа №200/6372/20-а

адміністративне провадження №К/9901/35335/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів: Мороз Л.Л., Стрелець Т.Г.,

розглянувши клопотання Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про повернення судового збору у справі №200/6372/20-а за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 29 грудня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 01.09.2020 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2020 у справі №200//20-а за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

16.01.2021 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Частиною 2 статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 17.12.2020, кошти в розмірі 1681,60 грн сплачені Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області за подання касаційної скарги у вказаній справі, зараховані на казначейський рахунок 15.12.2020.

Таким чином, судовий збір в розмірі 1681,60 грн, сплачений згідно з платіжним дорученням №9243 від 14.12.2020 підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області задовольнити.

Повернути Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області судовий збір в розмірі 1681,60 грн (одна тисяча шістсот вісімдесят одну гривню 60 коп.), що був сплачений згідно з платіжним дорученням №9243 від 14.12.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А. Ю. Бучик

Судді: Л. Л. Мороз

Т. Г. Стрелець
Справа № 640/21220/18
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2021-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 січня 2021 року

Київ

справа №640/21220/18

адміністративне провадження №К/9901/35594/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мартинюк Н.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Державна казначейська служба України, про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 27 грудня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 вересня 2019 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2019 року у цій справі.

Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також - «КАС України») проведені усі необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до частини першої статті 343 КАС України попередній розгляд справи має бути проведений протягом п`яти днів після складення доповіді суддею-доповідачем без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 340, 343 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку попереднього судового засідання, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена.

…………………………….

Н.М. Мартинюк,

Суддя Верховного Суду
Справа № 813/1792/16
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2021-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 січня 2021 року

Київ

справа №813/1792/16

провадження №К/9901/18930/18

К/9901/18932/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Бевзенка В.М., Берназюка Я.О., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 30 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним і скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Протоколами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 грудня 2020 року для розгляду касаційних скарг у цій справі сформовано судову колегію у складі: головуючого судді Коваленко Н.В., суддів Бевзенка В.М., Берназюка Я.О.

До початку розгляду справи по суті суддею-доповідачем Коваленко Н.В., суддями Бевзенком В.М., Берназюком Я.О., заявлено самовідводи, що обґрунтовані порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме - без урахування спеціалізації.

Розглянувши заяви суддів Коваленко Н.В., Бевзенка В.М., Берназюка Я.О., Верховний Суд 30 грудня 2020 року постановив ухвалу про задоволення заяв суддів Коваленко Н.В., Бевзенка В.М, Берназюка Я.О. про самовідвід у справі № 813/1792/16.

Дослідивши зміст ухвали Верховного Cуду від 30 грудня 2020 року у цій справі, колегією суддів установлено, що судом під час її виготовлення допущено описки, а саме: по тексту ухвали помилково вказано «… Коваленко Н.В. , Берназюка Я.О., Желєзного І.В. …» замість «… Коваленко Н.В., Берназюка Я.О., Бевзенка В.М. …».

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на те, що в ухвалі Верховного Суду від 30 грудня 2020 року допущено описку, наявні підстави для її виправлення.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені в ухвалі Верховного Суду від 30 грудня 2020 року, зазначивши по тексту ухвали «… Коваленко Н.В. , Берназюка Я.О., Бевзенка В.М. …» замість «… Коваленко Н.В. , Берназюка Я.О., Желєзного І.В. …».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Судді В.М. Бевзенко

Я.О. Берназюк
Справа № 813/1792/16
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2021-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 січня 2021 року

Київ

справа №813/1792/16

провадження №К/9901/18932/18

К/9901/18930/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Бевзенка В.М., Берназюка Я.О., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 30 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним і скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Протоколами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 грудня 2020 року для розгляду касаційних скарг у цій справі сформовано судову колегію у складі: головуючого судді Коваленко Н.В., суддів Бевзенка В.М., Берназюка Я.О.

До початку розгляду справи по суті суддею-доповідачем Коваленко Н.В., суддями Бевзенком В.М., Берназюком Я.О., заявлено самовідводи, що обґрунтовані порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме - без урахування спеціалізації.

Розглянувши заяви суддів Коваленко Н.В., Бевзенка В.М., Берназюка Я.О., Верховний Суд 30 грудня 2020 року постановив ухвалу про задоволення заяв суддів Коваленко Н.В., Бевзенка В.М, Берназюка Я.О. про самовідвід у справі № 813/1792/16.

Дослідивши зміст ухвали Верховного Cуду від 30 грудня 2020 року у цій справі, колегією суддів установлено, що судом під час її виготовлення допущено описки, а саме: по тексту ухвали помилково вказано «… Коваленко Н.В. , Берназюка Я.О., Желєзного І.В. …» замість «… Коваленко Н.В., Берназюка Я.О., Бевзенка В.М. …».

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на те, що в ухвалі Верховного Суду від 30 грудня 2020 року допущено описку, наявні підстави для її виправлення.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені в ухвалі Верховного Суду від 30 грудня 2020 року, зазначивши по тексту ухвали «… Коваленко Н.В. , Берназюка Я.О., Бевзенка В.М. …» замість «… Коваленко Н.В. , Берназюка Я.О., Желєзного І.В. …».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Судді В.М. Бевзенко

Я.О. Берназюк
Справа № 580/1503/20
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2021-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення справи до розгляду в письмовому провадженні

19 січня 2021 року

м. Київ

справа №580/1503/20

провадження №К/9901/25664/20

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Єзеров А.А., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи за касаційною скаргою виконувача обов`язків заступника прокурора Черкаської області на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.09.2020 у справі № 580/1503/20 за позовом ОСОБА_1 до Руськополянської сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення в частині, -

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 28.10.2020 відкрито касаційне провадження у справі.

Скаржник заявляв клопотання про розгляд справи за його участі. Проте, зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні за участі сторін.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовчі дії по справі.

2. Справу № 580/1503/20 призначити до розгляду в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами з 21.01.2021.

3. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

4. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров
Справа № 640/10534/19
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2021-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 січня 2021 року

м. Київ

справа № 640/10534/19

адміністративне провадження № К/9901/842/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Коваленко Н.В.,

суддів: Чиркіна С.М., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 травня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2020 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Перлина Саксагані», про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 травня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2020 року у цій справі 11 січня 2021 року надійшла до Верховного Суду.

Встановлено, що ухвалою від 29 грудня 2020 року Верховний Суд відмовив ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 травня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2020 року у цій справі на підставі пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки касаційну скаргу подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Враховуючи наявність ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ці самі судові рішення у цій же справі, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 329, 333 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 травня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2020 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Перлина Саксагані», про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії.

2. Надіслати ОСОБА_1 копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя С.М. Чиркін

Суддя С.М. Шарапа