Справа № 260/1096/19
Суддя: Ващилін Р.О.
Дата ухвалення: 2021-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

22 січня 2021 рокум. Ужгород№ 260/1096/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ващиліна Р.О.

при секретарі судового засідання Неміш Т.В.

за участю:

сторони у судове засідання не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області, в якому просить: 1) визнати протиправним та скасувати наказ №155о/с Головного управління національної поліції в Закарпатській області від 22.07.2019 р. про звільнення з 22.07.2019 р. підполковника поліції ОСОБА_1 заступника начальника управління кадрового забезпечення Головного управління національної поліції в Закарпатській області - начальника відділу організаційно-аналітичного та документального забезпечення, із підставою звільнення - за п.4 (у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів) відповідно до ч. 1 ст. 77 Закону України "Про національну поліцію" та поновити конституційне право гр. ОСОБА_1 відповідно до ст. 43 Конституції України; 2) поновити ОСОБА_1 з 19 квітня 2019 року на посаді заступника начальника управління - начальника відділу комплектування в управлінні кадрового забезпечення ГУНП в Закарпатської області Головного управління національної поліції в Закарпатській області; 3) стягнути з відповідача Головного управління національної поліції в Закарпатській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 02.12.2019 року (з урахуванням ухвали про виправлення описок у судовому рішенні від 18.06.2020) позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ №155о/с Головного управління національної поліції в Закарпатській області від 22.07.2019 р. про звільнення з 22.07.2019 р. підполковника поліції ОСОБА_1 заступника начальника управління кадрового забезпечення Головного управління національної поліції в Закарпатській області - начальника відділу організаційно-аналітичного та документального забезпечення, із підставою звільнення - за п.4 (у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів) відповідно до ч. 1 ст. 77 Закону України "Про національну поліцію". Поновлено ОСОБА_1 підполковника поліції на займаній на час звільнення посаді заступника начальника управління кадрового забезпечення Головного управління національної поліції в Закарпатській області - начальника відділу організаційно-аналітичного та документального забезпечення або на рівнозначній посаді з 22.07.2019 року. Стягнуто з Головного управління національної поліції в Закарпатській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 91513,31 грн. з відрахуванням податків та зборів. Стягнуто з бюджетних асигнувань Головного управління національної поліції в Закарпатській області на користь ОСОБА_1 5000,00 грн. судових витрат. Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на займаній на час звільнення посаді заступника начальника управління кадрового забезпечення Головного управління національної поліції в Закарпатській області - начальника відділу організаційно-аналітичного та документального забезпечення або на рівнозначній посаді та стягнення на користь ОСОБА_1 заробітної плати у межах одного місяця в розмірі 20986,14 підлягає до негайного виконання. В решті позовних вимог відмовлено.

03 вересня 2020 року відповідач подав до суду заяву №326/106/11-2020, в якій просив суд роз`яснити порядок виконання рішення суду від 02.12.2019 в частині стягнення з ГУНП в Закарпатській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 91513,31 грн. при наявності у позивача заборгованості з виплати грошового забезпечення в сумі 213609,99 грн.

13 січня 2021 року відповідач надіслав на електронну адресу суду заяву №14/106/11-2021 від 13.01.2021, в якій просив залишити раніше подану заяву про роз`яснення судового рішення без розгляду з підстав виконання рішення суду в примусовому порядку.

У зв`язку з надісланням даної адміністративної справи до Верховного Суду для здійснення касаційного розгляду поданої відповідачем касаційної скарги, вищезазначені заяви були розглянуті судом після повернення справи до Закарпатського окружного адміністративного суду.

Сторони у судове засідання 22 січня 2021 року не з`явилися.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані відповідачем заяви, суд зазначає наступне.

Ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Згідно ч. 2 ст. 254 КАС України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Суд вважає, що подання заяви про роз`яснення судового рішення, як і заяви про залишення такої без розгляду, є право сторони у справі. Тому з огляду на вищенаведене, враховуючи подану відповідачем 13 січня 2021 року заяву, суд залишає заяву про роз`яснення судового рішення без розгляду.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Р.О. Ващилін