Справа № 560/8697/20
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2021-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/8697/20
УХВАЛА

22 січня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Фелонюк Д.Л. розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій, відмови протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просить:

- визнати дії відповідача протиправними та зобов`язати провести перерахунок та виплату довічного щомісячного грошового утримання судді у відставці;

- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України від 30 липня 2020 року за №2200-0315-8/4022 в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України перерахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці, виходячи із розміру суддівської винагороди працюючого судді на відповідній посаді станом на 18 лютого 2020 року у розмірі 90% суддівської винагороди без обмеження граничного розміру щомісячного грошового утримання починаючи з 01 березня 2020 року з урахуванням виплачених сум, виходячи із суми суддівської винагороди 119814,00 гривень працюючого судді на відповідній посаді.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.12.2020 відкрито провадження в цій справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

До суду надійшов відзив Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому заявлено клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

Розглянувши це клопотання суд зазначає та враховує наступне.

Частиною 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи те, що ця справа є справою незначної складності, характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання, в задоволенні клопотання слід відмовити.

До суду надійшло клопотання, в якому Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області просить позовні вимоги залишити без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду.

В обґрунтування клопотання зазначено, що довічне грошове утримання є щомісячним періодичним платежем. Тому позивач мав можливість знати про розмір нарахованого та виплаченого йому довічного грошового утримання у періоди, коли таке утримання підлягало йому для нарахування та виплати. Для реалізації права позивача на звернення до суду частиною 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено шестимісячний строк. Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з 03.02.2020 проведено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання позивачу. Проте, він звернувся до суду з позовом 18.12.2020, тобто, з пропуском законодавчо визначеного строку.

Оцінюючи зазначене клопотання, суд зазначає та враховує наступне.

Частиною 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України).

Отже, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів.

У той же час, рішенням Європейського Суду з прав людини по справі "Іліан проти Туреччини" визначено, що правило встановлення обмежень звернення до суду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду, повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.

Спірним питанням в цій справі є перевірка правомірності відмови Головного управління Пенсійного фонду України від 30.07.2020 за №2200-0315-8/4022 в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Тобто, про порушення своїх прав позивач повинен був дізнатися після отримання вказаної відмови. Як зазначено в позовній заяві вказаної відмови позивач не отримав. Це зумовило його повторне звернення до пенсійного органу. Так, про відмову він дізнався з листа Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №6374-5726/Б-17/8-2200/20 від 09.12.2020. В цьому листі також було зазначено про лист від 30.07.2020 за №2200-0315-8/34022, в також про рішення від 17.07.2020, яким відмовлено у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Суд враховує, що в наданих матеріалах пенсійної справи позивача відсутні відомості щодо отримання позивачем листа від 30.07.2020 за №2200-0315-8/34022.

Позивач звернувся 21.12.2020, що підтверджується відміткою відділення поштового зв`язку, тобто в межах шестимісячного строку.

Враховуючи викладене, позивач не пропустив строк звернення до суду, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду слід відмовити.

Керуючись статтями 122, 248, 256, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про розгляд справи з викликом (повідомленням) сторін та про залишення позову без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Д.Л. Фелонюк