Справа № 640/24134/20
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2021-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 січня 2021 року м. Київ № 640/24134/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т., розглянувши в письмовому провадженні заяву позивачів про поновлення пропущеного строку для подання відповіді на відзив у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва (далі - суд) перебуває адміністративна справа №640/24134/20 за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач-1) та ОСОБА_2 (далі - позивач-2) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - відповідач), третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (далі - третя особа), про зобов`язання відповідача сформувати та подати до третьої особи подання про повернення позивачам безпідставно (помилково) сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна за договором купівлі-продажу квартири від 13 травня 2019 року у розмірі 13509,00 грн., що складається з двох платежів по 6754,50 грн., сплаченого згідно квитанцій №ПН933533 від 13.05.2019 року та №ПН933521 від 13.05.2019.

Ухвалою суду від 27 жовтня 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд якої вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та встановлено позивачам строк для подання до суду відповіді на відзив.

Поряд з цим, 09.12.2020 року позивачами подано до суду письмову заяву про поновлення пропущеного строку для подання відповіді на відзив, в обґрунтування якої зазначено, зокрема, що у зв`язку із виявленням у адвоката інфекційного захворювання COVID-19, останній не міг здійснювати представництво інтересів позивачів щодо підготовки відповіді на відзив, а тому строк пропущено з поважних причин (далі - подана заява). Одночасно подано і відповідь на відзив.

Так, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно із ч.ч. 1, 3, 4 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Так судом встановлено, що за результатом аналізу №150306 молекулярно-генетичного дослідження від 10.11.2020 у представника позивачів було виявлено SARS-CoV-2, що підтверджується наявною в матеріалах справи медичною документацією, а тому суд вважає, що причини пропуску для подання відповіді на відзив є такими, що пропущено з поважних причин.

Таким чином, враховуючи вище викладені норми законодавства та з`ясовані судом обставини, суд приходить до висновку про обґрунтованість поданої заяви та, як наслідок наявність причин для її задоволення.

На підставі вище викладеного в сукупності, керуючись ст.ст. 44, 121, 241-243, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву позивачів про поновлення пропущеного строку для подання відповіді на відзив.

2. Поновити позивачам процесуальний строк для подання відповіді на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Ю.Т. Шрамко