Справа № 359/450/21
Суддя: Семенюта О. Ю.
Дата ухвалення: 2021-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 359/450/21
Провадження № 2-а/359/66/2021
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 січня 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюта О.Ю., перевіривши форму та зміст адміністративного позову ОСОБА_1 до заступника начальника відділу прикордонної служби начальника 3-го відділення інспекторів прикордонної служби «Бориспіль-1» Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України Пелипенко Анни Василівни про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.203 КУпАП та накладення адміністративного стягнення,

встановив:

21.01.2021 ОСОБА_2 через свого представника адвоката Жукова В.В. звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом та просить визнати протиправною та скасувати постанову №051256 від 06.01.2021 про його притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.203 КУпАП, якою на позивача був накладений штраф у розмірі 5100,00 гривень, провадження по справі закрити.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Вивченням позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що до позовної заяви не додано документа про сплату судового збору.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 543/775/17 від 18.03.2020, яка згідно з ч. 5 ст. 242 КАС України є обов`язковою для застосування, чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

В контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Задля однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення, за подання позовної заяви підлягає сплаті судовий збір, який складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 454,00 грн. (2270 х 0,2).

З огляду на те, що позивачем не додано до позовної заяви жодного доказу наявності у позивача пільг, встановлених ст. 5 Закону України «Про судовий збір», відсутні підстави вважати, що позивач звільнений від сплати судового збору. А тому, позивачу слід подати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 454 грн. 00 коп., або докази наявності у нього пільг, встановлених Законом України «Про судовий збір».

Судовий збір слід сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у Київ.обл/Бориспіл.міс/22030101, код отримувача 37955989 , банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.) , рахунок отримувача UA0010778, відомча ознака: "00" Без деталізації за відомчою ознакою, код класифікації доходів бюджету 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) (При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані). У графі призначення платежу вказується: «Судовий збір за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника відділу прикордонної служби Пелипенко А.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, справа №359/450/21».

Згідно з ч.1, ч.2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на це суддя вважає, що адміністративний позов належить залишити без руху та визначити ОСОБА_3 строк для усунення допущених недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

На підставі викладеного, керуючись постановою ВП ВС у справі № 543/775/17 від 18.03.2020, ст.ст. 161, 169, 248 КАС України, суддя

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника начальника відділу прикордонної служби начальника 3-го відділення інспекторів прикордонної служби «Бориспіль-1» Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України Пелипенко Анни Василівни про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.203 КУпАП та накладення адміністративного стягнення - залишити без руху та надати строк п`ять днів з дня отримання позивачем копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у випадку неусунення наведеного недоліку у визначений строк пред`явлений адміністративний позов буде визнаний неподаним.

Ухвала судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя О.Ю. Семенюта