Справа № 300/3019/20
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2021-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" січня 2021 р. справа № 300/3019/20
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
судді Матуляка Я.П.,
при секретарі Мула Х.О.,
представника позивача - Родікова І.С.,
представника відповідача - Яремака Т.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом: приватного підприємства "Оресто"
до відповідача: Головного управління ДПС в Івано-Франківській області
про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 20.10.2020 року за № 000074/0706, -
ВСТАНОВИВ:
Приватне підприємство "Оресто" звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 20.10.2020 року за № 000074/0706.
Позовні вимоги мотивовані тим, що податковий орган за наслідками проведеної перевірки дійшов неправомірного висновку про порушення суб`єктом господарювання вимог Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального". Однак, на думку позивача, такий висновок ґрунтується виключно на припущеннях, тому прийняте за результатами такої перевірки рішення про застосування фінансових санкцій підлягає скасуванню.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.11.2020 року дану позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам статтей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України та надано десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення недоліків.
06.11.2020 року позивачем зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху недоліки усунуті.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13.11.2020 відкрито провадження у даній справі та призначено судовий розгляд.
Відповідач скористався свої правом подання відзиву на позовну заяву, згідно з яким проти позову заперечує та просить відмовити в його задоволенні з тих підстав, що оскаржуване рішення прийнято у відповідності до вимог чинного законодавства, а застосовані згідно такого рішення штрафні санкції відповідають санкції передбаченій за допущене позивачем порушення.
Позивач свої правом подання відповіді на відзив не скористався.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити.
Представник відповідача проти позову заперечив. Звернув увагу суду на ту обставину, що долучені позивачем докази договори оренди транспортних засобів та інші документи не можуть вказувати на те, що позивачем не допущено порушення, виявлене перевіркою. На запитання суду пояснив, що під час перевірки не було встановлено факту зберігання позивачем пального в місцях провадження господарської діяльності, а висновок перевірки щодо зберігання позивачем пального без ліцензії ґрунтується на припущеннях осіб, які проводили перевірку на підставі аналізу даних Реєстру акцизних накладних. Просив в задоволенні позову відмовити.
Розглянувши позовну заяву, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.
На підставі наказу №890 від 07.09.2020 та направлень на перевірку від 07.09.2020 №1186, №1187 працівниками Головного управління ДПС в Івано-Франківській області з 08.09.2020 по 16.09.2020 проведено фактичну перевірку, за результатами якої складено акт №624/09-19-11/РРО/38174699 від 16.09.2020 (а.с.34-36, 46-49).
Перевірку проведено за адресами місць отримання ПП "Оресто" пального: Рожнятівський район, смт. Перегінське, вул. Римика, 14; Рожнятівський район, смт. Перегінське, вул. Дружби, 2.
Перевіркою встановлено, що згідно даних реєстру акцизних накладних, починаючи з квітня 2020 за вказаними адресами ПП " ОСОБА_1 " отримувало через пересувні акцизні склади значні обсяги пального з доставкою в загальній кількості 146 475,63 л. При цьому згідно даних контролюючого органу ПП "Оресто" акцизні склади не реєструвало та ліцензії на право зберігання пального не отримувало.
На підставі акта фактичної ГУ ДПС в Івано-Франківській області прийнято рішення про застосування фінансових санкцій №000074/0706 від 20.10.2020, яким до позивача застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 500 000,00 грн.(а.с.8).
Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивач звернувся із даним позовом до суду.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Згідно з п. 61.1 ст. 61 ПК України податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
Відповідно до п.п. 19-1.1.16 п. 19-1.1 ст. 19-1 ПК України контролюючі органи здійснюють заходи щодо запобігання та виявлення порушень законодавства у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та пального.
За приписами п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.
Вимогами п. 75.1 ст. 75 ПК України встановлено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
Відповідно до п.п. 75.1.3 п. 75.1 ст. 75 ПК України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).
Пунктом 80.1 статті 80 ПК України визначено, що фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).
Згідно з пп. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 ПК України у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.
У висновку акта перевірки №624/09-19-11/РРО/38174699 від 16.09.2020 встановлено порушення позивачем вимог статті 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" за результатами якого прийнято оскаржуване рішення про застосування фінансових санкцій.
Як визначено у статті 1 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального", під місцем зберігання пального розуміється місце (територія), на якому розташовані споруди та/або обладнання, та/або ємності, що використовуються для зберігання пального на праві власності або користування; зберігання пального - діяльність із зберігання пального (власного або отриманого від інших осіб) із зміною або без зміни його фізико-хімічних характеристик.
Відповідно до частини 1 статті 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" імпорт і оптова торгівля алкогольними напоями здійснюються суб`єктами господарювання всіх форм власності за наявності ліцензії на оптову торгівлю. Експорт алкогольних напоїв здійснюється суб`єктами господарювання всіх форм власності на підставі ліцензії на виробництво або ліцензії на оптову торгівлю. Оптова торгівля пальним та зберігання пального здійснюються суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності за наявності ліцензії.
Крім цього, статтею 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" встановлено, що ліцензії на право зберігання пального видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади за місцем розташування місць зберігання пального терміном на п`ять років.
Плата за ліцензії справляється органом, що видає ліцензії, у розмірах, встановлених цим Законом, і зараховується до місцевих бюджетів.
Ліцензія видається за заявою суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво), до якої додається документ, що підтверджує внесення річної плати за ліцензію.
У заяві зазначається вид господарської діяльності, на провадження якого суб`єкт господарювання (у тому числі іноземний суб`єкт господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) має намір одержати ліцензію (оптова, роздрібна торгівля алкогольними напоями, тютюновими виробами, оптова, роздрібна торгівля пальним або зберігання пального).
Для отримання ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на право зберігання пального разом із заявою додатково подаються завірені заявником копії таких документів:
документи, що підтверджують право власності або право користування земельною ділянкою, або інше передбачене законодавством право землекористування на земельну ділянку, на якій розташований об`єкт оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, чинні на дату подання заяви та/або на дату введення такого об`єкта в експлуатацію, будь-якого цільового призначення;
акт вводу в експлуатацію об`єкта або акт готовності об`єкта до експлуатації, або сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інші документи, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства, щодо всіх об`єктів у місці оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, необхідних для оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального;
дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.
Копії таких документів не подаються у разі їх наявності у відкритих державних реєстрах, якщо реквізити таких документів та назви відповідних реєстрів зазначено в заяві на видачу ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на зберігання пального.
Приписами абз. 8 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" передбачено, що до суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової торгівлі пальним або зберігання пального без наявності ліцензії - 500000 гривень.
Як зазначено вище, перевірка встановила, що згідно з реєстром акцизних накладних, починаючи з квітня 2020 за вказаними адресами ПП "Оресто" отримало через пересувні акцизні склади значні обсяги пального з доставкою в загальній кількості 146 475,63 л. При цьому, згідно з даними контролюючого органу ПП "Оресто" акцизні склади не реєструвало та ліцензії на право зберігання пального не отримувало.
Вказана обставина дала підстави перевіряючим сформувати висновок про те, що ПП "Оресто" допущено порушення у вигляді зберігання пального без наявності ліцензії на право зберігання.
Однак, такий висновок перевірки не відповідає фактичним обставинам встановленим під час перевірки та ґрунтується виключно на припущеннях осіб, які проводили перевірку, що й безпосередньо зазначено представником відповідача в судовому засіданні.
Так, під час перевірки посадовими особами відповідача встановлено, що: за адресою - Рожнятівський район, смт. Перегінське, вул. Римика, 14, відсутня можливість отримання пального (заправки пальним) з пересувних акцизних складів будь-яких транспортних засобів, зокрема вантажних та спецтехніки, а також не встановлено місць зберігання пального; за адресою - Рожнятівський район, смт. Перегінське, вул. Дружби, 2, наявна можливість отримання пального (заправки пальним) з пересувних акцизних складів будь-яких транспортних засобів та можливість його зберігання.
Суд звертає увагу сторін на ту обставину, що за вказаними адресами перевіркою не виявлено пального, яке б зберігалось на час проведення перевірки, а лише встановлено можливість зберігання.
Отже, перевіркою сформовано висновок про зберігання пального без наявності ліцензії на зберігання пального за відсутності встановленого факту наявності такого пального, тобто предмету зберігання.
На думку суду, досліджені відомості реєстру акцизних накладних про придбане позивачем пальне, як єдина фактична підстава висновку перевірки про виявлення факту зберігання пального без ліцензії, за фактичної відсутності будь-якого пального та його зберігання позивачем, виключає сам факт допущення ним відповідного правопорушення у зв`язку із відсутністю події такого порушення та як наслідок, виключає можливість притягнення його до відповідальності.
Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Як наслідок, суд констатує, що оскаржуване рішення про застосування фінансових санкцій прийняте відповідачем без урахуванням усіх обставин та ґрунтується не на встановлених під час перевірки фактичних даних, а на припущеннях осіб, які проводили таку перевірку.
Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 78 Кодексу адміністративного судочинства України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
В матеріалах справи міститься постанова Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 27.11.2020 згідно з якою судом закрито провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності керівника ПП "Оресто" - ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП (а саме за зберігання пального без наявності ліцензії на зберігання пального) за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення (а.с.54-56). Вказана постанова набрала законної сили 07.12.2020.
Судовим рішенням, яке набрало законної сили встановлено,що керівником ПП "Оресто" не допущено порушення у вигляді зберігання пального без наявності ліцензії, а також те, що під час перевірки не виявлено пального, яке б зберігалось підприємством.
Підсумовуючи все вищевикладене, суд доходить висновку про підставність заявлених позовних вимог, тому слід визнати протиправним та скасувати рішення про застосування фінансових санкцій від 20.10.2020 року за № 000074/0706.
Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Таким чином, слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 7500 гривень.
На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ВИРІШИВ:
Визнати протиправним та скасувати рішення про застосування фінансових санкцій від 20.10.2020 року за № 000074/0706.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статтей 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Матуляк Я.П.

Рішення складене в повному обсязі 22 січня 2021 р.