Справа № 2а-1907/10/1807
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2021-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 січня 2021 р.Справа № 2а-1907/10/1807

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Спаскіна О.А.,

Суддів: Русанової В.Б. , П`янової Я.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 02.11.2020 р. по справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі Сумської області на постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12.11.2010 року по справі № 2а-1907/10/1807

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі Сумської області

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12.11.2010 року позов ОСОБА_1 задоволено часково, а саме: зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в м. Конотоп провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" за період з 1 вересня 2007 року по 31 грудня 2007 року, за період з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року, за період з 1 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року, та за період з 1 січня 2010 року по листопад 2010 року з урахуванням виплаченої суми підвищення; в іншій частині - в задоволенні позову відмовлено.

Відповідач не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2012 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі - задоволено частково, а саме: постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12.11.2010 року по справі № 2а-1909/10/1807 скасовано в частині відмови в задоволенні позову та задоволення позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі про визнання протиправною бездіяльності щодо не нарахування та не виплати доплати до пенсії у відповідності до ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" з 01.09.07 року по 18.10.09 року; адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі про визнання протиправною бездіяльності щодо не нарахування та не виплати доплати до пенсії у відповідності до ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" з 01.09.07 року по 17.10.09 року залишено без розгляду. В іншій частині постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12.11.2010 року по справі №2а-1909/10/1807 - залишено без змін.

ОСОБА_1 до суду подано заяву про виправлення описки в вищезазначеній ухвалі, а саме по тексту ухвали не вірно зазначено дата постанови суду першої інстанції "12.11.2011" замість "12.11.2010".

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.11.2020 задоволено заяву ОСОБА_1 та виправлено описку.

До суду надійшла ще одна заява від ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 02.11.2020. Заявник просить виправити описку у номері справи та вказати номером справи 2-а1909/10/1807 замість 2а-1907/10/1807.

Дослідивши наявні у справі матеріали, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволенні заяви про виправлення описки.

Частиною 1 статті 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Правила даної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. Таким чином, умовою для виправлення описки в тексті судового рішення є наявність в ньому помилки чи описки.

З матеріалів справи встановлено, що при формуванні зазначеної справи судом першої інстанції вказано номер справи 2а-1907/10/1807.

При відкритті провадження по справі та при призначенні справи до розголяду судом першої інстанції вказаний номер справи 2а-1907/2010.

При прийнятті постанови судом першої інтанції зазначений номер справи 2а-1909/2010.

Під час постановлення ухвали судом апеляційної інстанції зазначено номер справи 2а-1909/101807.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.10.2020, номер справи вказаний 2а-1907/10/1807.

В ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 02.11.2020, про виправлення описки зазначений номер справи 2а-1907/10/1807.

Оскільки, при формуванні справи та відкритті провадження у справі у суді першої інстанції номером справи зазначено 2а-1907/10/1807 та матеріали справи не містять інформації про зміну зазначеного номера справи, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для виправлення описки щодо номеру справи в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 02.11.2020.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до інформації з Єдиного держаного реєстру судових рішень за номером справи 2а-1909/10/1807 наявні судові рішення за іншою справою, зокрема з іншими сторонами та іншим предметом позову.

Разом з тим, згідно з ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи може виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

З огляду на встановлені обставини справи, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2012 щодо номеру справи, та зазначити номером справи 2а-1907/10/1807.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 02.11.2020 р. по справі 2а-1907/10/1807.

Виправити описку в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2012, а саме зазначити вірним номером справи: 2а-1907/10/1807.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду .

Головуючий суддя Спаскін О.А.
Судді Русанова В.Б. П`янова Я.В.