Справа № 120/7072/20-а
Суддя: Свентух Віталій Михайлович
Дата ухвалення: 2021-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

21 січня 2021 р. Справа № 120/7072/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Свентуха Віталія Михайловича, розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника відповідача про заміну первісного відповідача на належного у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Приватне виробничо-комерційне підприємство "Кордіс" про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Приватне виробничо-комерційне підприємство "Кордіс" про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії.

20.01.2021 року на адресу суду надійшло клопотання про заміну первісного відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на належного Приватне виробничо-комерційне підприємство "Кордіс".

Обґрунтовуючи заявлене клопотання представник відповідача зазначає, що Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області є неналежним відповідачем у справі, оскільки зміни та уточнення до відомостей Реєстру застрахованих осіб вносяться на підставі відомостей, поданих страхувальником, тобто Приватним виробничо-комерційним підприємством "Кордіс".

Визначаючись щодо питання про заміну неналежного відповідача, суд зазначає наступне.

Завданням адміністративного судочинства, згідно частині першій статті 2 КАС України, є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження (пункт 1 частини першої статті 19 КАС України).

Згідно із визначенням, наведеним у пункті 9 частини першої статті 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Отже, обов`язковою ознакою публічно-правового спору, що підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства є підпорядкованість одного учасника публічно-правових відносин іншому - суб`єкту владних повноважень та участь у публічно-правовому спорі з однієї сторони суб`єкта, наділеного владними повноваженнями, який здійснює владні управлінські функції, при цьому ці функції та повноваження повинні здійснюватись цим суб`єктом саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.

Відповідно до частини першої статті 43 КАС України здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Згідно з частиною 3 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача .

Враховуючи те, що Приватне виробничо-комерційним підприємством "Кордіс" не є органом державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), органом місцевого самоврядування, іншим суб`єктом при здійсненні ним публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем, оскільки заміна відповідача в даному випадку потягне за собою зміну підсудності адміністративної справи.

Керуючись ст. 2, 4, 43, 48, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про заміну первісного відповідача на належного відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Свентух Віталій Михайлович