Справа № 127/27287/20
Суддя: Антонюк В. В.
Дата ухвалення: 2021-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/450/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2021 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
у складі: головуючого судді Антонюка В.В.,
при секретарі Горденко Г.О.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Вінницької області Свистуна Станіслава Леонідовича про визнання протиправною та скасування постанови, -
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.
До суду надійшла заява 20.01.2021 року від представника позивача про заміну неналежного відповідача, обгрунтована тим, що з Постанови Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду у справі №724/716/16-а, встановлена позиція щодо належного відповідача у даних відносинах "Державні інспектори відповідного органу діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені центрального органу виконавчої влади", тому відповідні інспектори не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який покладено обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення.
Представник відповідача в підготовче засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання у її відсутності.
Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив, заяв та клопотань до суду не надав.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлене клопотання слід задоволити з наступних підстав.
Частинами 3-6 ст.48 КАС України визначено: якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідачачи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Відповідно до Постанови Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду у справі №724/716/16-а, встановлена позиція щодо належного відповідача у даних відносинах "Державні інспектори відповідного органу діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені центрального органу виконавчої влади", тому відповідні інспектори не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який покладено обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення.
Враховуючи наведені норми КАС України, суд вважає необхідним замінити відповідача - державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Вінницької області на Державну екологічну інспекцію у Вінницькій ообласті (м. Вінниця, вул. 600-річчя, 19).
Керуючись ст. 48 КАС України, суд -
Замінити неналежного відповідача - державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Вінницької області Свистуна Станіслава Леонідовича на належного - Державну екологічну інспекцію у Вінницькій ообласті (м. Вінниця, вул. 600-річчя, 19).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: