Справа № 640/8343/19
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2021-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 січня 2021 року

м. Київ

справа № 640/8343/19

адміністративне провадження № К/9901/811/21

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду:

суддя-доповідач - Гусак М.Б., судді -Дашутін І.В., Яковенко М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Чернігівській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 2 грудня 2020 року у справі №640/8343/19 за позовом Головного управління ДПС у Чернігівській області до Дочірнього підприємства «Аромат» про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі,

УСТАНОВИЛА:

Головне управління ДПС у Чернігівській області звернулось до суду з адміністративним позовом про надання дозволу на погашення податкового боргу в сумі 1483098,51 грн за рахунок майна Дочірнього підприємства «Аромат», що перебуває у податковій заставі.

Окружний адміністративний суд м. Києва рішенням від 28 травня 2020 року позов задовольнив.

Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 2 грудня 2020 року рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 травня 2020 року скасував та прийняв нове рішення, яким позов задовольнив частково: надав Головному управлінню ДПС у Чернігівській дозвіл на погашення податкового боргу в сумі 4381248,37 грн за рахунок майна Дочірнього підприємства «Аромат», що перебуває у податковій заставі, а саме - трикімнатної квартири. У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовив.

Головне управління ДПС у Чернігівській області звернулося з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 2 грудня 2020 року у справі №640/8343/19 й залишити в силі рішення суду першої інстанції.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за цією касаційною скаргою колегія суддів виходить з такого.

Статтею 129 Конституції України однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів, зокрема, із заявою про застосування арешту коштів на рахунках платника податків регулюється статтею 283 КАС України.

Так, пунктом 3 частини 1 статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів, зокрема, щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Статтею 272 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено особливості апеляційного та касаційного оскарження судових рішень в окремих категоріях адміністративних справ.

Згідно з частиною першою статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених статтями 273,275-277, 280, 282, пунктами 5 та 6 частини першої статті 283, статтями 286-288 цього Кодексу, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Враховуючи викладене, постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 2 грудня 2020 року у справі №640/8343/19 не підлягає касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 272, 333 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Чернігівській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 2 грудня 2020 року у справі №640/8343/19.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: М. Б. Гусак
І.В . Дашутін
М. М. Яковенко