Справа № 221/1/21
Суддя: Подоляк Я. М.
Дата ухвалення: 2021-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2021 року місто Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Подоляк Я.М.,

за участю секретаря судового засідання Перебайло А.О.,

представника позивача адвоката Біцулової А.А.

представника відповідача за дорученням Осінського О.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волноваха справу № 221/1/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу прикордонної служби «Новотроїцьке» Донецького прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі,

встановив:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, в обґрунтування позовних вимог зазначив, що постановою від 28 грудня 2020 року, складеною заступником начальника відділу прикордонної служби «Новотроїцьке» з персоналу - майором Рожковим Артемом Олександровичем, його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 гривень. Зі змісту постанови вбачається, що 28 грудня 2020 року о 13 год. 15 хв. в контрольному пункті в`їзду/виїзду «Новотроїцьке» був виявлений громадянин України ОСОБА_1 , який порушив порядок виїзду з тимчасово окупованої території України, а саме о 08.год.00 хв. 28 серпня 2020 року здійснив виїзд з тимчасово окупованої території України на територію Російської Федерації через пункт пропуску «Успенка», а не через контрольні пункти в`їзду/виїзду, перелік яких затверджено наказом Командувача об`єднаних сил від 31.10.2020 № 861 «Про визначення контрольних пунктів в`їзду/виїзду та режиму їх функціонування».

З пред`явленим правопорушенням та постановою не згоден. Вважає, що постанова містить недостовірну інформацію. Перед складанням постанови йому не було роз`яснено права, не надано час для підготовки та звернення за правовою допомогою, зміст постанови не проголошувався, що порушує його права на захист, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, на що вказує сам текст постанови який не містить відомостей щодо роз`яснення прав до складання постанови та накладання адміністративного стягнення.

Крім того в постанові не наведені докази на підтвердження провини позивача у вчиненні такого адміністративного правопорушення, не взяті до уваги його пояснення, не були виявлені обставини, які виключають адміністративну відповідальність, пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також не з`ясовані інші обставини, що свідчить про недоведеність кваліфікації дій позивача за ч. 1 ст. 204-2 КУпАП. Просив суд скасувати постанову серії ДЛРУ № 075186 від 28 грудня 2020 року про накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 204-2 КУпАП та провадження по справі закрити.

Процесуальні дії по справі.

Ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 11.01.2021 року відкрито провадження у даній справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

18.01.2021 в порядку ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України представником відповідача виконуючим обов`язки начальника Донецького прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України Лозінським С. подано до суду відзив, відповідно до якого вважає що вимоги позивача є безпідставними, а також такими що не підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

28.12.2020 о 13 год.15 хв., в контрольному пунктів в`їзду-виїзду «Новотроїцьке» під час перетинання лінії розмежування у напрямку виїзду з тимчасово окупованої території України прикордонним нарядом «Перевірка документів» було виявлено громадянина ОСОБА_1 , через пункт пропуску «Успенка», а не через контрольні пункти в`їзду-виїзду, перелік яких затверджено наказом Командуючого об`єднаних сил від 31.10.2020 №861 «Про визначення контрольних пунктів в`їзду-виїзду та режиму їх функціонування». Факт порушення порядку виїзду з тимчасово окупованої території України вбачається з відомчої системи бази даних «Ризик» ГАІС «Гарт-1» в якій фіксуються всі в`їзди/виїзди будь якої особи яка перетинає лінію розмежування, про що складено відповідний рапорт та передано на розгляд уповноваженій особі. Встановивши факт вчинення адміністративного правопорушення, заступником начальника відділу прикордонної служби «Новотроїцьке» з персоналу - майором Рожковим А.О., було складено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ДЛРУ № 075186 та надано позивачеві для ознайомлення, при цьому роз`яснивши права і зміст відповідних статей, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 грн.

При цьому жодних заперечень чи клопотань щодо факту притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не висловлював, тому протокол про адміністративне правопорушення не складався.

Зміст постанови про накладення адміністративного стягнення повністю відповідає приписам статті 283 КУпАП та пункту 5 розділу IV Інструкції з оформлення посадовими особами Державної прикордонної служби України матеріалів справ про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18 вересня 2013 року (у редакції наказу Міністерства внутрішніх справ України від 21 грудня 2018 року). Окрім того, додатком №6 вказаної Інструкції затверджено зразок постанови про накладення адміністративного стягнення, у зв`язка з чим відсутність відомостей щодо роз`яснення прав статтею 63 Конституції України та статтею 268 КУпАП у постанові про накладення адміністративного стягнення не є підтвердженням факту не доведення передбачених прав особи яка притягається до адміністративної відповідальності. Вважає, що зміст позовної заяви зводиться лише до одного - уникнути адміністративної відповідальності передбаченої за вчинення адміністративного правопорушення, тому у задоволені позовних вимог просить відмовити.

В судовому засіданні представник позивач адвокат Біцулова А.А. заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Суду пояснив, що позивач дійсно перетнув кордон через непрацюючий пункт пропуску «Успенка», але відносно нього був порушений порядок притягнення до адміністративної відповідальності. Клопотання під час розгляду справи не заявляв, оскільки не знав своїх прав та був в емоційному стані через смерть матері. Вважає, що постанова винесена неправомірно, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-2 КУпАП, просить позов задовольнити.

Представник відповідача за дорученням Осінський О.О. в судовому засіданні заперечував щодо задоволення позову, посилався на обставини та докази надані у відзиві на позов.

Суд, заслухавши доводи позивача та заперечення представника відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою серії ДЛРУ № 075186 складеною заступником начальника відділу прикордонної служби «Новотроїцьке» з персоналу - майором Рожковим Артемом Олександровичем від 28 грудня 2020 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-2 КУпАП із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн. штрафу. (а.с.5)

Згідно даної постанови, 28 грудня 2020 року о 13 год. 15 хв. в контрольному пункті в`їзду/виїзду «Новотроїцьке» під час перетинання лінії розмежування у напрямку виїзду з тимчасово окупованої території України прикордонним нарядом «Перевірка документів» був виявлений громадянин України ОСОБА_1 , який порушив порядок виїзду з тимчасово окупованої території України, а саме о 08.год.00 хв. 28 серпня 2020 року здійснив виїзд з тимчасово окупованої території України на територію Російської Федерації через пункт пропуску «Успенка», а не через контрольні пункти в`їзду/виїзду, перелік яких затверджено наказом Командувача об`єднаних сил від 31.10.2020 № 861 «Про визначення контрольних пунктів в`їзду/ виїзду та режиму їх функціонування».

Тобто, своїми діями громадянин України ОСОБА_1 порушив вимог частини 1 статті 12 Закону України «Про особливості державної політики із забезпечення державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях» від 18 січня 2018 року, пункту 3,4 «Порядку в`їзду осіб, переміщення товарів на тимчасово окуповані території у Донецькій та Луганській областях і виїзду осіб, переміщення товарів з таких територій», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2019 року № 815 (з урахуванням змін, внесених Постановою КМУ від 20.11.2019 №953), та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 204-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 статті 12 Закону України «Про особливості державної політики із забезпечення державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях» від 18 січня 2018 року визначено, що в`їзд осіб, переміщення товарів на тимчасово окуповані території у Донецькій та Луганській областях і виїзд осіб, переміщення товарів з таких територій здійснюються через контрольні пункти в`їзду-виїзду.

Порядок в`їзду осіб, переміщення товарів на тимчасово окуповані території у Донецькій та Луганській областях і виїзду осіб, переміщення товарів із таких територій визначаються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до вимог п.п. 3,4 «Порядку в`їзду осіб, переміщення товарів на тимчасово окуповані території у Донецькій та Луганській областях і виїзду осіб, переміщення товарів з таких територій», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2019 року № 815 (з урахуванням змін, внесених Постановою КМУ від 20.11.2019 №953) в`їзд/виїзд осіб, у тому числі транспортних засобів, за допомогою яких вони переміщуються, а також переміщення товарів на тимчасово окуповані території та з таких територій здійснюється виключно через визначені контрольні пункти в`їзду-виїзду.

Режимні зони контрольних пунктів в`їзду-виїзду функціонують без вихідних, цілодобово. Пропуск осіб, транспортних засобів та товарів через режимні зони контрольних пунктів в`їзду-виїзду здійснюється відповідно до режиму їх функціонування, встановленого Командувачем об`єднаних сил. Контрольні пункти в`їзду-виїзду не призначені для перетинання державного кордону.

Поза визначеними контрольними пунктами в`їзду-виїзду переміщення через лінію розмежування осіб, транспортних засобів та товарів заборонено. Об`їзні шляхи навколо дорожніх коридорів (автомобільних та на залізничному транспорті) за рішенням Командувача об`єднаних сил ліквідуються (перекриваються).

Виконання законних вимог уповноважених службових осіб військових формувань, правоохоронних та інших державних органів, яких залучено до здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях та які здійснюють контроль в`їзду/виїзду, є обов`язковим для всіх осіб, які в`їжджають на тимчасово окуповані території та виїжджають з таких територій.

Відповідно до ч.1 ст.204-2 КУпАП, порушення порядку в`їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї - тягне за собою накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Судом достовірно встановлено, що 28 серпня 2020 року о 08.год.00 хв. ОСОБА_1 здійснив виїзд з тимчасово окупованої території України на територію Російської Федерації через пункт пропуску «Успенка», а не через контрольні пункти в`їзду/виїзду, перелік яких затверджено наказом Командувача об`єднаних сил від 31.10.2020 № 861 «Про визначення контрольних пунктів в`їзду/виїзду та режиму їх функціонування», внаслідок чого порушив встановлений порядок перетинання лінії розмежування, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 204-2 КУпАП та був підданий адміністративному стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 гривень.

Зазначений факт підтверджується рапортом інспектора прикордонної служби I категорії з ВІПС відділу прикордонної служби «Новотроїцьке» прикордонного наряду «Перевірка документів» (а.с.25) з якого вбачається, що під час здійснення перевірки в ПС «Ризик» ГАІС «Гарт-1» було виявлено, що виїзд з контрольної території України в позивача відсутній, наявний лише один в`їзд з території Російської Федерації в Україну через ППр «Гоптрівка» та фактично не заперечувався самим громадянином України ОСОБА_1 , про що свідчать надані ним 28 грудня 2020 року пояснення в яких останній зазначає, що здійснив виїзд з тимчасово окупованої території до Російської Федерації через пункт пропуску «Успенка» з метою отримання документів про смерть матері.

Відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України «Про закриття пунктів пропуску через державний кордон» від 18 лютого 2015 року №106-р визначено перелік пунктів пропуску, які підлягають закриттю серед яких є «Станція Успенка».

Як вже було зазначено судом, сам факт перетинання позивач не заперечує, проте вказує на порушення процедури притягнення його до адміністративної відповідальності, а саме що йому не роз`яснено права, не надано час для підготовки та звернення за правовою допомогою, зміст постанови не проголошувався, що порушує його права на захист, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

Справи про порушення порядку в`їзду на тимчасово окуповану територію України або виїзду з неї, передбачені статті 204-2, 204-4 КУпАП, розглядаються органами Державної прикордонної служби України, що передбачено ст.222-1 КУпАП.

Стягнення відповідно до частини 5 ст. 38 КУпАП за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Частиною 1 ст. 258 КУпАП передбачені випадки коли протокол про адміністративне правопорушення не складається, з якої вбачається, що у випадках виявлення правопорушень, передбачених статями 202-203-1, 204-2, 204-4 у пунктах пропуску пунктах контролю, у разі якщо особа не оспорює допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то протокол не складається, серед яких є стаття за якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів справи №200/075186/2020 про адміністративне правопорушення стосовно громадянина ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення не складався у зв`язку з тим, що особа під час розгляду справи не оспорювала допущене ним порушення і адміністративне стягнення. Складалася лише постанова про накладення адміністративного стягнення, примірник якої позивач отримав під час її винесення, що засвідчив власним підписом та було підтверджено його представником у судовому засіданні.

Окрім того, зміст постанови про накладення адміністративного стягнення повністю відповідає приписам статті 283 КУпАП та пункту 5 розділу IV Інструкції з оформлення посадовими особами Державної прикордонної служби України матеріалів справ про адміністративні правопорушення затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18 вересня 2013 року (у редакції наказу Міністерства внутрішніх справ України від 21 грудня 2018 року), є додатком №6 до вказаної Інструкції, тобто є документом затвердженого зразку.

Матеріалами справи не містять жодного доказу, що підтверджують аргументи позивача з приводу протиправності постанови та порушень порядку притягнення його до адміністративної відповідальності, а зводиться лише з небажанням нести адміністративну відповідальність. Посилання представника позивача на те, що під час накладення адміністративного стягнення не було враховано обставини які виключають адміністративну відповідальність, пом`якшують або обтяжують покарання не заслуговують на увагу так як такі обставини не були встановлені і в судовому засіданні, окрім того уповноваженою особою під час розгляду справи було обрано мінімальне стягнення в межах санкції статті за якою позивача піддано адміністративному стягненню.

Згідно із ч. 2ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За таких обставин,суд приходить до висновку, що представником відповідача на виконання вимог ч. 2, 5 ст. 77 КАС України було доведено перед судом, належними і допустимими доказами правомірності дій відповідача як з ухвалення постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, так й доказів на підтвердження наявності в діях позивача складу правопорушення, передбаченого ст. 204-2 ч. 1 КУпАП, тобто на підтвердження правомірності винесеної відносно позивача 20 серпня 2020 року оскаржуваної постанови.

З огляду на викладене, суд дійшов переконання, що за відсутності достатності доказів, того що позивачу не було роз`яснено його права і він не мав можливості заявити клопотання про надання йому правової допомог, відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачено Конституцією та КУпАП, у зв`язку з чим відсутні підстави для скасування оскаржуваної постанови з огляду на її правомірність.

Також посадовою особою відповідача, дотримано адміністративної процедури притягнення позивача до відповідальності.

Тому, суд приходить до висновку, що постанова про накладення адміністративного стягнення ДЛРУ № 075186 від 28 грудня 2020 року є правомірною, складена з дотриманням вимог ст. 280 КУпАП, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 9, 14, 86, 158, 160, 163 КАС України, ч. 1 ст.204-2, 293 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення», суд

ухвалив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до відділу прикордонної служби «Новотроїцьке» Донецького прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі - відмовити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення серії ДЛРУ № 075186 від 28 грудня 2020 року винесену заступником начальника відділу прикордонної служби «Новотроїцьке» з персоналу майором Рожковим Артемом Олександровичем щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-2 КУпАП - залишити без змін.

Повний текст рішення складено 20 січня 2021 року.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Першого апеляційного адміністративного суду через Волноваський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Я.М. Подоляк