Справа № 200/393/21-а
Суддя: Циганенко А.І.
Дата ухвалення: 2021-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2021 р. Справа№200/393/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганенка А.І., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправною та скасування постанови, наданні роз`яснень державному виконавцю,

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2021 року шляхом надіслання поштою позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), у якому просив:

- скасувати постанову старшого державного виконавця Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Сікан Олени Олександрівни від 22 грудня 2020 року про закінчення виконавчого провадження №63237965 з примусового виконання виконавчого листа Донецького окружного адміністративного суду від 23 березня 2020 року у справі №200/11754/19-а;

- надати старшому державному виконавцю Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Сікан Олені Олександрівні роз`яснення щодо сум грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2017 2019 роки, в кількості 42 дні, виходячи з приписів постанови Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року №100, якою затверджений «Порядок обчислення середньої заробітної плати», яка належить до стягнення в рамках виконавчого провадження №63237965.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду 26 листопада 2019 року у справі №200/11754/19-а зобов`язано військову частину НОМЕР_1 Збройних Сил України нарахувати та виплатити грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2017 - 2019 роки, в кількості 42 дні, виходячи з приписів постанови Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року №100, якою затверджений «Порядок обчислення середньої заробітної плати», та виходячи з грошового забезпечення з посади командира відділення зенітного артилерійського взводу військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України станом на день звільнення з військової служби 28.05.2019; зобов`язано військову частину НОМЕР_1 Збройних Сил України нарахувати та виплатити компенсацію за невикористані календарні дні щорічної основної відпустки за 2019 рік, виходячи з приписів постанови Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року №100, якою затверджений «Порядок обчислення середньої заробітної плати», та виходячи з грошового забезпечення з посади командира відділення зенітного артилерійського взводу військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України, станом на день звільнення з військової служби 28.05.2019.

З довідки військової частини НОМЕР_1 позивачу стало відомо, що при розрахунку середнього заробітку не були дотримані приписи пункту 7 постанови КМУ від 08.02.1995 року №100, оскільки розрахунок не відповідав фактично отриманим доходам.

07 жовтня 2020 року позивачем до відповідача подана заява про відкриття виконавчого провадження, в якій були наведені відповідні пояснення щодо не виконання рішення суду в повному обсязі.

22 грудня 2020 року відповідачем прийнята постанова про закінчення виконавчого провадження ВП № 63237965, в якості підстави вказано платіжне доручення № 599 від 30.03.2020, яке було надіслано разом із відповіддю на вимогу виконавця військовою частиною НОМЕР_1 вих. № 1030 від 16.12.2020, в якому зазначено, що позивачу 17.01.2020 нарахована та виплачена грошова компенсація за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2017 - 2019 роки, в кількості 42 дні.

На думку позивача розрахунок середнього заробітку, який міститься в довідці-розрахунку середнього заробітку ОСОБА_1 за період з 15.01.2019 по 28.05.2019, не відповідає приписам постанови Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року №100, якою затверджено Порядок обчислення середньої заробітної плати ( не вірно пораховано кількість днів). Зазначена у платіжному дорученні № 599 від 30.03.2020 сума не є достатньою із урахуванням приписів Постанови Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року №100, якою затверджений «Порядок обчислення середньої заробітної плати».

Про часткове виконання рішення суду було зазначено при поданні заяви про відкриття виконавчого провадження, в тому числі надано розрахунок середньої заробітної плати. Станом на час закриття виконавчого провадження, державний виконавець не отримав нових фактів та доказів щодо сплати боргу, окрім наданих позивачем при поданні заяви про відкриття виконавчого провадження.

Відповідачем подані заперечення на позов в яких останній позовні вимоги не визнав, просив відмовити в їх задоволенні з наступних підстав. На виконанні у відповідача перебувало виконавче провадження АСВП 63237965 про зобов`язання військової частини НОМЕР_1 Збройних сил України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані календарні дні виходячи з приписів постанови Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100, якою затверджений «Порядок обчислення середньої заробітної плати», та виходячи з грошового забезпечення з посади командира відділення зенітного артилерійського зенітного взводу військової частини НОМЕР_1 Збройних сил України, станом на день звільнення з військової служби, 28.05.2019.

Відповідно до частини 6 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначив про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів. 23листопада 2020 року за вказаним виконавчим провадженнями державним виконавцем була надіслана вимога до військової частини НОМЕР_1 щодо надання інформації про хід виконання виконавчого листа. 17 грудня 2020 року до відповідача надійшла відповідь від військової частини НОМЕР_1 , в якій повідомленого відповідно, що відповідно до розрахунку середнього заробітку молодшого сержанта за період з 15.01.2019 по 28.05.2019 ОСОБА_1 були нараховані кошти в сумі 103008,36 гривень, які 31.03.2020 платіжним дорученням №599 перераховані на особистий банківський рахунок ОСОБА_1 . Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. 22 грудня 2020 року на підставі пункту 9 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» АСВП 63237965 було завершено.

14 січня 2021 року відкрито провадження у справі та її розгляд призначений за правилами статті 287 Кодексу адміністративного злочинства України (далі КАС України).

14 січня 2021 року від відповідача витребувані докази.

У судове засідання, призначене на 22 січня 2021 року, сторони не прибули, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Позивач про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач подав заяву про розгляд справи у відсутність його представника (а.с. 73).

Оскільки відсутня потреба заслуховувати свідка чи експерта, та немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених статтею 205 КАС України, і всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд вирішив розглянути справу у письмовому провадженні.

Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені в заявах по суті справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення проти нього, суд встановив наступне.

26 листопада 2019 року рішенням Донецького окружного адміністративного суду у справі №200/11754/19-а зобов`язано військову частину НОМЕР_1 Збройних Сил України нарахувати та виплатити грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2017 - 2019 роки, в кількості 42 дні, виходячи з приписів постанови Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року №100, якою затверджений «Порядок обчислення середньої заробітної плати», та виходячи з грошового забезпечення з посади командира відділення зенітного артилерійського взводу військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України станом на день звільнення з військової служби 28.05.2019; зобов`язано військову частину НОМЕР_1 Збройних Сил України нарахувати та виплатити компенсацію за невикористані календарні дні щорічної основної відпустки за 2019 рік, виходячи з приписів постанови Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року №100, якою затверджений «Порядок обчислення середньої заробітної плати», та виходячи з грошового забезпечення з посади командира відділення зенітного артилерійського взводу військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України, станом на день звільнення з військової служби 28.05.2019.

10 березня 2020 року постановою Першого апеляційного адміністративного суду по справі №№200/11754/19-а рішення Донецького окружного адміністративного суду у вищевказаній частині було залишено без змін.

23 березня 2002 року Донецьким окружним адміністративним судом видані два виконавчі листи про зобов`язання військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України нарахувати та виплатити грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2017 - 2019 роки, в кількості 42 дні, виходячи з приписів постанови Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року №100, якою затверджений «Порядок обчислення середньої заробітної плати», та виходячи з грошового забезпечення з посади командира відділення зенітного артилерійського взводу військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України станом на день звільнення з військової служби 28.05.2019 (а.с. 80),

та про зобов`язання військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України нарахувати та виплатити компенсацію за невикористані календарні дні щорічної основної відпустки за 2019 рік, виходячи з приписів постанови Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року №100, якою затверджений «Порядок обчислення середньої заробітної плати», та виходячи з грошового забезпечення з посади командира відділення зенітного артилерійського взводу військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України, станом на день звільнення з військової служби 28.05.2019 (а.с. 79).

06 квітня 2020 року ухвалою Донецького окружного адміністративного суду по справі №200/11754/19-а внесені виправлення у виконавчий лист про зобов`язання військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України нарахувати та виплатити грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2017 - 2019 роки, в кількості 42 дні, виходячи з приписів постанови Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року №100, якою затверджений «Порядок обчислення середньої заробітної плати», та виходячи з грошового забезпечення з посади командира відділення зенітного артилерійського взводу військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України станом на день звільнення з військової служби 28.05.2019. Згідно з ухвалою боржником є «військова частина НОМЕР_1 Збройних Сил України (, АДРЕСА_1 ) (а.с. 82).

03 серпня 2020 року ухвалою Донецького окружного адміністративного суду по справі №200/11754/19-а внесені виправлення у виконавчі листи про зобов`язання військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України нарахувати та виплатити грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2017 - 2019 роки, в кількості 42 дні, виходячи з приписів постанови Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року №100, якою затверджений «Порядок обчислення середньої заробітної плати», та виходячи з грошового забезпечення з посади командира відділення зенітного артилерійського взводу військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України станом на день звільнення з військової служби 28.05.2019,

та про зобов`язання військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України нарахувати та виплатити компенсацію за невикористані календарні дні щорічної основної відпустки за 2019 рік, виходячи з приписів постанови Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року №100, якою затверджений «Порядок обчислення середньої заробітної плати», та виходячи з грошового забезпечення з посади командира відділення зенітного артилерійського взводу військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України, станом на день звільнення з військової служби 28.05.2019. Згідно з ухвалою код ЄДРПОУ боржника військової частини НОМЕР_1 « НОМЕР_2 » (а.с. 83).

07 жовтня 2020 року ОСОБА_1 подана заява про відкриття виконавчого провадження до Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (а.с. 37-38).

07 жовтня 2020 року державним виконавцем Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №63237965. Згідно з вказаною постановою було відкрито виконавче провадження про зобов`язання військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України нарахувати та виплатити грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2017 - 2019 роки, в кількості 42 дні, виходячи з приписів постанови Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року №100, якою затверджений «Порядок обчислення середньої заробітної плати», та виходячи з грошового забезпечення з посади командира відділення зенітного артилерійського взводу військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України станом на день звільнення з військової служби 28.05.2019 (а.с. 44).

08 жовтня 2020 року Костянтинівським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) отримано повідомлення військової частини НОМЕР_1 (вих. №868 від 07.10.2020) про виконання судового рішення по справі №200/11754/19-а. На підтвердження виконання рішення подані: розрахунок середнього заробітку молодшого сержанта ОСОБА_1 за період служби з 15.01.2019 по 28.05.2019 та платіжне доручення №599 від 30.03.2020 (а.с. 48).

20 листопада 2020 року державним виконавцем Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) у ВП №63237965 винесена вимога, якою від військової частини НОМЕР_1 терміново, в десятиденний термін з моменту отримання вимоги, вимагалося надати інформацію про хід виконання рішення (а.с. 45).

17 грудня 2020 року Костянтинівським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) отримана відповідь на вимогу виконавця (повторно), яка була надана військовою частиною НОМЕР_1 (а.с. 85).

22 грудня 2020 року державним виконавцем Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) у виконавчому провадженні №63237965 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. Постановою встановлено: «Рішення виконано. Платіжне доручення №599 від 30.03.2020». Правовою підставою за закінчення виконавчого провадження зазначений пункт 9 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с. 46).

При ухваленні рішення суд виходив з наступних мотивів та керувався такими положеннями законодавства.

Згідно зі статтею 1 Конституції Україна є […] правовою державною.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 129-1 Основного Закону України [...] судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 1 Закону України від 2 червня 2016 року №1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі Закон №1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частиною 1 статті 3 Закону №1404-VIII відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, як виконавчих листів […], що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

За приписами статті 15 Закону №1404-VIII боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Відповідно до частини 6 статті 26 Закону №1404-VIII за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Згідно з частиною 1 статті 63 Закону №1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником.

Відповідно до статті 19 Закону №1404-VIII сторони зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником.

Згідно з пунктом 9 частини 1 статті 39 Закону №1404-VIII виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Судом встановлено, що боржником у виконавчому провадженні ВП №63237965 є військова частина НОМЕР_1 Збройних Сил України (, пр. Ломоносова, буд. 161а, м. Костянтинівка, Донецька область, 85114).

Отже, саме військова частина НОМЕР_1 Збройних Сил України мала виконати судове рішення у справі №200/11754/19-а: нарахувати та виплатити грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2017 - 2019 роки, в кількості 42 дні, виходячи з приписів постанови Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року №100, якою затверджений «Порядок обчислення середньої заробітної плати», та виходячи з грошового забезпечення з посади командира відділення зенітного артилерійського взводу військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України станом на день звільнення з військової служби 28.05.2019.

Державний виконавець на підтвердження факту виконання судового рішення зазначив платіжне доручення №599 від 30.03.2020.

Судом досліджено платіжне доручення №599 від 30.03.2020 (а.с. 51) та встановлено, що платником є військова частина НОМЕР_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 .

Як зазначалося раніше, боржником у виконавчому провадженні ВП №63237965 є військова частина НОМЕР_1 Збройних Сил України ().

Отже, висновок державного виконавця про фактичне виконання судового рішення у виконавчому провадженні ВП №63237965 саме боржником (військова частина НОМЕР_1 ) не відповідає дійсності.

За таких обставин, позовна вимога про скасування постанови старшого державного виконавця Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Сікан Олени Олександрівни від 22 грудня 2020 року про закінчення виконавчого провадження №63237965 з примусового виконання виконавчого листа Донецького окружного адміністративного суду від 23 березня 2020 року у справі №200/11754/19-а, підлягає задоволенню.

Щодо позовної вимоги про надання старшому державному виконавцю Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Сікан Олені Олександрівні роз`яснення щодо сум грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2017 2019 роки, в кількості 42 дні, виходячи з приписів Постанови КМУ від 08 лютого 1995 року №100, якою затверджено Порядок обчислення середньої заробітної плати, яка належить до стягнення в рамках виконавчого провадження №63237965, суд зазначає наступне.

За приписами статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини 1 статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження […] мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця […] порушено їхні права, свободи чи інтереси […].

За заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали (частина 1 статті 254 КАС України).

Отже обраний позивачем спосіб захисту суперечить закону і не забезпечує ефективний захист його прав, свобод та інтересів у виконавчому провадженні ВП №63237965.

Позивач, як учасник справи, не позбавлений можливості звернутися до суду із заявою про роз`яснення судового рішення у справі №200/11754/19-а.

Таким чином, в цій частині позов не підлягає задоволенню.

Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «РуїсТоріха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно пункту 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.

Частиною 1 статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 статті 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно із статтею 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до частини 1 статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене у сукупності, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню частково.

Оскільки позивач звільнений від сплати судових витрат (а.с. 23), судовий збір компенсується за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись статтями 2, 5-10, 20, 22, 25, 72-76, 90, 132, 139, 143, 205, 241-246, 249, 250, 251, 255, 287, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРИІШИВ:

адміністративний позов ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_5 ) до Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (місцезнаходження: 85114, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Торецька, буд. 285; ) про визнання протиправною та скасування постанови, наданні роз`яснень державному виконавцю задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження, винесену 22 грудня 2020 року старшим державним виконавцем Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Сікан О.О. у виконавчому провадженні ВП №63237965.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Повне рішення складено 22 січня 2021 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Донецького окружного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя А.І. Циганенко