Справа № 520/19302/2020
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2021-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

21 січня 2021 року № 520/19302/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зоркіної Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 ) до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (м.Харків, вул.Ярослава Мудрого,165, ), третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (м.Харків, майдан Свободи,5, Держпром, 3 під, ) про визнання протиправною та скасування постанови,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом якому просить визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Пікули В.Ю. від 30.07.2020 про закінчення виконавчого провадження при примусовому виконанню виконавчого листа Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2019 по справі 520/6248/19 про зобов`язання ГУПФУ в Харківській області вчинити дії по перерахунку пенсії по інвалідності ОСОБА_1 з 06.05.2019 на підставі заяви від 06.05.2019 відповідного ч.3 ст.59 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що оскаржувана постанова прийнята відповідачем передчасно, оскільки постанова є такою , що прийнята передчасно, оскільки рішення залишається не виконаним у повному обсязі, у Автоматизованій системі виконавчих проваджень відсутня інформація щодо розміру перерахованої пенсії, включення її до відповідного реєстру виплат , тощо.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 04.01.2021 прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

Відповідач правом надання відзиву на адміністративний позво не скористався.

Третя особа подала пояснення по суті позову.

Позивачем подано заяву про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи положення ст.205,229 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справі за відсутності сторін в порядку письмового провадження.

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив суд: - визнати протиправним та скасувати рішення №172 від 15.05.2019 року Красноградського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про відмову в перерахунку пенсії по інвалідності, відповідно до ч.3 ст. 59 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з урахуванням рішення Конституційного суду України від 25.04.2019 року №1-р(ІІ)/2019 у справі №3-14/2019 обчислюючи розмір грошового забезпечення для нарахування пенсії з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року згідно до заяви від 06.05.2019 року; - зобов`язати Красноградське об`єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області вчинити дії по перерахунку пенсії по інвалідності з 06.05.2019 року на підставі заяви від 06.05.2019 року на рівні з військовослужбовцями строкової служби відповідно до ч.3 ст. 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», як норми прямої дії, та провести обчислення державної (основної) пенсії виключно з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року і кожного наступного відповідного року, без врахування інших положень Закону України №796-ІІ та положень постанови Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 року №1210 «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», без застосування понижуючих коефіцієнтів, інших формул чи розрахунків, а також проводити відповідні виплати без обмеження граничного (максимального) розміру пенсії.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.07.2019 адміністративний позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано рішення №172 від 15.05.2019 року Красноградського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про відмову в перерахунку пенсії по інвалідності, відповідно до ч.3 ст. 59 ЗУ Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, з урахуванням рішення Конституційного суду України від 25.04.2019 року №1-р(ІІ)/2019 у справі №3-14/2019 обчислюючи розмір грошового забезпечення для нарахування пенсії з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року згідно до заяви від 06.05.2019 року; зобов`язано Красноградське об`єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області вчинити дії по перерахунку пенсії по інвалідності з 06.05.2019 року на підставі заяви від 06.05.2019 року відповідно до ч.3 ст. 59 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

23.12.2019 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області відкрито виконавче провадження 60912345 за виконавчим листом № 520/6248/19 , виданого 11.12.2019 харківський окружним адміністративним судом щодо зобов`язання боржника вчинити дії по перерахунку пенсії по інвалідності ОСОБА_1 , з 06.05.2019 року на підставі заяви від 06.05.2019 року відповідно до ч.3 ст. 59 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Долученими до матеріалів справи документами підтверджено, що поставною від 05.05.2020 за невиконання рішення суду на боржника у відповідності до положень ст.63,75 Закону України «Про виконавче провадження» накладено штраф у розмірі 5100 грн. та зобов`язано ГУ ПФУ в Харківській області виконати рішення суду протягом 10 робочих днів .

Внаслідок невиконання рішення суду постановою від 27.07.2020 на ГУ ПФУ в Харківській області повторно накладено штраф у розмір 10200.00 грн та виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.

Постановою відповідача від 30.07.2020 № 60912345 закінчено виконавче провадження.

Як вбачається із оскаржуваної постанови, відповідач при її прийнятті керувався пунктом 11 частини 1 статті 39 "Про виконавче провадження".

Відповідно до пункту 11 частини 1 ст.39 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі надіслання виконавчого документа до суду, який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 63 цього Закону.

Згідно з частиною 3 ст. 63 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

У силу наведеної норми Закону України "Про виконавче провадження" підставою для винесення державним виконавцем постанови про закінчення виконавчого провадження є саме факт невиконання боржником рішення суду у визначений строк.

Суд зазначає, що частиною другою ст.63 Закону України "Про виконавче провадження"передбачено, що у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Таким чином, враховуючи положення наведених статей суд приходить до висновку, що постанова про закінчення виконавчого провадження приймається не раніше наступного робочого дня після закінчення строку наданого для виконання рішення та вчинення дій по повторній перевірці його виконання.

Суд звертає увагу, що 27.07.2020 відповідачем прийнято постанову про накладення штрафу у розмірі 10200,00 грн. відносно ГУ ПФУ в Харківській за невиконання рішення суду.

Із вказаної постанови вбачається, що позивача зобов`язано виконати рішення протягом десяти робочих днів та попереджено про кримінальну відповідальність.

Поряд із тим, 30.07.2020, без дотримання строків визначених ст. 63 Закону України "Про виконавче провадження" прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №60912345.

Тобто, у державного виконавця були відсутні правові підстави посилатись на частину третю ст.63 Закону України "Про виконавче провадження" із вказівкою на невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника та подальшим надсиланням до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення і винесенням постанови про закінчення виконавчого провадження.

Таким чином, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова прийнята державним виконавцем передчасно та з порушенням вимог пункту 11 частини першої ст.39 Закону України "Про виконавче провадження", чим порушує права та інтереси позивача, як сторони виконавчого провадження стягувача, а тому є протиправною, підлягає скасуванню.

Суд також зважає на те, що з пояснень на адміністративний позов ГУ ПФУ в Харківській області та доданих до нього документів встановлено, що на виконання рішення суду ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії, про що 03.02.2020 повідомлено державного виконавця; до заяви надано рішення про перерахунок пенсії від 25.09.2019 та протокол № 78. За результатом проведеного перерахунку ОСОБА_1 , нараховано 8227.62 грн, що складає різницю між фактично виплаченою сумою пенсії та проведеним перерахунком

З огляду на встановлені судом обставини суд приходить до висновку, про наявність правових підстав для скасування оскаржуваної постанови, як такої , що прийнята без урахування усіх обставин у справі.

Частиною першою та другою ст.77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем не доведено правомірності своїх дій та рішень.

Розподіл судових витрат провадиться судом у відповідності до ст.139 КАС України.

Керуючись ст. 9, 72-77, 90, 242-246, 255, 258 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов - задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Пікули В.Ю. від 30.07.2020 ВП 60912345 про закінчення виконавчого провадження при примусовому виконанню виконавчого листа Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2019 по справі 520/6248/19 про зобов`язання ГУПФУ в Харківській області вчинити дії по перерахунку пенсії по інвалідності ОСОБА_1 з 06.05.2019 на підставі заяви від 06.05.2019 відповідного ч.3 ст.59 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Рішення набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 255 КАС України та підлягає оскарженню у порядку та у строки, визначені ст. 295, 297 КАС України.

Суддя Зоркіна Ю.В.