Справа № 826/10331/18
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2021-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
21 січня 2021 року м. Київ № 826/10331/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Катющенка В.П., за участю секретаря судового засідання Рябого І.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу за невиконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ;

від відповідача - Івашковський Р.І.

В С Т А Н О В И В:

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2019 позов ОСОБА_1 задоволено частково, зобов`язано Київський міський військовий комісаріат скласти довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку його пенсії із застосуванням 54-го тарифного розряду та 50% мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2018 р. при обчисленні окладу за посадою та окладу за спеціальним званням та направити таку довідку до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві.

06.12.2019 позивачу видано виконавчий лист у справі № 826/10331/18.

Ухвалою суду від 15.01.2020 відмовлено у задоволенні заяви представника ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі № 826/10331/18.

Окремою ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.06.2020 частково задоволено клопотання позивача про визнання протиправними дій та бездіяльності, вчинені суб`єктом владних повноважень, щодо виконання судового рішення в адміністративній справі № 826/10331/18; визнано протиправними дії Київського міського військового комісаріату щодо направлення до пенсійного органу неналежно складеної довідки від 05.05.2020 № ВСЗ/1831 про грошове забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії на виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2019 у справі № 826/10331/18; встановлено місячний строк для ІНФОРМАЦІЯ_1 для повідомлення суду про вжиті заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

03.12.2020 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому останній просить суд накласти на керівника відповідача штраф за невиконання судового рішення в адміністративній справі № 826/10331/18.

Клопотання мотивовано тим, що станом на 01.12.2020 ІНФОРМАЦІЯ_2 не виконано рішення суду у зв`язку з невідповідністю довідки від 05.05.2020 № ВСЗ 1831 встановленій формі.

Відповідно до ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.01.2021 призначено судове засідання на 21.01.2021 щодо розгляду клопотання про накладення штрафу за невиконання судового рішення.

Позивач у судовому засіданні 21.01.2021 підтримав подане клопотання.

Представник відповідача у судовому засіданні 21.01.2021 просив суд не застосовувати штраф, визначений статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України, посилаючись на ту обставину, що на виконання окремої ухвали суду від 30.06.2020 ІНФОРМАЦІЯ_2 було підготовлено довідку встановленого зразка № ВСЗ/3569/1 від 14.07.2020 та листом від 14.07.2020 надіслано таку довідку до Головного управління Пенсійного фонду України.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу за невиконання судового рішення, вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Частиною першою статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Відповідно до частини шостої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Суд звертає увагу, що за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та бездіяльності, вчинені суб`єктом владних повноважень, щодо виконання судового рішення в адміністративній справі № 826/10331/18, 30.06.2020 судом постановлено окрему ухвалу в порядку статей 383, 249 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інших повноважень суду у разі задоволення заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду, статтею 383 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено.

У клопотанні позивача про накладення штрафу останній посилається на положення статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом з тим, суд звертає увагу, що будь-яких рішень у справі № 826/10331/18 в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, судом не ухвалювалось.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу за невиконання судового рішення в адміністративній справі 826/10331/18 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку, встановленому цим Кодексом.
Згідно частини першої статті 295 та частини першої статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VIII.

Суддя В.П. Катющенко