Справа № 826/9568/16
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2021-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

20 січня 2021 року

м.Київ

справа №826/9568/16

провадження №К/9901/27433/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А., суддів: Кравчука В.М., Стародуба О.П.,

розглянувши клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» Стрюкової І.О. про повернення судового збору, сплаченого Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Хрещатик» за подання касаційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.10.2017 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.05.2019 у справі № 826/9568/16 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» Костенка Ігоря Івановича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

у с т а н о в и в:

Верховний Суд ухвалою від 10.10.2019 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» Костенка Ігоря Івановича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.10.2017 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.05.2019 у справі №826/9568/16.

До суду касаційної інстанції надійшло клопотання скаржника про повернення судового збору в розмірі 2204,80 грн, який, як зазначається в поданому клопотанні, був сплачений ним відповідно до платіжного доручення від 19.08.2019 № 16_216066.

За приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Водночас пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з інформацією, яка міститься у платіжному дорученні від 19.08.2019 № 16_216066, за подання касаційної скарги у справі № 826/9568/16 Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик» сплатило судовий збір у розмірі 2204,80 грн.

З огляду на те, що Верховний Суд ухвалою від 10.10.2019 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» Костенка Ігоря Івановича на підставі пункту 1 частини першої статті 333 КАС України, сплачена сума судового збору має бути повернута заявникові.

Керуючись положеннями статті 132 КАС України та приписами статті 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

у х в а л и в:

1. Клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» Стрюкової І.О. про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Хрещатик» (; адреса: вул. Хрещатик, буд. 8-А, м. Київ, 01001) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2204 (дві тисячі двісті чотири) гривні 80 копійок, сплачений згідно з платіжним дорученням від 19.08.2019 № 16_216066.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя В.М. Кравчук

Суддя О.П. Стародуб