Справа № 120/416/21-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2021-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

22 січня 2021 р. 14:00 Справа № 120/416/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Мультян Марини Бондівни,

за участі:

секретаря судових засідань: Литвина Д.С.

позивача кандидата на посаду Уланівської сільського голови Хмільницького району Вінницької області Загребельного О.Д.,

представників позивача Слізяка Н.Р., Грушко Ж.В.

представника третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача кандидата на посаду Уланівської сільського голови Хмільницького району Вінницької області Гоцуляка О.В. та Вінницької обласної організації політичної партії "Українська стратегія Гройсмана": Ліскова А.І.

розглянувши у судовому засіданні матеріали справи за позовом кандидата на посаду Уланівської сільського голови Хмільницького району ОСОБА_1 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача кандидата на посаду Уланівської сільського голови Хмільницького району Вінницької області ОСОБА_2 до Уланівської сільської територіальної виборчої комісії Хмільницького району Вінницької області, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: кандидата на посаду Уланівської сільського голови Хмільницького району Вінницької області ОСОБА_3 , кандидата на посаду Уланівської сільського голови Хмільницького району Вінницької області ОСОБА_4 , кандидата на посаду Уланівської сільського голови Хмільницького району Вінницької області ОСОБА_5 , Вінницької обласної організації політичної партії "Європейська партія України", Вінницької обласної організації політичної партії "Українська стратегія Гройсмана", Вінницької обласної організації політичної партії "Батьківщина", Вінницької обласної організації політичної партії "Слуга народу", Вінницької обласної організації політичної партії "Європейська солідарність" про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернувся кандидат на посаду Уланівської сільського голови Хмільницького району ОСОБА_1 до Уланівської сільської територіальної виборчої комісії Хмільницького району Вінницької області, в якому просить визнати протиправними та скасувати постанови Уланівської сільської територіальної виборчої комісії Хмільницького району Вінницької області:

- № 53 від 18.01.2021 року «Про затвердження текстів виборчих бюлетенів з виборів депутатів Уланівської сільської ради у територіальних виборчих округах»;

- № 54 від 18.01.2021 року «Про встановлення ступенів захисту виборчого бюлетеня з виборів депутатів Уланівської сільської ради»;

- № 55 від 18.01.2021 року «Про затвердження тексту виборчого бюлетеня з виборів голови Уланівської сільської ради»;

- № 56 від 18.01.2021 року «Про встановлення ступенів захисту виборчого бюлетеня з виборів голови Уланівської сільської ради»;

- № 57 від 18.01.2021 року «Про укладення договору щодо друку виборчих бюлетенів з виборів депутатів Уланівської сільської ради за результатами застосування переговорної процедури»;

- № 58 від 18.01.2021 року «Про укладення договору щодо друку виборчих бюлетенів з виборів голови Уланівської сільської ради та іншої виборчої документації за результатами застосування переговорної процедури»;

- № 59 від 18.01.2021 року «Про утворення контрольної комісії, що здійснює контроль за виготовленням виборчих бюлетенів на підприємствах-виготовлювачах, дотриманням вимог щодо знищення друкарських форм, технічних відходів, поліграфічного браку, помилково виготовлених бюлетенів».

В обґрунтування позовних вимог вказує на порушення Уланівською сільською територіальною виборчою комісією Хмільницького району Вінницької області виборчого законодавства під час прийняття 18.01.2021 року вищезазначених постанов.

Зокрема щодо постанов № 53 «Про затвердження текстів виборчих бюлетенів з виборів депутатів Уланівської сільської ради у територіальних виборчих округах» та № 55 «Про затвердження тексту виборчого бюлетеня з виборів голови Уланівської сільської ради» зазначив, що такі прийняті Уланівською СТВК поза межами строків встановлених частиною 2 статті 240 Виборчого кодексу України та пункту 1.2 Порядку виготовлення виборчих бюлетенів з місцевих виборів та їх передачі відповідним територіальним і дільничним виборчим комісіям, затвердженого постановою Центральної виборчої комісії № 330 від 02.10.2020 року (не пізніш як за сімнадцять днів до дня голосування на місцевих виборах), а саме за шість днів до дня голосування. Крім того зазначив, що Уланівською СТВК порушено процедуру підготовки до проведення засідання. Так, перед засіданням члену Уланівської СТВК ОСОБА_6 було надано лише проєкти: порядку денного засідання 18.01.2021 року та оскаржуваної постанови без додатків 1-3, що підтверджується Актом про виявлені порушення, складеним від 18.01.2021 року о 17 год. 05 хв. Вказав, що під час проведення засідання відповідачем не оголошувався текст виборчих бюлетенів для голосування у територіальних виборчих округах № 1, 2, 3 з виборів депутатів Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області на повторних виборах 24.01.2021 року та виборів Уланівського сільського голови, та взагалі наголосив на відсутності тексту бюлетнів, визначеного у додатках до оскаржуваних постанов, а також зазначив на порушення відповідачем під час проведення засідання вимог пункту 8.4. Порядку № 173 (стосовно етапів розгляду питань для прийняття постанов).

Щодо протиправності постанов № 54 «Про встановлення ступенів захисту виборчого бюлетеня з виборів депутатів Уланівської сільської ради» та № 56 «Про встановлення ступенів захисту виборчого бюлетеня з виборів голови Уланівської сільської ради» вказав, що рішення про встановлення ступенів захисту виборчих бюлетенів повинне буте прийнятим з урахуванням строків встановлених частиною 2 статті 240 Виборчого кодексу України та пункту 1.2 Порядку виготовлення виборчих бюлетенів з місцевих виборів та їх передачі відповідним територіальним і дільничним виборчим комісіям, затвердженого постановою Центральної виборчої комісії № 330 від 02.10.2020 року, а саме не пізніш як за сімнадцять днів до дня голосування на місцевих виборах, проте Уланівською СТВК постанови про встановлення ступенів захисту виборчих бюлетенів були прийняті в порушення граничних строків. Так вказав, що за змістом норми частини 2 статті 240 Виборчого кодексу України не передбачено обов`язку територіальної виборчої комісії встановлювати ступінь захисту виборчого бюлетеня одночасно із затвердженням тексту виборчого бюлетеня, зокрема, тією самою постановою.

Щодо протиправності постанов № 57 «Про укладення договору щодо друку виборчих бюлетенів з виборів депутатів Уланівської сільської ради за результатами застосування переговорної процедури» та № 58 «Про укладення договору щодо друку виборчих бюлетенів з виборів голови Уланівської сільської ради та іншої виборчої документації за результатами застосування переговорної процедури» зазначив, що в ході засідання особисто головою Уланівської СТВК ОСОБА_7 зазначено, що попередньо із секретарем комісії розглянуто пропозиції, що надійшли від поліграфічних підприємств, за наслідками розгляду яких прийнято рішення укласти договір саме із конкретно визначеним підприємством, оскільки останнє готове надрукувати бюлетені з виборів депутатів сільської ради. При цьому, як голова комісії, так і секретар відмовились озвучити істотні умови договору, як і надати його проєкт на вимогу членів комісії. З чого, переконує, що голова комісії в порушення вимог пункту 3 частини 1, абзацу 1, 2 частини 2 статті 242 Виборчого кодексу України одноособово визначила поліграфічне підприємство виготовлювача виборчих бюлетенів та прийняла рішення щодо укладення договору саме з цим підприємством. Інформація про останнє (його назву, адресу, код ЄДРПОУ), стала відома членам комісії безпосередньо на засіданні комісії, в обхід встановленої статтями 36, 37 Виборчого кодексу України та постановою ЦВК України № 173 від 10.08.2020 року процедури, що свідчить, на думку позивача, про виключну формальність прийнятих постанов.

Щодо протиправності постанови № 59 «Про утворення контрольної комісії, що здійснює контроль за виготовленням виборчих бюлетенів на підприємствах-виготовлювачах, дотриманням вимог щодо знищення друкарських форм, технічних відходів, поліграфічного браку, помилково виготовлених бюлетенів» зазначив, що даною постановою постановлено два взаємовиключні рішення, де 1 пунктом вирішено не утворювати комісію, а 2 пунктом утворити в складі як членів комісії так і представника партії, що жодним нормативним документом не передбачено.

Також, стосовно всіх оскаржуваних постанов зазначив про невідповідність їх проєктів затвердженим оригіналам, а також про те, що питання про прийняття присяги новим членом Уланівської СТВК до порядку денного не вносилося, але розглядалося першим, постанові із вирішення цього питання присвоєно номер № 52.

З урахуванням всього вищенаведеного просить адміністративний позов задовольнити повністю.

Ухвалою суду від 20.01.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд якої вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених статтями 268 - 272, 273 КАС України, одноособово. Цією ж ухвалою призначено підготовче судове засідання в справі на 21.01.2021 року о 10:00 годині та залучено до участі у справі третіх осіб: кандидата на посаду Уланівської сільського голови Хмільницького району Вінницької області ОСОБА_2 , кандидата на посаду Уланівської сільського голови Хмільницького району Вінницької області ОСОБА_3 , кандидата на посаду Уланівської сільського голови Хмільницького району Вінницької області ОСОБА_4 , Вінницьку обласну організацію політичної партії "Європейська партія України", Вінницьку обласну організацію політичної партії "Українська стратегія Гройсмана", Вінницьку обласну організацію політичної партії "Батьківщина", Вінницьку обласну організацію політичної партії "Слуга народу", Вінницьку обласну організацію політичної партії "Європейська солідарність", а також витребувано ряд документів у відповідача.

На виконання вимог ухвали суду про відкриття провадження у справі, відповідачем подано відзив на позовну заяву, відповідно якого представник відповідача заперечує проти задоволення позовних вимог. В обґрунтування своєї позиції зазначив, що з огляду на наявність безспірного обов`язку ТВК щодо затвердження тексту та встановлення ступенів захисту виборчих бюлетенів, а також наявності судового рішення котрим було скасовано попереднє рішення комісії з цього приводу, Уланівська СТВК як орган уповноважений законом організовувати підготовку та забезпечувати проведення виборів, вирішила прийняти оскаржувані постанови затвердивши тексти та ступені захисту виборчих бюлетенів з виборів депутатів сільської ради та сільського голови. Більше того зазначив, що до моменту розгляду даних питань Уланівською СТВК було отримано листа від Центральної виборчої комісії за №21-38/1-175 від 18.01.2021 року, у відповідності до якого остання наголосила на необхідності ТВК забезпечити виконання вимог Виборчого кодексу України щодо затвердження текстів та ступенів захисту виборчих бюлетенів. Також, окремо центральна виборча комісія найвищого рівня наголосила Уланівській СТВК на недопущенні зриву виборчого процесу.

Також звернули увагу суду, що прийняті Уланівською СТВК постанови № 53 від 18.01.2021 року «Про затвердження текстів виборчих бюлетенів з виборів депутатів Уланівської сільської ради у територіальних виборчих округах» та № 54 від 18.01.2021 року «Про встановлення ступенів захисту виборчого бюлетеня з виборів депутатів Уланівської сільської ради» стосуються виборів депутатів Уланівської сільської ради та не порушують прав, свобод та інтересів позивача - кандидата на посаду Уланівської сільського голови Хмільницького району ОСОБА_1 .

Що стосується оскаржуваної постанови № 57 "Про укладення Договору щодо друку виборчих бюлетенів з виборів депутатів Уланівської сільської ради за результатами застосування переговорної процедури" та постанови № 58 "Про укладення Договору щодо друку виборчих бюлетенів з виборів голови Уланівської сільської ради та іншої виборчої документації за результатами застосування переговорної процедури" відповідач повідомляє про те, що прийняті рішення є абсолютно законними та обґрунтованими.

На засіданні комісії при прийняті даного рішення голова наголосила, що розглянувши всі наявні пропозиції котрі були отримані ТВК, в результаті застосування переговорної процедури, було встановлено, що лише одне підприємство виробник Приватне мале підприємство "ВІС" погодилось на друк бюлетенів на умовах післяплати.

Шодо постанови №59 "Про утворення контрольної комісії, що здійснює контроль за виготовленням виборчих бюлетенів на підприємствах-виготовлювачах, дотриманням вимог щодо знищення друкарських форм, технічних відходів, поліграфічного браку, помилково виготовлених виборчих бюлетенів" відповідач зазначив, що при прийнятті оскаржуваного рішення Уланівська СТВК виходила з того, що до комісії було подано лише одне подання від політичної партії і такою партією було запропоновано лише одну особу.

Таким чином усвідомлюючи, що комісія яка здійснює контроль за виготовленням виборчих бюлетенів на підприємствах-виготовлювачах не може утворитись у складі однієї особи, було вирішено не утворювати такої комісії. Натомість за пропозицією присутніх членів ТВК вирішено визначити відповідальних осіб, що здійснюватимуть контроль за виготовленням виборчих бюлетенів на підприємствах-виготовлювачах, дотриманням вимог щодо знищення друкарських форм, технічних відходів, поліграфічного браку, помилково виготовлених виборчих бюлетенів зі складу членів ТВК - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та за пропозицією ВООППВО "Батьківщина" - Романюка А.Ю.

З огляду на викладене просить у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Також на виконання вимог ухвали суду від 20.01.2021 року відповідачем до відзиву на позовну заяву долучено витребувані докази.

21.01.2021 року кандидатом на посаду Уланівської сільського голови Хмільницького району Вінницької області ОСОБА_4 подано письмові пояснення щодо заявленого позову, відповідно до яких просить суд відмовити у задоволені позовних вимог повністю, посилаючись на те, що оскарження постанов, з підстав недотримання виборчих процедур, пов`язаних із підготовкою і проведенням відповідних виборів, зокрема строків, коли після прийняття рішення суду Уланівська СТВК іншим чином діяти не могла, не забезпечує основні принципи виборчого права, а направлене на зрив виборів, і як наслідок порушує виборчі права громадян та інших суб`єктів виборчого процесу.

При цьому зазначив, що позивач обґрунтовує свої вимоги з позиції надмірного формалізму, відтак просить у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Він інших третіх осіб пояснення щодо позову до суду не надходило.

У підготовчому судовому засіданні проведеному 21.01.2021 року визначено статус третіх осіб, які залучені до участі у справі, так:

- кандидат на посаду Уланівської сільського голови Хмільницького району Вінницької області ОСОБА_2 виступає у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача,

- кандидати на посаду Уланівської сільського голови Хмільницького району Вінницької області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та Вінницькі обласні організації політичних партій "Європейська партія України", "Українська стратегія Гройсмана", "Батьківщина", "Слуга народу", "Європейська солідарність" виступають у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвалою суду від 21.01.2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 21.01.2021 року о 15:00 годині.

Ухвалою суду від 21.01.2021 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача кандидата на посаду Уланівської сільського голови Хмільницького району Вінницької області ОСОБА_5 . Встановлено третій особі строк для подання пояснень щодо позову в порядку статті 165 КАС України до 18:00 години 21.01.2021 року.

З метою повідомлення кандидата на посаду Уланівської сільського голови Хмільницького району Вінницької області ОСОБА_5 про час, дату та місце судового розгляду справи № 120/416/21-а та право на подання письмових пояснень щодо позову, секретарем судового засідання здійснено телефонний дзвінок, у відповідь на який, остання повідомила суд про те, що не має можливості прибути до суду, у зв`язку із перебуванням у місті Київ, де вона доглядає за своїм хворим чоловіком (інсульт), також повідомила про те, що не буде подавати письмові пояснення та брати участі у судових засіданнях.

У судовому засідання, проведеному 21.01.2021 року оголошено перерву до 22.01.2021 року 09:30 години.

У проведеному судовому засіданні 22.01.2021 року позивач та його представники підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити у повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві.

Представник кандидата на посаду Уланівської сільського голови Хмільницького району Вінницької області Гоцуляка Олександра Васильовича та Вінницької обласної організації політичної партії "Українська стратегія Гройсмана" просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Предстаник відповідача, треті особи та їх представники: кандидати на посаду Уланівської сільського голови Хмільницького району Вінницької області Голубенко С.І., Крученюк О.В., Дмитрук Н.М. та представники Вінницьких обласних організацій політичних партій "Європейська партія України", "Українська стратегія Гройсмана", "Батьківщина", "Європейська солідарність", "Слуга народу" у судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені (з урахуванням особливостей повідомлення учасників справи визначених статтею 268 КАС України) про дату, час та місце проведення судового засідання, про що свідчать телефонограми та довідки про направлення судових рішень/повісток на електронну адресу учасників справи.

Представник відповідача та Голубенко С.І. подали клопотання про проведення судового засідання без їх участі.

Також, представник Вінницької обласної організації політичної партії "Слуга народу" подала клопотання про проведення судового засідання у справі без її участі, щодо задоволення позовних вимог заперечила.

Відповідно до частини 3 статті 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності вказаних представника відповідача, третіх осіб та їх представників.

Заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи та відеодоказ, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, суд зазначає про таке.

Постановою Верховної ради України від 15.07.2020 року №795-ІХ "Про призначення чергових місцевих виборів у 2020 році" було призначено чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів (крім визначених пунктами 2 і 3 цієї Постанови) на неділю 25.10.2020 року.

08.08.2020 року постановою Центральної виборчої комісії № 160 "Про перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2020 року", у зв`язку з прийняттям Верховною Радою України постанови від 17.07.2020 року № 807-ІХ "Про утворення та ліквідацію районів", призначено перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів на неділю, 25.10.2020 року.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 08.11.2020 року в адміністративній справі №120/6423/20-а визнано протиправною та скасовано постанову Уланівської сільської територіальної виборчої комісії Хмільницького району Вінницької області «Про визнання ОСОБА_2 обраним Уланівським сільським головою» №70 від 4 листопада 2020 року. Зобов`язано Уланівську сільську територіальну виборчу комісію Хмільницького району Вінницької області прийняти рішення про визнання виборів Уланівського сільського голови Хмільницького району Вінницької області від 25 жовтня 2020 року такими, що не відбулися, та призначити у зв`язку з цим повторні вибори.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 11.11.2020 року в адміністративній справі №120/6494/20-а визнано протиправною та скасовано постанову Уланівської сільської територіальної виборчої комісії Хмільницького району Вінницької області "Про визнання депутатів обраними у єдиному багатомандатному виборчому окрузі" №71 від 04.11.2020 року. Зобов`язано Уланівську СТВК прийняти рішення про визнання виборів депутатів Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області від 25.10.2020 року такими, що не відбулися, та призначити у зв`язку з цим повторні вибори.

Постановою Уланівської сільської територіальної виборчої комісії Хмільницького району Вінницької області від 29.11.2020 року № 73 призначено повторні вибори депутатів Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області та повторні вибори Уланівського сільського голови Хмільницького району Вінницької області на неділю, 24 січня 2021 року.

18.01.2021 року відбулося засідання Уланівської СТВК, оформлене протоколом № 12, до порядку денного якого були, зокрема включені питання:

1. Про прийняття присяги новим членом Уланівської СТВК - ОСОБА_6 .

2 Про затвердження тексту виборчого бюлетеня з виборів депутатів Уланівської сільської ради у територіальних виборчих округах.

3. Про встановлення ступенів захисту виборчого бюлетеня з виборів депутатів Уланівської сільської ради.

4. Про затвердження тексту виборчого бюлетеня з виборів голови Уланівської сільської ради.

5. Про встановлення ступенів зазисту виборчого бюлетеня з виборів голови Уланівської сільської ради.

6. Про укладення Договору щодо друку виборчих бюлетенів з виборів депутатів Уланівської сільської ради за результатами застосування переговорної процедури.

7. Про укладення Договору щодо друку виборчих бюлетенів з виборів голови Уланівської сільської ради та іншої виборчої документації за результатами застосування переговорної процедури.

8. Про утворення контрольної комісії, що здійснює контроль за виготовленням виборчих бюлетенів на підприємствах-виготовлювачах, дотриманням вимог щодо знищення друкарських форм, технічних відходів, поліграфічного браку, помилково виготовлених виборчих бюлетенів.

9. Різне.

За результатами розгляду вказаних питань Уланівською сільською територіальною виборчою комісією Хмільницького району Вінницької області 18.01.2021 року прийнято постанови:

- № 52 від 18.01.2021 «Про прийняття присяги новим членом Уланівської СТВК - ОСОБА_6 »;

- № 53 від 18.01.2021 року «Про затвердження текстів виборчих бюлетенів з виборів депутатів Уланівської сільської ради у територіальних виборчих округах»;

- № 54 від 18.01.2021 року «Про встановлення ступенів захисту виборчого бюлетеня з виборів депутатів Уланівської сільської ради»;

- № 55 від 18.01.2021 року «Про затвердження тексту виборчого бюлетеня з виборів голови Уланівської сільської ради»;

- № 56 від 18.01.2021 року «Про встановлення ступенів захисту виборчого бюлетеня з виборів голови Уланівської сільської ради»;

- № 57 від 18.01.2021 року «Про укладення договору щодо друку виборчих бюлетенів з виборів депутатів Уланівської сільської ради за результатами застосування переговорної процедури»;

- № 58 від 18.01.2021 року «Про укладення договору щодо друку виборчих бюлетенів з виборів голови Уланівської сільської ради та іншої виборчої документації за результатами застосування переговорної процедури»;

- № 59 від 18.01.2021 року «Про утворення контрольної комісії, що здійснює контроль за виготовленням виборчих бюлетенів на підприємствах-виготовлювачах, дотриманням вимог щодо знищення друкарських форм, технічних відходів, поліграфічного браку, помилково виготовлених бюлетенів».

Постанови №№ 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59 є предметом оскарженням у цій справі.

Надаючи оцінку спірним відносинам, суд виходив з такого.

Положення пункту 2 частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Згідно з частиною 3 статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 38 Конституції України закріплено право громадян брати участь в управлінні державними справами, у всеукраїнському та місцевих референдумах, вільно обирати і бути обраними до органів державної влади та органів місцевого самоврядування.

При цьому, статтею 69 Конституції України передбачено, що народне волевиявлення здійснюється через вибори, референдум та інші форми безпосередньої демократії.

Вибори до органів державної влади та органів місцевого самоврядування є вільними і відбуваються на основі загального, рівного і прямого виборчого права шляхом таємного голосування. Виборцям гарантується вільне волевиявлення (стаття 71 Конституції України).

В той час, гарантії права громадян на участь у виборах, регулювання підготовки та проведення виборів Президента України, народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, сільських, селищних, міських, районних у містах рад, сільських, селищних, міських голів, старост села, селища визначає Виборчий кодекс України № 396-IX від 19.12.2019 року (далі - Виборчий кодекс України).

Стаття 3 Виборчого кодексу України встановлює типи виборів, які проводяться в Україні: 1) вибори Президента України; 2) вибори народних депутатів України; 3) місцеві вибори: а) вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим; б) вибори депутатів сільської, селищної, міської ради; в) вибори сільського, селищного, міського голови; г) вибори депутатів районної ради; ґ) вибори депутатів обласної ради; д) вибори депутатів районної у місті ради (у містах, де утворені районні у місті ради).

Відповідно до статті 6 Виборчого кодексу України виборчі права громадян України - це гарантовані Конституцією України та цим Кодексом їхні права на участь у виборах, які проводяться в Україні.

Основні виборчі права громадян України включають:

1) право вільно обирати (право голосу на виборах);

2) право бути обраним.

Громадяни України мають також інші права на участь у виборчому процесі, пов`язані з їхніми основними виборчими правами.

Виборчі права громадян України здійснюються в обсязі і порядку, передбачених виборчим законодавством.

Не допускаються обмеження щодо участі громадян України у виборчому процесі, крім обмежень, передбачених Конституцією України та Кодексом (частина 8 статті 7 Виборчого кодексу України).

Статтею 12 Виборчого кодексу України передбачено, що вибори проводяться на основі рівного виборчого права. Громадяни України беруть участь у виборах на рівних засадах.

Усі кандидати, зареєстровані у порядку, встановленому цим Кодексом, мають у виборчому процесі виборів, на яких вони висунуті, рівні права та беруть участь у цьому процесі на умовах, рівних для відповідних виборів.

Усі партії (організації партій), які набули статусу суб`єкта виборчого процесу відповідно до цього Кодексу, мають рівні права і можливості брати участь у виборчому процесі відповідних загальнодержавних (відповідних місцевих) виборів у порядку та в межах, встановлених цим Кодексом.

Виборчий процес - це здійснення протягом встановленого цим Кодексом періоду часу суб`єктами, визначеними статтею 22 цього Кодексу, виборчих процедур, пов`язаних із підготовкою і проведенням відповідних виборів, встановленням та офіційним оголошенням (офіційним оприлюдненням) їх результатів. Виборчий процес є безперервним та не може бути скасованим, зупиненим або перенесеним (абзац 1-2 частина 1 статті 20 Виборчого кодексу України).

Виборчий процес кожних виборів, передбачених цим Кодексом, здійснюється на засадах: гарантії реалізації виборчих прав громадян, визначених Конституцією України та цим Кодексом; дотримання основних принципів виборчого права, визначених Конституцією України та цим Кодексом; законності та заборони протиправного втручання будь-кого у виборчий процес; політичного плюралізму та багатопартійності; публічності і відкритості виборчого процесу, усіх його процедур з урахуванням обмежень, встановлених законом, належного інформування виборців та інших суб`єктів виборчого процесу; свободи передвиборної агітації, рівного доступу всіх кандидатів і суб`єктів їх висування на відповідних виборах до засобів масової інформації незалежно від їх форми власності, крім засобів масової інформації, засновниками яких є партії (організації партій); неупередженості органів виконавчої влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, підприємств, закладів, установ і організацій, їх керівників, інших посадових і службових осіб до кандидатів, партій (частина 1 статті 21 Виборчого кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 22 Виборчого кодексу України суб`єктом виборчого процесу відповідних виборів є: виборець, який має право голосу на відповідних виборах; виборча комісія, уповноважена здійснювати підготовку і проведення відповідних виборів; партія (організація партії), яка висунула кандидатів на відповідних виборах; кандидат, зареєстрований для участі у відповідних виборах у порядку, встановленому цим Кодексом; офіційний спостерігач від кандидата чи партії (організації партії) - суб`єкта відповідного виборчого процесу або від громадської організації, зареєстрований у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 64 Виборчого кодексу України суб`єкт виборчого процесу може оскаржити рішення, дії чи бездіяльність, що стосуються виборчого процесу, до суду в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

При цьому, рішення чи дії окружної виборчої комісії, рішення чи дії територіальної виборчої комісії, крім встановлених цим Кодексом випадків оскаржуються виключно до суду шляхом подання позовної заяви (пункт 1-1 частини 2 статті 64 Виборчого кодексу України).

Особливості провадження у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій унормовано статтею 273 КАС України.

Частиною 1 статті 273 КАС України передбачено, що право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають суб`єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші суб`єкти ініціювання референдуму.

У зв`язку із чим, звертаючись до суду з позовом, позивач повинен довести факт порушення Центральною виборчою комісією, окружною виборчою комісією чи територіальною виборчою комісією, безпосередньо його виборчого права або інтересу щодо участі у виборчому процесі, як того вимагає частина 2 статті 273 КАС України, яка кореспондується із положеннями частин 1-3 статті 64 Виборчого кодексу України.

В свою чергу, суд під час розгляду справи повинен встановити факт або обставини, які б свідчили про порушення прав, свобод чи інтересів позивача з боку відповідача - суб`єкта владних повноважень, створення перешкод для їх реалізації або чи мають місце інші порушення прав та свобод позивача.

Виходячи з доводів сторін, спірним питанням, яке потребує дослідження та надання оцінки судом в рамках даної адміністративної справи є перевірка наявності/відсутності порушень виборчого законодавства Уланівською СТВК при прийнятті 18.01.2021 року постанов № 53 «Про затвердження текстів виборчих бюлетенів з виборів депутатів Уланівської сільської ради у територіальних виборчих округах»; № 54 «Про встановлення ступенів захисту виборчого бюлетеня з виборів депутатів Уланівської сільської ради»; № 55 «Про затвердження тексту виборчого бюлетеня з виборів голови Уланівської сільської ради»; № 56 «Про встановлення ступенів захисту виборчого бюлетеня з виборів голови Уланівської сільської ради»; № 57 «Про укладення договору щодо друку виборчих бюлетенів з виборів депутатів Уланівської сільської ради за результатами застосування переговорної процедури»; № 58 «Про укладення договору щодо друку виборчих бюлетенів з виборів голови Уланівської сільської ради та іншої виборчої документації за результатами застосування переговорної процедури»; № 59 «Про утворення контрольної комісії, що здійснює контроль за виготовленням виборчих бюлетенів на підприємствах-виготовлювачах, дотриманням вимог щодо знищення друкарських форм, технічних відходів, поліграфічного браку, помилково виготовлених бюлетенів».

Частиною 1, 2 статті 32 Виборчого кодексу України встановлено, що в Україні утворюються і діють передбачені цим Кодексом виборчі комісії як незалежні органи адміністрування виборчих процесів, які відповідно до своїх повноважень забезпечують здійснення визначених Конституцією України та цим Кодексом основних принципів виборчого права, засад виборчого процесу, реалізацію виборчих прав громадян України, підготовку та проведення виборів.

До виборчих комісій належать, зокрема, територіальні виборчі комісії.

Відповідно до положень частини 4 статті 33 Виборчого кодексу України територіальні виборчі комісії в межах повноважень, визначених цим Кодексом, забезпечують організацію підготовки та проведення місцевих виборів.

Відповідно до частини 3 статті 37 Виборчого кодексу України рішення виборчої комісії з розглянутого питання письмово оформляється у формі постанови. Постанова підписується головуючим на засіданні та секретарем комісії (секретарем засідання).

Єдиний порядок роботи виборчих комісій на підставі статей 36, 37 Виборчого кодексу України регламентовано Порядком організації роботи та ведення діловодства виборчих комісій з виборів Президента України, народних депутатів України, місцевих виборів, затверджений Постановою Центральної Виборчої комісії від 10 серпня 2020 року № 173 (далі Порядок №173), відповідно до пунктів 2.1, 2.5 якого основною формою роботи виборчої комісії є засідання. На засіданні виборчої комісії ведеться протокол засідання.

Повноваження територіальних виборчих комісій щодо організації підготовки і проведення місцевих виборів визначає стаття 206 Виборчого кодексу України.

Згідно з пунктами 7, 19, 23 частини 2 статті 206 Виборчого кодексу України до повноважень відповідної територіальної виборчої комісії, яка встановлює результати виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної, районної, міської, районної у місті, сільської, селищної ради, результати виборів сільського, селищного, міського голови, крім іншого, віднесено затвердження тексту виборчих бюлетенів на відповідних місцевих виборах; організовує проведення повторного голосування і повторних місцевих виборів у випадках, передбачених цим Кодексом; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом та законами України.

Так, у статті 240 Виборчого кодексу України установлено, що форма та колір виборчого бюлетеня для кожних місцевих виборів затверджуються Центральною виборчою комісією не пізніш як за тридцять днів до дня проведення чергових місцевих виборів і не можуть змінюватися до призначення наступних чергових місцевих виборів.

Текст виборчих бюлетенів для голосування у відповідних виборчих округах затверджується відповідними територіальними виборчими комісіями не пізніш як за сімнадцять днів до дня голосування. Ступінь захисту виборчого бюлетеня встановлюється відповідною територіальною виборчою комісією у такий самий строк.

Текст виборчого бюлетеня викладається державною мовою і повинен бути розміщений на одному аркуші та лише з одного боку.

Виборчий бюлетень повинен містити назву та дату місцевих виборів, а в разі проведення повторного голосування - зазначення "повторне голосування" та дату його проведення, позначення виборчого округу, номер виборчого округу (за наявності), а також позначені місця для номера виборчої дільниці, печатки дільничної виборчої комісії. За наявності підтвердженої відповідним поліграфічним підприємством технічної можливості територіальна виборча комісія може прийняти рішення про виготовлення виборчих бюлетенів із зазначенням номерів виборчих дільниць.

Виборчий бюлетень містить роз`яснення щодо порядку його заповнення виборцем під час голосування.

Виборчий бюлетень має контрольний талон, відокремлений лінією відриву. Контрольний талон повинен містити назву та дату проведення місцевих виборів, а в разі проведення повторного голосування - зазначення «повторне голосування», позначення виборчого округу, номер виборчого округу (за наявності), а також позначені місця для номера виборчої дільниці, номера, за яким виборця внесено до списку виборців, підпису виборця, який отримує виборчий бюлетень, прізвища та підпису члена дільничної виборчої комісії, який видав виборчий бюлетень. У контрольних талонах виборчих бюлетенів, які виготовляються із зазначенням номерів виборчих дільниць, зазначається номер виборчої дільниці.

За приписами пункту 9 частини 1 статті 19 Закону України "Про Центральну виборчу комісію" Центральна виборча комісія затверджує форму, колір, текст виборчого бюлетеня для голосування в загальнодержавному виборчому окрузі та форму, колір, текст виборчого бюлетеня для голосування в одномандатних виборчих округах, забезпечує їх виготовлення.

Суд зазначає, що форма та колір виборчих бюлетенів для голосування затверджені постановою Центральної виборчої комісії № 295 від 24.09.2020 року "Про затвердження форми та кольору виборчих бюлетенів з виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у місті, сільських, селищних рад, сільських, селищних, міських голів".

Оцінюючи доводи позивача в частині порушення відповідачем виборчого законодавства, зокрема строку визначеного статтею 240 Виборчого кодексу України, при прийнятті 18.01.2021 року постанов № 53 «Про затвердження текстів виборчих бюлетенів з виборів депутатів Уланівської сільської ради у територіальних виборчих округах» та № 55 «Про затвердження тексту виборчого бюлетеня з виборів голови Уланівської сільської ради», суд виходив з такого.

Як уже зазначалося, за приписами частини 2 статті 240 Виборчого кодексу України текст виборчих бюлетенів для голосування у відповідних виборчих округах затверджується відповідними територіальними виборчими комісіями не пізніш як за сімнадцять днів до дня голосування.

Крім того, відповідно до пункту 1.2. Порядку виготовлення виборчих бюлетенів з місцевих виборів та їх передачі відповідним територіальним і дільничним виборчим комісіям, затвердженого постановою Центральної виборчої комісії від 02.10.2020 року № 330, територіальні виборчі комісії, зазначені в пункті 1.1 цього Порядку, не пізніш як за сімнадцять днів до дня голосування на місцевих виборах затверджують текст виборчого бюлетеня з відповідних місцевих виборів згідно з формою, затвердженою постановою Центральної виборчої комісії від 24.09.2020 року № 295, та встановлюють ступені його захисту.

У разі наявності в провадженні суду адміністративної справи щодо оскарження рішення територіальної виборчої комісії стосовно реєстрації кандидатів у депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної, районної, міської, районної у місті, сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови або в разі розгляду відповідного питання Центральною виборчою комісією, наслідком розгляду яких може стати необхідність внесення змін до тексту виборчого бюлетеня для голосування у відповідному виборчому окрузі, рішення про затвердження тексту виборчого бюлетеня з відповідних місцевих виборів у відповідному виборчому окрузі ухвалюється територіальною виборчою комісією лише після набрання законної сили відповідним судовим рішенням або після завершення розгляду відповідного питання Центральною виборчою комісією, але в будь-якому випадку не пізніш як за сімнадцять днів до дня голосування на місцевих виборах.

Тобто, наявність судової справи чи нерозглянутої скарги наслідком розгляду яких може стати необхідність внесення змін до тексту виборчого бюлетеня для голосування у відповідному виборчому окрузі відтерміновує ухвалення територіальною виборчою комісією рішення про затвердження тексту виборчого бюлетеня до набрання законної сили відповідним судовим рішенням або після завершення розгляду відповідного питання Центральною виборчою комісією. Однак, таке відкладення у прийнятті рішення надається на строк не пізніш як за сімнадцять днів до дня голосування на місцевих виборах.

Інших норм, які б регулювали встановлення строків для затвердження текстів виборчих бюлетенів для голосування у відповідних виборчих округах, Виборчий кодекс України не передбачає.

Згідно з календарним планом основних організаційних заходів з підготовки та проведення місцевих виборів 24.01.2021 року, затвердженого постановою Центральної виборчої комісії, затвердження тексту виборчого бюлетеня з виборів депутатів сільської, селищної, міської ради (територіальної громади з кількістю виборців до 10 тисяч) та сільського, селищного, міського голови для голосування у відповідному виборчому окрузі та встановлення його ступеня захисту припадає на 06.01.2021 року включно.

06.01.2021 року відбулося засідання Уланівської СТВК, оформлене протоколом № 8, на порядку денному якого вирішувались організаційні питання порядкових номерів політичних партій, затверджувався склад комісій, серед іншого також було вирішено питання "Про затвердження Виборчих бюлетенів з виборів Уланівського сільського голови та виборів депутатів Уланівської сільської ради по 1, 2, 3 ТВО".

За результатами розгляду вказаних питань відповідачем 06.01.2021 року прийнято постанову № 42 "Про затвердження Виборчого бюлетеня з виборів Уланівського сільського голови, і виборів депутатів Уланівської сільської ради по 1, 2, 3 ТВО".

Зазначену постанову позивачем оскаржено до Вінницького окружного адміністративного суду у справі № 120/144/21-а та за результатами розгляду справи рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 13.01.2021 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2021 року визнано протиправною та скасовано постанову Уланівської сільської територіальної виборчої комісії Хмільницького району Вінницької області від 06.01.2021 № 42 "Про затвердження Виборчого бюлетеня з виборів Уланівського сільського голови, і виборів депутатів Уланівської сільської ради по 1, 2, 3 ТВО".

В подальшому, відповідачем встановлено, що оприлюднена постанова Уланівської СТВК № 42 від 06.01.2021 року «Про затвердження Виборчого бюлетеня з виборів Уланівського сільського голови, і виборів депутатів Уланівської сільської ради по 1, 2, 3 ТВО» не містить відомостей за які проголосовано на засіданні комісії, а саме про затвердження Виборчого бюлетеня з виборів депутатів Уланівської сільської ради по 1, 2, 3 ТВО.

Таким чином 12.01.2021 року о 10 годині 40 хвилин, відповідачем, на усунення вказаних порушень, прийнято Постанову № 44 «Про внесення уточнень (виправлень) до постанови Уланівської СТВК № 42 від 06.01.2021 року «Про затвердження Виборчого бюлетеня з виборів Уланівського сільського голови, і виборів депутатів Уланівської сільської ради по 1, 2, 3 ТВО».

Вказану постанову також було оскаржено до Вінницького окружного адміністративного суду у справі № 120/223/21-а, за результатами розгляду якої визнано протиправною та скасовано постанову Уланівської сільської територіальної виборчої комісії Хмільницького району Вінницької області № 44 від 12.01.2021 року «Про внесення уточнень (виправлень) до Постанови Уланівської СТВК № 42 від 06.01.2021 року «Про затвердження Виборчого бюлетеня з виборів Уланівського сільського голови і виборів депутатів Уланівської сільської ради по 1, 2 ,3 ТВО».

Як встановлено матеріалами справи, Уланівською СТВК 18.01.2021 року на засіданні комісії поставлено на розгляд питання щодо затвердження текстів виборчих бюлетенів з виборів депутатів Уланівської сільської ради та виборів голови Уланівської сільської ради та за результатами їх розгляду прийнято оскаржувані постанови № 53, 55.

Обґрунтовуючи правомірність прийняття даних постанов, відповідач посилається на прийняття Вінницьким окружним адміністративним судом рішення від 13.01.2021 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2021 року у справі №120/144/20-а, яким визнано протиправною та скасовано постанову Уланівської сільської територіальної виборчої комісії Хмільницького району Вінницької області від 06.01.2021 № 42 "Про затвердження Виборчого бюлетеня з виборів Уланівського сільського голови, і виборів депутатів Уланівської сільської ради по 1, 2, 3 ТВО" та на лист члена Центральної виборчої комісії № 21-38/1-175 від 18.01.2021 року.

Як вже було зазначено судом вище, частиною 2 статті 240 Виборчого кодексу України передбачено, що текст виборчих бюлетенів для голосування у відповідних виборчих округах затверджується відповідними територіальними виборчими комісіями не пізніш як за сімнадцять днів до дня голосування.

Тобто, рішення про затвердження тексту виборчих бюлетенів для голосування у відповідних виборчих округах приймається ТВК не пізніш як за сімнадцять днів до дня голосування.

При цьому, наявність рішення суду, яким визнано протиправною та скасовано постанову про затвердження текстів виборчих бюлетенів, не відтерміновує обов`язок ТВК прийняти рішення про затвердження тексту виборчих бюлетенів для голосування у відповідних виборчих округах, в порушення граничного строку встановленого частиною 2 статті 240 Виборчого кодексу України.

Відповідно до частин 1, 4 статті 4 Виборчого кодексу строки, визначені у цьому Кодексі, обчислюються в календарних днях. Останнім днем обчисленого у днях строку, який відповідно до цього Кодексу має закінчитися у зв`язку з настанням певної події, є день, що передує дню вказаної події.

Верховний Суд у постанові від 08.07.2019 року по справі № 855/244/19 звернув увагу на те, що в умовах швидкоплинного виборчого процесу порушення будь-якого строку тягне за собою недотримання строків наступних процедур, що може мати наслідком не лише порушення прав чи законних інтересів окремого суб`єкта виборчого процесу, але й прав інших суб`єктів, а головне права народу - суверена на формування складу органів місцевого самоврядування.

З огляду на наведені законодавчі норми суд доходить висновку, що Уланівська СТВК позбавлена можливості прийняти рішення про затвердження бюлетенів у строк пізніше, ніж передбачено статтею 240 Виборчого кодексу України та пунктом 1.2 постанови ЦВК № 330 від 02.10.2020 року, якою чітко визначено, що таке рішення у будь-якому випадку приймається не пізніш як за сімнадцять днів до дня голосування на місцевих виборах.

Також суд враховує, що членом Уланівської СТВК ОСОБА_6 було зауважено комісії про порушення строку встановленого статтею 240 Виборчого кодексу України, однак комісією таке зауваження було проігноровано.

Відтак, суд доходить висновку про те, що приймаючи оскаржувані постанови, відповідач діяв поза межами наданих законом повноважень, порушивши встановлений статтею 240 Виборчого кодексу України та пунктом 1.2 постанови ЦВК № 330 від 02.10.2020 року строк для прийняття таких рішень.

Щодо посилання відповідача на зобов`язальних характер листа члена Центральної виборчої комісії № 21-38/1-175 від 18.01.2021 року, суд зазначає, що повноваження Центральної виборчої комісії щодо організації підготовки і проведення виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутатів місцевих рад, сільських, селищних, міських голів наведені у статті 21 Закону України «Про Центральну виборчу комісію», відповідно до підпунктів 2, 3 частини 1 якої Комісія: здійснює контроль за дотриманням виборчого законодавства України, забезпечує його однакове застосування на всій території України під час підготовки і проведення виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутатів місцевих рад, сільських, селищних, міських голів; здійснює контроль за дотриманням законодавства України в частині прийняття у встановлені законом строки рішень з питань, пов`язаних з підготовкою і проведенням виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутатів місцевих рад, сільських, селищних, міських голів.

Згідно з частинами 1, 3, 4 статті 12 Закону України «Про Центральну виборчу комісію» за результатами розгляду та обговорення на засіданні Комісії питання порядку денного Комісія ухвалює рішення у формі постанови.

Постанова Комісії повинна містити: 1) найменування Комісії; 2) найменування рішення Комісії; 3) дату та місце ухвалення рішення Комісії, порядковий номер постанови; 4) встановлені факти та підстави для ухвалення рішення Комісії, а також акти законодавства України, за наявності - рішення судових органів, якими керувалася Комісія при прийнятті рішення; 5) висновок Комісії.

Рішення Комісії приймається на засіданні Комісії відкритим голосуванням більшістю голосів від складу Комісії.

Рішення Комісії, прийняте в межах її повноважень, є обов`язковим для виконання всіма суб`єктами відповідного виборчого процесу чи процесу референдуму, в тому числі відповідними виборчими комісіями і комісіями з референдумів нижчого рівня, а також органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами, організаціями усіх форм власності та громадянами України.

Отже, листи Центральної виборчої комісії не є рішеннями Центральної виборчої комісії, які є обов`язковим для виконання всіма суб`єктами відповідного виборчого процесу та такі не можуть встановлювати нові правові норми.

Так судом досліджено лист члена Центральної виборчої комісії № 21-38/1-175 від 18.01.2021 року, відповідно якого встановлено, що «… З метою недопущення зриву виборчого процесу відповідних місцевих виборів наголошуємо на необхідності неухильного дотримання Уланівською сільською територіальною виборчою вимог Конституції України, Кодексу, вимог щодо обов`язковості виконання судових рішень під час реалізації повноважень стосовно підготовки і проведення місцевих виборів та організації своєї роботи, а також з огляду на притаманні виборчому процесу особливості, серед яких його швидкоплинність.

Зміст цього листа просимо негайно довести до відома всіх членів Уланівської сільської територіальної виборчої комісії, а також забезпечити виконання вимог Кодексу щодо затвердження текстів та ступенів захисту виборчих бюлетенів з відповідних місцевих виборів з урахуванням судового рішення. …».

Отже, даний лист члена Центральної виборчої комісії № 21-38/1-175 від 18.01.2021 року носить лише рекомендаційний, роз`яснювальних характер, та не зобов`язує Уланівську СТВК на вчинення жодних дій, що суперечать Виборчому кодексу України.

Як також встановлено із дослідженого відеодоказу засідання Уланівської СТВК від 18.01.2021 року, текст зазначено листа члена ЦВК не доводився до відома членів Уланівської СТВК, а головою комісії лише було зазначено про його наявність та про те, що він носить зобов`язальний характер щодо затвердження текстів та ступенів захисту виборчих бюлетенів з відповідних місцевих виборів.

Тому, з огляду на вищевикладене, посилання Уланівської СТВК на лист члена Центральної виборчої комісії № 21-38/1-175 від 18.01.2021 року як на підставу правомірності дій, суд не приймає до уваги та відхиляє.

Під час дослідження електронного доказу - відеозапису засідання Уланівської СТВК від 18.01.2021 року, знайшли свого підтвердження і інші порушення комісії при прийнятті оскаржуваних постанов № 53, 55, а саме щодо порушення процедури прийняття вказаних рішень.

Організація роботи виборчих комісій визначена абзацом 1, 2 частини 1 статті 36 Виборчого кодексу України, згідно якої Центральна виборча комісія організовує свою роботу відповідно до Закону України "Про Центральну виборчу комісію" та Регламенту Центральної виборчої комісії.

Порядок організації роботи виборчих комісій нижчого рівня визначається Центральною виборчою комісією відповідно до цього Кодексу.

Абзацом 3 частини 1 зазначеної статті визначено, що основною формою роботи виборчої комісії є засідання, яке скликається головою комісії, в разі його відсутності - заступником голови, а в разі відсутності голови та його заступника - секретарем комісії. На письмову вимогу третини складу виборчої комісії голова виборчої комісії або його заступник зобов`язаний скликати засідання комісії не пізніше наступного дня після отримання такої вимоги.

Засідання виборчої комісії скликається з обов`язковим повідомленням усіх членів комісії про час, місце проведення засідання та його порядок денний.

Членам виборчої комісії надаються проекти рішень комісії та необхідні матеріали, як правило, не пізніш як за день до дня проведення засідання комісії, але не пізніш як до початку засідання (частини 5, 6 статті 36 ВК України).

Аналогічні норми закріплені Постановою Центральної виборчої комісії № 173 від 10.08.2020 року «Про Порядок організації роботи та ведення діловодства виборчих комісій з виборів Президента України, народних депутатів України, місцевих виборів».

Відповідно до пунктів 4.1-4.10 даного Порядку перед проведенням засідання виборчої комісії формується проект порядку денного цього засідання;

проект порядку денного засідання готує секретар виборчої комісії згідно із встановленими законом строками розгляду питань щодо організації підготовки та проведення виборів, інших питань, що належать до повноважень виборчої комісії, за дорученням голови виборчої комісії, а також з урахуванням пропозицій членів виборчої комісії та погоджує його з головою виборчої комісії;

проект порядку денного засідання після його погодження з головою комісії секретар комісії в обов`язковому порядку разом з інформацією про час і місце проведення засідання доводить до відома членів комісії, як правило, не пізніш як за день до дня проведення засідання, але не пізніш як до початку засідання;

інформація про дату, час проведення, порядок денний засідання розміщується на стенді офіційних матеріалів виборчої комісії, як правило, не пізніш як за день до дня проведення засідання.

Територіальні виборчі комісії можуть розміщувати таку інформацію також на своїх офіційних вебсайтах (за наявності) або вебсайтах відповідних місцевих рад (за наявності); матеріали до питань порядку денного засідання складаються з проекту постанови, додатків до неї, якщо такі зазначено в тексті постанови (список, перелік, звернення, графік, звіт тощо), а в разі потреби - доповідної записки члена комісії, який готує питання на розгляд виборчої комісії, інших документів;

після ознайомлення з підготовленими матеріалами голова комісії проставляє на проекті постанови відповідну резолюцію ("для розгляду на засіданні комісії") та передає їх секретарю, який забезпечує комплектність матеріалів до питань порядку денного засідання для членів комісії;

у разі неможливості з поважних причин подати матеріали до засідання в установлений строк секретар комісії завчасно повідомляє про це голову комісії;

членам виборчої комісії проекти постанов та необхідні матеріали до порядку денного засідання надаються, як правило, не пізніш як за день до дня проведення засідання, але не пізніш як до початку засідання.

Так, із дослідженого відеодоказу засідання комісії Уланівської СТВК, яке відбулося 18.01.2021 року вбачається, що перед засіданням члену Уланівської СТВК ОСОБА_6 було надано лише проєкти порядку денного засідання 18,01.2021 року та проєкту оскаржуваної постанови без додатків 1-3. Про що також останнім складено Акт про виявлення ним порушення виборчого процесу України, в частині організації роботи виборчої комісії від 18.01.20221 о 17 год. 05 хв.

Більше того, під час проведення засідання відповідачем не оголошувався текст виборчих бюлетенів для голосування у територіальних виборчих округах № 1, 2, 3 з виборів депутатів Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області та виборів голови Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області на повторних виборах 24.01.2021 року.

Водночас, відповідачем з даного приводу доказів на спростування зазначених обставин до суду не надано.

Аналізуючи викладене, суд погоджується з твердженнями позивача стосовно порушення порядку прийняття оскаржуваних постанов № 53, 55 на засіданні 18.01.2021 року.

Надаючи оцінку доводам відповідача на те, що постанова Уланівської СТВК № 53 від 18.01.2021 року «Про затвердження текстів виборчих бюлетенів з виборів депутатів Уланівської сільської ради у територіальних виборчих округах» ніяким чином не впливає та не порушує права та обов`язки позивача, суд з таким не погоджується та звертає увагу на основні принципи виборчого права, відповідно яких кожному громадянину гарантується право обирати та бути обраним, відтак вважає, що оскаржувана постанова прямо впливає та порушує права позивача кандидата на посаду Уланівської сільського голови Хмільницького району ОСОБА_1 .

Щодо постанов Уланівської СТВК № 54, 56 про встановлення ступенів захисту виборчих бюлетенів з виборів депутатів Уланівської сільської ради та виборів голови Уланівської сільської ради, суд зазначає наступне.

Так, в ході засідання Уланівської СТВК 18.01.2021 року ухвалено постанову № 54 «Про встановлення ступенів захисту виборчого бюлетеня з виборів депутатів Уланівської сільської ради» та постанову № 56 «Про встановлення ступенів захисту виборчого бюлетеня з виборів голови Уланівської сільської ради».

Ступені захисту це фонові сітки, термофарба, яка зникає, антикопіювальний фон, гільйоширні зображення, мікротекст, псевдорельєф, нумерація на контрольному талоні і виборчому бюлетені, тощо.

Обрання сутенів захисту залежить від двох факторів: можливостей поліграфічного підприємства та коштів, закладених в єдиному кошторисі ТВК на друк бюлетенів.

З аналізу частини 2 статті 240 ВК України видно, що ступінь захисту виборчого бюлетеня встановлюється відповідною територіальною виборчою комісією не пізніш як за сімнадцять днів до дня голосування.

За змістом даної норми не передбачено обов`язку територіальної виборчої комісії встановлювати ступінь захисту виборчого бюлетеня одночасно із затвердженням тексту виборчого бюлетеня. Водночас законом визначені граничні строки для встановлення ступеня захисту виборчого бюлетеня.

При цьому, прийняття постанови про затвердження ступенів захисту виборчого бюлетеня є обов`язковим.

З огляду на наведені законодавчі норми суд доходить висновку, що Уланівська СТВК позбавлена можливості прийняти рішення про встановлення ступенів захисту виборчих бюлетенів у строк пізніше ніж визначено статтею 240 Виборчого кодексу України, так і пунктом 1.2 постанови ЦВК № 330 від 02.10.2020 року в якій чітко визначено, що таке рішення у будь-якому випадку приймається не пізніш як за сімнадцять днів до дня голосування на місцевих виборах.

Тому, суд доходить висновку про те, що приймаючи оскаржувані постанови № 54, 56, відповідач діяв поза межами наданих законом повноважень, порушивши встановлений статтею 240 Виборчого кодексу України та пунктом 1.2 постанови ЦВК № 330 від 02.10.2020 року строк для прийняття таких рішень.

Із дослідженого відеодоказу засідання комісії Уланівської СТВК, яке відбулося 18.01.2021 року встановлено, що обговорення щодо обрання сутенів захисту не проводилося, дане також підтверджується протоколом засідання комісії, де було вирішено встановити ступінь захисту: «нанесення кольору на бюлетень повинно здійснюватися водяним способом», однак інших ступенів захисту головою комісії не озвучувалося та не пропонувалося.

Отже, з урахуванням наведено суд зазначає про порушення порядку прийняття оскаржуваних постанов № 54, 56 на засіданні 18.01.2021 року

Суд при цьому не погоджується із доводами відповідача на те, що постанова Уланівської СТВК № 54 від 18.01.2021 року «Про встановлення ступенів захисту виборчого бюлетеня з виборів депутатів Уланівської сільської ради» ніяким чином не впливає та не порушує права та обов`язки позивача та звертає увагу на основні принципи виборчого права, відповідно яких кожному громадянину гарантується право обирати та бути обраним, відтак вважає, що оскаржувана постанова прямо впливає та порушує права позивача кандидата на посаду Уланівської сільського голови Хмільницького району ОСОБА_1 .

Надаючи оцінку правомірності прийняття постанов щодо укладення договорів щодо друку виборчих бюлетенів з виборів депутатів Уланівської сільської ради та голови Уланівської сільської ради за результатами застосування переговорної процедури, суд виходив з такого.

Суд враховує, що порядок виготовлення виборчих бюлетенів та їх передачі виборчим комісіям врегульовано статтею 242 Виборчого кодексу України, відповідно до пункту 1 частини 1 якої, територіальна виборча комісія, яка встановлює результати відповідних місцевих виборів, на підставі договору, укладеного між нею і поліграфічним підприємством, забезпечує виготовлення виборчих бюлетенів для голосування на місцевих виборах відповідно: виборча комісія Автономної Республіки Крим, обласна, міська (міст з районним поділом) виборча комісія - не пізніш як за десять днів до дня голосування та отримує виготовлені виборчі бюлетені не пізніш як за дев`ять днів до дня голосування в упаковці підприємства-виготовлювача на підставі акта приймання-передачі за формою, встановленою Центральною виборчою комісією.

Від імені територіальної виборчої комісії, яка встановлює результати місцевих виборів, виборчі бюлетені від підприємства-виготовлювача, в порядку та строки визначені цією статтею, отримує голова виборчої комісії або інша особа, уповноважена рішенням цієї комісії, які підписують відповідний акт приймання-передачі.

Згідно з частиною 2 наведеної статті підприємства-виготовлювачі виборчих бюлетенів визначаються територіальними виборчими комісіями, зазначеними у частині першій цієї статті.

Суд зазначає, що процедурі укладання договору між відповідною територіальною виборчою комісією та поліграфічним підприємством має передувати визначення територіальною виборчою комісією підприємства-виготовлювача виборчих бюлетенів.

При цьому, норми виборчого законодавства не передбачають права голови територіальної комісії або особи, яка виконує її повноваження, одноособово визначати підприємство-виготовлювача виборчих бюлетенів.

Договір між відповідною територіальною виборчою комісією та поліграфічним підприємством укладається із застосуванням переговорної процедури закупівлі виходячи із виробничих, технологічних та організаційних можливостей підприємства забезпечити своєчасний друк та ступені захисту виборчих бюлетенів.

Водночас, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 2 Закону України "Про публічні закупівлі" до замовників, які здійснюють закупівлі відповідно до цього Закону, належать органи державної влади (орган законодавчої, органи виконавчої, судової влади), та правоохоронні органи держави, органи влади Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, об`єднання територіальних громад.

Уланівська СТВК (ідентифікаційний код 43802215) зареєстрована як юридична особа. Організаційно-правова форма - державна організація (установа, заклад).

Умови застосування переговорної процедури закупівлі визначені статтею 40 Закону України "Про публічні закупівлі", відповідно до частини 1 якої переговорна процедура закупівлі використовується замовником як виняток і відповідно до якої замовник укладає договір про закупівлю після проведення переговорів щодо ціни та інших умов договору про закупівлю з одним або кількома учасниками процедури закупівлі.

За приписами частин 3, 4, 5 статтею 40 Закону України "Про публічні закупівлі" замовник (крім випадків, зазначених у пунктах 2, 4, 5 частини другої цієї статті) під час проведення переговорів вимагає від учасника (учасників) надати підтвердження про відсутність підстав для відмови йому (їм) в участі у процедурі закупівлі відповідно до частини першої статті 17 цього Закону.

За результатами проведених переговорів з учасником (учасниками) процедури закупівлі замовник приймає рішення про намір укласти договір про закупівлю.

Повідомлення про намір укласти договір про закупівлю обов`язково безоплатно оприлюднюється в електронній системі закупівель протягом одного дня після ухвалення рішення.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 3 Закону України "Про публічні закупівлі" цей Закон застосовується до замовників, визначених пунктами 1 - 3 частини першої статті 2 цього Закону, за умови що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, а робіт - 1,5 мільйона гривень.

Відповідно до частини 3 статті 3 Закону України "Про публічні закупівлі" у разі здійснення закупівель товарів, робіт і послуг, вартість яких не перевищує 50 тисяч гривень, замовник повинен дотримуватися принципів здійснення публічних закупівель та може використовувати електронну систему закупівель, у тому числі електронні каталоги для закупівлі товарів. У разі здійснення таких закупівель без використання електронної системи закупівель замовник обов`язково оприлюднює в електронній системі закупівель відповідно до статті 10 цього Закону звіт про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель.

Таким чином, нормами чинного законодавства передбачено застосування переговорної процедури закупівлі при укладенні договору між відповідною територіальною виборчою комісією та поліграфічним підприємством. Разом з тим, враховуючи особливості виборчого процесу, визначені виборчим законодавством, процедурі закупівлі та укладання договору між відповідною територіальною виборчою комісією та поліграфічним підприємством має передувати визначення територіальною виборчою комісією підприємства-виготовлювача виборчих бюлетенів, яке буде надавати відповідні послуги.

Оскільки питання щодо визначення підприємства-виготовлювача виборчих бюлетенів стосується забезпечення організації підготовки та проведення місцевих виборів, то результати його розгляду мають письмово оформлюватись у формі постанови відповідної територіальної виборчої комісії.

Як встановлено судом на засіданні комісії Уланівської СТВК 18.01.2021 року, за порядковими номерами 6 та 7 розглядалися питання про укладення Договору щодо друку виборчих бюлетенів з виборів депутатів Уланівської сільської ради за результатами застосування переговорної процедури та про укладення Договору щодо друку виборчих бюлетенів з виборів голови Уланівської сільської ради та іншої виборчої документації за результатами застосування переговорної процедури.

Відповідно протоколу засідання встановлено, що «.. В ході засідання головою Уланівської СТВК ОСОБА_7 було наголошено, що нею розглянувши всі наявні пропозиції, що надійшли від поліграфічних підприємств, в результаті застосування переговорної процедури було встановлено одне підприємство-виробник Приватне мале підприємством «Віс», яке погодилося надрукувати бюлетені з виборів депутатів сільської ради на умовах післяплати.

ОСОБА_11 поцікавився чому на засіданні не розглядали отримані пропозиції від підприємств.

ОСОБА_7 , Голова, Секретар, Заступник, члении комісії на звільненій основі розглядали усі пропозиції що надійшли, однак коли стало зрозуміло що коштів на друк не буде з усього переліку пропозицій лише одне підприємство погодилось надрукувати бюлетені в стислі строки та з післяплатою (кошти комісія заплатить коли матиме можливість ними розпоряджатись).

ОСОБА_6 , заявив, що комісія повинна на засіданні розглядати такі питання, розглядати підприємства і т.п. на що була члену комісії була надана відповідь, що саме це зараз і робиться.

ОСОБА_12 , запропонувала члену комісії ОСОБА_6 надати свою пропозицію щодо підприємства виробника однак таке питання було залишено без відповіді. …»

Отже під час розгляду справи знайшли свого підтвердження твердження позивача, що питання щодо визначення підприємства-виготовлювача виборчих бюлетенів не розглядалося на засіданні на комісії, всі наявні пропозиції, які надійшли на адресу комісії не озвучувалися. Вказане також підтверджується дослідженим судом відеоматеріалом. При цьому, підтверджено, що голова комісії, так і секретар відмовились озвучити істотні умови договору, як і надати його проєкт на вимогу членів комісії.

При цьому у оскаржуваних постановах № 57, 58 зазначено про укладення договору за результатами переговорної процедури, однак жодного доказу на підтвердження її проведення відповідачем надано не було.

Відтак, суд доходить висновку, що Уланівською СТВК при прийнятті рішень про укладення договорів, було порушено вимоги закону щодо визначення територіальною виборчою комісією підприємства-виготовлювача виборчих бюлетенів, яке буде надавати відповідні послуги.

Щодо постанови Уланівської СТВК № 59 від 18.01.2021 року «Про утворення контрольної комісії, що здійснює контроль за виготовленням виборчих бюлетенів на підприємствах-виготовлювачах, дотриманням вимог щодо знищення друкарських форм, технічних відходів, поліграфічного браку, помилково виготовлених виборчих бюлетенів», суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 21 Виборчого кодексу України серед основних засад виборчого процесу є, зокрема публічність і відкритість виборчого процесу, усіх його процедур з урахуванням обмежень, встановлених законом, належне інформування виборців та інших суб`єктів виборчого процесу.

Згідно з вимогами статті 23 Виборчого кодексу України підготовка і проведення виборів, передбачених цим Кодексом, здійснюються публічно і відкрито (частина перша).

Згідно з абзацом 2 частини 3 статті 242 Виборчого кодексу України контроль за виготовленням виборчих бюлетенів на підприємствах-виготовлювачах, дотриманням вимог щодо знищення друкарських форм, технічних відходів, поліграфічного браку, помилково виготовлених виборчих бюлетенів здійснює контрольна комісія, що утворюється відповідною територіальною виборчою комісією за поданням місцевих організацій політичних партій, депутатські фракції яких зареєстровані в Апараті Верховної Ради України поточного скликання на початок виборчого процесу, не пізніш як у день затвердження тексту та встановлення ступеня захисту виборчого бюлетеня. Вказана норма кореспондує з абзацом 2 пункту 1.10 Постанови ЦВК № 330.

18.01.2021 року Уланівською СТВК поставлено на розгляд питання про утворення контрольної комісії, що здійснює контроль за виготовленням виборчих бюлетенів на підприємствах-виготовлювачах.

При розгляді даного питання Уланівська СТВК виходила з того, що до комісії було подано лише одне подання від політичної партії і такою партією було запропоновано лише одну особу. Таким чином усвідомлюючи, що комісія, що здійснює контроль за виготовленням виборчих бюлетенів на підприємствах-виготовлювачах не може утворитись у складі однієї людини, Уланівська СТВК вирішила: не утворювати дану комісію, а призначити відповідальних осіб, що здійснюватимуть контроль за виготовленням виборчих бюлетенів на підприємствах-виготовлювачах.

З цього приводу суд першочергово зазначає, що винесення на розгляд питання щодо затвердження складу контрольної комісії повинно відбуватися відповідно частини 3 статті 242 Виборчого кодексу України, це також стосується строку розгляду даного питання, так контрольна комісія утворюється не пізніш як у день затвердження тексту та встановлення ступеня захисту виборчого бюлетеня. В свою чергу, як уже було зазначено судом вище, рішення про затвердження тексту та встановлення ступеня захисту виборчого бюлетеня приймається ТВК не пізніш як за сімнадцять днів до дня голосування на місцевих виборах.

Отже і рішення про утворення контрольної комісії, що здійснює контроль за виготовленням виборчих бюлетенів на підприємствах-виготовлювачах повинне бути прийняте у строк не пізніш як за сімнадцять днів до дня голосування на місцевих виборах.

Також, частина 3 статті 242 Виборчого кодексу України вимагає, щоб комісія, яка здійснює контроль за виготовленням виборчих бюлетенів на підприємствах-виготовлювачах утворюється виключно за поданням місцевих організацій політичних партій, депутатські фракції яких зареєстровані в Апараті Верховної Ради України поточного скликання на початок виборчого процесу.

При цьому дана стаття не наділяє повноваженням будь-яких інших осіб щодо здійснення контролю за виготовленням виборчих бюлетенів на підприємствах-виготовлювачах, дотриманням вимог щодо знищення друкарських форм, технічних відходів, поліграфічного браку, помилково виготовлених виборчих бюлетенів.

В даному випадку постановою Уланівської СТВК № 59 від 18.01.2021 року «Про утворення контрольної комісії, що здійснює контроль за виготовленням виборчих бюлетенів на підприємствах-виготовлювачах, дотриманням вимог щодо знищення друкарських форм, технічних відходів, поліграфічного браку, помилково виготовлених виборчих бюлетенів» визначено відповідальних осіб членів ТВК - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та за пропозицією ВООППВО «Батьківщина» - ОСОБА_13 та наділено повноваженнями здійснювати контроль за виготовленням виборчих бюлетенів на підприємствах-виготовлювачах, дотриманням вимог щодо знищення друкарських форм, технічних відходів, поліграфічного браку, помилково виготовлених виборчих бюлетенів.

Відтак, суд доходить висновку про те, що приймаючи оскаржувану постанов № 59, відповідач діяв поза межами наданих законом повноважень, наділивши осіб - членів ТВК здійснювати контроль за виготовленням бюлетенів, що частиною 3 статті 242 Виборчого кодексу України не передбачено.

Враховуючи встановлені судом обставини в їх сукупності, вищенаведені приписи чинного законодавства, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для визнання протиправними та скасування постанов Уланівської СТВК від 18.01.2021 року № 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59.

Відповідно до статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Також, ухвалюючи дане судове рішення суд також враховує статтю 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практикою Європейського суду з прав людини (рішення «Серявін та інші проти України») та Висновком №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів (пункт 41) щодо якості судових рішень.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини по справі «Серявін та інші проти України» (пункт 58) суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішенні судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Пунктом 41 Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

При цьому, у рішенні ЄСПЛ по справі «Ґарсія Руіз проти Іспанії» (Garcia Ruiz v. Spain), заява № 30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, Суд зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

Враховуючи вищезазначені положення, дослідивши фактичні обставини та питання права, що лежать в основі спору по даній справі, суд прийшов до висновку про відсутність необхідності надання відповіді на інші зазначені аргументи сторін, оскільки судом були досліджені усі основні питання, які є важливими для прийняття даного судового рішення.

Згідно з положеннями частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема: обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); розсудливо; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Відповідно до частин 1, 2 статтею 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, що в даному випадку ним виконано, а позивачем доводи відповідача не спростовано.

Позивачем під час розгляду справи доведено порушення відповідачем положень чинного законодавства під час прийняття спірних рішень, що є необхідними передумовою для їх скасування.

Відповідачем в свою чергу не доведено дотримання вимог Виборчого кодексу України під час прийняття постанов від 18.01.2021 року №53, 54, 55, 56, 57, 58, 59. На переконання суду, спірні рішення було прийнято відповідачем нерозсудливо, непропорційно, без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, без урахування необхідності дотримання балансу інтересів усіх суб`єктів виборчого процесу.

Відтак, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову повністю.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

За приписами частини 9 статті 273 КАС України суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

На час вирішення даної справи позивачем судовий збір не сплачувався, відповідно, питання про стягнення судового збору підлягає вирішенню за правилами розподілу судових витрат, встановленими КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

За приписами частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VI передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з частин 1, 2 статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, розмір ставки судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем заявлено сім вимог немайнового характеру, які мають бути оплачені судовим збором.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2021 року встановлено в розмірі 2270 грн.

Отже, за подання фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 908 грн.

Враховуючи, що при поданні адміністративного позову заявлено сім немайнових вимог та те, що судовий збір позивачем не було сплачено, з урахуванням висновку суду про задоволення адміністаративного позову повністю, суд дійшов висновку про необхідність стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача до Державного бюджету України судового збору за подання позовної заяви в розмірі 6356 грн.

Керуючись ст.ст. 73-77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 272, 273, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову Уланівської сільської територіальної виборчої комісії Хмільницького району Вінницької області № 53 від 18.01.2021 року «Про затвердження текстів виборчих бюлетенів з виборів депутатів Уланівської сільської ради у територіальних виборчих округах».

Визнати протиправною та скасувати постанову Уланівської сільської територіальної виборчої комісії Хмільницького району Вінницької області № 54 від 18.01.2021 року «Про встановлення ступенів захисту виборчого бюлетеня з виборів депутатів Уланівської сільської ради».

Визнати протиправною та скасувати постанову Уланівської сільської територіальної виборчої комісії Хмільницького району Вінницької області № 55 від 18.01.2021 року «Про затвердження тексту виборчого бюлетеня з виборів голови Уланівської сільської ради».

Визнати протиправною та скасувати постанову Уланівської сільської територіальної виборчої комісії Хмільницького району Вінницької області № 56 від 18.01.2021 року «Про встановлення ступенів захисту виборчого бюлетеня з виборів голови Уланівської сільської ради».

Визнати протиправною та скасувати постанову Уланівської сільської територіальної виборчої комісії Хмільницького району Вінницької області № 57 від 18.01.2021 року «Про укладення договору щодо друку виборчих бюлетенів з виборів депутатів Уланівської сільської ради за результатами застосування переговорної процедури».

Визнати протиправною та скасувати постанову Уланівської сільської територіальної виборчої комісії Хмільницького району Вінницької області № 58 від 18.01.2021 року «Про укладення договору щодо друку виборчих бюлетенів з виборів голови Уланівської сільської ради та іншої виборчої документації за результатами застосування переговорної процедури».

Визнати протиправною та скасувати постанову Уланівської сільської територіальної виборчої комісії Хмільницького району Вінницької області № 59 від 18.01.2021 року «Про утворення контрольної комісії, що здійснює контроль за виготовленням виборчих бюлетенів на підприємствах-виготовлювачах, дотриманням вимог щодо знищення друкарських форм, технічних відходів, поліграфічного браку, помилково виготовлених бюлетенів».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Уланівської сільської територіальної виборчої комісії Хмільницького району Вінницької області на користь Державного бюджету України судовий збір у сумі 6356 (шість тисяч триста пятдесят шість гривень).

Рішення набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 272 КАС України. Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими частиною 2 статті 278 КАС України, протягом двох днів з дня його проголошення.

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Уланівська сільська територіальна виборча комісія Хмільницького району Вінницької області (22032, Вінницька область, Хмільницький район, с. Уланів, вул. Миру, 9, )

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )

ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 )

ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 )

ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 )

Вінницька обласна організація політичної партії "Українська стратегія Гройсмана" (21037, м. Вінниця, вул. Зодчих, буд. 34, кв. 10, )

Вінницька обласна організація політичної партії "Європейська партія України" (21000, м. Винниця, вул. Пирогова, буд. 23, )

Вінницька обласна організація політичної партії "Батьківщина" (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, буд. 72, кім. 219, )

Вінницька обласна організація політичної партії "Слуга народу" (21020, м. Вінниця, вул. Магістратська, буд. 156А, )

Вінницька обласна організація політичної партії "Європейська солідарність" (21020, м. Вінниця, вул. Гагаріна, 4, )

Суддя Мультян Марина Бондівна