overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/2084/19
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2021-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
21 січня 2021 року Чернігів Справа № 620/2084/19
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши заяву Управління служби безпеки України в Чернігівській області про роз`яснення судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління служби безпеки України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправною бездіяльності, поновлення на роботі, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,
Управління служби безпеки України в Чернігівській області звернулося до суду із заявою в якій просить надати роз`яснення змісту резолютивної частини рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.08.2020 в адміністративній справі №620/2084/19 щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах 1 сектора відділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Управління Служби безпеки України в Чернігівській області з 28.06.2019.
Відповідно до частини третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.
За наведених обставин, заяву про роз`яснення судового рішення слід призначити до судового розгляду.
Керуючись статтями 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
2. В судове засідання викликати учасників справи.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Непочатих
Справа № 620/6038/20
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2021-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
21 січня 2021 року Чернігів Справа № 620/6038/20
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скалозуба Ю. О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження клопотання позивача про залучення співвідповідача у справі
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Грін Вей Логістика"
до Державної служби України з безпеки на транспорті
про визнання протиправною та скасування постанови
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови від 13.10.2020 №213789.
На адресу суду від позивача надійшло клопотання про залучення у справі в якості співвідповідача управління Укратрансбезпеки у Чернігівській області.
Відповідно до ч. 3, 4 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
З огляду на позовну заяву, позивач оскаржує постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу від 13.10.2020 № 213789 прийняту управлінням Укртрансбезпеки у Чернігівській області, а тому суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання позивача та залучення управління Укртрансбезпеки у Чернігівській області до участі у справі в якості співвідповідача, а також витребувати в останнього всі матеріали, що стали підставою для прийняття оскаржуваної постанови.
Керуючись статтями 180, 181, 183, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Вей Логістика" про залучення співвідповідача у справі задовольнити.
Залучити управління Укртрансбезпеки у Чернігівській області до участі у справі в якості співвідповідача.
Витребувати з управління Укртрансбезпеки у Чернігівській області всі матеріали, що стали підставою для прийняття оскаржуваної постанови.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Скалозуб
Справа № 640/11242/19
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2021-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

м. Київ

12 січня 2021 року № 640/11242/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Патратій О. В., за участі секретаря судового засідання Лук`янович В.О. розглянувши у закритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом 1. Республіканського виробничо-торгового унітарного підприємства "Керуюча

компанія Холдингу "Білоруська цементна компанія"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Комфорт-Буд"

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Бєлбудматеріали - Україна"

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Пиломатеріали-Сервіс"

до 1. Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі

2. Міністерство економічного розвитку і торгівлі України

треті особи: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "БС "МК",

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦЕМГІПС ТРЕЙД"

3. Приватне акціонерне товариство "Івано-Франківськцемент"

4. Приватне акціонерне товариство "Дікергофф Цемент Україна"

5. Публічне акціонерне товариство "Подільський цемент"

6. Публічне акціонерне товариство «КРИВИЙ РІГ ЦЕМЕНТ»

про визнання протиправним та скасування рішення № АД-417/2019/441103

від 21.05.2019р., визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії

за участю представників сторін:

позивач-1: Шаповалова К.Г., Васильєв Д.В.

позивач-2: Петров О.М.

позивач-3: не прибув

позивач-4: не прибув

відповідач-1: Терещук А.С., Харабара Т.І.

відповідач-2: Харабара Т.І.

третя особа-1: не прибув

третя особа-2: не прибув

треті особи 3, 4, 5, 6: Гудій В.В.

Керуючись статтями 77, 139, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Республіканського виробничо-торгового унітарного підприємства «Керуюча компанія Холдингу «Білоруська цементна компанія», Товариства з обмеженою відповідальністю «Пиломатеріали-Сервіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Комфорт-Буд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Бєлбудматеріали-Україна» - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Суддя О.В. Патратій
Справа № 640/32817/20
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2021-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

20 січня 2021 рокум. Київ№ 640/32817/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю "СВІТ ІНСТРУМЕНТУ УКРАЇНА"
доКиївської митниці Держмитслужби
про визнання протиправним та скасування рішення,
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СВІТ ІНСТРУМЕНТУ УКРАЇНА" (03148, м. Київ, вул. Сім`ї Стешенків, 1, ) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Київської митниці Держмитслужби (03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 8а, ), в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів від 20.10.2020 № UA100040/2020/000013/1.

Суд визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі та дійшов висновку щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 12, 80, 171, 257-260, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі, розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

2. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

3. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом п`яти днів з моменту отримання копії відзиву.

4. Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти відповіді на відзив - протягом п`яти днів з моменту отримання копії відповіді на відзив.

5. Повідомити відповідача про можливість отримання копії позовної заяви та доданих до неї документів лише безпосередньо у суді.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 640/32522/20
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2021-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 січня 2021 року м. Київ № 640/32522/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Головного управління Національної поліції в Київській області
доОСОБА_1
простягнення вартості предметів однострою особистого користування,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Національної поліції в Київській області звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів особистого користування у розмірі 2411,32 гривень.

Пунктом 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності;

Відповідно до частини першої статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

У позовній заяві позивачем зазначено місце реєстрації відповідача за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, офіційним зареєстрованим місцезнаходженням юридичної особи відповідача є Київська область, а отже справа належить до територіальної юрисдикції Київського окружного адміністративного суду.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 25, 29, 241-243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Передати позовну заяву № 640/32522/20 на розгляд до Київського окружного адміністративного суду за територіальною підсудністю.

2. Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження даної ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до частини шостої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4 - 6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 640/31945/20
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2021-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

20 січня 2021 року м. Київ№ 640/31945/20
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з позовною заявою

Головного управління ДПС у м. Києві
доТовариства з обмеженою відповідальністю "ОЛІМС ГРУП"
про стягнення коштів,
В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛІМС ГРУП" (03179, м. Київ, пр. Перемоги, 125, ) про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках, що обслуговують такого платника на суму боргу 385898,12 гривень.

Суд, визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі та дійшов висновку щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 171, 257-260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі, розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

2. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу - протягом двадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

3. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом десяти днів з моменту отримання копії відзиву.

4. Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти відповіді на відзив - протягом десяти днів з моменту отримання копії відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 640/31421/20
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2021-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

20 січня 2021 року м. Київ№ 640/31421/20
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з позовною заявою

Головного управління ДПС у м. Києві
доДержавного підприємства "Науковий селекційно-генетичний центр рибництва"
про стягнення коштів,
В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державного підприємства "Науковий селекційно-генетичний центр рибництва" (03164, м. Київ, вул. Обухівська, 135, ) про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках, що обслуговують такого платника на суму боргу 688508,20 гривень.

Суд, визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі та дійшов висновку щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 171, 257-260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі, розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

2. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу - протягом двадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

3. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом десяти днів з моменту отримання копії відзиву.

4. Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти відповіді на відзив - протягом десяти днів з моменту отримання копії відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 640/31387/20
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2021-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

20 січня 2021 року м. Київ№ 640/31387/20
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з позовною заявою

Головного управління ДПС у м. Києві
доТовариства з обмеженою відповідальністю "ЖБІ-ГРУП"
про стягнення коштів,
В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖБІ-ГРУП" (04060, м. Київ, вул. Ризька, 73-Б, ) про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках, що обслуговують такого платника на суму боргу 2 211 216,00 гривень.

Суд, визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі та дійшов висновку щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 171, 257-260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі, розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

2. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу - протягом двадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

3. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом десяти днів з моменту отримання копії відзиву.

4. Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти відповіді на відзив - протягом десяти днів з моменту отримання копії відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 640/491/21
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2021-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 січня 2021 року м. Київ № 640/491/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Логістик" до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Північного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправної та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

Позовна заява не відповідає ч. 7 ст. 161 КАС України, оскільки до неї не додано оригіналу або копії оскаржуваної постанови відповідача від 02.12.2019 №165339, натомість в додатках до позовної заяви міститься копія постанови відповідача від 15.12.2020 №230082.

Згідно із ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Логістик" без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- оригіналу або належним чином засвідченої копії оскаржуваної постанови відповідача від 02.12.2019 №165339, а також доказів дотримання строку на звернення до суду з цим позовом, а в разі пропуску строку - заяви про його поновлення з обґрунтуванням поважності причин,

або

- нової позовної заяви (у т.ч. її примірників для інших учасників справи), в якій слід уточнити зміст позовних вимог відповідно до наданих суду документів.

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Д.А. Костенко