Справа № 813/8426/14
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2021-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 813/8426/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

21 січня 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М., за участі секретаря судового засідання Михалюк М.Ю., представника відповідача Дунаса Д.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Львові адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Євробуд Вест Трейд» до Львівської митниці ДФС України про визнання неправомірними дій та скасування рішення.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Євробуд Вест Трейд» 11.12.2014 звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Львівської митниці ДФС України з такими вимогами:

- визнати неправомірними дії Львівської митниці ДФС України по коригуванню митної вартості товарів;

- скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №209000006/2014/900058/2 від 05.11.2014.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду №813/8426/14 від 05.06.2015 суд відмовив в задоволенні позову, стягнути з ТОВ «Євробуд Вест Трейд» решту суми судового збору в розмірі 1644 грн. 30 коп. (том 1 а.с. 210-218). Ухвалою від 16.02.2016 Львівський апеляційний адміністративний суд залишив без змін постанову Львівського окружного адміністративного суду від 05.06.2015 у справі №813/8426/14 (том 1 а.с. 279-285).

За наслідками розгляду касаційної скарги ТОВ «Євробуд Вест Трейд» Верховний Суд у складі колегій суддів Касаційного адміністративного суду прийняв постанову від 03.09.2020, якою постанову Львівського окружного адміністративного суду від 05.06.2015 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.02.2016 у справі №813/8426/14 скасував, а справу передав на новий розгляд до суду першої інстанції.

Суд призначив підготовче засідання та викликав представників сторін, при цьому двічі (на 27.10.2020 та 22.12.2020) скеровував позивачу судові повістки виклики за обома вказаними ТОВ «Євробуд Вест Трейд» адресами, в т.ч. для кореспонденції (том 2 а.с.4, 24, 25):

1) АДРЕСА_1 ;

2) м. Червоноград, вул. Шептицького, 1а а/с225.

Про дату, час та місце цих засідань позивач на підставі частини одинадцятої статті 126 КАС України вважається завчасно повідомленим належним чином, оскільки судові повістки-виклики, скеровані на перелічені поштові адреси повернуті поштою до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.57,74,75).

З огляду на такі обставини суд відклав розгляд справи на 21.01.2021 та на підставі статті 130 КАС України розмістив судовий виклик для ТОВ «Євробуд Вест Трейд» через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України (том 2 а.с.84). Позивач на цей виклик також не відреагував.

Отже, позивач в судові засідання, призначені на 22.12.2020 та 21.01.2021, не прибув, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності чи клопотань процесуального характеру до суду не надсилав.

Суд замінив відповідача його процесуалдьним правонаступником Галицькою митницею Держмитслужби (том 2 а.с.81-82).

Вирішуючи питання щодо можливості розгляду по суті за таких обставин суд керується такими міркуваннями:

статтею 44 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено обов`язок для учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти 6,7 частини п`ятої цієї статті). Для цього добросовісний позивач (чи уповноважений ним представник), що ініціював подання позову, дбаючи про свої інтереси, повинен докладати розумних зусиль та вживати необхідні заходи для отримання інформації про рух своєї справи:

1) отримувати кореспонденцію за вказаною ним у позові поштовою адресою, а у випадку зміни адреси негайно повідомити про це суд;

2) може перевірити інформацію про стан розгляду його справи шляхом звернення до суду телефоном чи через сайт суду, де у вільному доступі публікується як інформація про стан розгляду справи, так і розклади судових засідань, а також оголошення;

3) може отримати інформацію про рух його справи з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Суд враховує, що позивач впродовж кількох місяців не отримував судових викликів за вказаною ним пощтовою адресою, а також в цей період не проявляв зацікавленості щодо долі свого позову (не звертався до суду телефоном чи із письмовим/електронним запитом щодо дати засідання тощо). Остання заява від позивача у цій справі датована лютим 2016 року (том 2 а.с.24), після цього позивач про зміну поштової адреси суд не повідомляв. Такі обставини в їх сукупності свідчать, що позивач втратив інтерес до цього позову.

Відповідно до вимог статті 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. В частині п`ятій цієї статті зазначено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач повторно не прибув у судове засідання на виклик суду, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, суд вважає, що позов ТОВ «Євробуд Вест Трейд» слід залишити без розгляду.

Частиною п`ятою статті 240 КАС України визначено, що в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету; частиною 2 статті 132 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду - крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням). Оскільки позов ТОВ «Євробуд Вест Трейд» залишено без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям в судове засідання, то судові витрати (судовий збір) покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 126, 132, 205, 183, 240, 248, 256, 294, 295, пп. 15.5 п.15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Євробуд Вест Трейд» до Львівської митниці ДФС України про визнання неправомірними дій та скасування рішення.

Роз`яснити позивачу, що після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, він має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд у п`ятнадцятиденний строк з дати складання повної ухвали.

Повна ухвала складена 21.01.2021.

Суддя Москаль Р.М.