Справа № 280/4991/20
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2021-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
19 січня 2021 року Справа № 280/4991/20 :

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Конишевої О.В., розглянув в порядку письмового провадження заяву Фермерського господарства «АЛЬЯНС -2017» про ухвалення додаткового рішення по справі
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
Фермерське господарство АЛЬЯНС-2017 (надалі позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Любицької сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області (далі відповідач) в якому позивач просить суд:
визнати протиправним та скасувати рішення Любицької сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області від 19.06.2020 № 08;
зобов`язати Любицьку сільську раду Новомиколаївського району Запорізької області прийняти рішення про затвердження Технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 16,8000 га (пасовищ) за рахунок нерозподілених (не витребуваних) земель сільськогосподарського призначення колишнього КСП «Барвінівка», що розташована за межами населених пунктів на території Барвінівської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області, для надання ФГ «Альянс-2017» в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 24.12.2020 позовну заяву Фермерського господарства «АЛЬЯНС -2017» до Любицької сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Новомиколаївська районна державна адміністрація Запорізької області задоволено.

Відповідно до ч.3, 4 ст.143 КАС України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Позивачем в позовній заяві було зазначено, що ним буде подана окрема заява з розрахунком розміру витрат пов`язаних з розглядом справи.

05.01.2021 на адресу суду надійшла заява про винесення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу.

Ухвалою суду від 11.01.2021 призначено судове засідання для розгляду питання про відшкодування позивачу судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №280/4991/20 на 19.01.2021 о 09 год. 3 хв.

Представник позивача в судове засідання не з`явився.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, будь-яких клопотань з приводу зменшення розміру витрат на правничу допомогу не подав.

Згідно з приписами ч.3 ст.252 КАС України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин суд дійшов висновку щодо можливості розгляду заяви за відсутності представників сторін в порядку письмового провадження на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Розглянувши заяву позивача про відшкодування позивачу судових витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає наступне.

Частинами 1 та 2 ст.16 КАС України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст.134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Аналіз наведених положень процесуального законодавства дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на правничу допомогу адвоката підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.

Судом встановлено, що з метою отримання правової допомоги позивачем 16.07.2020 був укладений із Адвокатом Оккерт Юлією Олександрівною договір про надання правової (правничої) допомоги № 15/Ю та додаткову угоду № 1 від 24.07.2020.

На виконання договору Виконавцем було надано наступні послуги:

1.Складання позовної заяви (об`єм послуг складає: юридичний аналіз документів, вивчення судової практики, збирання доказів до позовної заяви), з розрахунку 4 години* 1500,00 грн/год - 6000,00 грн.

2.Складання заяв про забезпечення позову (3 год.*500,00 грн/час) - 1 500,00 грн. Складання клопотання про залучення третьої особи (45 хвилин* 1000,00 грн/год.) - 750, 00 грн.

3.Збирання доказів до відповіді на відзив (замовлення та отримання витягів з Державного земельного кадастру про земельну ділянку та з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, складання адвокатського запиту на TOB «Барви» з розрахунку 25 хв.* 1000,00 грн/год) - 450,00 грн.

4.Складання адвокатського запиту до Любицької сільської ради (30 хв.* 1000, 00 грн/год.) - 500, 00 грн.

5.Представництво інтересів Замовника в Запорізькому окружному суді 31.08.2020 (1 судо/день) 1500,00 грн.

6.Представництво інтересів Замовника в Запорізькому окружному суді 23.11.2020 (1 судо/день) 1500,00 грн.

7.Представництво інтересів Замовника в Запорізькому окружному суді 17.12.2020 (1 судо/день) 1500,00 грн.

Загальна сума витрат складає 13 700, 00 грн.

За результатами наданих послуг між сторонами підписані акти приймання-передачі наданих послуг та здійснена оплата, а саме:

-Акт приймання-передачі наданих послуг від 17.07.2020 на загальну суму 6 500,00 грн., який сплачений згідно банківської квитанції від 22.07.2020 на суму 2000,00 грн. та банківської квитанції від 22.07.2020 на суму 4500,00 грн.;

-Акт приймання-передачі наданих послуг від 31.08.2020 на загальну суму 2000,00 грн., який було згідно платіжного доручення від 01.09.2020 № 406 на суму 2000,00 грн.;

-Акт приймання-передачі наданих послуг від 01.10.2020 на суму 2200, 00 грн., який сплачений згідно платіжного доручення від 05.10.2020 № 425 на суму 2200,00 грн.;

-Акт приймання-передачі наданих послуг від 23.11.2020 на суму 1500,00 грн. та Акт приймання-передачі наданих послуг від 17.12.2020 на суму 1500,00 грн., які були разом сплачені, що підтверджується банківською квитанцією на загальну суму 3000, 00 грн.

Суд зазначає, що 17.12.2020 до суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи в порядку письмового провадження, судове засідання не проводилося. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що у стягненні витрат за представництво інтересів Замовника в Запорізькому окружному суді 17.12.2020 у розмірі 1500,00 грн. слід відмовити.

Суд вважає, що вартість послуг і робіт правничої допомоги, зазначені у наданих позивачем документах у розмірі 12200,00 грн., є співмірними з фактично виконаними послугами та роботами. Крім того, відповідачем не подано до суду заяву про зменшення витрат на професійну правничу допомогу, тому суд вважає за необхідне стягнути витрати за професійну правничу допомогу в розмірі 12200,00 грн. грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача

Керуючись статтями 139, 242-246, 252, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву Фермерського господарства «АЛЬЯНС -2017» (70151, Запорізька область, Новомиколаївський район, с. Барвініка, вул. Молодіжна, 49, ) про ухвалення додаткового судового рішення у справі задовольнити частково.

Стягнути на користь Фермерського господарства «АЛЬЯНС -2017» (70151, Запорізька область, Новомиколаївський район, с. Барвініка, вул. Молодіжна, 49, ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 12200,00 грн. (дванадцять тисяч двісті гривень 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Любицької сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області (70153, Запорізька область, Новомиколаївський район, с. Любицьке, вул. Шкільна, буд. 1, ).

В іншій частині заяви про ухвалення додаткового судового рішення - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення виготовлено в повному обсязі 19.01.2021.

Суддя О.В. Конишева