Справа № 802/2291/15-а
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2021-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року

м. Київ

справа №802/2291/15-а

адміністративне провадження №К/9901/30000/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Кашпур О.В.,

суддів - Мацедонської В.Е., Уханенка С.А.

розглянув у порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції адміністративну справу

за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення коштів, провадження в якій відкрито

за касаційною скаргою Харківського національного університету внутрішніх справ на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2020 року, постановлену в складі колегії суддів: судді-доповідача Драчук Т.О., суддів Ватаманюка Р.В., Полотнянка Ю.П.,

У С Т А Н О В И В :

І. Короткий зміст обставин справи

1. Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Харківського національного університету внутрішніх справ витрати, пов`язані з утриманням у вищому навчальному закладі, в сумі 40887,65 грн.

2. Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 26 серпня 2020 року відмовлено в задоволенні заяви Харківського національного університету внутрішніх справ про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

3. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2020 року апеляційну скаргу Харківського національного університету внутрішніх справ на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 26 серпня 2020 року повернуто заявнику.

4. Суд апеляційної інстанції послався на те, що апеляційну скаргу від імені Харківського національного університету внутрішніх справ підписала представник Мазур Я.В. на підставі довіреності, а документів, які свідчать про те, що вона є представником Харківського національного університету внутрішніх справ у порядку самопредставництва чи адвокатом, матеріали справи не містять, а тому апеляційна скарга відповідно до вимог пункту 1 частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) не приймається до розгляду і повертається заявнику.

ІІ. Короткий зміст вимог касаційної скарги

5. Не погоджуючись із ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2020 року, Харківський національний університет внутрішніх справ подав касаційну скаргу, у якій просить скасувати зазначену ухвалу та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

6. Касаційна скарга мотивована тим, що оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції є незаконною, постановленою з порушенням норм матеріального і процесуального права. Харківський національний університет внутрішніх справ наголошує на тому, що у суду апеляційної інстанції не було правових підстав для повернення вказаної апеляційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 298 КАС України, оскільки ця справа відноситься до справ незначної складності (є малозначною), а тому представник Мазур Я.В. на підставі довіреності у цій справі може представляти інтереси Харківського національного університету внутрішніх справ і подавати процесуальні документи.

ІІІ. Позиція інших учасників справи

7. Відзивів на касаційну скаргу не подано.

ІV. Рух справи у суді касаційної інстанції

8. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Кашпур О.В., суддів Мацедонської В.Е., Уханенка С.А. ухвалою від 07 грудня 2020 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

9. Ухвалою Верховного Суду в складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кашпур О.В. від 19 січня 2021 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження на 21 січня 2021 року.

V. Джерела права й акти їхнього застосування

10. Згідно із Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» від 02 червня 2016 року №1401-VIII (далі - Закон №1401-VIII), що набрав чинності з 30 вересня 2016 року, Конституцію України доповнено статтею 131-2, відповідно до якої виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

11. Згідно з підпунктом 19 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України, який доповнений Законом №1401-VIII і яким передбачено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 01 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 01 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 01 січня 2019 року. Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 01 січня 2020 року. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

12. Відповідно до частин першої та третьої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

13. У частині другій статті 57 КАС України зазначено, що у справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.

14. Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи (пункт 1 частини першої статті 59 КАС України).

15. За наведеним у пункті 20 частини першої статті 4 КАС України визначенням, адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - це адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

VІ. Позиція Верховного Суду

16. З урахуванням наведених положень Конституції України слідує, що представництво у судах апеляційної інстанції з 01 січня 2018 року здійснюється адвокатами, а якщо провадження у справі було розпочате до 30 вересня 2016 року, то представництво у судах апеляційної інстанції може здійснюватися представниками, які не мають статусу адвоката.

17. Згідно з частиною третьою статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

18. У частині шостій статті 12 КАС України визначено, що для цілей цього Кодексу справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, є справами незначної складності (пункт 1).

19. Отже, на момент подання апеляційної скарги, винятком із указаного вище правила представництва, є окремі категорії справ, зокрема справи, які у розумінні КАС України є справами незначної складності.

20. Суд апеляційної інстанції не зазначив ознак, за якими ця справа не може бути віднесена до справ незначної складності, та не врахував особливостей представництва у малозначних справах, представництво у яких можуть здійснювати не лише адвокати, а й інші визначені особи, які мають адміністративну процесуальну дієздатність, у зв`язку з чим дійшов передчасного висновку про повернення апеляційної скарги у цій справі.

21. За таких обставин, з огляду на приписи частин першої та четвертої статті 353 КАС України, касаційна скарга Харківського національного університету внутрішніх справ підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2020 року - скасуванню із направленням справи до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду зі стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

VІІ. Судові витрати

22. З огляду на результат касаційного розгляду, судові витрати не розподіляються.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 353, 355, 356, 359 КАС України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Харківського національного університету внутрішніх справ задовольнити.

2. Ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2020 року в справі №802/2291/15-а скасувати.

3. Справу №802/2291/15-а направити до Сьомого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.

4. Судові витрати не розподіляються.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. В. Кашпур

Судді: В. Е. Мацедонська

С. А. Уханенко