Справа № 420/8509/20
Суддя: Корой С.М.
Дата ухвалення: 2021-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8509/20
УХВАЛА

22 січня 2021 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Корой С.М., розглянувши питання про залишення без розгляду позовної заяви Головного управління ДПС в Одеській області до публічного акціонерного товариства "ОДЕСЬКИЙ НАФТОПЕРЕРОБНИЙ ЗАВОД" про стягнення суми податкового боргу у розмірі 526657,29 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

03.09.2020 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС в Одеській області до публічного акціонерного товариства "ОДЕСЬКИЙ НАФТОПЕРЕРОБНИЙ ЗАВОД" про стягнення суми податкового боргу у розмірі 526657,29 грн.

Ухвалою від 07.09.2020 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження

Вказаною ухвалою судом вирішено проводити розгляд справи в порядку, визначеному ст.262 КАС України.

12.10.2020 року (вх.№42360/20) від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою від 06.11.2020 року Одеським окружним адміністративним судом доручено Головному управлінню ДПС в Одеській області надати до суду у п`ятнадцятиденний строк від дати отримання даної ухвали:

- належним чином засвідчені копії доказів на підтвердження наявності у публічного акціонерного товариства "ОДЕСЬКИЙ НАФТОПЕРЕРОБНИЙ ЗАВОД" суми податкового боргу зі сплати пені у розмірі 526657,29 грн. станом на 03.09.2020 року та станом на дату виконання даної ухвали;

- належним чином оформлену довідку-розрахунок загальної заборгованості публічного акціонерного товариства "ОДЕСЬКИЙ НАФТОПЕРЕРОБНИЙ ЗАВОД" станом на 05.08.2020 року;

- розрахунок суми пені у розмірі 526657,29 грн., яка заявлена до стягнення у даній адміністративній справі із зазначенням дати виникнення грошового зобов`язання на яке нарахована пеня, розміру грошового зобов`язання на яке нарахована пеня, нормативного обґрунтування нарахування пені, підстав нарахування пені саме 28.11.2017 року.

Вказаною ухвалою судом зупинено провадження по справі №420/8509/20 за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до публічного акціонерного товариства "ОДЕСЬКИЙ НАФТОПЕРЕРОБНИЙ ЗАВОД" про стягнення суми податкового боргу у розмірі 526657,29 грн. до надходження відповіді на доручення.

07.12.2020 року (вх.№52139/20) від представника позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів на виконання вимог ухвали суду від 06.11.2020 року.

Так, з наданих до вищевказаного клопотання доказів, судом встановлено, що станом на 30.12.2020 року з боку позивача так і не надано:

- належним чином засвідчені копії доказів на підтвердження наявності у публічного акціонерного товариства "ОДЕСЬКИЙ НАФТОПЕРЕРОБНИЙ ЗАВОД" суми податкового боргу зі сплати пені у розмірі 526657,29 грн. станом на 03.09.2020 року та станом на дату виконання даної ухвали.

Крім того, з наданого суду розрахунку суми пені у розмірі 526657,29 грн., яка заявлена до стягнення у даній адміністративній справі із зазначенням дати виникнення грошового зобов`язання на яке нарахована пеня, розміру грошового зобов`язання на яке нарахована пеня, нормативного обґрунтування нарахування пені, підстав нарахування пені саме 28.11.2017 року вбачається, що підставою нарахування пені саме 28.11.2017 року є відображення 28.11.2017 року в інтегрованій картці платника податків мораторію на задоволення вимог кредиторів шляхом внесення ухвали господарського суду Одеської області від 11.01.2016 року про відкриття провадження у справі №916/4747/15.

Однак, до суду не було надано нормативного обґрунтування вказаним доводам позивача.

Отже, у суду виникла необхідність в отриманні від позивача:

- нормативного обґрунтування нарахування пені лише після відображення 28.11.2017 року в інтегрованій картці платника податків мораторію на задоволення вимог кредиторів шляхом внесення ухвали господарського суду Одеської області від 11.01.2016 року про відкриття провадження у справі №916/4747/15;

- пояснень щодо підстав відображення в інтегрованій картці платника податків мораторію на задоволення вимог кредиторів шляхом внесення ухвали господарського суду Одеської області від 11.01.2016 року про відкриття провадження у справі №916/4747/15 саме 28.11.2017 року.

Ухвалою суду від 30.12.2020 року судом поновлено провадження по справі №420/8509/20, доручено Головному управлінню ДПС в Одеській області надати до суду у строк до 18.01.2021 року:

- належним чином засвідчені копії доказів на підтвердження наявності у публічного акціонерного товариства "ОДЕСЬКИЙ НАФТОПЕРЕРОБНИЙ ЗАВОД" суми податкового боргу зі сплати пені у розмірі 526657,29 грн. станом на 03.09.2020 року та станом на дату виконання даної ухвали.

- нормативне обґрунтування нарахування пені лише після відображення 28.11.2017 року в інтегрованій картці платника податків мораторію на задоволення вимог кредиторів шляхом внесення ухвали господарського суду Одеської області від 11.01.2016 року про відкриття провадження у справі №916/4747/15;

- пояснення щодо підстав відображення в інтегрованій картці платника податків мораторію на задоволення вимог кредиторів шляхом внесення ухвали господарського суду Одеської області від 11.01.2016 року про відкриття провадження у справі №916/4747/15 саме 28.11.2017 року.

Вказаною ухвалою судом також зупинено провадження по справі №420/8509/20 за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до публічного акціонерного товариства "ОДЕСЬКИЙ НАФТОПЕРЕРОБНИЙ ЗАВОД" про стягнення суми податкового боргу у розмірі 526657,29 грн. до 18.01.2021 року.

Копію вказаної ухвали отримано представником позивача 31.12.2020 року (а.с.139).

Однак, ні станом на 18.01.2021 року, ні станом на 22.01.2021 року визначені судом докази на адресу суду не надходили.

Таким чином позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Ухвалою суду від 22.01.2021 року судом поновлено провадження по справі.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч.3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд зазначає, що відповідно до п.15 ч.1 ст. КАС України ухвала - письмове або усне рішення суду будь-якої інстанції в адміністративній справі, яким вирішуються питання, пов`язані з процедурою розгляду адміністративної справи, та інші процесуальні питання.

Відповідно до ч.6 ст.80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною 7 статті 80 КАС України визначено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Як зазначено у позові датою виникнення заборгованості зі сплати пені, яку позивач просить суд стягнути з публічного акціонерного товариства "ОДЕСЬКИЙ НАФТОПЕРЕРОБНИЙ ЗАВОД" є, з урахуванням ухвали Господарського суду Одеської області від 11.06.2016 року по справі №916/4747/15 - 28.11.2017 року.

Суд зазначає, що у постанові Верховного суду по справі №804/2924/17 від 11 вересня 2020 року вказано, що:

«…Аналіз положень Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 07 квітня 2016 року № 422, свідчить про те, що суми нарахованої пені обліковуються в інтегрованій картці платника (ІКП).

Як встановлено судами та вбачається з матеріалів справи позивачем долучено до матеріалів справи інтегровану картку платника податків - відповідача, проте суди не надали належної оцінки такій інтегрованій картці, не врахували, що вихідні дані, які необхідні для обрахування пені містяться саме в інтегрованій картці платника.

Таким чином суди першої та апеляційної інстанцій всупереч вимог статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України не дослідили ІКП, як доказ, який має істотне значення для вирішення справи.

Крім того, Суд вважає, що суди першої та апеляційної інстанцій, вирішуючи спір по суті вимог та встановивши факт несплати платником податків податкового зобов`язання, що має наслідком нарахування пені за певний період часу, мають всі повноваження визначити такий період та розрахувати суму пені, належної до стягнення. Також суди, мають право зобов`язати компетентний орган - податковий орган здійснити розрахунок суми пені за певний період часу та надати його суду для врахування при прийнятті рішення».

Так, підставою для звернення позивача з даною позовною заявою стала несплата позивачем податкового боргу.

Як вже зазначалось вище відповідно до пп. 14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

З огляду на положення, пп. 14.1.175 п.14.1 ст.14, п.59.1 ст.59, пп.266.10.1 п.266.10 ст.266 Податкового кодексу України та вищевказане рішення Верховного суду, витребувані судом докази є вкрай необхідними для вирішення спору, оскільки при вирішенні даної адміністративної справи суд, зокрема, повинен з`ясувати чи є грошове зобов`язання узгодженим та чи не сплинув строк добровільної сплати податкового боргу, встановлений у відповідній вимозі про сплату боргу, чи не є вказана заборгованість безнадійною.

Отже, неподання позивачем визначених судом доказів унеможливлює встановлення судом обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч.9 ст. 80 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити без розгляду адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області до публічного акціонерного товариства "ОДЕСЬКИЙ НАФТОПЕРЕРОБНИЙ ЗАВОД" про стягнення суми податкового боргу у розмірі 526657,29 грн.

Керуючись п.9 ч.1 ст.240, ст.ст. 243, 256, 294, 295 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області до публічного акціонерного товариства "ОДЕСЬКИЙ НАФТОПЕРЕРОБНИЙ ЗАВОД" про стягнення суми податкового боргу у розмірі 526657,29 грн. залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала підлягає оскарженню у встановлений статтями 295, 297 та Перехідних положень КАС України строк і порядок.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Корой С.М.