Справа № 560/7297/20
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2021-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/7297/20
РІШЕННЯ
іменем України

21 січня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С.

за участі:секретаря судового засідання Данилюк К.Б. представників сторін
розглянувши адміністративну справу за позовом Військової частини НОМЕР_1 до Першого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Військова частина НОМЕР_1 звернулась до суду з позовом до Першого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому, у якому з урахуванням заяви про зміну (уточнення) позовних вимог просить скасувати постанову про стягнення виконавчого збору від 30 вересня 2020 року у ВП №61959271 і визнати протиправними дії державного виконавця щодо її прийняття.

Покликається на те, що 05.05.2020 року на підставі виданого Хмельницьким окружним адміністративним судом виконавчого листа у справі №560/3165/19, державним виконавцем Першого відділу ДВС у місті Хмельницькому відкрите виконавче провадження №61959271. Постанова про відкриття виконавчого провадження отримана позивачем 21 травня 2020 року. Зазначеною постановою позивача зобов`язано протягом 10 робочих днів нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (стягувачу) індексацію грошового забезпечення за період, визначений рішенням суду.

29 травня 2020 року позивач повідомив орган ДВС про те, що на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду військовою частиною у березні 2020 року було перераховано на картковий рахунок ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016р. по 05.01.2018р. в сумі 4435,66 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 91 від 27 березня 2020 року та довідкою-розрахунком індексації, належної до виплати.

30 вересня 2020 року відповідачем прийнята постанова про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з виконанням рішення суду, та постанова про стягнення виконавчого збору в розмірі 18 892 грн.

Постанова про стягнення виконавчого збору від 30 вересня 2020 року відповідачем була направлена військовій частині лише у січні 2021 року. Позивач з цією постановою не погоджується, оскільки вважає, що рішення суду ним було виконано в добровільному порядку ще до відкриття виконавчого провадження. Покликається на те, що підстави для стягнення виконавчого збору відсутні. Також вважає, що держаний виконавець після одержання відомостей від боржника про сплату коштів стягувачу фактично не вчиняв будь-які дії з метою виконання рішення суду, відтак просить скасувати постанову від 30 вересня 2020 року про стягнення виконавчого збору та визнати протиправними дії органу ДВС щодо її прийняття.

Суд призначив справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Судове засідання призначене в межах встановлених строків розгляду, отримані матеріали виконавчого провадження.

Відповідачем поданий відзив, у якому у задоволенні позову просить відмовити. Покликається на те, що виконавче провадження було відкрите за заявою стягувача, який не заперечував перерахування йому індексації грошового забезпечення військовою частиною, однак вважав, що рішення суду виконано не в повному обсязі. Відповідач вважає, що Військовою частиною рішення суду у справі було виконане в повному обсязі лише 30.11.2020 року, оскільки на рахунок стягувача надійшли додатково нараховані кошти. Враховуючи це, вважає, що постанова про стягнення виконавчого збору від 30.09.2020 року, прийнята ним у день закінчення виконавчого провадження, а також його дії, є законними.

Судом до участі у справі залучено третю особу без самостійних вимог - стягувача ОСОБА_1 .

Усі учасники справи належним чином повідомлені про судове засідання.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, покликаючись на те, що 30.09.2020 року державний виконавець закінчив виконавче провадження ВП№ 61959271 у зв`язку з виконанням рішення суду, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження". У той же час, станом на цей момент державному виконавцю не було відомо про те, що боржник у подальшому виплатить стягувачу кошти додатково, відтак державний виконавець повинен був виходити лише з фактичного виконання боржником рішення суду зобов`язального характеру, яке відбулось ще до моменту відкриття виконавчого провадження. Зважаючи на це, відповідач не мав підстав для стягнення з боржника виконавчого збору, що говорить про те, що оскаржена постанова є протиправною.

Відповідач позов не визнає. Зазначає про те, що боржник дійсно надав документи, які підтверджували виплату стягувачу індексації в сумі 4435,66 грн. до відкриття виконавчого провадження. Однак зазначає, що зі слів стягувача він дізнався, що вказана сума коштів є неповною, відтак прийняв рішення про стягнення виконавчого збору, виходячи з того, що повного виконання рішення суду не відбулось. Посилається на те, що остаточний розрахунок з ОСОБА_1 відбувся 30.11.2020 року, тому вважає, що діяв правомірно.

Третя особа ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений, письмові пояснення не надав.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд встановив наступне.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 листопада 2019 року у справі №560/3165/19, яке набрало законної сили, суд визнав протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 05.01.2018 та зобов`язав нарахувати та виплатити зазначену індексацію грошового забезпечення за вказаний період.

З матеріалів виконавчого провадження вбачається, що на виконання рішення суду військова частина виплатила ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення в розмірі 4435,66 грн., що підтверджується копією платіжного доручення №91 від 27 березня 2020 року та розрахунком. Ця обставина ніким не заперечується.

05.05.2020 року за заявою ОСОБА_1 державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження ВП№61959271 з примусового виконання виконавчого листа №560/3165/19, виданого Хмельницьким окружним адміністративним судом. Боржника зобов`язано виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.

Листом №350/491/318 від 29 травня 2020 року військова частина повідомила державного виконавця про добровільне виконання рішення суду у березні 2020 року.

30 вересня 2020 року відповідачем прийнята постанова про стягнення з військової частини виконавчого збору в сумі 18892,00 грн.

Також 30 вересня 2020 року державним виконавцем прийнята постанова про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку із виконанням судового рішення.

Правові та організаційні засади примусового виконання судових рішень визначає Закон України "Про виконавче провадження" від 2 червня 2016 року №1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII).

Згідно з ЗУ "Про виконавче провадження" за примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Відповідно до частини 3 статті 40 Закону у разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4, 6 частини першої статті 37 цього Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 6, 9 (крім випадку, передбаченого частиною дев`ятою статті 27 цього Закону), 11, 14 і 15 частини першої статті 39 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) виносить постанову про стягнення виконавчого збору, яку виконує в порядку, встановленому цим Законом.

Судом встановлено, що виконавче провадження ВП№61959271 було закінчене 30.09.2020 року відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку із виконанням рішення суду.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 39 Закону виконавче провадження підлягає закінченню, зокрема у разі: фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. Згідно з частиною 2 статті 39 Закону постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини.

Суд звертає увагу на те, що законом передбачається можливість добровільного виконання боржником рішення суду ще до прийняття постанови про відкриття виконавчого провадження.

Як передбачено ч.9 ст.27 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Як видно з постанови державного виконавця від 30.09.2020 року про закінчення виконавчого провадження, підставою закінчення виконавчого провадження зазначено те, що рішення суду виконане, та міститься посилання на пункт 9 частини першої статті 39 цього Закону.

Під час дослідження матеріалів виконавчого провадження судом встановлено, що у них дійсно не міститься будь-яких належних доказів того, що станом на дату закінчення виконавчого провадження стягувачу не було виплачено повну суму індексації, позаяк у рішенні суду не визначався конкретний розмір коштів, що підлягали нарахуванню або виплаті. Станом на дату закінчення виконавчого провадження у державного виконавця був в наявності доказ сплати стягувачу боржником відповідної суми індексації і відсутні обґрунтовані підстави припускати наявність відповідної заборгованості. Протилежне з матеріалів виконавчого провадження не вбачається.

Крім того, у разі, якби у матеріалах виконавчого провадження до 30.09.2020 року дійсно були б докази неповної сплати боржником коштів за рішенням суду, державний виконавець мав право продовжувати, а не закінчувати виконавче провадження.

Також відповідачем не доведено, що розмір індексації грошового забезпечення розрахований позивачем та перерахований на картковий рахунок ОСОБА_1 в сумі 4435,66 грн., є невірним або неповним.

Отже, оскільки державний виконавець самостійно прийняв рішення про закінчення виконавчого провадження на підставі, яка у сукупності з положенням п. 9 ч.5 ст.27 Закону виключає можливість стягнення з боржника виконавчого збору, підстави для стягнення виконавчого збору з позивача - відсутні.

Та ж обставина, що боржник провів додаткове зарахування коштів на користь стягувача вже після закінчення виконавчого провадження, не обґрунтовує законність оскарженої постанови, оскільки виходить за межі виконавчого провадження.

Оскільки відповідач не довів правомірності дій, пов`язаних з прийняттям оскарженої постанови, а також її законність, позов підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 242-246, 250, 255, 268-272, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

адміністративний позов - задоволити.

Визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника відділу Першого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 30 вересня 2020 року про стягнення з Військової частини НОМЕР_1 виконавчого збору в розмірі 18892 грн. у виконавчому провадженні ВП№61959271, а також визнати протиправними дії, пов`язані з її прийняттям.

Стягнути на користь Військової частини НОМЕР_1 судові витрати на сплату судового збору в сумі 2102 гривні за рахунок асигнувань Першого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький)

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повне рішення складене 21 січня 2021 року 16.30

Позивач:Військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_2 )
Відповідач:Перший відділ державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (вул. Тернопільська, 13/2,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 37225066)

Головуючий суддя І.С. Козачок