Справа № 520/26/21
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2021-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

21 січня 2021 року № 520/26/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Зінченко А.В.

розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Харківської обласної державної адміністрації (вул. Сумська, буд. 64, м. Харків, 61200, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив суд визнати бездіяльність відповідача щодо розгляду звернень позивача протиправною та зобов`язати відповідача розглянути звернення позивача від 24.11.2020 (№ КО-11630186) у відповідності до вимог ч.2 ст.16, 19 Закону України "Про звернення громадян" та надати відповідь за підписом керівника.

В обґрунтування позовних вимог було зазначено, що 12.10.2020 позивачу було відмовлено у наданні медичної допомоги. Після цього, ним було подано скарги по телефону до Харківської ОДА та контактного центру губернатора Харківської ОДА, інших державних органів та на Урядову гарячу лінію 1545. Усі вищеперераховані звернення зафіксовані документально або на диктофоні. Так як звернення до державних органів не принесли дієвого результату і медичні заклади м. Чугуєва Харківської області його не обстежували і не лікували, від нього заразилась та захворіла його мати ОСОБА_2 , яку також лікарі належним чином не лікували. 24.11.2020 через особистий кабінет на Урядовій гарячій лінії 1545, подано письмову скаргу. Вказаній скарзі був присвоєний номер КО-11630186 та статус «Надіслано», а через 15 хвилин «Прийнято до розгляду». Відповіді від відповідача на подану скаргу не отримав, що також підтверджується скріншотом екрану особистого кабінету на Урядовій гарячій лінії 1545 з незміненим статусом.

Позивач вважає бездіяльність протиправною, а тому звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Надаючи правову оцінку вищенаведеному, суд вказує наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів регулюються Законом України «Про звернення громадян».

Відповідно до ч. 1 ст. З Закону України «Про звернення громадян» під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

Також, ч. 1 ст. 5 Закону України «Про звернення громадян» встановлено, що звернення адресуються органам державної влади і органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форми власності, об`єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань.

Судом встановлено, що 25.11.2020 до Харківської обласної державної адміністрації з Урядової гарячої лінії надійшла скарга ОСОБА_1 на дії посадових осіб КП «Чугуївський міський центр первинної медико-санітарної допомоги».

Частиною 1. 2 статті 16 Закону України «Про звернення громадян» передбачено, що скарга на дії чи рішення органу державної влади, органу місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, об`єднання громадян, засобів масової інформації, посадової особи подається у порядку підлеглості вищому органу або посадовій особі, що не позбавляє громадянина права звернутися до суду відповідно до чинного законодавства, а в разі відсутності такого органу або незгоди громадянина з прийнятим за скаргою рішенням - безпосередньо до суду.

Скарги Героїв Радянського Союзу, Героїв Соціалістичної Праці, осіб з інвалідністю внаслідок війни розглядаються першими керівниками державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій особисто.

Розпорядженням голови Харківської обласної державної адміністрації від 17.07.2020 № 436 (зі змінами) затверджено Регламент Харківської обласної державної адміністрації, який регулює організаційні та процедурні питання діяльності обласної державної адміністрації.

Відповідно до п. 8.2 Регламенту Харківської обласної державної адміністрації звернення розглядаються керівництвом обласної державної адміністрації в порядку, визначеному законодавством України, та згідно з розподілом обов`язків. Особистий розгляд звернень головою обласної державної адміністрації здійснюється відповідно до Закону України «Про звернення громадян».

Розглянуті керівництвом обласної державної адміністрації письмові звернення передаються до відділу для опрацювання резолюції (доручення) і направлення звернення на розгляд відповідним виконавцям.

Так, звернення ОСОБА_1 від 25.1 1.2020 вх. № К-25774у 26.11.2020 особисто розглянуто керівником обласної державної адміністрації Т. Пастухом та надано доручення відповідним виконавцям.

Встановлено також, що 26.11.2020 відповідно до розпорядження голови Харківської обласної державної адміністрації від 26.11.2020 № 63-вд виконання обов`язків голови обласної державної адміністрації покладено на Тараса Пастуха .

Оскільки, відповідно до п. 4 Положення про Департамент охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації, затвердженого розпорядженням голови обласної державної адміністрації від 17.05.2018 № 332, основними завданнями Департаменту є, у тому числі, реалізація державної політики у галузі охорони здоров`я, виконавцем розгляду зазначеного звернення визнано керівника Департаменту охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації Г. Бондарчука .

Одночасно, оскільки КІТ «Чугуївський міський центр первинної медико- санітарної допомоги» є комунальним закладом охорони здоров`я та підпорядкований Чугуївській міській раді, виконавцем розгляду зазначеного звернення також визнано керівника Чугуївської міської ради І . Мінаєву.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України «Про звернення громадян» звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання.

Матеріалами справи підтверджено, що листом Чугуївської міської ради Харківської області від 18.12.2020 № К-1783/02-05-18 та листом Департаменту охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації від 21.12.20 № 02.02-02/К-8286 ОСОБА_1 надані роз`яснення з питань зазначених у звернені.

Таким чином, на думку суду, на вказане звернення позивача надані повні та ґрунтовні відповіді, у встановлений законодавством строк.

Крім того, Законом України «Про звернення громадян» не передбачено обов`язку саме підписати відповідь на скаргу особи з інвалідністю внаслідок війни першими керівниками державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій.

Про те, що скарга ОСОБА_5 розглянута особисто керівником обласної державної адміністрації свідчить реєстраційна картка звернення КО-11630186 з резолюцією, наданою керівникам органів, до відання яких віднесені порушені у зверненні питання.

Суд вказує, що згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

У відповідності до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (ч.1 ст.90 КАС України).

Відповідач надав підтвердження правомірності прийнятих ним рішень, а відтак довів правомірність їх прийняття і того, що він діяв у відповідності до приписів ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, суд приходить до висновку, що в позовній заяві наведені обставини, які не підтверджуються достатніми доказами, що свідчить про не обґрунтованість позовних вимог, а отже, оскаржувані постанови прийняті з урахуванням всіх обставин, тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 243, 244, 245, 246 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Харківської обласної державної адміністрації (вул. Сумська, буд. 64,м. Харків, 61200, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду у відповідності до ст. 295 цього Кодексу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя А.В.Зінченко