overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 461/9330/20
Суддя: Мисько Х. М.
Дата ухвалення: 2021-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/9330/20
Провадження № 2-а/461/6/21
УХВАЛА

12.01.2021року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Мисько Х.М.,

з участю секретаря Волошин Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Львівській області про визнання протиправними дій по проведенню позапланової перевірки додержання вимог законодавства про працю та про визнання протиправною і скасування постанови про накладення штрафу за порушення законодавства про працю, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Львівській області про визнання протиправними дій по проведенню позапланової перевірки додержання вимог законодавства про працю та про визнання протиправною і скасування постанови про накладення штрафу за порушення законодавства про працю.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч.ч. 1,3 ст.223 КАС України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч.2 ст.205 цього Кодексу. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі ч.4 ст.229 КАС України не здійснювалося у зв`язку з тим, що всі учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши сторін про наслідки неявки в наступне судове засідання.

Керуючись ст.119, 122, 205 КАС України, суд

у х в а л и в:

відкласти розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Львівській області про визнання протиправними дій по проведенню позапланової перевірки додержання вимог законодавства про працю та про визнання протиправною і скасування постанови про накладення штрафу за порушення законодавства про працю на 10 год. 00 хв. 09 лютого 2021 року.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Х.М. Мисько
Справа № 442/5444/20
Суддя: Хомик А. П.
Дата ухвалення: 2021-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/5444/20
Провадження № 2-асз/442/2/20
У Х В А Л А

про виправлення описки

15 січня 2021 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П. розглянувши в порядку письмового провадження питання про внесення виправлень в ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРППУ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, старшого лейтенанта поліції Мартинюк Ярослава Юрійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

встановив :

20.10.2020 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області винесено ухвалу, якою задоволено заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Однак, як вбачається з вищевказаної ухвали, при її постановленні було допущено описку, а саме: у резолютивній частині не вірно вказано прописом розмір судового збору, вказано: «…у розмірі 420,40 (чотириста двадцять) гривень» замість «…у розмірі 420,40 грн (чотириста двадцять гривень сорок копійок».

Суд зазначає, що зазначені описки є технічними помилками, а тому підлягають виправленню.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно частини 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, про необхідність виправлення описки.

Керуючись статтями 241, 243, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20.10.2020 року у справі № 442/5444/20, а саме вказати: «Зобов`язати Дрогобицьке управління Державної казначейської служби України Львівської області повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ), судовий збір згідно квитанції від 07.09.2020 року №43 у розмірі 420,40 (чотириста двадцять гривень сорок копійок).

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Суддя Хомик А.П.
Справа № 444/2541/20
Суддя: Зеліско Р. Й.
Дата ухвалення: 2021-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/2541/20
Провадження № 2-а/444/7/2021
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2021 року Жовківський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

секретар судового засідання Мамедова Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Жовква Львівської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Галицької митниці Державної митної служби Державної фіскальної служби України про скасування рішення субєкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_2 :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину.

Керуючись ч. 4 ст. 229, 241, 245, 246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У позовних вимогах ОСОБА_1 щодо скасування постанови в.о. начальника Галицької митниці Держмитслужби Цаблака В.Я. від 22 вересня 2020 року про накладення адміністративного стягнення в справі про порушення митних правил №1476/20900/20 якою його, ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 62 074,38 грн., та закриття справи - відмовити.

Апеляційна скарги на судове рішення відповідно до ст. 286 КАС України може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга з врахуванням п. 15.5 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Суддя: Р. Й. Зеліско
Справа № 462/7837/20
Суддя: Румілова Н. М.
Дата ухвалення: 2021-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/7837/20
УХВАЛА

22 січня 2021 року Залізничний районний суд м.Львова розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 , по справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при Залізничній районній адміністрації Львівської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови по справі по адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 07 грудня 2020 року звернулась до суду з позовом, яким просить поновити строк звернення до суду і обчислювати такий з 30.11.2020 року як момент одержання постанови №128 від 30 червня 2020 року і надати 10 днів для оскарження даної постанови. Окрім цього просить визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення №128 від 30 червня 2020року відносно ОСОБА_1 , винесену адміністративною комісією Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про накладення стягнення у вигляді штрафу в сумі 1020 грн., а провадження закрити, у зв`язку із відсутністю в діях складу адмінправопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП.

Згідно квитанції № 96466 від 04 грудня 2020 року «АТ Ощадбанк» позивачем сплачено судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Ухвалою Залізничного районного суду від 11.01.2021 року ОСОБА_1 відмовленоу поновленні строку звернення до суду та позовну заяву залишено без розгляду.

Позивач ОСОБА_1 20 січня 2021 року надала заяву про повернення судового збору, сплаченого нею у зв`язку зі зверненням до суду.

Суд, дослідивши матеріали справи , приходить до наступного.

Згідно до п.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачений судовий збір повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, відповідно до ухвали суду у випадку залишення заяви без розгляду.

Суд приходить до висновку, що позивачу слід повернути судовий збір, оскільки адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при Залізничній районній адміністрації Львівської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови по справі по адміністративне правопорушення залишино без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у адміністративній справі №462/7837/20 - задовольнити.

Повернути позивачу ОСОБА_1 840 /вісімсот сорок/ гривень 80 копійок судового збору згідно квитанції № 96466 від 04 грудня 2020 року «АТ Ощадбанк».

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Залізничному районі м. Львові повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840 /вісімсот сорок/ гривень 80 копійок відповідно до квитанції № 96466 від 04 грудня 2020 року АТ «Ощадбанк», сплачені на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , Платник ОСОБА_1 , Отримувач: УК у Залізничному районі м.Львів (Залізничний) 22030101, , Код банку (МФО): 899998; Казначейство України, Призначення платежу: *101;; судовий збір.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 445/639/15-а
Суддя: Пилип'як П. В.
Дата ухвалення: 2021-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 445/639/15-а
Провадження № 2-а/445/1/21
УХВАЛА
про відновлення провадження у справі
18 січня 2021 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді Пилип`яка П.В.
з участю секретаря судових засідань Кшемінської О.Я.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві справу за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства у Львівській області та державного інспектора сільського господарства Державної інспекції сільськогосподартсва у Львівській області Дідуха Олександра Теодозійовича про скасування постанови від 10 березеня 2015 за № 7 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 53 КУпАП,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Державної інспекції сільського господарства у Львівській області та державного інспектора сільського господарства Державної інспекції сільськогосподартсва у Львівській області Дідуха Олександра Теодозійовича про скасування постанови від 10 березеня 2015 за № 7 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 53 КУпАП.
Ухвалою судді Золочівського районного суду Львівської області від 26.05.2015 провадження у справі зупинено до вирішення цивільної справи №445/2437/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про скасування свідоцтв на право власності на земельні ділянки, предметом спору якого є зокрема і земельна ділянка, за самовільне захоплення якої позивачку було притягнуто до адміністративної відповідальності.
21.12.2020 Львівським апеляційним судом винесено рішення у цивільній справі №445/2437/14-ц, яким скасовано рішення Золочівського районного суду Львівської області та позовні вимоги задоволено частково.
Відповідно до ч. 1 ст. 237 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи те, що на даний час усунено обставини, які викликали зупинення провадження у справі, тому суд вважає за можливе поновити провадження у справі.
Керуючисьст.254 ЦПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства у Львівській області та державного інспектора сільського господарства Державної інспекції сільськогосподартсва у Львівській області Дідуха Олександра Теодозійовича про скасування постанови від 10 березеня 2015 за № 7 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 53 КУпАП.
Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 29.01.2021.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя П. В. Пилип`як
Справа № 450/261/21
Суддя: Данилів Є. О.
Дата ухвалення: 2021-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/261/21 Провадження № 2-а/450/16/21
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 січня 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії № 460992, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору відділу ведення Державного реєстру виборців Пустомитівської РДА Львівської області про уточнення списків виборців, -

В С Т А Н О В И В :

в провадження судді Пустомитівського районного суду Данилів Є.О.. надійшла позовна заяваТимовчак ОСОБА_2 до Дільничної виборчої комісії № 46092, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору відділу ведення Державного реєстру виборців Пустомитівської РДА Львівської області про уточнення списків виборців

Позовна заява подана із додержанням вимог ст.160-161 КАС України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Пустомитівського районного суду Львівської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження, встановлених КАС України немає, а тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно статті 12 КАС України та положень глави 10 розділу ІІ КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ст. 274 КАС України суд вирішує адміністративні справи щодо уточнення списку виборців у дводенний строк після надходження позовної заяви, але не пізніше ніж за два дні до дня голосування, а якщо позовна заява надійшла за два дні до дня голосування, - невідкладно.

Таким чином, позовну заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.12, 160-162, 171,257-263, 268-269, 274 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії № 460992, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору відділу ведення Державного реєстру виборців Пустомитівської РДА Львівської області про уточнення списків виборців,

Судове засідання призначити на 16 год. 20 хв. 21 січня 2021 року в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Пустомити, вул. І. Кандиби, 3, під головуванням судді Данилів Є.О.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://pu.lv.court.gov.ua/sud1316.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЄ. О. Данилів
Справа № 454/3989/20
Суддя: Фарина Л. Ю.
Дата ухвалення: 2021-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 454/3989/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2021 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Фарина Л. Ю.

з участю секретаря Кочмар Н.-Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Київській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом та просить скасувати постанову серія ЕАМ №3435993 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 15.11.2020р.

Позивач подав заяву про залишення вищевказаної позовної заяви без розгляду.

Згідно ч.4 ст.229 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Станом на 22.01.2021 року розгляд даної справи по суті не починався.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вищевказаний позов слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 240 КАС України, суд,-

Керуючись ст.ст. 100, 107, 173, 179 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Київській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Восьмого апеляційного алміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Суддя: Л. Ю. Фарина
Справа № 456/5224/20
Суддя: Гула Л. В.
Дата ухвалення: 2021-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/5224/20
Провадження № 2-а/456/21/2021
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

20 січня 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді Гули Л. В.

з участю секретаря Петренко Н.О.,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на день розгляду справи не з`явилися особи, які беруть участь у справі, хоча про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звуко записувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 8 ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 205, 229 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу розглядом відкласти на 08 лютого 2021 року на 11 год. 00 хв., поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Суддя Л.В. Гула
Справа № 465/203/21
Суддя: Гладишева Х. В.
Дата ухвалення: 2021-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

465/203/21
2-а/465/242/21
У Х В А Л А

20.01.2021 року м. Львів

суддя Франківського районного суду м.Львова Гладишева Х.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ВР №055310 від 16.04.2019 року,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ВР №055310 від 16.04.2019 року.

Ухвалою суду від 18.01.2021 року вищевказану позовну заяву залишено без руху у зв`язку з невиконанням вимог ст. 161 КАС України.

19.01.2021 до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви на доопрацювання.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. (ч.5,6 ст.169 Кодексу).

З огляду на те, що позивач у своїй заяві ставить вимогу про повернення позовної заяви, у такий спосіб реалізовуючи своє процесуальне право на відкликання позовної заяви, суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні даної заяви, а тому приходить до висновку про повернення позивачу позовної заяви та доданими до неї документами.

Слід зазначити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.169,248,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ВР №055310 від 16.04.2019 року-повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Роз`яснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Х.В. Гладишева