Справа № 300/3478/20
Суддя: Боршовський Т.І.
Дата ухвалення: 2021-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" січня 2021 р. справа № 300/3478/20
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Боршовського Т.І.,
за участю секретаря судового засідання Хорта А.Р.,
позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
представника відповідача Раковецького М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2
до Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ)
про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу від 30.10.2020 за №№ 129507, 129510, 129514, 129516, та вимог державного виконавця від 30.10.2020 за № В-13/129547 та № В-13/129549, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі позивач 1) та ОСОБА_2 (далі позивач 2) звернулися до суду з адміністративним позовом до Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (далі відповідач), в якому просять суд: визнати протиправними та скасувати постанови про накладення штрафу, винесені 30.10.2020 за № 129507, № 129510 на прізвище ОСОБА_1 ; визнати протиправними та скасувати постанови про накладення штрафу, винесені 30.10.2020 за № 129514, № 129516 на прізвище ОСОБА_2 ; визнати протиправною та скасувати вимогу державного виконавця від 30.10.2020 № В-13/129547 на прізвище ОСОБА_1 ; визнати протиправною та скасувати вимогу державного виконавця від 30.10.2020 № В-13/129549 на прізвище ОСОБА_2 .
Ухвалою суду від 01.12.2020 позовну заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк для усунення недоліків. Позивачі у вказаний в ухвалі строк усунули недоліки.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.12.2020 відкрито провадження в даній адміністративній справі та призначено судовий розгляд на 30.12.2020.
Позивачі в судовому засіданні 30.12.2020 підтримали позовні вимоги та просили позов задовольнити повністю.
Івано-Франківський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) в судовому засіданні 30.12.2020 явку свого представника не забезпечив, відзиву на позовну заяву та копій матеріалів виконавчих проваджень №№ 61673034, 61673066, 61672773, 61672663 суду не надав.
Ухвалою від 30.12.2020 суд повторно витребував в Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) засвідчені копії всіх матеріалів виконавчих проваджень №№ 61673034, 61673066, 61672773, 61672663, та відклав розгляд справи на 05.01.2021.
Ухвала від 30.12.2020 отримана відповідачем 30.12.2020 через офіційну електронну адресу.

05.01.2021 в судовому засіданні Івано-Франківський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) явку свого представника не забезпечив, відзив на позовну заяву та витребувані ухвалами від 21.12.2020 та від 30.12.2020 докази суду не надав.

Ухвалою від 05.01.2021 суд ще раз витребував в Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) засвідчені копії всіх матеріалів виконавчих проваджень №№ 61673034, 61673066, 61672773, 61672663, та оголосив перерву в судовому засіданні до 21.01.2021.

20.01.2021 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду Івано-Франківський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) подав матеріали виконавчих проваджень №№ 61673034, 61673066, 61672773, 61672663. Відзиву на позов не подав.

Позивачі в судовому засіданні підтримали позовні вимоги та просили позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив щодо задоволення позову.

Розглянувши матеріали адміністративної справи за правилами статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України, заслухавши пояснення позивачів, представника відповідача, дослідивши зібрані в матеріалах справи докази, судом встановлено таке.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07.02.2020 в справі № 344/17379/17 задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та стягнення моральної шкоди: зобов`язано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 усунути перешкоди ОСОБА_3 у користуванні квартирою АДРЕСА_1 , загальною площею 17,6 кв.м., власником 1/2 частки якої він є, шляхом надання ОСОБА_3 примірників ключів від вхідних дверей квартири АДРЕСА_1 ; зобов`язано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_3 перешкод у користуванні квартирою АДРЕСА_1 , загальною площею 17,6 кв.м., власником 1/2 частки якої він є.

20.03.2020 Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області видав виконавчий лист № 344/17379/17, згідно якого рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07.02.2020 в справі № 344/17379/17 набрало законної сили 19.03.2020.

30.03.2020 ОСОБА_3 звернувся до Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) із заявою про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 344/17379/17 від 20.03.2020.

31.03.2020 головним державним виконавцем Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Раковецьким М.С. прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження № 61672773 з примусового виконання виконавчого листа № 344/17379/17 від 20.03.2020, яким зобов`язано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 усунути перешкоди ОСОБА_3 у користуванні квартирою АДРЕСА_1 , загальною площею 17,6 кв.м., власником 1/2 частки якої він є, шляхом надання ОСОБА_3 примірників ключів від вхідних дверей квартири АДРЕСА_1 . Боржник ОСОБА_2 .

31.03.2020 головним державним виконавцем Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Раковецьким М.С. прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження № 61672663 з примусового виконання виконавнчого листа № 344/17379/17 від 20.03.2020, яким зобов`язано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_3 перешкод у користуванні квартирою АДРЕСА_1 , загальною площею 17,6 кв.м., власником 1/2 частки якої він є. Боржник ОСОБА_2 .

01.04.2020 старшим державним виконавцем Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Обертинським В.В. прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження № 61673034 з примусового виконання виконавчого листа № 344/17379/17 від 20.03.2020, яким зобов`язано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 усунути перешкоди ОСОБА_3 у користуванні квартирою АДРЕСА_1 , загальною площею 17,6 кв.м., власником 1/2 частки якої він є, шляхом надання ОСОБА_3 примірників ключів від вхідних дверей квартири АДРЕСА_1 . Боржник ОСОБА_1 .

01.04.2020 старшим державним виконавцем Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Обертинським В.В. прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження № 61673066 з примусового виконання виконавчого листа № 344/17379/17 від 20.03.2020, яким зобов`язано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_3 перешкод у користуванні квартирою АДРЕСА_1 , загальною площею 17,6 кв.м., власником 1/2 частки якої він є. Боржник ОСОБА_1 .

Згідно вищевказаних постанов від 31.03.2020 та від 01.04.2020 про відкриття виконавчих проваджень зобов`язано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виконати вимоги виконавчого листа № 344/17379/17 від 20.03.2020 протягом десяти робочих днів.

27.10.2020 головним державним виконавцем Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Раковецьким М.С. складено акти державного виконавця, про те, що при виході за адресою: АДРЕСА_2 , двері зачинені, та неможливо провести виконавчі дії по виконанню виконавчого листа № 344/17379/17 від 20.03.2020.

30.10.2020 за не виконання ОСОБА_1 вимог рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07.02.2020 в справі № 344/17379/17, головний державний виконавець Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Раковецький М.С. прийняв постанову про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 1700,00 грн. у виконавчому провадженні № 61673034.

30.10.2020 за не виконання ОСОБА_1 вимог рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07.02.2020 в справі № 344/17379/17, головний державний виконавець Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Раковецький М.С. прийняв постанову про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 1700,00 грн. у виконавчому провадженні № 61673066.

30.10.2020 за не виконання ОСОБА_2 вимог рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07.02.2020 в справі № 344/17379/17, головний державний виконавець Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Раковецький М.С. прийняв постанову про накладення на ОСОБА_2 штрафу у розмірі 1700,00 грн. у виконавчому провадженні № 61672773.

30.10.2020 за не виконання ОСОБА_2 вимог рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07.02.2020 в справі № 344/17379/17, головний державний виконавець Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Раковецький М.С. прийняв постанову про накладення на ОСОБА_2 штрафу у розмірі 1700,00 грн. у виконавчому провадженні № 61672663.

Також 30.10.2020 головний державний виконавець Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Раковецький М.С. виніс вимогу державного виконавця № В-13/129547, якою зобов`язано ОСОБА_1 виконати виконавчий лист № 344/17379/17 від 20.03.2020, та вимогу № В-13/129549, якою зобов`язано ОСОБА_2 виконати виконавчий лист № 344/17379/17 від 20.03.2020, та з`явитися 09.11.2020 до державного виконавця для надання пояснень щодо виконання рішення суду.

Вважаючи протиправними постанови про накладення штрафу від 30.10.2020 за №№ 129507, 129510, 129514, 129516, та вимог державного виконавця від 30.10.2020 за № В-13/129547 та № В-13/129549, позивачі звернулися до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області зі скаргою про скасування вищевказаних постанов та вимог державного виконавця.

Ухвалою від 12.11.2020 Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , оскільки такий спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства адміністративним судом.

27.11.2020 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Івано-Франківскього окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (надалі відповідач), в якому просять суд: визнати протиправними та скасувати постанови про накладення штрафу, винесені 30.10.2020 за № 129507, № 129510 на прізвище ОСОБА_1 ; визнати протиправними та скасувати постанови про накладення штрафу, винесені 30.10.2020 за № 129514, № 129516 на прізвище ОСОБА_2 ; визнати протиправною та скасувати вимогу державного виконавця від 30.10.2020 № В-13/129547 на прізвище ОСОБА_1 ; визнати протиправною та скасувати вимогу державного виконавця від 30.10.2020 № В-13/129549 на прізвище ОСОБА_2 .

Вирішуючи даний спір, суд виходив з таких мотивів та норм права.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закону України Про виконавче провадження.

Так, згідно статті 1 Закону України Про виконавче провадження, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом 1 частини 1 статті Закону України Про виконавче провадження визначено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Згідно з частиною 1 статті 5 Закону України Про виконавче провадження примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до частини 1 статті 13 Закону України Про виконавче провадження під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Частиною 1 статті 18 Закону України Про виконавче провадження визначено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 18 Закону України Про виконавче провадження виконавець зобов`язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно з частиною 1 статті 26 Закону України Про виконавче провадження виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону: 1) за заявою стягувача про примусове виконання рішення; 2) за заявою прокурора у разі представництва інтересів громадянина або держави в суді; 3) якщо виконавчий документ надійшов від суду у випадках, передбачених законом; 4) якщо виконавчий документ надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду (суду іноземної держави, інших компетентних органів іноземної держави, до повноважень яких належить розгляд цивільних чи господарських справ, іноземних чи міжнародних арбітражів) у порядку, встановленому законом; 5) у разі якщо виконавчий документ надійшов від Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Частиною 5 статті 26 Закону України Про виконавче провадження встановлено, що виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Як встановлено судом вище, 30.03.2020 ОСОБА_3 звернувся до Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) із заявою про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 344/17379/17 від 20.03.2020, виданого Івано-Франківський міським судом Івано-Франківської області.

Постановами від 30.03.2020 та 01.04.2020 за заявою ОСОБА_3 відкрито виконавчі провадження №№ 61673034, 61673066, 61672773, 61672663 з примусового виконання виконавчого листа № 344/17379/17 від 20.03.2020 виданого на виконання рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07.02.2020 в справі № 344/17379/17.

Вказані постанови є чинними, оскільки їх не скасовано ні в адміністративному, ні в судовому порядку.

Частиною 5 статті 124 Конституції України передбачено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій територій України.

Ці положення також відображені у статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII, а саме: судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Щодо доводів позивачів про те, що рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07.02.2020 в справі № 344/17379/17 не набрало законної сили, оскільки ухвалою Верховного Суду від 20.10.2020 відкрито касаційне провадження в справі № 344/17379/17, то суд вказує на таке.

Непогоджуючись з рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07.02.2020 у справі № 344/17379/17, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Івано-Франківського апеляційного суду з апеляційною скаргою.

01.06.2020 Івано-Франківський апеляційний суд за результатом розгляду вказаної апеляційної скарги прийняв постанову, якою рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07.02.2020 в справі № 344/17379/17 в частині зобов`язання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до вчинення дій, залишив без змін.

Отже, в силу положень статтей 273, 384 Цивільного процесуального кодексу України, рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07.02.2020 в справі № 344/17379/17 в частині залишеній без змін, набрало законної сили 01.06.2020 в день прийняття Івано-Франківський апеляційним судом постанови у справі № 344/17379/17.

20.10.2020 Верховний Суд прийняв ухвалу, якою задовольнив клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень від 07.02.2020 та від 01.06.2020: поновив ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07.02.202 та постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 01.06.2020, відкрив касаційне провадження у даній справі та витребував з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу № 344/17379/17.

При цьому ухвалою від 20.10.2020 Верховний Суд не зупинив вчинення виконавчих дій з примусового виконання рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07.02.2020 в цивільній справі № 344/17379/17. Також в Єдиному державному реєстрі судових рішень немає інших ухвал суду касаційної інстанції, якими б було зупинено виконання рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07.02.2020 в цивільній справі № 344/17379/17.

Вказані обставини свідчать про правомірність вчинення головним державним виконавцем Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Раковецьким М.С. виконавчих дій з примусового виконання виконавчого листа № 344/17379/17 від 20.03.2020, оскільки рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07.02.2020 в справі № 344/17379/17 набрало законної сили та є обов`язковим до виконання.

Відповідно до частини 6 статті 26 Закону України Про виконавче провадження за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Порядок виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, визначено статтею 63 Закону України Про виконавче провадження.

Так, згідно з частиною 1 статтею 63 Закону України Про виконавче провадження за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність (частина 2 статтею 63 Закону України Про виконавче провадження).

Як встановлено судом вище, 27.10.2020 головним державним виконавцем Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Раковецьким М.С. складено акти про неможливість провести виконавчі дії з примусового виконання виконавчого листа № 344/17379/17 від 20.03.2020.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надала пояснення про те, що 27.10.2020 вона довела до відома головного державного виконавця Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Раковецькому М.С., який прибув за адресою: АДРЕСА_2 , про те, що вона не буде виконувати рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07.02.2020 в справі № 344/17379/17, оскільки таке рішення, на її думку, не набрало законної сили та оскаржується у Верховному Суді. Також позивач-1 наголосила на тому, що вказаний державний виконавець безпідставно не зважив на її доводи про те, що Верховним судом відкрито касаційне провадження у справі № 344/17379/17, та виніс постанови про накладення штрафів за невиконання рішення суду, яке не набрало законної сили.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила суду про те, що рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07.02.2020 в справі № 344/17379/17 нею не виконується, як таке, що не набрало законної сили, оскільки Верховний суд відкрив касаційне провадження у вказаній цивільній справі.

У зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07.02.2020 в справі № 344/17379/17, головний державний виконавець Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Раковецький М.С. прийняв постанови від 30.10.2020: про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 1700,00 грн. у виконавчому провадженні № 61673034; про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 1700,00 грн. у виконавчому провадженні № 61673066; про накладення на ОСОБА_2 штрафу у розмірі 1700,00 грн. у виконавчому провадженні № 61672773; про накладення на ОСОБА_2 штрафу у розмірі 1700,00 грн. у виконавчому провадженні № 61672663, а також виставив вимоги № В-13/129547 та № В-13/129549, якими зобов`язав ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виконати виконавчий лист № 344/17379/17 від 20.03.2020.

Зважаючи на те, що в судовому засідання підтверджено факт того, що станом на 30.10.2020 позивачами не виконано рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області 07.02.2020 у справі № 344/17379/17, яке набрало законної сили та є обов`язковим до виконання,- суд дійшов висновку про правомірність прийняття головним державним виконавцем Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Раковецьким М.С. вищевказаних постанов про накладення штрафу від 30.10.2020 та вимог державного виконавця від 30.10.2020 за № В-13/129547 та № В-13/129549.

Що стосується доводів позивачів про оскарження в судовому порядку постанов про відкриття виконавчих проваджень №№ 61673034, 61673066, 61672773, 61672663, відкритих з примусового виконання виконавчого листа № 344/17379/17 від 20.03.2020, то суд вказує на таке.

25.05.2020 Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області відкрито провадження за скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування постанови державного виконавця Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про відкриття виконавчого провадження.

В той же час, статтею 34 Закону України Про виконавче провадження визначено підстави для зупинення вчинення виконавчих дій, серед яких відсутні такі підстави, як оскарження в судовому порядку рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця.

При цьому, станом на час розгляду Івано-Франківським окружним адміністративним судом цієї справи № 300/3478/20, відсутнє рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області за результатом розгляду скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо скасування постанов державного виконавця Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про відкриття виконавчого провадження. Більше того, суд звертає увагу на те, що постанови державного виконавця про накладення штрафу від 30.10.2020 є актами індивідуальної дії, в разі оспорення яких до суду, суд дає оцінку їх правомірності саме на дату їх прийняття. В даному випадку, як вже зазначав суд, вказані постанови та дії державного виконавця по виставленню вимог від 30.10.2020, здійснені в межах чинного станом на 30.10.2020 виконавчого провадження на виконання рішення цивільного суду, яке набрало законної сили, і яке підлягало примусовому виконанню у вказаних виконавчих провадженнях №№ 129507, 129510, 129514, 129516.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що постанови державного виконавця Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про накладення штрафу від 30.10.2020 за №№ 129507, 129510, 129514, 129516 та вимоги від 30.10.2020 за № В-13/129547 та № В-13/129549 є правомірними, оскільки прийняті з дотриманням норм Закону України «Про виконавче провадження». Судом не встановлено при прийнятті вказаних постанов та вимог від 30.10.2020 таких порушень, які б в своїй сукупності свідчили про їх протиправність щодо позивачів у справі.

Таким чином, в задоволенні позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу від 30.10.2020 за №№ 129507, 129510, 129514, 129516, та вимог державного виконавця від 30.10.2020 за № В-13/129547 та № В-13/129549, належить відмовити.

Щодо розподілу судових витрат у справі.

Згідно з частиною 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, Законом України Про судовий збір визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Положенням підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно з частиною 7 статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Суд звертає увагу на те, що позовні вимоги про визнання протиправними та скасування вимог державного виконавця від 30.10.2020 № В-13/129547 та № В-13/129549 є немайновими, за які позивачі сплатили по 840,80 грн. кожен.

Щодо позовних вимог про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу від 30.10.2020 за №№ 129507, 129510, 129514, 129516, дві з яких стосуються ОСОБА_1 , а дві - ОСОБА_2 , то такі вимоги мають майновий характер, за які ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мали сплатити по 840,80 грн. кожна.

Зважаючи на зазначене, позивачі мали сплатити судовий збір в загальному розмірі 3363,20 грн., з яких 1681,60 грн. за дві позовні вимоги немайнового характеру, та 1681,60 грн. за дві позовні вимоги майнового характеру.

Натомість, на виконання ухвали суду від 01.12.2020 позивачі при поданні цього адміністративного позову сплатили судовий збір в розмірі 5044,80 грн., що підтверджується квитанцією № 59.18932.1/361249924 від 05.11.2020 про сплату судового збору в сумі 840,80 грн. та квитанцією № 56.18932.1/396044832 від 17.12.2020 про сплату судового збору в сумі 4204,00 грн.

Таким чином, з вказаної суми судового збору 5044,80 грн. позивачами зайво сплачено 1681,60 грн. (5044,80-3363,20=1681,60 грн.).

Пунктом 1 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір встановлено, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно з частиною 2 статті 7 Закону України Про судовий збір у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

Частиною 1 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі. Пунктом 3 частини 6 статті 246 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право суду в постанові вказати про повернення судового збору.

Судом перевірено та встановлено, що кошти сплачені згідно квитанції № 56.18932.1/396044832 від 17.12.2020, зараховані до спеціального фонду Державного бюджету України із призначенням платежу судовий збір, за позовом на постанову про накладення штрафу, Івано-Франківський окружний адміністративний суд, рахунок отримувача UA4009612; отримувач УК у м. Івано-Франківську/22030101, код отримувача 37952250.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку повернути ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зайво сплачений судовий збір в розмірі 1681,60 грн.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250, 262, 271, 272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу від 30.10.2020 за №№ 129507, 129510, 129514, 129516, та вимог державного виконавця від 30.10.2020 за № В-13/129547 та № В-13/129549.

Повернути ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ) та ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ) зайво сплачений судовий збір згідно квитанції № 56.18932.1/396044832 від 17.12.2020 в розмірі 1681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) гривня 60 копійок, що зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів, з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 .

Позивач: ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 .

Відповідач: Івано-Франківський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), ідентифікаційний код 35021710, вулиця Галицька, 45, місто Івано-Франківськ, 76018.

Суддя /підпис/ Боршовський Т.І.

Рішення складене в повному обсязі 22 січня 2021 р.