Справа № 520/5695/2020
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2021-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 січня 2021 року

м. Київ

справа №520/5695/2020

адміністративне провадження №К/9901/33741/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Тацій Л.В.,

суддів: Стеценка С.Г., Стрелець Т.Г.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2020 року про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив:

визнати бездіяльність відповідача, щодо не призначення пенсії позивачу протиправною;

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про відмову у призначенні пенсії позивачу від 20 березня 2020 року;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області призначити та виплачувати пенсію за віком з 17 березня 2020 року (з дати першого звернення за призначенням пенсії) на вказаний ним банківський рахунок у розмірі відповідно до норм Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з проведенням індексації і компенсацією втрати частини доходів.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 01 червня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою від 27 жовтня 2020 року Другий апеляційний адміністративний суд відмовив у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду 01 червня 2020 року.

Іншою ухвалою від 27 жовтня 2020 року Другий апеляційний адміністративний суд відмовив у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01 червня 2020 року.

Позивач не погодившись із ухвалами від 27 жовтня 2020 року та 04 грудня 2020 року подав касаційну скаргу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів: Тацій Л.В. (суддя-доповідач), Рибачук А.І., Стрелець Т.Г.

Ухвалою Верховного Суду від 17 грудня 2020 року відмовлено у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суд від 27 жовтня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01 червня 2020 року у справі № 520/5695/2020.

Іншою ухвалою Верховного Суду від 17 грудня 2020 року визнано неповажними причини пропуску ОСОБА_1 строку на оскарження ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2020 року про відмову у відкритті апеляційного провадження. Касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

На виконання ухвали від 17 грудня 2020 року скаржник направив до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги та заяву про поновлення строку на касаційне оскарження.

Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 19 січня 2021 року № 91/0/78-21 на підставі службової записки судді-доповідача відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду здійснено за допомогою автоматизованої системи заміну судді Рибачука А.І.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів: Тацій Л.В. (суддя-доповідач), Стеценко С.Г., Стрелець Т.Г.

Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд зазначає наступне.

Відповідно до частини третьої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Частина друга статті 329 КАС України встановлює, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Відповідно до частини четвертої статті 332 КАС України розгляд заяви особи про поновлення строку на касаційне оскарження здійснюється колегією суддів суду касаційної інстанції, склад якої визначений у порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Так, оскаржувана ухвала апеляційного суду прийнята 27 жовтня 2020 року (тоді ж складено її повний текст), отримав скаржник її копію 09 листопада 2020 року через електронний кабінет Електронного суду (як видно з доданих до заяви копій судових рішень з відображенням дати отримання), а касаційну скаргу позивач подав до Верховного Суду 04 грудня 2020 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення йому судового рішення.

Враховуючи викладені у клопотанні про поновлення строку доводи та те, що скаржник усунув вказані в ухвалі Верховного Суду недоліки касаційної скарги, причини пропуску строку касаційного оскарження можна визнати поважними для його задоволення.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 520/5695/2020 є оскарження судових рішень, перелік яких вказаний у частині третій статті 328 КАС України, а саме, ухвала суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження, та посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 330 КАС України.

До касаційної скарги додані її копії відповідно до кількості учасників справи та документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не виявлено.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 328, 329, 330, 332, 334, 335, 338, пунктом 3 Прикінцевих Положень Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2020 року по справі № 520/5695/2020.

Поновити ОСОБА_1 пропущений з поважних причин процесуальний строк на касаційне оскарження ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2020 року по справі № 520/5695/2020.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2020 року по справі № 520/5695/2020 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувати із Харківського окружного адміністративного суду справу №520/5695/2020 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданими до скарги матеріалами.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Встановлений судом строк може бути продовжений за заявою особи, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В. Тацій

Суддя С.Г. Стеценко

Суддя Т.Г. Стрелець