Справа № 280/92/20
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2021-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОПУЩЕНОГО СТРОКУ ПРЕД`ЯВЛЕННЯ ВИКОНАВЧОГО ЛИСТА ДО ВИКОНАННЯ

21 січня 2021 рокуСправа № 280/92/20 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Татаринова Д.В., за участі секретаря судового засідання Малої Т.Ю. розглянув в судовому засіданні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративний справі за позовом

Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-Б, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» (69600, м. Запоріжжя, вул. Теплична, 18 Код )

про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату пенсії призначеної на пільгових умовах

за участі представників:

від заявника - не прибув

від відповідача - Скочій В.В.

(діє на підставі довіреності №80 від 23.12.2020 року)

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (надалі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» (надалі - відповідач), в якому просить суд стягнути з ТОВ „Запорізький титано-магнієвий комбінат" (69600, м. Запоріжжя, вул.Теплична, 18, , р/р НОМЕР_1 , МФО 313957, Банк: АТ "Державний ощадний банк України" па користь Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158 Б, , р/р НОМЕР_2 , МФО 313957 Банк: філія Запорізького обласного управління АТ "Державний ощадний банк України") суму боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах згідно пункту «а» статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" працівникам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за січень 2019 року по жовтень 2019 року включно у розмірі 184 753 грн. 97 коп.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 06 березня 2020 року позовну заяву задоволено.

Рішення суду від 06 березня 2020 року набрало законної сили 09 липня 2020 року.

22 грудня 2020 року за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області видано виконавчий лист.

13 січня 2021 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі суд) від Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі по тексту - заявник) надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Заява обґрунтована тим, що виконавчий лист отримано представником 22 грудня 2020 року, оскільки виконавчий лист отримано після спливу строку для його пред`явлення до примусового виконання, то вважає, що строк пред`явлення виконавчого документа до виконання пропущений ним з поважних причин.

Для розгляду питання про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, судом призначене судове засідання на 21 січня 2021 року.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області в судове засідання не прибув, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» проти заяви про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання заперечила з підстав викладених у письмових запереченням вх.№3130 від 19 січня 2021 року, відповідно до яких зазначає, що єдиною та необхідною правовою підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є наявність в особи поважних причин його пропуску. При цьому, поважність причин є оціночною категорією та повинна визначатися, виходячи з наявності реальних обставин, які фактично унеможливили вчинення особою відповідної процесуальної дії вчасно, тобто в межах строків, установлених законодавством. Вказує, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами. Зазначає, що позивачем належними та допустимими доказами не доведено поважних причин щодо поновлення пропущеного строку для пред`явления виконавчого листа до виконання, а наведені ним обставини не є поважними причинами пропущення такого строку.

Розглянувши заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, дослідивши матеріали справи, та заперечення представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат», суд зазначає про наступне.

Відповідно до положень частини 3 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У судовому засіданні представник боржника заперечив проти заяви, зазначивши про тривале невжиття стягувачем заходів для отримання виконавчого листа після дати набрання судовим рішенням законної сили, про відсутність поважних причин пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, просить відмовити у задоволенні заяви.

Вирішуючи питання про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа по до виконання, суд виходить з такого.

Стаття 129-1 Конституції України та статті 14 КАС України встановлюють, що судові рішення, зокрема, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частини 1 статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Згідно положень частини 1 статті 12 Закону України Про виконавче провадження від 02 червня 2016 року №1404-VIII виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Частиною шостою цієї статті визначено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до частини 1 статті 376 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Розглядаючи питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд повинен перевірити, чи справді пропущено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, а якщо є підстави так вважати, то чи були поважні причини для цього.

На думку суду, поважними можна вважати причини, які не залежали від волі стягувача.

Розглянувши обставини, викладені у заяві про поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання, а також матеріали справи, суд вважає причини пропуску зазначеного строку поважними та такими, що об`єктивно перешкоджали своєчасному пред`явленню виконавчого листа до виконання.

Крім того, судом враховано, що судове рішення у даній справі набрало законної сили 09 липня 2020 року.

Позивач неодноразово звертався до суду із заявами про видачу виконавчого листа у даній справі, зокрема: від 25 березня 2020 року вх.№14154, від 13 травня 2020 року вх.№22077, від 11 серпня 2020 року вх.№36681, на які позивачу була надана відповідь про неможливість видачі виконавчого листа у зв`язку із оскарженням відповідачем в апеляційному порядку судового рішення.

Остання заява про видачу виконавчого листа, на підставві якої видано виконавчий лист, надійшла до суду 19 листопада 2020 року.

Матеріали справи надійшли до Запорізького окружного адміністративного суду від Третього апеляційного адміністративного суду 19 серпня 2020 року.

За заявою, яка надійшла на адресу суду 19 листопада 2020 року, виконавчий лист отриманий стягувачем лише 22 грудня 2020 року, що унеможливило своєчасне його пред`явлення до виконання, оскільки строк пред`явлення виконавчого документа до виконання є 10 жовтня 2020 року.

Відтак, твердження боржника про те, що стягувачем не вживались заходи щодо отримання виконавчого документа в суді є необґрунтованими.

З наведених вище підстав, суд приходить до висновку, що позивачем пропущено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, які суд визнає поважними, оскільки дата набрання рішення законної сили є 09 липня 2020 року, а матеріали справи 280/92/20 Запорізьким окружним адміністративним судом отримано лише 19 серпня 2020 року, що по суті зменшило строк зварення позивача із виконавчим листом до виконання у строк трьох місяців.

З урахуванням вище викладеного є обов`язковим виконання судового рішення в адміністративній справі №280/92/20, а отже, для його примусового виконання суд вважає за можливе поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання є такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 243, 248, 376, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання - задовольнити.

Поновити строк для пред`явлення виконавчого листа №280/92/20, виданого Запорізьким окружним адміністративним судом 22 грудня 2020 року, до виконання з моменту набрання даною ухвалою законної сили.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення ухвали у повному обсязі.

Ухвалу складено та підписано 21 січня 2021 року.

Суддя Д.В. Татаринов