Справа № 160/6408/20
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2021-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
15 січня 2021 року м. Дніпросправа № 160/6408/20
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),
суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2020 року у справі № 160/6408/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коприг» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про стягнення коштів,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.08.2020 адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.10.2020 апеляційну скаргу скаржника залишено без руху і надано десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання документу про сплату судового збору.

Копія ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 09.10.2020 направлена скаржнику засобами поштового зв`язку та отримана ним 02.11.2020.

На виконання вимог ухвали скаржником додано платіжне доручення від 15.10.2020 № 3131.

При перевірці зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, судом встановлено, що при сплаті судового збору платником невірно вказано номер справи, а саме 160/6480/20, замість вірного 160/6408/20.

Таким чином, наданий платіжний документ не може вважатися належним доказом сплати судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі №160/6408/20.

Головним Управління ДПС у Дніпропетровській області заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору або продовження строку на усунення недоліків, в обґрунтування якого зазначено, що під сплати судового збору скаржником помилкового в призначені платежу значено невірний номер справи. Також вказує, що наразі вирішується питання щодо сплати судового у цій справі, оскільки скаржник зацікавлений в її розгляді.

Розглянувши клопотання відповідача, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для його задоволення, оскільки всі учасники процесу є рівними при здійсненні своїх прав та обов`язків, в тому числі у питанні необхідності сплати судового збору.

Згідно з частиною першою статті 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI Про судовий збір враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Частиною другою цієї ж статті встановлено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З вищевказаного вбачається, що заявник не є суб`єктом, на якого розповсюджується дія зазначеної норми закону щодо відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача про відстрочення сплати судового збору.

Положеннями ч.2 ст.298 та ч.2 ст.169 КАС України передбачено, що строк на усунення недоліків апеляційної скарги не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Отже, КАС України визначено максимальну тривалість строку, який встановлюється судом для усунення недоліків апеляційної скарги. Цей строк, який за своєю суттю є процесуальним, може бути продовжений судом з власної ініціативи або за заявою учасника справи.

У той же час, продовження процесуального строку є правом, а не обов`язком, суду і повинно здійснюватись за наявності для цього обґрунтованих підстав.

Також, слід врахувати, що умовою продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги є наявність достатніх доказів того, що після такого продовження строку відпадуть обставини, які перешкоджають виконанню ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху.

Суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, оскільки скаржнику надавався законодавчо встановлений час, протягом якого недоліки відповідачем не усунуто.

Приймаючи до уваги, що скаржником у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не усунені, апеляційна скарга підлягає поверненню відповідно до ст.ст. 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області заявлено клопотання про повернення судового збору за платіжним дорученням №3131 від 15.10.2020, оскільки при оформленні платіжного доручення допущено технічну помилку в розділі «призначення платежу».

Відповідно до частини 1 та 2 ст.132 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно пункту 1 частини 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суди здійснюють відповідні процесуальні дії тільки після пред`явлення платником платіжного документа про сплату належної суми судового збору з підтвердженням зарахування суми судового збору на казначейський рахунок, згідно виписки з казначейського рахунку.

Відповідно до відомостей комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» судовий збір у сумі 3153 грн., перерахований згідно платіжного доручення № 3131 від 15.10.2020, сплачений на реквізити Третього апеляційного адміністративного суду.

Суд розглянувши клопотання, вважає за необхідне повернути Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області сплачену суму судового збору в сумі 3153 грн. за платіжним дорученням від 15.10.2020 № 3131.

Долучений до матеріалів справи оригінал платіжного доручення № 3131 від 15.10.2020 у розмірі 3153 грн. підлягає поверненню із залишенням копії цього платіжного доручення в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 132, 169, 296, 298 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2020 року у справі № 160/6408/20 повернути.

Повернути Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області судовий збір у сумі 3153 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення № 3131 від 15.10.2020.

Повернути Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області оригінал платіжного доручення № 3131 від 15.10.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк

суддя Н.А. Бишевська

суддя Я.В. Семененко