Справа № 340/3172/20
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2021-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року м.Кропивницький Справа № 340/3172/20

провадження № 2-ап/340/29/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Пасічника Ю.П. розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до Держави України в особі Державної казначейської служби України (, адреса: вул. Бастіонна, 6, місто Київ, 016001), треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01021, ), Кропивницький апеляційний суд (вул. Верхня Пермська, 2, м. Кропивницький, 25006, ), про відшкодування шкоди завданої органом державної влади,-

ВСТАНОВИВ:

12.08.2020р. ОСОБА_1 звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Держави України в особі Державної казначейської служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Державна судова адміністрація України, Кропивницький апеляційний суд в якому просить суд:

- стягнути з Держави Україна за рахунок бюджетних коштів Державного бюджету України шляхом безспірного списання з відповідного казначейського рахунку, відкритого в Державній казначейській службі України, на користь ОСОБА_1 287 100,00 грн. у відшкодування майнової шкоди, завданої органом державної влади прийняттям неконституційного правового акту.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що у зв`язку з виходом у відставку у вересні 2016р. вона має право на виплату вихідної допомоги, яка передбачена ст. 136 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010р. №2453-VI.

Позивач вказує, що рішенням Конституційного Суду України від 15 квітня 2020 року № 2-р(11) 2020 визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення підпункту 1 пункту 28 розділу II Закону України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні" від 27 березня 2014 року № 1166-VІІ.

Позивач вказує, що вона набула право на виплату вихідної допомоги до 01.04.2014р. коли діяла ст. 136 «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010р. №2453-VI, але не міг його реалізувати , оскільки перехідний період між опублікуванням Закону №1166-VІІ та набрання чинності положення підпункту 1 пункту 28 розділу II Закону України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні" був меншим ніж один день.

Вказані обставини стали підставою для звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 18 грудня 2020 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідачі правом подати відзив чи заяви про визнання позову не скористались.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Дослідивши подані позивачем документи і матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позивач в період з 29.07.1985 року по 16.03.1998 року працювала суддею Кіровоградського районного суду, а з 16.03.1998 року по 15.09.2016 року - суддею апеляційного суду Кіровоградської області. З цієї посади звільнена Постановою Верховної Ради України від 08.09.2016 року № 1515-УШ у зв`язку з поданням заяви про відставку, а наказом голови апеляційного суду Кіровоградської області № 16-к від 15.09.2016 року відрахована із штату суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.126 Конституції України однією з підстав звільнення судді є подання суддею заяви про відставку.

Згідно з ч.1 ст.109 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (в редакції, яка діяла на час прийняття постанови Верховної Ради України "Про звільнення суддів" від 30.09.2016р. №1600-VІІІ) суддя, який має стаж роботи на посаді судді не менше двадцяти років, має право подати заяву про відставку.

Частиною 1 статті 136 даного Закону було передбачено, що судді, який вийшов у відставку, виплачується вихідна допомога у розмірі 10 місячних заробітних плат за останньою посадою.

Законом України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання України" від 27 березня 2014 року №1166-VII (надалі Закон №1166-VII), який набрав чинності 01 квітня 2014 року, було внесено зміни до Закону України "Про судоустрій і статус суддів", зокрема, виключено статтю 136 даного Закону.

Таким чином, на час звільнення позивача з посади судді, чинним законодавством України не було передбачено виплату вихідної допомоги, оскільки в даному випадку, до спірних правовідносин слід застосовувати положення нормативно-правових актів, які діяли на час прийняття Верховною Радою України постанови "Про звільнення суддів" від 30.09.2016р. №1600-VІІІ.

Рішенням Другого сенату Конституційного Суду України від 15 квітня 2020 року № 2-р(11) 2020 визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення підпункту 1 пункту 28 розділу II Закону України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні" від 27 березня 2014 року № 1166-VІІ.

Статтею 91 Закону України Про Конституційний Суд України встановлено, що закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

Конституційним Судом України в Рішенні від 15 квітня 2020 року № 2-р(11) 2020 вказано про втрату чинності положеннями Закону саме з дня ухвалення цього Рішення.

Тобто, саме з 15 квітня 2020 року втратили чинність положення підпункту 1 пункту 28 розділу II Закону України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні" від 27 березня 2014 року № 1166-VІІ, яким виключено статтю 136 Закону України Про судоустрій та статус суддів.

Рішення Конституційного Суду України є обов`язковим, остаточним та таким, що не може бути оскаржено.

Статтею 152 Конституції України передбачено, що закони та інші акти за рішенням Конституційного Суду України визнаються неконституційними повністю чи в окремій частині, якщо вони не відповідають Конституції України або якщо була порушена встановлена Конституцією України процедура їх розгляду, ухвалення або набрання ними чинності. Закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

Верховний Суд у постанові від 23.12.2019 року у справі № 814/1274/17 зазначив, що за загальним правилом рішення Конституційного Суду України змінює законодавче регулювання лише для правовідносин, що матимуть місце з дати ухвалення рішення, якщо інше не встановлено самим рішенням.

Таким чином, станом на дату виходу позивача у відставку були відсутні правові підстави для нарахування та виплати вихідної допомоги, а визнання Конституційним Судом неконституційним положення підпункту 1 пункту 28 розділу II Закону України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні" від 27 березня 2014 року № 1166-VІІ не змінює правовідносини, які існували до ухвалення такого рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 246, 382, 255, 292-297, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Копію рішення направити сторонам.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 30-денний строк, установлений статтею 295 КАС України..

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник