Справа № 134/1936/20
Суддя: Моцний В. С.
Дата ухвалення: 2021-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 134/1936/20
Провадження № 2-а/151/1/21
УХВАЛА

про відкриття загального провадження у справі

19 січня 2021 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. дослідивши матеріали адміністративної справи №134/1936/20 за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП №3 Ладижинського ВП, старшого лейтенанта поліції Кусяка Валерія Миколайовича, сержанта поліції, поліцейського СРПП №4 Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області Гуляренко Сергія, начальника СРПП №3 Крижопільського ВП Бершадського ВП у Вінницької області, майора поліції Онофрійчука Віталія, третьої особи: Управління патрульної поліції в Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції про визнання протиправними дії інспектора ДПС щодо винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія БАБ №804606 від 04.11.2020 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, визнання протиправним застосування фізичної сили та спеціальних засобів, визнання протиправним адміністративне затримання та примусове доставлення до Крижопільського ВП,-

ВСТАНОВИВ:

15.01.2021 року до Чечельницького районного суду Вінницької області з Крижопільського районного суду Вінницької області, за підсутністю, надійшла адміністративна справа №134/1936/20 за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП №3 Ладижинського ВП, старшого лейтенанта поліції Кусяка Валерія Миколайовича, сержанта поліції, поліцейського СРПП №4 Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області Гуляренко Сергія, начальника СРПП №3 Крижопільського ВП Бершадського ВП у Вінницької області, майора поліції Онофрійчука Віталія, третьої особи: Управління патрульної поліції в Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції про визнання протиправними дії інспектора ДПС щодо винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія БАБ №804606 від 04.11.2020 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, визнання протиправним застосування фізичної сили та спеціальних засобів, визнання протиправним адміністративне затримання та примусове доставлення до Крижопільського ВП.

Одночасно із позовом, позивач подав клопотання про поновлення строку оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, серія БАБ №804606 від 04.11.2020 року, оскільки про наявність даної постанови дізнався лише 04.12.2020 року.

Вирішуючи питання пропуску строку звернення до суду, суд виходить з наступного.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи надані позивачем доводи щодо поважності пропуску строку на звернення до суду вважаю, що позивач пропустив строк на оскарження постанови з поважних причин й з метою запобігання обмеження прав позивача на доступ до правосуддя, клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду слід задовольнити та поновити строк звернення до суду з позовною заявою.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 160, 161 КАС України з дотриманням правил предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави, визначені ст.ст. 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно з положеннями ст. 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетними є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги категорію справи, характер спірних правовідносин, вважаю за можливе вказану адміністративну справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст.12, 160, 161, 171 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про поновлення строку оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, серія БАБ №804606 від 04.11.2020 року задоволити та поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з даним позовом.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі №134/1936/20 за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП №3 Ладижинського ВП, старшого лейтенанта поліції Кусяка Валерія Миколайовича, сержанта поліції, поліцейського СРПП №4 Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області Гуляренко Сергія, начальника СРПП №3 Крижопільського ВП Бершадського ВП у Вінницької області, майора поліції Онофрійчука Віталія, третьої особи: Управління патрульної поліції в Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції про визнання протиправними дії інспектора ДПС щодо винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія БАБ №804606 від 04.11.2020 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, визнання протиправним застосування фізичної сили та спеціальних засобів, визнання протиправним адміністративне затримання та примусове доставлення до Крижопільського ВП.

Розглядати справу в порядку загального позовного провадження

Підготовче засідання призначити на 17 лютого 2021 року об 09 год. 30 хв. в приміщенні Чечельницького районного суду Вінницької області за адресою: смт.Чечельник вул.Жовтнева,33.

Справа розглядатиметься під головуванням судді Моцного В.С.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам та третій особі - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Встановити відповідачам строк для надання відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення на відзив.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути оцінено судом як визнання позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу VІІ Перехідних Положень КАС України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя В.С.Моцний