Справа № 160/6913/20
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2021-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
13 січня 2021 року м. Дніпросправа № 160/6913/20
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Дурасової Ю.В. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,
секретар судового засідання: Новошицька О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.08.2020 (суддя Горбалінський Володимир Володимирович)
у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області до відповідача ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу,-
В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.08.2020 року в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу.
Рішенням суду першої інстанції від 25.08.2020 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Свою позицію суд першої інстанції обґрунтував тим, що сума грошового зобов`язання, у податкових повідомленнях-рішеннях є неузгодженою, тому податковий орган не мав правових підстав визначати суму податкового боргу.

Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 12.10.2020 року у даній справі відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області та призначено до розгляду у судовому засіданні о 10.20 годині 11.11.2020 року.

Судове засідання, призначене на 11.11.2020 року - не відбулося у зв`язку з перебуванням суддів Дурасової Ю.В. та Лукманової О.М. на лікарняному.

При цьому, 11.11.2020 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання позивача (ГУ ДПС у Дніпропетровській області), згідно якого просить витребувати у ДПС України для огляду в судовому засіданні оригінали наступних доказів:

- скарги ОСОБА_1 на податкові повідомлення-рішення від 16.10.2018 року №, №, №, №, на підставі яких виник податковий борг у ОСОБА_1 ,

- відповідь ДФС України на скаргу ОСОБА_1 , а саме лист ДФС України від 09.11.208 року №17524/Д/99-99-11-02-11-14,

- перелік потових відправлень №1597 ДФС України від 09.11.2018 року, яким підтверджується направлення відповіді ДФС України ОСОБА_1 ,

- чек ПАТ «Укрпошта» ПН55 від 09.11.2018 року за направлення відповіді ДФС України на скарги ОСОБА_1 ,

- поштовий конверт з штрих кодом відправлення №723 з відміткою пошти «про повернення за терміном зберігання», з яким направлялася відповідь ДФС України ОСОБА_1 .

В зазначеному клопотанні позивач посилається на те, що згідно інтегрованої картки платника податків ОСОБА_1 рахується податковий борг на загальну суму 570 576,34грн., який виник на підставі податкових повідомлень-рішень. Не погоджуючись з податковими повідомленнями-рішеннями, на підставі яких виник податковий борг, платником податків ОСОБА_1 подано скарги до ДФС України, однак без зазначення номерів, дат та не підписані платником. ДФС України листом від 09.11.2018 №17524/Д/99-99-11-02-11-14 залишило без розгляду скарги ОСОБА_1 , та направлено засобами зв`язку на адресу ОСОБА_1 , однак повернуто на адресу ДФС України з відміткою «закінчення терміну зберігання». Натомість оригінали доказів, а саме відповідь на скаргу ОСОБА_1 та докази її направлення знаходяться у ДПС України (ДФС України раніше). Вказує, що зазначені докази можуть спростувати висновки суду першої інстанції про відмову в задоволенні позову. Зазначає, що не може самостійно надати такі докази, тому склопоче про витребування цих доказів у ДПС України.

В судове засіданні, що відбулося 13.01.2021 року, відповідачем ( ОСОБА_1 ) подано клопотання про відкладення розгляду справи, яке обґрунтовано неможливістю прийняття участі у судовому засідання з підстав находження на самоізоляції.

Досліджуючи матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає наступне.

Частинами 1 та 4 ст. 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України.

Частиною 3 ст. 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи.

При цьому, суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів з власної ініціативи або заклопотанням учасника справи, суд постановляє ухвалу.

З урахуванням зазначених обставин, а також з метою з`ясування всіх обставин у справі, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне витребувати докази, які мають значення для справи.

Слід зазначити, що частиною 5 ст. 44 КАС України перебачено, що учасники справи зобов`язані (серед іншого):

- подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

- надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

- виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

- виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Колегія суддів апеляційної інстанції бере до уваги, що вказана норма зазначає про обов`язки саме учасників справи.

Водночас, ДПС України не є учасником справи №160/6913/20.

Однак, вказаний орган має докази, які можуть допомоги суду встановити істину у справі №160/6913/20.

Слід також зазначити, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника). Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ч. 10 ст. 44, ч. 4, 5 ст. 94 КАС України).

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 6-9 ст. 80 КАС України).

Крім цього, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що за приписами статті 129-1 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання.

Принцип обов`язковості судових рішень закріплений і у статті 14 КАС України, відповідно до змісту якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Аналіз зазначених норм права та обставин справи дають підстави для висновку про задоволення клопотання представника ГУ ДПС у Дніпропетровській області про витребування у ДПС України відповідних доказів.

Водночас, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що відповідно до частини 1 статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 2 статті 195 КАС України передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за 5 днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Отже учасники справи можуть скористатися своїм правом на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

При цьому, відповідно до частини 4 статті 195 КАС України (в редакції Закону України від 30 березня 2020 року №540-ІХ) під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Державна судова адміністрація України наказом від 23.04.2020 року №196 затвердила Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду (далі Порядок).

Пунктом 2 Розділу 1 Порядку передбачено, що учасники судового процесу беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, у порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Відповідно до п. 5 Розділу 1 Порядку, ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Згідно з п. 2 Розділу 2 Порядку, система відеоконференцзв`язку - комплекс технічних засобів та програмного забезпечення(за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України https://vkz.court.gov.ua - «EasyCon»), що забезпечує проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку та відповідають вимогам законодавства.

Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що учасники процесу також можуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку "EasyCon" (тобто з використанням власних технічних засобів).

Отже, сторони, що беруть участь у справі можуть скористатися своїм правом та подати заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (подавши заяву не пізніше ніж за 5 днів до судового засідання).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 195, 205, 223 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про витребування у ДПС України доказів задовольнити.

Витребувати у ДПС України для огляду в судовому засіданні оригінали наступних доказів:

- скарги ОСОБА_1 на податкові повідомлення-рішення від 16.10.2018 року №, №, №, №, на підставі яких виник податковий борг у ОСОБА_1 ,

- відповідь ДФС України на скаргу ОСОБА_1 , а саме лист ДФС України від 09.11.208 року №17524/Д/99-99-11-02-11-14,

- перелік потових відправлень №1597 ДФС України від 09.11.2018 року, яким підтверджується направлення відповіді ДФС України ОСОБА_1 ,

- чек ПАТ «Укрпошта» ПН55 від 09.11.2018 року за направлення відповіді ДФС України на скарги ОСОБА_1 ,

- поштовий конверт з штрих кодом відправлення №723 з відміткою пошти «про повернення за терміном зберігання», з яким направлялася відповідь ДФС України ОСОБА_1 .

Витребувані документи надати на адресу Третього апеляційного адміністративного суду до 01.02.2021 року.

Клопотання ОСОБА_1 про подовження строку розгляду апеляційної скарги задовольнити.

Подовжити строк розгляду апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області та відкласти розгляд справи № 160/6913/20 до 03.02.2021 на 11:30.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення копії цієї ухвали.

Копію ухвали направити на адресу учасників справи, а також ДПС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова

суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова