Справа № 2-а-8655/11
Суддя: Скирда Б. К.
Дата ухвалення: 2021-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-8655/11
провадження № 2-аво/697/1/21
УХВАЛА

22.01.2021 р. м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Скирда Б.К., розглянувши заяву Бовшика Миколи Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі та його дублікаті по справі № 2-а-8655/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Каневі про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 05.08.2011 позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Каневі про стягнення заборгованості задоволено частково.

Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Каневі щодо відмови позивачу у здійсненні перерахунку додаткової пенсії відповідно до ст. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 15.11.2011 по 22.07.2011.

Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в м. Каневі перерахувати як працюючому пенсіонеру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров`ю відповідно до ст.ст. 51, 67 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 15% мінімальної пенсії за віком за період з 15.01.2011 по 22.07.2011, за виключенням раніше отриманих коштів.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 22.06.2018 заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого документу задоволено.

Видано дублікат виконавчого листа по адміністративній справі № 2-а-8655/11 від 05.08.2011 на виконання постанови суду від 05.08.2011 у адміністративній справі № 2-а-8655/11 про зобов`язання Управління Пенсійного фонду України в м. Каневі здійснити перерахунок, як працюючому пенсіонеру ОСОБА_1 та поновлено строк пред`явлення до виконання виконавчого листа.

21.01.2021 ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Канівського міськрайонного суду Черкаської області із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі та дублікаті виконавчого листа у справі № 2а-8655/11.

Суд зазначає, що Кодексом адміністративного судочинства України не врегульовано порядок розгляду заяв при недотриманні закону в частині вимог до її подання.

Разом з цим, відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вище, можна дійти висновку про необхідність застосування у даному випадку положень КАС України, якими визначено порядок залишення без руху позовних заяв.

Як вбачається з матеріалів заяви, представник позивача адвокат Бовшик М.Ю. просить суд виправити помилку у виконавчому листі та дублікаті виконавчого листа по адміністративній справі № 2-а-8655/11 від 05.08.2011 на виконання постанови Канівського міськрайонного суду, а саме: вказати вірно дату набрання законної сили постанови Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 05.08.2011 у справі № 2-а-8655/11, а саме: 16.08.2011.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно з ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 94 КАС України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно з ч. 2 ст. 94 КАС України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне зауважити, що вищезазначені посилання представника заявника повинні бути належним чином обґрунтовані та підтверджені належними та достатніми доказами, проте, в порушення вимог ч. 4 ст. 161 КАС України, таких до заяви не додано.

Таким чином, заява про виправлення помилки у виконавчому листі та дублікаті виконавчого листа, згідно з ч. 6 ст. 7 КАС України та згідно з ч. 1 ст. 169 цього Кодексу підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 7, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Бовшика Миколи Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі та його дублікаті по справі № 2-а-8655/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Каневі про стягнення заборгованості залишити без руху і встановити десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення виявлених судом недоліків заяви.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася з заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Б . К . Скирда