Справа № 640/18262/20
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2021-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 січня 2021 року м. Київ № 640/18262/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1
до проГоловного управління Держгеокадастру у м. Києві визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на посаді,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 грудня 2020 року позов задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру у м. Києві від 12.06.2020 №59-к "Про дисциплінарну відповідальність"; визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру у м. Києві від 28.07.2020 №90-к "Про звільнення ОСОБА_1 "; поновлено ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) на посаді начальника управління державного земельного кадастру Головного управління Держгеокадастру у місті Києві з 29 липня 2020 року; стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у місті Києві (м. Київ, 03150, вул. Велика Васильківська, 69, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу з 29 липня 2020 року по 28 грудня 2020 року у розмірі 58 416,60грн. (п`ятдесят вісім тисяч чотириста шістнадцять гривень, 60 копійок); допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) на посаді начальника управління державного земельного кадастру Головного управління Держгеокадастру у місті Києві з 29 липня 2020 року; допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення з Головного управління Держгеокадастру у місті Києві (м. Київ, 03150, вул. Велика Васильківська, 69, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу за один місяць в розмірі 11 573,10грн. (одинадцять тисяч п`ятсот сімдесят три гривні, 10 копійок). 04 січня 2021 року відповідач звернувся до суду з заявою про роз`яснення судового рішення в частині негайного поновлення позивача на посаді та в частині, що стосується оподаткування середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць.

Заява мотивована тим, що відповідачу незрозуміло яким чином поновити позивача на посаді, оскільки з 01.10.2020 введено нову структуру Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та з 12.10.2020 введено новий Штатний розпис Управління, у яких посада яку займав позивач «начальник управління державного земельного кадастру» відсутня.

Крім того, відповідачу не зрозуміло з якої суми повинні бути сплачені відрахування податків та інших обов`язкових платежів, в тому числі податок на доходи фізичних осіб, ЄСВ та військовий збір.

Розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення та письмові пояснення позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.

За загальним правилом, судом може бути роз`яснено рішення чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення їх тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

При цьому, суд зазначає, що роз`ясненню підлягають ті судові рішення, які є незрозумілими, містять суперечливі доводи, які ведуть до труднощів при їх виконанні, чого в даному випадку не має, оскільки рішення суду викладена доступною, зрозумілою мовою, і не потребує додаткових роз`яснень.

У даному випадку, розглянувши заяву з урахуванням наведених вище норм Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що судове рішення є зрозумілим та роз`ясненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Головного управління Держгеокадастру у м. Києві про роз`яснення судового рішення від 28.12.2020 у справі №640/18262/20 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.В. Амельохін