Справа № 200/10140/20-а
Суддя: Хохленков О.В.
Дата ухвалення: 2021-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2021 р. Справа№200/10140/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді головуючого Хохленкова О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Київський області (, 03151 м.Київ, вул.. Народного ополчення, 5а) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про стягнення податкового боргу у розмірі 79 079, 80 гривень

УСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Київської області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 79 079, 80 гривень.

Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначає, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . За результатами діяльності відповідачем до Державного бюджету не сплачено податкову заборгованість в розмірі 79 079,80 грн.

Податковий борг виник на підставі несплати нарахованих сум грошових зобов`язань за платежем 18010700 земельний податок з фізичних осіб.

Так, посадовими особами контролюючого органу, на підставі п.п. 54.3.3, п. 54.3 ст. 54, п.п. 266.7.2, п. 266.7 ст. 266 Податкового кодексу України було виставлено такі податкові повідомлення-рішення:

- податкове повідомлення-рішення форми «Ф» від 27.06.2018 року № -1008 згідно з яким визначили ОСОБА_1 податкове зобов`язання за платежем 18010700 земельний податок з фізичних осіб у сумі 20 053,73 грн.;

- податкове повідомлення-рішення форми «Ф» від 27.06.2018 року № -1008 згідно з яким визначили ОСОБА_1 податкове зобов`язання за платежем 18010700 земельний податок з фізичних осіб у сумі 18 918,61 грн.;

- податкове повідомлення-рішення форми «Ф» від 27.06.2018 року № -1008 згідно з яким визначили ОСОБА_1 податкове зобов`язання за платежем 18010700 земельний податок з фізичних осіб у сумі 20 053,73 грн.;

- податкове повідомлення-рішення форми «Ф» від 27.06.2019 року № 89173-5306-1008 згідно з яким визначили ОСОБА_1 податкове зобов`язання за платежем 18010700 земельний податок з фізичних осіб у сумі 9 891,54 грн.;

- податкове повідомлення-рішення форми «Ф» від 27.06.2019 року № 89174-5306-1008 згідно з яким визначили ОСОБА_1 податкове зобов`язання за платежем 18010700 земельний податок з фізичних осіб у сумі 10 162,19 грн.

Вищевказані повідомлення-рішення були отримані відповідачем.

Згідно із п. 42.2 ст. 42 ПК України, документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Таким чином, позивач вважає, що податкові повідомлення-рішення належним чином вручені відповідачу, в адміністративному та судовому порядку не оскаржувалися, а відтак у силу положень Податкового кодексу України, вважаються узгодженими.

У добровільному порядку, відповідач, узгоджені податкові зобов`язання не сплатив. Тому на виконання вимог ст. 59 ПК України, було направлено відповідачу податкову вимогу форми «Ф» від 11.10.2018 № 132582 засобами поштового зв`язку.

Враховуючи викладене, Головне управління ДПС у Київської області просить стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 79 079, 80 гривень в рахунок погашення боргу.

Судом був зроблений запит до відділу реєстрації Бахмутської міської ради щодо відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача ОСОБА_1 .

Листом № 49441 від 19.11.2020 року Бахмутська міська рада повідомила про адресу місця проживання ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 23 листопада 2020 року суд відкрив провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

23 грудня 2020 року розгляд справи був відкладений до 21 січня 2021 року.

Станом на 21 січня 2021 року відзив з боку ОСОБА_1 не надходив.

Згідно частини п`ятої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Представник відповідача до судового засідання не з`явився явку свого представника не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Позивач у призначене судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. На адресу суду надійшов поштовий конверт з довідкою поштового відділення про те що адресат відсутній за вказаною адресою.

З метою запобігання поширенню гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб суд зазначає, що неявка сторін не перешкоджає розгляду даної адміністративної справи.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що перешкод для розгляду справи немає, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що за результатами діяльності, відповідачем до Державного бюджету не сплачено податкову заборгованість в розмірі 79 079,80 грн.

Податковий борг виник на підставі несплати нарахованих сум грошових зобов`язань за платежем 18010700 земельний податок з фізичних осіб.

Позивачем виставлені податкові повідомлення-рішення:

- податкове повідомлення-рішення форми «Ф» від 27.06.2018 року № -1008 згідно з яким визначили ОСОБА_1 податкове зобов`язання за платежем 18010700 земельний податок з фізичних осіб у сумі 20 053,73 грн.;

- податкове повідомлення-рішення форми «Ф» від 27.06.2018 року № -1008 згідно з яким визначили ОСОБА_1 податкове зобов`язання за платежем 18010700 земельний податок з фізичних осіб у сумі 18 918,61 грн.;

- податкове повідомлення-рішення форми «Ф» від 27.06.2018 року № -1008 згідно з яким визначили ОСОБА_1 податкове зобов`язання за платежем 18010700 земельний податок з фізичних осіб у сумі 20 053,73 грн.;

- податкове повідомлення-рішення форми «Ф» від 27.06.2019 року № 89173-5306-1008 згідно з яким визначили ОСОБА_1 податкове зобов`язання за платежем 18010700 земельний податок з фізичних осіб у сумі 9 891,54 грн.;

- податкове повідомлення-рішення форми «Ф» від 27.06.2019 року № 89174-5306-1008 згідно з яким визначили ОСОБА_1 податкове зобов`язання за платежем 18010700 земельний податок з фізичних осіб у сумі 10 162,19 грн.

Зазначені податкові повідомлення - рішення були направлені на податкову адресу ОСОБА_1 , та поштове відправлення, повернене відділенням зв`язку з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання». Зазначені податкові повідомлення - рішення не оскаржувались в судовому чи в адміністративному порядку.

Отже, як вбачається зі змісту позовної заяви та матеріалів справи, спірним питанням у справі є правомірність стягнення з відповідача суми податкового боргу.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з нормами частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України (далі - ПК України) визначено, що контролюючі органи мають право: звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Згідно із положеннями пункту 58.3 статті 58 ПК України податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її представникові, надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення або у порядку, визначеному пунктом 42.4 статті 42 цього Кодексу. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

За приписами статті 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до частини 1 пункту 95.3 статті 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог частин 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд, відповідно до положень частини п`ятої статті 77 КАС України, вирішує справу на підставі наявних доказів.

Таким чином, з урахуванням викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення адміністративного позову шляхом стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 79 079, 80 гривень в рахунок погашення боргу.

Відповідно до приписів КАС України судові витрати не стягуються.

Керуючись Конституцією України, Податковим кодексом України, Кодексом адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Київській області (, 03151 м.Київ, вул. Народного ополчення, 5а) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про стягнення податкового боргу у розмірі 79 079, 80 гривень задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) 79 079 (сімдесят дев`ять тисяч сімдесят дев`ять) гривень 80 копійок в рахунок погашення боргу.

Повний текст рішення складено та підписано 21 січня 2021 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя О.В. Хохленков