Справа № 500/1293/20
Суддя: Мандзій Олексій Петрович
Дата ухвалення: 2021-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/1293/20

22 січня 2021 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого судді Мандзія О.П.

за участю:

секретаря судового засідання Порплиці Т.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача Притула О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження заяву про роз`яснення судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора України, Тернопільська обласна прокуратура про визнання протиправним та скасування рішення, наказу про звільнення та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 21.12.2020 року позов ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора України, Тернопільська обласна прокуратура про визнання протиправним та скасування рішення, наказу про звільнення та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено частково.

На адресу суду 14.01.2021 року надійшла заява Тернопільської обласної прокуратури про роз`яснення судового рішення в частині:

органу (назва, код ЄДРПОУ), якому слід поновити ОСОБА_1 на рівнозначній (рівноцінній) посаді прокурора відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні оперативно-розшукової діяльності управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Тернопільської області на час відпустки ОСОБА_2 у зв`язку з вагітністю та пологами;

процедури та дати поновлення ОСОБА_1 з 01.05.2020 року у Тернопільській обласній прокуратурі, фактичний початок роботи якої є 11.09.2020 року;

посади, на якій слід поновити ОСОБА_1 у Тернопільській обласній прокуратурі (до зміни назви прокуратура Тернопільської області).

Ухвалою суду від 15.01.2021 року призначено судове засідання для розгляду заяви про роз`яснення судового рішення на 22.01.2021 року.

Позивач та представник позивача при вирішенні питання про роз`яснення судового рішення поклалися на розсуд суду.

В судове засідання представники відповідачів не з`явились, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду відповідно до ст.124, 126 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), що в силу приписів ч.3 ст.254 КАС України не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення позивача, представника позивача, дослідивши матеріали справи, виходячи з меж поданої заяви, системного аналізу положень чинного законодавства України, суд при вирішенні питання про роз`яснення судового рішення враховує наступне.

Як передбачено ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Із наведеної законодавчої норми слідує, що роз`ясненню підлягає судове рішення, яке набрало законної сили, судом, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, не змінюючи при цьому його змісту.

З матеріалів справи видно, що рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 21.12.2020 року позов задоволено частково. Зокрема, ухвалено поновити ОСОБА_1 у Тернопільській обласній прокуратурі на посаді рівнозначній тій, яку він обіймав до звільнення (прокурор відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при проваджені оперативно-розшукової діяльності управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Тернопільської області на час відпустки ОСОБА_2 у зв`язку з вагітністю та пологами), з 01.05.2020 року. Повне судове рішення складено 29.12.2020 року.

Положеннями ст.255 КАС України визначено, що рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч.1 ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

При цьому, необхідність роз`яснення судового рішення може бути викликана його нечіткістю, неясністю або незрозумілістю як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Переліку критеріїв ж, за якими рішення повинно бути роз`яснене норми ст.254 КАС України не містять, а отже необхідність роз`яснення має бути викликана обґрунтованими обставинами, навести які має особа, що звертається із відповідною заявою.

Суд вважає, що у заяві відповідача таких обставин не наведено. Тернопільська обласна прокуратура фактично просить не роз`яснити рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 21.12.2020 року з мотивів його незрозумілості, а роз`яснити порядок виконання вказаного рішення, що не відповідає вимогам ст.254 КАС України.

В свою чергу, в рішенні Тернопільського окружного адміністративного суду від 21.12.2020 року вказано орган (назва, код ЄДРПОУ), у якому слід поновити ОСОБА_1 на рівнозначній (рівноцінній) посаді прокурора відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні оперативно-розшукової діяльності управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Тернопільської області на час відпустки ОСОБА_2 у зв`язку з вагітністю та пологами Тернопільська обласна прокуратура, код ЄДРПОУ якої відповідає прокуратурі Тернопільської області. Також судом виконано обов`язок щодо визначення дати, з якої незаконно звільнений позивач підлягає поновленню на роботі, а саме з 01.05.2020 року.

Повноваження суду при вирішенні трудового спору щодо поновлення працівника на попередній роботі не слід ототожнювати із процедурою призначення на посаду, що належить до компетенції роботодавця. Вирішення питання посади, на якій слід поновити ОСОБА_1 у Тернопільській обласній прокуратурі (до зміни назви прокуратура Тернопільської області) належить до компетенції саме Тернопільської обласної прокуратури і суд в судовому рішенні не досліджував усі вакантні посади.

При цьому, здійснення роз`яснення судового рішення за вимогою заявника призведе до викладення мотивувальної і резолютивної частини судового рішення в іншій редакції, що є неприпустимим у порядку роз`яснення судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання про відсутність підстав для роз`яснення судового рішення, а відтак заяву Тернопільської обласної прокуратури слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.241, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Тернопільської обласної прокуратури про розяснення судового рішення у справі № 500/1293/20 за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської обласної прокуратури, Офіс Генерального прокурора України про визнання протиправним та скасування рішення, наказу про звільнення та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 22 січня 2021 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- ОСОБА_1 (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_1 код ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_1 );

відповідач:

- Офіс Генерального прокурора України (місцезнаходження/місце проживання: вул. Різницька, 13/15,м. Київ11,Центральна Частина Києва, Київ,01011 код ЄДРПОУ/РНОКПП 00034051);

- Тернопільська обласна прокуратура (місцезнаходження/місце проживання: вул. Листопадова,4,м. Тернопіль,46001 02910098).

Головуючий суддя Мандзій О.П.