Справа № 465/203/21
Суддя: Гладишева Х. В.
Дата ухвалення: 2021-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2-а/465/242/21
У х в а л а

"18" січня 2021 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Гладишева Х.В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ВР №055310 від 16.04.2019 року , -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд із позовною заявою до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ВР №055310 від 16.04.2019 року.

Частиною 3 ст. 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Пунктом 5 ч.5 ст. 160 КАС України передбачено, що виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України передбачено, що при виборі і застосування норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 18.03.2020 при розгляді справи № 543/775/17 відступила від правового висновку Верховного Суду України в постанові від 13 грудня 2016 року (провадження № 21-1410а16), вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Отже, за системного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що позивачем заявлено позовну вимогу про скасування постанови про адміністративне правопорушення, до сплати підлягає судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Відповідна оплата судового збору повинна бути здійснена на наступні реквізити: Отримувач коштів ГУК Львiв/Франківський р-н/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294 Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача UA0013953 Код класифікації доходів бюджету 22030101.

На виконання вимог п. 5 ч.5 ст. 160 КАС України позивачу слід чіткіше викласти обґрунтувуння своєї вимоги щодо скасування постанови.

Згідно з ч.1 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім цього, позивач у позовній заяві просить визнати поважним причини пропуску на оскарження постанови та поновити строк звернення з вищевказаним позовом до суду, оскільки перебував у тривалому відрядженні, що з об`єктивних причин завадило подати позов у десятиденний строк.

Однак, позивачем на підтвердження викладених обставин не долучено жодного доказу, що позбавляє суд можливості належним чином перевірити поважність причини пропуску на оскарження постанови та поновити строк звернення до суду.

А тому, суд вважає за доцільне запропонувати позивачу подати докази, які б могли підтвердити факт його перебування у тривалих відрядженнях.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 123, 160, 161, 169 КАС України, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ВР №055310 від 16.04.2019 року залишити без руху.

Надати позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути зазначені недоліки.

Попередити позивача, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали позовна заява підлягає поверненню заявнику.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 КАС України.

Суддя Гладишева Х.В.