Справа № 160/15535/20
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2021-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІК-СЕРВІС» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -
23.11.2020 року товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІК-СЕРВІС» (далі позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі відповідач-1) та Державної податкової служби України (відповідач-2), в якій позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 13.10.2020 року №2033403/39753876, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 18.05.2020 № 79;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 18.05.2020 року № 79 днем її надіслання 05.06.2020 року;
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 09.10.2020 року №2022701/39753876, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 18.05.2020 № 82;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 18.05.2020 року № 82 днем її надіслання 05.06.2020 року;
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 09.10.2020 року №2022696/39753876, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 18.05.2020 № 83;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 18.05.2020 року № 83 днем її надіслання 05.06.2020 року;
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 09.10.2020 року №2022669/39753876, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 19.05.2020 № 91;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 19.05.2020 року № 91 днем її надіслання 05.06.2020 року;
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 16.10.2020 року №2043397/39753876, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 19.05.2020 № 88;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 19.05.2020 року № 88 днем її надіслання 05.06.2020 року;
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 08.10.2020 року №2016580/39753876, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 19.05.2020 № 90;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 19.05.2020 року № 90 днем її надіслання 05.06.2020 року;
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 09.10.2020 року №2022672/39753876, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 21.05.2020 № 110;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 21.05.2020 року № 110 днем її надіслання 15.06.2020 року;
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 09.10.2020 року №2022699/39753876, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 21.05.2020 № 111;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 21.05.2020 року № 111 днем її надіслання 15.06.2020 року;
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 09.10.2020 року №2022695/39753876, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 21.05.2020 № 112;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 21.05.2020 року № 112 днем її надіслання 15.06.2020 року;
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 09.10.2020 року №2022697/39753876, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 21.05.2020 № 113;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 21.05.2020 року № 113 днем її надіслання 15.06.2020 року;
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 09.10.2020 року №2022678/39753876, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 29.05.2020 № 151;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 29.05.2020 року № 151 днем її надіслання 15.06.2020 року;
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 09.10.2020 року №2022693/39753876, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 29.05.2020 № 152;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 29.05.2020 року № 152 днем її надіслання 15.06.2020 року.
В обґрунтування позову зазначено, що на виконання вимог ст. 201 Податкового кодексу України товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІК-СЕРВІС» направлено на реєстрацію податкові накладні від 18.05.2020 року № 79, від 18.05.2020 року № 82, від 18.05.2020 року № 83, від 19.05.2020 року № 91, від 19.05.2020 року № 88, від 19.05.2020 року № 90, від 21.05.2020 року № 110, від 21.05.2020 року № 111, від 21.05.2020 року № 112, від 21.05.2020 року № 113, від 29.05.2020 року № 151, від 29.05.2020 року № 152. Квитанціями, які надійшли у відповідь на реєстрацію податкових накладних, реєстрацію було зупинено, виявлено відповідність критеріям ризиковості здійснення операцій, запропоновано подати додаткові пояснення. Позивачем були подані пояснення, проте оскаржуваними рішеннями ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 13.10.2020 року №2033403/39753876, від 09.10.2020 року №2022701/39753876, від 09.10.2020 року №2022696/39753876, від 09.10.2020 року №2022669/39753876, від 16.10.2020 року №2043397/39753876, від 08.10.2020 року №2016580/39753876, від 09.10.2020 року №2022672/39753876, від 09.10.2020 року №2022699/39753876, від 09.10.2020 року №2022695/39753876, від 09.10.2020 року №2022697/39753876, від 09.10.2020 року №2022678/39753876, від 09.10.2020 року №2022693/39753876 позивачу відмовлено у реєстрації зупинених податкових накладних, у зв`язку з ненаданням платником документів. Позивач вважає рішення таким, що підлягає скасуванню, з огляду на те, що відповідачу були надані всі наявні у позивача документи на підтвердження господарської операції, на виконання яких складено податкові накладні. Оскаржувані рішення не містять чіткого визначення підстав для прийняття Комісією рішення про відмову в реєстрації податкової накладної. Податкові накладні, на думку позивача, були безпідставно зупинені, оскільки первинні документи товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІК-СЕРВІС» засвідчують факт реального виконання останнім та його контрагентами господарських зобов`язань.
Частиною 2 ст. 257 КАС України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 261 КАС України, відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.
У відповідності до ч.1 ст. 262 КАС України, розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.11.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання призначено на 16.12.2020 року.
14.12.2020 року представником позивача надано клопотання про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
16.12.2020 року представником відповідача-1 подано клопотання про продовження терміну для надання відзиву та відкладення розгляду справи.
В судове засідання, призначене на 16.12.2020 року, представники сторін не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Судом відкладено розгляд справи до 20.01.2021 року.
24.12.2020 року від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач позовні вимоги не визнав та просив відмовити в задоволенні позову. В обґрунтування правової позиції зазначено, що оскаржувані рішення прийняті з дотриманням Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженому наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року №520. Оскаржувані рішення прийняті з підстави ненадання позивачем копій документів. Відповідач вважає визначені підстави в Рішенні комісії для відмови в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування правомірними та такими, що прийняті відповідно до норм діючого законодавства та в установленому порядку, а вимоги позивача безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
ДПС України не надано відзиву на позовну заяву, про можливість подання відзиву повідомлено належним чином.
30.12.2020 року представником позивача надано відповідь на відзив на позовну заяву, в якій викладено незгоду з позицією відповідача, викладеній у відзиві, та зазначено, що можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного переліку цих документів. Хоча перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної розрахунку коригування в ЄРПН визначено Порядком № 520, конкретний перелік таких документів може залежати, зокрема від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.
30.12.2020 року представником позивача надано клопотання про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
В судове засідання, призначене на 20.01.2021 року, представники сторін не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Суд зазначає, що клопотання представника відповідача належним чином не обґрунтовано та не підтверджено неможливість прибуття в судове засідання представника належними засобами доказування. Визначена представником відповідача підстава для відкладення розгляду справи не є належною, оскільки судовий процес в Дніпропетровському окружному адміністративному суді триває та не залежить від продовження дій адаптивного карантину на території держави.
З огляду на встановлені строки розгляду справ у спрощеному позовному провадженні та недопущення їх порушення, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Згідно з ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
З огляду на приписи ч. 1 ст. 205 ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за можливе здійснити судовий розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі доказами.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Видами діяльності є: 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля (основний); 24.31 Холодне волочіння прутків і профілів; 24.34 Холодне волочіння дроту; 24.43 Виробництво свинцю, цинку й олова; 25.11 Виробництво будівельних металевих конструкцій і частин конструкцій; 25.61 Оброблення металів та нанесення покриття на метали; 25.62 Механічне оброблення металевих виробів; 25.93 Виробництво виробів із дроту, ланцюгів і пружин; 25.99 Виробництво інших готових металевих виробів, н. в. і. у.; 46.12 Діяльність посередників у торгівлі паливом, рудами, металами та промисловими хімічними речовинами; 46.18 Діяльність посередників, що спеціалізуються в торгівлі іншими товарами; 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; 46.49 Оптова торгівля іншими товарами господарського призначення; 82.99 Надання інших допоміжних комерційних послуг, н. в. і. у.; 46.69 Оптова торгівля іншими машинами й устаткованням; 46.72 Оптова торгівля металами та металевими рудами; 46.74 Оптова торгівля залізними виробами, водопровідним і опалювальним устаткованням і приладдям до нього; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.
13.10.2020 року Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийнято рішення №2033403/39753876 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18.05.2020 року № 79 з підстав «Ненадання платником податку копій документів: «Первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання- передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити) та розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків».
При цьому форма такого рішення передбачає, що в разі відмови в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН через ненадання платником податків копій документів, документи, які не надано (з тих, що визначені вказаною формою рішення), мають бути підкресленими. Однак в порушення зазначених вимог спірне рішення містить лише загальний перелік документів, передбачений формою такого рішення і підкреслення конкретних документів, які на думку контролюючого органу позивачем не надано, не містить.
Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
09.10.2020 року Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийнято рішення №2022701/39753876 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18.05.2020 року № 82 з підстав «Ненадання платником податку копій документів: «Первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання- передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити) та розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків».
09.10.2020 року Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийнято рішення №2022696/39753876 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18.05.2020 року № 83 з підстав «Ненадання платником податку копій документів: «Первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання- передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити) та розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків».
При цьому форма такого рішення передбачає, що в разі відмови в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН через ненадання платником податків копій документів, документи, які не надано (з тих, що визначені вказаною формою рішення), мають бути підкресленими. Однак в порушення зазначених вимог спірне рішення містить лише загальний перелік документів, передбачений формою такого рішення і підкреслення конкретних документів, які на думку контролюючого органу позивачем не надано, не містить.
Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
09.10.2020 року Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийнято рішення №2022669/39753876 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 19.05.2020 року № 91 з підстав «Ненадання платником податку копій документів: «Первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання- передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити) та розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків».
При цьому форма такого рішення передбачає, що в разі відмови в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН через ненадання платником податків копій документів, документи, які не надано (з тих, що визначені вказаною формою рішення), мають бути підкресленими. Однак в порушення зазначених вимог спірне рішення містить лише загальний перелік документів, передбачений формою такого рішення і підкреслення конкретних документів, які на думку контролюючого органу Позивачем не надано, не містить.
Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
16.10.2020 року Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийнято рішення №2043397/39753876 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 19.05.2020 року № 88 з підстав «Ненадання платником податку копій документів: «Первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання- передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити) та розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків».
При цьому форма такого рішення передбачає, що в разі відмови в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН через ненадання платником податків копій документів, документи, які не надано (з тих, що визначені вказаною формою рішення), мають бути підкресленими. Однак в порушення зазначених вимог спірне рішення містить лише загальний перелік документів, передбачений формою такого рішення і підкреслення конкретних документів, які на думку контролюючого органу Позивачем не надано, не містить.
Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
08.10.2020 року Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийнято рішення №2016580/39753876 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 19.05.2020 року №90 з підстав «Ненадання платником податку копій документів: «Первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання- передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити) та розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків».
При цьому форма такого рішення передбачає, що в разі відмови в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН через ненадання платником податків копій документів, документи, які не надано (з тих, що визначені вказаною формою рішення), мають бути підкресленими. Однак в порушення зазначених вимог спірне рішення містить лише загальний перелік документів, передбачений формою такого рішення і підкреслення конкретних документів, які на думку контролюючого органу позивачем не надано, не містить.
Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
09.10.2020 року Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийнято рішення №2022672/39753876 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21.05.2020 року № 110 з підстав «Ненадання платником податку копій документів: «Первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання- передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити) та розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків».
При цьому форма такого рішення передбачає, що в разі відмови в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН через ненадання платником податків копій документів, документи, які не надано (з тих, що визначені вказаною формою рішення), мають бути підкресленими. Однак в порушення зазначених вимог спірне рішення містить лише загальний перелік документів, передбачений формою такого рішення і підкреслення конкретних документів, які на думку контролюючого органу Позивачем не надано, не містить.
Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
09.10.2020 року Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладноіУрозрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийнято рішення №2022699/39753876 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21.05.2020 року № 111 з підстав «Ненадання платником податку копій документів: «Первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання- передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити) та розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків».
При цьому форма такого рішення передбачає, що в разі відмови в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН через ненадання платником податків копій документів, документи, які не надано (з тих, що визначені вказаною формою рішення), мають бути підкресленими. Однак в порушення зазначених вимог спірне рішення містить лише загальний перелік документів, передбачений формою такого рішення і підкреслення конкретних документів, які на думку контролюючого органу позивачем не надано, не містить.
Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
09.10.2020 року Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийнято рішення №2022695/39753876 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21.05.2020 року № 112 з підстав «Ненадання платником податку копій документів: «Первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання- передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити) та розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків».
При цьому форма такого рішення передбачає, що в разі відмови в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН через ненадання платником податків копій документів, документи, які не надано (з тих, що визначені вказаною формою рішення), мають бути підкресленими. Однак в порушення зазначених вимог спірне рішення містить лише загальний перелік документів, передбачений формою такого рішення і підкреслення конкретних документів, які на думку контролюючого органу позивачем не надано, не містить.
Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
09.10.2020 року Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийнято рішення №2022697/39753876 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21.05.2020 року № 113 з підстав «Ненадання платником податку копій документів: «Первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання- передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити) та розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків».
При цьому форма такого рішення передбачає, що в разі відмови в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН через ненадання платником податків копій документів, документи, які не надано (з тих, що визначені вказаною формою рішення), мають бути підкресленими. Однак в порушення зазначених вимог спірне рішення містить лише загальний перелік документів, передбачений формою такого рішення і підкреслення конкретних документів, які на думку контролюючого органу позивачем не надано, не містить.
Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
09.10.2020 року Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийнято рішення №2022678/39753876 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29.05.2020 року № 151 з підстав «Ненадання платником податку копій документів: «Первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання- передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити) та розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків».
При цьому форма такого рішення передбачає, що в разі відмови в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН через ненадання платником податків копій документів, документи, які не надано (з тих, що визначені вказаною формою рішення), мають бути підкресленими. Однак в порушення зазначених вимог спірне рішення містить лише загальний перелік документів, передбачений формою такого рішення і підкреслення конкретних документів, які на думку контролюючого органу позивачем не надано, не містить.
Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
09.10.2020 року Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийнято рішення №2022693/39753876 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29.05.2020 року № 152 з підстав «Ненадання платником податку копій документів: «Первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання- передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити) та розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків».
При цьому форма такого рішення передбачає, що в разі відмови в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН через ненадання платником податків копій документів, документи, які не надано (з тих, що визначені вказаною формою рішення), мають бути підкресленими. Однак в порушення зазначених вимог спірне рішення містить лише загальний перелік документів, передбачений формою такого рішення і підкреслення конкретних документів, які на думку контролюючого органу позивачем не надано, не містить.
Досліджуючи оскаржувані рішення на предмет їх відповідності закону, суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» від 29.12.2010 №1246 (надалі - Порядок №1246), податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.
Згідно п. 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Відповідно до п. 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).
Аналогічні приписи містить п.201.16 ст.201 ПК України, згідно яких реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.
У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної / розрахунку коригування; б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
11 грудня 2019 року Кабінетом Міністрів України було прийнято Постанову № 1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (надалі - Порядок №1165).
За змістом п. 3 Порядку №1165 податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації).
Відповідно до п. 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1). показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Згідно до п. 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.
У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.
Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).
У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
Водночас, у Додатку №1 до Порядку №1165 встановлені критерії ризиковості платника податку на додану вартість, а саме:
1.Платника податку на додану вартість зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.
2.Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.
3.Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами.
4.Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово- господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками.
5.Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства (крім бюджетних установ).
6.Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України.
7.Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту16.1.3 пункту16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті46 Податкового кодексу України.
8.У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.
Відповідно до п. 7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Згідно до п. 8 Порядку №1165 платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.
За змістом п. 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягам операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
Пунктом 11 Порядку №1165 передбачено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:
1)номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування:
2)критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;
3)пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/роз рахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Пунктом 25 Порядку №1165 визначено, що комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, розглядає скарги на рішення комісій регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.
Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Відповідно до п. 26 Порядку №1165 Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.
Судом встановлено, що в квитанції про зупинення податкової накладної, складеної на покупця ТОВ «Річковий порт» міститься лише загальне посилання контролюючого органу щодо відповідності господарської операції п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій та пропозицію надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без визначення конкретного переліку документів.
При цьому, законодавець встановлює перелік обов`язкової для фіксації в рамках квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної інформації, без деталізації такого роду інформації відповідна квитанція не може вважатися належним чином оформленою. Так, квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної повинна фіксувати: 1) порядковий номер та дату складення податкової накладної; 2) конкретний критерій або ж критерії, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної; 3) пропозицію про надання платникам податків пояснень та/або перелік конкретних документів, що є достатніми для прийняття контролюючим органам рішення про реєстрацію податкової накладної.
Дотримання вимоги ясності і недвозначності щодо інформації, яка зазначена в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, є особливо важливим з огляду на специфіку податкового законодавства та наслідки недотримання платником податків вимог щодо подання неповного переліку документів.
Недотримання податковим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкової накладної щодо оформлення квитанції прямо вказує на те, що рішення, яке прийняте на наступному етапі, тобто рішення Комісії про відмову у реєстрації податкових накладних, теж не є законним.
З огляду па викладене, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення для його прийняття. У разі ж відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.
Зазначена правова позиція викладена у Постановах Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 22 липня 2019 р. по справі №815/2985/18, від 10 квітня 2020 р. по справі №819/330/18.
Форма такого рішення передбачає, що у разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано, повинні бути підкресленими, тобто конкретно вказані.
Проте, в порушення наведених вимог законодавства, оскаржуване рішення містить в собі лише загальне твердження про надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства за відсутності зазначення чітких порушень з боку платника податків у поданих документах та переліку конкретних документів, складених з такими порушеннями чи не надання документів.
Отже, такі рішення суб`єкта владних повноважень не містять чіткої підстави для відмови у реєстрації податкової накладної, що свідчить про їх необґрунтованість.
Суд зазначає, що відповідачем в якості причини відмови у реєстрації податкової накладної зазначено: без підтвердження обґрунтованості оформлення податкових накладних даними бухгалтерського обліку; не розкрито зміст проведеної операції; відсутні документи щодо матеріалів, використаних під час ремонтних робіт.
При цьому, судом встановлено, що ТОВ «Юнік Сервіс» було направлено на адресу ГУ ДПС у Дніпропетровській області повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій за відмовленими ПН.
Згідно пункту 5 Порядку №520 зазначений перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі. Разом з тим, перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, не означає, що платник податку повинен подати абсолютно всі, зазначені у ньому документи. Навпаки, зміст цього переліку свідчить на користь того, що враховується специфіка певних господарських операцій. Даний перелік є загальним і повинен диференціюватися в залежності від того, яка господарська операція покладена в основу виникнення податкових зобов`язань з ПДВ, тобто узгоджуватися з вимогами, як пункту 185.1 статті 185, так і пункту 187.1 статті 187 ПК України.
Посилання відповідачем на вказану підставу в обґрунтування прийняття рішення про відмову, за відсутності конкретної пропозиції про необхідність надання певних документів, та за умови не наведення комісією доказів того, що документи, подані є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, свідчить про протиправність такого рішення.
Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в Постановах від 23.10.2018 року по справі №822/1817/18, від 02.07.2019 року по справі №140/2160/18, від 12.11.2019 року по справі №816/2183/18.
Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.
Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до нього протиправності.
Під час судового розгляду справи відповідачами не надані жодні пояснення з приводу зазначених вище обставин.
Щодо господарських відносин, які передували винесенню оскаржуваного рішення, судом встановлено наступне.
18.05.2020 року між ТОВ «ЮНІК-СЕРВІС» та ТОВ «БРУКЛАНД» укладено договір поставки №840, відповідно до умов якого ТОВ «ЮНІК-СЕРВІС», постачальник, зобов`язується забезпечити поставку товару та передати його у власність ТОВ «БРУКЛАНД», покупцю, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити його на умовах даного договору в асортименті і по цінам, що визначені в специфікації, яка є невід`ємною частиною Договору.
Умови постачання - СРТ (доставка в місце призначення , в редакції Інкотермс 2010), склад покупця, м. Павлоград, вул. Терешкіна,9 (п.3.1 Договору).
Розрахунок за товар здійснюється в продовж 21 календарних днів з моменту отримання товару Покупцем (п.5.1. Договору). Вид розрахунків: банківським переказом коштів на рахунок постачальника (п.5.2. Договору). Валюта: українська гривня (п.5.3 Договору). Датою виконання оплати вважається дата зарахування грошей на розрахунковий рахунок постачальника (п.5.4 Договору)
На виконання вищезазначеного договору ТОВ «ЮНІК-СЕРВІС» на адресу ТОВ «БРУКЛАНД» було поставлено товар. Реалізація товарів підтверджується належним чином складеною видатковою накладною №577 від 18.05.2020 року.
Реалізовану продукцію ТОВ «ЮНІК-СЕРВІС» придбало на умовах виготовлення продукції з давальницької сировини у ТОВ «НВП «ЗАВОД ОКТА», про що свідчать Договір про виготовлення продукції з давальницької сировини №01ЮС від 01.10.2018 року; додаткова угода №1 від 06.11.2019 до договору про виготовлення продукції з давальницької сировини №01 ЮС від 01.10.2018; додаткова угода №2 від 31.03.2020 року до договору про виготовлення продукції з давальницької сировини 01 ЮС від 01.10.2018; додаткова угода №3 від 29.04.20р. до договору про виготовлення продукції з давальницької сировини №01ЮС від 01.10.2018; Додаток №1 від 01.10.2018 року до Договору №01ДС від 01.10.2018 року про виготовлення продукції з давальницької сировини; Додаток №2 від 01.10.2018 року до Договору №01ДС від 01.10.2018 року про виготовлення продукції з давальницької сировини та Видаткова накладна (у переробку) №33 від 27.04.2020 року; Видаткова накладна (у переробку) №36 від 04.05.2020 року; Акт надання послуг з переробки ТОВ «НВП «ЗАВОД ОКТА» №53 від 27.04.2020 року; Акт надання послуг з переробки ТОВ «НВП «ЗАВОД ОКТА» №60 від 04.05.2020 року; звіт про перероблену сировину №53 від 27.04.2020 року; звіт про перероблену сировину №60 від 04.05.2020 року.
25.04.2019 року між ТОВ «ЮНЖ-СЕРВІС» та ПАТ «ДШПРОВСКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ» укладено договір №19-0484-02, відповідно до умов якого ТОВ «ЮНІК-СЕРВІС», Продавець, зобов`язується поставити, а ПАТ «ДНІПРОВСКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ», Покупець прийняти і оплатити продукцію, іменовану надалі Товар. Кількість, номенклатура, ціна, строки поставки товару, умови поставки (відповідно до ІНКОТЕРМС в редакції 2010 року) та умови оплати визначені в Специфікаціях, прикладених до даного договору, що становлять його невід`ємну частину (п. 1.1. Договору)
Датою поставки автомобільним транспортом вважається дата, зазначена Покупцем у товарно- транспортній накладній або видатковій накладній, (п. 3.1 Договору).
Розрахунок за даним договором здійснюється у національній валюті України шляхом перерахування коштів на поточний рахунок продавця.
На виконання вищезазначеного договору ТОВ «ЮНІК-СЕРВІС» на адресу ПАТ «ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ» було поставлено товар. Реалізація товарів підтверджується належним чином складеною видатковою накладною №549 від 18.05.2020 року, видатковою накладною №566 від 18.05.2020 року, довіреністю №316/02 від 18.05.2020 року.
Транспортування вищевказаного товару підтверджено Договором від 16.04.2020 року №16042020 ПДО на транспортно-експедиційне обслуговування та організацію перевезень вантажів автомобільним транспортом з ФОП ОСОБА_1 ; Актом наданих послуг ФОП ОСОБА_1 №29 від 16.04.2020 року; товарно- транспортною накладною №466 від 16.04.2020 року; Договором від 01.04.2020 року №01042020-1 про надання послуг перевезення з ТОВ «АРТ-Меджик Транс»; товарно-транспортна накладна №Р549 від 18.05.2020 року; Товарно-транспортна накладна №Р566 від 18.05.2020 року.
Сировину для виготовлення продукції ТОВ «ЮНІК-СЕРВІС» придбано у ТОВ «МОБІЛЬНІ РЕМОНТНІ ТЕХНОЛОГІЇ», про що свідчать Договір поставки товарів №310320-5 від 31.03.2020 року; Додаток №1 від 31.03.2020 року до Договору №310320-5 від 31.03.2020 року Специфікація №1; видаткова накладна Постачальника ТОВ «МОБІЛЬНІ РЕМОНТНІ ТЕХНОЛОГІЇ» №466 від 16.04.2020 року та у ТОВ «ПОЛІВЛЕКС ПЛЮС» про що свідчить Договір поставки товарів №300420-1 від 30.04.2020 року; Додаток №1 від 30.04.2020 року до Договору №300420-1 від 30.04.2020 року Специфікація №1; видаткова накладна постачальника ТОВ «ПОЛІФЛЕКС ПЛЮС» №04052020-3 від 04.05.2020 року; товарно-транспортна накладна 04052020-3 від 04.05.2020 року.
10.01.2020 року між ТОВ «ЮНІК-СЕРВІС» та АТ «ІНТЕРПАЙП НОВОМОСКОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД» укладено договір поставки №8/20, відповідно до умов якого ТОВ «ЮНІК-СЕРВІС», Постачальник, зобов`язується передати у власність АТ «ІНТЕРПАЙП НОВОМОСКОВСЬКИЙ ТРУБНИИ ЗАВОД», покупцю, а покупець прийняти та оплатити продукцію матеріально-технічного призначення, надалі - товар. Найменування, асортимент , кількість, ціна, умови та строки поставки товару зазначаються у специфікаціях, які оформлюються у вигляді Додатків і складають невід`ємну частину цього Договору (п.1.1 Договору).
На виконання вищезазначеного договору ТОВ «ЮНІК-СЕРВІС» на адресу АТ «ІНТЕРПАЙП НОВОМОСКОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД» було поставлено Товар. Реалізація товарів підтверджується належним чином складеною видатковою накладною №571 від 19.05.2020 року.
Транспортування вищевказаного товару підтверджено товарно-транспортною накладною №Р571 від 19.05.2020 року.
Реалізовану продукцію ТОВ «ЮНІК-СЕРВІС» придбало на умовах виготовлення продукції з давальницької сировини у ТОВ «НВП «ЗАВОД ОКТА», про що свідчать договір про виготовлення продукції з давальницької сировини №01 ЮС від 01.10.2018 року; додаткова угода №3 від 29.04.20р. до договору про виготовлення продукції з давальницької сировини №01ЮС від 01.10.2018; Додаток №1 від 01.10.2018 року до Договору №01ДС від 01.10.2018 року про виготовлення продукції з давальницької сировини; Додаток №2 від 01.10.2018 року до Договору №01 ДС від 01.10.2018 року про виготовлення продукції з давальницької сировини та Видаткова накладна (у переробку) №36 від 04.05.2020 року; Акт надання послуг з переробки ТОВ «НВП «ЗАВОД ОКТА» №60 від 04.05.2020 року; звіт про перероблену сировину №60 від 04.05.2020 року; звіт про продукцію, що вироблена з сировини замовника №60 від 04.05.2020 року.
Платіжним дорученням №1532 від 19.05.2020 року ТОВ «ГОРБУН» здійснено попередню оплату за Товар ТОВ «ЮНІК-СЕРВІС» в сумі 12 108,00 грн.
Реалізація товарів підтверджується належним чином складеною видатковою накладною №590 від 20.05.2020 року.
Реалізовану продукцію ТОВ «ЮНІК-СЕРВІС» придбало на умовах виготовлення продукції з давальницької сировини у ТОВ «НВП «ЗАВОД ОКТА» про що свідчать Договір про виготовлення продукції з давальницької сировини №01ЮС від 01.10.2018 року; додаткова угода №1 від 06.11.2019 до договору про виготовлення продукції з давальницької сировини №01 ЮС від 01.10.2018; додаткова угода №2 від 31.03.2020 року до договору про виготовлення продукції з давальницької сировини 01ЮС від 01.10.2018; додаткова угода №3 від 29.04.20р. до договору про виготовлення продукції з давальницької сировини №01 ЮС від 01.10.2018; Додаток №1 від 01.10.2018 року до Договору №01ДС від 01.10.2018 року про виготовлення продукції з давальницької сировини; Додаток №2 від 01.10.2018 року до Договору №01ДС від 01.10.2018 року про виготовлення продукції з давальницької сировини та Видаткова накладна (у переробку) №27 від 25.03.2020 року; Видаткова накладна (у переробку) №36 від 04.05.2020 року; Акт надання послуг з переробки ТОВ «НВП «ЗАВОД ОКТА» №40 від 25.03.2020 року; Акт надання послуг з переробки ТОВ «НВП «ЗАВОД ОКТА» №60 від 04.05.2020 року; звіт про перероблену сировину №40 від 25.03.2020 року; звіт про перероблену сировину №60 від 04.05.2020 року; звіт про продукцію, що вироблена з сировини замовника №40 від 25.03.2020 року; звіт про продукцію, що вироблена з сировини замовника №60 від 04.05.2020 року.
15.07.2019 року між ТОВ «ЮНІК-СЕРВІС» та ПАТ «ІНТЕРПАЙП НТЗ» укладено договір поставки №19/2993, відповідно до умов якого ТОВ «ЮНІК-СЕРВІС», Постачальник, зобов`язується поставити, а ПАТ «ІНТЕРПАЙП НТЗ», Покупець, прийняти і сплатити продукцію матеріально-технічного призначення що надалі іменується Товар. Найменування, асортимент, номенклатура, кількість, ціна, умови та терміни постачання Товару вказані в Специфікаціях, оформлених у вигляді Додатків до цього Договору, що є невід`ємною його частиною (п.1.1 Договору).
На виконання вищезазначеного договору ТОВ «ЮНІК-СЕРВІС» на адресу ПАТ «ІНТЕРПАЙП НТЗ» було поставлено Товар. Реалізація товарів підтверджується належним чином складеною видатковою накладною №570 від 19.05.2020 року.
15.05.2020 року ТОВ «ЮНІК-СЕРВІС» було виставлено ПАТ «ІНТЕРПАЙП НТЗ» рахунок на оплату №669 від 15.05.2020 року.
Транспортування вищевказаного товару підтверджено Договором від 01.04.2020 року №01042020-1 про надання послуг перевезення з ТОВ «АРТ-Меджик Транс»; товарно-транспортною накладною №Р570 від 19.05.2020 року; актом надання послуг ТОВ «АРТ-Меджик Транс» №356 від 29.05.2020 року; рахунком на оплату ТОВ «АРТ-Меджик Транс» №326 від 29.05.2020 року.
Сировину для виготовлення продукції ТОВ «ЮНІК-СЕРВІС» придбано у ТОВ «ПОЛІВЛЕКС ПЛЮС» про що свідчить Договір поставки товарів №300420-1 від 30.04.2020 року; Додаток №1 від 30.04.2020 року до Договору №300420-1 від 30.04.2020 року Специфікація №1; видаткова накладна Постачальника ТОВ «ПОЛІФЛЕКС ПЛЮС» №04052020-1 від 04.05.2020 року; товарно-транспортна накладна 04052020-1 від 04.05.2020 року.
14.05.2020 року між ТОВ «ЮНІК-СЕРВІС» та ТзОВ «Радехівський цукор» укладено договір №131- ПМ/20, відповідно до умов якого ТОВ «ЮНІК-СЕРВІС», постачальник, зобов`язується на протязі дії Договору поставляти ТзОВ «Радехівський цукор», покупцю, товарно-матеріальні цінності (надалі - Товар) в асортименті, кількості, якості, строки і на умовах цього договору та додатків до нього, а Покупець зобов`язується прийняти та своєчасно оплатити Товар (п.1.1 Договору).
На виконання вищезазначеного договору ТОВ «ЮНІК-СЕРВІС» на адресу ТзОВ «Радехівський цукор» було поставлено товар. Реалізація товарів підтверджується належним чином складеною видатковою накладною №597 від 21.05.2020 року.
Розрахунок за товар підтверджується фільтрованою випискою по рахунку ТОВ «ЮНІК-СЕРВІС» за період з 21.07.2020 по 21.07.2020 року; карткою рахунку 361 за 21.05.2020 року -13.10.2020 року.
Реалізовану продукцію ТОВ «ЮНІК-СЕРВІС» придбало на умовах виготовлення продукції з давальницької сировини у ТОВ «НВП «ЗАВОД ОКТА» про що свідчать Договір про виготовлення продукції з давальницької сировини №01 ЮС від 01.10.2018 року; додаткова угода №1 від 06.11.2019 до договору про виготовлення продукції з давальницької сировини №01 ЮС від 01.10.2018; додаткова угода №2 від 31.03.2020 року до договору про виготовлення продукції з давальницької сировини 01 ЮС від 01.10.2018; додаткова угода №3 від 29.04.20р. до договору про виготовлення продукції з давальницької сировини №01ЮС від 01.10.2018; Додаток №1 від 01.10.2018 року до Договору №01ДС від 01.10.2018 року про виготовлення продукції з давальницької сировини; Додаток №2 від 01.10.2018 року до Договору №01ДС від 01.10.2018 року про виготовлення продукції з давальницької сировини; Акт надання послуг з переробки ТОВ «НВП «ЗАВОД ОКТА» №65 від 18.05.2020 року; договір відповідального зберігання №01ХЮС від 02.10.2018 року; додаток №1 від 02.10.2018 року до договору відповідального зберігання №01ХЮС від 02.10.2018 року.
На виконання умов Договору №131-ПМ/20 укладеного між ТОВ «ЮНІК-СЕРВІС» та ТзОВ «Радехівський цукор» 14.05.2020 року ТОВ «ЮНІК-СЕРВІС» на адресу ТзОВ «Радехівський цукор» було поставлено Товар, реалізація якого підтверджується належним чином складеною видатковою накладною №596 від 21.05.2020 року.
Розрахунок за товар підтверджується фільтрованою випискою по рахунку ТОВ «ЮНІК-СЕРВІС» за період з 02.06.2020 по 02.06.2020 року; карткою рахунку 361 за 21.05.2020 року -02.06.2020 року.
Реалізовану продукцію ТОВ «ЮНІК-СЕРВІС» придбало на умовах виготовлення продукції з давальницької сировини у ТОВ «НВП «ЗАВОД ОКТА» про що свідчать Договір про виготовлення продукції з давальницької сировини №01ЮС від 01.10.2018 року; додаткова угода №1 від 06.11.2019 до договору про виготовлення продукції з давальницької сировини №01 ЮС від 01.10.2018; додаткова угода №2 від 31.03.2020 року до договору про виготовлення продукції з давальницької сировини 01ЮС від 01.10.2018; додаткова угода №3 від 29.04.20р. до договору про виготовлення продукції з давальницької сировини №01ЮС від 01.10.2018; Додаток №1 від 01.10.2018 року до Договору №01ДС від 01.10.2018 року про виготовлення продукції з давальницької сировини; Додаток №2 від 01.10.2018 року до Договору №01ДС від 01.10.2018 року про виготовлення продукції з давальницької сировини; Акт надання послуг з переробки ТОВ «НВП «ЗАВОД ОКТА» №65 від 18.05.2020 року; видаткова накладна (у переробку) №41 від 18.05.2020 року; звіт про перероблену сировину №65 від 18.05.2020 року; звіт про продукцію, що вироблена з сировини замовника №65 від 18.05.2020 року; договір відповідального зберігання №01ХЮС від 02.10.2018 року; додаток №1 від 02.10.2018 року до договору відповідального зберігання №01ХЮС від 02.10.2018 року.
На виконання умов договору №131-ПМ/20 укладеного між ТОВ «ЮНІК-СЕРВІС» та ТзОВ «Радехівський цукор» 14.05.2020 року ТОВ «ЮНІК-СЕРВІС» на адресу ТзОВ «Радехівський цукор» було поставлено товар, реалізація якого підтверджується належним чином складеною видатковою накладною №598 від 21.05.2020 року.
Розрахунок за товар підтверджується фільтрованою випискою по рахунку ТОВ «ЮНІК-СЕРВІС» за період з 02.06.2020 по 02.06.2020 року; карткою рахунку 361 за 21.05.2020 року -02.06.2020 року.
На виконання умов договору №131-ПМ/20 укладеного між ТОВ «ЮНІК-СЕРВІС» та ТзОВ «Радехівський цукор» 14.05.2020 року ТОВ «ЮНІК-СЕРВІС» на адресу ТзОВ «Радехівський цукор» було поставлено товар, реалізація якого підтверджується належним чином складеною видатковою накладною №595 від 21.05.2020 року.
Розрахунок за товар підтверджується фільтрованою випискою по рахунку ТОВ «ЮНІК-СЕРВІС» за період з 02.06.2020 по 02.06.2020 року; карткою рахунку 361 за 21.05.2020 року - 02.06.2020 року.
На виконання умов Договору №131-ПМ/20 укладеного між ТОВ «ЮНІК-СЕРВІС» та ТзОВ «Радехівський цукор» 14.05.2020 року ТОВ «ЮНІК-СЕРВІС» на адресу ТзОВ «Радехівський цукор» було поставлено товар, реалізація якого підтверджується належним чином складеною видатковою накладною №642 від 29.05.2020 року.
Розрахунок за товар підтверджується фільтрована виписка по рахунку ТОВ «ЮНІК-СЕРВІС» за період з 16.06.2020 по 16.06.2020 року; карткою рахунку 361 за 29.05.2020 року -16.06.2020 року.
На виконання умов договору №131-ПМ/20 укладеного між ТОВ «ЮНІК-СЕРВІС» та ТзОВ «Радехівський цукор» 14.05.2020 року ТОВ «ЮНІК-СЕРВІС» на адресу ТзОВ «Радехівський цукор» було поставлено товар, реалізація якого підтверджується належним чином складеною видатковою накладною №645 від 29.05.2020 року.
Розрахунок за товар підтверджується фільтрована виписка по рахунку ТОВ «ЮНІК-СЕРВІС» за період з 16.06.2020 по 16.06.2020 року; карткою рахунку 361 за 29.05.2020 року -16.07.2020 року.
Реалізовану продукцію ТОВ «ЮНІК-СЕРВІС» придбало на умовах виготовлення продукції з давальницької сировини у ТОВ «НВП «ЗАВОД ОКТА», про що свідчать договір про виготовлення продукції з давальницької сировини №01ЮС від 01.10.2018 року; додаткова угода №1 від 06.11.2019 до договору про виготовлення продукції з давальницької сировини №01 ЮС від 01.10.2018; додаткова угода №2 від 31.03.2020 року до договору про виготовлення продукції з давальницької сировини 01ЮС від 01.10.2018; додаткова угода №3 від 29.04.20р. до договору про виготовлення продукції з давальницької сировини №01 ЮС від 01.10.2018; Додаток №1 від 01.10.2018 року до Договору №01ДС від 01.10.2018 року про виготовлення продукції з давальницької сировини; Додаток №2 від 01.10.2018 року до Договору №01ДС від 01.10.2018 року про виготовлення продукції з давальницької сировини; Акт надання послуг з переробки ТОВ «НВП «ЗАВОД ОКТА» №65 від 18.05.2020 року; видаткова накладна (у переробку) №41 від 18.05.2020 року; звіт про перероблену сировину №65 від 18.05.2020 року; звіт про продукцію, що вироблена з сировини замовника №65 від 18.05.2020 року; договір відповідального зберігання №01ХЮС від 02.10.2018 року; додаток №1 від 02.10.2018 року до договору відповідального зберігання №01ХЮС від 02.10.2018 року.
В момент здійснення господарських операцій позивач та його контрагенти були зареєстровані платниками податку на додану вартість, а отже підставою для виникнення права на податковий кредит є отримання товарів за податковою накладною.
Відповідні первинні документи, що зазначені вище долучені до матеріалів справи.
Дослідження вказаних документів, копії яких наявні в матеріалах справи вказує, що вони складені відповідно дост.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», та свідчать про придбання товарно-матеріальних цінностей, що відображено в бухгалтерському та податковому обліку. Також в цих документах відображений рух активів.
Як було встановлено судом і зазначено вище, ТОВ «ЮНІК-СЕРВІС» було подано через електронний кабінет повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних від 18.05.2020 року № 79, від 18.05.2020 року № 82, від 18.05.2020 року № 83, від 19.05.2020 року № 91, від 19.05.2020 року № 88, від 19.05.2020 року № 90, від 21.05.2020 року № 110, від 21.05.2020 року № 111, від 21.05.2020 року № 112, від 21.05.2020 року № 113, від 29.05.2020 року № 151, від 29.05.2020 року № 152, реєстрацію яких зупинено, що підтверджується матеріалами справи.
Наявність та подання зазначених документів до реєстрації податкових накладних відповідачами під час розгляду справи не спростовувалась.
В оскаржуваному рішенні не зазначено, які саме документи не надані та які документи необхідно надати позивачу з метою можливості реєстрації податкової накладної.
Згідно правової позиції колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, сформованій та викладеній у постанові від 25.10.2019 р. по справі №0340/1834/18 (провадження № К/9901/8458/19), з метою забезпечення визначеності у податковому правозастосуванні та зважаючи на необхідність застосування принципу належного урядування при здійсненні суб`єктами владних повноважень своїх функцій, контролюючий орган в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування повинен здійснювати не лише загальне посилання на пункт Критеріїв оцінки, а конкретно зазначати відповідний підпункт, в межах якого й закріплений конкретний критерій, на основі якого було зупинено реєстрацію податкової накладної.
Така вимога є цілком обґрунтованою, оскільки від розуміння конкретного критерію, на підставі якого було зупинено реєстрацію податкової накладної, залежить послідовність надання платником податків пояснень, достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної. При цьому, тільки визначивши критерій, на підставі якого було зупинено реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган може чітко визначити вичерпний перелік конкретних документів, які платник податків повинен надати контролюючому органу.
Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.
Аналогічні за змістом висновки неодноразово викладалась Верховним Судом при розгляді подібних спорів (зокрема у постанові від 23 жовтня 2018 року по справі № 822/1817/18 та від 21 травня 2019 року по справі №0940/1240/18), що вказує про формування сталої судової практики з даного питання.
Відтак можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності, формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на Критерії ризиковості є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.
Судом встановлено, що оскаржуване рішення не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості актів індивідуальної дії, та породжує його неоднозначне трактування, що має наслідком неможливість реєстрації платником податку ПН/РК в ЄРПН.
З огляду на зазначене, недотримання контролюючим органом принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації податкових накладних та не конкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної призвело до правової невизначеності позивача, що позбавило його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створило передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.
Відтак, суд приходить до висновку про задоволення позовної вимоги щодо визнання протиправним та скасування рішень комісії від 13.10.2020 року №2033403/39753876, від 09.10.2020 року №2022701/39753876, від 09.10.2020 року №2022696/39753876, від 09.10.2020 року №2022669/39753876, від 16.10.2020 року №2043397/39753876, від 08.10.2020 року №2016580/39753876, від 09.10.2020 року №2022672/39753876, від 09.10.2020 року №2022699/39753876, від 09.10.2020 року №2022695/39753876, від 09.10.2020 року №2022697/39753876, від 09.10.2020 року №2022678/39753876, від 09.10.2020 року №2022693/39753876 про відмову ТОВ «ЮНІК-СЕРВІС» в реєстрації податкових накладних від 18.05.2020 року № 79, від 18.05.2020 року № 82, від 18.05.2020 року № 83, від 19.05.2020 року № 91, від 19.05.2020 року № 88, від 19.05.2020 року № 90, від 21.05.2020 року № 110, від 21.05.2020 року № 111, від 21.05.2020 року № 112, від 21.05.2020 року № 113, від 29.05.2020 року № 151, від 29.05.2020 року № 152.
Стосовно позовної вимоги про зобов`язання зареєструвати накладні, суд зазначає таке.
Спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.
Положенням п.п. 19, 20 Порядку №1246, визначено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день: 1) прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; 2) набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження відповідного рішення суду).
У разі надходження рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду (п. 20 Порядку №1246).
Отже, чинним законодавством повноваження щодо реєстрації ПН після зупинення наразі покладені на Державну податкову службу.
Зокрема, в силу норм п. 2 ч. 2ст. 245 КАС України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.
У разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду (ч. 3 ст. 245 цього Кодексу).
Враховуючи висновки суду про протиправність рішення податкового органу, для відновлення порушених прав платника податків, суд вважає обґрунтованими вимоги позову в частині зобов`язання зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних, що відповідатиме основним принципам здійснення судочинства.
За приписами статті 6 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.
Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Як зазначено ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідачами, як суб`єктами владних повноважень, правомірність спірних рішень, перед судом не доведена.
При цьому судом враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Згідно ч. ч. 1-3 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
За наведених обставин у сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 9, 11, 14, 72, 73, 77, 90, 139, 241, 250 КАС України, суд, -
Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 13.10.2020 року №2033403/39753876, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 18.05.2020 № 79.
Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 18.05.2020 року № 79 днем її надіслання 05.06.2020 року.
Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 09.10.2020 року №2022701/39753876, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 18.05.2020 № 82.
Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 18.05.2020 року № 82 днем її надіслання 05.06.2020 року.
Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 09.10.2020 року №2022696/39753876, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 18.05.2020 № 83.
Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 18.05.2020 року № 83 днем її надіслання 05.06.2020 року.
Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 09.10.2020 року №2022669/39753876, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 19.05.2020 № 91.
Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 19.05.2020 року № 91 днем її надіслання 05.06.2020 року.
Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 16.10.2020 року №2043397/39753876, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 19.05.2020 № 88.
Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 19.05.2020 року № 88 днем її надіслання 05.06.2020 року.
Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 08.10.2020 року №2016580/39753876, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 19.05.2020 № 90.
Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 19.05.2020 року № 90 днем її надіслання 05.06.2020 року.
Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 09.10.2020 року №2022672/39753876, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 21.05.2020 № 110.
Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 21.05.2020 року № 110 днем її надіслання 15.06.2020 року.
Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 09.10.2020 року №2022699/39753876, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 21.05.2020 № 111.
Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 21.05.2020 року № 111 днем її надіслання 15.06.2020 року.
Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 09.10.2020 року №2022695/39753876, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 21.05.2020 № 112.
Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 21.05.2020 року № 112 днем її надіслання 15.06.2020 року.
Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 09.10.2020 року №2022697/39753876, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 21.05.2020 № 113.
Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 21.05.2020 року № 113 днем її надіслання 15.06.2020 року.
Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 09.10.2020 року №2022678/39753876, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 29.05.2020 № 151.
Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 29.05.2020 року № 151 днем її надіслання 15.06.2020 року.
Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 09.10.2020 року №2022693/39753876, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 29.05.2020 № 152.
Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 29.05.2020 року № 152 днем її надіслання 15.06.2020 року.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.С. Віхрова