Справа № 127/26866/20
Суддя: Гриневич В. С.
Дата ухвалення: 2021-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/446/20
У Х В А Л А

Іменем України

20 січня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора взводу №1 роти №1 БУПП у Вінницькій області ДПП сержанта Кирилової Катерини Олександрівни про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до Інспектора взводу №1 роти №1 БУПП у Вінницькій області ДПП сержанта Кирилової Катерини Олександрівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в якій просила:

- поновити строк для звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом;

- визнати незаконною та скасувати постанову серії ДП18 №853968 від 13.08.2020 винесену відповідачем про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за адміністративне правопорушення.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04 грудня 2020 року вказану позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду, а саме:

- звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій вказати інші підстави для поновлення строку;

- надати суду в оригіналі документ про сплату судового збору в сумі 420,40 грн. або ж документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Зокрема, обгрунтовуючи необхідність залишення позовної заяви без руху, окрім сплати судового збору, судом зазначено, що підстави, вказані позивачем у заяві про пропущення строку для подання позовної заяви не є поважними, а відтак клопотання позивача про поновлення строку для звернення до суду з адміністративним позовом задоволенню не підлягає.

Ухвала суду від 04.12.2020 про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 05.01.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №370.

На виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивачем 11.01.2021 сплачено судовий збір в сумі 420,40 грн., про що надано квитанцію №0.0..1.

Однак, вимоги ухвали суду, в частині звернення до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій вказати інші підстави для поновлення строку, ні у строк встановлений судом, ні на даний час, позивачем не виконано та відповідної заяви не надано.

Відповідно до частини першої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву. (ч. 2 ст. 123 КАС)

В той же час, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що недоліки позовної заяви позивачем в повному обсязі не усунуто, суд дійшов висновку про необхідність повернення позивачу позовної заяви ОСОБА_1 до Інспектора взводу №1 роти №1 БУПП у Вінницькій області ДПП сержанта Кирилової Катерини Олександрівни про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 241, 248 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора взводу №1 роти №1 БУПП у Вінницькій області ДПП сержанта Кирилової Катерини Олександрівни про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: