Справа № 320/5846/20
Суддя: Файдюк Віталій Васильович
Дата ухвалення: 2021-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/5846/20 Суддя (судді) першої інстанції: Колеснікова І.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Файдюка В.В.

суддів: Земляної Г.В.

Мєзєнцева Є.І.

При секретарі: Марчук О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Інформаційні судові системи" про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства "Інформаційні судові системи", в якому просив суд визнати протиправною відмову державного підприємства «Інформаційні судові системи» надати ОСОБА_1 інформацію на запит від 04 червня 2020 року та зобов`язати негайно (в порядку ч.1 статті 371, . ч.1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України) надати запитувану інформацію, а саме набір даних «Інформація щодо стадій розгляду судових справ» в форматі відкритих даних.

На обґрунтування вказаних позовних вимог позивач зазначив, що відповідач неправомірно відмовив йому у наданні інформації на запит щодо набору даних «Інформація щодо стадій розгляду судових справ» у форматі відкритих даних, з огляду на визначення законодавством обов`язку відповідача, як адміністратора офіційного веб-порталу судової влади, володіти такою інформацією.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2020 року даний позов залишено без задоволення.

Приймаючи таке рішення, суд першої інстанції виходив з того, що відмова державного підприємства «Інформаційні судові системи» у наданні інформації на запит позивача від 04 червня 2020 року у зв`язку з тим, що підприємство не володіє запитуваною інформацією, оскільки відповідна інформація не відображена і не задокументована в процесі діяльності підприємства, є правомірною.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та прийняти нову постанову, якою задовольнити позов у повному обсязі.

На думку апелянта, оскаржуване рішення винесене судом з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказано, що відповідач є розпорядником інформації про стадії судового розгляду справ від 28 травня 2015 року, щодо якої зроблено запит, зобов`язаний публікувати повний набір даних, а тому він мав надати повну відповідь.

Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому він наполягає на безпідставності скарги, просить залишити її без задоволення. Зазначено, що у підприємства відсутня інформація про стадії розгляду справ у вигляді єдиного набору даних, про що ним повідомлено позивача у відповіді на запит. Відсутність у відповідача інформації про стадії розгляду справ у вигляді єдиного набору даних зумовлено особливістю оприлюднення відомостей щодо стадій розгляду справ, які спочатку передаються до центральної бази даних автоматизованої системи документообігу суду, а звідти до бази даних офіційного веб-порталу «Судова влада України». При цьому для формування набору відкритих даних «Стан розгляду справ» системою автоматично виконується запит на отримання даних з веб-порталу «Судова влада України» з періодом відбору даних 1 день, що обумовлено продуктивними можливостями зазначеного веб-порталу.

Оскільки апеляційна скарга подана на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного (письмового) позовного провадження, колегія суддів, керуючись п.3 ч.1 статті 311 КАС України, вирішила розглядати справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч.1 статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявності у ній і додатково поданими доказами, і перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся до Державної судової адміністрації України шляхом надіслання на електронну пошту запитів від 04 червня 2020 року та від 22 червня 2020 року про надання інформації щодо стадій розгляду судових справ (як повний набір даних, а не сукупність оновлень) та про надання текстів будь-яких інших внутрішніх розпорядчих актів ДСА/договорів із ДП «ІСС», на підставі яких на ДП «ІСС» ДСА поклала зобов`язання оприлюднювати інформацію щодо стадій розгляду судових справ та які детальніше їх регламентують.

Листом Державної судової адміністрації України від 11 червня 2020 року №Х2568-20-590/20 позивачу повідомлено про надіслання його запиту за належністю для розгляду до державного підприємства «Інформаційні судові системи».

Листом Державної судової адміністрації України від 26 червня 2020 року №Х5057-20-671/20 позивачу повідомлено про відсутність у ДСА України відображеної та задокументованої будь-яким чином чи на будь-яких носіях запитуваної позивачем інформації, в зв`язку з чим у її наданні позивачу відмовлено.

У відповідь на запит позивача на отримання публічної інформації від 04 червня 2020 року листом державного підприємства «Інформаційні судові системи» від 10 червня 2020 року №2647/6/14-30-20 позивачу повідомлено про неможливість задоволення його запиту на отримання публічної інформації, оскільки підприємство не володіє запитуваною інформацією, тобто відповідна інформація не відображена і не задокументована в процесі діяльності підприємства.

Також листом державного підприємства «Інформаційні судові системи» від 24 червня 2020 року №2925/6/15-20-20 позивачу повідомлено про опрацювання листа в робочому порядку, оскільки відповідь на запит позивача було вже надано листом підприємства від 10 червня 2020 року №2647/6/14-30-20.

Не погоджуючись з відмовою державного підприємства «Інформаційні судові системи» у наданні інформації на запит щодо набору даних «Інформація щодо стадій розгляду судових справ» у форматі відкритих даних, вважаючи її протиправною, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку вищевикладеним обставинам справи, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес, визначено Законом України «Про доступ до публічної інформації» від 13 січня 2011 року №2939-VI (далі по тексту - Закон №2939-VI).

Статтею 1 Закону №2939-VI встановлено, що публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом (частина перша). Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом (частина друга).

Згідно п.1 ч.1 статті 3 Закону №2939-VI право на доступ до публічної інформації гарантується обов`язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до п.2 ч.1 статті 5 Закону №2939-VI, доступ до інформації забезпечується шляхом надання інформації за запитами на інформацію.

Нормами ч.1-3, 4 статті 10-1 Закону №2939-VI визначено, що публічна інформація у формі відкритих даних - це публічна інформація у форматі, що дозволяє її автоматизоване оброблення електронними засобами, вільний та безоплатний доступ до неї, а також її подальше використання.

Розпорядники інформації зобов`язані надавати публічну інформацію у формі відкритих даних на запит, оприлюднювати і регулярно оновлювати її на єдиному державному веб-порталі відкритих даних та на своїх веб-сайтах.

Публічна інформація у формі відкритих даних є дозволеною для її подальшого вільного використання та поширення.

Будь-яка особа може вільно копіювати, публікувати, поширювати, використовувати, у тому числі в комерційних цілях, у поєднанні з іншою інформацією або шляхом включення до складу власного продукту, публічну інформацію у формі відкритих даних з обов`язковим посиланням на джерело отримання такої інформації.

Перелік наборів даних, що підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних, вимоги до формату і структури таких наборів даних, періодичність їх оновлення визначаються Кабінетом Міністрів України. При цьому до такого переліку Кабінет Міністрів України обов`язково включає інформацію, доступ до якої у формі відкритих даних передбачено законом.

Створення та забезпечення функціонування єдиного державного веб-порталу відкритих даних здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері електронного урядування.

Розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються, зокрема, суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання (п.1 ч.1 статті 13 Закону №2939-VI).

Відповідно до пункту 5-1 частини першої статті 15 Закону №2939-VI, розпорядники інформації зобов`язані оприлюднювати перелік наборів даних, що оприлюднюються у формі відкритих даних.

Згідно приписів статті 19 Закону №2939-VI, запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні (частина перша). Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту (частина друга). Запит на інформацію може бути індивідуальним або колективним. Запити можуть подаватися в усній, письмовій чи іншій формі (поштою, факсом, телефоном, електронною поштою) на вибір запитувача (частина третя). Письмовий запит подається в довільній формі (частина четверта). Запит на інформацію має містити: 1) ім`я (найменування) запитувача, поштову адресу або адресу електронної пошти, а також номер засобу зв`язку, якщо такий є; 2) загальний опис інформації або вид, назву, реквізити чи зміст документа, щодо якого зроблено запит, якщо запитувачу це відомо; 3) підпис і дату за умови подання запиту в письмовій формі (частина п`ята).

Статтею 22 Закону №2939-VI встановлено, зокрема, що розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках: 1) розпорядник інформації не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит; 2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону; 3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов`язані з копіюванням або друком; 4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п`ятою статті 19 цього Закону (ч.1).

Відповідь розпорядника інформації про те, що інформація може бути одержана запитувачем із загальнодоступних джерел, або відповідь не по суті запиту вважається неправомірною відмовою в наданні інформації (ч.2).

Розпорядник інформації, який не володіє запитуваною інформацією, але якому за статусом або характером діяльності відомо або має бути відомо, хто нею володіє, зобов`язаний направити цей запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача. У такому разі відлік строку розгляду запиту на інформацію починається з дня отримання запиту належним розпорядником (ч.3).

У відмові в задоволенні запиту на інформацію має бути зазначено: 1) прізвище, ім`я, по батькові та посаду особи, відповідальної за розгляд запиту розпорядником інформації; 2) дату відмови; 3) мотивовану підставу відмови; 4) порядок оскарження відмови; 5) підпис (ч.4).

Відмова в задоволенні запиту на інформацію надається в письмовій формі (ч.5).

Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 21 жовтня 2015 року №835 «Про затвердження положення про набори даних, які підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних», якою визначено перелік наборів даних, які підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних.

Так, згідно положень зазначеної постанови, ДСА має оприлюднювати у формі відкритих даних, зокрема, інформацію щодо стадій розгляду судових справ та список судових справ, призначених до розгляду.

Також, вказаною постановою визначено, що набір даних - сукупність однорідних значень (записів) даних і метаданих, що їх описують; оприлюднення набору даних - завантаження набору даних розпорядником інформації та забезпечення доступу до нього держателем порталу після проходження модерації (п.1).

Розпорядники інформації згідно з цим Положенням завантажують у формі відкритих даних набір даних, визначений у переліку наборів даних, які підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних, згідно з додатком, та будь-які інші наявні дані, що відповідають визначенню публічної інформації у формі відкритих даних (п.3).

Набори даних завантажуються та регулярно оновлюються розпорядником інформації на Єдиному державному веб-порталі відкритих даних (п.4).

Розпорядник інформації самостійно визначає періодичність оновлення наборів даних, які перебувають у його володінні та оприлюднюються, якщо інше не передбачено законодавством.

Може встановлюватися така періодичність оновлення наборів даних: для наборів даних, оприлюднених за допомогою інтерфейсу прикладного програмування, - відразу після внесення змін; для наборів даних, що мають планову періодичність оновлення: більш як один раз на день; щодня; щотижня; щомісяця; щокварталу; кожного півріччя; щороку; для наборів даних, зміни до яких були внесені позапланово, - протягом трьох робочих днів з моменту внесення таких змін (п.15).

Рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року №30 затверджено Положення про автоматизовану систему документообігу суду, якою визначено, зокрема, що автоматизована система документообігу суду (далі - АСДС) - сукупність комп`ютерних програм і відповідних програмно-апаратних комплексів, що входять до складу Єдиної судової інформаційної системи, та забезпечують виконання завдань, визначених цим Положенням, в тому числі таких як: функціонування документообігу суду та органів системи правосуддя; обмін інформацією між ними та з іншими органами державної влади; обмін з єдиною централізованою базою даних судової влади; оприлюднення інформації за допомогою офіційного веб-порталу судової влади України; захист інформації від несанкціонованого доступу, тощо (підпункт 1 пункту 1 розділу ІІ); адміністратор АСДС - державне підприємство «Інформаційні судові системи», віднесене до сфери управління Державної судової адміністрації України. Підприємство є адміністратором Єдиної судової інформаційної системи та Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи і вживає заходів, пов`язаних із технічним та організаційно-технологічним забезпеченням функціонування АСДС та інших підсистем, у тому числі в якості системного інтегратора (підпункт 5 пункту 1 розділу ІІ); офіційний веб-портал судової влади України, веб-портал «Судова влада України» - офіційний веб-портал судової влади України, який використовується АСДС для оприлюднення публічної інформації про діяльність судів та органів системи правосуддя і за допомогою якого надається безоплатний доступ до оприлюднених інформаційних ресурсів (підпункт 30 пункту 1 розділу ІІ).

За приписами пунктів 1, 2 розділу XIV вказаного Положення, на головній сторінці веб-порталу та на сайтах судів на веб-порталі (в розрізі кожного суду), автоматично, крім випадків, установлених законом, оприлюднюється по кожній судовій справі, зокрема, інформація щодо стадії розгляду справи.

Всі зазначені інформаційні повідомлення (оголошення), що розміщуються на веб-порталі, формуються автоматично на підставі внесеної до центральної бази даних інформації або відповідальними співробітниками за допомогою адміністративних розділів веб-порталу.

Відомості щодо стадій розгляду справ реплікуються (передаються) до центральної бази даних (далі - ЦБД), а звідти до бази даних офіційного веб-порталу «Судова влада України» (далі - ВЕБ БД).

Для формування набору відкритих даних «Стан розгляду справ» системою автоматично виконується запит на отримання даних до ВЕБ БД. На теперішній час період для відбору даних у запиті складає 01 день.

При збільшенні періоду збільшується час виконання запиту та отриманий об`єм даних, що, у свою чергу, впливає на тривалість процедури публікації набору на веб-порталі «Судова влада України» (далі - Портал) та на час його завантаження користувачем з Порталу. Також збільшується завантаженість ресурсів системи, що може впливати на її працездатність.

Окремої бази даних, яка б містила виключно відомості щодо стадій розгляду справ не існує.

Враховуючи наведене та задля зменшення тривалості виконання запитів та уникнення перезавантаженості системи, набір відкритих даних «Стан розгляду справ» формується щоденно за попередній день та публікується на Порталі у вигляді окремих файлів.

Державною судовою адміністрацією України прийнято наказ від 15 листопада 2019 року №1120 «Про набори даних Державної судової адміністрації України, які підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних», додатком 1 до якого затверджено перелік наборів даних, які підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних, розпорядником якої є Державна судова адміністрація України, зокрема, відповідальним структурним підрозділом ДСА України - державним підприємством «Інформаційні судові системи», а саме наборів даних щодо Єдиного державного реєстру судових рішень, інформації щодо стадій розгляду судових справ, списку судових справ, призначених до розгляду, відомостей про справи про банкрутство з щоденною періодичністю оновлення набору зазначених даних та за структурою даних «CSV».

Таким чином, інформація щодо стадії розгляду справи є публічною інформацією у формі відкритих даних, яка підлягає оприлюдненню в автоматичному порядку на офіційному веб-порталі судової влади України, який використовується АСДС для оприлюднення публічної інформації.

Інформація щодо стадій розгляду судових справ формується у вигляді щоденного оновлення набору таких даних в автоматичному порядку. Відображення та документування будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформації щодо стадій розгляду судових справ у вигляді повного набору даних чинним законодавством не передбачено.

При цьому, державне підприємство «Інформаційні судові системи» є лише адміністратором Єдиної судової інформаційної системи та Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи і вживає заходів, пов`язаних із технічним та організаційно-технологічним забезпеченням функціонування АСДС.

Таким чином, у Підприємства, яке здійснює технічні функції, відсутня інформація про стадії розгляду справ у вигляді повного набору даних, про що відповідач і повідомив позивача у відповідь на його запит.

Також слід взяти до уваги, що згідно постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 29 вересня 2016 року № 10 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства про доступ до публічної інформації», визначальним для публічної інформації є те, що вона заздалегідь зафіксована будь-якими засобами та на будь-яких носіях та знаходилась у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації.

Запитувана скаржником інформація, а саме інформація про стадії розгляду справ у вигляді повного набору даних, не є заздалегідь зафіксованою будь-якими засобами та на будь-яких носіях та не знаходиться у володінні відповідача як розпорядника публічної інформації, а також Державної судової адміністрації України, яка, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року № 835 «Про затвердження Положення про набори даних, які підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних», є суб`єктом владних повноважень, відповідальним за оприлюднення визначених наборів даних, які підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних а отже, твердження позивача про протиправну відмову Підприємства у наданні доступу до публічної інформації є необґрунтованим та безпідставним.

В той же час, відповідача дійсно визначено відповідальним за щоденне оприлюднення на Єдиному державному веб-порталі відкритих наборів даних від розпорядників інформації, зокрема, інформації щодо стадій розгляду судових справ, забезпечення їх оприлюднення на веб-сайті Державної судової адміністрації України в розділі «Відкриті дані».

Положенням №835, яким врегульовано порядок оприлюднення інформації у формі відкритих даних, не передбачено надання будь-кому наборів даних, які підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних, в спосіб інший, ніж визначений Положенням, а саме з Єдиного державного веб-порталу відкритих даних, або власного веб-порталу розпорядника наборів даних, які підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних.

Крім того, виконання відповідачем функцій адміністратора АСДС не передбачає володіння інформацією про стадії розгляду судових справ взагалі безвідносно до формату такої інформації.

З огляду на викладене, твердження апелянта про обов`язок відповідача володіти інформацією про стадії розгляду судових справ взагалі (безвідносно до її формату) є таким, що не відповідає дійсності. Відповідно, позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими.

Посилання скаржника на лист Міністерства цифрової трансформації України від 24 листопада 2020 року №1/11-2-С-1711-20-1710-2020, наданий у відповідь на запит ОСОБА_2 , в якому зазначено, що «розпорядник інформації зобов`язаний надавати на запит інформацію у формі відкритих даних, навіть якщо такої інформації в формі відкритих даних не існувало на момент отримання запиту. На запит надається не набір даних, а сама інформація, представлення якої за бажанням запитувача здійснюється у формі відкритих даних. Відсутність конкретної інформації у формі відкритих даних, не звільняє розпорядника інформації від зобов`язання перевести існуючу публічну інформацію у публічну інформацію у формі відкритих даних», не приймається судом до уваги. По-перше, лист-відповідь не є нормативно-правовим актом, обов`язковим до застосування всіма учасниками відносин, по-друге, він надався на запит особи, що жодного відношення до даного спору не має, по-третє, суть запиту, на який надавалася відповідь даним листом, також відрізняється від розглядуваного.

Відтак, аргументи апеляційної скарги позивача є безпідставними та необґрунтованими, носять формальний характер і не ґрунтуються ні на фактичних обставинах, ні на вимогах закону та спростовуються матеріалами справи. Крім того, апеляційна скарга не містить посилань на обставини, передбачені статтями 317-319 КАС України, за яких рішення суду підлягає скасуванню.

Щодо решти аргументів сторін, суд звертає увагу, що згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа «Серявін проти України», § 58, рішення від 10 лютого 2010 року).

За таких обставин, рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, і доводи апелянта, викладені у скарзі, не свідчать про порушення судом норм матеріального чи процесуального права, які могли б призвести до неправильного вирішення справи.

Отже при винесенні оскаржуваного рішення судом першої інстанції було дотримано всіх вимог законодавства, а тому відсутні підстави для його скасування.

За правилами статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 243, 246, 308, 315, 316, 321, 325, 329, 331 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2020 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та подальшому оскарженню не підлягає, відповідно до п.2 ч.1 статті 263, п.2 ч.5 статті 328 КАС України.

Повний текст рішення виготовлено 19 січня 2021 року.

Головуючий суддя: В.В. Файдюк

Судді: Г.В. Земляна

Є.І. Мєзєнцев