Справа № 520/14794/2020
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2021-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.01.2021 представник позивача звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просив суд стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Орільської селищної ради судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн.
У вказаній заяві представником підприємства заявлено клопотання про поновлення строків звернення на подачу заяви про ухвалення додаткового судового рішення, яке обґрунтоване тим, що про винесення судового рішення по даній справі дізнався лише 05.01.2021, коли отримав його поштою.
Відповідно до частиною 7 статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
За приписами частини 1 статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Частинами 2, 3 статті 252 КАС України визначено, що заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до частини 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Повідомлені представником позивача обставини щодо пропущення строку звернення до суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення є поважними, а тому, суд приходить до висновку про поновлення строків звернення до суду з вказаною заявою.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, суд встановив наступне.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 21.12.2020 по справі № 520/14794/2020 адміністративний позов ОСОБА_1 до Орільської селищної ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково. Визнано дії Орільської селищної ради щодо відмови у задоволенні запиту № 3 на отримання публічної інформації ОСОБА_1 (відмову у наданні інформації) від 03.04.2020 незаконними. Зобов`язано Орільську селищну раду розглянути запит ОСОБА_1 № 3 на отримання публічної інформації від 03.04.2020, з урахуванням висновків суду по даній справі.

Згідно зі ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 5 ст. ст. 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Аналіз наведених правових норм свідчить, що документально підтверджені судові витрати підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень. При цьому, склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, відноситься до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату обґрунтованого гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку.

Адвокат Нелюба С.А. представляв інтереси позивача відповідно до договору про надання правової (правничої) допомоги від 01.10.2020, укладеного між АБ"Сергія Нелюби" в осоіб керуючого ОСОБА_2 та ОСОБА_1 свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії НТ № 2247, виданого 03.07.2018, ордеру на надання правничої допомоги від 28.10.2020.

06.01.2021 АБ "Сергія Нелюби" складено калькуляцію - рахунок № 1, відповідно до якої усне консультування ОСОБА_1 щодо порушення його права на інформацію Орільською селищною радою (щодо відмови у задоволенні запиту № 3 від 03.04.2020) (1 год.) становить 1000,00 грн; складання тексту позовної заяви в інтересах ОСОБА_1 про оскарження незаконних дій Орільської селищної ради щодо відмови у задоволенні запиту № 3 від 03.04.2020, справа № 520/14794/2020) - 4000,00 грн; всього - 5000,00 грн.

11.01.2021 між вказаними вище сторони укладено додатковий договір до договору про надання правової (правничої) допомоги від 01.10.2020, відповідно до умов якого погоджено розмір та порядок сплати гонорару виконавця за надання правової (правничої) допомоги, пов`язаної із розглядом справи № 520/14794/2020, який складає 5000,00 грн.

11.01.2021 між АБ "Сергія Нелюби" та позивачем підписано акт виконаних робіт, відповідно до якого виконавець надав, а замовник прийняв юридичні послуги у формі: усного консультування ОСОБА_1 щодо порушення його права на інформацію Орільською селищною радою (щодо відмови у задоволенні запиту № 3 від 03.04.2020); складання тексту позовної заяви в інтересах ОСОБА_1 про оскарження незаконних дій Орільської селищної ради щодо відмови у задоволенні запиту № 3 від 03.04.2020, справа № 520/14794/2020) відповідно до договору про надання правової (правничої) допомоги від 01.10.2020 у справі № 520/14794/2020.

11.01.2021 позивачем сплачено на рахунок АБ "Сергія Нелюби" кошти в розмірі 5000,00 грн за надання правничої допомоги у справі № 520/14794/2020, що підтверджується квитанцією № 0.0. від 11.01.2021 та меморіальним ордером № @2РL811638 від 11.01.2021

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для відшкодування судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката на користь позивача в розмірі 5000,00 грн.

Відповідно до ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Таким чином, заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 132, 139, 252, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Орільської селищної ради (ідентифікаційний код - 04399789) витрати на правничу допомогу в розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.С. Мороко