Справа № 182/374/21
Суддя: Рибакова В. В.
Дата ухвалення: 2021-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/374/21
Провадження № 2-а/0182/18/2021
У Х В А Л А

Іменем України

22.01.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Поліцейського СРПП № 1 Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області Болюбаш Ярослава Сергійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, яка підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п.2 ч.5, ч.9 ст.160, ч.3 ст.161 КАС України, а саме:

- позивачем згідно квитанції № 0.0..1 від 18.01.2021 року сплачено судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп. за позовну вимогу щодо скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, що відповідає Постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 року, ухваленій по справі № 543/775/17, провадження №11-1287апп18. Також позивачем заявлено вимогу немайнового характеру (щодо визнання дій протиправними), тому позивачу за зазначену вимогу слід сплатити судовий збір у відповідності до п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 908,00 грн. та у відповідності до ч.3 ст.161 КАС України надати суду докази про сплату судового збору, або уточнити зміст позовних вимог;

- відповідно до висновків викладених в Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 26.12.2019 року, ухваленій по справі № 724/716/16-а, провадження №К/9901/12750/18, частиною третьою статті288 КУпАП, якою визначено порядок оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення передбачено, що постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі можна оскаржити у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом. Аналіз наведених норм права свідчить про те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, інспектори відповідного орану діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені центрального органу. Тому позивачу слід вказати по справі співвідповідачем Головне управління національної поліції в Дніпропетровській області із зазначенням відомостей згідно п.2 ч.5 ст. 160 КАС України.

Недоліки слід усунути з урахуванням вимог ч.1 ст.161 КАС України.

Відповідно до ст.169 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.160,161 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160,161,169,256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Поліцейського СРПП № 1 Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області Болюбаш Ярослава Сергійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У випадку не усунення вказаних недоліків позовну заяву вважати не поданою і повернути її позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Рибакова