Справа № 826/4172/17
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2021-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 січня 2021 року

Київ

справа №826/4172/17

адміністративне провадження №Зі/9901/9/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Тацій Л.В., розглянув у порядку письмового провадження заяву Акціонерного товариства закритого типу "Спеціалізований Будівельно-монтажний Поїзд №803" про відвід у справі №826/4172/17 за позовом Акціонерного товариства закритого типу "Спеціалізований Будівельно-монтажний Поїзд №803" до Національного антикорупційного бюро України, Головного управління Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова, Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова про бездіяльність та вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В И В:

18.01.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Акціонерного товариства закритого типу "Спеціалізований Будівельно-монтажний Поїзд № 803" на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 02.10.2020 про залишення позовної заяви без руху, та ухвалу цього ж суду від 21.10.2020 про повернення заяви про забезпечення позову без розгляду, ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2020 про відмову у відкритті та ухвалу цього ж суду від 14.12.2020 про відкриття апеляційного провадження.

Акціонерне товариство закритого типу "Спеціалізований Будівельно-монтажний Поїзд № 803" звернулося із заявою про відвід усім суддям Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, усім судам та суддям України в неутворених законом судах.

В заяві позивач по справі просить передати цю касаційну скаргу та справу на розгляд до Вищого антикорупційного суду і призначити розгляд справи судом присяжних у кількості 12 осіб.

Заява вмотивована тим, що розгляд цієї справи та касаційної скарги є неможливим в усіх судах України, які не утворені законом, відповідно до пункту 14 частини 1 статті 92 та частини 2 статті 125 Конституції, усіма суддями країни, за виключенням - Вищого антикорупційного суду та суддів цього суду. Адміністративні суди публічного права, як вказує заявник, не існують і припинили своє існування з 3 серпня 2010 року.

Ухвалою Верховного суду від 19 січня 2021 року заява Акціонерного товариства закритого типу "Спеціалізований Будівельно-монтажний Поїзд №803" про відвід у справі № 826/4172/17 визнана необґрунтованою.

Заява передана для проведення автоматизованого розподілу для визначення судді для розгляду заяви Акціонерного товариства закритого типу "Спеціалізований Будівельно-монтажний Поїзд №803" про відвід.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 січня 2021 року заяву Акціонерного товариства закритого типу "Спеціалізований Будівельно-монтажний Поїзд №803" про відвід зареєстровано за № Зі/9901/9/21 та передано для вирішення судді Тацій Л.В.

У заяві про відвід Акціонерне товариство закритого типу "Спеціалізований Будівельно-монтажний Поїзд №803" також заявляє клопотання про розгляд цієї заяви у судовому засідання з повідомленням учасників справи.

Відповідно до частини 8 статті 40 КАС України суддя, якому передано на вирішення заяву про відвід, вирішує питання про відвід в порядку письмового провадження. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід.

Отже, питання про відвід вирішується в порядку письмового провадження та Суд у цій справі не вбачає підстав для вирішення такого питання у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Перевіряючи наявність підстав для відводу, Суд виходить з такого.

Підстави для відводу судді визначені у ч. 1 ст. 36 КАС України:

1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу (недопустимість повторної участі судді в розгляді адміністративної справи).

Акціонерне товариство закритого типу "Спеціалізований Будівельно-монтажний Поїзд №803" у заяві про відвід колегії не наводить обставин, передбачених статтями 36, 37 КАС України, які б виключали участь суддів у розгляді цієї справи.

Частина 1 статті 124 Конституції України декларує, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди.

Судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом. З метою захисту прав, свобод та інтересів особи у сфері публічно-правових відносин діють адміністративні суди (ч. 1 та 5 ст. 125 Конституції України).

Згідно з частиною 2 статті 125 Конституції України (у редакції Закону України від 02.06.2016 №1401-VIII "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)"), частиною 2 статті 17 Закону України від 02.06.2016 № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" (далі - Закон № 1402-VIII) найвищим судом у системі судоустрою є Верховний Суд.

Пленум Верховного Суду постановою від 30.11.2017 № 2 "Про визначення дня початку роботи Верховного Суду" на виконання пункту 8 "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 1402-VIII визначив днем початку роботи Верховного Суду 15.12.2017.

Президент України Указом від 14.12.2017 № 417/2017 призначив на посади суддів Верховного Суду, зокрема у Касаційний адміністративний суд Стрелець Тетяну Геннадіївну .

Іншим Указом Президента України від 07.05.2019 № 195/2019 були призначені на посади суддів Верховного Суду у Касаційний адміністративний суд, зокрема Стеценко Семен Григорович та Чиркін Сергій Миколайович.

Закон № 1402-VIII та зазначені Укази Президента України не визнані у встановленому законом порядку такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними).

Зважаючи на це, сумніви АТЗТ "СБМП № 803" щодо легітимності Верховного Суду є безпідставними та неприйнятними по суті.

Тому, у задоволенні заяви про відвід колегії суддів в адміністративній справі №826/4172/17 слід відмовити.

Керуючись статтями 36, 39-41 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Акціонерного товариства закритого типу "Спеціалізований Будівельно-монтажний Поїзд №803" про відвід колегії суддів у справі № 826/4172/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Тацій Л.В.