Справа № 677/77/21
Суддя: Вознюк Р. В.
Дата ухвалення: 2021-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 677/77/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" січня 2021 р. м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Красилівської міської ради Хмельницької області про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Красилівського районного суду Хмельницької області із позовною заявою до Красилівської міської ради про скасування рішення. Просить суд скасувати рішення Красилівської міської ради восьмого скликання № 13 від 04.12.2020 «Про затвердження акту візуального обстеження об`єкту оренди, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ».

Статею 19 КАС України визначено предметну юрисдикцію адміністративних судів.

Нормами ст.20 КАС України розмежовано предметну юрисдикцію адміністративних судів. Так, ч.1 цієї статті передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:

оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;

уточнення списку виборців;

оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум;

оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:

примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;

примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Згідно з ч.2 ст.20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною 1 цієї статті.

Таким чином, дана справа відноситься до предметної юрисдикції окружного адміністративного суду.

За приписами ч.1 ст.318 КАС України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених ст.ст.20, 22, 25-28 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

З наведеного вище вбачається, що розгляд адміністративним судом справи з порушенням правил предметної юрисдикції є порушенням права особи на справедливий суд (ч.1 ст.6 Конвенції) та безумовною підставою для скасування ухваленого у справі рішення (ч.1 ст.318 КАС України).

В свою чергу, слід зауважити, що єдиний механізм передачі справи з одного адміністративного суду до іншого визначений п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України відповідно до якого, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Разом з тим, зазначені приписи КАС України не регулюють порядок дій суду в разі предметної непідсудності.

З огляду на дану прогалину в процесуальному законі та відсутність норми, яка б регулювала питання передачі справи з одного до іншого адміністративного суду у разі предметної непідсудності спору, а також ураховуючи положення ст. 6 КАС України, якими передбачено Верховенство права при вирішенні справи, приходжу до висновку про застосування в даному випадку принципу аналогії закону наступним чином.

Так, за змістом ч. 1 ст. 7 КАС Україниу разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

Застосовуючи даний принцип, суд дійшов висновку про застосування в даній ситуації саме приписів п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, адже судом встановлено непідсудність даного спору при відкритті провадження у справі.

Відтак, зважаючи на те, що при відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Красилівської міської ради Хмельницької області про скасування рішення, встановлено, що справа належить до предметної юрисдикції (підсудності) окружного адміністративного суду, з метою недопущення порушення права позивача на справедливий суд (ч.1 ст.6 Конвенції) та уникнення причин для скасування судового рішення за результатами розгляду справи з підстав, встановлених ч.1 ст.318 КАС України, вважаю, що справу належить передати до найбільш територіально наближеного до Красилівського районного суду Хмельницької області адміністративного суду, а саме: Хмельницького окружного адміністративного суду, за аналогією закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 19, 20, 29 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу № 677/77/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Красилівської міської ради Хмельницької області про скасування рішення,- передати за підсудністю на розгляд Хмельницького окружного адміністративного суду (вулиця Козацька, 42, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000) на підставі п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України (аналогія закону).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Р. В. Вознюк