Справа № 814/18/16
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2021-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 січня 2021 року

м. Київ

справа № 814/18/16

адміністративне провадження № К/9901/31847/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,

суддів: Єресько Л.О., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 червня 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду із заявою про перегляд за виключними обставинами постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2016 року у справі № 814/18/16, в якій просив:

- переглянути за виключними обставинами постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2016 року у справі № 814/18/16 за позовом ОСОБА_1 до ТУ ДСА України в Миколаївській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

- прийняти нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги та зобов`язати ТУ ДСА України в Миколаївській області нарахувати та виплатити позивачу вихіду допомогу у зв`язку з виходом судді у відставку у розмірі 10 місячних заробітних плат за останньою посадою судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області підставі наведених у заяві виключних обставин.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 червня 2020 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволенням ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

20 листопада 2020 року ОСОБА_1 подано до Верховного Суду касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 08 грудня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення недоліків шляхом надання касаційної скарги у новій редакції із зазначенням підстав касаційного оскарження та заяви про поновлення строку із подання належних доказів для його поновлення.

28 грудня 2020 року скаржником надійшла заява про усунення недоліків із касаційною скаргою у новій редакції.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою судом встановлено, що уточнена касаційна скарга не підписана скаржником або його предстаником.

Пунктом першим частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Крім того, подання не підписаної нової редакції касаційної скарги не є належним виконанням ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

За таких обставин, касаційну скаргу необхідно повернути заявнику, оскільки вона не містить власноручного підпису особи, яка її подала, а вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху не виконані.

Керуючись статтею 169, статтею 248, пунктами 1, 4 частини п`ятої статті 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 червня 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи.

Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз`яснити заявникові, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується.

Суддя-доповідач: А.Г. Загороднюк

Судді: Л.О. Єресько

В.М. Соколов