overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1.380.2019.002632
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2021-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 січня 2021 року

Київ

справа №1.380.2019.002632

адміністративне провадження №К/9901/28299/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Львівській області про повернення судового збору у справі № 1.380.2019.002632,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 30 жовтня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 березня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року у справі № 1.380.2019.002632 за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лемберг-Плаза Сервіс» про застосування адміністративного арешту у вигляді арешту коштів на рахунках платника податків шляхом зупинення видаткових операцій.

18 січня 2021 року на адресу Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Львівській області про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Львівській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Львівській області судовий збір у розмірі 3842,00 грн, сплачений згідно з платіжним дорученням № 2888 від 27 жовтня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф. Ханова
Справа № 826/4086/16
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2021-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 січня 2021 року

Київ

справа №826/4086/16

адміністративне провадження №К/9901/30255/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до розгляду касаційної скарги Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.10.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» Чернявської Олени Степанівни до Сектору з питань державної реєстрації Дунаєвецької районної державної адміністрації Хмельницької області, треті особи товариство з обмеженою відповідальністю «Дунаєвецький ливарно-механічний завод», товариство з обмеженою відповідальністю «Дунаєвецький арматурний завод» про визнання протиправним та скасування рішень та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.02.2018 вказану касаційну скаргу прийнято до провадження Верховного Суду.

Сторони заявили клопотання про розгляд справи за їх участю. Проте, зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обгрунтовують свої вимоги та заперечення, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні за участю сторін.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 340 КАС України, -

у х в а л и в :

В клопотанні про розгляд справи за участю сторін відмовити.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № П/320/85/20
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2021-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 січня 2021 року

Київ

справа №П/320/85/20

адміністративне провадження №К/9901/32938/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Київській області про повернення судового збору у справі № П/320/85/20,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 02 грудня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2020 року у справі № П/320/85/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТАПОЛІС" до Головного управління ДФС у Київській області про визнання дій та рішення незаконними, зобов`язання вчинити певні дії.

18 січня 2021 року на адресу Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Київській області про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Київській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Київській області судовий збір у розмірі 2102,00 грн, сплачений згідно з платіжним дорученням № 4388 від 30 грудня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф. Ханова
Справа № 540/301/20
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2021-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 січня 2021 року

Київ

справа №540/301/20

адміністративне провадження №К/9901/420/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про повернення судового збору у справі № 540/301/20,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 05 січня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2020 року у справі № 540/301/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сеть Плюс" до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

19 січня 2021 року на адресу Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі судовий збір у розмірі 2102,00 грн, сплачений згідно з платіжним дорученням № 2500 від 21 грудня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф. Ханова
Справа № 360/2465/20
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2021-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 січня 2021 року

Київ

справа №360/2465/20

адміністративне провадження №К/9901/258/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Луганській області про повернення судового збору у справі № 360/2465/20,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 05 січня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2020 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2020 року у справі № 360/2465/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Астронтрансавто" до Головного управління ДПС у Луганській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

19 січня 2021 року на адресу Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Луганській області про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Луганській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Луганській області судовий збір у розмірі 4204,00 грн, сплачений згідно з платіжним дорученням № 2089 від 30 грудня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф. Ханова
Справа № 1.380.2019.004155
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2021-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 січня 2021 року

Київ

справа №1.380.2019.004155

адміністративне провадження №К/9901/34665/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шишова О.О.,

суддів - Блажівської Н.Є., Дашутіна І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02 липня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2020 року у справі № 1.380.2019.004155 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будмонтажресурс» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення,

установив:

Головне управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02 липня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2020 року у справі № 1.380.2019.004155.

Ухвалою Верховного Суду від 30 грудня 2020 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та надано 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, а саме, для сплати судового збору.

На виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху скаржником надіслано платіжне доручення від 28 грудня 2020 року № 3805 про сплату судового збору у розмірі 20 271,60 грн.

Колегією суддів установлено, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги, які стали підставою для залишення її без руху.

Підставою касаційного оскарження судових рішень у цій справі скаржником зазначено пункти 1, 4 частини четвертої статті 328 КАС України.

Такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду рішень судів першої та апеляційної інстанцій у цій справі.

Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02 липня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2020 року у справі № 1.380.2019.004155.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду матеріали справи № 1.380.2019.004155.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. О. Шишов

Судді Н. Є. Блажівська

І. В. Дашутін
Справа № 380/842/20
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2021-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 січня 2021 року

м. Київ

справа № 380/842/20

адміністративне провадження № К/9901/36293/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Яковенка М. М.,

суддів: Дашутіна І. В., Шишова О. О.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 18 січня 2021 року про відкриття касаційного провадження у справі № 380/842/20 за позовом Учбово-виробничого багатопрофільного колективного підприємства «Інстром» до Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 18 січня 2021 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Галицької митниці Держмитслужби на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2020 року у справі № 380/842/20.

Однак, під час виготовлення ухвали суду було допущено описку в четвертому абзаці резолютивної частини ухвали, а саме: замість «Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 380/842/20» зазначено «Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 380/842/20».

Відповідно до частин першої та другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Верховного Суду від 18 січня 2021 року у справі № 380/842/20, виклавши абзац четвертий резолютивної частини в наступній редакції: «Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 380/842/20».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. М. Яковенко

Судді І. В. Дашутін

О. О. Шишов
Справа № 200/20946/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2021-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 січня 2021 року

Київ

справа №200/20946/17

адміністративне провадження №К/9901/21725/19, К/9901/33113/19

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Кравчук В.М., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи

за касаційною скаргою Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради

на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2019 року та касаційну скаргу Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради

на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2019 року

у справі № 200/20946/17

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради

третя особа на стороні відповідача - Дніпровська міська рада

про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,-

У С Т А Н О В И В:

01.08.2019 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради на ухвалу суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги. 06.08.2019 відкрито касаційне провадження. 28.11.2019 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради на рішенням суду першої інстанції від 16.01.2019 та рішення суду апеляційної інстанції від 30.10.2019. 04.12.2019 відкрито касаційне провадження.

Суддя-доповідач відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 340 КАС України в порядку підготовки справи до касаційного провадження одноособово вирішує питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до ст. 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ.

Враховуючи зазначене, суддя доповідач вважає за доцільне об`єднати касаційні скарги Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради в одне провадження.

Провівши передбачені ст. 340 КАС України дії з підготовки справи до касаційного розгляду, суддя-доповідач дійшов висновку про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 340, 343 КАС України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційні скарги Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської радиоб`єднати в одне провадження у справі .

2. Призначити справу до розгляду в письмовому провадженні з 20.01.2021.

3. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

4. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 200/20946/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2021-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 січня 2021 року

Київ

справа №200/20946/17

адміністративне провадження №К/9901/33113/19, К/9901/21725/19

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Кравчук В.М., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи

за касаційною скаргою Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради

на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2019 року та касаційну скаргу Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради

на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2019 року

у справі № 200/20946/17

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради

третя особа на стороні відповідача - Дніпровська міська рада

про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,-

У С Т А Н О В И В:

01.08.2019 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради на ухвалу суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги. 06.08.2019 відкрито касаційне провадження. 28.11.2019 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради на рішенням суду першої інстанції від 16.01.2019 та рішення суду апеляційної інстанції від 30.10.2019. 04.12.2019 відкрито касаційне провадження.

Суддя-доповідач відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 340 КАС України в порядку підготовки справи до касаційного провадження одноособово вирішує питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до ст. 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ.

Враховуючи зазначене, суддя доповідач вважає за доцільне об`єднати касаційні скарги Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради в одне провадження.

Провівши передбачені ст. 340 КАС України дії з підготовки справи до касаційного розгляду, суддя-доповідач дійшов висновку про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 340, 343 КАС України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційні скарги Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської радиоб`єднати в одне провадження у справі .

2. Призначити справу до розгляду в письмовому провадженні з 20.01.2021.

3. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

4. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук