Справа № 363/4286/20
Суддя: Чірков Г. Є.
Дата ухвалення: 2021-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

22.01.21 363/4286/20
22 січня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого -судді Чіркова Г.Є.,
при секретарі Гриб Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Бобровської Катерини Олександрівни про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора Вишгородського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта Дударенка Миколи Валерійовича, Вишгородського ВП ГУНП в Київській області про скасування постанови,
ОСОБА_1 16.11.2020 року звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що постановою відповідача його без законних підстав притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн., а тому порушив питання про скасування даної постанови та поновлення та строку на її оскарження.
15.01.2021 року, до закінчення судових дебатів, представником позивача Бобровською К.О. подано заяву в порядку ч. 7 ст. 139 КАС України про намір подання доказів про розмір витрат, які сторона сплатила у зв`язку з розглядом справи.
Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 15.01.2021 вказаний позов задоволено повністю.

Разом з тим, 19 січня 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Бобровська К.О.звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення суду в частині стягнення з відповідачасудових витрат за надання правової допомоги у сумі 5000,00 грн.

ОСОБА_1 , його представник, та відповідачі будучи повідомленими про розгляд справи, до суду не прибули, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Заява обґрунтовується тим, що 12.10.2020 р. між адвокатом Бобровською К.О.та позивачем ОСОБА_1 укладено Договір про надання правової допомоги № 18/2020.

За договором адвокат зобов`язується надавати клієнту правову допомогу в справі щодо захисту прав та інтересів останнього, а клієнт зобов`язується сплатити гонорар (винагороду) за надану правову допомогу та компенсувати фактичні витрати на її надання в обсязі та на умовах, визначених договором.

Зі змісту акту приймання - передачі наданих послуг до Договору № 18/2020 від 12.11.2020 р. та квитанції №0.0..1 від 18 січня 2021 р. вбачається, що Бобровська К.О. надала ОСОБА_1 послуги відповідно до Договору про надання правової допомоги від 12.10.2020 року № 18/2020, а ОСОБА_1 в свою чергу сплатив адвокату 5000,00 грн. за надання правничої допомоги.

В силу статті 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Згідно ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 3 ст. 252 КАС України).

Відповідно до ст. 134 КАС України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

З урахуванням критеріїв співмірності складності справи та обсягу і складності виконаної адвокатом роботи та значимості вчинених ним дій у справі, виходячи з її конкретних обставин, суд вважає, що вищевказані витрати на професійну правничу допомогу є належним чином обґрунтованими і підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підстав викладеного та керуючись ст. ст. 72, 77, 90, 134, 139, 143, 242, 245, 246, 250, 252, 255 КАС України,

вирішив:

заяву про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Вишгородського ВП ГУНП в Київській області на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн.

Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені (ч. 5 ст. 252 КАС України).

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст. 255 КАС України.

Апеляційна скарга на судове рішення подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення, через Вишгородський районний суд Київської області, з урахуванням п. 3 Розділу XII Прикінцевих положень КАС України.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідач: старший лейтенант Вишгородського ВП ГУНП в Київській області Дударенко Микола Валерійович (м. Вишгород, вул. Кургузова 3).

Вишгородський ВП ГУНП в Київській області (м. Вишгород, вул. Кургузова 3).

Суддя