Справа № 440/6131/20
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2021-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 січня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/6131/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Костенко Г.В., розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Батьківщина" до Батьківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2020 року Сільськогосподарський виробничий кооператив "Батьківщина" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Батьківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, в якій /з урахуванням уточненої позовної заяви/ просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення тридцять восьмої сесії Батьківської сільської ради сьомого скликання "Про прийняття в комунальну власність і віднесення до земель запасу земельних ділянок колишньої колективної власності КСП ім. Карла Маркса" від 23.10.2019, а саме пункт 1 рішення, в якому посвідчено право комунальної власності на земельну ділянку площею 2,0063 га кадастровий номер :00:010:0101, земельну ділянку площею 22,5529 га кадастровий номер :00:011:0100, земельну ділянку площею 22,5814 га кадастровий номер :00:010:0100.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Вирішено розгляд адміністративної справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною дев`ятою статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (частина третя статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України).

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (частина четверта статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України).

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для продовження підготовчого провадження у цій справі.

Керуючись статтями 173, 180, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 календарних днів.

Відкласти розгляд справи на 16 лютого 2021 року на 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Г.В. Костенко