Справа № 280/342/21
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2021-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

20 січня 2021 року Справа № 280/342/21 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренко М.С., перевіривши матеріали адміністративного позову за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Мелітопольського управління Головного управління ДФС у Запорізькій області (72312, Запорізька область, м.Мелітополь, вул.Героїв України, буд.31)

третя особа - Мелітопольський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (72311, Запорізька область, м.Мелітополь, вул.Вакуленчука, буд.99)

про визнання протиправною та скасування вимоги, повернення сплачених коштів,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2021 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 (далі - позивач) до Мелітопольського управління Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якій позивач просить суд: 1) скасувати податкову Вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 13.05.2019 за №Ф-2661-56У; 2) зобов`язати Мелітопольське управління Головного управління ДФС у Запорізькій області повернути сплачені кошти.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.161 КАС України, з огляду на наступне.

За приписами ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За приписами ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» встановлений 10-денний строк оскарження вимоги про сплату боргу (недоїмки).

Позивачем в позовній заяві зазначено, що 28.01.2020 вона дізналася про існування оскаржуваної вимоги, у зв`язку з чим звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом про визнання даної вимоги неправомірною.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 31.01.2020 справу №937/745/20 передано за підсудністю до Запорізького окружного адміністративного суду.

Ухвалою суду від 02.03.2020 позовну заяву ОСОБА_2 до Мелітопольського управління Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування вимоги, повернення сплачених коштів залишено без руху.

Ухвалою суду від 10.08.2020 повернуто позовну заяву ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 в позовній заяві зазначає, що ні ухвалу суду про усунення недоліків, ні ухвалу суду про повернення позовної заяви вона не отримувала. Дізналася про них лише 08.12.2020 з Єдиного реєстру судових рішень, тому строк на звернення до суду з адміністративним позовом щодо оскарження вищезазначеної вимоги нею не пропущений.

16.01.2021 суддею ОСОБА_3 для вирішення питання про відкриття провадження по справі 280/342/21 направлено судді Прасову О.О. лист з проханням надати матеріали адміністративної справи №937/745/20 для огляду.

16.01.2021 суддею Прасовим О.О. надано судді Лазаренку М.С. матеріали адміністративної справи №937/745/20 для огляду.

З матеріалів справи №937/745/20 вбачається, що ухвала суду від 02.03.2020, якою позовну заяву ОСОБА_2 до Мелітопольського управління Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування вимоги, повернення сплачених коштів залишено без руху, отримана позивачем ОСОБА_2 особисто 16.03.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала суду від 10.08.2020, якою позовну заяву ОСОБА_2 до Мелітопольського управління Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування вимоги, повернення сплачених коштів повернуто позивачу, отримана позивачем ОСОБА_2 особисто 17.08.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Тобто, посилання позивача на те, що нею не пропущено строк звернення до суду, оскільки нею жодна з ухвал не була отримана, суд вважає хибними.

Із матеріалів справи №937/745/20 вбачається, що позивачем отримано вищезазначені ухвали суду та відповідно пропущено строк звернення до суду з адміністративним позовом по справі 280/342/21.

За приписами ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

До позову заява про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску не додані.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Крім того, позивачем у порушення п.2 ч.5 ст.160 КАС України у позові не зазначено: ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача та третьої особи; реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача; відомих номерів засобів зв`язку відповідача та третьої особи; офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти позивача, відповідача та третьої особи.

У позовній заяві позивачем зазначено як третю особу Мелітопольський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, однак, у порушення ч.2 ст.49, ч.5 ст.161 КАС України, до позовної заяви не додано клопотання про залучення третьої особи із зазначенням на стороні кого він залучається та на яких підставах належить залучити до участі у справі. Крім того, суд зазначає, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань юридичної особи - Мелітопольський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області не існує. За адресою: 72311, Запорізька область, м.Мелітополь, вул.Вакуленчука, буд.99 знаходиться юридична особа - Мелітопольський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро).

В порушення п.8 ст.160 КАС України позивачем у позові не зазначено: щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивачем всупереч вимог п.5, п.8 ч.5 ст.160, ч.4 ст.161 КАС України до позовної заяви не додано доказів існування Вимоги відповідача від 13.05.2019 за №Ф-2661-56У.

У ч.2 ст.94 КАС України зазначено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно з ч.4 ст.94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до ч.5 ст.94 КАС України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позивачем подано до суду разом з позовом копії документів, які не засвідчені належним чином.

Аналогічне застосування норм права здійснено Верховнем Судом у постанові від 19.03.2019 по справі №808/816/18 (адміністративне провадження №К/9901/4201/19).

Таким чином, позивачем всупереч п.8 ч.5 ст.160, ч.1, ч.4 ст.161 КАС України не додано до позову документів/доказів в обгрунтування позовних вимог для суду та відповідача (ів), третьої особи (третіх осіб).

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам КАС України, а тому, згідно з ч.1 ст.169 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 161, 169, 171 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Мелітопольського управління Головного управління ДФС у Запорізькій області (72312, Запорізька область, м.Мелітополь, вул.Героїв України, буд.31), третя особа - Мелітопольський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (72311, Запорізька область, м.Мелітополь, вул.Вакуленчука, буд.99) про визнання протиправною та скасування вимоги, повернення сплачених коштів,- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 5 днів з дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску, клопотання про залучення третьої особи із зазначенням на стороні кого вона залучається та на яких підставах належить залучити до участі у справі; копію оскаржуваної Вимоги відповідача від 13.05.2019 за №Ф-2661-56У; належним чином засвідчених копій документів/доказів в обґрунтування позовних вимог.

Вищезазначені документи повинні бути надані суду у визначений строк у трьох примірниках суду, відповідачу та третій особі.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя М.С. Лазаренко