Справа № 160/12039/20
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2021-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЗахарчук-Борисенко Н. В.
за участі секретаря судового засіданняАлєксєєнко К.С.,
представника позивача представника відповідача Коробова І.О., Сіленок М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом Комунального підприємства «Міськавтопарк» Дніпровської міської ради до Східного офісу Держаудитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Е С У» про визнання протиправним та скасування висновку від 15.09.2020,-
29.09.2020 Комунальне підприємство «Міськавтопарк» Дніпровської міської ради звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Східного офісу Держаудитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Е С У», в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати висновок від 15.09.2020 Східного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу закупівлі Комунального підприємства «Міськавтопарк» Дніпровської міської ради послуг «Розробка проектів організації дорожнього руху на майданчики для паркування транспортних засобів» за номером ID: UA-2020-07-13-001554-с.
В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що за результатами проведення відповідачем моніторингу закупівлі UA-2020-07-13-001554-с складено висновок, у якому встановлено порушення норм Закону України «Про публічні закупівлі» в частині п. 8 ч. 2 ст. 21 закону в частині наявності в оголошенні про проведення відкритих інформації про мову (мови), якою (якими) повинні готуватись тендерні пропозиції, перевищення строку, у якій замовник може розмістити повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей та строку розгляду тендерної пропозиції, чим порушено п. 10 та п. 16 статті 29 Закону. Однак позивач з даним висновком не погоджується, оскільки Законом України №922 не передбачено публікацію оголошення окремим файлом, тому тендерна документація включає в себе оголошення про проведення закупівлі та інструкцію з її підготування. Так, ч. 7 розділу І тендерної документації до закупівлі UA-2020-07-13-001554-с містить інформацію про мову (мови), якою якими) повинні готуватись тендерні пропозиції. Протокол розгляду тендерних пропозицій було завантажено 11.08.2020 р. у зв`язку з тим, що Замовником в порядку ч. 9 ст. 26 Закону України "Про публічні закупівлі" було розміщено в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані у тендерній документації вимогам тендерної документації і надано 24 години для усунення невідповідностей. Так, розкриття тендерних пропозицій відбулось 03.08.2020. Останнім днем розгляду тендерних пропозицій по даній закупівлі тривав до 10.08.2020, в той же час, 08.08.2020 замовником було розміщено в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані у тендерній документації вимогам тендерної документації і надано 24 години для Засунення невідповідностей. З урахуванням зазначеного, замовником було винесено рішення про визначення переможцем 11.08.2020 р., оскільки ним надавалось 24 години для усунення недоліків тендерної пропозиції. Таким чином, з урахуванням вищевикладеного висновок про результати моніторингу закупівель ID: UA-2020-07-13-001554-с є протиправним та підлягає скасуванню.
Ухвалою суду від 01.10.2020 було прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.
15.10.2020 розгляд справи було відкладено на 03.11.2020. Від представника позивача та представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Від представника третьої особи надійшло клопотання про розгляд справи без їх участі.
29.10.2020 до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому проти задоволення позову заперечував та просив відмовити у його задоволенні з наступних підстав.
Доводи позивача про те, що Законом №922 не передбачено публікацію оголошення окремим файлом, а тому тендерна документація включає в себе оголошення про проведення закупівлі та інструкцію з її підготування не відповідають чинному законодавству та обставинам справи, оскільки п. 8 ч. 2 ст. 21 закону № 922 прямо містить вимогу, що оголошення про проведення відкритих торгів повинно містити інформацію про мову, якою повинні готуватися тендерні пропозиції. Тобто, дана норма є імперативною.
Щодо невідповідності вимогам законодавства тендерної документації в частині визначення строку дії тендерної пропозиції, протягом якого тендерні пропозиції вважаються дійсними зазначено, що замовник на власний розсуд обирає форму тендерної документації та порядок викладення вимог до учасників закупівлі, в тому числі і відображення строку дійсності тендерної пропозиції учасника закупівлі. Щодо перевищення строку, у який замовник може розмістити повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей та строку розгляду тендерної пропозиції, вказано, що розкриття тендерних пропозицій відбулося 03.08.2020 о 16:12 годині. Строк, у який замовник може розмістити повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей визначено до 06.08.2020 року включно, з огляду на те, що замовником не оприлюднювалося повідомлення в електронній системі закупівель щодо продовження строку розгляду пропозиції до 20 робочих днів. Так, згідно з інформацією, яка опублікована в електронній системі закупівель, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей оприлюднене замовником 07.08.2020 о 16:55 годині, тобто порушено строк розміщення повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерної пропозиції. Не зважаючи на строк розгляду тендерної пропозиції до 10.08.2020 включно, замовником визначено переможцем 11.08.2020, що підтверджується протоколом уповноваженої особи від 11.08.2020 №29, який опубліковано в електронній системі закупівель 11.08.2020. Отже, моніторингом правильно встановлено порушення замовником вимог Закону №922, а тому висновок про результати моніторингу закупівель від 15.09.2020 №458, складений Офісом з додержанням норм чинного законодавства України.
03.11.2020 розгляд справи було відкладено до 01.12.2020.
11.11.2020 до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив з обгрунтування, викладеними в позовній заяві.
27.11.2020 до суду від представника відповідача надійшли письмові пояснення.
01.12.2020 розгляд справи було відкладено до 17.12.2020.
11.12.2020 до суду від представника третьої особи надійшли письмові пояснення.
В обгрунтування своєї позиції вказано, що ТОВ «Е С У» є суб`єктом господарювання, створеним 02.11.2012, основним видом діяльності є діяльність у сфері архітектури. Так, у липні 2020 при здійсненні моніторингу публічних закупівель послуг, пов`язаних з проектуванням. Спеціалістом ТОВ «Е С У» було виявлено закупівлю послуг з розроблення проектів організації дорожнього руху на майданчики для паркування транспортних засобів на суму 980 000 грн., оголошений Комунальним підприємством «Міськавтопарк» Дніпровської міської ради. Маючи досвід надання подібних послуг, ТОВ «Е С У» прийняло участь у даній закупівлі і запропонувало найбільш економічно вигідну ціну. Проте, замовником, було видано в порядку ч. 9 ст. 26 Закону України «Про публічні закупівлі» вимогу про усунення невідповідностей, а саме надати довідку про наявність власного або орендованого офісного приміщення. Третьою особою, у термін, визначений законом усунуто дані невідповідності, за результатами чого ТОВ «Е С У» було визначено переможцем закупівлі. Отже, представник третьої особи, вважає, що будь-яких порушень при проведенні закупівлі не було, а тому висновок Східного офісу Держаудитслужби України від 15.09.2020 є протиправним та таким, що винесений з грубим порушенням норм чинного законодавства.
14.12.2020 від представника третьої особи надійшла заява про розгляд справи без їх участі.
17.12.2020 розгляд справи було перенесено на 14.01.21.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити в повному обсязі, з підстав викладених в позовній заяві та відповіді на відзив. Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення адміністративного позову заперечував, просив відмовити в його задоволенні в повному обсязі, посилаючись на обґрунтування, викладені у відзиві на позов та письмових поясненнях.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд виходить з наступного.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 13.07.2020 позивач в системі електронних закупівель оприлюднив інформацію про процедуру закупівлі-07-13-001554-c, ДК 021:2015:71320000-7: Послуги з інженерного проектування. Предмет закупівлі «Розробка проектів організації дорожнього руху на майданчики для паркування транспортних засобів».
Як зазначається позивачем та не заперечується відповідачем, за результатом проведеного конкурсу укладено договір з ТОВ «Е С У».
02.09.2020 Східним офісом Держаудитслужби в електронній системі закупівель оприлюднено рішення про початок моніторингу відповідно до якого, підставою для здійснення моніторингу закупівлі є виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель.
07.09.2020 Східним офісом Держаудитслужби в електронній системі закупівель оприлюднено запит про надання пояснень.
На зазначений запит КП «Міськавтопарк» 10.09.2020 надано відповідь на запит про надання пояснень та надано письмові пояснення.
Однак, не прийнявши до уваги обгрунтовані пояснення позивача. 15.09.2020 Східним Офісом Держаудитслужби в електронній системі закупівель оприлюднено Висновок про результати моніторингу закупівель» UA-2020-07-13-001554-c.
Так, висновком встановлено наступні порушення:
1. За результатами аналізу питання інформування про проведення відкритих торгів встановлено порушення вимог пункту 8 частини 2 статті 21 Закону в частині наявності в оголошенні про проведення відкритих інформації про мову (мови), якою (якими) повинні готуватись тендерні пропозиції.
2. За результатами аналізу питання відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону встановлено порушення пункту 11 частини 2 статті 22 Закону в частині невідповідності вимог строку, протягом якого тендерні пропозиції є дійсними.
3. За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції ТОВ «Е С У» встановлено перевищення строку, у який замовник може розмістити повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей та строку розгляду тендерної пропозиції, чим порушено пункт 10 та пункт 16 статті 29 Закону.
Крім того, у висновку вказано, що з огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись ст. 2 та ст. 5 закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» Східний офіс Держаудитслужби зобов`язує розірвати договір та протягом пяти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи,що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних зукупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Не погоджуючись з висновком Східного офісу Держаудитслужби, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.
Вирішуючи даний адміністративний спір, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади встановлені Законом України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року№ 922-VIII, відповідно до ст. 1 якого визначено, що тендерна документація - документація щодо умов проведення публічних закупівель, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу на веб-порталі Уповноваженого органу та авторизованих електронних майданчиках.
Державна аудиторська служба України відповідно до ст. 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» здійснює контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі», (далі-Закон №922).
Згідно ч.1-7 ст.8 Закону №922 моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).
Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.
Рішення про початок моніторингу закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав:

1) дані автоматичних індикаторів ризиків;

2) інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;

3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;

4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель;

5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону.

Повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі орган державного фінансового контролю оприлюднює в електронній системі закупівель протягом двох робочих днів з дня прийняття такого рішення із зазначенням унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі, а також опису підстав для здійснення моніторингу процедури закупівлі.

Строк здійснення моніторингу процедури закупівлі не може перевищувати 15 робочих днів з наступного робочого дня від дати оприлюднення повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі в електронній системі закупівель.

Протягом строку проведення моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю, відповідальна за проведення моніторингу процедури закупівель, має право через електронну систему закупівель запитувати у замовника пояснення (інформацію, документи) щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі. Усі такі запити про надання пояснень автоматично оприлюднюються електронною системою закупівель. Замовник протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення запиту про надання пояснень щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі, повинен надати відповідні пояснення (інформацію, документи) через електронну систему закупівель.

Замовник у межах строку здійснення моніторингу процедури закупівлі має право з власної ініціативи надавати пояснення щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі.

За результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

У висновку обов`язково зазначаються:

1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі;

2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість;

3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі;

4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі;

5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю.

Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі не виявлено порушень законодавства у сфері публічних закупівель, у висновку зазначається інформація про відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Якщо під час моніторингу, за результатами якого виявлено ознаки порушення законодавства у сфері публічних закупівель, було відмінено тендер чи визнано його таким, що не відбувся, орган державного фінансового контролю зазначає опис порушення без зобов`язання щодо усунення такого порушення.

Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі виявлено ознаки порушення законодавства, вжиття заходів щодо яких не належить до компетенції органу державного фінансового контролю, про це письмово повідомляються відповідні державні органи.

Згідно ч. 1, 2 ст. 21 Закону №922 оголошення про проведення відкритих торгів безоплатно оприлюднюється в електронній системі закупівель відповідно до статті 10 цього Закону.

Оголошення про проведення відкритих торгів повинно містити наступну інформацію:

1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, його категорія;

2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися стосовно кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності);

3) кількість та місце поставки товарів, обсяг і місце виконання робіт чи надання послуг;

4) очікувана вартість предмета закупівлі;

5) строк поставки товарів, виконання робіт, надання послуг;

6) кінцевий строк подання тендерних пропозицій;

7) умови оплати;

8) мова (мови), якою (якими) повинні готуватися тендерні пропозиції;

9) розмір, вид та умови надання забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати);

10) дата та час розкриття тендерних пропозицій, якщо оголошення про проведення відкритих торгів оприлюднюється відповідно до частини третьої статті 10 цього Закону;

11) розмір мінімального кроку пониження ціни під час електронного аукціону у межах від 0,5 відсотка до 3 відсотків очікуваної вартості закупівлі або в грошових одиницях;

12) математична формула для розрахунку приведеної ціни (у разі її застосування).

В оголошенні про проведення відкритих торгів може зазначатися інша інформація.

Тобто, вказаною нормою закону чітко визначено обов`язок замовника зазначити в оголошенні мову (мови), якою (якими) повинні готуватися тендерні пропозиції та розмір, вид та умови надання забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати), незважаючи на наявність такої інформації в тендерній документації замовника.

Як вбачається з оголошення про проведення відкритих торгів (https://prozorro.gov.ua/plan/UA-P-2020-07-13-001531-c) позивачем не зазначено в оголошенні мову (мови), якою (якими) повинні готуватися тендерні пропозиції, вид та умов надання забезпечення тендерних пропозицій, але зазначено розмір забезпечення тендерної пропозиції.

Суд також зазначає, що на момент опублікування оголошення про публічну закупівлю діяв Наказ Міністерства економічного розвитку і торгівлі України №1082 від 11.06.2020, яким затверджено Порядок розміщення інформації про публічні закупівлі (далі Порядок №1082).

Пунктом 3 Порядку №1082 передбачено, що розміщення інформації в електронній системі закупівель здійснюється замовником/ЦЗО/учасником/постачальником/органом оскарження/органами державного фінансового контролю шляхом заповнення електронних полів, визначених адміністратором і реалізованих в електронній системі закупівель, та завантаження відповідних документів через автоматизоване робоче місце замовника/ЦЗО/учасника/постачальника / органу оскарження / органів державного фінансового контролю.

У разі якщо інформація, розміщена в електронній системі закупівель шляхом завантаження документів, містить відомості, що відрізняються від тих, які розміщені шляхом заповнення електронних полів, автентичною вважається інформація, розміщена шляхом заповнення електронних полів.

Після внесення інформації в електронні поля, на неї накладається кваліфікований електронний підпис посадової особи. Інформація, що заповнюється в електронних полях, може відображатися на веб-порталі у вигляді документа, доступного для друку.

Кім того, відповідно ст. 1 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної» єдиною державною (офіційною) мовою в Україні є українська мова.

Статтею 7 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної» передбачено, що статус української мови як єдиної державної мови передбачає обов`язковість її використання на всій території України при здійсненні повноважень органами державної влади та органами місцевого самоврядування, а також в інших публічних сферах суспільного життя, які визначені цим Законом.

Нормами статті 31 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної» передбачено, що виготовлення технічної, проектної документації відповідно до договору, стороною якого є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, підприємство, установа чи організація державної і комунальної форм власності, здійснюється державною мовою (ст. 31 закону України .

Таким чином, враховуючи відсутність вказаної вище інформації в оголошенні про проведення відкритих торгів UA-2020-07-13-001554-с, суд погоджується з висновком відповідача про порушення позивачем вимог пункту 8 частини 2 статті 21 Закону України від 25 грудня 2015 року №922-VIII.

Щодо невідповідності вимогам законодавства тендерної документації в частині визначення строку дії тендерної пропозиції, протягом якого тендерні пропозиції вважаються дійсними, суд зазначає наступне.

Замовником у пункті 4 «Строк, протягом якого тендерні пропозиції є дійсними» Розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації визначено, що тендерні пропозиції вважаються дійсними протягом 90 днів з дати розкриття тендерних пропозицій, чим порушено пункт 11 частини 2 статті 22 Закону.

Пунктом 11 частини 2 статті 22 Закону №922 передбачено, що строк дії тендерної пропозиції, протягом якого тендерні пропозиції вважаються дійсними, але не менше 90 днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій;

Отже, Закон №922 прямо встановлює обов`язок Замовника зазначати дату кінцевого строку подання тендерних пропозицій у тендерній документації.

Згідно ч. 1 ст. 251 Цивільного кодексу України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія у часі, яка має юридичне значення.

Дана норма законодавства також є імперативною, тобто обов`язковою до виконання.

Отже, враховуючи відсутність вказаної вище інформації в оголошенні про проведення відкритих торгів UA-2020-07-13-001554-с, суд погоджується з висновком відповідача про порушення позивачем вимог пункту 11 частини 2 статті 22 Закону України від 25 грудня 2015 року №922-VIII.

Щодо перевищення строку, у який замовник може розмістити повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей та строку розгляду тендерної пропозиції, суд зазначає.

Моніторингом встановлено порушення пунктів 10, 16 статті 29 Закону в частині не дотримання строку розміщення повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей.

Відповідно до пункту 16 статті 29 Закону №922 якщо замовником під «час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення в таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Відповідно до пункту 9 статті 26 Закону №922 учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Розкриття тендерних пропозицій відбулося 03.08.2020 року о 16:12 годині. Строк, у який замовник може розмістити повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей визначено до 06.08.2020 року включно, з огляду та те, що замовником не оприлюднювалося повідомлення в електронній системі закупівель щодо продовження строку розгляду пропозицій до 20 робочих днів. Згідно з інформацією, яка оприлюднена в електронній системі закупівель, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей оприлюднене замовником 07.08.2020 року о 16:55 годині, чим не дотримано вимоги пункту 16 статті 29 Закону №922, у якому зазначено, що строк розміщення повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій.

Не зважаючи, що строк розгляду тендерної пропозиції до 10.08.2020 включно, Замовником визначено переможця 11.08.2020, що підтверджується протоколом уповноваженої особи від 11.08.2020 №29, який опубліковано в електронній системі закупівель 11.08.2020.

Отже, у зв`язку з вищевикладеним, суд погоджується з висновком відповідача про порушення позивачем вимог пункту 10 та пункту 16 статті 29 Закону №922.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що оскаржуваний висновок Східного офісу Держаудитслужби 15.09.2020 №458 про результати моніторингу закупівлі UA-2020-07-13-001554-с є обґрунтованим та таким, що прийнятий у спосіб на підставі та відповідно до наданих повноважень, з врахування всіх істотних обставин.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, відповідачем доведено правомірності вчинених дій, з урахуванням вимог, встановлених частиною 2 статті 19 Конституції України та частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог та системного аналізу положень законодавства України, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Зважаючи, що у задоволенні позову позивача, відмовлено, а іншими учасниками справи судові витрати не понесені, судові витрати не підлягають розподілу відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Комунального підприємства «Міськавтопарк» Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, буд. 18, 2 поверх, ) до Східного офісу Держаудитслужби (49600, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд. 22, корп. 2, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Е С У» (04112, м. Київ, вул. Ігоря Сікорського, буд. 8, код ЄДРПОУ 3846489) про визнання протиправним та скасування висновку від 15.09.2020 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 21 січня 2021 року.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко