Справа № 320/3975/20
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2021-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
21 січня 2021 року м. Київ № 320/3975/20
Суддя Київського окружного адміністративного суду Горобцова Я.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , в якому позивач просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 2 892 401, 06 грн. за шкоду, заподіяну державі.

У зв`язку з невідповідністю поданої позовної заяви вимогам процесуального законодавства, керуючись статтею 169 КАС України, ухвалою суду від 13.05.2020 позовна заява залишена без руху із наданням позивачеві строку для усунення її недоліків.

У вказаній ухвалі судом зазначені недоліки позовної заяви та запропоновані способи їх усунення шляхом подання до суду належним чином завірених доказів того, що ОСОБА_1 відмовився від добровільного відшкодування заборгованості в сумі 2 892 401, 06 грн. за шкоду, заподіяну державі.

08 липня 2020 року через канцелярію суду від представника позивача найшла заява на усунення недоліків, до якої долучено копію наказу № 1528, копію списку особового складу та клопотання від 30.06.2020. Проте, із наданих до суду документів не виявлено належним чином завірених доказів того, що ОСОБА_1 відмовився від добровільного відшкодування заборгованості в сумі 2 892 401, 06 грн. за шкоду, заподіяну державі.

В той же час, з метою забезпечення позивачу доступ до правосуддя, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.11.2020 позивачу продовжено на десять днів строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання: належним чином завірених доказів того, що ОСОБА_1 відмовився від добровільного відшкодування заборгованості в сумі 2 892 401, 06 грн. за шкоду, заподіяну державі; доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду, а саме доказів того, що Військова частина НОМЕР_1 з моменту оголошення бере безпосередню участь в операціях об`єднаних сил, забезпечує її проведення, що унеможливило своєчасне звернення до суду; доказів того, що особовий склад Військової частини НОМЕР_1 , у тому числі її командир, заступник командира тощо, починаючи з січня місяця 2020 року постійно перебували (перебувають) на Сході України та не мали можливості уповноважити відповідного представника на представництво інтересів в суді.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач отримав ухвалу суду 02.12.2020, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (штриховий кодовий ідентифікатор 393).

З урахуванням викладеного, визначені в ухвалі суду від 25.11.2020 недоліки позовної заяви мали бути усунуті позивачем не пізніше 14.12.2020. Проте, на даний час недоліки, які були зазначені в ухвалі суду позивач не усунув та станом розгляду своєї справи не цікавився.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України № 958 від 28.11.2013, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 за № 173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

Таким чином, позивач в установлений 10-ти денний строк з дня отримання ухвали про продовження процесуального строку на усунення виявлених судом недоліків, а також в подальшому і станом на час винесення даної ухвали не усунув недоліки позовної заяви та правом, передбаченим частиною другою статті 121 КАС України щодо продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви, позивач також не скористався.

Згідно з резолютивною частиною ухвали про залишення позовної заяви без руху від 13.05.2020 та ухвали суду від 25.11.2020 позивач був попереджений судом, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявникові.

Окремо слід зазначити, що строк для усунення недоліків позовної заяви у позивача був до 14 грудня 2020 року, повертаючи позовну заяву лише 21 січня 2021 року суд фактично надав йому подовжений строк виконання вимог ухвали, яким він не скористався.

Частиною п`ятою статті 169 КАС України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

У зв`язку з тим, що позивач не усунув недоліки, про які зазначено в ухвалі від 25.11.2020, а також не надав будь-яких доказів об`єктивної неможливості виконання вимог ухвали суду, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Одночасно суд роз`яснює, що в силу вимог частини восьмої статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 243, 246, 256 КАС України, суд

у х в а л и в:
Позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, - повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї документами без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України до початку функціонування ЄСІТС апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Я.В. Горобцова