overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/7962/19
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2021-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 січня 2021 року

Київ

справа №520/7962/19

адміністративне провадження №К/9901/30160/20

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду:

суддя-доповідач - Гусак М.Б., судді -Гімон М.М., Усенко Є.А.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 7 листопада 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2020 року у справі №520/7962/19 за позовом Приватного акціонерного товариства «Партнер-С» до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИЛА:

9 листопада 2020 року Головне управління ДПС у Харківській області звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 7 листопада 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2020 року у справі №520/7962/19 та заявило клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. На обґрунтування останнього скаржник посилається на те, що вже звертався до Верховного Суду з касаційними скаргами, проте вони були повернуті на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України. При цьому при повторному зверненні він не допускав зволікань.

Верховний Суд ухвалою від 30 листопада 2020 року касаційну скаргу залишив без руху (відповідачем не обґрунтовано підставу, на якій подається касаційна скарга).

Скаржник виконав вимоги, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 30 листопада 2020 року про залишення касаційної скарги без руху.

Касаційна скарга подається на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ураховуючи наведене, скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач навів обґрунтовані підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИЛА:

1. Поновити Головному управлінню ДПС у Харківській області строк на касаційне оскарження.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 7 листопада 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2020 року у справі №520/7962/19.

3. Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 520/7962/19.

4. Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

5. Встановити п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на касаційну скаргу з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписМ. Б. Гусак
підписМ. М. Гімон
підписЄ. А. Усенко
Справа № 640/9769/19
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2021-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 січня 2021 року

Київ

справа №640/9769/19

адміністративне провадження №К/9901/34819/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шишова О.О.,

суддів - Блажівська Н.Є., Дашутіна І.В.,

перевіривши заяву Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про повернення судового збору у справі № 640/9769/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Телесистеми України" до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкової вимоги і рішення, зобов`язання вчинити дії,

установив:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 30 грудня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у місті Києві на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2020 у справі № 640/9769/19.

До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла заява Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про повернення судового збору у розмірі 31 530, 00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 8463 від 10 грудня 2020 року.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною першою статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Оскільки судом касаційної інстанції відмовлено у відкритті касаційного провадження, заява скаржника про повернення судового збору є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 132, 143, 248 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

ухвалив:

Заяву Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню Державної податкової служби у місті Києві () з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 31 530 (тридцять одна тисяча п`ятсот тридцять) грн 00 коп, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 8463 від 10 грудня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. О. Шишов

Судді І. В. Дашутін

Н.Є. Блажівська
Справа № 640/2005/19
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2021-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 січня 2021 року

Київ

справа №640/2005/19

адміністративне провадження №К/9901/34778/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шишова О.О.,

суддів - Блажівська Н.Є., Дашутіна І.В.,

перевіривши заяву Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про повернення судового збору у справі № 640/2005/19 за позовом Державного підприємства "Наш Дім" до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправною та скасування вимоги,

установив:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 30 грудня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 червня 2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2020 у справі № 640/2005/19.

До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла заява Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про повернення судового збору у розмірі 6 058, 36 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 8509 від 11 грудня 2020 року.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною першою статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Оскільки судом касаційної інстанції відмовлено у відкритті касаційного провадження, заява скаржника про повернення судового збору є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 132, 143, 248 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

ухвалив:

Заяву Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню Державної податкової служби у місті Києві () з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 6 058 (шість тисяч п`ятдесят вісім) грн 36 коп, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 8509 від 11 грудня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. О. Шишов

Судді І. В. Дашутін

Н.Є. Блажівська
Справа № 826/11246/16
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2021-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 січня 2021 року

Київ

справа №826/11246/16

адміністративне провадження №К/9901/34388/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Бевзенка В.М. та Коваленко Н.В., перевіривши касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 квітня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2020 року

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 29 грудня 2020 року касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі також - скаржник) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 квітня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2020 року залишено без руху з підстав невідповідності вимогам частини четвертої статті 330 та підстав, передбачених частиною третьою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), та надано скаржнику десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом направлення на адресу суду заяви про поновлення строку на касаційне оскарження з належними доказами на підтвердження дати отримання оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції та документа про сплату судового збору.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вищезазначена ухвала отримана скаржником 31 грудня 2020 року.

12 січня 2021 року до Верховного Суду надійшла заява скаржника про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги у зв`язку з тим, що виготовлення та проведення платіжного доручення про перерахування коштів в режимі дистанційної форми роботи, а також з урахуванням вихідних і святкових днів, займає значний час.

За приписом частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку.

Керуючись статтями 121, 248, 355, 359 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги задовольнити.

2. Продовжити Фонду гарантування вкладів фізичних осіб процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги до 05 лютого 2021 року.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

4. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Я.О. Берназюк

В.М. Бевзенко

Н.В. Коваленко
Справа № 640/25053/19
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2021-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 січня 2021 року

Київ

справа №640/25053/19

адміністративне провадження №К/9901/35677/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шишова О.О.,

суддів - Блажівської Н.Є., Дашутіна І.В.,

перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Глуско Рітейл" про повернення судового збору у справі № 640/25053/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глуско Рітейл" до Офісу великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

установив:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 11 січня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛУСКО РІТЕЙЛ" на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2020 у справі №640/25053/18.

До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛУСКО РІТЕЙЛ" повернення судового збору у розмірі 14 327, 79 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 25166 від 18 грудня 2020 року.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

До заяви про повернення судового збору скаржником не додано квитанцію, що унеможливлює встановлення особи, яка сплатила судовий збір та, відповідно, унеможливлює задоволення заяви про повернення судового збору.

Ураховуючи вищевикладене, Суд вважає за необхідне заяву про повернення судового збору залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків зазначеного клопотання шляхом подання до суду відповідної квитанції.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 132, 143, 248 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛУСКО РІТЕЙЛ" про повернення судового збору залишити без руху.

Повідомити скаржника, що на виконання цієї ухвали йому надається строк тривалістю десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями й оскарженню не підлягає.

Головуючий О. О. Шишов

Судді І. В. Дашутін

Н.Є. Блажівська
Справа № 826/17815/18
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2021-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 січня 2021 року

Київ

справа №826/17815/18

адміністративне провадження №К/9901/31296/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 2 грудня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 липня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансджейнт 8" до Головного управління ДПС у м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Верховного Суду від 30 грудня 2020 року задоволено клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору та повернуто Головному управлінню ДПС у м. Києві судовий збір сплачений за подання касаційної скарги у справі № 826/17851/18 у сумі 42 040 грн згідно платіжного доручення №7440 від 20 листопада 2020 року.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала про повернення судового збору отримана скаржником 6 січня 2021 року.

Головним управлінням ДПС у м. Києві на адресу Верховного Суду направлено клопотання про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі №826/17851/18 у сумі 42 040 грн згідно платіжного доручення №7440 від 20 листопада 2020 року.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ухвалою Верховного Суду від 30 грудня 2020 року сплачений судовий збір за подання касаційної скарги у справі № 826/17851/18 у сумі 42 040 грн згідно платіжного доручення №7440 від 20 листопада 2020 року був повернутий особі, яка його сплатила, тому подане клопотання про повернення судового збору не підлягає задоволенню.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Блажівська
Справа № 300/101/19
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2021-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 січня 2021 року

Київ

справа №300/101/19

адміністративне провадження №К/9901/9311/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є.,

розглянувши заяву Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про повернення судового збору,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 8 квітня 2020 року касаційну скаргу Головного управління ДПС в Івано-Франківській області (правонаступник Головного управління ДФС в Івано-Франківській області) на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Булат" до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, повернуто особі яка її подала.

Головне управління ДПС в Івано-Франківській області звернулось до Верховного Суду з заявою про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи наведене, Суд вважає, що судовий збір у сумі 38 420 грн. сплачений Головним управлінням ДПС в Івано-Франківській області згідно із платіжним дорученням №378 від 13 березня 2020 року, підлягає поверненню.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головного управління ДПС в Івано-Франківській області судовий збір у сумі 38 420 грн. згідно із платіжним дорученням № 378 від 13 березня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Блажівська
Справа № 240/4887/18
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2021-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про призначення справи до розгляду в письмовому провадженні
19 січня 2021 року

м. Київ

справа №240/4887/18

провадження №К/9901/21881/19

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Єзеров А.А., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи за касаційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 27.02.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2019 у справі №240/4887/18 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправним та скасування рішення, -

У С Т А Н О В И В:
Ухвалою Верховного Суду від 14.08.2019 відкрито касаційне провадження у справі.

Скаржник заявляв клопотання про розгляд справи за його участі. Проте, зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні за участі сторін.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України,
У Х В А Л И В:
1. Закінчити підготовчі дії по справі.

2. Справу №240/4887/18 призначити до розгляду в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами з 21.01.2021.
3. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

4. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров
Справа № 804/3914/18
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2021-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення справи до розгляду в письмовому провадженні

19 січня 2021 року

м. Київ

справа №804/3914/18

провадження №К/9901/14012/19

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Єзеров А.А., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.10.2018 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18.04.2019 у справі №804/3914/18 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" за участю третьої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 12.06.2019 відкрито касаційне провадження у справі.

Скаржник заявляв клопотання про розгляд справи за його участі. Проте, зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні за участі сторін.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовчі дії по справі.

2. Справу №804/3914/18 призначити до розгляду в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами з 21.01.2021.

3. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

4. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров