Справа № 520/11060/19
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2021-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 січня 2021 року

Київ

справа №520/11060/19

адміністративне провадження №К/9901/28765/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желєзного І.В.,

суддів: Шарапи В.М., Коваленко Н.В.,

перевіривши касаційну скаргу Державної екологічної інспекції у Харківській області

на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2020 року

у справі № 520/11060/19

за позовом Державного підприємства "Балаклійське лісове господарство"

до Державної екологічної інспекції у Харківській області

про визнання дій та бездіяльності протиправними, визнання протиправним та скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

У 2019 році Державне підприємство "Балаклійське лісове господарство" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної екологічної інспекції у Харківській області, в якому просило:

- визнати протиправною перевірку відповідача щодо проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, проведену на підставі направлення Державної екологічної інспекції у Харківській області від 29 липня 2019 року № 556/11-02/06-06;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невручення 12 серпня 2019 року в останній день перевірки додержання вимог природоохоронного законодавства в діяльності Державного підприємства "Балаклійське лісове господарство" акта за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів № 556/11-02/06-06;

- визнати протиправними дії відповідача щодо документування результатів проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів в діяльності Державного підприємства "Балаклійське лісове господарство" Актом за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів №556/11-02/06-06 не за уніфікованою формою;

- визнати протиправним та скасувати припис відповідача від 19 серпня 2019 року за № 6/06-06.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2020 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано пункт 1 припису відповідача від 19 серпня 2019 року № 46/06-06. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2020 року апеляційну скаргу Державного підприємства "Балаклійське лісове господарство" задоволено частково. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2020 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог про визнання протиправними дії Державної екологічної інспекції у Харківській області та визнання протиправними та скасування пунктів 2-7 припису Державної екологічної інспекції у Харківській області від 19 серпня 2019 року за №46/06-06 скасовано та прийнято в цій частині постанову про задоволення позовних вимог.

14 вересня 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державної екологічної інспекції у Харківській області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2020 року у справі №520/11060/19.

Ухвалою Верховного Суду від 05 жовтня 2020 року касаційну скаргу Державної екологічної інспекції у Харківській області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2020 року у справі № 520/11060/19 за позовом Державного підприємства "Балаклійське лісове господарство" до Державної екологічної інспекції у Харківській області про визнання дій та бездіяльності протиправними, визнання протиправним та скасування припису - повернуто особі, яка її подала

29 жовтня 2020 року відповідачем повторно направлено до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2020 року у справі № 520/11060/19.

Ухвалою Верховного Суду від 23 листопада 2020 року касаційну скаргу залишено без руху у зв`язку із її невідповідністю вимогам ст. ст. 328, 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки в такій не обґрунтовано наявності підстав для поновлення строку на касаційне оскарження та підстав касаційного оскарження згідно з ч. 4 ст. 328 КАС України.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали до суду скаржником направлено пояснення із обґрунтуванням наявності підстав для поновлення строку та підстав касаційного оскарження.

Так до касаційної скарги додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження в якому зазначено, що ухвалу про повернення касаційної скарги скаржник отримав 23 жовтня 2020 року та в найкоротші строки таку подано повторно (29 жовтня 2020 року).

Відповідно до ч. 3 ст. 329 КАС України, строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та наявність підстав для його поновлення.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам КАС України, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до положень п. 8 ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

08 лютого 2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15 січня 2020 року № 460-IX.

У зв`язку з цим, відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

У касаційній скарзі відповідач зазначає про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме щодо:

застосування абз. 4 ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської», в частинні зобов`язання суб`єкта господарювання в строки встановлені приписом надати докази його фактичного виконання;

застосування ч. 8 ст. 7 Закону України «Про основні засади здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської», в частині встановлення поняття строки виконання припису;

застосування пп. 21 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля».

Проаналізувавши підставу на якій подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2020 року у справі №520/11060/19.

Наведені доводи вказують на існування обставин, визначених п. 3 ч. 4 ст. 328 КАС України, і є підставою для відкриття касаційного провадження.

З урахуванням доводів касаційної скарги, вимог особи, що подала касаційну скаргу, Верховний Суд здійснить перегляд постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2020 року у цій справі.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 330 КАС України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. ст. 328, 329, 330, 334 КАС України,

УХВАЛИВ:

Поновити Державній екологічній інспекції у Харківській області строк на касаційне оскарження постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2020 року у справі № 520/11060/19.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної екологічної інспекції у Харківській області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2020 року у справі № 520/11060/19.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу №520/11060/19.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Желєзний

Судді Н.В. Коваленко

В.М. Шарапа