overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/3992/19
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2021-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 січня 2021 р. Справа № 400/3992/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши адміністративну справу

за позовом:Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, вул. 2 Екіпажна, 1, м. Миколаїв, 54003
до відповідача:Врадіївського районного спортивно-технічного клубу товариства сприяння обороні України, вул. Незалежності, 113, смт. Врадіївка, Врадіївський район, Миколаївська область, 56300
про:застосування заходу реагування,
ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області звернулось до суду з адміністративним позовом про застосування до Врадіївського районного спортивно-технічного клубу товариства сприяння обороні України захід реагування у вигляді повного зупинення роботи об`єкта, експлуатації його будівель, споруд та приміщень до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Ухвалою від 19.11.2019 року суд відкрив провадження у справі та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 12.12.2019 провадження у справі № 400/3992/19 було зупинено до 12.03.2020 року для надання сторонам часу на примирення.

Ухвалою від 12.03.2020 року суд зупинив провадження у справі до 08.06.2020 року.

Ухвалою від 22.10.2020 провадження у справі № 400/3992/19 було зупинено до 21.01.2021 року для надання сторонам часу на примирення.

Згідно ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, у суду наявні підстави для поновлення провадження у справі № 400/3992/19.

Керуючись ст.ст. 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі 400/3992/19 поновити.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя О.В. Малих
Справа № 400/330/21
Суддя: Фульга А. П.
Дата ухвалення: 2021-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 січня 2021 р. № 400/330/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Фульги А.П., розглянувши заяву

за адміністративним позовомГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6,м.Миколаїв,54001

до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІГ", вул. Адміральська, 19, кв.3, м.Миколаїв,54001

про:підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, застосованого рішенням від 20.01.2021 № 2/14-29-07-07/40913556,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2021 року Головне управління ДПС у Миколаївській області (далі - заявник) звернулося із заявою про підтвердження правомірності застосування адміністративного арешту майна товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІГ", в якій просить суд підтвердити обґрунтованість повного адміністративного арешту майна товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІГ", що знаходиться за адресою: с.Мішково - Погорілове,вул.Степова 3, Вітовський район, Миколаївська область, застосованого рішенням Головним управлінням ДПС у Миколаївській області від 20.01.2021 року.

Ухвалою від 22.01.2021 року суд залишив заяву без руху та надав строк для усунення її недоліків до 22.01.2021 року - 12:00 год., а саме: надати документ про сплату судового збору в розмірі 2270,00 грн.

Представника заявника повідомлено про залишення заяви без руху телефонограмою.

У зв`язку з невиконанням заявником вимог ухвали суду від 22.01.2021 року по справі №400/330/21, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви.

Частиною 3 ст. 283 КАС України передбачено, що невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику заяви та доданих до неї документів.

Суд приходить до висновку, що повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з нею до суду після усунення її недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Керуючись ст. 283 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Головного управління ДПС у Миколаївській області про підтвердження правомірності застосування адміністративного арешту майна товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІГ" повернути.

Ухвалу про повернення заяви може бути оскаржено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя А. П. Фульга
Справа № 400/3365/19
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2021-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 січня 2021 р. № 400/3365/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіна В.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву про залишення без розгляду позовної заяви у адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2

про:зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Військова частина НОМЕР_1 (далі - відповідач) звернулася до суду із клопотанням, в якому просить позов ОСОБА_1 (далі - позивач) залишити без розгляду.

В обгрунтування клопотання відповідач, з посиланням на постанову Верховного Суду від 09.10.2019 у справі № 9901/311/19, зазначає, що позивач не сплатив судовий збір за подання позовної заяви до адміністративного суду, у зв`язку з чим позовну заяву належить залишити без розгляду.

Розглядаючи заяву, суд виходить з такого.

Позивач має статус учасника бойових дій.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені у Законі України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-VI).

Відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI, учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України звільняються від сплати судового збору - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Згідно із статтею 22 Закону України від 22.10.1993 № 3551-XII "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" ветерани війни та особи, на яких поширюється дія цього Закону, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.

Позовна заява мотивована порушенням права позивача на оплату праці, яке належить до соціальних прав людини і громадянина.

Суд не приймає посилання відповідача на вищезазначену постанову Верховного Суду, оскільки вона ухвалена у іншому спорі, не пов`язаному із соціальним захистом громадян.

Також суд зазначає, що несплата судового збору може бути підставою для залишення позову без розгляду лише у разі попереднього залишення судом позовної заяви без руху та невиконання позивачем вимог ухвали про залишення позову без руху (пункт 7 частини перщої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 240, 241, 242, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви відповідача про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 400/4969/20
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2021-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22.01.2021р. № 400/4969/20

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенко В. В., розглянув в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки у судовому рішенні по адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,Миколаїв,54020
провизнання протиправним та скасування рішення від 07.02.2020 № 45/03.18-р; зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.12.2020 р. адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково, визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління №45/03.18-р від 05.03.2020 про відмову в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 згідно заяви від 26.02.2020; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 згідно із довідкою територіального управління ДСА України в Миколаївській області від 28.01.2020 року № 7/1-205/20, з урахуванням фактично виплачених сум, з 19.02.2020.

"20" січня 2021 р. позивачем до суду подано заяву про виправлення описки у судовому рішенні, а саме в резолютивній частині рішення суду номер рішення Головного управління ПФУ з "05.03.2020" змінити на вірний "07.02.2020".

Частиною 1 ст. 253 КАС України передбачено, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд розглянув заяву в порядку письмового провадження (ч. 2 ст. 253 КАС України).

Дослідив матеріали справи, суд дійшов висновку, що дійсно в резолютивній частині рішення від 28.12.2020 по справі № 400/4969/20 помилково зазначено номер рішення Головного управління ПФУ "05.03.2020" замість вірного "07.02.2020".

Зважаючи на вказане, суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача та внесення виправлень до рішення по справі № 400/4969/20 від 28.12.2020, зазначивши в резолютивній частині рішення номер рішення Головного управління ПФУ "07.02.2020"

На підставі викладеного, керуючись ст. 248, 253 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

2. Внести виправлення до резолютивної частини рішення по справі № 400/4969/20 від 28.12.2020, зазначивши номер рішення Головного управління ПФУ "07.02.2020".

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 400/1990/20
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2021-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

21 січня 2021 р. Справа № 400/1990/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом:Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, вул. 2 Екіпажна, 1, м. Миколаїв, 54003
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю "Первомайська меблева фабрика "КЕДР", вул. Чернецького, 227, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55200
про:застосування заходу реагування у сфері державного нагляду,
ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області звернулось до суду з адміністративним позовом про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "Первомайська меблева фабрика "КЕДР" заходу реагування у вигляді повного зупинення роботи об`єкта перевырки, експлуатації його будівель, споруд та приміщень до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної, пожежної безпеки та у сфері цивільного захисту, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Ухвалою від 28.05.2020 року суд відкрив провадження у справі та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

17.07.2020 року суд зупинив провадження у справі до 22.10.2020 року для надання сторонам часу на примирення.

Ухвалами від 22.10.2020 року провадження у справі було поновлено та зупинено до 21.01.2021 року для надання сторонам часу на примирення.

Згідно ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, у суду наявні підстави для поновлення провадження у справі № 400/1990/20.

Керуючись ст.ст. 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі 400/1990/20 поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя О.В. Малих
Справа № 400/1990/20
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2021-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

21 січня 2021 р. Справа № 400/1990/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про зупинення провадження у справі

за позовом:Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, вул. 2 Екіпажна, 1, м. Миколаїв, 54003
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю "Первомайська меблева фабрика "КЕДР", вул. Чернецького, 227, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55200
про:застосування заходу реагування у сфері державного нагляду,
ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області звернулось до суду з адміністративним позовом про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "Первомайська меблева фабрика "КЕДР" заходу реагування у вигляді повного зупинення роботи об`єкта перевырки, експлуатації його будівель, споруд та приміщень до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної, пожежної безпеки та у сфері цивільного захисту, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Ухвалою від 28.05.2020 року суд відкрив провадження у справі та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

17.07.2020 року суд зупинив провадження у справі до 22.10.2020 року для надання сторонам часу на примирення.

Ухвалою від 22.10.2020 року суд поновив провадження по справі.

Ухвалами від 22.10.2020 року провадження у справі було поновлено та зупинено до 21.01.2021 року для надання сторонам часу на примирення.

21.01.2021 року суд поновив провадження у справі.

19.01.2021 року та 20.01.2021 року від сторін надійшли клопотання про зупинення провадження у справі на довготривалий строк для врегулювання питання про примирення сторін.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження в справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 236, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 400/1990/20 до 22.04.2021 року для надання часу сторонам для примирення.

3. Судове засідання призначити на 22.04.2021 року на 09:15 год.

4. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя О.В. Малих
Справа № 400/1185/20
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2021-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

21 січня 2021 р. Справа № 400/1185/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши впитання про поновлення провадження у справі

за позовом:Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, вул. 2 Екіпажна, 1, м. Миколаїв, 54003
до відповідача:Науково-дослідного інституту "Миколаївська астрономічна обсерваторія", вул. Обсерваторна, 1, м. Миколаїв, 54030
про:застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),
ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області звернулось до суду з адміністративним позовом про застосування до Науково-дослідного інституту "Миколаївська астрономічна обсерваторія" () захід реагування у вигляді повного зупинення роботи об`єкта, експлуатації його будівель, споруд та приміщень до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Ухвалою від 27.03.2020 року суд відкрив провадження у справі та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 24.04.2020 року суд ухвалив розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

24.07.2020 року суд зупинив провадження у справі до 22.10.2020 року для надання сторонам часу на примирення.

Ухвалами від 22.10.2020 року провадження у справі було поновлено та зупинено до 21.01.2021 року для надання сторонам часу на примирення.

Згідно ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, у суду наявні підстави для поновлення провадження у справі № 400/1185/20.

Керуючись ст.ст. 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі 400/1185/20 поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя О.В. Малих
Справа № 400/1185/20
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2021-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

21 січня 2021 р. Справа № 400/1185/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про зупинення провадження у справі

за позовом:Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, вул. 2 Екіпажна, 1, м. Миколаїв, 54003
до відповідача:Науково-дослідного інституту "Миколаївська астрономічна обсерваторія", вул. Обсерваторна, 1, м. Миколаїв, 54030
про:застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),
ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області звернулось до суду з адміністративним позовом про застосування до Науково-дослідного інституту "Миколаївська астрономічна обсерваторія" () захід реагування у вигляді повного зупинення роботи об`єкта, експлуатації його будівель, споруд та приміщень до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Ухвалою від 27.03.2020 року суд відкрив провадження у справі та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 24.04.2020 року суд ухвалив розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

24.07.2020 року суд зупинив провадження у справі до 22.10.2020 року для надання сторонам часу на примирення.

Ухвалами від 22.10.2020 року суд поновиви провадження у справі та зупинив провадження до 21.01.2021 року для надання сторонам часу на примирення.

21.01.2021 року провадження у справі було поновлено.

19.01.2021 року від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі на довготривалий строк для врегулювання питання про примирення сторін. Відповідач проти зупинення провадження заперечень не надав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження в справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 236, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 400/1185/20 до 22.04.2021 року для надання часу сторонам для примирення.

3. Судове засідання призначити на 22.04.2021 року на 09:00 год.

4. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя О.В. Малих