Справа № 440/7702/20
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2021-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залучення співвідповідача

22 січня 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/7702/20
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Ясиновського І.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Веллсайт Діджітал" про залучення іншого відповідача у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Веллсайт Діджітал" до Головного управління ДПС у Полтавській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2020 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Веллсайт Діджітал" до Головного управління ДПС у Полтавській області, у якій просить визнати протиправними та скасувати:

рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість № 2082446/43422323 від 29.10.2020 (за формою додатку 7 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 11.12.2019 № 1165);

рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість № 2117678/43422323 від 09.11.2020 року (за формою додатку 6 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 11.12.2019 № 1165.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2020 року позовну заяву до розгляду та провадження у справі відкрито. Вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

21 січня 2021 року до суду надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Веллсайт Діджітал", вмотивоване тим, що позивачем помилково визначено Головне управління ДПС у Полтавській області як суб`єкта ухвалення рішення № 2082446/43422323 від 29.10.2020. Відтак вважає за необхідне залучити відповідача-2 - Державну податкову службу України.

Надаючи оцінку викладеному клопотанню, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача. А пунктом 7 цієї статті визначено, що суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до відзиву на позовну заяву представником Головного управління ДПС у Полтавській області наголошено, що рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість № 2082446/43422323 від 29.10.2020 прийнято Державною податковою службою України.

З урахуванням наведеного, однак зважаючи на те, що розгляд цієї справи відбувається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання про залучення іншого відповідача та залучити до участі у справі в якості співвідповідача Державну податкову службу України.

Суд враховує, що вказане клопотання надійшло разом з доказами направлення позовної заяви другому відповідачеві, а саме - Державній податковій службі України.

Частиною шостою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 48, 166, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Веллсайт Діджітал" про залучення іншого відповідача у справі - задовольнити.

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Веллсайт Діджітал" до Головного управління ДПС у Полтавській області про скасування податкових повідомлень-рішень в якості співвідповідача Державну податкову службу України.

Розгляд адміністративної справи почати спочатку.

Встановити співвідповідачу п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Державній податковій службі України у десятиденний строк з дати отримання копії даної ухвали надати до суду усі наявні документи, на підставі яких прийнято рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість № 2082446/43422323 від 29.10.2020.

Роз`яснити відповідачу, що:

відповідно до частини третьої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач має подати суду усі наявні в нього докази разом із поданням відзиву;

відповідно до статті 162, частини першої статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач має право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;

у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 КАС України.

Встановити позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву співвідповідача для подання відповіді на відзив у відповідності до вимог статті 163 КАС України.

Встановити співвідповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь у відповідності до вимог статті 164 КАС України.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.Г. Ясиновський