Справа № 340/5285/20
Суддя: Г.П. Казанчук
Дата ухвалення: 2021-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про витребування доказів

21 січня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/5285/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі: головуючої судді Казанчук Г.П. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Гулого А.В., звернувся до суду з позовною заявою, в подальшому уточненою (а.с.42), в якій просить:

- взнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не виготовлення та не подання до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 р. у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 року основного розміру його пенсії;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 виготовити та подати до Головного управління Пенсійною фонду України в Кіровоградській області оновлену довідку про розмір Грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 р. із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошовою забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 року основного розміру його пенсії.

Позов представник позивача мотивує тим, що позивач є пенсіонером по лінії Міністерства оборони України та з 13.11.2018 року й по теперішній час перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Кіровоградській області і одержує пенсію по інвалідності у відповідності до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб. В подальшому у зв`язку із набранням 05.03.2019 року законної сили судовим рішенням у справі №826/3858/18, яким було визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України №103 Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку №45, 29.09.2020 року звернувся до відповідача із заявою, в якій просив надати оновлену довідку про розмір його грошового забезпечення з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії. Проте, Кіровоградським обласним військовим комісаріатом листом від 02.10.2020 року відмовлено у видачі такої довідки. Вважаючи такі дії щодо відмови відповідача у видачі нової довідки протиправними, позивач просить суд задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою судді від 23.11.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.19), сторонам встановлено порядок та строки для виконання процесуальних дій.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву (а.с.25-28), в якому просив відмовити в задоволенні позовних позивача.

Досліджуючи докази і письмові пояснення, викладені сторонами у заявах по суті справи та надані сторонами докази, суд убачає наступне.

Кіровоградський обласний військовий комісаріат розглядаючи звернення позивача від 29.09.2020 року щодо надання оновленої довідки про розмір грошового забезпечення з включенням до неї додаткових видів грошового забезпечення, надіслав позивачу лист-відповідь від 02.10.2020 року за вих.№3537, в якому зокрема зазначив, що відповідачем була складена та передана до ГУ ПФУ в Кіровоградській області вихідний від 24.09.2020 року №3385 нова довідка з додатковими видами грошового забезпечення відповідно до Постанови КМУ від 30.08.2017 року №704 (а.с.13-14). Однак копію вказаної довідки та докази її направлення пенсійному органу відповідач суду не надав.

Таким чином, з огляду на викладене, виникла необхідність витребувати додаткові докази.

Відповідно до частини 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За правилами статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 162, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:
Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- довідку (нову) з додатковими видами грошового забезпечення відповідно до Постанови КМУ від 30.08.2017 року №704 стосовно ОСОБА_1 , яка передана до ГУ ПФУ в Кіровоградській області за вихідним №3385 від 24.09.2020 року, та на яку є посилання у листі-відповіді від 02.10.2020 року за вих.№3537 на звернення позивача від 29.09.2020 року;

Витребувати у ГУ ПФУ в Кіровоградській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 (пенсійна справа №), надіслану управлінню ІНФОРМАЦІЯ_3 24.09.2020 року за вихідним №3385.

Витребувані докази надати до суду протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали суду.

Попередити відповідача та ГУ ПФУ в Кіровоградській області, що кожен доказ має бути засвідчений відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07 квітня 2003 року №55.

Роз`яснити відповідачу та ГУ ПФУ в Кіровоградській області, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Попередити відповідача та ГУ ПФУ в Кіровоградській області, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення цих доказів державним виконавцем та постановлення ухвали про накладення штрафу (статті 147 та 149 КАС України).

Копію ухвали суду надіслати сторонам та ГУ ПФУ в Кіровоградській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук