Справа № 120/416/21-а
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2021-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 120/416/21-а

Головуючий суддя І інстанції - Мультян Н.Б.

Суддя-доповідач - Полотнянко Ю.П.

23 січня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Полотнянка Ю.П.

суддів: Драчук Т. О. Ватаманюка Р.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Уланівської сільської територіальної виборчої комісії Хмільницького району Вінницької області на окрему ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 22 січня 2021 року у справі за адміністративним позовом Кандидата на посаду Уланівського сільського голови Загребельного Олега Дмитровича, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача кандидата на посаду Уланівської сільського голови Хмільницького району Вінницької області ОСОБА_1 до Уланівської сільської територіальної виборчої комісії Хмільницького району Вінницької області, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: кандидата на посаду Уланівської сільського голови Хмільницького району Вінницької області ОСОБА_2 , кандидата на посаду Уланівської сільського голови Хмільницького району Вінницької області ОСОБА_3 , Вінницької обласної організації політичної партії "Європейська партія України", Вінницької обласної організації політичної партії "Українська стратегія Гройсмана", Вінницької обласної організації політичної партії "Батьківщина", Вінницької обласної організації політичної партії "Слуга народу", Вінницької обласної організації політичної партії "Європейська солідарність" про визнання протиправними та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В :

окремою ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 22 січня 2021 року доведено до відома Центральної виборчої комісії та Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про встановлені у змісті ухвали обставини щодо порушень та здійснених заходів на поновлення порушених виборчих прав ОСОБА_4 та виборців з виборів Уланівського сільського голови та виборів депутатів Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу суду І інстанції.

Також, разом із апеляційною скаргою апелянтом заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги по 29 січня 2021 року включно (або менше), враховуючи ту обставину, що сплата будь-яких платежів відповідачем можливо тільки у робочий день управління державного казначейства у Хмільницькому районі та місті Хмільник, а також враховуючи те, що на рахунках виборчої комісії відсутні кошти.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Разом із тим, як зазначено в постанові Пленуму Вищого адміністративного суду «Про судову практику застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» у редакції Закону України від 22 травня 2015 року 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору, не є вказані аргументи і підставою для відстрочення його сплати.

Крім того, згідно із ч. 3 ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Так, відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, в розумінні ст. 8 Закону України «Про судовий збір» у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, апелянт не є суб`єктом, на якого поширюються положення вказаного Закону щодо відстрочення сплати або звільнення від сплати судового збору.

Отже, у суду апеляційної інстанції відсутні достатні правові підстави для задоволення заяви відповідача про відстрочення сплати судового збору.

Крім цього, колегія суддів вважає за необхідне зауважити, що відповідно до ч. 9 ст. 273 КАС України суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні заяви Уланівської сільської територіальної виборчої комісії Хмільницького району Вінницької області про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Уланівської сільської територіальної виборчої комісії Хмільницького району Вінницької області на окрему ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 22 січня 2021 року у справі за адміністративним позовом Кандидата на посаду Уланівського сільського голови Загребельного Олега Дмитровича, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача кандидата на посаду Уланівської сільського голови Хмільницького району Вінницької області ОСОБА_1 до Уланівської сільської територіальної виборчої комісії Хмільницького району Вінницької області, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: кандидата на посаду Уланівської сільського голови Хмільницького району Вінницької області ОСОБА_2 , кандидата на посаду Уланівської сільського голови Хмільницького району Вінницької області ОСОБА_3 , Вінницької обласної організації політичної партії "Європейська партія України", Вінницької обласної організації політичної партії "Українська стратегія Гройсмана", Вінницької обласної організації політичної партії "Батьківщина", Вінницької обласної організації політичної партії "Слуга народу", Вінницької обласної організації політичної партії "Європейська солідарність" про визнання протиправними та скасування постанов.

3. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

4. Запропонувати учасникам справи подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Полотнянко Ю.П.

Судді Драчук Т. О. Ватаманюк Р.В.