Справа № 520/11989/2020
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2021-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 р.Справа № 520/11989/2020
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Рєзнікової С.С. , Мельнікової Л.В. ,

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.10.2020 року, головуючий суддя І інстанції: Зінченко А.В., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 07.10.20 року по справі № 520/11989/2020

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮАТОРГ"

до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області , Державної податкової служби України

про визнання протиправним та скасування рішення,зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮАТОРГ" звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області, Державної податкової служби України, в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби України в Харківській області № 1770595/41384564 від 28.07.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 2 від 03.07.2020 у Єдиному реєстрі податкових накладних.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 03.07.2020 Товариством з обмеженою відповідальністю "ЮАТОРГ" складено та подано до Головного управління ДПС у Харківській області податкову накладну № 2. 07.07.2020 контролюючим органом повідомлено позивача про прийняття документу та зупинення реєстрації податкової накладної. 21.07.2020 позивачем через Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДПС України подано повідомлення № 8 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено. 28 липня 2020 року через Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДПС України підприємство отримало Рішення комісії регіонального рівня № 1770595/41384564 про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. 29.07.2020 ТОВ "ЮАТОРГ" через Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДПС України подано скаргу щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що винесено контролюючим органом від 28.07.2020 р. № 1770595/41384564. 05.08.2020 комісією центрального рівня ДПС України прийнято рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі за № 40626/41384564/2 (копія відповідного рішення додається), яким скаргу ТОВ "ЮАТОРГ" залишено без задоволення. Не погоджуючись з рішенням відповідача, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 07.10.2020 позовні вимоги задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Державної податкової служби України в Харківській області № 1770595/41384564 від 28.07.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 2 від 03.07.2020 у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮАТОРГ" сплачений судовий збір в сумі 1051 грн. 00 коп.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮАТОРГ" сплачений судовий збір в сумі 1051 грн. 00 коп.

Не погодившись з вказаним рішенням, відповідачем ГУ ДПС у Харківській області подано апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення норм права та невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, просить рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.10.2020 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ТОВ "ЮАТОРГ" відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач зазначає, що ТОВ "ЮАТОРГ" до контролюючого органу не надано розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків.

Відповідно до відзиву на апеляційну скаргу позивач зазначає, що відповідачем в апеляційній скарзі не наведено жодних аргументів щодо того, в якій частині судом першої інстанції неправильно чи неповно досліджено докази та в чому полягає неправильність застосування норм права, а лише цитує норми права.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЮАТОРГ" (продавець) та Управлінням поліції охорони в Луганській області (покупець) укладено Договір купівлі-продажу №95 від 03 квітня 2020 року.

Відповідно до пункту 1.1. цього Договору, продавець зобов`язується продати покупцю, предмет закупівлі, далі товар, в кількості та асортименті вказаному у специфікації (Додаток № 1), а покупець - прийняти та оплатити товар.

Відповідно до п. 1.2. цього Договору, предмет закупівлі - найменування товару: - верхній одяг різний (Костюм ВОХОР код згідно ДК 021:2015: 18230000-0).

Відповідно до п.3.1. Договору, ціна Договору складає: 5040,00 грн. (п`ять тисяч сорок гривень 00 копійок), у тому числі ПДВ 20% - 840 грн. (вісімсот сорок гривень 00 копійок).

Відповідно до п.4.1. Договору, розрахунки проводяться шляхом безготівкового переказу коштів на поточний рахунок продавця, вказаний у даному Договорі.

Згідно із п. 5.1. Договору, продавець здійснює поставку повару впродовж 10 календарних днів після здійснення покупцем відповідної оплати. Доставка товару здійснюється продавцем шляхом його направлення через мережу "Нова пошта", "АВТОЛЮКС", "ДЕЛІВЕРІ" до місця призначення оговореного сторонами.

Продавець відповідно до умов Договору купівлі-продажу № 95 від 03.07.2020, здійснив поставку товару покупцеві визначений у специфікації товару (Додаток № 1 до договору), а покупець отримав зазначений товар в повному обсязі про що свідчить підписана обома сторонами видаткова накладна № 9 від 03.07.2020 на загальну суму 5040,00 грн. у тому числі ПДВ 840,00 грн. (копія видаткової накладної додається).

На виконання своїх обов`язків за укладеним Договором, Управління поліції охорони в Луганській області оплатило поставлений позивачем товар на суму 5040,00 грн., у тому числі ПДВ 20% 840,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 169241 від 10 липня 2020 року, що підтверджується копією платіжного доручення.

Крім того, реальність здійснення оплати з проведеної господарської операції підтверджується випискою за 10.07.2020 по 21.07.2020 з банку в якому обслуговується позивач (рахунок № ІІА8654900) в якій відображено рух грошових коштів, в тому числі на суму 5040,00 грн ., що підтверджено копією відповідної виписки.

Так, пунктом 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року № 520, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.12.2019р. за № 1245/34216 передбачено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, а саме: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання - передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Відповідно до положень частини першої статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи.

Згідно статті 1 вказаного вище Закону, господарська операція це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

Статтею 1 цього ж Закону передбачено, що первинний документ це документ, який містить відомості про господарську операцію.

У постанові від 04.09.2018 по справі № 826/18952/14, Верховним Судом зазначено, що витрати для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на прибуток та формування податкового кредиту з податку на додану вартість мають бути фактично здійснені і підтверджені належними і допустимими первинними документами, які відображають реальність господарських операцій позивача з контрагентами, і є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Матеріалами справи встановлено, що згідно квитанції від 07.07.2020 підставою для зупинення реєстрації податкової накладної є відповідність платника податку пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, зміст якого полягає у тому, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Тобто, згідно цього пункту, у розпорядженні контролюючого органу повинна бути інформація, яка ставить під сумнів реальність або можливість здійснення відповідної господарської операції підприємством.

Однак, контролюючий орган у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не зазначив у чому саме полягає ризиковість здійсненої позивачем господарської операції, і в чому саме така операція викликає сумнів, а також не вказав які саме документи необхідно надати для спростування ризиковості операції.

Аналогічні висновки містить постанова Верховного Суду від 18.02.2020 у справі № 360/1776/19 та у постанова Верховного суду від 12.11.2019 у справі № 816/2183/18.

Колегія суддів зазначає, що оскільки господарська операція між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЮАТОРГ" та Управлінням поліції охорони в Луганській області здійснена з повним дотриманням вимог чинного законодавства, що підтверджується наявною первинною документацією згідно вимог пункту 5 Порядку № 520, відтак у комісії регіонального рівня були усі підстави зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції в повному обсязі досліджено положення нормативних актів, що регулюють спірні правовідносини та дійшов вірного висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Згідно із ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процессуального права.

Таким чином, колегія суддів, переглянувши рішення суду першої інстанції, дійшла висновку, що при прийнятті рішення, суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального права.

Наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Харківській області залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.10.2020 року по справі № 520/11989/2020 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)А.О. Бегунц
Судді(підпис) (підпис) С.С. Рєзнікова Л.В. Мельнікова
Повний текст постанови складено 22.01.2021 року