Справа № 240/5246/20
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 січня 2021 року м. Житомир справа № 240/5246/20

категорія 112030100

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Майстренко Н.М., розглянувши у письмовому провадженні питання про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом, в якому просить:

- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови в перерахунку пенсії на підставі довідки №18-301вих-20 від 02.03.2020, виданої прокуратурою Житомирської області у зв`язку із змінами розміру заробітної плати, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №657 від 30.08.2017 "Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури" - протиправними;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити з 01.01.2020 перерахунок та виплату пенсії, відповідно до ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" (у редакції, що діяла на момент призначення пенсії) у розмірі 82% від розміру заробітної плати (грошового забезпечення), зазначеної у довідці № 18-301вих-20 від 02.03.2020, виданої прокуратурою Житомирської області, без обмеження граничного розміру пенсії, та виплатити різницю в пенсії за минулий час за 12 місяців з урахуванням раніше проведених виплат.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 28.05.2020 у справі №240/5246/20 позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Прокуратури Житомирської області від 02.03.2020 №18-301 вих-20. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з 01.01.2020, відповідно до частини двадцятої статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року №1697-VІІ у розмірі 82% від розміру заробітної плати (грошового забезпечення), зазначеної у довідці № 18-301 вих-20 від 02.03.2020, виданої Прокуратурою Житомирської області, з урахуванням раніше проведених виплат. В решті позовних вимог відмовлено.

Відповідно до постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.10.2020 рішення суду першої інстанції залишено без змін, а тому воно набрало законної сили.

На виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 28.05.2020 судом 17.11.2020 було видано виконавчий лист № 8154 2020 р. для звернення його до примусового виконання.

Від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просить встановити судовий контроль за виконанням судового рішення у справі №240/5246/20.

Розгляд заяви призначено на 21.01.2021. Позивач та представник відповідача у судове засідання не з`явилися, на адресу суду направили клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Згідно з частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вважає за можливе розглянути заяву у письмовому провадженні.

Дослідивши доводи заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, суд зазначає про таке.

Статтею 14 КАС України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно зі ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Як вказано в заяві ОСОБА_1 , відповідачем не виконано рішення суду, яке набрало законної сили.

Як було зазначено, порушені права позивача були захищені судом шляхом ухвалення рішення про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити з 01.01.2020 перерахунок та виплату пенсії, відповідно до ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" (у редакції, що діяла на момент призначення пенсії) у розмірі 82% від розміру заробітної плати (грошового забезпечення), зазначеної у довідці № 18- 301вих-20 від 02.03.2020, виданої прокуратурою Житомирської області, без обмеження граничного розміру пенсії, та виплатити різницю в пенсії за минулий час за 12 місяців з урахуванням раніше проведених виплат.

Під час судового розгляду даної заяви судом було визнано, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 28.05.2020 у справі №240/5246/20 включено до Реєстру судових рішень, по яких фінансування здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету, в порядку черговості їх надходження. Доплата за період з 01.01.2020 по 30.11.2020 у розмірі 75318,25 грн. буде проведена при надходженні фінансування.

Судовий контроль є формою забезпечення виконання судових рішень.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд також враховує, що положеннями КАС України встановлене право, а не обов`язок суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання такого рішення.

Постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №649 "Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду" установлено, що для виконання судових рішень, якими на органи Пенсійного фонду України покладені зобов`язання з нарахування (перерахунку) пенсійних виплат, що фінансуються з державного бюджету, виплата коштів, нарахованих за період до набрання судовим рішенням законної сили, здійснюється відповідно до Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженого цією постановою.

Вказаною Постановою затверджено "Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду", який визначає механізм погашення заборгованості, що утворилася внаслідок нарахування (перерахунку) пенсійних виплат на виконання судових рішень, за рахунок коштів, передбачених у державному бюджеті Пенсійному фонду України (далі по тексту - Боржник) на цю мету.

З приписів Порядку слідує, що боржник веде облік рішень у реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою (далі - реєстр), відповідно до порядку, встановленого Пенсійним фондом України.

Черговість виконання рішень визначається датою їх надходження до боржника.

Для підтвердження суми, що підлягає виплаті, боржник подає до Пенсійного фонду України: документ, що підтверджує дату надходження судового рішення до боржника; копію судового рішення (судових рішень) або виконавчого листа; розрахунок суми, що підлягає виплаті, засвідчений керівником боржника або уповноваженою ним особою.

Перевірку обґрунтованості розрахованої боржником суми, що підлягає виплаті, проводить в Пенсійному фонді України комісія з питань погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду (далі - комісія).

Комісія приймає одне з таких рішень: про наявність підстав для виплати суми, зазначеної в розрахунку; про відсутність підстав для виплати суми, зазначеної в розрахунку.

З листа Головного управління пенсійного фонду України в Житомирській області від 16.12.2020 вбачається, що доплата за період з 01.01.2020 по 30.11.2020 у розмірі 75318,25 грн. буде проведена при надходженні фінансування. Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 28.05.2020 у справі №240/5246/20 включено до Реєстру судових рішень, по яких фінансування здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету, в порядку черговості їх надходження.

Відповідно до Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №649 "Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду" на підставі рішення комісії з питань погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду після виділення коштів на виплату заборгованості що утворилася внаслідок нарахування (перерахунку) пенсійних виплат на виконання судових рішень в порядку черговості.

Зазначений Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду не містить положень, які б передбачали порушення черговості виконання судових рішень.

Враховуючи норми Порядку, який є чинним та регулює спірне питання, а також здійснення відповідачем дій направлених на своєчасне виконання судового рішення, яке набрало законної сили, суд дійшов висновку, що визначені статтею 382 КАС України правові підстави для встановлення судового контролю відсутні, а тому у задоволенні заяви ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 382 КАС України,

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі №240/5246/20 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 КАС України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України.

Повний текст ухвали складено 21.01.2021.

Суддя Н.М. Майстренко