Справа № 380/1345/20
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2021-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 січня 2021 року

м. Київ

справа № 380/1345/20

адміністративне провадження № К/9901/593/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кашпур О.В.,

суддів - Данилевич Н.А., Шевцової Н.В.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 липня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Ради адвокатів Львівської області, Ради адвокатів України Національної асоціації адвокатів України, третя особа - адвокат ОСОБА_3, про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, стягнення коштів на відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Ради адвокатів Львівської області, Ради адвокатів України Національної асоціації адвокатів України, третя особа - адвокат ОСОБА_3 , в якому просила:

визнати протиправною бездіяльність Ради адвокатів Львівської області, що полягає у безпідставному неврученні стажисту ОСОБА_2 протягом трьох днів з дня прийняття Радою адвокатів Львівської області 16 серпня 2019 року рішення про продовження стажування письмового тексту рішення з обґрунтуванням чітко викладених підстав прийнятого рішення та терміном, на який стажування продовжується;

зобов`язати Раду адвокатів Львівської області не пізніше тридцяти днів з дня прийняття рішення у справі прийняти в ОСОБА_2 присягу адвоката України і видати ОСОБА_2 свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та посвідчення адвоката України;

визнати тривалу бездіяльність Ради адвокатів України щодо незатвердження методики оцінювання стажування протиправною та зобов`язати Раду адвокатів України розробити та затвердити Методику оцінювання стажування;

стягнути з Ради адвокатів Львівської області на користь ОСОБА_2 2233,00 грн понесених витрат в зв`язку з визнанням діяльності Ради адвокатів Львівської області під час оцінювання результатів стажування ОСОБА_2 протиправною;

стягнути з Національної асоціації адвокатів України на користь ОСОБА_2 1117 грн понесених витрат в зв`язку з визнанням діяльності Ради адвокатів України під час її стажування протиправною;

стягнути з Ради адвокатів Львівської області на користь ОСОБА_2 500 грн судових витрат пов`язаних з розглядом справи.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 15 липня 2020 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2020 року, у задоволенні позову відмовлено.

29 грудня 2020 року ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку подала касаційну скаргу на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 липня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2020 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення ними норм процесуального права.

Предметом спору у цій справі є визнання протиправною бездіяльності Ради адвокатів Львівської області у безпідставному неврученні рішення про продовження стажування позивача, зобов`язання Ради адвокатів Львівської області прийняти у позивача присягу адвоката України і видати їй свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та посвідчення адвоката України, зобов`язання Ради адвокатів України розробити та затвердити Методику оцінювання стажування, відшкодування понесених витрат у зв`язку з визнанням діяльності Ради адвокатів України під час її стажування протиправною.

Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Порядок розгляду справ за правилами спрощеного позовного провадження, визначений Главою 10 КАС України.

Так, частинами першою - другою статті 257 КАС України установлено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з частиною четвертою статті 257 КАС України такими винятками є справи у спорах: щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Справу розглянуто судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають статті 129 Конституції України, згідно з пунктом 8 частини другої якої основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та, у визначених законом випадках, - на касаційне оскарження судового рішення.

Зазначена конституційна норма кореспондується з положеннями частини першої статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Позивач вказує, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, вона позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскаржуваними судовими рішеннями, а справа має для неї виняткове значення.

Суд касаційної інстанції відхиляє зазначені доводи скаржника з огляду на те, що позивачем не вказано в чому саме полягає фундаментальне значення саме даної справи для формування єдиної правозастосовчої практики із зазначенням новітніх, проблемних, засадничих, раніше ґрунтовно не досліджуваних питань права, відповідь касаційного суду на які мала б надати нового, уніфікованого розуміння та застосування права як для сторін спору, так і для невизначеного, але широкого кола суб`єктів правовідносин.

Доводи щодо винятковості справи для позивача і неможливості у подальшому спростувати обставини, встановлені оскаржуваними судовими рішеннями відхиляються судом, оскільки не містять належного обґрунтування, а лише посилання на відповідну правову норму.

Аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з установленими судами обставинами цієї адміністративної справи не дають підстав для висновку про наявність обставин, наведених у підпунктах "а"-"г" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, Суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 липня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Ради адвокатів Львівської області, Ради адвокатів України Національної асоціації адвокатів України, третя особа - адвокат ОСОБА_3, про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, стягнення коштів на відшкодування шкоди.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.В. Кашпур

Судді: Н.А. Данилевич

Н.В. Шевцова