Справа № 480/6551/20
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2021-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
21 січня 2021 року Справа № 480/6551/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Кунець О.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про стягнення матеріальної допомоги,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про стягнення з відповідача матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань у розмірі середньомісячної заробітної плати.
Ухвалою суду від 06 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, справу призначено до судового розгляду на 03 листопада 2020 року.
13.10.2020 відповідачем через канцелярію суду надано відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що не надавши позивачу матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, відповідач не порушив жодного нормативно-правового акту.
20.10.2020 позивачем до суду надано відповідь на відзив, в якому позов підтримує в повному обсязі.
20.10.2020 також позивачем надано клопотання, яким уточняє період, за який просить стягнути матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, а саме за 2020 рік.
26.10.2020 відповідачем до суду надано заперечення, в якому просить в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.
03.11.2020, у зв`язку з перебуванням головуючого по справі судді у відпустці, розгляд справи відкладено на 08.12.2020.
25.11.2020 позивачем до суду подано клопотання про розгляд справи в загальному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання обґрунтоване тим, що посада начальника управління правового забезпечення Головного управління ДПС у Сумській області є посадою керівника структурного підрозділу державного органу, належить до посад державної служби категорії "Б", тобто підпадає під визначення посадової особи, яка займає відповідальне та особливо відповідальне становище. З урахуванням положень п. 1 ч. 6 ст. 12 КАС України дана справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.
08.12.2020, у зв`язку з перебуванням головуючого по справі судді у відпустці, розгляд справи відкладено на 21.01.2021.
Представники сторін в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання у справі не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи та подане клопотання позивача про розгляд справи в загальному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін, вважає за необхідне відмовити в задоволенні вказаного клопотання з огляду на наступне.
Згідно з ч. 4 ст. 12 КАС України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років"; 6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.
При цьому, згідно з положеннями ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Заявлені позивачем вимоги не віднесені законом до випадків обов`язкового їх розгляду за правилами загального позовного провадження, тому перешкоди для розгляду даної справи за правилами статті 262 КАС України відсутні.
Крім того, на момент звернення до суду позивач не є посадовою особою, яка займає відповідальне та особливо відповідальне становище, не є державним службовцем категорії "Б", оскільки звільнений з посади та оскаржує своє звільнення в межах адміністративної справи № 480/1857/20.
Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників справи, суд доходить до висновку про те, що дана справа не вимагає проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин, у зв`язку з чим, суд відмовляє позивачу в задоволенні клопотання про розгляд справи в загальному позовному провадженні. Розгляд справи продовжувати здійснювати у спрощеному позовному провадженні з в и к л и к о м сторін.
Також суд зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 №893 «Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби», наказом ДПС від 30.09.2020 №529 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» утворено Головне управління ДПС у Сумській області як територіальний орган ДПС на правах відокремленого підрозділу.
Відповідно до ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
Частиною третьою статті 77 КАС України визначено, що суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно із ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Відповідно до ч.ч. 6, 7, 8 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Враховуючи дані обставини, з метою вирішення питання щодо необхідності заміни відповідача або залучення співвідповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та зобов`язати Головне управління ДПС у Сумській області надати до суду докази неможливості бути відповідачем у даній справі, а саме надати інформацію щодо статусу відповідача, як розпорядника коштів та щодо стадії ліквідаційної процедури відповідача).
Керуючись ст. ст. 77, 80, 205, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в загальному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін - відмовити.
2. Відкласти розгляд справи № 480/6551/20 на "08" лютого 2021 р. о 10:00 год.
3. Зобов`язати Головне управління ДПС у Сумській області надати до суду докази неможливості бути відповідачем у даній справі, а саме надати інформацію:
- щодо статусу відповідача, як розпорядника коштів;
4. Указані документи мають бути надані Головним управлінням ДПС у Сумській області Сумському окружному адміністративному суду у строк до 05.02.2021.
5. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Ухвала набирає законної сили в момент підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Кунець