overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/2937/19
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2021-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 січня 2021 року

Київ

справа №640/2937/19

адміністративне провадження №К/9901/34028/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шишова О.О.,

суддів: Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,

перевіривши заяву Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про повернення судового збору у справі № 640/2937/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

установив:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 28 грудня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 серпня 2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2020 у справі №640/2937/19.

До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла заява Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про повернення судового збору у розмірі 42 040, 00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 8955 від 22 грудня 2020 року.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною першою статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Оскільки судом касаційної інстанції відмовлено у відкритті касаційного провадження, заява скаржника про повернення судового збору є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 132, 143, 248 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

ухвалив:

Заяву Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню Державної податкової служби у місті Києві () з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 42 040 (сорок дві тисячі сорок) грн 00 коп, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 8955 від 22 грудня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. О. Шишов

Судді І. В. Дашутін

М.М. Яковенко
Справа № 280/6485/19
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2021-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 січня 2021 року

Київ

справа №280/6485/19

адміністративне провадження №К/9901/24971/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шишова О.О.,

суддів - Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,

перевіривши клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору у справі № 280/6485/19 за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом,

установив:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 13 жовтня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 4 травня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2020 року у справі № 280/6485/19.

До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору у розмірі 3842, 00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 1734 від 15 жовтня 2020 року.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною першою статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Оскільки судом касаційної інстанції відмовлено у відкритті касаційного провадження, клопотання скаржника про повернення судового збору є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 132, 143, 248 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

ухвалив:

Клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Запорізькій області () з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 3 842 (три тисячі вісімсот сорок дві) грн 00 коп, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 1734 від 15 жовтня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. О. Шишов

Судді І. В. Дашутін

М. М. Яковенко
Справа № 280/6510/19
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2021-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 січня 2021 року

Київ

справа №280/6510/19

адміністративне провадження №К/9901/26288/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шишова О.О.,

суддів - Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,

перевіривши клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору у справі № 280/6510/19 за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекс Рейл" про накладення арешту на кошти та інші цінності,

установив:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 28 жовтня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10 березня 2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2020 у справі № 280/6510/19.

До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору у розмірі 3842, 00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 1783 від 22 жовтня 2020 року.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною першою статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Оскільки судом касаційної інстанції відмовлено у відкритті касаційного провадження, клопотання скаржника про повернення судового збору є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 132, 143, 248 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

ухвалив:

Клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Запорізькій області () з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 3 842 (три тисячі вісімсот сорок дві) грн 00 коп, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 1783 від 22 жовтня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. О. Шишов

Судді І. В. Дашутін

М. М. Яковенко
Справа № 826/25487/15
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2021-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 січня 2021 року

Київ

справа №826/25487/15

адміністративне провадження №К/9901/11431/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 березня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2016 року у справі № 826/25487/15 за позовом Начальника Енергетичної митниці ДФС ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України третя особа: Енергетична митниця ДФС України про визнання протиправними дій,

УСТАНОВИВ:

За правилами підпункту 4 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року) передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України Суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Враховуючи вищевикладене, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345, підпунктом 4 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу № К/9901/11431/18 до свого провадження.

Закінчити підготовку справи № 826/25487/15 до касаційного розгляду.

Призначити касаційний розгляд справи № 826/25487/15 в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, буд. 8, корп. 5 у порядку письмового провадження з 22.01.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

І.А. Гончарова,

Суддя Верховного Суду
Справа № 340/3300/19
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2021-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 січня 2021 року

м. Київ

справа № 340/3300/19

адміністративне провадження № К/9901/34886/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шишова О.О.,

суддів - Блажівської Н.Є., Дашутіна І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Олто» на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2020 року у справі № 340/300/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Олто» до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області, про скасування податкового повідомлення-рішення,

установив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Олто» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2020 року у справі № 340/300/19.

Ухвалою Верховного Суду від 24 грудня 2020 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та надано 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Скаржником вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху виконано та усунуто зазначені в ній недоліки.

Підставою касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції у цій справі скаржником зазначено пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Що стосується клопотання скаржника про зупинення дії рішення суду апеляційної інстанції, то зі змісту статті 340 КАС України убачається, що його розгляд можливий виключно в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, що унеможливлює розгляд клопотання на стадії відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Олто» на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2020 року у справі № 340/300/19.

Витребувати з Кіровоградського окружного адміністративного суду матеріали справи № 340/300/19.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. О. Шишов

Судді Н. Є. Блажівська

І. В. Дашутін
Справа № 280/6367/19
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2021-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 січня 2021 року

Київ

справа №280/6367/19

адміністративне провадження №К/9901/26009/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шишова О.О.,

суддів - Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,

перевіривши клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору у справі № 280/6367/19 за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області до ОСОБА_1 про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна,

установив:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 27 жовтня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16 березня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2020 року у справі № 280/6367/19.

До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору у розмірі 3 842, 00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 1779 від 22 жовтня 2020 року.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною першою статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Оскільки судом касаційної інстанції відмовлено у відкритті касаційного провадження, клопотання скаржника про повернення судового збору є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 132, 143, 248 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

ухвалив:

Клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Запорізькій області () з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 3 842 (три тисячі вісімсот сорок дві) грн 00 коп, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 1779 від 22 жовтня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. О. Шишов

Судді І. В. Дашутін

М. М. Яковенко
Справа № 280/1438/19
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2021-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 січня 2021 року

Київ

справа №280/1438/19

адміністративне провадження №К/9901/32921/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шишова О.О.,

перевіривши клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору у справі № 280/1438/19 за Головного управління Державної фіскальної служби в Запорізькій області до Комунального підприємства "Облводоканал" Запорізької обласної ради про стягнення податкового боргу,

установив:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17 грудня 2020 року повернуто касаційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2020 року у справі № 280/1438/19.

До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору у розмірі 42 040, 00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 1778 від 22 жовтня 2020 року.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно з частиною першою статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Оскільки судом касаційної інстанції касаційну скаргу було повернуто скаржнику, клопотання про повернення судового збору є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 132, 143, 248 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

ухвалив:

Клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Запорізькій області () з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 42 040 (сорок дві тисячі сорок) грн 00 коп, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 1778 від 22 жовтня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Шишов
Справа № 825/167/17
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2021-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 січня 2021 року

Київ

справа №825/167/17

адміністративне провадження №К/9901/23402/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши касаційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2017 року у справі №825/167/17 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Чернігівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових вимог і рішень,

УСТАНОВИВ:

Підпунктом 4 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року) передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є підстави для попереднього розгляду справи у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 343, підпунктом 4 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу № К/9901/23402/18 до свого провадження.

Закінчити підготовку справи № 825/167/17 до касаційного розгляду.

Призначити справу № 825/167/17 до попереднього розгляду в суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 22.01.2021 в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

І.А. Гончарова,

Суддя Верховного Суду
Справа № 815/429/17
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2021-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2021 року

Київ

справа №815/429/17

адміністративне провадження №К/9901/32615/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів - Пасічник С.С., Васильєвої І.А.,

секретар судового засідання - Титенко М.П.

за участю:

представник позивача - не з`явився

представник відповідача - не з`явився

представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Осадчий А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Одеської митниці ДФС на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23.03.2017 (суддя Глуханчук О.В.) та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2017 (головуючий суддя Шевчук О.А., судді: Зуєва Л.Є., Федусик А.Г.) у справі № 815/429/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «T.T.D. Timber SRL» до Одеської митниці ДФС третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління служби безпеки України в Одеській області про визнання неправомірною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

П О С Т А Н О В И В:

1. Касаційну скаргу Одеської митниці ДФС на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23.03.2017 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2017 залишити без задоволення.

2. Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23.03.2017 (з урахуванням внесених змін постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2017) та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2017 залишити без змін.

3. Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

І.А. Васильєва

С.С. Пасічник ,

Судді Верховного Суду