overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 264/2876/20
Суддя: Мушкет О. О.
Дата ухвалення: 2021-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/2876/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2021 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді - Мушкета О.О.,

при секретарі судових засідань - Дарменко В.В.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмутського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 18 червня 2020 року було відкрите спрощене провадження по даній справі та призначено справу до судового розгляду .

20.01.2021 року від позивача до суду надійшла заява про залишення його позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Суд дослідивши матеріали справи та заяву позивача, приходить до висновку про необхідність задоволення вищевказаної заяви та залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.240 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бахмутського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду через Іллічівський районний суд м.Маріуполя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. О. Мушкет
Справа № 521/19398/20
Суддя: Роїк Д. Я.
Дата ухвалення: 2021-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/521/22/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Роїк Д.Я. розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції ГУНП м. Одеси про визнання незаконними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.11.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції ГУНП м. Одеси про визнання незаконними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову від 15.11.2020 року ( серія ЕАМ №3432667 від 15.11.2020) у справі про адміністративне правопорушення, винесену у відношенні гр. ОСОБА_1 .

Відповідно до автоматизованої системи документообігу адміністративну справу було розподілено судді Малиновського районного суду м. Одеси Роїк Д.Я.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 24.12.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк на усунення недоліків.

Зазначену ухвалу позивач отримав 29.12.2020 року, про що свідчить довідковий аркуш, який долучено до матеріалів справи, проте недоліки позовної заяви у строк встановлений судом не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4, ч. 5 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки позивач не усунув вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху недоліки у встановлений строк, відтак позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись ст. ст. 169, 241-243, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції ГУНП м. Одеси про визнання незаконними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Роз`яснити ОСОБА_1 його право на повторне звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Д.Я. Роїк
Справа № 509/2277/19
Суддя: Бочаров А. І.
Дата ухвалення: 2021-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/2277/19
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2021 року смт.Овідіополь
Овідіопольського районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Бочарова А.І.,
при секретарі Сірман Г.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь адміністративну справу за адміністративним позовом
Поліцейського УПП в Одеській області сержанта поліції 1 роти 1 батальйону Овчаренко Андрія Олександровича,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції
про визнання протиправними дій та скасування постанови,-
В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області Бочарова А.І. перебуває вищезазначена адміністративна справа.
Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання 12.07.2019 року, 24.02.2020 року, 28.04.2020 року, 01.07.2020 року, 20.10.2020 року та 09.12.2020 року не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, заяву про розгляд справи у її відсутність суду не подавала.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Керуючись п.4 ч.1 ст.240 КАС України, суд
Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Поліцейського УПП в Одеській області сержанта поліції 1 роти 1 батальйону Овчаренко Андрія Олександровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними дій та скасування постанови залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу її право звернення до адміністративного суду в загальному порядку після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду.
Суддя Бочаров А.І.
Справа № 2а-877/09
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2021-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-877/09
Провадження №6-а/522/6/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

19 січня 2021 року м.Одеса

Приморський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Лисенко А.О.,

розглянувши у судовому засіданні в м.Одеса заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі №2а-877/09 за позовом ОСОБА_1 до Управління Південного оперативного командування про визнання права та стягнення одноразової грошової допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.379 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі №2а-877/09 за позовом ОСОБА_1 до Управління Південного оперативного командування про визнання права та стягнення одноразової грошової допомоги - задовольнити.

Замінити боржника у виконавчому провадженні з примусового виконання постанови Приморського районного суду м.Одеси від 18 травня 2009 року по адміністративній справі №2а-877/09 за позовом ОСОБА_1 до Управління Південного оперативного командування про визнання права та стягнення одноразової грошової допомоги, а саме, з Управління Південного оперативного командування на Оперативне командування «Південь» (65082, м.Одеса, пров.Штабний, 1).

Ухвала суду набирає законної сили із моменту її підписання суддею..

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Приморський районний суд м.Одеси апеляційної скарги протягом 15 днів.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Л.В. Домусчі
Справа № 265/297/21
Суддя: Козлов Д. О.
Дата ухвалення: 2021-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/297/21
Провадження № 2-а/265/11/21
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
20 січня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Козлов Д. О., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України Луганського прикордонного загону ім.. Героя України Євгенія Пікуса про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

19 січня 2021 року позивач звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з даним позовом до відповідача, яким просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення №139284від 11 січня 2021 року.

Пред`явлена позовна заява подана із додержанням вимог ст.ст. 160, 161, 172 КАС України.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.
З урахуванням характеру спірних правовідносин, предмету доказування у справі, вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 172, 257, 268, 269 КАС України,-
У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України Луганського прикордонного загону ім. Героя України Євгенія Пікуса про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, який призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 11 лютого 2021 року о 09:00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із доданими до неї документами та запропонувати у строк до 11 лютого 2021 року подати відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що стосуються суті справи.

Роз`яснити сторонам про процесуальний обов`язок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.
Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Козлов Д.О.
Справа № 308/11938/20
Суддя: Шумило Н. Б.
Дата ухвалення: 2021-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2021 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Шумило Н.Б.,

за участю секретаря - Просяник В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ужгород адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до Закарпатської митниці Держмитслужби про скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

встановив:

У судове засідання 16.12.2020 року учасники справи не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце цього засідання, при цьому, від представника позивача поступила заява про відкладеня розгляду справи.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Частиною 8 ст. 205 КАС України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У відповідності до вимог ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 241 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За наведених обставин, враховуючи вимоги ст. 205 КАС України, розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити учасників справи.

Керуючись ст. ст. 205, 229, 241, 248 КАС України, суд

постановив:

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до Закарпатської митниці Держмитслужби про скасування постанови в справі про порушення митних правил, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на 13.30 год. 28 січня 2021 року, про що належним чином повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило
Справа № 334/2168/20
Суддя: Турбіна Т. Ф.
Дата ухвалення: 2021-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 19.01.2021
Справа № 334/2168/20
Провадження № 2-а/334/4/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

19 січня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Гребенюк А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, інспектора з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Лобастова Дмитра Євгеновича, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

Керуючись ст.ст. 5, 9, 72-78, 241-246, 250, 255, 286, 293-295 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постановуінспектора з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Лобастова Дмитра Євгеновича РАП №257992858 від 17.03.2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 152-1 КУпАП.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Третього апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Складення повного судового рішення 25.01.2021.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 937/9597/20
Суддя: Міщенко Т. М.
Дата ухвалення: 2021-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 20.01.2021
Справа № 937/9597/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Юрченка Віталія Володимировича про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернуся до суду з адміністративним позовом до поліцейського СРПП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Юрченка В.В. про визнання дій поліцейського неправомірними та скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 125 КУпАП.

Ухвалою судді від 23.12.2020 вказану позовну заяву залишено без руху;позивачу наданий строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Копія даної ухвали суду отримана позивачем 09.01.2021, про що свідчить підпис позивача в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Згідно ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Оскільки, позивач у вказаний строк не усунув недоліки, вказані в ухвалі суду від 23.12.2020, позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Юрченка Віталія Володимировича про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 20 січня 2021 року.

Суддя:
Справа № 443/2115/18
Суддя: Равлінко Р. Г.
Дата ухвалення: 2021-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №443/2115/18
Провадження №2-а/443/8/21
УХВАЛА

судового засідання

20 січня 2021 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Равлінка Р.Г.,

секретар судового засідання Рибакова І.І.,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачеві розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби про визнання незаконною та скасування постанови у справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України зазначено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В силу положень п.1 ч.2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

В силу приписів ч. 8 ст. 205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 205, 229, 248, 256 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу розглядом відкласти на 10 березня 2021 року на 10 год 00 хв, поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.Г. Равлінко
Справа № 462/237/17
Суддя: Палюх Н. М.
Дата ухвалення: 2021-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/237/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

за участю секретаря Фіс В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові заяву ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 243, 248, 379 КАС України, суд -

постановив:

Заяву задовольнити.

Замінити боржника управління Пенсійного фонду України у Залізничному районі м.Львова на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області () у виконавчому листі №462/237/17, виданому 24.1

1.2020 Залізничним районним судом м. Львова про зобов`язання Управління Пенсійного фонду України у Залізничному районі м. Львова призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років відповідно із ч.1 ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» ( в редакції Закону України від 12.07.2001 №2663-ІІІ «Про внесення змін до Закону України «Про прокуратуру»), на підставі довідки прокуратури Львівської області №18/1532 від 03.01.2017 про заробіток для нарахування пенсії, в розмірі 90% від суми заробітку за відповідною посадою без обмеження граничного розміру, нарахування призначити з 28.12.2016.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Восьмого апеляційного адміністративного суду, згідно п. 15.5 розділу VII Перехідні положення КАС України через Залізничний районний суд м. Львова.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:

Оригінал ухвали.