overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 463/6199/17
Суддя: Нор Н. В.
Дата ухвалення: 2021-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

та призначення до розгляду

18 січня 2021 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Нор Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення Личаківського районного суду м. Львова від 29.01.2020р. по справі №463/6199/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання перерахувати пенсію, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою в порядку ст. 382 КАС України про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення Личаківського районного суду м. Львова від 29.01.2020р. по справі №463/6199/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання перерахувати пенсію.

Вказана заява перебувала в провадженні судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_2 .

Відповідно до розпорядження керівника апарату Личаківського районного суду м. Львова № 1 від 18.01.2021р., у вказаній справі проведено повторний автоматизований розподіл, згідно якого така передана в провадження судді Нора Н.В.

Відповідно до п. 10 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017р. «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», який набрав чинності 15.12.2017р., справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За змістом ч. 2 ст. 35 КАС України, у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Таким чином, справа підлягає розгляду спочатку за правилами КАС України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017р.

Тому її слід прийняти до свого провадження, призначивши до розгляду в судовому засіданні, про що повідомити учасників справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 31, 35, 192-194 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення Личаківського районного суду м. Львова від 29.01.2020р. по справі №463/6199/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання перерахувати пенсію.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 22.03.2021 року о 12 год. 00 хв. Викликати сторони.

Справа розглядатиметься судом у складі судді Нора Назарія Васильовича одноособово.

Копію ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

Суддя: Нор Н. В.
Справа № 487/139/21
Суддя: Нікітін Д. Г.
Дата ухвалення: 2021-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/139/21
Провадження № 2-а/487/32/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2021 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора взв №2 роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Миколаївській області Казимировича Володимира Володимировича про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2021 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Інспектора взв №2 роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Миколаївській області Казимировича Володимира Володимировича про скасування постанови.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими документами, вважаю за необхідне залишити її без руху з наступних підстав:

Позивач зазначив відповідачем Інспектора взв №2 роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Миколаївській області Казимировича Володимира Володимировича, проте виносячи постанову у справі про накладення адміністративного стягнення, останній діяв від імені Управління патрульної поліції, яким був уповноважений вчиняти певні процесуальні дії. Таким чином, адміністративний позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за ним.

На підставі вищевикладеного, дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.160, 169 ч.1,2 КАС України, а саме: позивачу необхідно зазначити належного відповідача.

Згідно зі ст.169 ч.1,2 КАС України, подана позовна заява з порушенням вимог ст.106 КАС України підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 169 ч.1,2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора взв №2 роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Миколаївській області Казимировича Володимира Володимировича про скасування постанови- без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Д.Г. Нікітін
Справа № 484/325/14-а
Суддя: Шикеря І. А.
Дата ухвалення: 2021-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/484/1/21
Справа № 484/325/14-а

У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі

20 січня 2021 року суддя Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області Шикеря І.А., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17.03.2014 року у справі № 484/325/14-ц, провадження 2-а/484/39/14, -

В С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення судового контролю за виконанням постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17.03.2014 року у справі № 484/325/14-ц, провадження 2-а/484/39/14.

07.10.2020 року провадження в даній справі було зупинено, до розгляду провадження № 6-а/484/1/20 у справі № 484/325/14-а, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дії та зобов`язання провести перерахунок виплати одноразової грошової допомоги, яка перебуває в провадженні судді Мельничука О.В.

13.01.2021 року провадження № 6-а/484/1/20 у справі № 484/325/14-а, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дії та зобов`язання провести перерахунок виплати одноразової грошової допомоги, було передано судді Шикері І.А., для розгляду.

Тобто, на даний час обставини, які викликали зупинення провадження в даній справі усунуті, тому відповідно ст. 237 КАС України, провадження в даній цивільній справі, слід поновити.

Керуючись ст. 237 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17.03.2014 року у справі № 484/325/14-ц, провадження 2-а/484/39/14.

Призначити судове засідання на 01 лютого 2021 року на 13.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: І.А Шикеря
Справа № 592/13850/20
Суддя: Євдокімова О. П.
Дата ухвалення: 2021-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/589/17/21
УХВАЛА

19 січня 2021 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Слобожанської митної Держмитслужби про скасування рішення посадової особи владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ст.12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: позовного провадження (загального або спрощеного)

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області, відповідає вимогам, передбаченим статтею 160, 161 КАС України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Керуючись статтями 171, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк подання пояснень третіми особами, яких було залучено при відкритті провадження у справі п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова
Справа № 607/1868/17
Суддя: Дуда О. О.
Дата ухвалення: 2021-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

12.01.2021 Справа №607/1868/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи ОСОБА_1 до Тернопільської митниці ДФС про визнання протиправною і скасування постанови у справі про порушення митних правил №0029/403000000/17 від 27 січня 2017 року, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з позовом до Тернопільської митниці ДФС про визнання протиправною і скасування постанови у справі про порушення митних правил №0029/403000000/17 від 27 січня 2017 року.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду судді-доповідача Пасічник С.С., суддів Васильєвої І.А., Юрченко В.П. від 24 грудня 2020 року касаційну скаргу Тернопільської митниці ДФС задоволено частково. Постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 квітня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2017 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 січня 2021 року, справу № 607/1868/17 передано на розгляд судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуді О.О.

За вказаних обставин, суддя приходить до переконання, що адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської митниці ДФС про визнання протиправною і скасування постанови у справі про порушення митних правил №0029/403000000/17 від 27 січня 2017 року слід прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.168 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Тернопільської митниці ДФС (46020 вул. Текстильна,38 м. Тернопіль) про визнання протиправною і скасування постанови у справі про порушення митних правил №0029/403000000/17 від 27 січня 2017 року.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 30 хв. 29 січня 2021 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м.Тернопіль,вул.Котляревського,34, 2 поверх, зал судових засідань №2).

Викликати у судове засідання учасників справи.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту їїпідписання суддею.

Суддя Дуда О.О.
Справа № 661/267/17
Суддя: Ведяшкіна Ю. В.
Дата ухвалення: 2021-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/267/17
Провадження № 6-а/661/1/21
У Х В А Л А

16 січня 2021 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. розглянувши матеріали цивільної справи №661/267/17 за поданням Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про оголошення до розшуку боржника ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в:

Державний виконавець Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Тищенко Я. звернулась до суду з поданням, в якому просила суд оголосити розшук боржника ОСОБА_1 , посилаючись на те, що в провадженні відділу ДВС перебуває виконавчий лист про стягнення з останнього на користь Новокаховської міської філії Херсонського обласного центру зайнятості суму незаконно отриманого матеріального забезпечення по безробіттю за період з 04 червня 2015 року по 20 липня 2015 року у розмірі 460 грн. 35 коп., за адресою зазначеною у виконавчому документі боржник не проживає та вжитими державним виконавцем заходами не виявилося можливим встановити його місце знаходження.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити розгляд подання Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про оголошення до розшуку боржника ОСОБА_1 , у судовому засіданні на 28 січня 2021 року о 08.50 години в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 664/97/21
Суддя: Яценко О. М.
Дата ухвалення: 2021-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 664/97/21
Провадження № 2-а/664/11/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

20 січня 2021 року м. Олешки Херсонської області

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., дослідивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Херсонській області Комара Олександра Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до інспектора Управління патрульної поліції в Херсонській області Комара Олександра Олександровича, який працює за адресою: м. Херсон, пр.-т. А. Сенявіна, буд. 128, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАН № 3615086 від 29.12.2020 року з підстави того, що постанова є незаконною, винесена із порушенням процесуального законодавства.

Відповідно до ч.2 ст. 171 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 160,161,171,257,260,261 КАС України, суддя

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Херсонській області Комара Олександра Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити у справі судове засідання на 11.02.2021 р. на 10-45 год. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська область, м. Олешки, вул. Поштова, 48, каб. 210.

Відповідач у відповідності до ст. 261 КАС України має право надіслати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву тау той же строк подати заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів з дня отримання відповіді на відзив з наданням до суду. Зазначені документи подаються до суду з одночасним направленням їх сторонам у справі з наданням до суду доказів на підтвердження їх надіслання.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Цюрупинського районного суду Херсонської області: http://cr.ks.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Яценко
Справа № 686/17314/20
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2021-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/104/21
УХВАЛА

(про повернення позовної заяви)

20 січня 2021 р. м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства Юстиції України

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства Юстиції України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області позов було залишено без руху та запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки даного позову.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

Позивач отримав копію ухвали, проте, всупереч вказівкам суду, вимоги ухвали не виконав та вказані в ній недоліки не виправив, а тому заява підлягає поверненню заявнику.

При цьому, суд роз`яснює, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України,-

постановив:

Адміністративний ОСОБА_1 до Міністерства Юстиції України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,- вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 743/1792/20
Суддя: Яхно Ю. Л.
Дата ухвалення: 2021-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/1792/20
Провадження №2-а/743/5/21
УХВАЛА

15 січня 2021 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Яхно Ю.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора роти № 2 взводу № 2 батальйону управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України лейтенанта поліції Горової Надії Борисівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспектора роти № 2 взводу № 2 батальйону управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України лейтенанта поліції Горової Надії Борисівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 22.12.2020 даний адміністративний позов залишено без руху і запропоновано позивачу у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви.

Як вбачається з поштового повідомлення, ОСОБА_1 отримав копію ухвали 31.12.2020.

У відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Станом на 15.01.2021, в установлений суддею строк зазначені в ухвалі недоліки не були усунуті, у зв`язку з чим позовна заява ОСОБА_1 до Інспектора роти № 2 взводу № 2 батальйону управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України лейтенанта поліції Горової Надії Борисівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення підлягає поверненню позивачу разом із доданими до неї документами.

Керуючись ст. 169, 241, 248 КАС України,

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора роти № 2 взводу № 2 батальйону управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України лейтенанта поліції Горової Надії Борисівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу разом із доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.Л. Яхно