Справа № 640/5473/20
Суддя: Коротких Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2021-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/5473/20 Суддя (судді) першої інстанції: Кузьменко А.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Коротких А.Ю.,

суддів Сорочка Є.О.,

Чаку Є.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 жовтня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування наказу.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 жовтня 2020 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернувся з апеляційною скаргою. В апеляційній скарзі апелянт, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи та на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

31 грудня 2020 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшов відзив від представника позивача, в якому останній просить залишити без задоволення апеляційну скаргу Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 жовтня 2020 року, а рішення суду першої інстанції - без змін.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Предметом апеляційного оскарження є судове рішення, яке прийняте судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Згідно зі ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши наявні докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку по АДРЕСА_1 , загальною площею 67,80 кв.м., що підтверджується договором купівлі-продажу № 1811 від 12 вересня 2012 року та є власником земельної ділянки за вказаною адресою, що також підтверджується договором купівлі-продажу № 1814 від 12 вересня 2012 року та державним актом серії КВ № 130327 з відміткою про перехід права власності.

28 листопада 2019 року Департаментом з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) зареєстровано повідомлення позивача про початок виконання будівельних робіт щодо об`єкта "Реконструкція житлового будинку по АДРЕСА_1 ", що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1) (далі - об`єкт).

13 грудня 2019 року ОСОБА_1 до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) подано Декларацію про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) № КВ 69 на об`єкт будівництва по АДРЕСА_1 .

Наказом Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 06 грудня 2019 року № 974 для необхідності проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1) від 28 листопада 2019 року № КВ 34, посадовою особою Департаменту було розпочато проведення позапланової перевірки на об`єкті будівництва: "Реконструкція житлового будинку на вул. Товарній, 6 у Печерському районні в м. Києві".

Під час виїзду на місце посадової особи Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) замовник будівництва ОСОБА_1 або уповноважені особи замовника будівництва були відсутні.

В подальшому Департаментом з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на адресу позивача та проектувальника - ТОВ "Інженерно-будівельна компанія "Алтана" направлено лист від 16 грудня 2019 року № 073-11481 щодо прибуття до Департаменту з необхідними для проведення перевірки документами.

Замовник будівництва ОСОБА_1 та уповноважені особи проектувальника ТОВ "Інженерно-будівельна компанія "Алтана" у визначений термін не з`явились та не надали відповідних документів.

Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) листом від 20 грудня 2019 року № 073-11704 через систему електронного документообігу "АСКОД" звернувся до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо надання інформації стосовно звернення ОСОБА_1 до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради ( Київської міської державної адміністрації) для отримання інформації стосовно раніше запроектованих мереж в районі об`єкта для проектування об`єкта будівництва по АДРЕСА_1 .

Листом від 26 грудня 2019 року № 005-15496 Департаментом містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надано відповідь на лист від 20 грудня 2019 року № 073-11704 Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), в якому зазначено, що станом на 24 грудня 2019 року заявка на проведення вибірки по вищевказаному об`єкту будівництва не реєструвалась, вибірка не проводилась.

Враховуючи виявлені порушення, наказом Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 299 від 28 грудня 2019 року скасовано право на початок виконання будівельних робіт, набуте на підставі повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) від 28 листопада 2019 року № КВ 34 та декларації про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) від 13.12.2019 року № КВ 69 на об`єкт будівництва по вул. Товарній, 6 у Печерському районні міста Києва.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17 лютого 2011 року № 3038-VI (далі - Закон № 3038-VI) встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Відповідно до частини 1 статті 31 Закону № 3038-VI проектна документація на будівництво об`єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджується замовником.

Згідно із частиною 1 статті 34 Закону № 3038-VI замовник має право виконувати будівельні роботи після: 1) направлення замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю (далі - орган державного архітектурно-будівельного контролю) - щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування; 2) реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об`єктів будівництва, що належать до І-ІІІ категорій складності; 3) видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об`єктів будівництва, що належать до IV і V категорій складності.

Згідно з частиною 1 статті 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та об`єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об`єкта до експлуатації протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви.

Частина 2 статті 39-1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" передбачає, що у разі виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, а також у разі скасування містобудівних умов та обмежень реєстрація такої декларації, право на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, підлягають скасуванню відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування декларації чи права на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення, відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю письмово повідомляє замовника протягом трьох робочих днів з дня скасування.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що реєстрація декларації може бути скасована у разі виявлення органом архітектурно-будівельного контролю факту наведення у ній недостовірних даних, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Земельна ділянка, кадастровий номер :82:248:0127, належить на праві власності позивачу на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія КВ№130327, зареєстрованого в Головному управлінні земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради ( Київської міської державної адміністрації) за №02-7-01886 від 01 листопада 2012 року.

Проектна документація на реконструкцію об`єкту розроблена відповідно до державних будівельних норм, стандартів та правил та затверджена в установленому законом порядку.

Об`єкт споруджений на підставі зареєстрованого повідомлення від 28 листопада 2019 року №КВ І-3320434 та введений в експлуатацію на підставі Декларації від 13 грудня 2019 року №КВ 69.

Враховуючи викладене, судом першої інстанції вірно встановлено, що відповідачем безпідставно застосовано до вказаних правовідносин положення частини 2 статті 39-1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", оскільки відсутні будь-які правові підстави вважати такий об`єкт - "самочинним будівництвом",

Наявність даних, які не свідчать про самочинне будівництво, не є підставою для скасування реєстрації повідомлення, однак може бути підставою для притягнення до відповідальності іншого характеру.

Відповідно до абзацу 1 пункту 3 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 461 (далі - Порядок №461), прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками "СС1" та об`єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об`єкта до експлуатації (далі - Декларація).

Надання (реєстрація), повернення (відмова у видачі) чи скасування реєстрації документів, що підтверджують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю, визначеними статтею 7 Закону |України " Про регулювання містобудівної діяльності".

Пунктом 11 Порядку №461 передбачено, що датою прийняття в експлуатацію об`єкта є дата реєстрації декларації або видачі сертифіката.

Як вбачається з матеріалів справи, декларація про готовність об`єкта будівництва "Реконструкція житлового будинку по АДРЕСА_1" подана у встановленому законом порядку та зареєстрована 13 грудня 2019 року без будь-яких зауважень.

Підставою для скасування повідомлення та декларації став лист Департаменту містобудування та архітектури від 26 грудня 2019 року №055-15496, в якому вказано, що звернень замовника будівництва для отримання інформації стосовно раніше запроектованих мереж в районі об`єкта для проектування об`єкта будівництва "Реконструкція житлового будинку на АДРЕСА_1" не реєструвалось, вибірка не проводилась.

Однак судом першої інстанції встановлено відсутність необхідності такої вибірки у випадку збереження існуючих мереж та звернуто увагу на те, що обов`язок проектування окремих мереж покладено на постачальників провідних послуг.

Також судом першої інстанції вірно зазначено про те, що повідомлення про початок виконання будівельних робіт від 28 листопада 2019 року та декларація про готовність об`єкта до експлуатації від 13 грудня 2019 року є актами індивідуальної дії, які станом на 13 грудня 2019 року вичерпали свою дію у зв`язку із завершенням будівництва (реконструкції) об`єкту реконструкції.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність правових підстав у відповідача для видачі оскаржуваного наказу про скасування права на початок виконання будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 325, 328 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 жовтня 2020 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена у випадках, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду. В інших випадках постанова не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя: Коротких А.Ю.

Судді: Сорочко Є.О.

Чаку Є.В.