Справа № 335/7856/17(2а/335/499/2017)
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2020-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
22 грудня 2020 року м. Дніпросправа № 335/7856/17(2а/335/499/2017)
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Чабаненко С.В.,
суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В.,
за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.
розглянувши звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2018 року в адміністративній справі № 335/7856/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії, -
Згідно до поданої ОСОБА_1 заяви про встановлення судового контролю у зв`язку з тривалим невиконанням судового рішення, Третій апеляційний адміністративний суд своєю ухвалою від 15.06.2020 зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області подати протягом трьох місяців з дати прийняття цієї ухвали звіт про виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2018 року.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2020 року розгляд звіту про виконання судового рішення призначено у відкритому судовому засіданні.
Сторони, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду звіту, в судове засідання не прибули, що відповідно до приписів ч.4 ст. 382 КАС України не перешкоджає розгляду справи.
Розглянувши звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про виконання судового рішення, а також документи, додані боржником на підтвердження відповідних доводів, колегія суддів вважає за необхідне вказати на наступне.
Відповідно до вимог статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Наведене свідчить, що судовий акт, який набрав законної сили, підлягає безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок.
Згідно до статті 382 КАС України визначаються спеціальні способи судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах. Зокрема, до них належать: зобов`язання суб`єкта владних повноважень надати звіт про виконання судового рішення, накладення штрафу за невиконання судового рішення та інше.
Приписами частини 3 статті 382 КАС України визначено, що половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.
Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання, що передбачено частиною 4 статті 382 КАС України.
Відповідно до частини 6 статті 382 КАС України ухвала суду про накладення штрафу, що набрала законної сили, направляється для виконання до державної виконавчої служби. З наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму заборгованості без додаткового рішення суду нараховується пеня у розмірі трьох відсотків річних з урахуванням індексу інфляції.
Отже, процесуальним законом встановлено порядок виконання судових рішень в адміністративних справах та визначено певну послідовність дій, які необхідно вчинити задля того, щоб зобов`язати відповідача належним чином виконати рішення суду.
В свою чергу підзвітна особа у звіті посилається на те, що постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2018 року вважається виконаною, оскільки пенсія Позивачу не формувалась за довідкою від 19 квітня 2017 року. Крім того, виплата перерахованих у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення сум пенсії здійснюється відповідно до абзацу 2 пункту третього постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103, тобто з урахуванням передбачених цією постановою обмежень.
Позивач здійснення йому перерахунку пенсії не заперечує, однак зазначає, що перерахунок і виплата перерахованої пенсії пенсійним органом в належному розмірі не здійснена, тобто постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2018 року у справі № 335/7856/17 не виконана.
Отже, обмеження щодо часткової виплати суми підвищення до пенсії відсутні з часу набрання наведеними судовими рішеннями законної сили.
Крім того, посилання пенсійного органу на встановлені Кабінетом Міністрів України обмеження під час виплати перерахованої пенсії з розміру грошового забезпечення за прирівняною посадою поліцейського є хибними в тому числі з урахуванням того, що такі обмеження не впливають на обов`язок відповідача виконати рішення суду, та тим більше не звільняють відповідача від такого обов`язку.
Окремо колегія суддів звертає увагу, що відповідач у разі відсутності можливості з об`єктивних причин виконати в повному обсязі рішення суду наділений процесуальним правом звернутись до суду із заявою про розстрочення або відстрочення виконання судового рішення, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, проте в даному випадку з такими заявами відповідач до суду не звертався, що, в свою чергу дає підстави для висновку про допущення відповідачем протиправної бездіяльності під час виконання судового рішення. При цьому в поданому Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області звіті відсутні відомості як про виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2018 року по справі № 335/7856/17, так і про об`єктивні обставини, які унеможливили виконання даного судового рішення.
Приписами ч.2, ч.3 ст. 382 КАС України визначено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України
Керуючись положеннями ст.ст. 382, 241 - 243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Визнати звіт Головного управління Пенсійного фонду в Запорізькій області від 13.08.2020 № 4429/07П про виконання судового рішення таким, що не підтверджує виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2018 року в адміністративній справі № 335/7856/17.
Клопотання позивача про накладення на керівника ГУ ПФУ в Запорізькій області штрафу за невиконання судового рішення задовольнити частково.
Штраф стягнути наступним порядком:
З наступного дня після набрання ухвалою суду законної сили на суму заборгованості без додаткового рішення суду нараховується пеня у розмірі трьох відсотків річних з урахуванням індексу інфляції (ч. 6 ст. 382 КАС України).
Звернути увагу начальника Головного управління Пенсійного фонду в Запорізькій області Жмурко Світлани Олексіївни, що відповідно до ч. 7 ст. 382 КАС України сплата штрафу не звільняє від обов`язку виконати рішення суду.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зазначити у звіті про заходи і дії, спрямовані на виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2018 року по справі № 335/7856/17.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у строки та порядку, визначеному ст. ст. 328-329 КАС України.

Головуючий - суддя С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак

суддя І.В. Юрко