Справа № 480/3465/20
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2021-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову в роз`ясненні судового рішення
20 січня 2021 року Справа № 480/3465/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Шаповала М.М., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми заяву Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про роз`яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 06.07.2020 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов`язання вчинити дії задоволено та зобов`язано ГУ ПФУ в Сумській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням рішення у справі № 826/3858/18 від 12 грудня 2018 року, що набрало законної сили 05 березня 2019 року, яким визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" і стягнуто на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 840,80 грн. за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ в Сумській області.

21.12.2020 від представника відповідача надійшла заява про роз`яснення рішення суду щодо питання в якій саме частині застосувати висновки суду у рішенні від 12.12.2018 у справ № 826/3858/18 та з якої дати здійснити перерахунок пенсії.

Ухвалою суду від 22 грудня 2020 року призначено до судового розгляду зазначену заяву.

Ухвалою суду від 11.01.2021 розгляд заяви відкладено на 20.01.2021 09:00.

Ухвалою суду від 11.01.2021 заяву представника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено. Призначено розгляд заяви в режимі відеоконференції.

В судове засідання 20.01.2021 позивачка, її представник не з`явилися.

Представник відповідача в судове засідання з`явився, заяву про роз`яснення рішення суду підтримав та просив задовольнити.

Суд зазначає, що відповідно до вимог частин 1-3 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Виходячи з тлумачення положень вказаної статті, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта та у викладенні рішення суду в більш ясній та зрозумілій формі. Суд роз`яснює судове рішення, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення та постановлення додаткового рішення цим же судом. Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення.

Переліку критеріїв, за якими рішення повинно бути роз`яснене, норма ч. 1 ст. 254 КАС України не містить, а отже необхідність роз`яснення має бути викликана обґрунтованими обставинами, які має навести особа, що звертається з відповідною заявою.

Суд вважає, що в заяві відповідача таких обставин не наведено. Відповідач фактично просить не роз`яснити рішення суду від 06.07.2020 з мотивів його незрозумілості, а роз`яснити порядок виконання вказаного рішення, що не відповідає вимогам ст. 254 КАС України. Суд також вважає, що з резолютивної частини рішення від 06.07.2020 вбачається, що її текст труднощів для розуміння не викликає, суть його ясна та не двозначна, тому розширеного тлумачення шляхом його роз`яснення та винесення процесуального документа з цього приводу не потребує.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що необхідно відмовити в задоволенні заяви ГУ ПФУ в Сумській області про роз`яснення рішення Сумського окружного адміністративного суду від 06.07.2020, оскільки рішення викладено зрозуміло з посиланням на норми чинного законодавства.

Керуючись ст. ст. 248, 254, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про роз`яснення рішення Сумського окружного адміністративного суду по справі № 480/3465/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Суддя М.М. Шаповал