Справа № 160/7041/20
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2021-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 січня 2021 року м. Дніпросправа № 160/7041/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач),

суддів: Олефіренко Н.А., Шальєвої В.А.,

розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.08.2020 року (суддя у 1 інстанції Бондар М.В.) в адміністративній справі №160/7041/20 за позовом Головного управління ДПС в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІН АРТ» про припинення юридичної особи,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС в Дніпропетровській області звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІН АРТ», в якому просило припинити юридичну особу ТОВ «ГРІН АРТ».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач подав останню податкову звітність 10.05.2017 року та відповідно до акту виходу за юридичною адресою платника від 21.05.2020 року ТОВ «ГРІН АРТ» та його посадові особи за адресою відсутні, фактичне ведення господарської діяльності також не вдалося встановити. Також встановлено, що керівник ТОВ «ГРІН АРТ» ОСОБА_1 заробітну плату не отримував з 2015 року. Вказані обставини свідчать, що відповідач фактично не здійснює господарську діяльність, а відтак є підстави для припинення підприємницької діяльності товариства на підставі ст.55-1 Господарського кодексу України.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.08.2020 року у задоволені позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Колегія суддів зазначає, що апеляційна скарга обґрунтована аналогічними доводами, що і адміністративний позов.

Справа судом розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань № ТОВ «ГРІН АРТ» зареєстровано виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області 31.03.2011 року; місцезнаходженням ТОВ «ГРІН АРТ»: 51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул.Гетьманська, буд.40; засновки ТОВ «ГРІН АРТ»: ОСОБА_2 (внесок до статутного фонду 10000 грн.), ОСОБА_3 (внесок до статутного фонду 90000 грн.); статутний фонд становить 100000 грн.; основні види діяльності: оптова торгівля відходами та брухтом, неспеціалізована оптова торгівля, збирання небезпечних відходів.

02.04.2011 року ТОВ «ГРІН АРТ» взято на облік до Новомосковської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області, правонаступником якої є ГУ ДПС у Дніпропетровській області, як платника податків та як платника єдиного внеску.

Керівником ТОВ «ГРІН АРТ» 14.07.2017 року зареєстровано ОСОБА_3 .

Згідно з даних інформаційних систем ДПС України остання податкова звітність ТОВ «ГРІН АРТ» надавалась 10.05.2017 року (декларація з ПДВ за квітень 2017 року).

З відомостей про фізичних осіб платників річної податкової декларації станом на 04.06.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 доходи від ТОВ «ГРІН АРТ» не отримувала.

21.05.2020 року податковим керуючим складено акт виходу за юридичною адресою платника, в якому встановлено, що по АДРЕСА_1 знаходиться житловий дев`ятиповерховий багатоквартирний будинок на чотири під`їзди; на першому поверсі будівлі розміщено декілька торгівельних точок; встановити місцеперебування ТОВ «ГРІН АРТ» та його керівництва за відповідною адресою не має можливості.

На думку позивача, сукупність зазначених обставин свідчать про не здійснення відповідачем підприємницької діяльності.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до підпункту 67.2 статті 67 Податкового кодексу України органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатись до суду про винесення судового рішення щодо припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців.

Звертаючи до суду з позовом про припинення юридичної особи, позивач посилається на норми статті 55-1 Господарського кодексу України «Фіктивна діяльність суб`єкта господарювання».

Так, частина 1 статті 55-1 Господарського кодексу України визначає ознаки фіктивності, що дають підстави для звернення до суду про припинення юридичної особи або припинення діяльності фізичною особою - підприємцем, в тому числі визнання реєстраційних документів недійсними:

- зареєстровано (перереєстровано) на недійсні (втрачені, загублені) та підроблені документи;

- незареєстровано у державних органах, якщо обов`язок реєстрації передбачено законодавством;

- зареєстровано (перереєстровано) у органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління підставним (неіснуючим), померлим, безвісти зниклим особам або таким особам, що не мали наміру провадити фінансово-господарську діяльність або реалізовувати повноваження;

- зареєстровано (перереєстровано) та проваджено фінансово-господарську діяльність без відома та згоди його засновників та призначених у законному порядку керівників.

Слід зазначити, що надані відомості не підтверджують факту неотримання доходу директором та засновником ТОВ «ГРІН АРТ», оскільки в цих відомостях зазначено, що станом на 04.06.2020 року щодо ОСОБА_3 інформація потребує уточнення у джерела доходу.

Також колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції, що акт виходу за юридичною адресою платника від 21.05.2020 року засвідчує лише ту обставину, що податковий керуючий не мала можливості встановити місцеперебування ТОВ «ГРІН АРТ» за відповідною адресою лише через те, що по вул. Гетьманській, буд. 40 в м. Новомосковську знаходиться житловий дев`ятиповерховий багатоквартирний будинок на чотири під`їзди.

Щодо подачі останньої податкової звітності лише у квітні 2017 року то за відповідачем рахується податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств, податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів, податку на доходи фізичних осіб, екологічного податку, надходжень від розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи об`єктах. Також, у відповідача відкрито рахунки у серпні-вересні 2019 року в КБ «ПРИВАТБАНК», АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», АТ «АЛЬФА-БАНК», АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», відповідачем сформовано статутний капітал у розмірі 100000 грн.

Вказані вище обставини та докази у своїй сукупності не свідчать про факт здійснення відповідачем фіктивної діяльності та позивачем не надано до суду першої та апеляційної інстанції доказів фіктивності, які зазначені в ст.55-1 Господарського кодексу України, наявність яких є підставою для припинення юридичної особи.

З урахуванням викладеного суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції повно з`ясовані обставин, що мають значення для справи, висновки, викладені у рішенні суду першої інстанції, відповідають обставинам справи, судом першої інстанції правильно застосовано норми матеріального права та норми процесуального права, а тому відсутні підстави для скасування рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.4 ст.243 КАС України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 328, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.08.2020 року в адміністративній справі №160/7041/20 - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.08.2020 року в адміністративній справі №160/7041/20 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та відповідно п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя Н.А. Олефіренко

суддя В.А. Шальєва