Справа № 460/969/20
Суддя: Макарик Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2021-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 рокуЛьвівСправа № 460/969/20 пров. № А/857/11710/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Макарика В.Я.

суддів Бруновської Н.В., Матковської З.М.

за участю секретаря судового засідання Гнатик А.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 31 липня 2020 року у справі № 460/969/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Приватне підприємство "Сола", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Приватне підприємство "Рембудмонтажіндустрія", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фізична особа - підприємець ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фізична особа-підприємець ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАКОН ТА ПРАВО", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Фудз Інтернешенл", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Едемс", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівненська продуктова компанія", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ОЛ-ТРАНС", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ВПК - Україна", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Рівненська міська рада про визнання протиправним та скасування припису,-

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Приватне підприємство "Сола", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Приватне підприємство "Рембудмонтажіндустрія", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фізична особа - підприємець ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фізична особа-підприємець ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАКОН ТА ПРАВО", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Фудз Інтернешенл", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Едемс", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівненська продуктова компанія", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ОЛ-ТРАНС", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ВПК - Україна", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Рівненська міська рада в якому просив визнати протиправним та скасувати припис реєстраційний №953-ДК/22Пр/03/01/-20 від 31.01.2020.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 31 липня 2020 року ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Приватне підприємство Сола (, вул. Дубенська, буд. 44, кв.278, м. Рівне, 33010), Приватне підприємство Рембудмонтажіндустрія , вул. Дубенська, буд.44, кв.278, м.Рівне,33010), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ), в позові до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області (, вул.С.Петлюри, 37, м.Рівне, 33013), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Рівненська міська рада (, вул.Соборна, 12-А, м.Рівне, 33028), Товариство з обмеженою відповідальністю Рівненська продуктова компанія (, пров.Робітничий,5, м.Рівне, 33009), Товариство з обмеженою відповідальністю Едемс (, вул.Зелена, 301, м.Львів, 79066), Товариство з обмеженою відповідальністю Фудз Інтернешенл (, вул.Млинівська, 25, м.Рівне, 33024), Товариство з обмеженою відповідальністю Закон та право (, вул.Млинівська, 25, м.Рівне, 33024), Товариство з обмеженою відповідальністю ВПК Україна (, пров.Робітничий, 5, м.Рівне, 33009), Товариство з обмеженою відповідальністю ОЛ-ТРАНС (, вул.Млинівська, 55А, с.Дядьковичі, Рівненський район, 35361), фізична особа - підприємець ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_5 ), фізична особа - підприємець ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_6 ) про визнання протиправним та скасування припису реєстраційний №953-ДК/22Пр/03/01/-20 від 31.01.2020,- відмовлено повністю.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати, прийняти постанову, якою задовольнити позовні вимоги повністю.

Апелянт вважає, що суд першої інстанції неправильно встановив обставини справи, неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи, висновки викладені у рішенні суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, суд неправильно застосував норми матеріального права, рішення прийняте з порушенням норм процесуального права, без врахування принципу верховенства права з підстав викладених в апеляційній скарзі.

12 січня 2021 року апелянт подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з участю представника ОСОБА_1 у судовому засіданні у справ №918/1058/19 в якості представника позивача, яке відбудеться 13.01.2021 о 13:00 год. у Господарському суді Рівненської області. Суд апеляційної інстанції дослідивши дане клопотання та матеріали справи, встановив, що апелянт при заявленні клопотання про відкладення розгляду справи не подав документу, який підтверджує, що адвокат Янчук В.В. представляє інтереси ОСОБА_1 у суді апеляційної інстанції у справі №460/969/20. Також суд апеляційної інстанції дослідивши матеріали справи встановив, що у матеріалах справи відсутній документ, який підтверджує, що ОСОБА_7 надає правову допомогу ОСОБА_1 по даній справі у суді апеляційної інстанції. Врахувавши викладене, суд апеляційної інстанції відхиляє дане клопотання про відкладення розгляду адміністративної справи, оскільки таке клопотання не є обґрунтоване та не підтверджене доказами про наявність даних обставин.

Учасники справи в судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином, тому суд вважає можливим проведення розгляду справи у їх відсутності за наявними в справі матеріалами, та на основі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши підстави в межах апеляційної скарги, вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Судом апеляційної інстанції з матеріалів справи встановлено, що Земельна ділянка, кадастровий номер :01:002:0184 площею 0,1814 га, розміщена по АДРЕСА_7 належить на праві приватної власності ПП Сола, єдиним власником і керівником якого є ОСОБА_1 (а.с.12-13, 62, 235-236 том 1)

Земельна ділянка, кадастровий номер :01:002:0090 площею 0,0408 га, розміщена по АДРЕСА_7 належить на праві приватної власності ПП Рембудмонтажіндустрія, єдиним власником і керівником якого є ОСОБА_1 (а.с.14-15, 63, 234 том 1).

Земельна ділянка, кадастровий номер :01:002:0072 площею 0,1469 га, розміщена по АДРЕСА_7 належить на праві приватної власності ОСОБА_2 (а.с.16, 239-241 том 1)

Земельна ділянка, кадастровий номер :01:002:0084 площею 0,0865 га розміщена по АДРЕСА_7 та належить на праві спільної приватної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.18, 237 том 1).

Земельна ділянка, кадастровий номер :01:002:0090, що належить ПП Рембудмонтажіндустрія межує із земельною ділянкою, кадастровий номер :01:002:0084 , що належить ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

В свою чергу, земельна ділянка, кадастровий номер :01:002:0184, що належить ПП Сола межує із земельною ділянкою, кадастровий номер :01:002:0072, що належить ОСОБА_2

Між земельними ділянками, кадастровий номер :01:002:0090, що належить ПП Рембудмонтажіндустрія та кадастровий номер :01:002:0184, що належить ПП Сола та між земельними ділянками кадастровий номер :01:002:0084 , що належить ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і кадастровий номер :01:002:0072, що належить ОСОБА_2 проходить земельна ділянка, що віднесена до земель загального користування територіальної громади Рівненської міської ради.

Зі сторони останніх земельних ділянок ця ділянка загального користування сполучається із землями загального користування проїжджою частиною по АДРЕСА_8 .

Наведені обставини підтверджені даними Публічної кадастрової карти України.

З матеріалів справи встановлено, що зі сторони вулиці Млинівської (відразу на повороті з проїжджої частини) між земельними ділянками кадастровий номер :01:002:0084, що належить ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , та кадастровий номер :01:002:0072, що належить ОСОБА_2 , на земельній ділянці загального користування (проїзді) облаштовано металеві ворота. А між земельними ділянками, кадастровий номер :01:002:0090, що належить ПП Рембудмонтажіндустрія, та кадастровий номер :01:002:0184, що належить ПП Сола, на земельній ділянці загального користування (проїзді) облаштовано металевий паркан. При цьому, металевий паркан облаштовано таким чином, що це повністю блокує подальший рух транспорту при його заїзді з вулиці Млинівської, хоча і на картах, і на наданих третьою особою ТОВ ВПК -Україна фото чітко видно наявність з обох боків паркану проїжджої частини (а.с.19, 59 (на звороті), 89 том 1, а.с.140, 172 том 2). Облаштування території проведено таким чином, що даною частиною земельної ділянки загального користування (проїздом) користуються виключно ПП Рембудмонтаж-індустрія та ПП Сола, позаяк земельні ділянки, що належать ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відгороджені вздовж проїзду суцільним парканом (а.с.140, 172 том 2), а проїзд до інших територій блокується парканом, що облаштований між ПП Рембудмонтажіндустрія та ПП Сола і розміщений поперек проїжджої частини.

Наказом Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області №953 від 29.11.2019 згідно з доповідною запискою старшого державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Рівненської області Володимира Грошко від 19.11.2019 №2015/3-19-0.4,3 велено: Здійснити державний нагляд (контроль) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів шляхом проведення перевірки стосовно земельної ділянки загального користування (проїзд) комунальної форми власності, категорія земель - землі промисловості, транспорту зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення, яка розташована по провулку Робітничому в м.Рівному. Старшому державному інспектору у сфері державного контролю з використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Рівненської області - начальнику відділу контролю за використанням та охороною земель у Володимирецькому, Дубровицькому, Зарічненському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель Володимиру Грошко: у термін з 02.12.2019 по 13.12.2019 здійснити державний нагляд (контроль) з дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів; про час та дату виїзду на об`єкт контролю подати керівнику Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області доповідну записку (а.с.8 том 1)

На реалізацію даного наказу державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Рівненської області Грошко В.І. було проведено перевірку, результати якої оформлені Актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства №953-ДК/952АП/09/01/-19 від 02.12.2019 (а.с.9-10, 20, 54 том 1). Додатком до акту є План земельної ділянки загального користування (проїзду) площею 0,0408 га, яка самовільно зайнята по АДРЕСА_7 (а.с.55 том 1).

Згідно з відміткою на акті, він 04.12.2019 був надісланий керівнику ПП Рембудмонтажіндустрія та ПП Сола ОСОБА_1 цінним листом з описом вкладень разом з повідомленням №953-ДК/19/04/01/-19 від 03.12.2019 про виклик для надання пояснень з питань, пов`язаних з порушенням земельного законодавства (а.с.56-57 том 1).

За даними сервісу Укрпошта про відстеження рекомендованих поштових відправлень, ОСОБА_1 отримав вищевказане відправлення 13.12.2019 (а.с.57 на звороті).

ОСОБА_1 після отримання вказаного повідомлення до Головного управління Держгеокадастру в Рівненській області не прибув, пояснень не надав.

13.12.2020 старшим державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Рівненської області Грошко В.І. було подано доповідну записку на ім`я в.о. начальника Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про зняття з контролю наказу №953 від 29.11.2019 з метою подальшого проведення адміністративного провадження по факту самовільного зайняття земельної ділянки загального користування (проїзду), площею 0,0408 га із земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення керівником ПП Рембудмонтажіндустрія та ПП Сола ОСОБА_1 .

До матеріалів адміністративного провадження ним було також долучено Акт обстеження земельної ділянки №1 від 29.05.2019, складений комісією у складі: заступника начальника УЖКГ Лапюк В.М., старшого державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель Грошка В.І., начальника Управління земельних відносин Таргонія С.Г., заступника начальника Управління земельних відносин ОСОБА_8 , майстра РШЕУ Кузьмича І.Ю. у присутності та за участі громадянина ОСОБА_1 (а.с.160 том 2). Вказаний Акт складався у зв`язку з необхідністю звільнення земель загального користування комунальної власності територіальної громади міста Рівного (проїзду). За результатами обстеження земельної ділянки в АДРЕСА_7 було встановлено, що на земельній ділянці загального користування самовільно встановлено металеві ворота та огорожа, що унеможливлює користування земельною ділянкою загального користування (проїзд). Вказано, що металеві ворота встановлені громадянином ОСОБА_1 . В акті також наявні пояснення, скріплені підписом ОСОБА_1 наступного змісту: Дані ворота встановлені на приватній території.

02.01.2020 державний інспектор у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Рівненської області Грошко В.І. провів обстеження земельної ділянки, яка знаходиться у АДРЕСА_7 , результати якого оформив Актом обстеження земельної ділянки №953-ДК/1АО/10/01/-19 (а.с.25 том 1). В Акті зафіксовано таке: загальна площа земельної ділянки: 0,0408 га; форма власності комунальна; категорія земель: землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення; цільове призначення: землі загального користування (проїзд). Під обстеження встановлено, що зазначена земельна ділянка загального користування (проїзд), площею 0,0408 га, землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення, розташована між ПП Рембудмонтажіндустрія та ПП Сола з однієї сторони, керівником зазначених підприємств ОСОБА_1 , загороджена металевим парканом, з іншої - встановлені металеві ворота, що перешкоджає проїзду основного потоку вантажного транспорту з боку вулиці Млинівської, і свідчить про її самовільне зайняття, що є порушенням статті 125, 126 Земельного кодексу України.

Також 02.01.2020 інспектором Грошко В.І. складено протокол про адміністративне правопорушення №953-ДК/0000001П/07/01/-20 відносно ОСОБА_1 за ст.ст.125,126 Земельного кодексу України (а.с.26 том 1).

Вказаний протокол та повідомлення про розгляд справи про адміністративне правопорушення надіслано ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення і отримане адресатом 09.01.2020, що ним не заперечується (а.с.27-28 том 1).

31.01.2020 старшим державним інспектором було розглянуто справу адміністративне правопорушення, за результатами якої винесено постанову накладення адміністративного стягнення за №953-ДК/0000001По/08/01 (а.с.37 том 1). Даною постановою ОСОБА_1 визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено статтею 53-1 КУпАП.

31.01.2020 старшим державним інспектором Грошко В.І. винесено припис від 31.01.2020 реєстраційний №953-ДК/22Пр/03/01/-20, за змістом якого під час перевірки з виїздом на місце встановлено, що земельна ділянка загального користування (проїзд), площею 0,0408 га, розташована між ПП Рембудмонтажіндустрія та ПП Сола, керівником зазначених підприємств ОСОБА_1 , загороджена металевим парканом, а з іншої сторони - встановлені металеві ворота, що перешкоджає проїзду основного потоку вантажного транспорту та свідчить про самовільне її зайняття, що є порушенням ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України і кваліфікується як самовільне зайняття земельної ділянки загального користування (проїзду) площею 0,0408 га із земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики оборони та іншого призначення. Приписано в 30-ти денний термін вжити заходів щодо усунення виявленого порушення, а саме: звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0408 га або посвідчити право користування (власності) вказаною земельною ділянкою. Термін до 01.03.2020 (а.с.36 том 1).

26.12.2019 ОСОБА_1 подав скаргу на дії старшого державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Рівненської області Грошко В.І. Державній службі України з питань геодезії, картографії та кадастру (а.с.21-24 том 1).

29.01.2020 Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру направила Головному управлінню Держгеокадастру у Рівненській області повідомлення про це і просила розібратися з питанням, порушеним у скарзі.

Відповідно до статей 3 та 4 Земельного кодексу України, земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами. Земельне законодавство включає цей Кодекс, інші нормативно-правові акти у галузі земельних відносин. Завданням земельного законодавства є регулювання земельних відносин з метою забезпечення права на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад та держави, раціонального використання та охорони земель.

Право власності на землю територіальних громад регулюється нормою статті 83 Земельного кодексу України, в силу вимог якої, землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю.

У комунальній власності перебувають:

а) усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності;

б) земельні ділянки, на яких розташовані будівлі, споруди, інші об`єкти нерухомого майна комунальної власності незалежно від місця їх розташування.

До земель комунальної власності, які не можуть передаватись у приватну власність, належать:

а) землі загального користування населених пунктів (майдани, вулиці, проїзди, шляхи, набережні, пляжі, парки, сквери, бульвари, кладовища, місця знешкодження та утилізації відходів тощо);

б) землі під залізницями, автомобільними дорогами, об`єктами повітряного і трубопровідного транспорту;

в) землі під об`єктами природно-заповідного фонду, історико-культурного та оздоровчого призначення, що мають особливу екологічну, оздоровчу, наукову, естетичну та історико-культурну цінність, якщо інше не передбачено законом;

г) землі лісогосподарського призначення, крім випадків, визначених цим Кодексом;

ґ) землі водного фонду, крім випадків, визначених цим Кодексом;

д) земельні ділянки, які використовуються для забезпечення діяльності органів місцевого самоврядування;

е) земельні ділянки, штучно створені в межах прибережної захисної смуги чи смуги відведення, на землях лісогосподарського призначення та природно-заповідного фонду, що перебувають у прибережній захисній смузі водних об`єктів, або на земельних ділянках дна водних об`єктів;

є) землі під об`єктами інженерної інфраструктури міжгосподарських меліоративних систем, які перебувають у комунальній власності.

За вимогами статей 187, 188 глави 32 Контроль за використанням та охороною земель Земельного кодексу України, контроль за використанням та охороною земель полягає в забезпеченні додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями і громадянами земельного законодавства України. Державний контроль за використанням та охороною земель здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, а за додержанням вимог законодавства про охорону земель - центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів. Порядок здійснення державного контролю за використанням та охороною земель встановлюється законом.

Правові, економічні та соціальні основи організації здійснення державного контролю за використанням та охороною земель визначено нормами Закону України Про державний контроль за використанням та охороною земель №963-IV від 19.06.2003.

Відповідно до статті 4 вказаного Закону, об`єктом державного контролю за використанням та охороною земель є всі землі в межах території України.

Відповідно до статті 5 державний контроль за використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності здійснює центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі.

Відповідно до Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №15 від 14.01.2015, Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства і який реалізує державну політику у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру, державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів.

Згідно зі статтею 9 Закону України Про державний контроль за використанням та охороною земель №963-IV від 19.06.2003, державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюються шляхом: проведення перевірок; розгляду звернень юридичних і фізичних осіб; участі у прийнятті в експлуатацію меліоративних систем і рекультивованих земель, захисних лісонасаджень, протиерозійних гідротехнічних споруд та інших об`єктів, які споруджуються з метою підвищення родючості ґрунтів та забезпечення охорони земель; розгляду документації із землеустрою, пов`язаної з використанням та охороною земель; проведення моніторингу ґрунтів та агрохімічної паспортизації земель сільськогосподарського призначення.

Повноваження державних інспекторів у сфері державного контролю за використанням та охороною земель та дотриманням вимог законодавства України про охорону земель визначені у статті 10 вищеназваного Закону, а саме:

безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку земельні ділянки, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, перевіряти документи щодо використання та охорони земель;

давати обов`язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов`язання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках, установлених законом, за рахунок особи, яка вчинила відповідне правопорушення, з відшкодуванням завданих власнику земельної ділянки збитків;

складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності;

у разі неможливості встановлення особи правопорушника земельного законодавства на місці вчинення правопорушення доставляти його до органів Національної поліції чи до приміщення виконавчого органу сільської, селищної, міської ради для встановлення особи порушника та складення протоколу про адміністративне правопорушення;

викликати громадян, у тому числі посадових осіб, для одержання від них усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з порушенням земельного законодавства України;

передавати до органів прокуратури, органів досудового розслідування акти перевірок та інші матеріали про діяння, в яких вбачаються ознаки кримінального правопорушення;

проводити у випадках, встановлених законом, фотографування, звукозапис, кіно- і відеозйомку як допоміжний засіб для запобігання порушенням земельного законодавства України;

звертатися до суду з позовом щодо відшкодування втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, а також повернення самовільно чи тимчасово зайнятих земельних ділянок, строк користування якими закінчився.

Cудом першої інстанції встановлено, що предметом перевірки старшого державного інспектора була саме земельна ділянка комунальної форми власності (проїзд) по АДРЕСА_7 , а не земельні ділянки, належні на праві приватної власності ПП Рембудмонтажіндустрія та ПП Сола та суміжними з ними землевласниками, а відтак їхня участь під час перевірки не була обов`язковою.

Стаття 1 Закону України Про державний контроль за використанням та охороною земель №963-IV від 19.06.2003 передбачає, що самовільне зайняття земельної ділянки це будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

З матеріалів справи встановлено, що земельна ділянка(проїзд), площею 0,0408 га, яка віднесена до земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики оборони та іншого призначення і розташована між земельними ділянками, що належать в тому числі на праві приватної власності ПП Рембудмонтажіндустрія та ПП Сола, керівником і єдиним власником яких є ОСОБА_1 , загороджена металевим парканом, а з іншої її сторони - встановлені металеві ворота, що перешкоджає проїзду основного потоку вантажного транспорту.

Вказана ділянка не перебуває у приватної власності та й взагалі не може бути передана у приватну власність, позаяк відноситься до земель загального користування населених пунктів (проїзд), які належать до комунальної власності.

Фактично даною земельною ділянкою через облаштування металевого паркану можуть користуватися і користуються лише два приватних підприємства: ПП Рембудмонтаж-індустрія та ПП Сола, керівником і єдиним власником яких є ОСОБА_1 .

За таких обставин, державним інспектором правомірно адресовано припис з реєстраційним №953-ДК/22Пр/03/01/-20 від 31.01.2020, з вимогою звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, саме ОСОБА_1 .

Взявши до уваги викладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення суду першої інстанцій є законним та обґрунтованим і не підлягає скасуванню, оскільки суд всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, висновки суду є правильними, а доводи апеляційної скарги їх не спростовують.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 229 ч. 4, 243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 31 липня 2020 року у справі № 460/969/20 - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.

Головуючий суддя В. Я. Макарик
судді Н. В. Бруновська
З. М. Матковська
Повне судове рішення складено 21 січня 2021 року.