Справа № 320/2905/20
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2021-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/2905/20
УХВАЛА

20 січня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П. та суддів Лічевецького І.О., Оксененка О.М., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2020 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Білоцерківського національного аграрного університету, третя особа: Відокремлений підрозділ Білоцерківського національного аграрного університету Маслівський аграрний коледж ім. П.Х. Гаркавого Білоцерківського національго аграрного університету про застосування заходів реагування у вигляді зупинення роботи, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2020 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області повторно подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким адміністративний позов задовольнити.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Як вбачається з матеріалів справи 09 вересня 2020 року судом першої інстанції ухвалено зазначене вище рішення у порядку письмового провадження.

24 грудня 2020 року Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області вдруге звернулося до суду першої інстанції з апеляційною скаргою на рішення Київського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2020 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

При цьому, вказаною особою подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області зазначає, що повний текст рішення Київського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2020 року було отримано засобами поштового зв`язку 30 вересня 2020 року та у передбачений ч. 2 ст. 295 КАС України строк, а саме 28 жовтня 2020 року, було подано первинну апеляційну скаргу.

Однак, вказану апеляційну скаргу ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2020 року було повернуто особі, що її подала у зв`язку з невиконанням вимог ухвали судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху, а саме несплатою судового збору.

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області зазначає, що 17 грудня 2020 року, на виконання вимог вказаної вище ухвали, на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду було направлено заяву від 16 грудня 2020 року № 5601-10836/11 про усунення недоліків апеляційної скарги до якої було додано платіжне доручення № 3501 від 11 грудня 2020 року.

Також звертає увагу, що у зв`язку з запровадженням карантину на всій території України та великою завантаженістю не встигло у встановлений термін виконати вимоги ухвали про залишення апеляційної без руху та надати до суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору за звернення до суду з первинною апеляційною скаргою.

Враховуючи викладене, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2020 року.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Розглянувши клопотання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2020 року, перевіривши його обґрунтованість, дослідивши матеріали апеляційної скарги в частині, що стосується порушеного питання та враховуючи сплату судового збору та те, що первинну апеляційну скаргу було подано протягом тридцяти днів з моменту отримання копії судового рішення, в діях позивача наявні ознаки сумлінності, які, відповідно до ст. 13 КАС України, полягають в забезпеченні апеляційного оскарження рішення суду, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки сукупність доводів і обставин, наведених вказаною особою підтверджуються наявними і допустимими доказами на обґрунтування поважності причин пропуску строку.

Враховуючи викладене, колегія суддів визнає причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2020 року поважними.

Відповідно до частини третьої ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно з частиною першою та третьою ст. 304 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом, у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, справа може бути розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Керуючись ст. ст. 296, 300, 304, 311, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2020 року - задовольнити.

Поновити Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області строк на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2020 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Білоцерківського національного аграрного університету, третя особа: Відокремлений підрозділ Білоцерківського національного аграрного університету Маслівський аграрний коледж ім. П.Х. Гаркавого Білоцерківського національго аграрного університету про застосування заходів реагування у вигляді зупинення роботи.

Встановити строк до 11 лютого 2021 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: В.П. Мельничук

Судді: І.О. Лічевецький

О.М. Оксененко