Справа № 418/125/21
Суддя: Гуцол М. П.
Дата ухвалення: 2021-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №418/125/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"20" січня 2021 р. смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Гуцол М.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до відділу прикордонної служби «Мілове» ім. В. Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України в особі начальника групи ІПК (тип А) лейтенанта Коломієць Владислава Вікторовича, Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування постанови № 138920 від 03.01.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2021 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Міловського районного суду Луганської області із позовом до відділу прикордонної служби «Мілове» ім. В. Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України в особі начальника групи ІПК (тип А) лейтенанта Коломієць Владислава Вікторовича, Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування постанови № 138920 від 03.01.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності.

Так, перевіряючи на виконання положень ч.1 ст.171 КАС України даний позов, суддею встановлено, позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 160 - 161 КАС України з огляду на таке.

Як вбачається із додатків до позовної заяви, ОСОБА_1 додає копію довідки про взяття на облік ВПО та копію пенсійного посвідчення, однак відповідно до акту від 20.01.2021 року про відсутність вкладень або порушення цілісності, пошкодження конверта (пакування) не виявлено вказаної у додатках копію довідки про взяття на облік ВПО та копію пенсійного посвідчення.

У зв`язку з наведеним, позовна заява не відповідає вимогам частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України

Разом із заявою позивач надала суду клопотання про звільнення від сплати судового збору, яка мотивована тим, що позивач на теперішній час не працює та є пенсіонером.

Розглянувши клопотання про звільнення від сплати судового збору суд вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст.132 КАС України).

Положеннями статті 8 Закону України «Про судовий збір» визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Також суд враховує, що на даний час прийнята правова позиція Верховного суду, яка викладена в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 (справа № 543/775/17), згідно якої - позивачі при зверненні до суду з адміністративним позовом про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення не звільняються від сплати судового збору. Частиною 5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що розмір судового збору, складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454, 00грн.

За приписами зазначених норм відстрочення або розстрочення сплати судового збору чи звільнення від сплати судового збору є правом суду, а відповідна заява сторони розглядається виходячи із визначених стороною обставин, що унеможливлюють сплату судового збору та підтвердження цих обставин належними доказами.

Суд зазначає, що позивачем не надано суду доказів перебування в скрутному матеріальному становищі.

Отже, позивачу необхідно подати докази щодо наявності підстав для звільнення від сплати судового збору передбачених ч. 1 ст. 8 Закону України Про судовий збір, а саме інформацію про розмір отриманої пенсії та інформацію про розмір отриманої допомоги як внутрішньо переміщеної особи за попередній рік, якщо такі були нараховані та отримані.

В іншому випадку, позивачем має бути сплачено судовий збір, ставка якого становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (454 грн. 00 коп.).

З огляду на викладене, позивачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 454,00 грн. на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у Луг.обл./СТГ смт МІЛОВЕ/22030101 код отримувача (Код ЄДРПОУ): 37991110 банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) номер рахунку: UA0012459 код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Частиною 2,4,5 ст. 94 КАС України встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Крім того, в порушення зазначених вимог позивачем додано до позовної заяви копію постанови про накладення адміністративного стягнення для суду і відповідача, які не засвідчені у встановленому законом порядку.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.160,161 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 132,133, 169,171 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу прикордонної служби «Мілове» ім. В. Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України в особі начальника групи ІПК (тип А) лейтенанта Коломієць Владислава Вікторовича, Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування постанови № 138920 від 03.01.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності- залишити без руху.

Надати час позивачу для усунення недоліків поданої до суду заяви, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити, що в іншому випадку адміністративний позов буде вважатися неподаним та повернутий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П. Гуцол