Справа № 480/5311/20
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2020-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 грудня 2020 року Справа № 480/5311/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Опімах Л.М.,
за участю секретаря судового засідання - Бондаренко Л.В.,
представника позивача адвоката Литвин О.В,,
представника відповідача Єрьоменко В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/5311/20 за позовом Приватного акціонерного товариства "САД" до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови,-
В С Т А Н О В И В:
17.08.2020 позивач, Приватне акціонерне товариство «САД» звернувся до суду з позовом, який його представник підтримав в судовому засіданні, мотивуючи позовні вимоги тим, що 19.06.2020 позивач своїм транспортним засобом марки DAF, реєстраційний номер НОМЕР_1 з причіпом реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 згідно товарно-транспортної накладної № 6192 від 19.06.2020 здійснював перевезення вантажу бортовий камінь за маршрутом: від пункту навантаження - м.Київ, до пункту розвантаження - м.Охтирка Сумської області.
Під час перевезення вантажу у м.Київ Столичне шосе, транспортний засіб було зупинено посадовими особами Управління Укртрансбезпеки для проведення габаритно-вагового контролю.
За результатами зважування було складено розрахунок № 506 від 19.06.2020р. плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, довідку № 0348045 від 19.06.2020р,. акт № 235698 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 19.06.2020р. та акт № 024506 від 19.06.2020р.
В розрахунку № 506 від 19.06.2020р. вказано що за результатами вагового контролю навантаження на осі склало: вісь № 1 - 7,020тони, на вісь № 2 - 12,680 тони, на вісь № 3 - 5,400т, на вісь № 4 - 5,800т, на вісь № 5 - 5,880т. Загальна маса транспортного засобу склала - 36,78 т при допустимій масі 40,0т.
Позивач просить визнати протиправною і скасувати постанову, зазначаючи, що із складених під час габаритно-вагового контролю документів не вбачається, на якому пункті, на яких вагах, з якими характеристиками, можливостями чи допустимими похибками проводилося зважування, не вказано яка методика використовувалася посадовими особами Укртрансбезпеки для визначення фактичної маси транспортного засобу ПрАТ «САД» та навантаження на окремі осі.Також ці документи не містять ніяких реквізитів зважувального засобу, які б дали змогу його ідентифікувати. Відсутня інформація , що ваги які використовувалися працівниками Укртрансбезпеки відповідають вимогам законодавства щодо обладнання , яке повинно застосовуватися для обладнання пункту габаритно-вагового контролю та можуть застосовуватися для зважування транспортних засобів, чи проведена їх метрологічна атестація.
У розрахунку № 506 від 19.06.2020 посадові особи Укртрансбезпеки невірно зазначили пройдений маршрут та пройдену відстань яка була фактично пройдена транспортним засобом ПрАТ «САД» до моменту його зупинки. Вказано пройдений маршрут - Київ-Охтирка відстань - 395 км, але транспортний засіб був завантажений у м.Києві і тільки почав рух по своєму маршруту, посадовими особами Укратрасбезпеки водієві не пропонувалося привести габаритно-вагові параметри транспортного засобу у відповідність з установленими нормативами .
У зв`язку з цим вважає, що складені під час контролю документи не можуть бути допустимими доказами правильності поосьового зважування транспортного засобу.
Відповідач подав відзив на позов, в якому проти задоволення позовних вимог заперечив, представник відповідача в судовому засіданні пояснив, що в ході перевірки посадовими особами Укртрансбезпеки виявлено порушення ст. 60 ЗУ «Про автомобільний транспорт», а саме: ч. 1 абз.15 перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу, перевищення становить 15,3%, за результатами перевірки складений акт.
При цьому, відсутність методики не є підставою, яка звільняє перевізників від відповідальності за перевищення вагових та габаритних параметрів транспортного засобу. В свою чергу, у відповідача не існувало обов`язку використання будь-якої методики, тобто посилання позивача щодо обов`язковості використання методики під час здійснення габаритно-вагового контролю є недоцільним.
Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 19.06.2020 державними інспекторами Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки А.Червіним та А.Літвіновим складений Акт №235698 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом ( а.с.52).
Зазначену постанову суд вважає протиправною та такою, що підлягає скасуванню, з огляду на таке.
Постановою Кабінету Міністрів України № 103 від 11.02.2015 затверджено Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті (далі - Укртрансбезпека).
Відповідно до п. 1 Положення, Укртрансбезпека є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.
У відповідності до п. 8 Положення, Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи.
Пунктом 3 постанови Кабінету Міністрів України № 592 від 26.06.2015 «Деякі питання забезпечення діяльності Державної служби з безпеки на транспорті» утворені територіальні органи Державної служби з безпеки на транспорті як структурні підрозділи апарату Служби за переліком згідно з додатком 3.
Розпорядженням КМУ № 1378-р від 16.12.2015 «Питання Державної служби з безпеки на транспорті» здійснення функцій і повноважень, покладених на Державну інспекцію України з безпеки на наземному транспорті (Укртрансінспекцію), припинено та забезпечено можливість їх виконання Укртрансбезпекою.
З огляду на викладене, Укртрансбезпека та її територіальні органи, в тому числі і Управління Укртрансбезпеки у Сумській області, під час здійснення своїх повноважень діють як суб`єкти владних повноважень, яким надано повноваження щодо здійснення державного нагляду та контролю за дотриманням перевізниками законодавства про автомобільний транспорт з правом прийняття відповідних рішень, обов`язкових до виконання.
Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2006 р. № 1567 (далі - Порядок № 1567).
Відповідно до п. 2,3 Порядку № 1567 державному контролю підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних суб`єктів господарювання (далі - транспортні засоби), що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України. Органами державного контролю на автомобільному транспорті (далі - органи державного контролю) є Укртрансбезпека, її територіальні органи.
Пунктами 4,12, 14,16, 19 Порядку № 1567 державний контроль на автомобільному транспорті (далі - державний контроль) здійснюється посадовими особами органу державного контролю (далі - посадові особи) у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на перевірку, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку, шляхом проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі). Рейдова перевірка додержання суб`єктом господарювання вимог, визначених пунктом 15 цього Порядку, здійснюється на підставі щотижневого графіка. Рейдова перевірка транспортних засобів проводиться в будь-який час на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, місцях здійснення габаритно-вагового контролю, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, на інших об`єктах, що використовуються суб`єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту. Під час проведення рейдової перевірки можливе здійснення габаритно- вагового контролю. Рейдова перевірка проводиться у строк, зазначений у направленні на перевірку.
При цьому, п. 15 Порядку № 1567 визначено, що під час проведення рейдової перевірки перевіряється виключно: наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.
Відповідно до п.20 Порядку №1567 виявлені під час перевірки порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму,
П. 21 Порядку № 1567 передбачено, що у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.
Абзацом другим п.27 Порядку №1567 визначено, що за наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.
Відповідальність перевізників за порушення законодавства про автомобільний транспорт передбачена ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» відповідно до якої за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи, про що виноситься постанова, яка є виконавчим документом. Таким чином, постанова керівника територіального органу Державної служби з безпеки на транспорті про притягнення перевізника до одного із видів юридичної відповідальності у вигляді застосування адіністративного-господарського штрафу є рішенням суб`єкта владних повноважень індивідуальним актом в розумінні п.19 ч.1 ст.19 Кодексу адміністративного судочинства України. Це рішення має виражати волю суб`єкта владних повноважень, його владні приписи, повинне мати офіційний характер, обов`язковий до виконання, має регулювати певні суспільні відносини, спричиняти правові наслідки, повинне бути зрозумілим для учасників суспільних відносин і юридично оформлене у визначеній формі.
Крім того, рішення чи дії суб`єкта владних повноважень мають відповідати критеріям, визначеним ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме прийнятими ( вчиненими): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Констиутцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення ( вчинення дії); безсторонньо ( неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема, з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення ( дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
На переконання суду, спірне рішення не відповідає наведеним критеріям.
Так, зі змісту Акту перевірки №235698 від 19.06.2020 ( а.с.12) вбачається, що відповідачем виявлене порушення ст.34 та ст.48 Закону України «Про автомобільний транспорт» , яке полягає в тому, що ПрАТ «САД» 19.06.2020 при перевезенні вантажів не забезпечив водія транспортного засобу оформленим дозволом, який надає право на рух дорогами України з перевищенням вагових параметрів ( навантаження на одну вісь становить 12,680кг, що перевищує на 15,3% від норми) в тому числі порушення, відповідальність за які передбачена ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» ч.1 абз.15 перевищення встановлених законодавством габаритно вагових норм від 10% до 20% .
На цей акт послався у своїй постанові начальник Управління Укртрансбезпеки у Сумській області ( а.с.59) та встановив порушення позивачем ст.48 Закону України «Про автомобільний транспорт». Однак, зазначена норма складється із трьох частин, кожна з яких визначає документи, на підставі яких виконуються вантажні перевезення. Тобто відповідачем не проведена кваліфікація порушення за відповідною нормою, що унеможливлює застосування конкретного виду стягнення, у даному випадку, передбаченого ч.1 абз.15 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт». Відсутня така кваліфікація і у акті перевірки.
Крім того, із акту перевірки вбачається, що перевищення вагових параметрів полягало в тому, що навантаження на одну вісь становить 12,680кг, що перевищує на 15,3% від норми, проте таке перевищення взагалі не потрапляє в межі від 10% до 20% від норми, яка встановлена п.22.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 і становить 11т на одиночну вісь. Зазначені обставини свідчать про відсутність складу порушення у позивача.
На підставі ч.1 ст.139 КАС України на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті 2102,00 грн. в рахунок повернення судового збору ( а.с.10)
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті на користь Приватного акціонерного товариства "САД" 2102,00 грн. в рахунок відшкодування судових витрат.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складене 29 грудня 2020 року.

Суддя Л.М. Опімах