Справа № 420/13284/20
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2021-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/13284/20
Головуючий в 1 інстанції: Тарасишина О.М.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів Джабурії О.В.,

Кравченка К.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Другого Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про скасування постанови від 04 листопада 2020 року,

В С Т А Н О В И Л А :

30 листопада 2020 року представник ОСОБА_1 звернулася до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Другого Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в якій просила скасувати постанову державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби в м. Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції України від 04.11.2020 про відкриття виконавчого провадження №63485062.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2020 року залишено позовну заяву без руху, у зв`язку з необхідністю подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням причин його пропуску та підстав для поновлення. При цьому, зазначалося, що день, коли особа дізналася про порушення свого права це встановлений доказами день, коли особа дізналася про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення її прав, свобод чи інтересів.

09 грудня 2020 року від представника позивача до суду надійшла заява з роз`ясненнями, що про порушення прав постановою про відкриття виконавчого провадження можливо дізнатися виключно у разі її отримання рекомендованою кореспонденцією. Крім того, доказом своєчасності звернення є зворотне повідомлення, до якого в силу специфіки поштових відносин позивач не має доступу (направляється поштою до виконавчої служби).

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року позовну заяву повернуто з посиланням на п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, оскільки недоліки позовної заяви, що викладені в ухвалі без руху від 07.12.2020, не усунуто та до суду не подано заяву про поновлення строку звернення до суду із зазначенням причин його пропуску та підстав для поновлення.

Не погодившись з вказаною ухвалою, представник позивача подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить увалу суду першої інстанції скасувати та прийняти нову, якою направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Зокрема, апелянт зазначає, що висновки суду про пропуск позивачем строку звернення до суду є помилковими та необґрунтованими.

Відповідач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначив, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду - без змін в зв`язку із необґрунтованістю доводів апелянта.

Відповідно до ст.312 КАС України, справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

За правилами частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Приписами частин першої та другої статті 123 КАС України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Форма та зміст позовної заяви закріплені у статті 160 КАС України, а в статті 161 КАС України визначено документи, що додаються до позовної заяви.

Відповідно до частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Повернення позовної заяви - це процесуальна дія, яка припиняє розгляд конкретної позовної заяви на стадії відкриття провадження без вирішення спору по суті, у випадку неможливості її розгляду з підстав, які можуть бути усунуті особою, яка звернулася до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, чинним законодавством передбачено повернення позовної заяви, якщо у встановлений судом строк позивачем не виконано вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Залишаючи без руху позовну заяву, суд першої інстанції посилався на ст.123 КАС України та в якості підстави вказував на пропуск позивачем строку звернення до суду.

Судова колегія не погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Стаття 287 КАС України визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 1404-VIII копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Враховуючи вищенаведені норми права, судова колегія погоджується з доводами апелянта, що про існування оскаржуваної постанови вона мала дізнатися з моменту її отримання рекомендованого поштового відправлення.

Проте, ані з позовної заяви, ані із заяви позивача від 09.12.2020 на виконання ухвали суду не вбачається факт отримання ОСОБА_1 копії постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження.

Судова колегія враховує, що в ході апеляційного розгляду, а саме із відзиву Другого Київського відділу ДВС у м.Одесі на апеляційну скаргу, вбачається, що копія постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.11.2020 відправлена на адресу ОСОБА_1 лише 19.11.2020, тобто після спливу 10-денного строку. Вказані обставини підтверджуються реєстром поштових відправлень (а.с.58).

Враховуючи підтвердження факту відправлення ОСОБА_1 копії постанови про відкриття виконавчого провадження з пропуском 10-денного строку, беручі до уваги передбачений законодавством строк пересилання поштових відправлень, встановлений наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958 Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень, судова колегія доходить до висновку, що звернення позивача до суду з позовом 30.11.2020 року здійснене в межах строку, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України.

Суд першої інстанції не повно з`ясував обставини, що мають значення для розгляду справи, в зв`язку з чим дійшов помилкового висновку про пропуск позивачем строку для звернення до суду з даним позовом, та як наслідок, про наявність підстав для повернення позовної заяви.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.320 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є, зокрема, неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала суду першої інстанції - скасуванню з направленням справи до Одеського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 308, 311, 312, 315, 320, 322, 325, 328 КАС України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року скасувати з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя: К.В. Кравченко