Справа № 140/3563/19
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2021-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову в роз`ясненні судового рішення

22 січня 2021 року ЛуцькСправа № 140/3563/19
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Костюкевича С.Ф.,

при секретарі судового засідання Філімоновій О.В.,

за участю представника відповідача Шведи О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Міністерства оборони України про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Волинський обласний військовий комісаріат про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 25.03.2020 року, яке залишено без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2020 року, у даній справі позов задоволено повністю, визнано протиправною та скасовано п. 8 Протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних з призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги і компенсаційних сум від 31.05.2019 №69, яким ОСОБА_1 та її неповнолітньому сину ОСОБА_2 відмовлено в призначенні одноразової грошової допомоги як членам сім`ї померлого військовослужбовця ОСОБА_3 , смерть якого настала внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням ним обов`язків військової служби - захисту Батьківщини. Зобов`язано Міністерство оборони України призначити та виплатити ОСОБА_1 та її неповнолітньому сину ОСОБА_2 , як дружині та дитині загиблого військовослужбовця ОСОБА_3 одноразову грошову допомогу у розмірі 750-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб станом на 01 січня календарного року. Стягнуто з Міністерства оборони України на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок).

13.01.2021 за вх. № 1359/21 на адресу суду від представника відповідача Міністерства оборони України Шведи О.Б. надійшла заява про роз`яснення судового рішення, у якій представник просить постановити ухвалу про роз`яснення рішення суду у даній справі, якою роз`яснити порядок та спосіб виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 25.03.2020.

Відповідно до ч.3 ст.254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

З урахуванням положень частини третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд вирішив здійснити розгляд заяви за участю представників сторін.

В судове засідання позивач чи її представник не прибули, хоча належним чином була повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

Представник відповідача в судовому засіданні заяву підтримала, просила її задоволити.

Заслухавши пояснення представника відповідача, розглянувши заяву про роз`яснення рішення Волинського окружного адміністративного суду від 27.09.2019 року та доводи в її обґрунтування, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 25.03.2020 року, яке залишено без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2020 року, у даній справі позов задоволено повністю, визнано протиправною та скасовано п. 8 Протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних з призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги і компенсаційних сум від 31.05.2019 №69, яким ОСОБА_1 та її неповнолітньому сину ОСОБА_2 відмовлено в призначенні одноразової грошової допомоги як членам сім`ї померлого військовослужбовця ОСОБА_3 , смерть якого настала внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням ним обов`язків військової служби - захисту Батьківщини. Зобов`язано Міністерство оборони України призначити та виплатити ОСОБА_1 та її неповнолітньому сину ОСОБА_2 , як дружині та дитині загиблого військовослужбовця ОСОБА_3 одноразову грошову допомогу у розмірі 750-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб станом на 01 січня календарного року. Стягнуто з Міністерства оборони України на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок).

Позивач не звертався до суду за видачою виконавчого листа на виконання рішення суду від 25.03.2020 у цій справі.

Згідно із частиною першою статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Отже, за правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому заява про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання. Результатом розгляду заяви про роз`яснення судового рішення є постановлення судом ухвали про задоволення заяви або відмову в задоволенні заяви. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Окремо суд наголошує, що роз`ясненню підлягає саме судове рішення, а не порядок його виконання.

Як убачається із резолютивної частини рішення Волинського окружного адміністративного суду від 25.03.2020, суд зобов`язав відповідача вчинити певні дії, при цьому, у мотивувальній частині цього ж рішення викладені мотиви, з яких виходив суд, задовольняючи позовні вимоги.

Заява про роз`яснення судового рішення обґрунтована представником відповідача лише тією обставиною, що видатків на виплату одноразової допомоги Державним бюджетом не передбачено.

Суд звертає увагу, що до повноважень суду не належить вирішення питань про затвердження видатків Міністерства оборони України та саме відповідач є розпорядником бюджетних коштів, який (а не суд) і повинен вживати відповідних заходів щодо отримання відповідного фінансування, здійснення видатків, та щодо належного соціального захисту військовослужбовців.

Отже, оскільки рішення Волинського окружного адміністративного суду від 25.03.2020 у цій справі викладене чітко та зрозуміло, при цьому, суд роз`яснює саме рішення, а не порядок його виконання, тому відсутні правові підстави для задоволення заяви представника відповідача про роз`яснення судового рішення.

Керуючись статтями 248, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Міністерства оборони України про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені статтями 295, 297 КАС України та з врахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Головуючий-суддя С.Ф. Костюкевич

Повна ухвала суду складена 25.01.2021 року.