Справа № 580/5292/20
Суддя: Л.В. Трофімова
Дата ухвалення: 2021-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 січня 2021 року справа № 580/5292/20 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі: судді Трофімової Л.В., за участі секретаря Безпалого А.В., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу № 580/5292/20

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) [позивач не прибув]

до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська, 23, м. Черкаси, 18000, ідентифікаційний код юридичної особи в ) [представник відповідача не прибув]

про визнання бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити дії, прийняв ухвалу.

24.11.2020 ОСОБА_1 , звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області, з урахуванням уточненої позовної заяви, поданої у порядку усунення недоліків 08.12.2020 та заяви про зменшення розміру позовних вимог від 21.01.2021, просить:

визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, що полягає у відмові перерахувати та виплачувати позивачу пенсію відповідно до довідки виданої Управлінням Служби безпеки України в Черкаській області від 18.08.2020 № 21/582 про розмір грошового забезпечення;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі оновленої довідки виданої управлінням Служби безпеки України в Черкаській області від 18.08.2020 № 21/582 про розмір грошового забезпечення та провести виплати з урахуванням сплачених сум;

судові витрати стягнути з відповідача.

Ухвалою від 08.12.2020 відкрито спрощене провадження у справі, призначено судове засідання на 16.12.2020. Ухвалою від 16.12.2020 оголошено перерву до 21.01.2021.

18.12.2020 відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання чинності рішенням касаційної інстанції у справі № 510/1286/16-а. У обґрунтування клопотання зазначено, що у справі № 510/1286/16-а вирішується питання правомірності здійснення перерахунку пенсії поза межами строку звернення до суду. Позаяк позивач просить здійснити перерахунок з 01.04.2019, поза межами шестимісячного строку звернення в суд, відповідач просить зупинити провадження у справі.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд зазначає про таке.

Судом встановлено, що Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 26.06.2019 у справі №510/1286/16-а дійшла висновку про обґрунтованість передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду з мотивів існування виключної правової проблеми, що полягає у необхідності формування відповідних правових позицій, для чого потрібно надати відповіді на такі питання: чи можуть судами застосовуватися у спорах стосовно соціального захисту (для обмеження розміру належних особі сум соціальних виплат) шестимісячні строки звернення до суду, встановлені процесуальним законом Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 99 у редакції, що діяла до 15.12.2017, та статті 122 у редакції, що є чинною на сьогодні), якщо предметом спору є неотримання особою регулярних (щомісячних тощо) соціальних виплат, які суб`єкт владних повноважень з власної вини не виплачував фізичній особі або виплачував у неповному розмірі? чи можуть суди застосовувати строки звернення до суду, встановлені процесуальним законом - Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 99 у редакції, що діяла до 15.12.2017 та статті 122 у редакції, що є чинною на сьогодні), для фактичного встановлення строкових меж (граничних меж) триваючого правопорушення у сфері реалізації соціальних прав та відповідно цим строком обмежувати доступ особи до суду? чи може бути факт нездійснення перевірки особою, якій державою призначено пенсію або інші постійні соціальні виплати, правильності нарахування уповноваженими суб`єктами владних повноважень конкретних сум таких виплат або невчасне звернення з відповідним позовом до адміністративного суду підставою для судового захисту її прав лише у межах останніх шести місяців, що передують даті звернення до суду? Чи можуть суди не застосовувати відповідний процесуальний строк, а відповідно до частини шостої статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України використовувати як аналогію закону до всіх зазначених вище спорів положення частини 2 статті 87 Закону України від 05.11.1991 № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення»; статті 46 Закону України від 09.07.2003 № 1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та статей 51, 55 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, а деяких інших осіб», у яких міститься норма, згідно з якою нараховані (первинно встановлені за відповідною заявою фізичної особи) суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком?

Суд зазначає, що предметом розгляду справи №580/5292/20 є правомірність відмови відповідача провести позивачу перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії відповідно до Закону №2262-ХІІ на підставі довідки від 18.08.2020 № 21/582, що видана управлінням Служби безпеки України в Черкаській області. У позові зазначено, що перерахунок не проведено з вини органів Пенсійного фонду України та державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, що відповідно до частини 3 статті 51 Закону №2262-ХІІ провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Пунктом 5 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено право, а не обов`язок суду зупинити провадження у справі у разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у розгляді даної справи до вирішення справи №510/1286/16-а, позаяк остання не є типовою справою до даних спірних правовідносин, а бездіяльність вчинена з інших підстав різного тлумачення принципу превалювання змісту над формою та ієрархії актів.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 236, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про зупинення провадження в адміністративній справі №580/5292/20 відмовити.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не оскаржується.

Суддя Л.В. Трофімова