overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 743/55/21
Суддя: Яхно Ю. Л.
Дата ухвалення: 2021-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/55/21
Провадження №2-а/743/19/21
УХВАЛА

20 січня 2021 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Яхно Ю.Л., при секретарі Довбенко О.М.,

у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду адміністративної справи за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області до громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_1 про продовження строку затримання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_1 про продовження строку затримання.

Протокольною ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 20.01.2021 розгляд справи було відкладено до 15 год. 00 хв. 21.01.2021 та задоволено клопотання представника позивача про забезпечення проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "True Conf" за його участі у приміщенні Приморського районного суд м. Маріуполя (87525, м. Маріуполь, пр-т Будівельників, 52 а) та за участі відповідача у приміщенні Чернігівського ПТПІ.

Згідно ч. 5 ст. 195 КАС України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З врахуванням наведеного, керуючись ст. 195, 289 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Приморському районному суду м. Маріуполя (87525, м. Маріуполь, пр-т. Будівельників, 52 а) забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 15 год. 00 хв. 21.01.2021, в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "True Conf" за участі представника Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області.

Доручити Чернігівському ПТПІ забезпечити проведення судового засідання, призначене на 15 год. 00 хв. 21.01.2021 в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "True Conf" за участі відповідача.

Виконання ухвали, в частині забезпечення відеозв`язку з Приморським районним судом м. Маріуполя та Чернігівським ПТПІ, в т.ч. з використанням веб-програми «Бронювання системи відеоконференцзв`язку», доручити уповноваженому працівнику Ріпкинського районного суду Чернігівської області.

Технічні засоби і технології, що будуть застосовані у дистанційному судовому провадженні, мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КАС України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити Приморському районному суду м. Маріуполя (87525, м. Маріуполь, пр-т. Будівельників, 52 а) та Чернігівському ПТПІ для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Л. Яхно
Справа № 264/7290/19
Суддя: Литвиненко Н. В.
Дата ухвалення: 2021-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/7290/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

"12" січня 2021 р. м. Маріуполь

Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області під головуванням судді Литвиненко Н.В., за участю секретаря судового засідання Волоніц О.Г., позивача ОСОБА_1 , його представника адвоката Молчанова Р.Е., представника відповідача Рябко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову серії НК №648922 від 25 вересня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень скасувати, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Першого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст рішення буде виготовлений 20.01.2021 року.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 2-а-3858/11
Суддя: Соколовська Т. О.
Дата ухвалення: 2021-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Шаргородський районний суд
У Х В А Л А

19 січня 2021 року

м. Шаргород

Справа № 2-а-3858/11

Провадження № 6-а/152/1/21

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Соколовська Т. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у справі, з участю зацікавленої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області,

встановив:

Заява підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.4 ст.169; ч.1 ст. 170 КАС України не вбачається.

Заява підвідомча Шаргородському районному суду, як адміністративному суду.

Керуючись ч.2 ст. 171 КАС України,

постановив:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у справі, з участю зацікавленої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Судове засідання призначити на 09 годину 04 лютого 2021 року в залі судових засідань №1 Шаргородського районного суду Вінницької області.

У судове засідання викликати заявника та представника зацікавленої особи.

Судддя: /підпис/ Т.О. Соколовська

З оригіналом вірно.

Помічник судді: А.М. Кришина
Справа № 359/11221/19
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2021-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/359/9/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Коробова О.П.,

за участю представника відповідача Яреська А.В.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом акціонерного товариства «Українська залізниця» до окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» про скасування постанови про право-порушення, пов`язане зі здійсненням перевізником міжнародних пасажирських перевезень,

встановив:

Складення повного тексту рішення суду потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.241, ст.242, ч.1, абз.1 ч.3 ст.243, ст.ст.245-246, ч.6 ст.250 КАС України, суд

вирішив:

Адміністративний позов акціонерного товариства «Українська залізниця» до окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» про скасування постанови про правопорушення, пов`язане зі здійсненням перевізником міжнародних пасажирських перевезень, задовольнити.

Скасувати постанову №798 від 25 листопада 2019 року про правопорушення, пов`язане зі здійсненням перевізником міжнародних пасажирських перевезень, якою на акціонерне товариство «Українська залізниця» був накладений штраф в розмірі 17000 гривень.

Справу відносно акціонерного товариства «Українська залізниця» закрити у зв`язку з відсутністю події правопорушення, пов`язаного зі здійсненням перевізником міжнародних пасажирських перевезень.

Повний текст рішення суду скласти протягом 10 днів з дня його оголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 201/11708/20
Суддя: Батманова В. В.
Дата ухвалення: 2021-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/201/9/2021
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

20 січня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Батманова В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції у м. Києві про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія 1АВ №00048907 від 07.06.2020,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 10.12.2020 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції у м. Києві про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія 1АВ №00048907 від 07.06.2020.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2020 року вищезазначену позовну заяву було залишено без руху і позивачу запропоновано усунути недоліки протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали, які були усунуті вчасно.

Предметом позову є скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Підстави позову, зазначені безпосередньо в адміністративній позовній заяві.

Розгляд справи відбуватиметься за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи згідно положень п. 20 ч. 1 ст. 4, ч. 2 ст. 12, 257, 286КАС України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 286 КАС України заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Заяв та клопотань від позивача разом із позовною заявою до суду не надходило.

Інформацію щодо справи сторони можуть переглянути на сторінці: http://court.gov.ua/fair/.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, вважаю, що позовні вимоги позивача відповідають вимогам, встановленим ст. 160 КАС України, а тому позовна заява підлягає прийняттю, а провадження - відкриттю.

Керуючись ст. ст.4, 5, 12, 20, 25,160, 257, 286, 294 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти адміністративну позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі № 201/11708/20 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції у м. Києві про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія 1АВ №00048907 від 07.06.2020.

Розгляд справи відбуватиметься за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідач згідно ч. 1 ст. 261 КАС України має право подати відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя: В.В. Батманова
Справа № 201/11705/20
Суддя: Батманова В. В.
Дата ухвалення: 2021-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/201/8/2021
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

20 січня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Батманова В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції у м. Києві про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія 1АВ №00181554 від 13.06.2020,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 10.12.2020 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції у м. Києві про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія 1АВ №00181554 від 13.06.2020.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2020 року вищезазначену позовну заяву було залишено без руху і позивачу запропоновано усунути недоліки протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали, які були усунуті вчасно.

Предметом позову є скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Підстави позову, зазначені безпосередньо в адміністративній позовній заяві.

Розгляд справи відбуватиметься за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи згідно положень п. 20 ч. 1 ст. 4, ч. 2 ст. 12, 257, 286КАС України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 286 КАС України заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Заяв та клопотань від позивача разом із позовною заявою до суду не надходило.

Інформацію щодо справи сторони можуть переглянути на сторінці: http://court.gov.ua/fair/.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, вважаю, що позовні вимоги позивача відповідають вимогам, встановленим ст. 160 КАС України, а тому позовна заява підлягає прийняттю, а провадження - відкриттю.

Керуючись ст. ст.4, 5, 12, 20, 25,160, 257, 286, 294 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти адміністративну позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі № 201/11705/20 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції у м. Києві про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія 1АВ №00181554 від 13.06.2020.

Розгляд справи відбуватиметься за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідач згідно ч. 1 ст. 261 КАС України має право подати відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя: В.В. Батманова
Справа № 183/2305/20
Суддя: Сорока О. В.
Дата ухвалення: 2021-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/2305/20
№ 2-а/183/3/21

У Х В А Л А
21 січня 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Сороки О.В.,
секретаря Устименко М.О.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції рядового поліції Мельник Анастасії Олександрівни про оскарження акту індивідуальної дії,
в с т а н о в и в и в:
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції рядового поліції Мельник Анастасії Олександрівни про оскарження акту індивідуальної дії.
Ухвалою суду від 12 серпня 2020 року, по справі відкрито провадження.
В підготовчому судовому засіданні судом на обговорення було поставлено питання про закінчення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду. Уточнення до позовної заяви відсутні, коло осіб встановлено вірно. Сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі та надали всі докази до позовної заяви. Забезпечення позову не потрібне. Клопотань про призначення експертизи, залучення перекладача, спеціаліста не має. Відсутні підстави для направлення судових доручень, колегіального розгляду справи, врегулювання спору за участю судді та наявні підстави для призначення справи до розгляду по суті. Також, судом було встановлено загальний порядок та обсяг дослідження.
Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
З наданих сторонами доказів не вбачається підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, винесення рішення за результатами підготовчого провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 248 КАС України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції рядового поліції Мельник Анастасії Олександрівни про оскарження акту індивідуальної дії.
Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції рядового поліції Мельник Анастасії Олександрівни про оскарження акту індивідуальної дії призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Сороки О.В., в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Встановити загальний порядок та обсяг дослідження доказів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Сорока О.В.
Справа № 183/4954/20
Суддя: Сорока О. В.
Дата ухвалення: 2021-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/4954/20
№ 2-а/183/16/21

У Х В А Л А
20 січня 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Сороки О.В.,
секретаря Устименко М.О.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Новомосковського відділу поліції старшого сержанта Гулакова Вадима Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,
в с т а н о в и в и в:
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Новомосковського відділу поліції старшого сержанта Гулакова Вадима Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Ухвалою суду від 11 вересня 2020 року, по справі відкрито провадження.
В підготовчому судовому засіданні судом на обговорення було поставлено питання про закінчення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду. Уточнення до позовної заяви відсутні, коло осіб встановлено вірно. Сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі та надали всі докази до позовної заяви. Забезпечення позову не потрібне. Клопотань про призначення експертизи, залучення перекладача, спеціаліста не має. Відсутні підстави для направлення судових доручень, колегіального розгляду справи, врегулювання спору за участю судді та наявні підстави для призначення справи до розгляду по суті. Також, судом було встановлено загальний порядок та обсяг дослідження.
Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
З наданих сторонами доказів не вбачається підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, винесення рішення за результатами підготовчого провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 248 КАС України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Новомосковського відділу поліції старшого сержанта Гулакова Вадима Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Новомосковського відділу поліції старшого сержанта Гулакова Вадима Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Сороки О.В., в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Встановити загальний порядок та обсяг дослідження доказів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Сорока О.В.
Справа № 433/46/20
Суддя: Суський О. І.
Дата ухвалення: 2021-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/46/20
Провадження № 6-а/433/1/21
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та призначення судового засідання

"21" січня 2021 р. смт Троїцьке

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., ознайомившись із заявою Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), заінтересовані особи: Броварське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області, Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, стягувач: ОСОБА_1 , боржник: Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Луганська, про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

До Троїцького районного суду Луганської області надійшла вищевказана заява.

Відповідно до статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), заінтересовані особи: Броварське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області, Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, стягувач: ОСОБА_1 , боржник: Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Луганська, про заміну сторони виконавчого провадження.

Судовий розгляд заяви призначити на 01 лютого 2021 року на 11-20 годину в залі судових засідань №2 в приміщенні Троїцького районного суду Луганської області за адресою: смт Троїцьке Троїцького району Луганської області, вул. 1 Травня, б. № 5-а.

Копію даної ухвали направити на адресу заявника, заінтересованої особи, стягувача, боржника.

Запропонувати заінтересованим особам надати суду письмовий відзив на заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1232/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя О.І.Суський