Справа № 461/11068/20
Суддя: Фролова Л. Д.
Дата ухвалення: 2021-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/461/20/21
УХВАЛА

04.01.2021 року, суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д. розглянувши матеріали скарги адвоката Ошуста Сергія Євгеновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову про відкриття виконавчого провадження, про стягнення штрафу в розмірі 184 847, 04 грн,-

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла скарга адвоката Ошуста Сергія Євгеновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову про відкриття виконавчого провадження, про стягнення штрафу в розмірі 184 847, 04 грн, в якій він просить поновити строк на оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження, оскільки такий пропущений з поважних причин. Постанову головного державного виконавця Рожнятівського районного відділу ДВС ГТУ юстиції в Івано-Франківській області (на даний час Рожнятівського районного відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Гулянич О.М. від 13 листопада 2019 року про відкриття виконавчого провадження ВП №60593653 щодо примусового виконання постанови Галицького районного суду м. Львова в справі №461/4706/19 від 04 липня 2019 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави штрафу в сумі 184 847,04 грн, - скасувати як незаконну. Крім того виконавче провадження ВП №60593653 від 13 листопада 2019 року просить зупинити на час до вирішення справи по суті та набрання судовим рішенням законної сили. Свої вимоги мотивує тим, що строк на оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження пропущений ним, як представником (захисником) боржника з поважних причин, оскільки копію даної постанови він отримав в Рожнятівському РВ ДВС тільки після ознайомлення із матеріалами виконавчого провадження на підставі заяви від 14 грудня 2020 року, тому на його думку цей строк підлягає до поновлення судом. Зазначає, що головним державним виконавцем Рожнятівського районного відділу ДВС ГТУ юстиції в Івано-Франківській області Гулянич О.М. було прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №60593653, незважаючи на те, що постанова про накладення на ОСОБА_3 , адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 184 847,04 грн надійшла до виконання у районний відділ ДВС 13 листопада 2019 року.

Вирішуючи питання про прийняття скарги до провадження суд вважає, що вищевказану скаргу слід залишити без розгляду та повернути заявникові за таких підстав.

Відповідно до ст.449 ЦПК України скарга може бути подана до суду у 10-денний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

На перевірку дотримання цього строку і при прийнятті скарг на рішення державного виконавця дано роз`яснення судам в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах».

Встановлений ст.449 ЦПК України 10-денний строк на оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця є процесуальним і може бути поновлений за наявності поважних для цього причин, що передбачено ст.127 ч.1 ЦПК України.

Тим самим, вищевказаний строк є присікальним та його поновлення пов`язується з поважністю причин пропуску.

Як вбачається зі скарги, заявник оскаржує бездіяльність державного виконавця, після закінчення строку на оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження. Підставою для пропущення строку зазначає те, що копія постанови була ним отримана тільки після укладення договору про надання правової допомоги з ОСОБА_1 від 14 грудня 2020 року. Однак, такі підстави не можуть бути визнані судом як поважні причини пропуску строку на звернення до суду, оскільки приписами законодавства чітко встановлено, що скарга подається у 10-денний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, а не представник такої особи. Відтак, оскільки суду не надано належних та допустимих доказів поважності пропуску строку, - такий не підлягає поновленню, а скарга підлягає поверненню особі що її подала.

Відповідно до ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Пунктом 16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 р. № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» судам роз`яснено на те, що в разі подання скарги з пропуском строку, встановленого законом та відсутності клопотання про його поновлення, то така скарга одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові.

Враховуючи наведене, вищевказана скарга на стадії вирішення питання про прийняття до провадження підлягає поверненню особі, що її подала, в зв`язку з пропуском строку на оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.126, 127, 449, 258-260 ЦПК України, п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката Ошуста Сергія Євгеновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову про відкриття виконавчого провадження, про стягнення штрафу в розмірі 184 847, 04 грн - залишити без розгляду та повернути особі, що подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду з подачею апеляційної скарги через Галицький районний суд м. Львова протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.Д. Фролова