Справа № 120/2152/20-а
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2021-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/2152/20-а

Головуючий у 1-й інстанції: Мультян М.Б.

Суддя-доповідач: Курко О. П.

21 січня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Курка О. П.

суддів: Білої Л.М. Гонтарука В. М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2020 року (м. Вінниця) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Іллінецького районного суду Вінницької області, Територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

в травні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Іллінецького районного суду Вінницької області, Територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, що постановою Верховної Ради України "Про звільнення суддів" № 1512-VIII від 08.09.2016 року позивача було звільнено з посади судді Іллінецького районного суду Вінницької області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

29.09.2016 року позивача наказом голови Іллінецького районного суду Вінницької області від 22.09.2016 року виключено зі штату суддів вказаного суду.

З 07.10.2016 року позивач перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України у Вінницькій області, де отримує щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці.

Станом на 29.09.2016 року Іллінецьким районним судом Вінницької області розраховано стаж ОСОБА_1 , який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, до якого було включено:

- стаж роботи на посаді виконувача обов`язків народного судді Іллінецького районного суду Вінницької області з 01.08.1992 року по 14.01.1994 року (1 рік 5 місяців 13 днів);

- стаж роботи на посаді стажиста судді Іллінецького районного суду Вінницької області з 15.01.1994 року по 03.05.1995 року (1 рік 3 місяці 18 днів);

- стаж роботи на посаді судді Іллінецького районного суду Вінницької області з 03.05.1995 року по 29.09.2016 року (21 рік 4 місяці 26 днів).

Позивачем було виявлено, що до розрахунку стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, зробленого Іллінецьким районним судом Вінницької області, не включено календарний період його строкової служби в радянській армії з 03.05.1982 року по 14.05.1984 року. У зв`язку з цим, звернувся до Іллінецького районного суду Вінницької області з вимогою уточнити розрахунок стажу судді, який дає право на відставку та отримання довічного грошового утримання судді у відставці.

24.01.2019 року Іллінецьким районним судом Вінницької області виготовлено уточнений розрахунок стажу судді, що дає право на отримання щомісячного грошового утримання судді у відставці, позивача, до якого включено календарний період служби в радянській армії.

За уточненим розрахунком стажу судді, що дає право на отримання щомісячного грошового утримання судді у відставці, стаж роботи позивача станом на 29.09.2016 року становить 26 років 2 місяці 8 днів, до якого включено:

- період військової служби у Радянській армії з 03.05.1982 року по 14.05.1984 року (2 роки 11 днів);

- стаж роботи на посаді виконувача обов`язків народного судді Іллінецького районного суду Вінницької області з 01.08.1992 року по 14.01.1994 року (1 рік 5 місяців 13 днів);

- стаж роботи на посаді стажиста судді Іллінецького районного суду Вінницької області з 15.01.1994 року по 03.05.1995 року (1 рік 3 місяці 18 днів);

- стаж роботи на посаді судді Іллінецького районного суду Вінницької області з 03.05.1995 року по 29.09.2016 року (21 рік 4 місяці 26 днів).

27.02.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Іллінецького районного суду Вінницької області із заявою, в якій просив здійснити перерахунок загального трудового стажу із урахуванням приписів рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 25.04.2019 року у справі № 120/1031/19-а та усіх записів про роботу у трудовій книжці та подати уточнений розрахунок такого стажу до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області.

Листом № 1/178/2020 від 14.04.2020 року Іллінецьким районним судом Вінницької області повідомлено позивача, що відповідно рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 25.04.2019 року у справі 120/1031/19-а до стажу роботи на посаді судді, що дає право на отримання щомісячного грошового утримання судді у відставці період строкової служби у радянській армії з 03.05.1982 року по 14.05.1984 року включено при первісному розрахунку загального стажу.

Також, 15.04.2020 року позивач звернувся до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області із заявою, у якій просив провести належний розрахунок стажу роботи, що дає право на отримання доплати до посадового окладу за вислугу років у відповідному розмірі, станом на день звільнення з посади 29.09.2016 року з урахуванням приписів резолютивної частини рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 25.04.2019 року у справі № 120/1031/19-а про наявний фактичний час роботи на посаді судді 26 років 2 місяці 8 днів, та фактичного стажу державної служби 5 років із 01 серпня 1987 року по 01 серпня 1992 року, що загалом становить 31 рік 2 місяці 8 днів стажу роботи, який дає право на отримання доплати за вислугу років у відповідному розмірі та видати довідки про розмір суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді для здійснення органом пенсійного фонду перерахунку розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Листом № 03-55/1169 від 18.05.2020 року ТУ ДСА у Вінницькій області повідомив позивача, що стаж його роботи, що враховується для отримання доплати до посадового окладу за вислугу років судді у відставці становить 29 років 10 місяців 21 день, та включає наступні періоди:

- строкова військова служба в лавах Радянської Армії з 03.05.1982 по 14.05.1984 (2 роки 11 днів);

- інструктор з роботи ДНД райвиконкому Іллінецької районної ради народних депутатів з 01.08.1987 по 01.12.1988 (1 рік 4 місяці);

- юрисконсульт райвиконкому Іллінецької районної ради народних депутатів з 01.12.1988 по 01.06.1992 (3 роки 6 місяців);

- завідувач юридичним відділом секретаріату Іллінецької районної державної адміністрації з 01.06.1992 по 01.08.1992 (2 місяці);

- виконуючий обов`язки народного судді Іллінецького районного суду Вінницької області з 01.08.1992 по 14.01.1994 (1 рік 5 місяців 14 днів);

- суддя Іллінецького районного суду Вінницької області з 03.05.1995 по 29.09.2016 (21 рік 4 місяці 26 днів).

Також повідомив, що розрахунок стажу роботи здійснюється безпосередньо Іллінецьким районним судом Вінницької області, тому в межах власних повноважень територіальне управління не вправі самостійно розраховувати стаж роботи або змінювати розрахунок стажу роботи, проведеного Іллінецьким районним судом Вінницької області.

Щодо видачі довідок із розрахунку стажу роботи 31 рік 2 місяці 8 днів, повідомив, що в управління немає правових підстав для їх видачі, оскільки згідно облікових даних, наявних в територіальному управлінні, стаж роботи, що дає право на отримання доплати до посадового окладу за вислугу років становить 29 років 10 місяців 21 день.

Не погоджуючись з діями відповідачів, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що розрахунок стажу роботи, що дає право на отримання доплати до посадового окладу за вислугу років судді у відставці ОСОБА_1 , станом на день звільнення з посади, визначено з дотриманням діючого на час звільнення позивача у відставку Закону України №2453-VI.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Система правового захисту суддів, зокрема їх матеріального забезпечення, встановлена Законом України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VIII, який визначає організацію судової влади та здійснення правосуддя в Україні, що функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів і забезпечує право кожного на справедливий суд та положення якого узгоджуються з вимогами міжнародно-правових актів щодо незалежності суддів і спрямовані на забезпечення стабільності досягнутого рівня гарантій незалежності суддів, а також є гарантією поваги до гідності людини, її прав та основоположних свобод.

Згідно ч.1 ст.135 Закону №1402-VIII суддівська винагорода регулюється цим Законом та не може визначатися іншими нормативно-правовими актами.

Частиною 2 статті 135 Закону №1402-VIII передбачено, що суддівська винагорода виплачується судді з дня зарахування його до штату відповідного суду, якщо інше не встановлено цим Законом. Суддівська винагорода складається з посадового окладу та доплат за: 1) вислугу років; 2) перебування на адміністративній посаді в суді; 3) науковий ступінь; 4) роботу, що передбачає доступ до державної таємниці.

Зокрема, ч.5 ст.135 Закону №1402-VIII визначено, що суддям виплачується щомісячна доплата за вислугу років у розмірі: за наявності стажу роботи більше 3 років - 15 відсотків, більше 5 років - 20 відсотків, більше 10 років - 30 відсотків, більше 15 років - 40 відсотків, більше 20 років - 50 відсотків, більше 25 років - 60 відсотків, більше 30 років - 70 відсотків, більше 35 років - 80 відсотків посадового окладу.

Законом України від 12.07.2018 р. №2509-УІІІ "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у зв`язку з прийняттям Закону України "Про Вищий антикорупційний суд" (набрав чинності 05.08.2018 р.) статтю 137 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" доповнено частиною другою, згідно якої до стажу роботи на посаді судді також зараховується стаж (досвід) роботи (професійної діяльності), вимога щодо якого визначена законом та надає право для призначення на посаду судді.

Верховний Суд, Вища рада правосуддя, Вища кваліфікаційна комісія суддів України, Рада суддів України, Державна судова адміністрація України, Національна школа суддів України, враховуючи внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів", висловили свою думку у спільному листі від 05.11.2018 №41783/0/9-18/2664/0/2-18/01-6757/18/9рс-1112/18/1-22433/18/02/3878 "Про зарахування(перерахунок) стажу роботи на посаді судді", відповідно до якого до стажу роботи на посаді судді зараховується стаж (досвід) роботи (професійної діяльності), вимога якого визначена законом та надає право для призначення на посаду судді, тобто застосовуються вимоги, що діяли на момент такого призначення (обрання).

При цьому, абзацом 4 пункту 34 розділу ХІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №1402-VIII закріплено, що судді, призначені чи обрані на посаду до набрання чинності цим Законом, зберігають визначення стажу роботи на посаді судді відповідно до законодавства, що діяло на день їх призначення (обрання).

Зазначена норма пов`язує визначення законодавства, яке регулює питання обчислення стажу роботи на посаді судді, із часом призначення чи обрання суддею.

Колегія суддів зауважує, що вказана норма не містить будь-яких обмежень щодо виду роботи в галузі права (юридичного стажу).

Так, на день обрання ОСОБА_1 суддею Іллінецького районного суду 03.05.1995 р. діяли визначені Законом України від 15.12.1992 р. № 2862-ХІІ "Про статус суддів" вимоги при обранні суддів на посаду вперше.

Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону № 2862-ХІІ, право на зайняття посади судді районного (міського), міжрайонного (окружного) суду, військового суду гарнізону має громадянин України, який досяг на день обрання 25 років, має вищу юридичну освіту і, як правило, стаж роботи за юридичною спеціальністю не менше двох років.

Судом встановлено, що у період з 15.01.1994 по 03.05.1995 р. ОСОБА_1 перебував на посаді стажиста судді Іллінецького районного суду, був у штаті управління юстиції Вінницької облдержадміністрації, виконував обов`язки та був спеціалістом цього управління юстиції. Заробітна плата позивача фінансувалася з державного бюджету.

Дані обставини свідчать про наявність підстав для зарахування позивачу до стажу судді період роботи стажиста судді, а відтак дії Іллінецького районного суду Вінницької області, викладені в листі від 14 квітня 2020 № 1/178/2020 є протиправними.

Враховуючи встановлені судом обставини справи та керуючись повноваженнями, наданими частиною другою статті 9, частиною другою статті 245 КАС України, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та зобов`язати Іллінецький районний суд Вінницької області зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1 на посаді судді стаж роботи на посаді стажиста судді Іллінецького районного суду, тривалістю 1 рік 3 місяці 18 днів, що надавав право для призначення на посаду судді, відповідно до Закону України "Про статус суддів", що дає право на одержання доплати до посадового окладу за вислугу років.

А тому, позовна вимога про зобов`язання Іллінецький районний суд Вінницької області провести належний розрахунок стажу роботи ОСОБА_1 , що дає право на отримання доплати до посадового окладу за вислугу років у відповідному розмірі, та подання його до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області підлягає задоволенню, як похідна.

Стосовно позовної вимоги про визнання протиправними дій Територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області, викладених в листі від 18 травня № 03-55/1169, то вона не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Повноваження територіального управління визначено статтями 152, 154 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та Положенням про територіальне управління Державної судової адміністрації України в Вінницькій області, затвердженим головою Державної судової адміністрації України 25.09.2015 р., які полягають у здійсненні організаційного та фінансового забезпечення роботи місцевих загальних судів Вінницької області.

В даному випадку розрахунок стажу роботи здійснюється безпосередньо Іллінецьким районним судом Вінницької області. Відтак, у межах власних повноважень територіальне управління не вправі самостійно розраховувати стаж роботи або змінювати розрахунок стажу роботи, проведений Іллінецьким районним судом Вінницької області.

Отже, у територіального управління були відсутні правові підстави самостійно здійснювати розрахунок стажу роботи позивача, що дає право на отримання доплати до посадового окладу за вислугу років.

Як вже зазначалось вище, Іллінецький районний суд Вінницької області не здійснив належний розрахунок стажу ОСОБА_1 , що дає право на отримання доплати до посадового окладу за вислугу років. Тому, вимога позивача про зобов`язання Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області здійснити належний перерахунок суддівської винагороди та видати ОСОБА_1 довідку про розмір суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді із 1 січня 2020 року та довідку про розміри суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді у відповідних роках із дня звільнення позивача з посади по цей час з урахування усіх належних на день звільнення доплати до посадового окладу є передчасною, адже спір в цій частині фактично не існує, оскільки відповідний розрахунок стажу роботи ОСОБА_1 , що дає право на отримання доплати до посадового окладу за вислугу років, з урахуванням висновків, викладених у цьому рішенні, ще не проведено.

Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

У силу п.2 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно зі ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є:

1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

З огляду на викладені обставини справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що судом першої інстанції ухвалено рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи і є підставою для скасування рішення суду першої інстанції з прийняттям нової постанови.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд вказує, що відповідно до частини третьої статті 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Як свідчать матеріали справи, судом задоволено дві позовні вимоги немайнового характеру.

З урахуванням наведеного суд прийшов до висновку про стягнення на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Іллінецького районного суду Вінницької області судових витрат у сумі сплаченого судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в розмірі 4204 грн.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2020 року -скасувати.

Прийняти нову постанову. Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Іллінецького районного суду Вінницької області, викладені в листі від 14 квітня 2020 № 1/178/2020.

Зобов`язати Іллінецький районний суд Вінницької області зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1 на посаді судді стаж роботи на посаді стажиста судді Іллінецького районного суду, тривалістю 1 рік 3 місяці 18 днів, що надавав право для призначення на посаду судді, відповідно до Закону України "Про статус суддів", що дає право на одержання доплати до посадового окладу за вислугу років.

Зобов`язати Іллінецький районний суд Вінницької області провести належний розрахунок стажу роботи ОСОБА_1 , що дає право на отримання доплати до посадового окладу за вислугу років у відповідному розмірі, та подати його до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області.

В решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Іллінецького районного суду Вінницької області понесені судові витрати в сумі 4204 грн.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 325 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 21 січня 2021 року.

Головуючий Курко О. П.

Судді Біла Л.М. Гонтарук В. М.