Справа № 160/35/20
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2021-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 січня 2021 року

Київ

справа №160/35/20

адміністративне провадження №К/9901/16801/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Калашнікової О.В., провівши підготовчі дії по призначенню до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції України у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 березня 2020 року, постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Протоколом автоматизованого розподілу від 10 липня 2020 року касаційну скаргу у справі №160/35/20 (касаційне провадження № К/9901/16801/20) передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді - Дашутіна І.В., суддів: Шишова О.О., Яковенка М.М.

Ухвалою Верховного Суду від 16 липня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою у справі №160/35/20 (касаційне провадження №К/9901/16801/20).

У зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Дашутіна І.В., відповідно до рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 21 вересня 2020 року № 12, було призначено повторний автоматизований розподіл.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу від 30 вересня 2020 року касаційну скаргу у справі №160/35/20 (касаційне провадження № К/9901/16801/20) передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) - Калашнікової О.В., суддів: Білак М.В., Губської О.А.

За приписами пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

У касаційній скарзі Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області заявило клопотання про здійснення розгляду справи за його участю.

Практика Європейського суду з прав людини з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах у контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не в кожному випадку (рішення від 08.12.1983 у справі "Axen v. Germany" ("Аксен проти Німеччини"), заява № 8273/78; рішення від 25.04.2002 у справі "Varela Assalino v. Portugal" ("Варела Ассаліно проти Португалії"), заява №64336/01). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, розгляд письмових заяв, на думку Європейського суду з прав людини, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник (в одній із зазначених справ) не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

Суд створив учасникам процесу належні умови для ознайомлення з рухом справи №160/35/20 шляхом надсилання процесуальних документів. Крім того, кожен з учасників справи може користуватися своїми процесуальними правами та обов`язками, визначеними статтею 44 КАС України.

Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідності призначення до розгляду справи з викликом її учасників.

Аналогічний висновок викладений в ухвалі Великої Палати Верховного суду від 24 січня 2020 року у справі № 9901/491/19 (11-1189заі19).

Відповідно до частини першої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 345 КАС України, розгляд справи можливий судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 31, 241, 248, 340, 345 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження касаційну скаргу Головного управління Національної поліції України у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 березня 2020 року, постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2020 року у справі № 160/35/20.

Відмовити Головному управлінню Національної поліції в Дніпропетровській області у задоволенні клопотання про розгляд справи за участю представника відповідача.

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу № 160/35/20 до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику сторін, який відбудеться з 21 січня 2021 року в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

О.В. Калашнікова,

Суддя Верховного Суду