Справа № 440/284/21
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2021-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

21 січня 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/284/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )до Державної екологічної інспекції України ( пров. Новопечерський, 3, корп. 2, м. Київ 42, 01042 ) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді,

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної екологічної інспекції України про визнання протиправними та скасування наказу Державної екологічної інспекції України про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 №463-о від 21.12.2020 та наказу Державної екологічної інспекції України про звільнення ОСОБА_1 №464-о від 21.12.2020; поновлення ОСОБА_1 на посаді Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу з дати звільнення.

Підставою для звернення до суду позивач визначив порушення своїх трудових прав у сфері публічно-правових відносин внаслідок прийняття Державною екологічною інспекцією України наказів №463-о та №464-о від 21.12.2020.

Позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження на цій стадії відсутні.

Таким чином, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно з частиною першою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з пунктом 1 частини шостої цієї ж статті для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Відповідно до примітки до статті 513 Закону України "Про запобігання корупції" під службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, розуміються, зокрема, особи, посади яких належать до посад державної служби категорії "А" або "Б".

Абзацом 2 пункту 2 частини 2 статті 6 Закону України "Про державну службу" передбачено, що до категорії "Б" належать посади керівників та заступників керівників державних органів, юрисдикція яких поширюється на територію Автономної Республіки Крим, однієї або кількох областей, міст Києва і Севастополя, одного або кількох районів, районів у містах, міст обласного значення.

З матеріалів позовної заяви слідує, що ОСОБА_1 з 28.01.2020 призначено на посаду начальника Державної екологічної інспекції Центрального округу - Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу, тобто керівника державного органу, юрисдикція якого поширюється на територію кількох областей (Полтавської та Черкаської областей).

Отже, позивачем у цій справі є особа, яка у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займає відповідальне та особливо відповідальне становище, тому ця справа не може бути віднесена до справ незначної складності.

З огляду на те, що ця справа не відноситься до справ незначної складності відповідно до винятку, що міститься у пункті 1 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про необхідність проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги викладене, для повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи суд вважає за необхідне витребувати у відповідача належним чином засвідчені копії дисциплінарної справи ОСОБА_1 (дисциплінарне провадження, порушене на підставі наказу ДЕІ України від 10.11.2020 №395-о), у тому числі, але не виключно: службових записок начальника управління державного екологічного нагляду (контролю) природних ресурсів - старшого інспектора України з охорони навколишнього природного середовища, керівника робочої групи Держекоінспекції з проведення та виконання повноважень перевірки Державної екологічної інспекції Центрального округу за період з 01.01.2020 по 06.11.2020 ОСОБА_2 від 06.11.2020 та службової записки завідувача сектору з питань запобігання та виявлення корупції Ковальчука О.Ю. від 10.11.2020 №43; рішення про створення дисциплінарної комісії; наказу про порушення дисциплінарного провадження від 10.11.2020 №395-о; доказів належного повідомлення позивача про дату, час та місце розгляду дисциплінарної справи з пропозицією надати пояснення щодо обставин дисциплінарної справи; доказів ознайомлення із матеріалами дисциплінарної справи (за наявності); інформацію щодо надходження листків непрацездатності, виданих на ім`я ОСОБА_1 , у тому числі листка непрацездатності серії АДЯ №342879; подання дисциплінарної комісії про звільнення ОСОБА_1 ; акту про відмову від надання пояснень ОСОБА_1 ; наказів №463-о та №464-о від 21.12.2020, інформації щодо їх реалізації; інформації про внесення до трудової книжки позивача запису про звільнення відповідно до наказів №463-о та №464-о від 21.12.2020; посадової інструкції позивача (у редакції чинній на момент вчинення дисциплінарних проступків, що стали предметом розгляду у межах дисциплінарної справи); положення Державної екологічної інспекції Центрального округу (у редакції чинній на момент вчинення дисциплінарних проступків, що стали предметом розгляду у межах дисциплінарної справи); інших доказів, що стали підставою для застосування до позивача дисциплінарного стягнення.

Керуючись статтями 9, 12, 248, 256, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 440/284/21 за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11:00 год. 09 лютого 2021 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання до суду відзиву на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та документами, що підтверджують факт надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Витребувати від Державної екологічної інспекції України належним чином засвідчені копії:

1) матеріалів дисциплінарної справи ОСОБА_1 (дисциплінарне провадження, порушене на підставі наказу Державної екологічної інспекції України від 10.11.2020 №395-о), у тому числі, але не виключно:

- службових записок начальника управління державного екологічного нагляду (контролю) природних ресурсів - старшого інспектора України з охорони навколишнього природного середовища, керівника робочої групи Держекоінспекції з проведення та виконання повноважень перевірки Державної екологічної інспекції Центрального округу за період з 01.01.2020 по 06.11.2020 ОСОБА_2 від 06.11.2020 та службової записки завідувача сектору з питань запобігання та виявлення корупції Ковальчука О.Ю. від 10.11.2020 №43;

- рішення про створення дисциплінарної комісії;

- наказу про порушення дисциплінарного провадження від 10.11.2020 №395-о;

- доказів належного повідомлення позивача про дату, час та місце розгляду дисциплінарної справи з пропозицією надати пояснення щодо обставин дисциплінарної справи;

- доказів ознайомлення із матеріалами дисциплінарної справи (за наявності);

- подання дисциплінарної комісії про звільнення ОСОБА_1 ;

- акту про відмову від надання пояснень ОСОБА_1 ;

2) наказів №463-о та №464-о від 21.12.2020, інформації щодо їх реалізації;

3) інформацію про внесення до трудової книжки позивача запису про звільнення відповідно до наказів №463-о та №464-о від 21.12.2020, видачу трудової книжки позивачеві, докази на її підтвердження;

4) інформацію щодо надходження листків непрацездатності, виданих на ім`я ОСОБА_1 , у тому числі листка непрацездатності серії АДЯ №342879;

5) посадової інструкції позивача (у редакції, чинній на момент вчинення дисциплінарних проступків, що стали предметом розгляду у межах дисциплінарної справи);

6) положення Державної екологічної інспекції Центрального округу (у редакції, чинній на момент вчинення дисциплінарних проступків, що стали предметом розгляду у межах дисциплінарної справи);

7) інших доказів, що стали підставою для застосування до позивача дисциплінарного стягнення

Витребувані документи надати у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. Згідно з частиною першою статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України у мережі Інтернет за адресою: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Довгопол