Справа № 580/5226/20
Суддя: Л.В. Трофімова
Дата ухвалення: 2021-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року справа № 580/5226/20

11 годин 48 хвилини м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі: судді Трофімової Л.В., за участі секретаря Безпалого А.В., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу № 580/5226/20

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) [позивач не прибув]

до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська, 23, м. Черкаси, 18000, ідентифікаційний код юридичної особи в ) [представник відповідача не прибув]

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, прийняв рішення.

19.11.2020 ОСОБА_1 , звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управлінні Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо нездійснення та відмови ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у здійсненні перерахунку та виплати одноразової грошової допомоги, виходячи з перерахованого розміру пенсії з 01.05.2019 у розмірі 9473,72 грн з урахуванням проведених виплат;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (ідентифікаційний код юридичної особи 21366538, вул. Смілянська, 23, м. Черкаси) здійснити перерахунок, нарахування та виплату одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) з урахуванням перерахунку розміру призначеної пенсії у сумі 9473,72 грн та попередніх виплат, та виплатити різницю зазначеної допомоги, виходячи з перерахованого розміру пенсії з 01.05.2019 у сумі 9473,72 грн з урахуванням проведених виплат.

Ухвалою від 10.12.2020 відкрито спрощене провадження у справі, призначено судове засідання на 17.12.2020. Ухвалою від 17.12.2020 оголошено перерву до 20.01.2021.

У обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивачу призначено пенсію за віком з 01.05.2019 та виплачено одноразову грошову допомогу відповідно до пункту 7-1 розділу ХV Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV (далі Закон № 1058), розраховану з призначеної 01.05.2019 пенсії у сумі 70279,70 грн (7027,97 х 10). Позивач, вважаючи, що стаж обчислено відповідачем помилково 12.12.2019 звернувся з заявою до відповідача, у якій просив врахувати у подвійному розмірі стаж роботи з 01.08.1985 до 05.06.2000 на посаді лікаря-фтизіатра Уманської районної лікарні. У зв`язку з відмовою відповідача у здійсненні перерахунку 05.02.2020 позивач звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управлінні Пенсійного фонду України в Черкаській області. Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 27.03.2020 у справі № 580/442/20, що набрало законної сили за результатами апеляційного перегляду 27.07.2020 адміністративний позов задоволено повністю: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо відмови у обчисленні стажу роботи ОСОБА_1 в подвійному розмірі у період з 01.08.1985 до 05.06.2000 на посаді лікаря-фтизіатра Уманської районної лікарні відповідно до статті 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області обчислити та зарахувати ОСОБА_1 стаж у період з 01.08.1985 до 05.06.2000 на посаді лікаря-фтизіатра Уманської районної лікарні відповідно до статті 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у подвійному розмірі, та здійснити перерахунок і виплату пенсії з урахуванням попередніх виплат з дати призначення пенсії, а саме з 01.05.2019.

19.09.2020 позивач звернувся до відповідача із заявою про здійснення перерахунку та виплати (з урахуванням раніше виплачених сум) грошової допомоги відповідно до пункту 7-1 розділу ХV Закону № 1058-IV, здійсненої з розміру пенсії, визначеної відповідно до рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 27.03.2020 у справі № 580/442/20, проте відповідач листом від 08.10.2020 відмовив у перерахунку, зазначивши, що рішення від 27.03.2020 у справі № 580/442/20 не містить зобов`язання про перерахунок та виплату одноразової грошової допомоги. ОСОБА_1 вважає таку відмову протиправною, позаяк допомога повинна була обчислюватись із розміру пенсії, визначеного з урахуванням в подвійному розмірі періоду роботи з 01.08.1985 до 05.06.2000 на посаді лікаря-фтизіатра Уманської районної лікарні, відповідно до статті 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідач позовні вимоги не визнав, 24.12.2020 подав відзив на позов (а.с.60-61) у якому зазначив, що розмір призначеної пенсії позивача станом на травень 2019 року становив 7027,97 грн, розмір допомоги становив 70279,70 грн (7027,97 х 10), що виплачено позивачу у травні 2019 року. Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 27.03.2020 у справі № 580/442/20 не вирішувалось питання щодо перерахунку та виплати грошової допомоги, тому підстави для перерахунку та виплати грошової допомоги у розмірі 10 місячних пенсій з пенсії, розрахованої на виконання рішення від 27.03.2020 у справі № 580/442/20 відсутні.

29.12.2020 позивачем подано відповідь на відзив, де, зокрема зазначено, що після перерахунку відповідачем розміру призначеної пенсії у позивача виникло право на перерахунок грошової допомоги (а.с.65). У відповіді на відзив позивач просив здійснити розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши повідомлені позивачем та відповідачем аргументи щодо обставин справи, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів сукупно, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити повністю з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Конституцією України передбачено (частина 2 статті 19), що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно з частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів. Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межа-х повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використання/м/ повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно із частиною 1 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

У відзиві на позовну заяву відповідачем визнано право позивача на отримання грошової допомоги, передбаченої пунктом 7-1 розділу XV Закону №1058, проте відповідач стверджує, що таку допомогу правильно обчислено з суми первинно призначеної пенсії 7027,97 грн.

Частиною 4 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Судом встановлено, що рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 27.03.2020 у справі № 580/442/20 (ЄДРСР 88457137), що набрало законної сили за результатами апеляційного перегляду 27.07.2020 адміністративний позов задоволено повністю: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо відмови у обчисленні стажу роботи ОСОБА_1 в подвійному розмірі у період з 01.08.1985 до 05.06.2000 на посаді лікаря-фтизіатра Уманської районної лікарні відповідно до статті 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області обчислити та зарахувати ОСОБА_1 стаж у період з 01.08.1985 до 05.06.2000 на посаді лікаря-фтизіатра Уманської районної лікарні відповідно до статті 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у подвійному розмірі, та здійснити перерахунок і виплату пенсії з урахуванням попередніх виплат з дати призначення пенсії, а саме з 01.05.2019.

19.09.2020 позивач звернувся до відповідача із заявою про здійснення перерахунку та виплати (з урахуванням раніше виплачених сум) грошової допомоги відповідно до пункту 7-1 розділу ХV Закону № 1058-IV, здійсненої з розміру пенсії, визначеної відповідно до рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 27.03.2020 у справі № 580/442/20 (а.с.20-21).

Листом відповідача від 08.10.2020 № 5673-6004/К-02/8-2300/20 відмовлено у перерахунку у зв`язку з тим, що рішення від 27.03.2020 у справі № 580/442/20 не містить зобов`язання щодо перерахунку та виплати одноразової грошової допомоги. ОСОБА_1 вважає таку відмову протиправною, позаяк допомога повинна була обчислюватись з розміру пенсії, визначеного з урахуванням в подвійному розмірі періоду роботи з 01.08.1985 до 05.06.2000 на посаді лікаря-фтизіатра Уманської районної лікарні, відповідно до статті 60 Закону №1788.

Відповідно до вимог пункту 7-1 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону №1058, особам, які на день досягнення пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону, працювали в закладах та установах державної або комунальної форми власності на посадах, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до пунктів «е»-«ж» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 № 1788-XII (далі Закон № 1788), і мають страховий стаж (для чоловіків - 35 років, для жінок - 30 років) на таких посадах, а також якщо вони до цього не отримували будь-яку пенсію, при призначенні пенсії за віком виплачується грошова допомога, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі їх десяти місячних пенсій станом на день її призначення. Виплата зазначеної грошової допомоги здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України. Порядок обчислення стажу, що дає право на призначення грошової допомоги, та механізм виплати цієї допомоги встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 №1191 затверджено Порядок обчислення страхового стажу, що дає право на призначення грошової допомоги, та її виплати (надалі Порядок №1191).

Згідно з пунктом 2 Порядку №1191 до страхового стажу, що визначає право на виплату грошової допомоги, зараховуються періоди роботи в закладах та установах державної та комунальної форми власності на посадах, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до пунктів «е» і «ж» статті 55 Закону № 1788, що передбачені переліком закладів і установ освіти, охорони здоров`я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 04.11.1993 №909 «Про перелік закладів і установ освіти, охорони здоров`я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років».

Необхідною умовою для отримання особою грошової допомоги, передбаченої пунктом 7-1 розділу XV Закону №1058, є наявність спеціального страхового стажу, а саме, для чоловіків - 35 років, для жінок - 30 років роботи в закладах та установах державної або комунальної форми власності на посадах, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до пунктів «е»-«ж» статті 55 Закону №1788.

Пункт «е» статті 55 Закону №1788-XII визначає, що право на пенсію за вислугу років мають працівники освіти, охорони здоров`я та соціального забезпечення після досягнення 55 років і за наявності спеціального стажу роботи за переліком, що затверджується у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України, станом на 1 квітня 2015 - не менше 25 років.

Судом встановлено, що позивачу з травня 2019 року призначено пенсію за віком у сумі 7027,97 грн (а.с.24).

Згідно виписки з рішення про перерахунок пенсії від 12.08.2020 № 90 (призначення за рішенням суду) розмір пенсії ОСОБА_1 з 01.05.2019 становить 9473,72 грн (а.с.23).

Відповідно до пункту 6 Порядку № 1191 для визначення розміру грошової допомоги враховується місячний розмір пенсії, обчислений згідно із статтями 27 і 28 Закону №1058 станом на день її призначення.

Згідно з пунктом 7 Порядку № 1191 виплата грошової допомоги здійснюється органами Пенсійного фонду України одноразово у розмірі десяти місячних пенсій за рахунок коштів Державного бюджету України одночасно з першою виплатою пенсії, яка призначена до виплати.

Позаяк після набрання законної сили рішенням від 27.03.2020 у справі 580/442/20, у якому встановлено протиправність дій відповідача щодо неврахування стажу роботи, розмір вперше призначеної пенсії збільшено з 7027,97 грн до 9473,72 грн з 01.05.2019, то у позивача виникло право на перерахунок та виплату призначеної грошової допомоги з вперше призначеної пенсії, розрахованої на виконання рішення від 27.03.2020 у справі 580/442/20 від різниці обчисленої суми.

Принцип належного урядування, як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки. Суд враховує правову позицію, викладену ЄСПЛ у рішенні у справі Rysovskyy проти України від 20.10.2011, №29979/04 щодо принципів застосування ст. 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, зокрема щодо необхідності додержання принципу «належного урядування» під час втручання держави в право особи на мирне володіння майном складовим якого є правомірні очікування.

Принцип юридичної визначеності є одним із елементів цінності верховенства права.

Відповідно до пунктів 21, 24 рішення у справі Fedorenko проти України від 01.06.2006, №25921/02 ЄСПЛ, здійснюючи прецедентне тлумачення статті 1 Першого Протоколу до Конвенції, сформулював правову позицію про те, що право власності може бути «існуючим майном» або «виправданими очікуваннями» щодо отримання можливості ефективного використання права власності чи «законними сподіваннями» отримання права власності. У межах вироблених Європейським судом з прав людини підходів до тлумачення поняття «майно», а саме в контексті статті 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, це поняття охоплює як «на явне майно», так і активи включаючи право вимоги, з посиланням на які заявник може стверджувати, що він має принаймні законні очікування стосовно ефективного здійснення свого «права власності».

Правомірні очікування позивача на прийняття законного та обґрунтованого рішення за його заявою від 19.09.2020 передбачені чинними нормами законів України та на них поширюється тлумачення терміну «існуючого майна».

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України у адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оцінюючи дії відповідача щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати одноразової грошової допомоги, виходячи з перерахованого розміру пенсії з 01.05.2019 у розмірі 9473,72 грн з урахуванням проведених виплат за критеріями частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що вони є протиправними, позаяк відповідач, відмовляючи позивачу у здійсненні перерахунку розміру грошової допомоги з урахуванням перерахунку розміру призначеної пенсії у сумі 9473,72 грн діяв не на підставі, не у межах повноважень та не у спосіб, що встановлені Конституцією України та законами, необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, без врахування необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав позивача і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), а тому позовні вимоги про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок, нарахування та виплату одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 з урахуванням перерахунку розміру призначеної пенсії у сумі 9473,72 грн та попередніх виплат, з виплатою різниці зазначеної допомоги, виходячи з перерахованого розміру пенсії з 01.05.2019 з урахуванням проведених виплат належить задовольнити.

ЄСПЛ у рішенні від 10.02.2010 у справі Серявін та інші проти України, № 4909/04, пункт 58 зазначив, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 ЄКПЛ зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (рішення у справі Ruiz Torija проти Іспанії від 09.12.1994, № 303-A, пункт 29).

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд зазначає про таке.

Згідно частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку задоволення позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Враховуючи, що позов задоволено повністю, а позивачем сплачено судовий збір у сумі 840,80 грн, суд дійшов висновку про необхідність стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судових витрат позивача, пов`язаних із сплатою судового збору.

Керуючись статтями 2, 6-16, 19, 73-78, 90, 118, 139, 242-246, 255, 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управлінні Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо нездійснення та відмови ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у здійсненні перерахунку та виплати одноразової грошової допомоги виходячи з перерахованого розміру пенсії з 01.05.2019 у сумі 9473,72 грн з урахуванням проведених виплат.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська, 23, м. Черкаси, 18000, ідентифікаційний код юридичної особи в ) здійснити перерахунок, нарахування та виплату одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з урахуванням розміру призначеної пенсії у сумі 9473,72 грн та здійснених виплат одноразової грошової допомоги.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська, 23, м. Черкаси, 18000, ідентифікаційний код юридичної особи в ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) судовий збір у сумі 840 (вісімсот сорок) грн 80 коп.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, що може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень та з урахуванням пункту 3 розділу VI Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 [ АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ];

відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області [вул. Смілянська, 23, м. Черкаси, 18000, ідентифікаційний код юридичної особи в ].

Повне судове рішення складено 20.01.2021.

Суддя Л.В. Трофімова