Справа № 522/18874/20
Суддя: Абухін Р. Д.
Дата ухвалення: 2021-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/522/110/21

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2021 року

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді - Абухіна Р.Д.

за участю секретаря судового засідання Стогнієнко Т.Г.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2020 року позивач звернулась до суду з адміністративним позовом по якому просить суд скасувати постанову Адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської ради № 1642 від 19.10.2020 року про адміністративне правопорушення за ст.152 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн.; провадження закрити.

При цьому посилається на те, що адміністративною комісією Одеської міської ради було прийнято постанову про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 гривень за порушення « правил благоустрою території міста Одеси у новій редакції», а саме: за не встановлення урни біля входу у салон та за не створення умов доступності для осіб з обмеженими фізичними можливостями.

Вважає постанову такою, що прийнята незаконно, оскільки приміщення за адресою: АДРЕСА_1 ( яке зазначено в постанові) орендує та здійснює в ньому підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_2 , а позивач є його найманим працівником, а саме менеджером зі збуту, не є посадовою особою до повноважень якої входить облаштування місця здійснення підприємницької діяльності свого роботодавця.

Позивач до судового засідання не з`явилась, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином. Надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просила позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи відповідач повідомлявся судом у встановленому порядку. Відзив не надано.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Адміністративною комісією Виконавчого комітету Одеської міської ради було винесено постанову №1642 від 19.10.2020 року у справі про адміністративне правопорушення, згідно якої ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 152 КпАП України та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 гривень.

Суть правопорушення: 21.09.2020 року о 11 годині 50 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 встановлено факт порушення, а саме: біля входу до салону відсутня урна; у салоні не створені умови доступності для осіб з обмеженими фізичними можливостями, що є порушенням п. 7.3.1, 6.1.7.7 «Правил, благоустрою території міста Одеси у новій редакції».

В зазначеній постанові вказано, що ОСОБА_1 , займає посаду: адміністратора.

Як вбачається з трудового договору № 3 віж 19.08.2020 року, укладеного між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , остання прийнята на посаду менеджера зі збуту.

Згідно ст. 152 КУпАП Порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб`єктів підприємницької діяльності - від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Також відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 245, 276, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що відповідач належним чином не спростував доводи позивачки, щодо неправомірності притягнення її до відповідальності та відсутності доказів скоєння нею правопорушення передбаченого ст. 152 КУпАП.

В посадовій інструкції трудовому договорі № 3 від 19.08.2020 року, укладеного між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , до обов`язків ОСОБА_1 , яка прийнята на роботу менеджером зі збуту відсутні обов`язки встановлення урн та створення умов доступності для осіб з обмеженими фізичними можливостями.

Працівниками департаменту міського господарства ОМР складено протокол не на ту особу, яка відповідає за виконання «Правил, благоустрою території міста Одеси».

Таким чином суд вважає, що позивачку було безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП, оскільки в матеріалах про адміністративне правопорушення відсутні докази скоєння цього правопорушення ОСОБА_1 , що дає суду підстави вважати, що у діях позивачки відсутній склад адміністративного правопорушення і у відповідності до ч. 1 ст. 247 КпАП України ці обставини, виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст.5, 9, 20, 46, 241, 243, 245, 288, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,- задовольнити.

Скасувати постанову Адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської ради № 1642 від 19.10.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.152 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн..

Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення суду буде складено 20.01.2021 року.

Суддя: Р.Д. Абухін

20.01.21