Справа № 140/7825/20
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2021-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 січня 2021 року

Київ

справа № 140/7825/20

адміністративне провадження № К/9901/1483/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на додаткову постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.11.2020 у справі №140/7825/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВФГ ТРЕЙД» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2021 до суду вдруге надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Волинській області (далі - скаржник), направлена до суду поштою 12.01.2021.

Верховний Суд ухвалою від 24.12.2020 вперше подану касаційну скаргу повернув на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) як таку, що не місить підстав для касаційного оскарження судового рішення. Верховний Суд роз`яснив скаржнику вимоги щодо форми і змісту касаційної скарги, яким така має відповідати при викладенні підстав касаційного оскарження судових рішень, передбачених частиною четвертою статті 328 КАС України, в тому числі, і у випадку подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України.

Так, повертаючи вперше подану касаційну скаргу, суд звернув увагу на те, що скаржником не зазначено, в чому саме (при застосуванні яких норм права) судове рішення суду апеляційної інстанції суперечить висновкам Верховного Суду у цій справі і у наведених скаржником постановах Верховного Суду від 18.10.2020 у справі № 813/4989/17, від 21.03.2018 № 815/4300/17, від 11.04.2018 № 814/698/16, від 07.05.2020 № 320/3271/19, від 10.03.2020 № 520/8489/19, від 12.09.2018 № 810/4749/15, та не зазначає і того, в чому відповідач вбачає подібність правовідносин.

Під час перевірки вдруге поданої касаційної скарги на предмет дотримання вимог статті 330 КАС України встановлено, що у касаційній скарзі так і не викладені передбачені КАС України підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку, а зміст касаційної скарги є ідентичним до касаційної скарги, яка подавалися.

Аналогічно попередній касаційній скарзі скаржник посилається на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України, зазначивши, що судом апеляційної інстанцій не було враховано висновки Верховного суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах.

Так, посилаючись на ті ж самі постанови Верховного Суду, скаржник не зазначає взаємозв`язку із посиланням: 1) на норму матеріального права, яку неправильно застосовано судами; 2) який саме висновок у них викладено; 3) висновок судів, який суперечить позиції Верховного Суду; 4) в чому полягає подібність правовідносин у справах (у якій викладено висновок Верховного Суду i у якій подається касаційна скарга).

Однак, обов`язковими умовами при оскарженні судових рішень на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України є зазначення у касаційній скарзі: 1) норми матеріального права, яку неправильно застосовано судами; 2) постанови Верховного Суду і який саме висновок щодо застосування цієї ж норми у ній викладено; 3) висновок судів, який суперечить позиції Верховного Суду; 4) в чому полягає подібність правовідносин у справах (у якій викладено висновок Верховного Суду i у якій подається касаційна скарга).

Посилаючись на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України, скаржник не наводить обов`язкових умов у їх взаємозв`язку, передбачених для оскарження судових рішень в касаційному порядку на цій підставі.

Фактично, обґрунтування цієї підстави аналогічно попередньо поданій касаційній скарзі зводиться до цитування норм Кодексу адміністративного судочинства України та викладення позиції присудження судових витрат з точки зору практики Європейського суду з прав людини з абстрактним зазначенням, що судом апеляційної інстанції рішення ухвалено з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, що не є належним правовим обґрунтуванням підстав касаційного оскарження судових рішень, передбачених частиною четвертою статті 328 КАС України.

В подальшому доводи скаржника зводяться до неправильної оцінки судом апеляційної інстанції співмірності понесених витрат зі складністю справи, що не є тотожним неправильному застосуванню норм права.

Зазначене свідчить про формальний підхід скаржника до оформлення касаційної скарги.

Враховуючи, що обґрунтування касаційної скарги є ідентичним тій касаційній скарзі, яку судом визнано неналежно оформленою, недоцільним є повторне роз`яснення скаржникові, чому такі доводи є недостатніми для відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України.

При цьому, з урахуванням змін до КАС України, які набрали чинності 08.02.2020, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

За таких обставин, касаційна скарга Головного управління ДПС у Волинській області підлягає поверненню як така, що не містить підстав касаційного оскарження додаткової постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.11.2020.

На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 328, 330, 332, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на додаткову постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.11.2020 у справі №140/7825/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВФГ ТРЕЙД» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - повернути скаржнику.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.

Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Гімон