Справа № 640/9367/20
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2021-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 січня 2021 року м. Київ № 640/9367/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпровського районного суду міста Києва про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, стягнення коштів на відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) (надалі - Позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Дніпровського районного суду міста Києва (, адреса: 02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3) (надалі - Відповідач), у якій просить суд визнати протиправними дії щодо ненадання відповідей на заяви позивача від 16.03.2020, 26.03.2020, 02.04.2020, 06.04.2020, 09.04.2020, 15.04.2020, 21.04.2020 в установлений строк, бездіяльність щодо здійснення службових перевірок, тривале невиконання постанови Верховного Суду від 27.04.2020 та постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 13.09.2012; зобов`язати відповідача надати відповіді на вказані звернення позивача, стягнути з відповідача коштів на відшкодування моральної шкоди у сумі 5000 грн. та сатисфакції у сумі 100000,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.04.2020 відкрито провадження у справі.

Позивачем 10.06.2020 подано до суду заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до якої Позивачем викладено позовні вимоги у наступній редакції:

- визнати протиправними дії Відповідача щодо ненадання відповідей, публічної інформації на заяви Позивача від 16.03.2020 (три заяви), 26.03.2020, 02.04.2020, 06.04.2020, 09.04.2020, 15.04.2020, 21.04.2020, 28.05.2020 в установлений Законом України «Про звернення громадян», «Про публічну інформацію» строк;

- визнати протиправною бездіяльність по вчиненню службових перевірок, тривалого невиконання постанови Верховного Суду від 27.04.2020 та постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 13.09.2012;

- зобов`язати Відповідача надати відповіді на звернення Позивача від 16.03.2020 (три заяви), 26.03.2020, 02.04.2020, 06.04.2020, 09.04.2020, 15.04.2020, 21.04.2020, 28.05.2020 за адресою Позивача;

- стягнути з Відповідача кошти на відшкодування моральної шкоди в сумі 165000 грн.;

- визнати протиправними дії Відповідача щодо ненадання Позивачу виконавчих листів по справі №2а-6873/11, оформлених належним чином;

- встановити тривалість судового розгляду справи №2а-6873/11 та невиправданої затримки надання виконавчих листів як надмірну в розумінні частини 1 статті 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод;

- зобов`язати Відповідача направити (з повідомленням Позивача про вчинені дії) виконавчі листи по справі №2а-6873/11 на адресу Відділу примусового виконання рішень;

- зобов`язати Відповідача надати Позивачу відповідь про результати службової перевірки за наказами керівника апарату Дніпровського районного суду м. Києва №53-а від 23.04.2020 та №54-а від 29.04.2020.

Відповідно до частини 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивачем використано право на подання зави про збільшення позовних вимог з дотриманням положень законодавства.

Разом з тим, частиною 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Позовна вимога встановити тривалість судового розгляду справи №2а-6873/11 та невиправданої затримки надання виконавчих листів як надмірну в розумінні частини 1 статті 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод не відповідає положенням статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому в цій частині позовні вимоги не можуть бути прийняті судом.

Стосовно посилання Позивача на невірне зазначення коде ЄДРПОУ Відповідача в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва про відкриття провадження від 30.04.2020, суд зазначає, що відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань кодом ЄДРПОУ Дніпровського районного суду міста Києва є 02896696. В свою чергу за кодом зареєстровано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в місті Києві. Таким чином, в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.04.2020 код ЄДРПОУ Відповідача зазначено правильно.

Щодо клопотання Позивача про витребування від Відповідача засвідченої копії постанови Верховного Суду від 27.02.2020 №2а-6873/11, суд зазначає, що дана постанова є загальнодоступною в Єдиному реєстрі судових рішень, а тому підстави для витребування копії даної постанови відсутні.

Стосовно клопотання Позивача в частині витребування від Відповідача матеріалів справи №2а-6873/11, суд дійшов висновку про відсутність необхідності у дослідженні матеріалів даної справи, оскільки учасниками справи надано докази, що пов`язані з предметом спору у справі, що розглядається.

Керуючись статтями 47, 171, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог задовольнити частково.

2. Прийняти до розгляду позовні вимоги наступного змісту:

- визнати протиправними дії Відповідача щодо ненадання відповідей, публічної інформації на заяви Позивача від 16.03.2020 (три заяви), 26.03.2020, 02.04.2020, 06.04.2020, 09.04.2020, 15.04.2020, 21.04.2020, 28.05.2020 в установлений Законом України «Про звернення громадян», «Про публічну інформацію» строк;

- визнати протиправною бездіяльність по вчиненню службових перевірок, тривалого невиконання постанови Верховного Суду від 27.04.2020 та постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 13.09.2012;

- зобов`язати Відповідача надати відповіді на звернення Позивача від 16.03.2020 (три заяви), 26.03.2020, 02.04.2020, 06.04.2020, 09.04.2020, 15.04.2020, 21.04.2020, 28.05.2020 за адресою Позивача;

- стягнути з Відповідача кошти на відшкодування моральної шкоди в сумі 165000 грн.;

- визнати протиправними дії Відповідача щодо ненадання Позивачу виконавчих листів по справі №2а-6873/11, оформлених належним чином;

- зобов`язати Відповідача направити (з повідомленням Позивача про вчинені дії) виконавчі листи по справі №2а-6873/11 на адресу Відділу примусового виконання рішень;

- зобов`язати Відповідача надати Позивачу відповідь про результати службової перевірки за наказами керівника апарату Дніпровського районного суду м. Києва №53-а від 23.04.2020 та №54-а від 29.04.2020.

3. У задоволенні клопотання Позивача про витребування доказів - відмовити.

4. Встановити Відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня отримання цієї ухвали для надіслання (подання) відзиву на позовну заяву з урахуванням заяви про зміну предмету позову, всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів учасникам справи.

5. Звернути увагу учасників справи, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 79 КАС України).

6. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

7. Копію даної ухвали направити учасникам справи засобами електронного зв`язку. Відповідачу також направити електронну копію заяви про збільшення позовних вимог з усіма доданими до неї документами.

8. Повідомити Відповідача про можливість отримання у приміщенні суду копії ухвали у паперовому вигляді, а також матеріалів позовної заяви протягом 10 робочих днів з моменту отримання даної ухвали у електронному вигляді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає, проте заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатом розгляду справи.

Суддя Н.М. Клименчук