Справа № 369/8782/19
Суддя: Саранюк Л. П.
Дата ухвалення: 2021-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/8782/19
Провадження №2-а/367/176/2021
У Х В А Л А

Іменем України

про направлення за підсудністю

20 січня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 1 батальйону 2 роти патрульної поліції в с. Чайки Управління патрульної поліції в Київській області лейтенанта поліції Мишко Андрія Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява.

З поданої позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Доказів, що підтверджують факт проживання позивача за даною адресою суду не надано.

При цьому, згідно відповіді з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області встановлено, що ОСОБА_1 проживає у Київській області, м. Переяслав-Хмельницький.

Відповідачем у даній справі є Інспектор патрульної поліції 1 батальйону 2 роти патрульної поліції в с. Чайки Управління патрульної поліції в Київській області лейтенанта поліції Мишко Андрій Олександрович, що знаходиться за адресою: Київська область, с. Чайки, вул. Валерія Лобановського, буд. 32а.

Згідно до ч. 1 ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Оскільки позивачем не надано доказів на підтвердження факту, що він фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , то суд приходить до висновку, що дана справа не підсудна Ірпінському міському суду Київської області та підлягає передачі для розгляду Києво-Святошинському районного суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 8 ст. 29 КАС України передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про необхідність направлення матеріалів адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 1 батальйону 2 роти патрульної поліції в с. Чайки Управління патрульної поліції в Київській області лейтенанта поліції Мишко Андрія Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до Києво-Святошинського районного суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1) для розгляду за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 25, 29, 295 КАС України, суд, -

ухвалив:

Адміністративну справу № 367/8782/19, провадження № 2-а-а/367/176/2021 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 1 батальйону 2 роти патрульної поліції в с. Чайки Управління патрульної поліції в Київській області лейтенанта поліції Мишко Андрія Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення направити за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1).

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.П. Саранюк