Справа № 620/2522/20
Суддя: Чаку Євген Васильович
Дата ухвалення: 2021-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/2522/20 Суддя (судді) першої інстанції: Лобан Д.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чаку Є.В.,

суддів: Федотова І.В., Коротких А.Ю.

за участю секретаря Ковтун К.В.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі -позивач) звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області (далі - відповідач) про визнання протиправними дії відповідача щодо відмови у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області та ОСОБА_1 оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, у тому числі не скасованих міліцейських видів грошового забезпечення, для перерахунку пенсії з 01.04.2019 року; зобов`язання відповідача підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області та ОСОБА_1 відповідну оновлену довідку; зобов`язання відповідача зазначити у вказаній вище оновленій довідці про грошове забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 року для перерахунку пенсії з 01.04.2019 року, крім іншого, відомості про розміри наступних видів грошового забезпечення:

1.1. Прирівняні види грошового забезпечення: посадового окладу - начальник відділу ГУНП, окладу за спеціальним званням підполковник поліції;

1.2. Загальні та незалежні види грошового забезпечення, надбавки за вислугу років - 45%, надбавки за роботу з таємними документами - 15%;

1.3. Діючи не скасовані види міліцейського грошового забезпечення, які виплачувалися міліціонерам під час їх існування та станом на січень 2016 року: надбавки за особливі умови служби - 50% , надбавки за виконання особливо важливих завдань - 50% , надбавки за оперативно - розшукову діяльність - 41% , надбавки за службу в спеціальному, підрозділі УБОЗ - 45%, міліцейські премії - 80%;

1.4. Види поліцейського грошового забезпечення, які повинні ураховуватися до грошового забезпечення колишнього міліціонера; надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції - 100% , поліцейські премії станом на 05.03.2019 року.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2020 року позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2020 року та ухвалити нове судове рішення яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог. На думку апелянта, рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Єдиним доводом апелянта є те, що позивачем пред`явлено адміністративний позов до неналежного відповідача, оскільки на виконання наказу при Державній установі «Територіальне медичне об`єднання МВС по Чернігівській області» створений сектор із соціально-гуманітарних питань. Актом прийому-передачі від 27 березня 2019 року №106 здійснено передачу справ, які стосуються пенсійного забезпечення та соціального захисту пенсіонерів МВС, від ліквідаційної комісії УМВС України в Чернігівській області до зазначеного сектору. Після передачі всіх матеріалів до зазначеного сектору, з 01 квітня 2019 року ліквідаційна комісія УМВС України в Чернігівській області втратила повноваження на виготовлення довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій пенсіонерам МВС.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач зазначив, що суд першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення повно, всебічно та об`єктивно з`ясував обставини справи, правильно застосував норми матеріального та процесуального права, а тому рішення є законним та обґрунтованим.

Оскільки апеляційна скарга подана на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного (в порядку письмового) позовного провадження, колегія суддів, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, вирішила розглядати справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду необхідно залишити без змін, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 26.06.2020 року позивач звернувся до УМВС України в Чернігівській області в особі ліквідаційної комісії Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області з інформаційним запитом про видачу йому оновленої довідки про його грошове забезпечення для перерахунку пенсії з 05.03.2019 року, точніше - з 01.04.2019 року.

Листом від 06.07.2020 року за вих. № 30/У-102 л/к УМВС України в Чернігівській області в особі ліквідаційної комісії Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області повідомила позивача про відмову у задоволенні інформаційного запиту позивача від 26.06.2020 року. В обґрунтування відповідачем зазначено, що на виконання наказу при Державній установі «Територіальне медичне об`єднання МВС по Чернігівській області» створений сектор із соціально-гуманітарних питань. Актом прийому-передачі від 27 березня 2019 року №106 здійснено передачу справ, які стосуються пенсійного забезпечення та соціального захисту пенсіонерів МВС, від ліквідаційної комісії УМВС України в Чернігівській області до зазначеного сектору. Після передачі всіх матеріалів до зазначеного сектору, з 01 квітня 2019 року ліквідаційна комісія УМВС України в Чернігівській області втратила повноваження на виготовлення довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій пенсіонерам МВС.

Не погоджуючись з такими діями відповідача, позивач звернувся до суду з позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

В даному випадку доводи апелянта зводяться лише до того, що позивачем пред`явлено адміністративний позов до неналежного відповідача.

З приводу вказаних доводів апелянта колегія суддів зазначає наступне.

Вимогами частини другої статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

13.02.2008 року Кабінетом Міністрів України було прийнято постанову № 45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 р. № 393" (далі - Порядок №45).

Пунктом 1 Порядку №45 передбачено, що пенсії, призначені відповідно до Закону № 2262-ХІІ, у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

У пункті 5 Порядку № 45 в редакції постанови № 103 зазначено, що під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням.

У Додатку 2 до Порядку № 45 наявна форма довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, яку постановою № 103 було викладено в новій редакції, в якій відсутні такі складові грошового забезпечення, як щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення).

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 року, в адміністративній справі № 826/3858/18, визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови №103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку №45.

Зокрема, зміни внесені постановою №103 до додатку 2 до Порядку № 45, в якому визначено форму довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, були визнані судом протиправними та нечинними.

Отже, з 05.03.2019 року - дня набрання законної сили рішенням у справі № 826/3858/18 діє редакція додатку 2 до Порядку № 45, яка діяла до зазначених змін.

Проте, алгоритм дій, який повинні вчинити, зокрема ГУ ПФУ та відповідач у зв`язку із втратою чинності положеннями пунктів 1, 2 постанови № 103 та змін до пункту 5 і додатку 2 Порядку №45 не змінився.

На час звернення позивача до відповідача із заявою про видачу оновленої довідки про розміри його грошового забезпечення пункт 3 Порядку № 45 передбачав, що на підставі списків уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно з додатками 2 і 3 (далі - довідки) та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.

Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.

В даному випадку, як свідчать матеріали справи, позивач був звільнений з Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, але у зв`язку із ліквідацією вказаного органу, усі його права и обов`язки, серед іншого, про надання довідок пенсіонерам міліції про їх грошове забезпечення для перерахунку пенсії, перейшли до ліквідаційної комісії УМВС України в Чернігівській області, що не заперечується відповідачем.

Таким чином, саме на Ліквідаційну комісію УМВС України в Чернігівській області покладено функції по складанню довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій у разі прийняття Кабінетом Міністрів України рішення про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для визначених осіб або про введення для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством після надходження від територіального пенсійного органу списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку за формою згідно із додатком 1 до Порядку № 45.

Колегія суддів зазначає, що постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року по справі № 620/1638/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області в особі ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, встановлено, що саме ліквідаційна комісія УМВС України в Чернігівській області є розпорядником інформації та повинна видати позивачу документи про призначення міліцейських видів грошового забезпечення та довідку про міліцейське грошове забезпечення для перерахунку пенсії.

Обставини встановлені у вказаній постанові суду у відповідності до ч. 4 ст. 78 КАС України не доказуються при розгляді іншої справи та є преюдиційними для даної справи.

Враховуючи наведене у сукупності, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про наявність підстав для визнання протиправними дії відповідача та зобов`язання останнього підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області та ОСОБА_1 відповідну оновлену довідку.

Судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

У рішенні ЄСПЛ від 21.01.1999 р. по справі "Гарсія Руїз проти Іспанії", Суд зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожний довід.

Згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

В даному випадку доводи апеляційної скарги не спростовують висновків наведених судом першої інстанції.

Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно зі ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 242, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області - залишити без задоволення.

Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2020 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.

Головуючий суддя: Є.В. Чаку

Судді: І.В. Федотов

А.Ю. Коротких