Справа № 418/3573/20
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2021-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 січня 2021 року справа №418/3573/20

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя Першого апеляційного адміністративного суду Сіваченко І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Міловського районного суду Луганської області від 14 грудня 2020 року в справі № 418/3573/20 (головуючий І інстанції Чехов С.І.) за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора прикордонної служби групи АЮД ВПС "Мілове" ім. В. Банних лейтенанта Волківського Олега Юрійовича, Луганського прикордонного загону імені героя України полковника Євгенія Пікуса про скасування постанови про адміністративне правопорушення СхРУ № 074873 від 06.10.2020,-

ВСТАНОВИВ:

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Міловського районного суду Луганської області від 14 грудня 2020 року в справі № 418/3573/20.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

При цьому, процесуальні питання розгляду наведеної справи врегульовані параграфом 2 Глави 11 Розділу ІІ Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, ст. 286 цього Кодексу, відповідно до ч. 4 якої апеляційні скарги на судові рішення у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційну скаргу на рішення Міловського районного суду Луганської області від 14 грудня 2020 року подано до відділення поштового зв`язку для відправлення 15 січня 2021 року. Заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що апеляційну скаргу подано впродовж 10-денного строку після надходження копії оскаржуваного рішення на поштову адресу позивача.

Разом з тим, оскільки апеляційну скаргу у відповідності до положень ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції, перевірити обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження на відповідність матеріалам справи неможливо. До апеляційної скарги доказів дати отримання копії рішення суду першої інстанції не додано.

Зазначені обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Міловського районного суду Луганської області від 14 грудня 2020 року в справі № 418/3573/20 залишити без руху для усунення недоліків, а саме: надати заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з посиланням на інші поважні підстави та відповідні докази.

Встановити десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з моменту отримання копії вказаної ухвали.

Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Сіваченко