Справа № 461/6253/20
Суддя: Волоско І. Р.
Дата ухвалення: 2020-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/6253/20
У Х В А Л А
30 листопада 2020 року суддя Галицького районного суду міста Львова Волоско І.Р., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія КВІ НОМЕР_1 ) до Інспектора другого батальйону другої роти Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП України Помоза Олександра Петровича про скасування постанови, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову інспектора другого батальйону другої роти Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП України Помоза Олександра Петровича про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, з підстав викладених в фабулі адміністративного позову.
Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 26 жовтня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 213 КУпАП, органи Національної поліції уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення, в тому числі, відповідно до статті 222 цього Кодексу, справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 122 цього ж Кодексу.
Частиною другою статті 222 КУпАП передбачено, що від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.
З наведеної вище норми слідує, що суб`єктом владних повноважень, який розглядає справу про адміністративне правопорушення і виносить постанову про притягнення особи до адміністративної відповідальності, є відповідний Орган в особі конкретної посадової особи.
Отже, інспектори патрульної поліції при розгляді справи про адміністративне правопорушення діють від імені органів Національної поліції, а не від свого імені.
Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Відповідно до ч.5 ст.48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Враховуючи вищевикладене, з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне замінити відповідача Інспектора другого батальйону другої роти Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП України Помоза Олександра Петровича на належного відповідача - Управління патрульної поліції у Львівській області.
Керуючись ст.ст.48 КАС України, суд -
Замінити відповідача - Інспектора другого батальйону другої роти Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП України Помоза Олександра Петровича на належного відповідача - Управління патрульної поліції у Львівській області.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя І.Р.Волоско