Справа № 640/517/21
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2021-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 січня 2021 року м. Київ №640/517/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання неправомірною та скасування вимоги,

в с т а н о в и в:

Предметом оспорювання є вимога про сплату боргу (недоїмки) №Ф-2471-23 на суму 142593,14 грн., винесена відповідачем 09.10.2020 відповідно до ст. 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування".

Згідно із ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами (ч. 1). Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встанов-люватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 3).

Статтею 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" встановлено 10-денний строк для оскарження вимоги про сплату недоїмки до суду, що настає за днем отримання платником єдиного внеску вимоги про сплату єдиного внеску або рішення органу про результат розгляду скарги.

ПК України не поширюються на відносини щодо порядку сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, як і відповідальність за порушення такого порядку. Цей висновок відповідає висновкам Верховного Суду, наведеним у постановах від 31.01.2019 №802/983/18-а, від 17.07.2019 у справі №0740/1050/18, від 08.09.2019 у справі №480/106/19, який зазначив, що при оскарженні рішення податкового органу, прийнятого в межах Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загально-обов`язкове державне соціальне страхування", строк звернення до адміністративного суду визначений приписами п. 56.18 ст. 56, ст. 102 ПК України не застосовується.

Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністратив-ного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Як встановлено судом, рішенням ДПС України від 04.12.2020 №34237/6/99-00-06-03-01-06, копію якого додано до позовної заяви, оскаржувану вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 09.10.2020 №Ф-2471-23 залишено без змін, а скаргу позивача від 11.11.2020 б/н - без задоволення.

У позовній заяві зазначено, що вказане рішення ДПС України позиваче отримано засобами поштового зв"язку 29.12.2020, однак жодних доказів на підтвердження цієї обставини до суду не надано, що свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам ч. 4 ст. 161 КАС України.

Даний позов здано на пошту 08.01.2021, а тому, беручи до уваги відсутність у справі доказів отримання позивачем рішення ДПС України від 04.12.2020 №34237/6/99-00-06-03-01-06 саме 29.12.2020, суд дійшов висновку про пропуск позивачем 10-денного строку на звернення до суду. Заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку позивачем до позовної заяви не додано.

Також, позовна заява не відповідає вимогам п. 8 ч. 5 ст. 160, ч. 4 ст. 161 КАС України, що вбачається з такого.

Згідно з ч. 5 ст. 94 КАС України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу ори-гіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Пунктом 8 ч. 5 ст. 160 КАС України передбачено, що у позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; <...> зазначення щодо наяв-ності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Частиною 4 ст. 161 КАС України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У позовній заяві не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви. Водночас, вірність доданих до позовної заяви копій письмових доказів ніким, у т.ч. позивачем, не засвідчена.

Позовна заява не відповідає ч. 3 ст. 161 КАС України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що ставка судового збору за подання фізичною особою або фізичною особою підприємцем адміністративного позову майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (11350 грн.).

Як встановлено судом, позивачем заявлено позовні вимоги майнового характеру загальним розміром 142593,14 грн., за які слід сплатити судовий збір у розмірі 1425,93 грн. і надати до суду підтверджуючий таку сплату документ.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 .

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

а) доказів отримання позивачем засобами поштового зв"язку рішення ДПС України від 04.12.2020 №34237/6/99-00-06-03-01-06 саме 29.12.2020,

або

в разі відсутності таких доказів заяви про поновлення строку для звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску або інших доказів на підтвердження дотримання такого строку;

б) оригіналів або належним чином засвічених копій доданих до позовної заяви письмових доказів із зазначенням у кого знаходяться оригінали цих документів;

в) доказів сплати на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва судового збору в сумі 1425,93 грн. (одна тисяча чотириста двадцять п"ять грн. 93 коп.).

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Д.А. Костенко