Справа № 755/13027/20
Суддя: Ішуніна Л. М.
Дата ухвалення: 2021-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/271/21
УХВАЛА

про залучення третьої особи

20 січня 2021 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Ішуніна Л. М., за участю секретаря судового засідання Соломахи А. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 ) до інспектора 3 роти 2 батальйону 2 полку Управління патрульної поліції в м. Києві Бондар Марини Анатоліївни (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом до інспектора 3 роти 2 батальйону 2 полку Управління патрульної поліції в м. Києві Бондар Марини Анатоліївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 14 вересня 2020 року вищевказану адміністративну справу передано за підсудністю до Солом`янського районного суду міста Києва.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 04 січня 2021 року за вищевказаним позовом відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання, призначене на 20 січня 2021 року, сторони по справі не з`явились, відповідно до частини четвертої статті 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

20 січня 2021 року до канцелярії суду через електронну пошту надійшло клопотання Департаменту патрульної поліції про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Свою заяву обґрунтовує тим, що відповідач є посадовою особою Департаменту патрульної поліції (далі - ДПП), тому рішення у справі безпосередньо впливає на права, свободи, інтереси, обов`язки ДПП як органу поліції, який у відповідності до визначених законом повноважень здійснює контроль за дотриманням законодавства у сфері забезпечення дорожнього руху, забезпечує виконання рішень, прийнятих за наслідками розгляду адміністративних справ віднесених до повноважень органів та посадових осіб Національної поліції щодо притягнення осіб до адміністративних правопорушень у сфері забезпечення дорожнього руху. Крім того, реалізація примусового виконання стягнення штрафу, визначеного оскаржуваною постановою також здійснюється безпосереднім структурним підрозділом ДПП, а не відповідачем.

Дослідивши та проаналізувавши надану заяву, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною другою статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Положеннями частин четвертої та п`ятої статті 49 КАС України визначено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Ураховуючи викладене, клопотання ДПП про залучення його в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача підлягає задоволенню, оскільки відповідач у справі є посадовою особою ДПП, при винсенні оскаржуваної постанови виконував свої посадові обов`язки, а тому рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки ДПП, який в свою чергу не є стороною у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 43-47, 49, 51, 159, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Залучити до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 3 роти 2 батальйону 2 полку Управління патрульної поліції в м. Києві Бондар Марини Анатоліївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Департамент патрульної поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її підписання суддею, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. М. Ішуніна