Справа № 658/66/21
Суддя: Лященко В. В.
Дата ухвалення: 2021-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 658/66/21
(провадження № 2-а/658/16/21)
У Х В А Л А

20 січня 2021 р. Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Лященко В.В.

за участю секретаря: Яковлєвої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Каховці Херсонської області в порядку спрощеного позовного провадження справу №647/66/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Каховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, суд

встановив:

У січні 2021 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ №109301 від 28.12.2020 року винесену поліцейським сектора реагування патрульної поліції Каховського ВП ГУНП в Херсонській області Панчуком А.А., якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП.

Ухвалою суду від 12.01.2021 року було відкрито провадження у вказаній справі. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін. Витребувано Каховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області відеозапис з нагрудної відеокамери (відеореєстратора) поліцейського СРПП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області Панчука А.А. за фактом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП (постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ №109301 від 28.12.2020 року) та відеозапис з відеореєстратора відповідної патрульної машини.

Позивач в судовому засіданні просив здійснити заміну неналежного відповідача Каховський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області на належного Головне управління національної поліції в Херсонській області.

Представник відповідача Каховського ВП ГУНП Панчук А.А. в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

Статтею 222 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення розглядаються органами внутрішніх справ (Національною поліцією). При чому, від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів І підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Згідно з ч. 3 ст. 288 КУпАП, якою визначено порядок оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення передбачено, що постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, можна оскаржити у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачених ст. 121 КУпАП, посадові особи відповідного органу діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органу Національної поліції.

Використання у зазначених вище нормах формулювань від імені органів Національної поліції, вказує на те, що відповідачем у таких справах, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Відповідач у даній справі Каховський ВП ГУ НП в Херсонській області є відокремленим підрозділом Головного управління Національної поліції в Херсонській області.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

За встановлених обставин, наявні підстави, в порядку ст.48 КАС України, для заміни первісного відповідача Каховський відділ поліції Головного управління Національної поліції на належного Головне управління національної поліції в Херсонській області, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.6 ст.48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 48, 248 КАС України, суд

постановив:

Замінити первісного відповідача Каховський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області у адміністративній справі №647/66/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, на належного Головне управління національної поліції в Херсонській області.

Відкласти розгляд справи, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, на 11.02.2021 року на 14-00 год., який відбудеться в приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області за адресою м. Каховка, вул. Мелітопольська, 172.

Визначити відповідачу п`ятиденний строк з дня сповіщення про позовну заяву для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Лященко В. В.