Справа № 240/853/21
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2021-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 січня 2021 року м. Житомир справа № 240/853/21

категорія 112030300

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О. Г., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Позивач звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду звернулася з позовом до Управлінні праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирській області, про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити.

Дослідивши позовну заяву на відповідність вимогам статей 160, 161 КАС України), суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає положенням даних статей, з наступних підстав.

Частиною четвертою статті 161 КАС України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частиною четвертою статті 161 КАС України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Зі змісту матеріалів позову слідує, що позивач в у травні 2019 року звернувся із заявою до відповідача про призначення та виплату йому коштів, передбачених ст. 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Відповідно листа Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області від 12.06.2019 позивача повідомлено про відсутність підстав для призначення та виплати коштів, передбачених ст. 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Водночас позивач просить здійснити нарахування та виплату щомісячної грошової допомоги з 17.07.2018 року, однак до позовної заяви не додано належних доказів на підтвердження перебування позивача з 17.07.2018 року на обліку у відповідача як отримувача коштів, передбачених ст. 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", що вказує на недотримання позивачем вимог ч. 4 ст. 161 КАС України при подачі позовної заяви.

Докази, які підтверджували б перебування на обліку в Управлінні праці в матеріалах справи відсутні.

Судом з`ясовано, що позиваач оскаржує бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області щодо ненарахування та невиплати щомісячної грошової допомоги у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого господарства, встановленої ст. 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", з 17.07.2018.

Суд звертає увагу позивача, що відповідач відмовив йому у призначені виплати.

Крім того, статтею 161 КАС України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

У ч. 2 ст. 122 КАС України зазначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено іншого, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 ст. 121 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, суд зазначає, що позивач дізнався про порушення свого права з 12.06.2019 (отримання листа Управління праці та соціального захисту населення Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області про відмову у призначені виплати), тоді як з позовом до суду позивач звернувся 14.01.2021 року, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до суду.

Доказів поважності пропуску строку (з 12.05.2019) зверненння до суду не надано.

Отже, позивачу слід надати обгрунтовану заяву про поновлення строку звернення до суду та належні докази, що вказують на існування обставин, які об`єктивно перешкоджали вчасно звернутись до суду з позовом у строки, визначеніст. 122 КАС України.

Частинами першою та другою статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- належних доказів перебування позивача на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області станом на 17.07.2018 року як отримувач коштів, передбачених ст. 37 ЗаконуУкраїни "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"; або уточненої позовної заяви (позовних вимог), які відповідають обставинам, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- обгрунтованої заяви про поновлення пропущеного строку на звернення до суду, вказавши підстави для поновлення строку та доказів поважності причин його пропуску.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.Г. Попова