Справа № 520/16275/2020
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2021-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2021 р. № 520/16275/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волошина Д.А., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Інтек Сервіс про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Головне управління ДПС у Харківській області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому, просить суд стягнути до бюджету України кошти у розмірі 407336,70 гривень в рахунок погашення податкового боргу з Товариства з обмеженою відповідальністю Інтек Сервіс (податковий номер 41957070, податкова адреса: Набережна Нетіченська, 14, м. Харків, 61010) з усіх розрахункових рахунків.

Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідно до облікових даних контролюючого органу Товариство з обмеженою відповідальністю Інтек Сервіс має податковий борг перед бюджетом в загальному розмірі 407336,70 грн, що виник на підставі податкових декларацій з податку на додану вартість від 16.01.2020 №, №, №, №, №, від 17.02.2020 № та податкових повідомлень рішень від 10.01.2020 №, від 18.02.2020 №, від 02.03.2020 № та №. У зв`язку з тим, що вказана податкова заборгованість погашена не була, дану суму боргу позивач просить стягнути з розрахункових рахунків.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 23.11.2020 відкрито спрощене провадження в порядку передбаченому статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано відповідачу надати відзив на позов. Запропоновано позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти календарних днів з моменту отримання відповідних документів.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслана та вручена відповідачу 27.11.2020, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідач відзив на позов разом з доказами на спростування доводів позивача до суду не надав, причин неможливості надання відзиву та доказів суду не повідомив.

Згідно з ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Дослідивши матеріали справи та вказані заяви, суд встановив наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Відповідно до підпунктів 19-1.1.1, 19-1.1.2, 19-1.1.34, 19-1.1.45 пункт 19-1.1 статті 19-1 Податкового кодексу України контролюючі органи виконують такі функції: здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів; контролюють своєчасність подання платниками податків передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків, зборів, платежів; забезпечують визначення в установлених цим Кодексом, іншими законами України випадках сум податкових та грошових зобов`язань платників податків, застосування і своєчасне стягнення сум передбачених законом штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за порушення податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи; звертаються до суду у випадках, передбачених законодавством.

Згідно з підпунктами 20.1.18 та 20.1.19 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право: визначати у порядку, встановленому цим Кодексом, суми податкових та грошових зобов`язань платників податків; застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи.

Товариство з обмеженою відповідальністю Інтек Сервіс (далі за текстом ТОВ Інтек Сервіс) () є юридичною особою. Основним видом діяльності суб`єкта підприємницької діяльності є ремонт і технічне обслуговування машин і устаткування промислового призначення (код КВЕД 33.12).

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Статтею 20 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючи органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини (п.п. 20.1.34. п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України).

Згідно з п. 36.1 ст. 36 Податкового кодексу України, податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Відповідно до п. 38.1 ст. 38 цього Кодексу, виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Згідно з пп. 20.1.18 та 20.1.19 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право: визначати у порядку, встановленому цим Кодексом, суми податкових та грошових зобов`язань платників податків; застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до пункту 46.1 статті 46 Податкового Кодексу України, податкова декларація, розрахунок - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов`язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Пунктами 49.1. та 49.2 статті 49 Податкового Кодексу України визначено, що податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків. Платник податків зобов`язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

Згідно пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до пункту 56.11 статті 56 Податкового кодексу України податкове зобов`язання, яке самостійно визначене платником податків, оскарженню не підлягає.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до наданого позивачем розрахунку податкового боргу та інтегрованих (облікових) карток платника податків, за Товариством з обмеженою відповідальністю Інтек Сервіс обліковується податковий борг на загальну суму 407336,70 грн.

Судом встановлено, що відповідачем подано до контролюючого органу податкові декларації з податку на додану вартість від 16.01.2020 № на суму 193492,00 грн (сплачено 104994,00 грн), № на суму 92374,00 грн, № на суму 134174,00 грн, № на суму 32328,00 грн, № на суму 3488,00, № від 17.02.2020 на суму 32036,00 грн.

Крім того, згідно з підпунктами 20.1.4, 20.1.18 та 20.1.19 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення; визначати у порядку, встановленому цим Кодексом, суми податкових та грошових зобов`язань платників податків; застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи.

Як вбачається з матеріалів справи, контролюючим органом проведено камеральну перевірку підприємства відповідача з питання своєчасності подання податкової декларації з податку на додану вартість за листопад 2019 року за результатами якої складено акт №34/20-40-58-04-10/41957070 від 13.01.2020 та застосовано до відповідача штрафну санкцію за податковим повідомленням-рішенням № від 10.02.2020 у сумі 1020,00 грн (а.с. 32-33, 29).

Також, з матеріалів справи вбачається, що контролюючим органом проведено камеральну перевірку підприємства відповідача з питання своєчасності подання податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2019 року та жовтень 2019 року за результатами якої складено акт №104/20-40-58-04-10/41957070 від 21.01.2020 та застосовано до відповідача штрафну санкцію за податковим повідомленням-рішенням № від 18.02.2020 у сумі 2040,00 грн (а.с. 37, 40-41).

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, контролюючим органом проведено камеральну перевірку підприємства відповідача з питання дотримання термінів сплати податкових зобов`язань з податку на додану вартість за березень 2019 року та липень 2019 року за результатами якої складено акт №206/20-40-58-04-10/41957070 від 31.01.2020 та застосовано до відповідача штрафну санкцію за податковими повідомленнями-рішеннями № від 02.03.2020 у сумі 20638,20 грн. та № від 02.03.2020 у сумі 740,50 грн (а.с. 43,45,48-49).

Згідно пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Пунктом 42.2 статті 42 Податкового кодексу України передбачено, що документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Податкове повідомлення-рішення № від 10.02.2020 було направлено на юридичну адресу відповідача та уповноваженою особою відповідача за довіреністю отримано 18.02.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 31)

Податкове повідомлення-рішення № від 18.02.2020 було направлено на юридичну адресу відповідача та уповноваженою особою відповідача за довіреністю отримано 20.02.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 39)

Податкові повідомлення-рішення № та № від 02.03.2020 були направлені на юридичну адресу відповідача та уповноваженою особою відповідача за довіреністю отримані 12.03.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 47).

Доказів оскарження чи скасування податкових повідомлень-рішень № від 10.02.2020, № від 18.02.2020, № та № від 02.03.2020 відповідачем до суду не надано.

Отже, на теперішній час відповідач має податковий борг в загальному розмірі 407336,70 грн, що підтверджується наданою контролюючим органом обліковою карткою.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

У зв`язку з несплатою платником податків узгоджених сум податкових зобов`язань, позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме, згідно п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, де визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.3 ст. 59 Податкового кодексу України встановлено, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

Контролюючим органом було направлено та вручено Товариству з обмеженою відповідальністю Інтек Сервіс податкову вимогу від 13.01.2020 №343-58, яку було отримано уповноваженим представником підприємства відповідача 24.04.2020, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 51).

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України, якими передбачено, що у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідач не скористався своїм правом адміністративного або судового оскарження податкової вимоги, доказів самостійної сплати податкового боргу матеріали справи також не містять, а відтак сума заборгованості підприємства перед бюджетом є узгодженою та підлягає сплаті.

Доказів переривання боргу після виставлення податкової вимоги відповідачем до суду не подано та підтверджується обліковою карткою, що міститься в матеріалах справи.

Крім того, доказів скасування вказаної вимоги відповідачем до суду не надано.

Як встановлено судом та вбачається з наданої до суду інтегрованої картки платника податку - Товариства з обмеженою відповідальністю Інтек Сервіс, частина суми боргу по декларації з податку на додану вартість № від 17.01.2020 на суму 104994,00 грн погашена 20.01.2020 згідно ухвали суду із виключенням сум із КОР №1 від 27.12.2019 (а.с. 52-60).

Порядок стягнення податкового боргу платників податків регулюється статтями 95 - 99 Податкового кодексу України. Зазначені норми визначають перелік заходів, що можуть вживатися податковим органом до платника податків із метою погашення податкового боргу, до яких належить стягнення коштів, які перебувають у власності платника податків, а також продаж майна платника податків, що перебуває в податковій заставі (пункт 95.1 статті 95 Податкового кодексу України).

Пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Таким чином, відповідач має податковий борг перед бюджетом у загальному розмірі 407336,70 грн: з податку на додану вартість в розмірі 382898,00 грн та штрафні санкції в розмірі 24438,70 грн, який на час розгляду справи не сплачений, що підтверджується обліковою карткою.

Частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Оскільки, позивачем надано до суду документи, які підтверджують несплачену відповідачем суму податкового боргу, а відповідач не надав суду доказів погашення вищевказаної суми податкового боргу, тому суд приходить до висновку щодо правомірності вимог Головного управління ДПС у м. Києві, у зв`язку із чим, позов підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, код 43143704) до Товариства з обмеженою відповідальністю Інтек Сервіс (код 41957070, Набережна Нетіченська, 14, м. Харків, 61010) про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути до бюджету України кошти у розмірі 407336,70 грн (чотириста сім тисяч триста тридцять шість гривень 70 коп.) в рахунок погашення податкового боргу з Товариства з обмеженою відповідальністю Інтек Сервіс (податковий номер 41957070, податкова адреса: Набережна Нетіченська, 14, м. Харків, 61010) з усіх розрахункових рахунків.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.А. Волошин