Справа № 320/626/21
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2021-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 січня 2021 року 320/626/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Балаклицький А.І., розглянувши у м. Києві позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрвентпромпостач" до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними дій, скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрвентпромпостач" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Київській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії (бездіяльність) Головного управління ДПС у Київській області, а саме рішення від 16.09.2020 №1938792/39101642 про відмову в реєстрації податкової накладної від 14.07.2020 №4 в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої ТОВ "Укрвентпромпостач", та скасувати його;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Київській області зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 14.07.2020 №4, подану ТОВ "Укрвентпромпостач";

- визнати протиправними дії (бездіяльність) Головного управління ДПС у Київській області, а саме рішення від 16.09.2020 №1938794/39101642 про відмову в реєстрації податкової накладної від 15.06.2020 №5 в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої ТОВ "Укрвентпромпостач", та скасувати його;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Київській області зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 15.06.2020 №5, подану ТОВ "Укрвентпромпостач";

- визнати протиправними дії (бездіяльність) Головного управління ДПС у Київській області, а саме рішення від 16.09.2020 №1938793/39101642 про відмову в реєстрації податкової накладної від 24.06.2020 №6 в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої ТОВ "Укрвентпромпостач", та скасувати його;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Київській області зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 24.06.2020 №6, подану ТОВ "Укрвентпромпостач".

Частиною 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Так, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно з п. 5 ч. 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до п. 7 та п. 9 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України у цьому Кодексі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні: суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг; відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

У позовній заяві позивачем в якості відповідача зазначено Головне управління ДПС у Київській області.

При цьому, у прохальній частині позовної заяви позивач просить суд, зокрема, зобов`язати Головне управління ДПС у Київській області зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 14.07.2020 №4, від 15.06.2020 №5 та від 24.06.2020 №6, які подані ТОВ "Укрвентпромпостач".

Разом з тим, відповідно до пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, обов`язок щодо реєстрації податкових накладних покладено на Державну податкову службу України.

За таких обставин, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги з урахуванням вимог Кодексу адміністративного судочинства України та визначити належних відповідачів у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що встановлений законом на 1 січня 2021 року, становить 2270,00 грн.

Як вбачається з прохальної частини позову, позивачем об`єднано у позовній заяві 6 (шість) вимог немайнового характеру.

Таким чином, при зверненні до суду з даним адміністративним позовом позивачу слід було сплатити судовий збір у розмірі 13620,00 грн. (2270,00 грн. х 6).

У якості доказу сплати судового збору позивачем до позовної заяви приєднано копію платіжного доручення від 24.12.2020 №2831 на суму 6306,00 грн.

Однак, сплачена позивачем сума судового збору не відповідає розміру судового збору, який має бути сплачений за подання даного адміністративного позову.

При цьому, як вбачається з відомостей програмного комплексу "Діловодство спеціалізованого суду", вищевказане платіжне доручення від 24.12.2020 №2831 на суму 6306,00 грн. було додано на підтвердження сплати судового збору при зверненні до Київського окружного адміністративного суду в межах адміністративної справи №320/34/21.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 11.01.2021 у справі №320/34/21 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрвентпромпостач" до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування рішень і зобов`язання вчинити певні дії, - повернуто позивачеві разом із доданими до нього документами, при цьому питання про повернення сплаченого ним судового збору не вирішувалося.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Таким чином, за подання кожного окремого позову, в разі відсутності пільг щодо сплати судового збору, необхідно сплатити судовий збір в розмірах та порядку, передбачених Законом України "Про судовий збір", а тому судовий збір, сплачений за подання одного адміністративного позову, не може бути використаний для підтвердження сплати судового збору за подання до суду іншого адміністративного позову, в тому числі адміністративного позову, поданого тим самим позивачем до того самого суду.

Крім того, пункт 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачає, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Тобто, законодавством встановлено чіткий порядок повернення сплаченої суми судового збору, яка в подальшому, на розсуд особи, може бути використана для сплати судового збору за подання іншого (нового) позову. В той же час, чинним процесуальним законодавством не передбачено можливості використання суми судового збору сплаченої в межах подачі одного позову при поданні іншого позову, що є порушенням порядку сплати судового збору.

З огляду на викладене, платіжне доручення від 24.12.2020 №2831 про сплату судового збору в сумі 6306,00 грн. не може бути підтвердженням сплати судового збору в адміністративній справі №320/626/21, оскільки вказана квитанція була доказом сплати судового збору в межах адміністративної справи №320/34/21.

Отже, судовий збір за подачу даного адміністративного позову вважається не сплаченим у сумі 13620,00 грн.

При цьому суд зазначає, що відповідно до приписів постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23 січня 2015 року №2 "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір" відповідні платіжні документи про оплату судового збору подаються до суду тільки в оригіналі.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Вказані недоліки повинні бути усунуті у десятиденний строк з дня отримання позивачем копії даної ухвали шляхом подання до суду: уточненої позовної заяви (для суду та у кількості учасників справи), з урахуванням вказаних судом зауважень щодо належного відповідача за вимогою про зобов`язання зареєструвати податкові накладні (ДПС України); оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 13620,00 грн.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрвентпромпостач" - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Балаклицький А. І.