Справа № 200/11916/20-а
Суддя: Загацька Т.В.
Дата ухвалення: 2021-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2021 р. Справа№200/11916/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Загацька Т.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулась до суду з адміністративним позовом до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (місцезнаходження: 84500, Донецька область, м.Бахмут, вул.Миру, 35), в якому просить:

1. Визнати протиправною відмову Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 23.10.2020 в переведенні з пенсії за віком, призначеної відповідно до відповідно до п.7-2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-ІV від 09.07.2003 - на пенсію державного службовця відповідно до Закону України «Про державну службу» №889-VІІІ від 10.12.2015.

2. Зобов`язати Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області період роботи в органах податкової служби на посадах, в період перебування на яких були присвоєні спеціальні звання, зарахувати до стажу роботи на посадах віднесених до відповідних категорій посад державних службовців.

3. Зобов`язати Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області здійснити переведення з пенсії за віком, призначеної відповідно до п.7-2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-ІV від 09.07.2003 - на пенсію державного службовця відповідно до Закону України «Про державну службу» №889-VІІІ від 10.12.2015, та здійснити нарахування (перерахунок) та виплату такої пенсії, - починаючи з 21.10.2020 (з дня звернення із заявою).

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач перебуває на обліку в Бахмутсько-Лиманському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Донецької області. 21.10.2020 звернулась до відповідача з заявою про переведення її з пенсії за віком на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу». За результатами розгляду заяви позивач отримала рішення №54 від 23.10.2020 «Про відмову в призначенні пенсії згідно до Закону України «Про державну службу», оскільки періоди роботи посадових осіб в органах державної податкової служби на посадах, в період перебування на яких були присвоєні персональні або спеціальні звання не зараховуються до стажу роботи на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців. Позивач вважає таку відмову незаконною з тих підстав, що період проходження нею служби в податкових органах у спеціальному званні має зараховуватись до стажу державної служби, що дає право на пенсію державного службовця відповідно до ст.37 Закону України "Про державну службу". Позивач просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Відповідачем на адресу суду надано відзив на позовну заяву. В обґрунтування своєї позиції зазначив, що позивачу призначено пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». На призначення пенсії за Законом №889 мають право особи, які на день набрання чинності цим Законом мають не менш 20 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, визначених ст.25 Закону №3723 та актами Кабінету Міністрів України. Періоди роботи посадових осіб в органах державної податкової служби на посадах, в період перебування на яких були присвоєні персональні чи спеціальні звання не зараховуються до стажу роботи на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців. Представник відповідача просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою суду від 23.12.2020 справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 22.01.2021 відмовлено у задоволенні клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Розгляд справи проведено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд встановив наступне.

В трудовій книжці НОМЕР_1 щодо роботи позивача містяться наступні записи:

- 01.02.1993 - прийнята на посаду державного податкового інспектора відділу оподаткування державних і спільних підприємств ДПІ в м.Красний Лиман Донецької області;

- 01.09.1993 - переведена до сектору непрямих податків відділу оподаткування державних і спільних підприємств, кооперативів, банківських та страхових організацій;

- 01.10.1993 - переведена на посаду державного податкового інспектора відділу непрямих податків;

- 01.02.1994 - призначена на посаду державного податкового інспектора відділу аудиту юридичних осіб;

- 01.03.1994 - переведена на посаду старшого державного податкового інспектора відділу аудиту юридичних осіб (сектор валютного контролю);

-15.03.1994 - прийняла присягу державного службовця;

- 01.02.1994 - присвоєне персональне звання інспектора податкової служби II рангу;

- 22.09.1995 - переведена на посаду старшого державного податкового інспектора відділу контролю валютних операцій;

- 26.11.1996 - переведена на посаду старшого державного податкового ревізора-інспектора відділу документальних перевірок юридичних осіб ДПА в м.Красний Лиман Донецької області;

- 14.02.1998 - Державна податкова адміністрація перейменована в Державну податкову інспекцію;

- 20.11.1998 - присвоєне спеціальне звання «Інспектор податкової служби І рангу);

- 01.06.2000 - призначена на посаду заступника начальника відділу документальних перевірок юридичних осіб ДПІ у м.Красний Лиман Донецької області;

- 08.11.2000 - звільнена з займаної посади за переведенням до Слов`янської ОДПІ Донецької області згідно п.5 ст.36 КЗоТ України;

- 09.11.2000 - прийнята по переводу на посаду старшого державного податкового ревізора- інспектора групи документальних перевірок по Краснолиманському відділенню;

- 05.02.2003 - призначена на посаду державного податкового інспектора відділу документальних перевірок СПД - юридичних осіб управління податкового аудиту та валютного контролю Слов`янської ОДПІ;

- 15.01.2005 - відділ перейменовано у відділ документальних перевірок суб`єктів господарської діяльності юридичних осіб управління контрольно-перевірочної роботи;

- 06.09.2005 - призначена на посаду державного податкового інспектора сектору документальних перевірок відділу контрольно-перевірочної роботи;

- 25.01.2007 - призначена на посаду державного податкового інспектора відділу документальних перевірок суб`єктів господарювання - юридичних осіб управління аудиту юридичних осіб;

- 25.09.2009 - відділ перейменований на відділ перевірок платників податків управління податкового контролю юридичних осіб;

- 16.03.2012 - переведена на посаду головного державного податкового ревізора-інспектора відділу перевірок платників податків управління податкового контролю Слов`янської ОДПІ у Донецькій області ДПС України (запис №38);

- 26.06.2013 - призначена в порядку переведення на посаду головного державного ревізора-інспектора відділу перевірок платників податків, банківських та небанківських фінансових установ управління податкового аудиту Слов`янської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області. Присвоєний 13 ранг державного службовця (запис №39);

- 25.12.2013 - присвоєне спеціальне звання «Інспектор податкової та митної справи І рангу»;

- 25.01.2014 - відділ перейменований на відділ організації та супроводження перевірок платників податків управління податкового аудиту Слов`янської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області;

- 29.12.2014 - звільнена з посади у зв`язку з виходом на пенсію за віком (ст.38 КЗоТ України);

- 21.04.2015 - прийнята на роботу на посаду головного державного ревізора-інспектора відділу організації та супроводження перевірок платників податків управління податкового аудиту Слов`янської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області;

- 01.08.2015 - у зв`язку з реорганізацією шляхом приєднання Слов`янської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області до Слов`янської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області призначена в порядку переведення на посаду головного державного ревізора-інспектора відділу перевірок платників податків управління податкового аудиту;

- 15.04.2016 - звільнена з займаної посади по п.1 ст.40 КЗоТ України у зв`язку зі змінами організаційної структури та скороченням штатної чисельності працівників.

Відомості встановлені судом із записів трудової книжки позивача не спростовуються відповідачем.

Відповідач не заперечує, що позивачу призначено пенсію за віком.

В подальшому позивач звернувся до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області із письмовою заявою від 21.10.2020 про переведення на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу".

Рішенням Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 23.10.2020 №54 позивачу відмовлено у переведенні на пенсію за віком, оскільки періоди роботи посадових осіб в органах державної податкової служби на посадах, в період перебування на яких були присвоєні персональні чи спеціальні звання - не зараховуються до стажу роботи на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, згідно пп.17.п.3 ст.3 Закону України №889. За період роботи з 1994 року по 2013 рік ОСОБА_1 було присвоєно персональне звання «Інспектор податкової служби II рангу», спеціальне звання «Інспектор податкової служби І рангу».

Не погодившись з таким рішенням суб`єкта владних повноважень, позивач звернувся до суду з даним позовом.

До спірних правовідносин суд застосовує наступні правові норми.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Законом України "Про державну службу" від 10.12.2015 №889-VIII (далі Закон України №889-VIII) визначено право на пенсійне забезпечення державних службовців. Цей закон набув чинності 01.05.2016.

Згідно з п.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону №889-VIII втратив чинність Закон України "Про державну службу" №3723-XII від 16.12.1993 (далі Закон України №3723-XII), крім ст. 37, що застосовується до осіб, зазначених у п. п. 10 і 12 цього розділу. Пунктами 10 та 12 Прикінцевих та перехідних положень Закону України №889-VIII передбачено право державних службовців на призначення пенсії відповідно до ст.37 Закону №3723-XII.

Зокрема, п.12 Прикінцевих та перехідних положень Закону України №889-VIII встановлено, що для осіб, які на день набрання чинності цим Законом мають не менш як 20 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, визначених ст.25 Закону України "Про державну службу" та актами Кабінету Міністрів України, зберігається право на призначення пенсії відповідно до ст.37 Закону України "Про державну службу" у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

Відповідно до ч.1 ст.37 Закону України №3723-XII на одержання пенсії державних службовців мають право чоловіки, які досягли віку 62 роки, та жінки, які досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", за наявності страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком у мінімальному розмірі, передбаченого абзацом першим частини першої ст.28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у тому числі стажу державної служби не менш як 10 років, та які на час досягнення зазначеного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, незалежно від місця роботи на час досягнення зазначеного віку.

Згідно з ч.18 ст.37 Закону України №3723-XII період роботи посадових осіб в органах державної податкової та митної служб на посадах, на яких відповідно до закону присвоювалися спеціальні та /або персональні звання, зараховується до стажу державної служби, незалежно від місця роботи на час досягнення зазначеного віку.

У ст.25 Закону України №3723-XII установлено категорії посад державних службовців.

Як вбачається з вищенаведеної правової норми, посади, на яких працював позивач і час роботи на яких просить зарахувати йому до стажу державної служби, у переліку посад, визначеному ст.25 Закону України №3723-XII відсутні.

Разом з тим, стаж на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, визначається не лише ст.25 Закону України "Про державну службу", але й актами Кабінету Міністрів України.

Так, відповідно до п.8 Прикінцевих та перехідних положень Закону України №889-VIII, стаж державної служби за період роботи (служби) до набрання чинності цим Законом обчислюється у порядку та на умовах, встановлених на той час законодавством.

Постановою Кабінету Міністрів України №283 від 03.05.1994 затверджено Порядок обчислення стажу державної служби (діяв до набрання законної сили Законом України №889-VIII), яким визначено посади і ранги, час роботи в яких зараховується до стажу державної служби.

Відповідно до абз.3 п.2 вказаного Порядку до стажу державної служби зараховується, зокрема, робота керівних працівників і спеціалістів в апараті державної податкової та контрольно-ревізійної служби.

Спеціальним законом, що визначав статус державної податкової служби в Україні, її функції та правові основи діяльності у період роботи позивача на відповідних посадах, був Закон України від 04.12.1990 №509-XII "Про державну податкову службу в Україні" (далі - Закон України №509-XII), а з 12.08.2012 Податковий кодекс України.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України №509-XII державна податкова служба, якій за змістом частини другої цієї статті підпорядковані державні податкові інспекції в областях, районах, містах і районах у міста, є центральним органом виконавчої влади, який забезпечує здійснення контролю за дотриманням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів податків, зборів та інших платежів і неподаткових доходів і внесків до державних цільових фондів, встановлених законодавством України.

Посадовою особою органу державної податкової служби може бути особа, яка має освіту за фахом та відповідає кваліфікаційним вимогам, установленим Міністерством фінансів України. Посадові особи органів державної податкової служби підлягають атестації, після якої таким особам присвоюються спеціальні звання (ч.ч.1,4 ст.15 Закону №509-XII).

Цією ж нормою установлено умови, за яких особи не можуть бути службовцями податкових органів, які кореспондують вимогам ст.ст.5,12 Закону №3723-ХІІ щодо обмежень пов`язаних із прийняттям на державну службу та її проходженням.

Статтею 6 Закону №509-XII було встановлено, що видатки на утримання органів державної податкової служби визначаються Кабінетом Міністрів України і фінансуються з державного бюджету.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що посадові особи державної податкової служби, яким за наслідками атестації присвоєно спеціальні звання, які обіймають посади в державних органах для виконання завдань і функцій держави (зокрема, у сфері податкової політики), одержують заробітну плату за рахунок державного бюджету, - перебувають на державній службі та є державними службовцями.

Нормами абз.1, 2 п.344.1 ст.344 Податкового кодексу України передбачено, що пенсійне забезпечення посадових осіб контролюючих органів, крім діючих у них підрозділів податкової міліції, здійснюється в порядку та на умовах, передбачених Законом України "Про державну службу". Період роботи зазначених осіб (у тому числі тих, яким присвоєнні звання) у контролюючих органах зараховується до стажу державної служби та стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, що дає право на призначення пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу" незалежно від місця роботи на час досягнення віку, передбаченого зазначеним законом.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 10.05.2018 у справі К/9901/5405/17 (№351/1792/17). Колегія суддів дійшла висновку, що посадові особи державної податкової служби, яким присвоєно спеціальні звання, є державними службовцями зі спеціальним статусом, а тому період проходження такої служби в податкових органах має зараховуватися до стажу державної служби, який дає право на пенсію державного службовця відповідно до ст.37 Закону України "Про державну службу".

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що відповідачем протиправно відмовлено позивачу в переведенні з пенсії за віком на загальних підставах на пенсію за віком відповідно до Закону України №889-VІІІ від 10.12.2015 "Про державну службу", оскільки на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, у сукупності стаж державної служби позивача становить 22 роки 10 місяців 22 дні, тобто позивач має необхідний 20 - річний стаж для переведення його на пенсію відповідно до ст. 37 Закону України №3723-XII.

Згідно з ч.3 ст.45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-IV переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Всупереч цим вимогам відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не доведено правомірності оскаржуваного рішення.

Отже, позовні вимоги про визнання протиправною відмови від 23.10.2020 в переведенні з пенсії за віком, призначеної відповідно до відповідно до п.7-2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-ІV від 09.07.2003 - на пенсію державного службовця відповідно до Закону України «Про державну службу» №889-VІІІ від 10.12.2015 підлягають задоволенню з урахування ч.2 ст.9 КАС України шляхом визнання протиправним та скасування рішення Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області №54 від 23.10.2020 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 згідно до Закону України "Про державну службу".

Враховуючи задоволення вищезазначених позовних вимог, вимоги про зобов`язання відповідача зарахувати період роботи в органах податкової служби на посадах, в період перебування на яких були присвоєні спеціальні звання, зарахувати до стажу роботи на посадах віднесених до відповідних категорій посад державних службовців також підлягають задоволенню як похідні.

Щодо позовних вимог про зобов`язання відповідача здійснити переведення з пенсії за віком на пенсію державного службовця та зобов`язання відповідача здійснити нарахування (перерахунок) та виплату пенсії позивачу, суд зазначає, що ці повноваження виключно відповідача. А тому, суд не вбачає підстав для перебирання повноваження відповідача, у зв`язку з чим позові вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч.2 ст.5 КАС України захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 4 ст.245 КАС України визначено, що у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Обираючи спосіб захисту, суд, зважаючи на його ефективність з точки зору статті 13 "Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод", ратифікованої Україною Законом № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року та керуючись ч. 2 ст. 9 КАС України приходить до висновку, що з метою ефективного захисту прав позивача слід прийняти рішення про визнання протиправним та скасувати рішення відповідача про відмову в переведенні з одного виду пенсії на інший позивача відповідно до Закону України "Про державну службу"; зобов`язання відповідача зарахувати до стажу роботи на посадах віднесених до відповідних категорій посад державних службовців період роботи в органах податкової служби на посадах, в період перебування на яких були присвоєні спеціальні звання та повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії від 21.10.2020 №2919 з урахуванням висновків суду.

Аналізуючи наведені обставини та досліджені докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню.

Згідно ч.3 ст.139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційна до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Частиною 8 ст.139 КАС України передбачено, що у випадку якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

З огляду на таке, суд вважає за можливе покласти на відповідача витрати, пов`язані із розглядом цієї справи.

Позивачем при поданні позову сплачено судовий збір в розмірі 840,80 грн., який з урахуванням наведеного вище підлягає присудженню йому з бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 5-10, 72-90, 139, 242-246, 205, 250, 255, 257-263, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області №54 від 23.10.2020 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 згідно до Закону України "Про державну службу".

Зобов`язати Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії у відповідності до Закону України "Про державну службу" від 21.10.2020 №2919 з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні, та зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1 на посадах віднесених до відповідних категорій посад державних службовців період роботи в органах податкової служби на посадах, в період перебування на яких були присвоєні спеціальні звання.

В іншій частині задоволення позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (, 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 35) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір у сумі 840,80 грн.

Повне судове рішення складено 22.01.2021.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Т.В.Загацька