Справа № 320/14179/20
Суддя: Головенко О.Д.
Дата ухвалення: 2021-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 січня 2021 року м. Київ 320/14179/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Головенко О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, Керівництва національної поліції України, Посадовців Хмельницького управління поліції та керівника Птащука, Головного управління поліції у Хмельницькій області, Державного бюро розслідувань, Генерального прокурора України, Служби безпеки України, Судової системи України інстанційної лінії Кам`янець-Подільський, Стара-Синява-Київ, "Президента" Порошенко, Президента України Зеленського, Верховної ради 2004-2019 років та Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ-надалі ) про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулись ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з позовом до Міністерства внутрішніх справ України, Керівництва національної поліції України, Посадовців Хмельницького управління поліції та керівника Птащука, Головного управління поліції у Хмельницькій області, Державного бюро розслідувань, Генерального прокурора України, Служби безпеки України, Судової системи України інстанційної лінії Кам`янець-Подільський, Стара-Синява-Київ, "Президента" Порошенко, Президента України Зеленського, Верховної ради 2004-2019 років та Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ-надалі ) та просить суд:

з самого моменту отримання даного звернення видати судові накази за якими повернути паспорти СРСР, а у справу залучити відому Міжнародну правозахисну організацію чи ГО, представників: Міністерства юстиції США, омбудсмана ЄС, комісію з Прав людини ООН 1543, які теж скоїли неодноразово порушення прав громадян СРСР Дорошів;

справу розглядати судом присяжних із складу громадянами ЄС, та РФ, США, не зомбозаних громадян України;

порушити кримінальні справи проти відповідачів, як проти військових злочинців за станом воєнного часу, у тому числі проти президентів України ОСОБА_3 , Ющенка, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Турчинова, ОСОБА_6 ;

визнати ОСОБА_7 позивачів - морально та матеріально винищеною внаслідск персонального геноциду 1996-2020 років з боку відповідачів та інших офіційних осіб та терміново провести відповідні захисти гарантувавши повні права позивачам ОСОБА_8 ;

усі докази чисельно скеровані генеральним «прокурорам» України у період 1996-2020 років, а позивачами чисельно оскаржена їх бездіяльність до ГПУ, НАБУ, та відповідача-ДБР, в яких ці докази залишаються для невідомої мети, і копії цих же доказів скеровані також відповідачам та президентам відповідачам і знаходяться у них викраденими, у злочинно створених базах данних, які використовуються не для наших захистів, а для остаточного знищення, а тому усі документи потребувати... Цифровий підпис та довідки інші данні про майновий стан, інші довідки це парафія фашистської держави та перебувають у неї ж, а тому недоступні для ОСОБА_1 через репресії та змову, й бездіяльність відповідачів ДФС, ГІФУ, центрів безоплатної допомоги, «влади, та правоохоронців й суддів» Хмельницької області при сприянні їм з боку відповідачів. А тому просять їх потребувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

З`ясовуючи відповідність позовної заяви вказаним вимогам, суд зазначає наступне.

Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 КАС України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З аналізу вищенаведених правових норм вбачається, що КАС України встановлює декілька видів територіальної підсудності, в тому числі: загальну (залежно від місцезнаходження відповідача) та альтернативну (за вибором позивача).

Тобто, якщо предметом адміністративного позову є оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної особи, то позивач може застосувати альтернативну підсудність.

У зв`язку з цим, у даному випадку, застосуванню підлягають положення ч. 1 ст. 25 КАС України (за вибором позивача).

Як вбачається з позовної заяви місцем проживання (реєстрації) позивачів є АДРЕСА_1 .

У свою чергу, місцезнаходженням відповідачів є м. Київ.

Отже, вирішення спору має здійснюватись окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ (Окружним адміністративним судом міста Києва).

За таких обставин та враховуючи те, що зареєстрованим місцем проживання позивачів є Хмельницька область та місцезнаходженням відповідача є місто Київ, дана справа не підсудна Київському окружному адміністративному суду, юрисдикція якого поширюється на Київську область, а її розгляд має здійснюватись за правилами територіальної підсудності окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, а саме Окружним адміністративним судом міста Києва.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 6 та 8 ст. 29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного п.п. 4-6 ч. 1 цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Отже, враховуючи підсудність даної справи Окружному адміністративному суду міста Києва, суд вважає за необхідне передати адміністративну справу за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 25, 26, 29, 171, 243, 248 КАСУкраїни, суд

у х в а л и в:

1.Адміністративну справу 320/14179/20 передати за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

2.Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

3.Копію ухвали надіслати (вручити) позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Головенко О.Д.