Справа № 120/6768/20-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

20 січня 2021 р. Справа № 120/6768/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Поліщук І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання: Дмитрука М.В.

представника позивача: Цимбал Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№39)"

до: Ладижинського міського відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного Міжрегіонального управління юстиції (м. Хмельницький), Тростянецького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного Міжрегіонального управління юстиції (м. Хмельницький)

про: зняття арешту

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№39)" до Ладижинського міського відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного Міжрегіонального управління юстиції (м. Хмельницький), Тростянецького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного Міжрегіонального управління юстиції (м. Хмельницький) про зняття арешту.

В судовому засіданні 20.01.2021 судом з власної ініціативи поставлено на розгляд питання щодо витребування додаткових доказів, необхідних для належного з`ясування усіх обставин даної справи.

Присутня в судовому засіданні представник позивача не заперечувала щодо витребування додаткових доказів.

Представники відповідачів в судове засідання не прибули, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлялись завчасно та належним чином.

Крім того, в матеріалах справи наявні подані представниками відповідачів відзиви на позовну заяву, в яких останні просять суд здійснювати розгляд справи без їх участі.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями частини 3 статті 194 та статті 205 КАС України, на думку суду, наявні підстави для вирішення поставленого на розгляд питання за даної явки учасників справи.

Визначаючись щодо поставлено на розгляд питання, суд виходив із наступного.

Так, положеннями ч. 4 ст. 9 КАС України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із ч. 1 ст. 72 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 72 КАС України).

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

В даному ж випадку, ухвалою від 08.12.2020 вирішено витребувати у відповідачів та зобов`язати їх надати суду у строк до дня судового засідання належним чином засвідченні копії матеріалів виконавчих проваджень, в межах яких було винесено постанови АА №835238 від 24.05.2005 та від 10.09.2008 про арешт майна Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№39)".

У поданих поясненнях та відзиві на позовну заяву представники відповідачів повідомили про відсутність у них можливості надати відповідні матеріали виконавчих проваджень, оскільки строк їх зберігання після передачі в архів становить 3 роки. А в подальшому такі матеріали підлягають знищенню.

Так, дійсно, відповідно до п. 9.9 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 25.12.2008 №2274/5, строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, становить 3 (три) роки, крім виконавчих проваджень, завершених за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить 1 (один) рік.

При цьому, п. 9.4 Порядку передбачено, що зберігання завершених виконавчих проваджень здійснюється у спеціально відведеному для цієї мети приміщенні (робочій кімнаті) органу державної виконавчої служби і покладається на одного з працівників органу державної виконавчої служби, про що керівником цього органу видається відповідний організаційно-розпорядчий документ.

Зазначена особа забезпечує ведення реєстру завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання (додаток 16), про що обов`язково указується в її посадовій інструкції.

Завершені виконавчі провадження включаються в акт про вилучення виконавчих проваджень для знищення (додаток 17), якщо передбачений для них строк зберігання закінчився до 1 січня року, в якому складений акт. Наприклад, виконавчі провадження з трирічним строком зберігання, завершені у 2009 році, можуть включатися в акт, що буде складений не раніше 1 січня 2013 року.

Виконавчі провадження, строки зберігання яких закінчилися, підлягають знищенню після затвердження акта про вилучення виконавчих проваджень для знищення керівником органу державної виконавчої служби, підпис якого скріплюється печаткою (п. 9.9 Порядку).

Здавальні описи (завершених виконавчих проваджень), реєстр завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, мають трирічний строк зберігання, акт про вилучення виконавчих проваджень для знищення - п`ятирічний (п. 9.15 Порядку).

З огляду на викладене, а також враховуючи вимоги даного позову, які стосуються виключно зняття арешту з майна позивача, суд, з метою належного з`ясування усіх обставин даної справи, вважає за необхідне витребувати у відповідачів наявну у них інформацію (підтверджену відповідними доказами) щодо виконавчих проваджень, в межах яких було накладено арешт на майно Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№39)" згідно постанов №АА 835238 від 25.04.2005 та від 10.09.2008, а саме: номера відповідних виконавчих проваджень; докази передачі виконавчих проваджень до архіву (із зазначенням підстав їх передачі); витяги із журналів обліку завершених виконавчих проваджень (у випадку, якщо такі виконавчі провадження були завершені); акти вилучення виконавчих проваджень до знищення (у випадку їх знищення).

При цьому, суд також вважає за необхідне роз`яснити, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч. 8 ст. 80 КАС України).

Керуючись ст.ст. 9, 72, 74, 80, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у відповідачів та зобов`язати їх надати суду в 7-денний строк з дня отримання копії даної ухвали наявну у них інформацію (підтверджену відповідними доказами) щодо виконавчих проваджень, в межах яких було накладено арешт на майно Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№39)" згідно постанов №АА 835238 від 25.04.2005 та від 10.09.2008, а саме:

- номера відповідних виконавчих проваджень;

- докази передачі виконавчих проваджень до архіву (із зазначенням підстав їх передачі);

- витяги із журналів обліку завершених виконавчих проваджень (у випадку, якщо такі виконавчі провадження були завершені);

- акти вилучення виконавчих проваджень до знищення (у випадку їх знищення);

- у разі знищення перелічених вище матеріалів - надати відповідні докази;

У випадку відсутності відповідної інформації - надати письмові пояснення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали складено 21.01.2021.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна