Справа № 120/6840/20-а
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2021-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про виклик свідка

м. Вінниця

20 січня 2021 р. Справа № 120/6840/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Вільчинського О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Драло В.О.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представників відповідача: Зварича І.М., Лісниченка В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про виклик свідка у справі

за позовом: ОСОБА_1

до: Жмеринського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області

про: визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Жмеринського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу.

У судовому засіданні 20.01.2021 позивач заявив клопотання про виклик у судове засідання в якості свідка ОСОБА_2 . В обґрунтування клопотання зазначив, що вказана особа може повідомити про події, що мали місце на добовому чергуванні позивача в ніч з 16.05.2020 на 17.05.2020, оскільки у вказаний період вона була старшим інспектором-черговим Тиврівського відділення поліції Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Представники відповідача щодо виклику свідка не заперечували.

Визначаючись щодо наявності підстав виклику свідка, суд виходив з такого.

Одним із принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі. Отже, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Відповідно до положень ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статтею 65 КАС України визначено, що як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 КАС України показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Предметом оскарження у даній справі є наказ про застосування дисциплінарної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді зауваження до ОСОБА_1 за порушення вимог п. 2.1, п. 3.2, п. 9 розділу ІХ, п. 2.4 ХІ, п. 16 розділу ХІІІ наказу МВС від 27.04.2020 № 357 "Про затвердження Інструкції з організації реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України".

Оскаржуваний наказ прийнятий у зв`язку з виявленням в ході службового розслідування вчинення позивачем дисциплінарного проступку, який виразився у несвоєчасному реагуванні на повідомлення громадян, що звертались на спецлінію 102 (ЄО 807 від 17.05.2020) та невжитті заходів для вчасного повідомлення диспетчера (оперативного чергового) щодо відсутності можливості проставити відмітки в ІПНП за допомогою логістичного пристрою.

При цьому, як видно із матеріалів службового розслідування, ОСОБА_2 заступила на добове чергування о 08:30 год. 16.05.2020 старшим інспектором-черговим Тиврівського відділення поліції Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, а тому вона може надати інформацію, пов`язану зі предметом спору, та відповідні пояснення стосовно подій, які відбулися.

Відтак, враховуючи наведене, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду адміністративної справи, суд доходить висновку про необхідність виклику в якості свідка ОСОБА_2 .

Згідно з ч. 4 ст. 92 КАС України в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

З огляду на зазначені норми суд вважає за необхідне попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Так, відповідно до приписів ч. 1 ст. 384 Кримінального кодексу України (далі - КК України) завідомо неправдиве показання свідка чи потерпілого або завідомо неправдивий висновок експерта під час провадження дізнання, досудового слідства, здійснення виконавчого провадження або проведення розслідування тимчасовою слідчою чи тимчасовою спеціальною комісією Верховної Ради України або в суді, а також завідомо неправильний переклад, зроблений перекладачем у таких самих випадках, - караються виправними роботами на строк до двох років або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

Згідно зі ч. 1 ст. 385 КК України відмова свідка від давання показань або відмова експерта чи перекладача без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, Вищій раді правосуддя, Конституційному Суді України або під час провадження досудового розслідування, здійснення виконавчого провадження, розслідування тимчасовою слідчою комісією чи спеціальною тимчасовою слідчою комісією Верховної Ради України - караються штрафом від п`ятдесяти до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців.

Керуючись ст.ст. 65, 72, 91, 92, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про виклик свідка задовольнити.

Викликати для надання пояснень у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 (місце роботи: Тиврівське відділення поліції Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області).

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Про дату, час та місце проведення судового засідання, в яке викликається свідок, повідомити останню додатково.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено 22.01.2021

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович