Справа № 520/18929/2020
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2021-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 січня 2021 року Справа № 520/18929/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зоркіна Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитра Анатолійовича (вул. Молочна, буд. 18, к. 25, м. Харків, 61001) про визнання протиправною та скасування постанови,

У С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитра Анатолійовича від 30.11.2020 (ВП № 63749007), де боржником є ОСОБА_1 ; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати, які складають 3840 грн. 80 коп. (840 грн. 80 коп. складає судовий збір, а 3000 грн. - витрати на професійну правничу допомогу).

Ухвалою від 29.12.2020 адміністративний позов залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків.

14.01.2020 через канцелярію суду подано відповідні документи та клопотання про поновлення строку на звернення до суду.

19.01.2021 суддя перебувала у відпустці, отже ухвала виготовлена у перший робочий день.

Перевіривши доводи позивача, які зазначені в заяві щодо поновлення строків звернення до суду та відповідні докази надані до справи, судом встановлено, що позивач отримавши 04.12.2020 оскаржуване рішення, внаслідок відсутності фахової освіти, звернулася до адвоката, який 21.12.02020 ознайомився з виконавчим провадженням та оформив позовну заяву.

Так, Європейський суд з прав людини у п.27 рішення від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» (Заява № 24402/02) зазначив, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою.

Отже, керуючись приписами ст. 122, 123 КАС України, з метою уникнення створення позивачу перешкод у доступі до правосуддя, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити пропущений строк.

Виходячи з положень ст.ст. 171, 257 КАС України, оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Клопотання про намір взяти участь у судовому засіданні текст позову не містить. Окремим документом дане клопотання також не оформлено. Необхідність проведення судового засідання суддею не встановлено.

Згідно з ч. 4 ст. 287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Частиною 1 ст. 269 КАС України встановлено, що у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Водночас, відповідно до ч.2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Так, предметом оскарження у даній справі є постанова про відкриття виконавчого провадження, яка винесена на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса та заяви про відкриття виконавчого провадження, які подані АТ «Ідея Банк» з метою стягнення з позивача (боржника) заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Отже, наявні підстави для залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Акціонерне товариство "Ідея банк".

Керуючись статтями 171, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Акціонерне товариство "Ідея банк" (м. Львів, вул. Валова, 11, ).

Розгляд справи здійснюватиметься одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін з урахуванням особливостей, визначених ст. 287 КАС України.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати до суду відзив на позов разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення (в разі неможливості їх подання - зазначити докази, які не можуть бути подані разом з відзивом із зазначенням причин їх неподання), протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Запропонувати третій особі, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали, надати пояснення на адміністративний позов, з дотриманням вимог, визначених ст.165 КАС України.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені статтями 44, 45, 47, 131 КАС України.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві та третій особі надіслати копію адміністративного позову разом з додатками.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зоркіна Ю.В.