Справа № 587/871/20
Суддя: Степаненко О. А.
Дата ухвалення: 2021-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 587/871/20
Провадження № 2-адр/587/1/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2021 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Токаревої В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Ярмоленко Юлії Юріївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Сумського районного суду Сумської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до інспектора роти № 4 батальйону управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Ярмоленко Ю.Ю. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, у якому позивач просить суд:

- скасувати постанову серії ЕАК № 2455543 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовано не в автоматичному режимі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Ухвалою суду від 04.05.2020 відкрито провадження у даній адміністративній справі.

За результатами розгляду справи, рішенням суду від 22.06.2020 адміністративний позов задоволено у повному обсязі.

01 вересня 2020 року по справі було винесено додаткове рішення, яким стягнуто користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: 40009, м. Суми, вул. Білопільський шлях, 18/1) судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

29 грудня 2020 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення по справі № 587/871/20. Вказану заяву обґрунтовано тим, що через відсутність зазначеної у судовому рішенні юридичної особи (Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції, , адреса: 40009, м. Суми, вул. Білопільський шлях, 18/1), Ковпаківським відділом державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) йому було відмовлено у прийнятті заяви на відкриття виконавчого провадження, в зв`язку з тим, що кошти для відшкодування є державними. Головне управління Державної казначейської служби України у Сумській області також відмовилось прийняти заяву з причин відсутності зазначеної в рішенні суду вказаного відповідача як юридичної особи, що має сплатити відшкодування.

Розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до вимог пункту третього частини першої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Згідно зі статтею 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Пунктом п`ятим частини першої статті 244 КАС України під час ухвалення рішення суд вирішує як розподілити між сторонами судові витрати.

Аналіз вищезазначених норм права свідчить про те, що якщо судом не вирішено питання про судові витрати, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Як убачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 420,40 грн, про що свідчить квитанція № 0.2.1 від 16.06.2020 (а.с.40).

При цьому, як зазначено судом вище, за результатами розгляду справи, адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Ярмоленко Юлії Юріївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення було задоволено у повному обсязі.

Частиною першою статті 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача, та ухвалити додаткове рішення про стягнення на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції судового збору у розмірі 420,40 грн..

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 252, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі № 587/871/20 позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3, ) судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У відповідності до п.п.15.5) п. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя О.А.Степаненко