Справа № 240/6294/20
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2021-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/6294/20

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Нагірняк М.Ф.

Суддя-доповідач - Залімський І. Г.

22 січня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Сушка О.О. Мацького Є.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2020 року (ухвалене у м. Житомирі 21.09.2020) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому просив суд:

- визнати неправомірними дії Житомирського обласного військового комісаріату щодо не направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області та на адресу ОСОБА_2 довідку про складові і розмір грошового забезпечення із урахуванням усіх видів грошового забезпечення, у тому числі: надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50%, щомісячної додаткової грошової винагороди в розмірі 60% та премії в розмірі 425%, інших видів, станом на 01.03.2018, згідно вимог Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб";

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області та на адресу ОСОБА_2 довідку про складові і розмір грошового забезпечення посади, з якої звільнено позивача, виходячи з даних, які він мав при виключенні із списків особового складу військової частини із урахуванням усіх видів грошового забезпечення, у тому числі: надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50%, щомісячної додаткової грошової винагороди в розмірі 60% та премії в розмірі 425%, інших видів, станом на 01.03.2018, згідно вимог Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 21.09.2020 позов задоволено частково. Визнано протиправною відмову ІНФОРМАЦІЯ_1 у підготовці та поданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 , що враховується для перерахунку пенсій, з 05.03.2019, викладену в листі від 24.02.2020. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 , станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення), для проведення з 05.03.2019 перерахунку основного розміру пенсії.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням в частині відмови у задоволенні позову, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 21.09.2020 скасувати, прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного з`ясування обставин справи і, як наслідок, невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованого рішення.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що позивач має право на перерахунок пенсії з 03.02.2018 відповідно до Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з урахуванням у складі грошового забезпечення надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50%, щомісячної додаткової грошової винагороди в розмірі 60% та премії в розмірі 425%, а тому суд повинен зобов`язати відповідача направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 із обов`язковим зазначенням у складі його грошового забезпечення надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50%, щомісячної додаткової грошової винагороди в розмірі 60% та премії в розмірі 425%.

Відповідач не подав відзиву або письмових пояснень на апеляційну скаргу.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.11.2020, з урахуванням п.7 ч.1 ст.306, ст.307, 311 КАС України, суд вирішив розглядати дану справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_2 є пенсіонером, якому з 02.02.2018 призначена пенсія як військовослужбовцеві Збройних Сил України відповідно до положень Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (Закон №2262-ХІІ).

Житомирським обласним військовим комісаріатом, як уповноваженим структурним підрозділом Міністерства оборони України, відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 N 103 "Про перерахунок пенсій особам звільнених з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" (Постанова №103), направлено на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області довідку про розмір грошового забезпечення для проведення з 01.01.2018 перерахунку пенсії позивача.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 в адміністративній справі №826/3858/18, зокрема, визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 Постанови № 103 і додатку 2 до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 (Порядок №45).

На думку позивача, з дня набрання чинності рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 у справі №826/3858/18, він має право на перерахунок розміру пенсії із врахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50%, щомісячної додаткової грошової винагороди в розмірі 60% та премії в розмірі 425%). У зв`язку із цим, позивач звернувся до відповідача щодо видачі довідки для перерахунку пенсії, в якій слід зазначити додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) станом на 01.03.2018.

Листом від 24.02.2020 відповідач відмовив позивачу у видачі вказаної довідки у зв`язку із тим, що збільшення грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивачу було зумовлено Постановою КМ України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 №704, яка набрала законної сили з 01.03.2018. На підставі Постанови №704 була видана відповідна довідка про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії. Інших рішень про збільшення грошового забезпечення військовослужбовців не приймалося, а тому нових підстав для видачі довідок не має. На думку відповідача, вказане рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 у справі №826/3858/18 не тягне за собою жодного обов`язку для відповідача.

Позивач не погодився із вказаною відмовою, а тому звернувся до суду.

Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивач має право з 05.03.2019, а не з 01.01.2018, як зазначено в позові, на отримання довідки про розмір його грошового забезпечення, зумовленого вимогами Постанови №704, на перерахунок пенсії за формою, передбаченою чинним додатком 2 до Порядку №45. При цьому, довідка про розмір грошового забезпечення з 05.03.2019 позивачу не видавалася, а тому складові грошового забезпечення в ній не відображалися. Тобто, жодні спірні відносини між сторонами щодо складових такої довідки не виникало, а тому відсутні підстави вважати, що права позивача у зазначеній частині при здійсненні такого перерахунку є порушені.

Колегія суддів погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції та враховує наступне.

Згідно частини четвертої статті 63 Закону №2262-XII усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Відповідно до Постанови №704 збільшені розміри грошового забезпечення військовослужбовців.

На виконання Закону №2262-XII та Постанови №704 прийнято Постанову №103.

Довідка про розмір грошового забезпечення позивача для проведення з 01.01.2018 перерахунку пенсії позивача зумовлена Постановою №103, а її форма була визначена в додатку 2 до Порядку №45.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 в адміністративній справі №826/3858/18, яке набрало законної сили 05.03.2019, визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 Постанови № 103 і додатку 2 до Порядку №45.

Тобто, з набуттям чинності вказаного судового рішення довідка про розмір грошового забезпечення позивача для проведення з 01.01.2018 перерахунку пенсії є такою, що не відповідає вимогам додатку 2 до Порядку №45.

Відповідно до частини другої статті 265 КАС України нормативно-правовий акт, в тому числі постанова КМ України, втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.

З урахуванням наведеного, апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції про те, позивач має право з 05.03.2019, а не з 01.01.2018 на отримання довідки про розмір його грошового забезпечення, зумовленого вимогами Постанови №704, на перерахунок пенсії за формою, передбаченою чинним додатком 2 до Порядку №45.

Згідно п.2 Постанови №704 грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Види додаткових видів грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу, перелічені в додатку 15 до Постанови №704.

Таким чином, право позивача підлягає судовому захисту та поновленню шляхом зобов`язання Житомирський обласний військовий комісаріат підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача, станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ та з врахуванням положень Постанови №704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 05.03.2019 перерахунку основного розміру пенсії.

Апеляційний суд вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про передчасність вимоги позивача видати вказану довідку із обов`язковим зазначенням у складі грошового забезпечення ОСОБА_2 надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50%, щомісячної додаткової грошової винагороди в розмірі 60% та премії в розмірі 425%.

Відповідно до ч.1 ст.5 КАС України судовому захисту підлягають порушені права чи інтереси особи, а не ті, що можливо/ймовірно будуть порушені у майбутньому, у задоволенні цих позовних вимог слід відмовити, як передчасних.

Так, в силу вимог Закону №2262-ХІІ та Постанови №704 відповідач у довідці про розмір грошового забезпечення позивача для проведення перерахунку пенсії повинен обов`язково відобразити у складі грошового забезпечення позивача розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

Оскільки, зазначена довідка буде видана позивачу лише на виконання судового рішення у даній справі, передчасним є висновок щодо не відображення відповідачем у такій довідці певних складових грошового забезпечення позивача.

Таким чином, не виникло спірних відносин між сторонами щодо складових грошового забезпечення позивача, відображених у довідці, а тому відсутні підстави вважати, що права позивача порушені у зазначеній частині.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і прийшов до обґрунтованого висновку про часткове задоволення позовних вимог, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 315 та статті 316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2020 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Залімський І. Г.

Судді Сушко О.О. Мацький Є.М.