Справа № 215/5891/20
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2021-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2021 року Справа № 215/5891/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Горбалінського В.В.
розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до головного спеціалісту відділу питань в органах місцевого самоврядування кадрової роботи виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Лядської Оксани Володимирівни про визнання бездіяльності протиправною, -
26.10.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до головного спеціалісту відділу питань в органах місцевого самоврядування кадрової роботи виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Лядська Оксана Володимирівна, в якому позивач просить:
- визнати протиправною бездіяльність головного спеціалісту відділу питань в органах місцевого самоврядування кадрової роботи виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Лядської Оксани Володимирівни, яка виявилася у не належному застосуванні управлінської функції, у порушенні правового режиму, форми розгляду заяви ОСОБА_1 від 11.09.2020 року вх.№С-463 і не підкоренні ст.3,34,43 Конституції України;
- визнати протиправною бездіяльність головного спеціалісту відділу питань в органах місцевого самоврядування кадрової роботи виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Лядської Оксани Володимирівни, яка виявилася у порушенні управлінської функції відповідно до п.18,19 ч.1 ст.4 КАСУ і не підкоренні ст. 7 Закону України «Про звернення громадян»;
- визнати протиправною бездіяльність головного спеціалісту відділу питань в органах місцевого самоврядування кадрової роботи виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Лядської Оксани Володимирівни, яка виявилася у не вжитті заходів для забезпечення права на отримання інформації, права на повідомлення, що заява від 19.08.2020 року до Управління Держпраці Харківської області і заява від 19.08.2020 року до ТОВ «Скаді РК» пересилається відповідачем за незалежністю відповідному органу чи посадовій особі до правової позиції ст. 3, 22, ч. ст.32, 34 Конституції України і ст. 7 Закону України «Про звернення громадян»;
- визнати протиправною бездіяльність головного спеціалісту відділу питань в органах місцевого самоврядування кадрової роботи виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Лядської Оксани Володимирівни, яка виявилася у порушенні права на свободу від шкоди, спричиненої неналежним функціонуванням системи місцевого самоврядування, недбалістю і помилками якого порушено ним згідно ст. 249 КАСУ.
28.10.2020 року ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області позовну заяву передано на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду за підсудністю.
18.11.2020 року зазначена справа надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду на супровідному листі, та за результатом автоматизованого розподілу судової справи між суддями остання передана для розгляду судді Горбалінському В.В.
20.11.2020 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників.
07.12.2020 року виконавчий комітет Тернівської районної у місті ради звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із відзивом на позовну заяву, одночасну заявивши клопотання про заміну неналежного відповідача, а саме головного спеціалісту відділу з питань служби в органах місцевого самоврядування і кадрової роботи виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Лядську Оксану Володимирівну на належного виконавчий комітет Тернівської районної у місті ради.
09.12.2020 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду в задоволенні клопотання виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради про заміну неналежного відповідача відмовлено.
Відповідач - головний спеціаліст відділу питань в органах місцевого самоврядування кадрової роботи виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Лядська Оксана Володимирівна у встановлений судом строк, письмових заперечень проти позову, пояснень чи доказів щодо заявлених позовних вимог, на підтвердження або спростування обставин, зазначених у позові, не надано, як і заяви про визнання позову.
На адресу відповідача судом направлялася ухвала про відкриття провадження у справі.
Згідно із ч.6 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Згідно положень ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач є належно повідомленим про розгляд справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом.
Дослідивши повно і всебічно письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.
11.09.2020 року ОСОБА_1 звернувся до голови Тернівської районної у місті ради Солода В.М. із скаргою, яка зареєстрована за вх. № С-463, в якій просив:
1. Правовим актом зобов`язати ОСОБА_2 додану копію заяви від 19.08.2020 року до Управління Держпраці Харківської області і копію заяви від 19.08.2020 року до ТОВ «Скаді РК» направити згідно ст.7 ЗУ «Про звернення громадян» для належного реагування та повідомити про вихідний і вхідний її номер реєстрації;
2. Правовим актом за непідкорення ОСОБА_2 положенням ст.3,8,19, 21, 22, 43, 68 Основного закону, ст.7 ЗУ «Про звернення громадян» притягти до відповідальності згідно ст.60 Конституції України ;
3. Зобов`язати ОСОБА_2 окремим листом зазначити статті норм права, які забороняють їй копію заяви від 19.08.2020 року до Управління Держпраці Харківської області і копію заяви від 19.08.2020 року до ТОВ «Скаді РК» направити згідно ст.7«Про звернення громадян» маючи повноваження надані ст.3,6,8,19,43,68 Конституції України;
4. Надати запрошення для ОСОБА_1 з повідомленням про повноваження осіб з приводу розгляду скарги від 11. 09.2020 року відносно ОСОБА_2 , а після її розгляду висновки викласти в рішенні, постанові, наказі, тобто індивідуальному правовому акті, складеному за підсумком всебічного розгляду питання скарги і який надати ОСОБА_1 ;
5. Зазначити дату ознайомлення ОСОБА_3 з посадовою інструкцією керівника загального відділу;
6. Надати документ де зазаначии осіб, час, день, місце де розглядалася заява ОСОБА_1 від 19.08.2020 року вх. С-372, за його відсутності зазначити причини;
7. Частково загладити моральні страждання ОСОБА_1 сумою у 2000 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 2102 грн.* 2000= 4204000 грн.
17.09.2020 року виконувач обов`язків голови районної у місті ради заступник голови районної у місті ради Сергій Кушнір розглянув скаргу ОСОБА_1 від 11.09.2020 року та надав відповідь оформлену листом, яким скаргу ОСОБА_1 від 11.09.2020 року вх. №С-463 повернуто заявнику.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Закон України «Про звернення громадян» (далі - Закон №393/96-ВР) регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.
Відповідно до ст.1 Закону №393/96-ВР, громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.
Згідно із ст.7 Закону №393/96-ВР, звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов`язковому прийняттю та розгляду.
Забороняється відмова в прийнятті та розгляді звернення з посиланням на політичні погляди, партійну належність, стать, вік, віросповідання, національність громадянина, незнання мови звернення.
Відповідно до ч.8 ст.5 Закону №393/96-ВР звернення, оформлене без дотримання зазначених вимог, повертається заявнику з відповідними роз`ясненнями не пізніш як через десять днів від дня його надходження, крім випадків, передбачених частиною першою статті 7 цього Закону.
Статтею 18 Закону №393/96-ВР встановлено, що громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, засобів масової інформації, посадових осіб, має право: особисто викласти аргументи особі, що перевіряла заяву чи скаргу, та брати участь у перевірці поданої скарги чи заяви; знайомитися з матеріалами перевірки; подавати додаткові матеріали або наполягати на їх запиті органом, який розглядає заяву чи скаргу; бути присутнім при розгляді заяви чи скарги; користуватися послугами адвоката або представника трудового колективу, організації, яка здійснює правозахисну функцію, оформивши це уповноваження у встановленому законом порядку; одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги; висловлювати усно або письмово вимогу щодо дотримання таємниці розгляду заяви чи скарги; вимагати відшкодування збитків, якщо вони стали результатом порушень встановленого порядку розгляду звернень.
Згідно із ст.19 Закону №393/96-ВР, органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані: об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; у разі прийняття рішення про обмеження доступу громадянина до відповідної інформації при розгляді заяви чи скарги скласти про це мотивовану постанову; на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу; скасовувати або змінювати оскаржувані рішення у випадках, передбачених законодавством України, якщо вони не відповідають закону або іншим нормативним актам, невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням; забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв`язку з заявою чи скаргою рішень; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення; вживати заходів щодо відшкодування у встановленому законом порядку матеріальних збитків, якщо їх було завдано громадянину в результаті ущемлення його прав чи законних інтересів, вирішувати питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення, а також на прохання громадянина не пізніш як у місячний термін довести прийняте рішення до відома органу місцевого самоврядування, трудового колективу чи об`єднання громадян за місцем проживання громадянина; у разі визнання заяви чи скарги необґрунтованою роз`яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення; не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам; особисто організовувати та перевіряти стан розгляду заяв чи скарг громадян, вживати заходів до усунення причин, що їх породжують, систематично аналізувати та інформувати населення про хід цієї роботи.
У разі необхідності та за наявності можливостей розгляд звернень громадян покладається на посадову особу чи підрозділ службового апарату, спеціально уповноважені здійснювати цю роботу, в межах бюджетних асигнувань. Це положення не скасовує вимоги абзацу дев`ятого частини першої цієї статті.
Згідно ч.1 ст.15 Закону №393/96-ВР, органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).
Відповідно до ч.1 ст.16 Закону №393/96-ВР скарга на дії чи рішення органу державної влади, органу місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, об`єднання громадян, засобів масової інформації, посадової особи подається у порядку підлеглості вищому органу або посадовій особі, що не позбавляє громадянина права звернутися до суду відповідно до чинного законодавства, а в разі відсутності такого органу або незгоди громадянина з прийнятим за скаргою рішенням - безпосередньо до суду.
Як встановлено судом, позивачем подано скаргу від 11.09.2020 року вх. С-463 до голови Тернівської районної у місті Кривому Розі ради Солода В.М. на дії завідувача Загального відділу виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривому Розі ради Міщук О.Д.
Виконувач обов`язків голови районної у мсті ради заступник голови районної у місті ради ОСОБА_4 вказану скаргу позивача листом від 17.09.2020 року повернув у зв`язку з недотримання вимог оформлення скарги, визначених статтею 5 Закону України «Про звернення громадян».
Щодо вимог позивача до головного спеціалісту відділу питань в органах місцевого самоврядування кадрової роботи виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Лядської Оксани Володимирівни, які заявлені в даній позовній заяві, суд вважає за доцільне зазначити наступне.
Означені позовні вимоги, на думку позивача, заявлені у зв`язку з неналежним розглядом скарги ОСОБА_1 від 11.09.2020 року, зареєстрованої за вхідним номером №С-463, проте, як встановлено судом, головним спеціалістом відділу питань в органах місцевого самоврядування кадрової роботи виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради ОСОБА_5 не було вчинено ані бездіяльність, ані протиправні дії при розгляді скарги позивача від 11.09.2020 року.
Частиною 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Відповідно до положень ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно з ч.ч.1 та 4 ст.73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Відповідно до приписів ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, проаналізувавши чинне законодавство України, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до головного спеціалісту відділу питань в органах місцевого самоврядування кадрової роботи виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Лядської Оксани Володимирівни про визнання бездіяльності протиправною.
Керуючись статтями 9, 73-77, 90, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до головного спеціалісту відділу питань в органах місцевого самоврядування кадрової роботи виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Лядської Оксани Володимирівни про визнання бездіяльності протиправною відмовити.
Відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Згідно ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, проте, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Суддя В.В. Горбалінський