Справа № 360/12/21
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2021-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

21 січня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/12/21
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Старобільської районної ради Луганської області (вул.Центральна, 35, м.Старобільськ, Луганська область, 92703) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Старобільської районної ради Луганської області, в якому позивач просить суд:

визнати протиправними дії Старобільської районної ради Луганської області щодо неповного викладення в трудовій книжці підстав звільнення ОСОБА_1 ;

зобов`язати Старобільську районну раду Луганської області змінити формулювання причин звільнення ОСОБА_1 з посади голови Старобільської районної ради Луганської області в трудовій книжці шляхом викладення формулювання в новій редакції: згідно з положеннями частини другої ст. 55 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні та пункту 5 частини першої статті 41 КЗпП України;

визнати протиправними дії Старобільської районної ради Луганської області щодо невиплати позивачу вихідної допомоги в розмірі, передбаченому статтею 44 Кодексу законів про працю України, а саме не менше ніж шестимісячний середній заробіток;

зобов`язати Старобільську районну раду Луганської області нарахувати та виплатити позивачу вихідну допомогу в розмірі, передбаченому статтею 44 Кодексу законів про працю України, а саме не менше ніж шестимісячний середній заробіток;

стягнути зі Старобільської районної ради Луганської області на користь позивача на відшкодування моральної шкоди 50 тис. гривень.

В обгрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що протягом тривалого періоду позивач працював в органі місцевого самоврядування - Старобільській районній раді Луганської області, у зв`язку з припиненням повноважень у грудні 2020 року позивача звільнено з посади голови Старобільської районної ради Луганської області (копія трудової книжки додається). Як зазначено у трудовій книжці «Повноваження голови Старобільської районної ради Луганської області припинено у зв`язку із припиненням повноважень депутатів районної ради 7 скликання, ч.2 ст. 55 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»» та як підставу вказано рішення районної ради від 11.12.2020 №1.

Статтею 44 КЗпП України встановлено, що у разі розірвання трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу у випадку припинення повноважень посадових осіб, останні мають право на отримання вихідної допомоги у розмірі не менше ніж шестимісячний середній заробіток.

Відповідно до наданих позивачу розрахункових документів відповідач взагалі не нарахував йому зазначену вихідну допомогу, та як наслідок її не сплатив. Позивач вважає, що зазначені дії відповідача, у тому числі щодо не сплати вихідної допомоги, порушують його конституційні та трудові права, гарантовані ст. 43 Конституції України та ст. 44 КЗпП України.

Також, підставою для звернення до суду є те, що на думку позивача запис про звільнення повинен мати посилання на пункт 5 частини першої статті 41 КЗпП України, оскільки позивача фактично звільнено у зв`язку з припиненням повноважень, як посадову особу органу місцевого самоврядування. Крім того, оскільки має місце звільнення у зв`язку з припиненням повноважень, як посадової особи органу місцевого самоврядування відповідач повинен сплати позивачу вихідну допомогу у розмірі не менше ніж шестимісячний середній заробіток.

Вказаними протиправними діями відповідача щодо порушення трудових прав позивача, останньому завдано певні моральні страждання.

Ухвалою суду від 11.01.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 до Старобільської районної ради Луганської області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, - залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня отримання копії даної ухвали шляхом надання суду належним чином засвідченої своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення копії паспорта громадянина України, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера позивача та доказів того, що позивач дійсно є особою з інвалідністю ІІ групи (висновок (довідку) Медико-соціальної експертної комісії (МСЕК), тощо).

16.01.2021 позивачем через канцелярію суду усунуто недоліки позовної заяви.

Позовна заява, після усунення недоліків, відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України Про запобігання корупції займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Згідно з приміткою до статті 51-3 Закону України Про запобігання корупції під службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, в цій статті, зокрема, розуміються особи, посади яких частиною першою статті 14 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" віднесені до першої - третьої категорій.

Оглядом позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що позивач обіймав посаду голови Старобільської районної ради Луганської області. Отже, зазначена справа має бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 5, 9, 12, 19, 20, 32, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 15 лютого 2021 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, І поверх, зала судових засідань № 5.

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, а також рішення відповідача від 11.12.2020 №1 щодо припинення повноважень позивача, довідку про нараховані позивачу на день звільнення виплати, інформацію чи нараховувалась і виплачувалась позивачу вихідна допомога.

Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

- відповідачу подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до вимог пунктів 5.26, 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів Згідно з оригіналом, назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Підпис відповідальної особи на документі засвідчують відбитком печатки організації. Згідно з пунктом 4.5 ДСТУ 4163-2003 у документах, що їх оформлюють на двох і більше сторінках, реквізити 26 - відбиток печатки, 27 - відмітка про засвідчення копії проставляють після тексту (21).

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Петросян К.Є. одноособово.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі Електронний суд для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяК.Є. Петросян