Справа № 463/12399/20
Суддя: Головатий Р. Я.
Дата ухвалення: 2021-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/463/26/21
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 січня 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора 4 роти, 3 батальйону Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Кулого Сергія Ігоровича, Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ДП18 №845512 від 29.10.2020.

Ухвалою від 28.12.2020 вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, шляхом подання документа, що підтверджує сплату судового збору в сумі 420 грн. 40 коп.

На виконання вищевказаних вимог ОСОБА_1 подав квитанцію про сплату судового збору у вказаному розмірі, а також заяву про поновлення процесуального строку.

Ухвалою від 13.01.2021 позовну заяву залишено без руху і надано позивачу строк для зазначення інших підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду, оскільки вказані у заяві про поновлення строку звернення до адміністративного суду підстави не є поважними.

При цьому, в ухвалі зазначено, що позивач подав заяву про поновлення процесуального строку, у якій просить суд поновити строк оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ДП18 №845512 від 29.10.2020, оскільки така не була вручена чи надіслана позивачу, а про її існування позивач дізнався 22.12.2020 із матеріалів справи №463/10391/20, що перебуває у провадженні Личаківського районного суду м.Львова. Разом з тим, як вбачається зі змісту адміністративного позову про скасування вказаної постанови, такий підписаний ОСОБА_1 21.12.2020, що спростовує доводи позивача про те, що про наявність цієї постанови він дізнався 22.12.2020.

18.01.2021 ОСОБА_1 подав заяву про усунення недоліків позовної заяви та про поновлення процесуального строку, у якій зазначив, що постанова у справі про адміністративне правопорушення серії ДП18 №845512 від 29.10.2020 не була йому вручена чи надіслана, а про її існування позивач дізнався 21.12.2020 із матеріалів справи №463/10391/20, що перебуває у провадженні Личаківського районного суду м.Львова, при цьому звернув увагу суду, що у попередній заяві про поновлення процесуального строку ним була допущена технічна помилка та замість 21.12.2021 вказано 22.12.2020.

В той же час вказані позивачем підстави для поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду не можуть бути визнані поважними, оскільки позивачем не долучено до заяви жодних доказів на підтвердження викладених ним обставин про те, що про існування оскаржуваної постанови позивач дізнався саме 21.12.2020 із матеріалів справи №463/10391/20, з урахуванням того, що остання надійшла в провадження Личаківського районного суду м.Львова ще 04.11.2020.

Крім цього, позивачем не зазначено будь-яких інших підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Згідно з п.9 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, 2 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи вищенаведене, оскільки вказані позивачем на виконання вимог ухвали від 13.01.2021 підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду не є поважними, інших підстав позивач не вказав, а тому позовну заяву слід повернути.

Керуючись ст.12, 30, 31, 122, 123, 169, 171, 257, 286 КАС України, -

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 4 роти, 3 батальйону Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Кулого Сергія Ігоровича, Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Личаківський районний суд м.Львова. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана суддею 20.01.2021.

Суддя: Р.Я. Головатий