Справа № 640/15945/19
Суддя: Губська Людмила Вікторівна
Дата ухвалення: 2021-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач - Губська Л.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Губської Л.В.,

суддів: Карпушової О.В., Степанюка А.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 квітня 2020 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві до державного реєстратора Лінцової Вєроніки Юріївни КП «Центр правової допомоги та реєстрації» про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві звернулося до суду з даним позовом, в якому просило суд відмінити державну реєстрацію припинення юридичної особи ПАТ «Комерційний банк «Стандарт» (запис від 16.05.2019 №2025385).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що прийняте відповідачем спірне рішення не відповідає нормам чинного законодавства України, адже запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи - ПАТ «Комерційний банк «Стандарт» внесено в результаті її ліквідації без надання ДПІ ні повідомлення про відкликання заперечень, ні довідки про відсутність заборгованості перед бюджетом, також відсутнє повідомлення від фінансових установ про закриття всіх рахунків такого платника податків, у тому числі відкритих через відокремлені підрозділи, хоча контролюючим органом надіслано заперечення проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи, але всупереч вищевказаних обставин та в порушення ч.5 ст. 25, ст.28 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», 16.05.2019 реєстратором проведено державну реєстрацію щодо припинення суб`єкта господарювання за принципом мовчазної згоди.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 квітня 2020 року позовні вимоги задоволено повністю.

Не погоджуючись з таким рішенням, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняте нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю. В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначено, що відповідно до норм п. 11 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», зі змінами внесеними згідно із Законом № 1666-VIII від 06.10.201, однією з підстав для відмови у державній реєстрації є те, що документи для державної реєстрації припинення юридичної особи подані щодо юридичної особи, що ліквідується, стосовно якої надійшли відомості про наявність заборгованості із сплати податків і зборів та/або наявність заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, крім банків, стосовно яких процедура ліквідації здійснюється відповідно до Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначив, що п. 11 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» (на момент направлення заперечень від 25.02.2016 № 126 проти проведення державної реєстрації припинення ПАТ «КБ «Стандарт» (Форма № 27 - ОПП)) передбачав наступну підставу для відмови у державній реєстрації:- щодо юридичної особи, що ліквідується, стосовно якої надійшли відомості про наявність заборгованості із сплати податків і зборів та/або наявність заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, на підставі пп. 75.1,2 п. 75.1 ст. 75 Податкового Кодексу України, на виконання наказу Головного управління ДФС у м. Києві від 10.05.2019 №5505 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ «Комерційний банк «Стандарт», відповідачем була розпочата виїзна позапланова перевірка з питань дотримання вимог податкового законодавстваза період з 01.01.2016 по дату завершення перевірки, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2014 по дату завершенняперевірки чи іншого законодавства за відповідний період, тривалістю 10 робочих днів з 13.05.2019.

13.05.2019 уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Стандарт» Караченцеву Артему Юрійовичубули пред`явлені направлення на перевірку від 13.05.2019 №1154/26-15-14-06-014, №1155/26-15-14-06-01 та вручено копію наказу від 10.05.2019 №5505.

На момент початку проведення перевірки (13.05.2019), стан платника податку був зазначений 28-триває процедура припинення, направлені заперечення органу ДФС.

В період проведення перевірки, ГУ ДФС у м. Києві отримана інформація щодо внесення до ЄДР запису стосовно припинення ПАТ «Комерційний банк «Стандарт» за принципом мовчазної згоди (дата проведення державної реєстрації 16.05.2019 за номером 2025385).

Вважаючи внесений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про припинення юридичної особи протиправним, позивач звернувся з даним адміністративним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, дійшов висновку, що відповідач, вчиняючи реєстраційну дію, не виконав приписів законодавства та провів реєстрацію, незважаючи на наявність заперечень Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві проти проведення державної реєстрації юридичної особи в результаті ліквідації ПАТ «Комерційний банк «Стандарт», що у сукупності свідчить про протиправність реєстраційних дій останнього.

Колегія суддів погоджується із наведеним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців регулюються Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» від 15.05.2003 №755- IV (далі - Закон №755-IV).

Так, згідно з пунктом 1 частини 5 ст. 25 Закону №755-IV порядок проведення спрощеної процедури державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації включає проведення реєстраційної дії щодо початку проведення спрощеної процедури державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру - не пізніше наступного робочого дня з дати настання підстави, передбаченої частиною четвертою цієї статті.

Відповідно ч. 7 ст. 25 Закону №755-IV порядок проведення спрощеної процедури державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації включає:

1) проведення реєстраційної дії щодо початку проведення спрощеної процедури державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру - не пізніше наступного робочого дня з дати настання підстави, передбаченої частиною четвертою цієї статті;

2) державну реєстрацію припинення юридичної особи в результаті її ліквідації - не пізніше наступного робочого дня після отримання відомостей:

про відсутність заборгованості із сплати податків і зборів та відсутність заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування;

про відсутність заборгованості із сплати страхових коштів до Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування.

Наказом Міністерства юстиції України, Міністерства фінансів України 18.03.2016 № 759/5/371 затверджено Порядок інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань й інформаційними системами Державної фіскальної служби України.

Цей Порядок визначає механізм інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - Реєстр) й інформаційними системами Державної фіскальної служби України, у тому числі обміну документами в електронній формі (далі - Інформаційна взаємодія).

Інформаційна взаємодія здійснюється на центральному рівні в електронній формі інформаційно-телекомунікаційними засобами з використанням засобів технічного та криптографічного захисту інформації відповідно до вимог законодавства з питань захисту інформації.

В пункті 9 цього Порядку зазначено, що підтвердження щодо отримання відомостей про проведені реєстраційні дії, документів в електронній формі з Реєстру формується Державною фіскальною службою України автоматично програмними засобами ведення реєстрів Державної фіскальної служби України та передається до Реєстру одночасно із завантаженням таких відомостей, документів до реєстрів Державної фіскальної служби України.

Також, частина 6 ст. 13 Закону № 755-ІV та п. 11.14 розділу XI Порядку №1588 для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи контролюючий орган передає до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР) у порядку інформаційної взаємодії між ЄДР та інформаційними системами ДФС відомості про відсутність (наявність) заборгованості зі сплати податків і зборів за формою №27-01111.

Відповідно до абз. 2 пп. 2 п. 2 спільного наказу Міністерства юстиції України та Міністерства фінансів України № 759/5/371 від 18.03.2016 року "Про інформаційну взаємодію між Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань й інформаційними системами Державної фіскальної служби України", зареєстрованого в Мінюсті 25.03.2016 за № 446/28576, до запровадження обміну документами в електронній формі між Реєстром та інформаційними системами Державної фіскальної служби України щодо подання запитів державними реєстраторами юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань і передачі до Реєстру відомостей про відсутність (наявність) заборгованості зі сплати податків і зборів, про відсутність (наявність) заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, про узгодження плану реорганізації юридичної особи такі відомості передаються Державною фіскальною службою України до Реєстру з урахуванням технічних можливостей Реєстру та інформаційних систем Державної фіскальної служби України, а саме про наявність заборгованості зі сплати податків і зборів - шляхом надсилання повідомлень про наявність заперечень проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи за формою № 27-ОПП.

Тобто, вказаним Наказом визначено, що повідомлення за формою № 27-ОПП надсилається із обов`язковим зазначенням причин заперечень контролюючого органу щодо здійснення державної реєстрації припинення юридичної особи, а саме, наявність заборгованості зі сплати податків і зборів.

Як встановлено судом першої інстанції, в порядку інформаційної взаємодії, позивачем було направлено відповідачу повідомлення за формою 27-ОПП від 25.02.2016 №126 про наявність заперечення проти припинення юридичної особи ПАТ «Комерційний банк «Стандарт», у зв`язку з наявністю податкового боргу у розмірі 34407,50 грн, відсутністю повідомлень від фінансових установ про закриття всіх рахунків платника податків, у тому числі відкритих через відокремлені підрозділи (а.с.10).

Отже, державний реєстратор Лінцова В.Ю. КП «Центр правової допомоги та реєстрації», отримавши зазначене заперечення від контролюючого органу, протиправно вніс запис від16.05.2019 №2025385 про державну реєстрацію припинення ПАТ «Комерційний банк «Стандарт», відтак, колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції, що відповідач, вчиняючи реєстраційну дію, не виконав приписів законодавства та здійснив реєстрацію, незважаючи на наявність заперечень Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві проти проведення державної реєстрації юридичної особи в результаті ліквідації ПАТ «Комерційний банк «Стандарт», що у сукупності свідчить про протиправність реєстраційних дій останнього.

Водночас, апелянт наголошує, що відповідно до норм п. 11 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», зі змінами внесеними згідно із Законом № 1666-VIII від 06.10.201, однією з підстав для відмови у державній реєстрації є те, що документи для державної реєстрації припинення юридичної особи подані щодо юридичної особи, що ліквідується, стосовно якої надійшли відомості про наявність заборгованості із сплати податків і зборів та/або наявність заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, крім банків, стосовно яких процедура ліквідації здійснюється відповідно до Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Втім, колегія суддів погоджується із доводами позивача, що п. 11 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» на момент направлення заперечень від 25.02.2016 № 126 проти проведення державної реєстрації припинення ПАТ «КБ «Стандарт» (Форма № 27 - ОПП) передбачав наступну підставу для відмови у державній реєстрації, а саме:щодо юридичної особи, що ліквідується, стосовно якої надійшли відомості про наявність заборгованості із сплати податків і зборів та/або наявність заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Відтак, застосуванню підлягає норма закону у редакції, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин, в даному випадку, на момент направлення заперечень від 25.02.2016 № 126 проти проведення державної реєстрації припинення ПАТ «КБ «Стандарт».

З огляду на викладені обставини, з урахуванням наведених норм права, за наслідками розгляду доводів, викладених в апеляційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку про протиправність державної реєстрації припинення юридичної особи ПАТ «Комерційний банк «Стандарт», вчиненої державним реєстратором Лінцовою В.Ю. КП «Центр правової допомоги та реєстрації» шляхом внесення запису від 16.05.2019 №2025385.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, тобто прийняте рішення відповідає матеріалам справи та вимогам закону, і не підлягає скасуванню.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 квітня 2020 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий-суддя: Л.В. Губська

Судді: О.В. Карпушова

А.Г. Степанюк