Справа № 440/5157/20
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2021-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 січня 2021 року м. ПолтаваСправа №440/5157/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., розглянувши заяву представника Головного управління ДПС у Полтавській області про виправлення описки у рішенні суду від 15.12.2020 у справі №440/5157/20 за адміністративним позовом Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

17.09.2020 Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просило стягнути з ОСОБА_1 податковий борг у розмірі 126 840,56 грн.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 15.12.2020 адміністративний позов Головного управління Державної податкової служби України в Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36000, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу задоволено: стягнуто на користь Державного бюджету України з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) кошти на погашення податкового боргу у розмірі 92 245,54 грн зі сплати земельного податку з фізичних осіб та у розмірі 34 595,02 грн зі сплати пені з орендної плати з фізичних осіб.

12.01.2021 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява представника Головного управління ДПС у Полтавській області про виправлення описки у рішенні суду від 15.12.2020 у справі №440/5157/20.

В обґрунтування заяви від 12.01.2021 представником позивача вказано, що при виготовленні повного тексту рішення допущено помилку в частині зазначення прізвища відповідача, а саме помилково зазначено: "з ОСОБА_1 …" замість правильного "з ОСОБА_1 …".

Відповідно до положень частин першої, другої та третьої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість вирішення питання про внесення виправлень у рішення суду без виклику осіб які беруть участь у справі, в порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання про виправлення описки у судовому рішенні, суд зазначає наступне.

Виправлення описки є засобом усунення, допущених у судовому рішенні помилок технічного (неюридичного) характеру, а саме опискою та очевидних арифметичних помилок.

Опискою є помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, а отже помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка), які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків тощо.

Отже, вирішуючи питання про виправлення описок, допущених у судовому рішенні, суд не може змінювати остаточний результат розгляду справи для сторін, а усуває лише окремі технічні недоліки, які можливо заважатимуть виконанню рішення, чи роблять зв`язок між наявною доказовою базою та висновками суду менш видимим, хоча і не заперечують цього зв`язку.

Дослідивши вступну, описову, мотивувальну і резолютивну частини рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.12.2020 у справі №440/5157/20 суд встановив, що:

- в абзацах 1 та 2 вступної частини рішення суду при комп`ютерній верстці допущено написання прізвища відповідача у родовому відмінку, яку можливо трактувати як описку, а саме замість "до ОСОБА_1 ", "з ОСОБА_1 " зазначено "до ОСОБА_1 ", "з ОСОБА_1 ;

- в абзацах 1, 3 та 4 описової частини рішення суду при комп`ютерній верстці допущено описку, а саме замість правильного "з ОСОБА_1 ", "(перебування) ОСОБА_1 " та "проживання ОСОБА_1 " помилково вказано "з ОСОБА_1 ", "(перебування) ОСОБА_1 " та "проживання ОСОБА_1 ";

- в абзацах 35 та 41 мотивувальної частини рішення суду при комп`ютерній верстці допущено описку, а саме замість "боргу ОСОБА_1 " та "борг ОСОБА_1 " помилково вказано "боргу ОСОБА_1 " та "борг ОСОБА_1 ";

- в абзацах 1 та 2 резолютивної частини рішення суду при комп`ютерній верстці допущено описку, а саме замість вірного "до ОСОБА_1 " та "з ОСОБА_1 " помилково вказано "до ОСОБА_1 " та "з ОСОБА_1 ", відповідно.

Зважаючи на викладене, дані описки підлягають виправленню.

На підставі наведеного, керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника Головного управління ДПС у Полтавській області про виправлення описки у рішенні суду від 15.12.2020 у справі №440/5157/20 задовольнити.

Зазначити в абзацах 1 та 2 вступної частини рішення суду замість "до ОСОБА_1 ", "з ОСОБА_1 - "до ОСОБА_1 ", "з ОСОБА_1 ".

Зазначити в абзацах 1, 3 та 4 описової частини рішення суду замість "з ОСОБА_1 ", "(перебування) ОСОБА_1 " та "проживання ОСОБА_1 " - "з ОСОБА_1 ", "(перебування) ОСОБА_1 ", "проживання ОСОБА_1 ".

Зазначити в абзацах 35 та 41 мотивувальної частини рішення суду замість "боргу ОСОБА_1 " та "борг ОСОБА_1 " - "боргу ОСОБА_1 " та "борг ОСОБА_1 ".

Зазначити в абзацах 1 та 2 резолютивної частини рішення суду замість "до ОСОБА_1 " та "з ОСОБА_1 " - "до ОСОБА_1 " та "з ОСОБА_1 ".

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII.

Суддя І.С. Шевяков