Справа № 520/5368/19
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2021-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

21 січня 2021 р. Справа № 520/5368/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Державної фіскальної служби України про заміну відповідача по справі та боржника у виконавчому листі у справі за позовом Фермерського господарства "СП АРТІЛЬ" до Державної фіскальної служби України, Головне управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду 04.01.2021 року звернувся представника Державної фіскальної служби України із заявою, в якій просить суд:

- замінити відповідача у справі - Державну фіскальну службу України в порядку процесуального правонаступництва на належного відповідача - Державну податкову службу України.

- замінити боржника у виконавчому листі, виданому Харківським окружним адміністративним судом з Державної фіскальну службу України на Державну податкову службу України ( ).

Ухвалою суду від 12.01.2021 року зазначену заяву прийнято до розгляду, розгляд якої призначено на 21.01.2021 р.

У судове засідання, призначене на 21.01.2021 р., представники сторін не прибули, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст. 379 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно вимог ч.4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву про заміну відповідача та боржника у виконавчому листі, а також наявні матеріали адміністративної справи, суд зазначає наступне.

Щодо заміни боржника у виконавчому листі, виданому Харківським окружним адміністративним судом з Державної фіскальну службу України на Державну податкову службу України ( ) суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Як встановлено за матеріалами справи, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 31.07.2019 адміністративний позов Фермерського господарства "СП АРТІЛЬ" до Головного управління державної фіскальної служби у Харківській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено. Визнане протиправним та скасоване рішення комісії Головного управління державної фіскальної служби у Харківській області №1136445/41155440 від 09.04.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 20.03.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну №4 від 20.03.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних. Визнане протиправним та скасоване рішення комісії Головного управління державної фіскальної служби у Харківській області №1136446/41155440 від 09.04.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 21.03.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну №5 від 21.03.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних. Визнане протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління державної фіскальної служби у Харківській області №1136447/41155440 від 09.04.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №6 від 22.03.2019 року в ЄРПН. Зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну №6 від 22.03.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних. Стягнуто на користь Фермерського господарства "СП АРТІЛЬ" (вул. Колгоспна,6, с. Лозова, Богодухівський район, Харківська область, 62143, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління державної фіскальної служби у Харківській області (вул. Пушкінська, 46, м. Харків, 61057, м.Харків, ) судовий збір у розмірі 5763,00 грн. (п`ять тисяч сімсот шістдесят три гривні 00 копійок).

Судове рішення набрало законної сили 18.10.2019 року.

На виконання зазначеного рішення суду Харківським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист.

Судом встановлено, що ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 20.05.2020 року заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про заміну сторони виконавчого провадження у справі №520/5368/19 за позовом Фермерського господарства "СП АРТІЛЬ" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено. Замінено сторону виконавчого провадження з Державної фіскальної служби України на правонаступника - Державну податкову службу України (. площа Львівська, 8, м. Київ. 040453). Замінено сторону виконавчого провадження з Головного управління ДФС в Харківській області правонаступником - Головним управлінням ДПС в Харківській області (, 61057. м. Харків, вул. Пушкінська. 46).

Враховуючи те, що Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 20.05.2020 року замінено сторону виконавчого провадження по справі №520/5368/19, суд приходить до висновку відсутність підстав для задоволення заяви в частині заміни боржника у виконавчому листі, виданому Харківським окружним адміністративним судом з Державної фіскальну службу України на Державну податкову службу України ( ).

Щодо заміни відповідача у справі - Державну фіскальну службу України в порядку процесуального правонаступництва на належного відповідача - Державну податкову службу України, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Судом встановлено, що Кабінет Міністрів України 19.06.2019 року прийняв постанову №537 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби", згідно якої, постановлено утворити як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком.

Суд зазначає, що відповідачем по справі № 520/5368/19 визначено Головне управління ДФС у Харківській області та Державна фіскальна служба України.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлено, що 31.07.2019 року проведено державну реєстрацію юридичної особи Головного управління ДПС у Харківській області.

Пунктом 3 Постанови КМ України від19.06.2019 року № 537 визначено установити, що територіальні органи Державної фіскальної служби, які реорганізуються, продовжують здійснювати свої повноваження до передачі таких повноважень територіальним органам Державної податкової служби.

Наказом Головного управління ДПС в Харківській області від 29.08.2019 року № 18 було розпочато виконання ним функцій та повноважень ГУ ДФС в Харківській області.

Наказом ДПС України № 14 від 12.07.2019 року № 14 затверджено Положення про Головне управління ДПС у Харківській області, пунктом 1 якого визначено, що ГУ ДПС в Харківській області є правонаступником усіх прав та обов`язків ГУ ДФС у Харківській області.

З урахуванням положень розпорядження КМУ від 21.08.2019 р. №682-р фактичним та юридичним правонаступником Державної фіскальної служби України визначено Державну податкову службу України.

Таким чином, суд приходить до висновку про заміну відповідачів їх правонаступниками - Головним управлінням Державної податкової служби України у Харківській області ( , 61057. м. Харків, вул. Пушкінська. 46) та Державною податкової службою України (, площа Львівська, 8, м. Київ, 040453) та наявність підстав для задоволення заяви в цій частині.

За таких підстав, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви про заміну відповідача та боржника у виконавчому листі

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 52, 236, 238, 243, 255, 294, 295, 297, 379 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника Державної фіскальної служби України про заміну відповідача та боржника у виконавчому листі у справі за позовом Фермерського господарства "СП АРТІЛЬ" до Державної фіскальної служби України, Головне управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Замінити відповідача у справі № 520/5368/19 з Державної фіскальної служби України на правонаступника - Державну податкову службу України (, площа Львівська, 8, м. Київ. 040453).

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя (підпис) Бідонько А.В

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду 21.01.2021

Рішення не набрало законної сили.

Секретар судового засідання Турко А.В.