Справа № 360/5100/20
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2021-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

21 січня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/5100/20
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., перевіривши матеріали за адміністративним позовом державної екологічної інспекції у Луганській області (вул.Гагаріна,93, м.Сєвєродонецьк, Луганська область, 93400) до товариства з обмеженою відповідальністю «Попаснянський хлібокомбінат» (вул.Первомайська, 83, м.Попасна, Луганська область, 93300) про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю),-

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов державної екологічної інспекції у Луганській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Попаснянський хлібокомбінат», відповідно до якого позивач просить суд: застосувати до Товариства з обмеженою відповідальністю «Попаснянський хлібокомбінат» (, юридична адреса: вул. Первомайська, буд. 83, м. Попасна, Луганська область, 93300) заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді тимчасового зупинення виконання робіт з експлуатації обладнання пов`язаного з викидами забруднюючих речовин в атмосферне повітря, шляхом зобов`язання тимчасово зупинити виконання робіт з експлуатації обладнання розташованого за адресою: вул. Первомайська, буд. 83, 00 м. Попасна, Луганська область, 93300, а саме: - котла опалювального газового РОСС АОГВ-28-12-1-Н-Т-Д-М, заводський номер 74619; - газової горілки С80А ВКх СгІ8/Е01Е.8 С/Р-Т (паспорт горілки № 54132, № виробника 000464); - газової горілки С80А ВМх Спз/Е01Е.8 С/Е-Т (паспорт горілки № 41328, № виробника 000491); - 2 котлів саморобних твердопаливних; до отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, передбаченого ст. 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря».

В обгрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що на підставі статті 20-2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», плану здійснення комплексних заходів державного нагляду (контролю) затвердженого наказом Державної екологічної інспекції України від 28.11.2019 № 320, наказу Державної екологічної інспекції у Луганській області від 13.12.2019 № 2/1-28- 452, направлення на проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища від 10.03.2020 № 2/2-18-240, в період з 16.03.2020 по 19.03.2020 проведено плановий захід державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів (далі - Перевірка) Товариства з обмеженою відповідальністю «Попаснянський хлібокомбінат» (далі - ТОВ «Попаснянський хлібокомбінат». Відповідач) юридична адреса: вулиця Первомайська, буд.83, м. Попасна, Попаснянськрій район, Луганська область, 93300.

Перевіркою встановлено порушення вимог частини 5 статті 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря». У відношенні фінансового директора ТОВ «Попаснянський хлібокомбінат» ОСОБА_1 18.03.2020 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене частиною 1 статті 78 КУпАП (викид забруднюючих речовин в атмоеферне повітря без дозволу спеціально уповноваженого органу виконавчої влади) та винесена відповідна постанова про накладення адмініетративного етягнення, у вигляді штрафу у сумі 136 грн., який у встановлений законодавством строк добровільно сплачено 23.03.2020.

За результатами Перевірки складено Акт планового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколищнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів від 19.03.2020 № 94 та надано припис щодо усунення порушень вимог природоохоронного законодавства від 19.03.2020 № 94 (далі - Припис).

Також, Інспекцією на підставі статті 20-2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», наказу Державної екологічної інспекції у Луганській області від 09.06.2020 № 2/1-28-202, направлення на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів від 11.06.2020 № 2/2-18-592, в період з 11.06.2020 по 24.06.2020 проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів ТОВ «Попаснянський хлібокомбінат», в ході перевірки усунення порушень вимог раніше наданого припису від 19.03.2020 №94 встановлено, що п. 2 Припису стосовно зобов`язання отримання та надання копії дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами ТОВ «Попаснянський хлібокомбінат» не виконаний, дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами ТОВ «Попаснянський хлібокомбінат» не отримано.

За результатами позапланової перевірки складено Акт позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів від 24.06.2020 № 228.

За невиконання пунктів Припису головного інженера ТОВ «Попаснянський хлібокомбінат» ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 188-5 КпАП у вигляді штрафу, який повністю сплачено 25.06.2020.

Ухвалою суду від 31.12.2020 адміністративний позов державної екологічної інспекції у Луганській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Попаснянський хлібокомбінат» про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), - залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків протягом 10 (десяти) календарних днів з дня отримання копії даної ухвали шляхом надання суду доказів поважності причин пропуску строку на звернення до адміністративного суду.

Представником позивача, 19.01.2021 через канцелярію суду надано клопотання про поновлення строку, відповідно до якого зазначено, що Інспекція дійсно не мала достатнього фінансування для сплати судового збору протягом 2020 року на підтвердження чого надано суду засвідчену належним чином копію листа від 01.10.2020 № 2/2-13-1052 вих. до Державної екологічної інспекції України, де у п. 15 зазначено про залишок коштів судовому збору на рахунку Інспекції (1 тис. 762 грн.) та потреби поточного фінансування для сплати судового збору, а також бухгалтерську довідку про наявність коштів за період з червня 2020 року по грудень 2020 року.

Позовна заява, відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Адміністративний позов поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність із додержанням вимог ст.ст. 160, 161, 171 КАС України.

Адміністративний позов підсудний Луганському окружному адміністративному суду, підстав для повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст.170 КАС України не встановлено.

Щодо клопотання позивача про поновлення строку, суд зазначає наступне.

Згідно з частинами першою та другою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (частина шоста статті 161 КАС України).

Відповідно до частин першої, шостої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Згідно із пунктом 1 частини другої статті 287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

КАС України не пов`язує право суду поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Таким чином, у кожному випадку, суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та робить висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду повинна містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості. Відповідно з цим, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Суд зауважує, що у рішеннях по справі Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії від 13 січня 2000 року та по справі Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії від 28 жовтня 1998 року, Європейський суд з прав людини зазначив, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог, що визнано порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зважаючи на вищенаведене, а також на доводи позивача, суд вважає поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду з метою запобігання порушенню права позивача на судовий захист та вважає за необхідне поновити строк звернення до суду.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючу категорію даної справи, суд вважає за необхідне розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 9, 12, 77, 80, 133, 160, 161, 171, 248, 257-261 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду задовольнити.

Визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та поновити державній екологічній інспекції у Луганській області строк звернення до адміністративного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Попаснянський хлібокомбінат» про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю).

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У разі заперечень відповідача проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження встановити строк для подання відповідної заяви протягом трьох днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Петросян К.Є. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі Електронний суд для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяК.Є. Петросян