Справа № 686/16933/20
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2021-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження

Справа № 686/16933/20

20 січня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Капустинського М.М. Смілянця Е. С.

розглянувши у клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 грудня 2020 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Виконавчого комітету Хмельницької міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 грудня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі позивач заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 грудня 2020 року.

Перевіривши доводи вказаного клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з вимогами частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені ст.286 чинної редакції КАС України.

Відповідно до ч.4 ст.286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

З матеріалів справи судом встановлено, що оскаржуване рішення прийнято 03 грудня 2020 року у відкритому судовому засіданні за участю представників сторін.

Відповідно до ч.6 ст.120 КАС України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Таким чином, останнім днем строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 грудня 2020 року є 14 грудня 2020 року.

Водночас, відповідно до штампу поштового відділення на конверті, в якому надійшла апеляційна скарга, відповідач подав апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку 18 грудня 2020 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 грудня 2020 року позивач зазначає про те, що в резолютивній частині оскаржуваного суд першої інстанції безпідставно зменшив строк на апеляційне оскарження з тридцяти днів відповідно до вимог ст.295 КАС України до десяти днів.

Оцінюючи вказані доводи апелянта колегія суддів зазначає, що справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності належать до категорії термінових адміністративних справ.

З урахуванням вказаних особливостей строк апеляційного оскарження судових рішень (рішень та ухвал суду) у даній категорії справ є скороченим та визначається ч.4 ст.286 КАС України, тобто протягом десяти днів з дня його проголошення.

Вказані вище обставини підлягають врахуванню апелянтом при поданні апеляційної скарги.

Зважаючи на положення ч.4 ст.286 КАС України, колегія суддів вважає необґрунтованими доводи клопотання заявника про дотримання тридцятиденного строку направлення апеляційної скарги як підставу для поновлення пропущеного процесуального строку.

З урахуванням наведених норм, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки вказані причини пропуску строку апеляційного оскарження не можуть бути визнані поважними.

Керуючись ст.ст.121, 295, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 грудня 2020 року відмовити.

Визнати неповажними причини пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 грудня 2020 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України .

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Капустинський М.М. Смілянець Е. С.