Справа № 420/2481/20
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2021-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/2481/20

Головуючий в 1 інстанції: Глуханчук О.В.

Час і місце ухвалення: 11:13, м. Одеса

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Лук`янчук О.В.

суддів Бітова А. І.

Ступакової І. Г.

при секретарі Черкасовій Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Знам`янської сільської ради Іванівського району Одеської області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2020 року по справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Знам`янської сільської ради Іванівського району Одеської області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),-

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2020 року ГУ ДПС в Одеській області звернулося до адміністративного суду з позовом до Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Знам`янської сільської ради Іванівського району Одеської області, в якому просило застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації Терцентру шляхом відключення за допомогою фахівців енергопостачальних організацій будівель відповідача від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок), обмеження до них доступу, за винятком проведення робіт з усунення недоліків, наданих в акті перевірки № 83 від 20.12.2019 року, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначених в акті перевірки № 83 від 20.12.2019 року за номерами: 2-10.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що при проведені перевірки відповідача виявлені порушення вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки та цивільного захисту, які дають підстави вжити заходи реагування у вигляді заборони експлуатації приміщення та території Терцентру, оскільки є таким, що впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2020 року позов задоволено.

Застосовано заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Знам`янської сільської ради Іванівського району Одеської області у вигляді повного зупинення експлуатації Терцентру, шляхом відключення будівель Терцентру від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок), обмеження до них доступу, за винятком проведення робіт з усунення недоліків, наданих в акті перевірки № 83 від 20 грудня 2019 року, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначених в акті перевірки № 83 від 20 грудня 2019 року за номерами: 2-10.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Знам`янської сільської ради Іванівського району Одеської області подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2020 року, як таке, що постановлене при неповного з`ясування обставин, що мають значення для справи, та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позову відмовити повністю.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що Терцентр є неприбутковою установою соціального захисту одиноких нездатних до самообслуговування пенсіонерів та інвалідів, утримується за рахунок співфінансування інших громад та не має власних коштів. Питання виділення коштів вже вирішено, але на встановлення пожежної сигналізації, необхідно провести тендерні процедури, які тривають не менше одного місяця. Також апелянт зазначив, що в закладі була проведена повторна перевірка вимог пожежної безпеки (припис №46 від 28.10.2020 року), за результатами якої зафіксовано лише невстановлення автоматичної протипожежної сигналізації та недоукомплектовання пожежних щитів, яке станом на 10.11.2020 року усунено.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце слухання справи повідомлені належним чином, враховуючи що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста їх участь в судовому засіданні не обов`язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 2 ст. 313 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін. При цьому, клопотання апелянта про відкладення розгляду справи, у зв`язку з наміром укласти заяву про примирення сторін не підлягає задоволенню, оскільки зазначене не є підставою передбаченою ч.1 ст. 223 КАС України для відкладення розгляду справи.

Згідно ч.4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Судом встановлено, що 11 грудня 2019 року на виконання доручення Прем`єр-Міністра України від 11.12.2019 року № 44205/1/1-19 та доручення ДСНС України від 11.12.2019 року №02-17767/261 "Про позапланові перевірки" у зв`язку з ситуацією, яка склалась внаслідок пожежі в державному ВНЗ "Одеський коледж економіки, права та готельно-ресторанного бізнесу", з метою здійснення контролю за виконанням Кодексу цивільного захисту України, інших законодавчих, нормативних і нормативно-правових актів у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, та вимог абз. 7 частини першої статті 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", - ГУ ДСНС в Одеській області прийнято наказ № 420 (з основної діяльності), яким наказано здійснити позапланові заходи державного нагляду (контролю) за додержанням (виконанням) вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки закладів, установ та організацій з масовим перебуванням людей дитячих садочків, шкіл, професійно-технічних та вищих навчальних закладів, гуртожитків, установ охорони здоров`я та соціального захисту, державних об`єктів критичної і транспортної інфраструктури, у т. ч. торговельно-розважальних закладів, віднесених до CC-2 та CC-3 класів наслідків (відповідальності) будівель або споруд у визначені терміни посадовими особами ГУ ДСНС в Одеській області.

16 грудня 2019 року начальником Іванівського районного сектору ГУ ДСНС в Одеській області видано посвідчення № 104 на проведення заходу державного нагляду (контролю) - позапланової перевірки у період з 16 грудня по 20 грудня 2019 року Територіального центру соціального обслуговування (Надання соціальних послуг) Іванівської державної адміністрації Одеської області, розташованого за адресою: Одеська область, Іванівський район, с. Знам`янка, вул. Лікарняна, 49, правонаступником якої є відповідач.

За результатами проведеної перевірки дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, Іванівським районним сектором ГУ ДСНС України в Одеській області складено Акт № 83 від 20 грудня 2019 року, примірник якого отримано директором центру Голуб`євою О.Г.В., про що свідчить підпис останньої на останньому аркуші в акті. В графі "Пояснення, зауваження або заперечення щодо проведеного заходу та складеного акту" будь-які зауваження відсутні.

Відповідно акту від 20.12.2019 року № 83, складеного за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, встановлено порушення вимог законодавства:

1) КЦЗУ № 5403-УІ ст. 20, 55; ППБУ Розділ IV п. 1.21., а саме: "Не надана експлуатаційно-технічна документація на пристрої захисту території, будівель та споруд від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів";

2) КЦЗУ № 5403-УІ ст. 20, 55; ППБУ Розділ IV п. 1.21., а саме: "Будівлі не обладнані пристроями захисту від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів";

3) КЦЗУ № 5403-УІ ст. 20, 55; ППБУ Розділ III п. 2.5, а саме: "Не проведено вогнезахисну обробку дерев`яних конструкцій перекриття даху";

4) КЦЗУ № 5403-УІ ст. 20, 55; ППБУ Розділ V п. 1, 1.2, ДБН В.2.5-56:2014, а саме: "Адміністративно-побутові приміщення не обладнані системами протипожежного захисту, а саме: автоматичною пожежною сигналізацією (АПС) та системою оповіщення людей про пожежу";

5) ППБУ Розділ IV п. 1, п. п. 1.6., а саме: "З`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів здійснити за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів";

6) ППБУ Розділ III п. 2.17, а саме: "У приміщеннях допускається облицювання стін та стель з матеріалів, пожежна небезпека яких нижча ніж: Г2, В2, Д2, Т2";

7) ППБУ Розділ IV п. 1, п. п. 1.8., а саме: "Допускається експлуатація тимчасових електромереж";

8) ППБУ Розділ IV п. 1, п. п. 1.16., а саме: "Електрощити не обладнані автономними системами пожежогасіння та не оснащені схемою підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаним значенням номінального струму апарата захисту (плавкої вставки)";

9) ППБУ Розділ VI п. 6, а саме: "Відсутня схема евакуації людей на випадок пожежі відповідно вимогам будівельних норм та національному стандарту України ДСТУ 180 6309:2007 Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір (ІБО 6309:1987 ЮТ)";

10) ППБУ Розділ V п. 3, п. п. 3.11., а саме: "Відсутній пожежний щит (стенди), укомплектований згідно норм. До комплекту засобів пожежогасіння, які розміщуються на пожежному щиті входять: вогнегасники - 3 шт. ящик з піском - 1 шт., покривало з негорючого теплоізоляційного матеріалу або повсті розміром 2x2 м. - 1 шт., гаки - 3 шт. лопати - 2 шт., сокири - 2 шт.".

З метою їх усунення виявлених порушень 20 грудня 2019 року Іванівським РС ГУ ДСНС України в Одеській області складений припис № 81 про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, який вручено відповідачу в особі директора Територіального центру Голуб`євій О.Г. під особистий підпис, з вимогою щодо вжиття передбачених цим приписом заходів.

Вважаючи, що виявлені порушення вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки та цивільного захисту створюють небезпеку для життя та здоров`я осіб, що там перебувають, ГУ ДСНС України в Одеській області звернулося до суду з даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги та застосовуючи заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю), суд першої інстанції вважав доведеними факт порушення відповідачем вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей.

Надаючи правову оцінку законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

За приписами частини сьомої статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 року № 877-V (далі - Закон № 877-V) на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Згідно статті 47 КЦЗ України державний нагляд (контроль) з питань цивільного захисту здійснюється за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах техногенної та пожежної безпеки, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій природного і техногенного характеру, за діяльністю аварійно-рятувальних служб, а також у сфері промислової безпеки та гірничого нагляду, поводження з радіоактивними відходами відповідно до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Приписами статті 4 Закону № 877-V обумовлено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом. Планові та позапланові заходи здійснюються в робочий час суб`єкта господарювання, встановлений його правилами внутрішнього трудового розпорядку.

Відповідно до частин першої та другої статті 64 КЦЗ України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

За змістом пунктів 1-3 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року № 1052, Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, основними завданнями ДСНС є, зокрема: реалізація державної політики у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій, запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності; здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб.

Статтею 66 КЦЗ України визначено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

За правилами пункту 12 частини першої статті 67 КЦЗ України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема, звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Частина друга статті 68 КЦЗ України передбачає, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Підстави для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів передбачені частиною першою статті 70 КЦЗ України та полягають у:

1) недотриманні вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

2) порушенні вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;

3) випуску і реалізації вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;

4) нездійсненні заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;

5) відсутності на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;

6) невідповідності кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність;

7) порушенні правил поводження з небезпечними речовинами;

8) відсутності або непридатності до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій;

9) відсутності на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовності до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту;

10) неготовності до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання;

11) проведенні робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Відповідно до ч.2 ст.70 КЦЗ України повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Визначення небезпечного чинника надано в пункті 26 статті 2 КЦЗ України та означає складову частину небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров`ю людини.

Частиною третю статті 55 КЦЗ України передбачено, що забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.

Як вбачається з матеріалів справи за результатами перевірки відповідача за адресою: 67211, Одеська область, Іванівський район, с. Знам`янка, вул. Лікарняна, 49, встановлено наступні порушення:

1) КЦЗУ № 5403-УІ Ст. 20, 55; ППБУ Розділ IV п. 1.21., а саме: «Не надана експлуатаційно-технічна документація на пристрої захисту території, будівель та споруд від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів»;

2) КЦЗУ № 5403-УІ Ст. 20, 55; ППБУ Розділ IV п. 1.21., а саме: «Будівлі не обладнані пристроями захисту від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів»;

3) КЦЗУ № 5403-УІ Ст. 20, 55; ППБУ Розділ IІІ п. 2.5, а саме: «Не проведено вогнезахисну обробку дерев`яних конструкцій перекриття даху»;

4) КЦЗУ № 5403-УІ Ст. 20, 55; ППБУ Розділ V п. 1, 1.2, ДБН В.2.5-56:2014, а саме: «Адміністративно-побутові приміщення не обладнані системами протипожежного захисту, а саме: автоматичною пожежною сигналізацією (АПС) та системою оповіщення людей про пожежу»;

5) ППБУ Розділ ІV п. 1, п.п. 1.6., а саме: «З`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів здійснити за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів»;

6) ППБУ Розділ ІІІ п. 2.17, а саме: «У приміщеннях допускається облицювання стін та стель з матеріалів, пожежна небезпека яких нижча ніж: Г2, В2, Д2, Т2»;

7) ППБУ Розділ ІV п. 1, п.п. 1.8., а саме: «Допускається експлуатація тимчасових електромереж»;

8) ППБУ Розділ ІV п. 1, п.п. 1.16., а саме: «Електрощити не обладнані автономними системами пожежогасіння та не оснащені схемою підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаним значенням номінального струму апарата захисту (плавкої вставки)»;

9) ППБУ Розділ VІ п. 6, а саме: «Відсутня схема евакуації людей на випадок пожежі відповідно вимогам будівельних норм та національному стандарту України ДСТУ 180 6309:2007 Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір (ІБО 6309:1987 ЮТ)»;

10) ППБУ Розділ V п. 3, п.п. 3.11., а саме: «Відсутній пожежний щит (стенди), укомплектований згідно норм. До комплекту засобів пожежогасіння, які розміщуються на пожежному щиті входять: вогнегасники - 3 шт. ящик з піском - 1 шт., покривало з негорючого теплоізоляційного матеріалу або повсті розміром 2x2 м. - 1 шт., гаки - 3 шт. лопати - 2 шт., сокири - 2 шт.».

Суд першої інстанції з детальним розглядом кожного виявленого під час перевірки порушення встановив, що порушення, зафіксовані в акті перевірки від 20 грудня 2019 року № 83 повністю відповідачем не усунуті, зокрема усунуто тільки порушення під № 3,9, які зафіксовані в акті перевірки, щодо інших порушень доказів їх усунення до суду першої інстанції надано не було.

Отже, під час розгляду справи у суді першої інстанції відповідачем не доведено факт усунення вказаних вище порушень, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей.

Враховуючи, що виявлені порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, що зокрема не оспорюється відповідачем та під час розгляду судом першої інстанції справи усунуто не було, суд обґрунтовано дійшов до висновку про застосування до Терцентру заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації його об`єктів.

При цьому, дослідивши припис № 46 від 28.10.2020 року, колегія суддів зазначає, що не виконаними залишаються два пункти порушень зафіксовані в акті перевірки, а саме щодо не встановлення автоматичної протипожежної сигналізації та не укомплектування пожежними щитами, що вказує про неповне усунення порушень встановлених перевіркою та наявність підстав для застосування заходів реагування.

Твердження апелянта про те, що станом на 10 листопада 2020 року Терцентром усунено порушення щодо укомплектування пожежних щитів, колегія суддів вважає безпідставним, оскільки доказів на підтвердження усунення зазначеного порушення матеріали справи не містять та апелянтом не надано.

Водночас, відповідач згідно частини п`ятої статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", може звернутися до ГУ ДСНС у Одеській області із відповідним повідомленням про усунення ним усіх встановлених судом порушень та щодо відновлення роботи після призупинення.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції порушень норм матеріального і процесуального права при вирішенні даної справи не допустив, вірно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку. Наведені ж у апеляційній скарзі доводи, правильність висновків суду не спростовують.

Відповідно до частини першої статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 308, 313, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Знам`янської сільської ради Іванівського району Одеської області залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2020 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено та підписано 22 січня 2021 року.

Головуючий суддя: О.В. Лук`янчук

Суддя: А. І. Бітов

Суддя: І. Г. Ступакова