overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 120/3851/19-а
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2021-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

21 січня 2021 р. Справа № 120/3851/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Яремчука Костянтина Олександровича, розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 13 травня 2013 року адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено повністю. Зокрема, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо зменшення основного розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_2 з 76% до 70% відповідних сум грошового забезпечення під час здійснення перерахунку пенсії та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити з 01 січня 2016 року перерахунок пенсії ОСОБА_2 , виходячи із відсоткового значення основного розміру пенсії 76% сум грошового забезпечення, та здійснити виплату пенсії з урахуванням виплачених сум.

22 січня 2020 року видано виконавчий лист №120/3851/19-а.

20 січня 2021 року ОСОБА_1 подала до Вінницького окружного адміністративного суду заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні правонаступником.

Особливості розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження визначені статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, частиною 1 цієї статті передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи (частина 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відтак, зважаючи на викладене, заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні слід призначити до розгляду.

Керуючись статтями 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні до розгляду на 29 січня 2021 року о 14:00 годині в залі судового засідання №2 Вінницького окружного адміністративного суду.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович
Справа № 120/5970/20-а
Суддя: Маслоід Олена Степанівна
Дата ухвалення: 2021-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про виправлення описки

м. Вінниця

21 січня 2021 р. Справа № 120/5970/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маслоід Олени Степанівни, розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення в ухвалі в адміністративній справі:

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська, б. 23, м. Черкаси, 18000)

про: визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (далі відповідач) про бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням від 15.12.2020 року позовну заява задоволено частково.

Проте у рішенні через технічні причини (несправність програми «Діловодство спеціалізованого суду») допущено описку у номері довідки, згідно якої слід здійснити перерахунок пенсії позивача? зокрема, помилково зазначено « 51/593», хоча правильно « 21/593».

Відповідно до положень ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відтак, зважаючи на викладене, суд доходить висновку про наявність підстав для виправлення описки у спосіб зазначення правильного номеру довідки, а саме « 21/593», замість помилково зазначено « 51/593».

Керуючись ст. 248, 253, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у рішенні Вінницького окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 120/5970/20-а, зазначивши правильно номер довідки, згідно якої слід здійснити перерахунок пенсії позивача, а саме « 21/593», замість помилково зазначено « 51/593».

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Маслоід Олена Степанівна
Справа № 120/7678/20-а
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2021-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

21 січня 2021 р. Справа № 120/7678/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Томчука А.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 15.12.2020 відкрито провадження у адміністративній справі та вирішено розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

24.12.2020 на адресу суду від сторони відповідача надійшов відзив на адміністративний позов ОСОБА_1 .

В силу приписів статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищенаведене, а також беручи до уваги обставини, що викладені у позовній заяві, враховуючи поданий відзив, суд приходить до висновку про необхідність розгляду даної справи у судовому засіданні із повідомленням сторін та в порядку, визначеному ст. 262 КАС України.

Керуючись ст.ст. 3, 12, 77, 159-167, 173-183, 241, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд справи №120/7678/20-а здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

Призначити у справі перше судове засідання на 08.02.2021 на 11:00 год. в залі судових засідань №8 Вінницького окружного адміністративного суду за адресою: вул. Брацлавська, 14, м. Вінниця.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Томчук Андрій Валерійович
Справа № 140/5040/20
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2021-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 січня 2021 року ЛуцькСправа № 140/5040/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Волдінера Ф.А.,

при секретарі судового засідання Журомській І.М.,

за участі представника позивача Тарана О.П.,

представника відповідача Щербюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство «Ратнеагроліс»» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

керуючись статтями 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України та на підставі Податкового кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство «Ратнеагроліс» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Волинській області від 19 грудня 2019 року №№ , , , , 000511330, та податкове повідомлення-рішення від 10.03.2020 № .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ф.А. Волдінер

Повний тест судового рішення буде складено 29 січня 2021 року.
Справа № 140/2121/19
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2021-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

20 січня 2021 року ЛуцькСправа № 140/2121/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Костюкевича С.Ф.,

розглянувши в письмовому провадженні з власної ініціативи питання про виправлення описки в судовому рішенні від 02.07.2020 року в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальсько-пресове підприємство» до Головного управління ДПС у Волинській області, Головного управління Державної казначейської служби у Волинській області про стягнення пені,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 02.07.2020 року замінено в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Ковальсько-пресове підприємство до Головного управління ДФС у Волинській області, Головного управління Державної казначейської служби у Волинській області про стягнення пені, сторону виконавчого провадження з примусового виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 27.09.2019 року, по справі № 140/2121/19, боржника Головне управління ДФС у Волинській області на правонаступника - Головне управління ДПС у Волинській області.

Судом встановлено, що при виготовлені судового рішення допущено описку, а саме: помилково не зазначено даних правонаступника - Головного управління ДПС у Волинській області.

Відповідно до частин першої, другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, оскільки в ухвалі суду від 02.07.2020 року допущено описку, тому суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки у вказаному судовому рішенні.

Керуючись статтями 248, 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі Волинського окружного адміністративного суду від 02.07.2020 року в адміністративній справі №140/2121/19, а саме зазначити дані правонаступника Головного управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, 4, ).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий-суддя С.Ф. Костюкевич
Справа № 140/758/21
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2021-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 січня 2021 року ЛуцькСправа № 140/758/21

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Ковальчук В.Д., вивчивши позовну заяву Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Національна академія сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного звернулася з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів в сумі 457464,78 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства та її подано з дотриманням правил підсудності.

Позов подано у строк, встановлений статтею 122 КАС України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Відповідно до приписів статей 12, 257, 262 КАС України та враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, суд дійшов висновку про розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику сторін.

Керуючись статтями 171, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного (79012, м. Львів, вул. Героїв Майдану, 32) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення коштів.

Судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам частини другої статті 162 КАС України. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог частини третьої статті 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив з одночасним надсиланням учасникам судового процесу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з одночасним надсиланням учасникам судового процесу копії заперечень та доданих до них документів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0370/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя В.Д. Ковальчук
Справа № 160/12039/20
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2021-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЗахарчук-Борисенко Н. В.
за участі секретаря судового засіданняАлєксєєнко К.С.,
представника позивача представника відповідача Коробова І.О., Сіленок М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом Комунального підприємства «Міськавтопарк» Дніпровської міської ради до Східного офісу Держаудитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Е С У» про визнання протиправним та скасування висновку від 15.09.2020, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. ст. 139, 141-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений протягом десяти днів.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко
Справа № 160/15450/20
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2021-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіНіколайчук С.В.
при секретарі судового засіданняФедуркіній А.В.
представника позивача представника відповідача Левицький В.А., Гуртовий В.Ю.
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини Ухвали.
Керуючись ст.ст. 157, 238, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.11.2020 року у справі №707зп-20/160.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом п`яти днів.

Суддя С.В. Ніколайчук
Справа № 160/6036/19
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2021-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 січня 2021 року Справа №160/6036/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.01.2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу.

На адресу суду від позивача надійшла заява про заміну відповідача та сторони виконавчого провадження та ухвалою суду від 15.01.2021 року замінено відповідача та сторону виконавчого провадження у цій справі.

Проте, під час виготовлення вказаного судового акту судом допущено описку та замість зміни належного відповідача «Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на Головне управління ДПС у Дніпропетровській області» помилково здійснено заміну «Державної фіскальної служби України правонаступником - Державною податковою службою України».

Згідно ч.1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ураховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне виправити описку у мотивувальній та резолютивній частині ухвали суду.

Керуючись ст.ст.243, 253, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у мотивувальній та резолютивній частині ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.01.2021 року, виклавши абзац перший резолютивної частини цієї ухвали у такій редакції:

«Замінити відповідача та сторону виконавчого провадження в адміністративній справі № 160/6036/19 з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на Головне управління ДПС у Дніпропетровській області».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.Є. Букіна