Справа № 804/16276/15
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2021-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021 року

м. Київ

справа № 804/16276/15

адміністративне провадження № К/9901/25731/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження

касаційну скаргу Західно-Донбаської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (правонаступник - Східно-Донбаської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області)

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.08.2016 (Головуючий суддя Шальєва В.А., суддя: Білак С.В., Олефіренко Н.А.)

у справі № 804/16276/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромтранс-Сервіс»

до Східно-Донбаської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрпромтранс-Сервіс» (далі - позивач, ТОВ «Укрпромтранс-Сервіс») звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Східно-Донбаської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (далі - відповідач, Східно-Донбаська ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 20.10.2015 про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість в загальному розмірі 341 700 грн, з яких 273 360 грн - основний платіж, 68340 грн. - штрафні (фінансові) санкції.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.05.2016 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.08.2016 скасовано постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.05.2016 та прийнято нове рішення про задоволення позову.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду апеляційної інстанції, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, з посиланням на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.08.2016 та залишити в силі постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.05.2016.

Позивач в письмових запереченнях проти доводів касаційної скарги заперечує, вважає оскаржувані судові рішення законними, обґрунтованими, а тому просив касаційну скаргу залишити без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій без змін.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2018 касаційну скаргу разом з матеріалами справи було передано судді-доповідачу Васильєвій І.А. та визначено склад колегії суддів, до якої також входять судді: Пасічник С.С. та Юрченко В.П.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що в період з 23.09.2015 по 01.10.2015 на підставі направлення 22.09.2015 № 93/22 посадовими особами відповідача відповідно до підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України була проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «Укрпромтранс-Сервіс» з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині декларування податкових зобов`язань та податкового кредиту з податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ «Тріада-Гранд» у лютому 2015 року, за результатами якої складено акт від 08.10.2015 № 124/22/35711160 та зроблено висновок про порушення позивачем вимог підпункту 14.1.181 пункту 14.1 статті 14, пункту 201.10 статті 201, пунктів 198.1, 198.3, 198.4 статті 198 Податкового кодексу України, в зв`язку з чим встановлено заниження податку на додану вартість за лютий 2015 року в сумі 273 360 грн.

На підставі зазначеного акту перевірки відповідачем 20.10.2015 прийнято податкове повідомлення-рішення № , яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на суму 341 700 грн, в тому числі 273 360 грн - за основним платежем та 68 340 грн - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Як вбачається з акту перевірки від 08.10.2015 № 124/22/35711160 підставами для визначення позивачу зазначених сум грошових зобов`язань слугували висновки перевіряючого про нереальність господарських операцій позивача з ТОВ «Тріада Гранд».

Касаційну скаргу обґрунтовано тим, що оплата за поставлений товар здійснена частково. В видаткових накладних не зазначено прізвища осіб, які отримали товар та не вказана адреса одержувача. Податковий орган вважає помилковими висновки суду апеляційної інстанції щодо підтвердження факту використання придбаного товару у власній господарській діяльності. На підприємстві (контрагента позивача) обліковується одна особа, що, з урахуванням ваги та габаритів товару, позбавляє можливості здійснити навантаження придбаного товару.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи позовні вимоги, з чим погоджується колегія суддів суду касаційної інстанції, виходив з такого.

Згідно підпункту 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України встановлено, що податковий кредит - це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Відповідно до пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг (у разі здійснення контрольованих операцій - не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Згідно пункту 198.2 статті 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Пунктом 198.6 статті 198 Податкового кодексу України визначено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 201.4 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна складається у день виникнення податкових зобов`язань продавця.

Відповідно до пункту 201.8 статті 201 Податкового кодексу України право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Згідно пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Таким чином, для отримання права сформувати податковий кредит із сум податку на додану вартість платник податку на додану вартість повинен мати оформлені належним чином податкові накладні, видані на реально отриманий товар (роботи, послуги), призначений для використання у власній господарській діяльності.

Як встановлено судами попередніх інстанцій основними видами діяльності ТОВ «Укрпромтранс-Сервіс» є виробництво залізничних локомотивів і рухомого складу; оптова торгівля іншими машинами й устаткуванням; неспеціалізована оптова торгівля; вантажний залізничний транспорт; допоміжне обслуговування наземного транспорту; ремонт і технічне обслуговування інших транспортних засобів (а.с. 8-9).

02.02.2015 між ТОВ «Укрпромтранс-Сервіс» (покупець) та ТОВ «Тріада Гранд» (постачальник) укладений договір поставки № 202, за умовами якого ТОВ «Тріада Гранд» взяло на себе зобов`язання з постачання покупцеві запасних частин (товару), найменування, кількість та вартість якого визначається в специфікації; встановлені вимоги щодо якості товару, який належить поставити, а саме постачальник повинен поставити покупцеві товар, якість якого відповідає нормам і стандартам, законодавчо встановленим на території України і має відповідні сертифікати якості; товар поставляється на умовах СРТ (Інкотермс 2010) склад покупця за адресою: Харківська обл., м. Купянськ, ст. Куп`янськ-Сортувальний. Згідно зі специфікацією від 02.02.2015 № 1 ТОВ «Тріада Гранд» повинен поставити ТОВ «Укрпромтранс-Сервіс» колісні пари у кількості 80 шт., вартість поставки - 1 640 160,00 грн (податок на додану вартість - 273 360, грн). ТОВ «Тріада Гранд» виписані податкові накладні від 28.02.2015 № 13540, від 28.02.2015 № 13541, від 28.02.2015 № 13542, від 28.02.2015 № 13543. В підтвердження передачі товару позивачем надані видаткові накладні від 28.02.2015 № 13540, 28.02.2015 № 135541, від 28.02.2015 № 13542, від 28.02.2015 № 13543.

Специфікацією № 1 від 02.02.2015 обумовлена поставка колісних пар у кількості 80 шт., загальною вартістю 1 640 160 грн, в тому числі податок на додану вартість - 273360 грн (а.с. 103).

Протягом лютого 2015 року позивачем придбано у ТОВ «Тріада Гранд» колісні пари. Фактичне виконання господарської операції з поставки товару підтверджено виданими ТОВ «Тріада Гранд» позивачу видатковими накладними на поставку колісних пар від 28.02.2015: № 13540 на поставку 24 шт. колісних пар на суму 492 048 грн, в тому числі податок на додану вартість - 82 008 грн; № 13541 на поставку 24 шт. колісних пар на суму 492 048 грн, в тому числі податок на додану вартість - 82008 грн; № 13542 на поставку 24 шт. колісних пар на суму 492 048 грн, в тому числі податок на додану вартість - 82 008 грн; № 13543 на поставку 8 шт. колісних пар на суму 164 016 грн, в тому числі податок на додану вартість - 27 336 грн. (а.с. 104-105); податковими накладними від 28.02.2015: № 13540 на поставку 24 шт. колісних пар на суму 492 048 грн, в тому числі податок на додану вартість - 82 008 грн; № 13541 на поставку 24 шт. колісних пар на суму 492 048 грн, в тому числі податок на додану вартість - 82 008 грн; № 13542 на поставку 24 шт. колісних пар на суму 492 048 грн, в тому числі податок на додану вартість - 82 008 грн; № 13543 на поставку 8 шт. колісних пар на суму 164 016 грн, в тому числі податок на додану вартість - 27 336 грн. (а.с. 135-138).

ТОВ «Укрпромтранс-Сервіс» платіжним дорученням № 97 від 16.03.2015 перераховано ТОВ «Тріада Гранд» з посиланням на договір № 202 від 02.02.2015 суму в розмірі 145 605 грн, в тому числі податок на додану вартість - 24267,50 грн (а.с. 106).

Позивачем суми податку на додану вартість за вказаними вище податковими накладними в загальному розмірі 273360 грн включені до складу податкового кредиту у лютому 2015 року.

Транспортування товару здійснено фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 за замовленням ТОВ «Тріада Гранд», що підтверджено доданими до апеляційної скарги товарно-транспортними накладними, з яких вбачається, зокрема, що поставка товару безпосередньо здійснювалась на ст. Куп`янськ-Сортувальний.

Податкові накладні, видані позивачу ТОВ «Тріада Гранд» зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Крім того, судом апеляційної інстанції встановлено, що 25.12.2014 між ТОВ «Укрпромтранс-Сервіс» як замовником та Державним підприємством «Південна залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Вагонне депо Куп`янськ» як виконавцем укладено договір № П/В-141824/410, за умовами якого виконавець зобов`язується виконати деповський ремонт 100 одиниць напіввагонів, 200 одиниць 4-вісних цистерн, 100 одиниць вагонів-мінераловозів, 50 одиниць критих вагонів та капітальний ремонт 40 одиниць 4-вісних цистерн, 20 одиниць вагонів-мінераловозів, 10 одиниць критих вагонів (усього - 520 одиниць вагонів) власності замовника або орендованих замовником в іншого власника або якими замовник розпоряджається згідно із зобов`язаннями за цивільно-правовими угодами; замовник має право надавати справні колісні пари та литі деталі візків для заміни неремонтнопридатних або несправних для виконання їх ремонту; збереження, завантаження, розвантаження колісних пар та деталей візків, які надходять для ремонту вагонів замовника до виконавця, сплачується замовником згідно з поданою калькуляцією (а.с. 112-114).

Актом приймання-передачі від 29.02.2015 підтверджено передачу 80 шт. колісних пар позивачем відокремленому підрозділу «Вагонне депо «Куп`янськ» ДП «Південна залізниця» (а.с. 116).

Станом на 30.09.2015 колісні пари у кількості 80 шт., які є власністю ТОВ «Укрпромтранс-Сервіс», знаходяться на території колісно-роликового цеху на путях зберігання, що підтверджено листом служби вагонного господарства вагонного депо «Куп`янськ» (а.с. 116 зв.).

Актом № 2542 від 22.12.2015 підтверджено отримання позивачем послуг від ВП «Вагонне депо «Куп`янськ» зі зберігання колісних пар у листопаді (а.с. 155), а платіжним дорученням № 350 від 30.12.2015 - оплату послуг зі зберігання колісних пар.

Крім того, актом звірки взаєморозрахунків між ВП «Вагонне депо «Куп`янськ» та ТОВ «Укрпромтранс-Сервіс» підтверджено виконання умов договору та здійснення ВП «Вагонне депо «Куп`янськ» ремонту вагонів за замовленням позивача (а.с. 155-166).

Щодо часткової оплати товару, колегія суддів зазначає, що право на віднесення сум до складу податкового кредиту, за правилами пункту 198.2 статті 198 Податкового кодексу України, виникає не лише датою оплати товарів/послуг, а може виникати датою отримання платником податку товарів/послуг, тобто датою події, яка відбулася раніше.

Колегія суддів погоджується з висновками суду апеляційної інстанції, що зазначені обставини та первинні документи, які підтверджують фактичне виконання вказаного договору, свідчать про пов`язаність господарських операцій позивача з придбання у ТОВ «Тріада Гранд» колісних пар з господарською діяльністю позивача, що свідчить про використання придбаних товарів в оподатковуваних операціях в межах господарської діяльності. Той факт, що придбані колісні пари не використані позивачем в оподатковуваних операціях протягом лютого 2015 року, жодним чином не впливає на право платника податків на віднесення сум до податкового кредиту за податковими накладними, виданими ТОВ «Тріада Гранд» у лютому 2015 року.

Вірними є і висновки суду апеляційної інстанції, що сертифікати якості взагалі не є первинними документами у розумінні Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». Товарно-транспортні накладні підтверджують факт перевезення товару, не є первинними документами у розумінні Закону України «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в України» на підтвердження господарських операцій з придбання товару.

Отже, фактичні обставини об`єктивно засвідчують правомірність формування позивачем податкового кредиту відповідно до первинних бухгалтерських документів.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновки суду апеляційної інстанції та не дають підстав вважати, що при прийнятті оскаржуваного рішення, судом було порушено норми матеріального права.

Згідно частини 1 статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 243, 246, 250, 341, 345, 349, 350 , 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Західно-Донбаської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (правонаступник - Східно-Донбаської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області) залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.08.2016 у справі № 804/16276/15 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А. Васильєва
Судді: С.С. Пасічник
В.П. Юрченко