Справа № 353/1094/20
Суддя: Луковкіна У. Ю.
Дата ухвалення: 2021-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 353/1094/20
Провадження № 2-а/353/3/21
У Х В А Л А

21 січня 2021 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Луковкіної У.Ю.

з участю: секретаря судового засідання Мороз М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тлумачі в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 2 Тлумацького ВП Коломийського ВП старшого сержанта поліції Кітури Андрія Степановича, Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до поліцейського СРПП № 2 Тлумацького ВП Коломийського ВП старшого сержанта поліції Кітури А.С., Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії БАБ № 252231 від 16.11.2020 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Ухвалою судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіної У.Ю. від 29.12.2020 року поновлено позивачу строк звернення до адміністративного суду, справу за його адміністративним позовом прийнято до провадження, відкрито провадження у справі, вирішено розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та встановлено відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання ними відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

16.01.2021 року від представника відповідача - Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції на адресу суду надійшов лист про необхідність заміни неналежного відповідача. Зокрема зазначив, що є дві окремі, не підпорядковані одна одній, юридичні особи публічного права: Головне управління Національної поліції в Івано-Франківській області та Департамент патрульної поліції, територіальним підрозділом якого є Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції. Оскаржувану постанову відносно ОСОБА_1 було складено поліцейським СРПП № 2 Тлумацького ВП Коломийського ВП старшого сержанта поліції Кітури А.С., який не є працівником ні Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції, ні Департаменту патрульної поліції, Тлумацьке ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області не входить до складу структурних підрозділів Департаменту патрульної поліції. Отже вважає, що залучення до участі у справі в якості співвідповідача Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції є безпідставним.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак до суду подав письмову заяву, в якій просив розгляд справи відкласти та замінити первинного відповідача - Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції на належного відповідача - ГУНП в Івано-Франківській області.Просив це питання вирішити без його участі.

Відповідач - поліцейський СРПП № 2 Тлумацького ВП Коломийського ВП старший сержант поліції Кітура А.С. та представник відповідача Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції в судове засідання не з`явились, причин неявки суду не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 4 ст. 229 КАС України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, враховувавши відзив на позовну заяву та думку позивача, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.ч. 3-7 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Враховуючи те, що позов подано не до тієї особи, беручи до уваги думку позивача, який не заперечив щодо заміни неналежної сторони відповідача, суд вважає, що по справі слід провести заміну первісного відповідача Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції на належного відповідача - ГУНП в Івано-Франківській області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 48, 229, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

По справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 2 Тлумацького ВП Коломийського ВП старшого сержанта поліції Кітури Андрія Степановича, Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, провести заміну первинного відповідача - Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліціїна належного відповідача Головне управління національної поліції в Івано-Франківській області.

Встановити відповідачу - Головному управлінню національної поліції в Івано-Франківській області п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження розпочати спочатку о 13 год. 00 хв. 05 лютого 2021 року з викликом сторін, з метою заслуховування їх усних пояснень.

Копію ухвали, позовної заяви та додані до неї документи разом з інформацією про процесуальні права і обов`язки надіслати відповідачу - Головному управлінню національної поліції в Івано-Франківській області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

ГоловуючийУ. Ю. Луковкіна