Справа № 580/3163/19
Суддя: Л.В. Трофімова
Дата ухвалення: 2021-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

20 січня 2021 року справа № 580/3163/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі: судді Трофімової Л.В., за участі секретаря Безпалого А.В., розглянувши у письмовому провадженні у порядку загального позовного провадження адміністративну справу № 580/3163/19

за позовом Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області (вул. Прикордонника Лазаренка, 1, м. Черкаси, 18029, ідентифікаційний код юридичної особи в ) [представник позивача не прибув]

до Матвіївського навчально-виховного комплексу «заклад загальної середньої освіти І-ІІ ступенів заклад дошкільної освіти» Чигиринської міської ради Черкаської області (с.Матвіївка, Чигиринський район, Черкаська область, 20941, ідентифікаційний код юридичної особи в ) [представник відповідача не прибув]

третя особа: Відділ освіти, культури, туризму, молоді та спорту Чигиринської міської ради (вул. Б.Хмельницького, 19, м. Чигирин, Черкаська область, 20901, ідентифікаційний код юридичної особи в ) [представник третьої особи не прибув]

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, прийняв ухвалу.

08.10.2019 Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області, звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Матвіївського навчально-виховного комплексу «заклад загальної середньої освіти І-ІІ ступенів заклад дошкільної освіти» Чигиринської міської ради Черкаської області, з урахуванням уточнених позовних вимог від 27.11.2019, просить:

- застосувати заходи реагування до Матвіївського навчально-виховного комплексу «заклад загальної середньої освіти І-ІІ ступенів заклад дошкільної освіти» Чигиринської міської ради Черкаської області, , розташованого за адресою: 20941, Черкаська область, Чигиринський район, с. Матвіївка, у вигляді заборони експлуатації об`єкту за цільовим призначенням, шляхом знеструмлення електроживлення, закриття всіх входів (із накладенням печаток) до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Ухвалою від 10.10.2019 відкрито загальне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання 30.10.2019. Ухвалою від 30.10.2019 залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи відділ освіти, культури та туризму, молоді та спорту Чигиринської міської ради та оголошено перерву у підготовчому судовому засіданні. Ухвалою від 18.11.2019 оголошено перерву у підготовчому засіданні до 27.11.2019. Ухвалою від 27.11.2019 замінено відповідача на належного Матвіївський навчально-виховний комплекс «заклад загальної середньої освіти І-ІІ ступенів заклад дошкільної освіти» Чигиринської міської ради Черкаської області, прийнято уточнені позовні вимоги, закрито підготовче засідання та призначено справу до розгляду по суті на 28.11.2019.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 28.11.2019 провадження у справі № 580/3163/19 зупинено на підставі частини 2 статті 190 та пункту 4 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України у зв`язку із зверненням обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення. Розгляд питання про поновлення провадження у справі № 580/3163/19 призначено на 20.01.2021. Ухвалою від 20.01.2021 поновлено провадження у справі, призначено судове засідання на 20.01.2021.

Позивач у судове засідання не прибув, 20.01.2021 подав про відмову від позову у зв`язку з повним виконанням відповідачем вимог позивача та стягнення з відповідача половини сплаченої суми судового збору.

Представники відповідача та третьої особи у судове засідання не прибули, 19.01.2021 подали заяви про закриття провадження у справі та здійснення розгляду питання про закриття провадження за їх відсутності.

Згідно частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі під час розгляду справи у порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи заяву позивача про закриття провадження у справі, суд зазначає про таке.

Відповідно до частини 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Згідно з частиною 2 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (частина 2 статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України).

Судом встановлено, що відповідно до акта перевірки від 13.01.2021 № 1 Матвіївського навчально-виховного комплексу «заклад загальної середньої освіти І-ІІ ступенів заклад дошкільної освіти» Чигиринської міської ради Черкаської області у розділі «опис виявлених порушень вимог законодавства» відсутні виявлені порушення.

Суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі № 580/3163/19 у зв`язку з відмовою позивача від позову та виконанням відповідачем за сприяння третьої особи вимог позивача щодо усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Статтею 140 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Відповідно до частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України під час задоволення позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Законодавцем встановлено, що до стягнення з відповідача (не суб`єкта владних повноважень) належать лише судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, і витрати із сплати судового збору до них не належать.

Суд дійшов висновку про відсутність підстав для стягнення з відповідача витрат позивача із сплати судового збору.

Частиною 1 статті 142 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вирішення справи шляхом відмови позивача від позову суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого під час подання позову.

Відповідно до частини 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір» у разі відмови позивача від позову суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору.

Відповідно до виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України позивачем сплачено судовий збір у сумі 1921 грн згідно квитанції від 05.09.2019 № 338.

Суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позивачеві з державного бюджету України 50 відсотків судового збору у сумі 960,50 грн.

Керуючись статтями 2, 4, 6-16, 139, 140, 238, 243, 248, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі № 580/3163/19 за адміністративним позовом Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області до Матвіївського навчально-виховного комплексу «заклад загальної середньої освіти І-ІІ ступенів заклад дошкільної освіти» Чигиринської міської ради Черкаської області, третя особа: Відділ освіти, культури, туризму, молоді та спорту Чигиринської міської ради про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Повернути Управлінню державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області (вул. Прикордонника Лазаренка, 1, м. Черкаси, 18029, ідентифікаційний код юридичної особи в ) із державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого під час подання позову відповідно до платіжного доручення від 05.09.2019 № 338 у сумі 960 (дев`ятсот шістдесят) грн 50 коп.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII перехідних положень та з урахуванням пункту 3 розділу VI прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.В. Трофімова