Справа № 404/6027/20
Суддя: Кулінка Л. Д.
Дата ухвалення: 2021-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/6027/20
Номер провадження 2-а/404/335/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021 року місто Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Кулінка Л.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), до Управління патрульної поліції у Кіровоградській області (місцезнаходження: 25030, місто Кропивницький, вулиця Юрія Бутусова, 22-Б), третя особа: інспектор Управління патрульної поліції в Кіровоградській області, лейтенант поліції Наконечний В`ячеслав Віталійович (перший батальйон третя рота) (місцезнаходження: 25030, місто Кропивницький, вулиця Юрія Бутусова, 22-Б), про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом про визнання дій інспектора Управління патрульної поліції в Кіровоградській області, лейтенанта поліції Наконечного В`ячеслава Віталійовича протиправними щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАМ № 3191906 від 25.09.2020 року.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 12 жовтня 2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недолікв.

На виконання вимог ухвали судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 12 жовтня 2020 року, позивачем подано заяву (вх. № 38421 від 18.11.2020 року), якої недоліки вказані в ухвалі судді від 12.10.2020 року, усунуто не в повному обсязі. У зв`язку з чим, позивачу ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 26.11.2020 року продовжено строк для усунення недоліків адміністративного позову.

Копію цієї ухвали направлено на адресу позивача, що зазначена ним в адміністративному позові за вих. № 404/6027/20/63620/2020 від 27.11.2020 року, яка отримана позивачем 31.12.2020 року, що підтверджується підписом на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Згідно з частиною третьою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Водночас за приписом пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною п`ятою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ураховуючи вищевикладене, строк на усунення недоліків вказаних в ухвалі судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 26 листопада 2020 року, сплинув.

Проте, станом на 22 січня 2021 року у суду відсутні відомості про усунення недоліків позову, в зв`язку з чим до адміністративного позову ОСОБА_1 , застосовуються наслідки пункту 1 частини четвертої, частини п`ятою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись частинами третьою, п`ятою статті статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), до Управління патрульної поліції у Кіровоградській області (місцезнаходження: 25030, місто Кропивницький, вулиця Юрія Бутусова, 22-Б), третя особа: інспектор Управління патрульної поліції в Кіровоградській області, лейтенант поліції Наконечний В`ячеслав Віталійович (перший батальйон третя рота) (місцезнаходження: 25030, місто Кропивницький, вулиця Юрія Бутусова, 22-Б), про визнання дій протиправними та скасування постанови, повернути позивачеві, разом з доданими до нього документами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду, в порядку встановленому законом (частина восьма статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст судового рішення складено 22.01.2021 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка