Справа № 580/5865/20
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2021-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021 року справа № 580/5865/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) подав позов до Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області (далі - Головне управління, відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо не зарахування ОСОБА_1 до його страхового стажу періоду роботи за трудовою книжкою НОМЕР_1 від 28.04.1982 з 07.03.1994 по 04.11.1996 на посаді водія автомобіля МАЗ-55 в МПП "Горняк" м. Черкаси;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 страховий стаж за період роботи на посаді водія автомобіля МАЗ-55 в МПП "Горняк" м. Черкаси з 07.03.1994 по 04.11.1996.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що не зарахування відповідачем стажу є протиправним, оскільки наявний трудовий стаж позивача підтверджено записами в трудовій книжці, яка є основним документом, а зроблений запис дати наказу про прийняття на роботу іншою ручкою (чорнилом) (який не містить будь-яких виправлень чи наведень), не може бути підставою для відмови особі у реалізації наявного у нього права на пенсійне забезпечення та не впливає на факт роботи та на період роботи на підприємстві та не спростовується ним.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 23.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

13 січня 2021 року до суду надійшли письмові відзиви на адміністративний позов, в якому відповідач просив в задоволенні позову відмовити повністю, зазначивши при цьому, що при розгляді документів, поданих позивачем щодо призначення пенсії Головне управління не зарахувало страховий стаж за періоди роботи:

- за 1975-1979, 1982, з 01.01.1997-31.01.2002, оскільки в наданій архівній довідці від 02.03.2020 №87 не правильно зазначена дата народження позивача;

- з 07.03.1994-12.11.1996 в МПП "Горняк", оскільки дата наказу про прийняття на роботу дописана чорнилом іншого кольору.

Розгляд справи по суті відповідно до частини 3 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розпочато через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, повно, всебічно, об`єктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов до такого висновку.

Суд встановив, що ОСОБА_1 25.08.2020 звернувся до Головного управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області із заявою щодо призначення йому пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Відповідачем (його структурним підрозділом - Відділом з питань призначення пенсій Управління застосування пенсійного законодавства Головного Управління Пенсійного фонду України) надано письмову відповідь №2300-0302-8/44645 від 08.09.2020.

Відповідно до цієї відповіді-листа (відмови) відділу з питань призначення пенсій правління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області позивачеві повідомлено, що до його страхового стажу не зараховані періоди роботи:

- за 1975-1979, 1982, з 01.01.1997-31.01.2002, оскільки в наданій архівній довідці від 02.03.2020 №87 не правильно зазначена дата народження позивача;

- з 07.03.1994-12.11.1996 в МПП "Горняк", оскільки дата наказу про прийняття на роботу дописана чорнилом іншого кольору.

Отже, у зв`язку з відсутністю необхідного стажу роботи, який дає право на пенсію за віком, прийнято рішення (протокол № 54 від 31.08.2020) про відмову позивачеві у призначенні пенсії.

Позивач вважає, що Головне управління проявило протиправну бездіяльність, а тому звернувся до суду з відповідним адміністративним позовом.

Під час вирішення спору по суті, суд враховує таке.

Статтею 46 Конституції України закріплено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбаченим законом.

Спірні правовідносини врегульовані Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" № 1058-IV від 09.07.2003. (далі - Закон № 1058).

Частинами 1-2, 4 статті 24 Закону № 1058 визначено, що страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Стаття 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 № 1788-XII визначає, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі - Порядок № 637).

Пунктом 1 Порядку № 637 встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно з п. 2 Порядку № 637 у разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Відповідно до абз. 1 п. 3 Порядку № 637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

За змістом приписів п. 18 Порядку № 637 за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності - архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Відповідно до п. 20 Порядку у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Проте, якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Аналогічні правові висновки викладені у постанові Верховного Суду від 22 травня 2018 року у справі № 439/1148/17.

Суд встановив, що відповідачем до страхового стажу позивача не зараховані періоди роботи:

- за 1975-1979, 1982, з 01.01.1997-31.01.2002, оскільки в наданій архівній довідці від 02.03.2020 № 87 неправильно зазначена дата народження позивача;

- з 07.03.1994-12.11.1996 в МПП "Горняк", оскільки дата наказу про прийняття на роботу дописана чорнилом іншого кольору.

Щодо не зарахування позивачеві страхового стажу за періоди роботи з 1975-1979, 1982, з 01.01.1997-31.01.2002, суд зазначає таке.

Відповідно до рішення Чигиринського районного суду від 29.09.2020 у цивільній справі № 708/1029/20 (провадження № 2-о/708/29/20) встановлено факт, що архівна довідка № 87 від 02.03.2020, видана трудовим архівом підрозділу комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр" Чигиринської міської ради, про роботу в колгоспі "Слава" за період: 1970, 1972, 1973, 1975, 1976, 1977, 1978, 1979, 1982, 1997-2002 років належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 . Вказане рішення набрало законної сили 30.10.2020.

Отже, посилання відповідача щодо неправильного зазначення дати народження позивача спростовуються рішенням Чигиринського районного суду від 29.09.2020 у цивільній справі № 708/1029/20, а тому періоди роботи з 1975-1979, 1982, з 01.01.1997-31.01.2002 мають бути зараховані Головним управлінням до страхового стажу ОСОБА_1 .

Щодо не зарахування позивачеві страхового стажу за періоди роботи з 07.03.1994-12.11.1996 в МПП "Горняк", суд зазначає таке.

Відповідно до Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, затверджена постановою Держкомпраці СРСР від 20 червня 1974 року № 162 (в редакції постанови Держкомпраці СРСР від 2 серпня 1985 року № 252 зі змінами внесеними постановою Державного комітету СРСР з праці і соціальних питань від 19 жовтня 1990 № 412), а саме пунктів 2.2, 2.4, 2.5, 2.6 та 2.7, 2.17 заповнення трудової книжки вперше провадиться власником або уповноваженим ним органом не пізніше тижневого строку з дня прийняття на роботу.

Записи виконуються акуратно, ручкою кульковою або з пером, чорнилом чорного, синього або фіолетового кольорів, і завіряються печаткою запис про звільнення, а також відомості про нагородження та заохочення.

Усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження).

У випадку виявлення неправильного або неточного запису відомостей про роботу виправлення здійснюється адміністрацією того підприємства, де було зроблено запис. Якщо підприємство, яке внесло неправильний або неточний запис, ліквідовано, виправлення вносяться правонаступником, а при його відсутності - вищестоящою організацією, якій було підпорядковано ліквідоване підприємство.

Всі записи в трудовій книжці за місцем роботи вносяться окремою строкою з посиланням на дату, номер і найменування відповідних документів.

Отже, записи у трудову книжку вносяться відповідальним працівником підприємства, а не особисто позивачем.

Трудова книжки позивача НОМЕР_1 від 28.04.1982 має чіткий запис про період його роботи на посаді водія автомобіля Маз-500 в МПП "Горняк" з 07.03.1994 по 04.11.1996, чітко прослідковується наявність відтиску печатки підприємства, є в наявності підпис відповідального за ведення трудових книжок, а зроблений запис дати наказу про прийняття на роботу іншою ручкою (чорнилом) (який не містить будь-яких виправлень чи наведень), зовсім не впливає на факт роботи та на період роботи на підприємстві та не спростовується ним. Вказаний запис міститься у трудовій книжні позивача НОМЕР_1 від 28.04.1982 року під порядковим № 19.

Отже, з наведених норм можна зробити висновок, що записи наявні у трудовій книжці не потребують додаткового підтвердження для підрахунку страхового (трудового) стажу.

Суд наголошує, що Інструкції не містить вимог щодо необхідності заповнення трудової книжки одним кольором чорнила.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для відмови в зарахуванні спірних періодів роботи позивача, оскільки вони підтверджені належними та допустимими доказами.

Частиною 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У даному випадку суд позбавлений можливості визнати протиправною бездіяльність Головного управління щодо не зарахування ОСОБА_1 до його страхового стажу періоду роботи за трудовою книжкою, оскільки бездіяльність - це пасивна поведінка особи, яка виражається у формі невчинення дії (дій), яку вона зобов`язана була і могла вчинити, у даному ж випадку Головним управлінням вчинено дію, а саме: розглянуто заяву відповідача щодо призначення пенсії за віком та прийнято за її розглядом одне із рішень, передбачених законодавством України.

Суд зазначає, що належним способом захисту порушеного права позивача є визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду у Черкаській області щодо не зарахування ОСОБА_1 періодів з 1975-1979, 1982, з 01.01.1997-31.01.2002 та з 07.03.1994-12.11.1996 до страхового стажу та як наслідок зобов`язати зарахувати вказані періоди до страхового стажу ОСОБА_1 , оскільки трудова книжка позивача є належним чином оформленою, містить всі необхідні записи.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є частково обґрунтованими, а вимоги такими, що належить задовольнити частково.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат, суд враховує таке.

Згідно статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до частини 1 статті 139 вказаного Кодексу при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Зважаючи на те, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню, то судові витрати, які підлягають відшкодуванню, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 9, 14, 73-77, 139, 242 - 246, 255, 295, підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити часткового.

Визнати протиправним дії Головного управління Пенсійного фонду України Черкаської області щодо не зарахування ОСОБА_1 періодів роботи з 1975-1979, 1982, з 01.01.1997-31.01.2002 та з 07.03.1994-12.11.1996 до страхового стажу .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України Черкаської області зарахувати ОСОБА_1 періодів роботи з 1975-1979, 1982, з 01.01.1997-31.01.2002 та з 07.03.1994-12.11.1996 до страхового стажу.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн 80 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення цього Кодексу.

Учасники справи:

1) позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 );

2) відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23, ).

Рішення складене у повному обсязі та підписане 22.01.2021.

Суддя В.О. Гаврилюк