Справа № 280/8364/20
Суддя: Артоуз Олеся Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

21 січня 2021 року Справа № 280/8364/20 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Артоуз О.О. розглянув у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження (в порядку письмового провадження) адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗТС ГРУПП» (69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158, офіс №330 ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, ), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання винити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗТС ГРУПП» (далі позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач-1), Державної податкової служби України (далі відповідач-2), відповідно до якого позивач просить суд: визнати протиправним і скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Запорізькій області № 2039643/42406672 від 15.10.2020 про зупинення (блокування) реєстрації податкової накладної № 4 від 04.09.2020; визнати протиправним і скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Запорізькій області №2039628/42406672 від 15.10.2020 про зупинення (блокування) реєстрації Податкової накладної № 6 від 04.09.2020; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 4 від 04.09.2020 подану ТОВ «ЗТС ГРУПП» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання 29.09.2020 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 6 від 04.09.2020, подану ТОВ «ЗТС ГРУПП» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання 29.09.2020.

Ухвалою судді від 23.11.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 17.12.2020 без виклику сторін. Відповідачу надано п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву.

16.12.2020 на адресу Запорізького окружного адміністративного суду надійшов відзив відповідача-1 (вх. №61337), відповідно до якого зазначає, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. вказує, що у квитанції про зупинення податкової накладної міститься детальне та чітке посилання на критерії ризиковості платника податку. Крім того, позивачем не підтверджено факт володіння, користування та отримання спецтехніки за допомогою якої надавалися послуги. Просить у задоволенні позову відмовити повністю з підстав, викладених у відзиві.

Відповідач-2 правом на надання відзиву не скористався, заяв та клопотань до суду не надав.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗТС ГРУПП» є юридичною особою (код згідно ), про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зроблено запис: 21.08.2018 за № 0045160.

02.01.2020 між ТОВ «ЗТС ГРУПП» (виконавець) та ТОВ «ДС ПРОМ ГРУП» (замовник) укладено Договір №17 надання послуг. Предметом договору є: виконавець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, надати послуги спеціальними машинами та механізмами відповідно до замовлення, а замовник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, прийняти та оплатити послуги. Загальна вартість послуг за цим Договором складається із вартості послуг, наданих в межах строку дії цього Договору, відповідно до актів наданих послуг, складених на основі первинних документів (товарно-транспортних накладних, та подорожніх листів) (п. 3.1. Договору № 17). Розрахунки за надані послуги проводяться шляхом перерахування Замовником коштів на розрахунковий рахунок Виконавця після підписання Сторонами акту наданих послуг та первинних документів (товарно-транспортних накладних, і подорожніх листів) та одержання рахунку на оплату вищевказаних послуг (далі - рахунок)(п. 4.1. Договору № 17). Після надання послуг між Сторонами оформлюється відповідний акт наданих послуг, який підписується уповноваженими представниками Сторін та скріплюється печатками Сторін (п. 5.1. Договору № 17). Датою передачі наданих послуг від Виконавця Замовнику, вважається дата підписання акту наданих послуг (п. 5.3. Договору № 17). Цей Договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та скріплення печатками і діє до 31 грудня 2022 року, до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань (п. 10.1. Договору № 17).

Позивач на виконання умов Договору № 17 надав послуги TOB «ДС ПРОМ ГРУП» орендованими транспортними засобами.

На підтвердження належного виконання умов Договору № 17 між TOB «ЗТС ГРУПП» та TOB «ДС ПРОМ ГРУП» було складено 2 Акти, а саме:

Акт № 137 наданих послуг від 04.09.2020, в якому зазначені послуги та витрачений на них час:

послуги КАМАЗА 65115-018 (Madpatcher) кількість витрачених машиногодин склало 37,55 годин, вартість одного часу робіт без ПДВ склало - 840,00 грн., на суму послуги відповідно часу роботи склало - 31 542,03 (тридцять одна тисяча п`ятсот сорок дві гривні 03 копійки)(без ПДВ);

послуги машини для ямкового ремонту Madpatcher МР 8.5 WD кількість витрачених машиногодин склало 52,465 годин, вартість одного часу робіт без ПДВ склало - 930,00 грн., на суму послуги відповідно часу роботи склало - 48 792,45 (сорок вісім тисяч сімсот дев`яносто дві гривні 45 копійок)(без ПДВ). Всього послуги склали - 80 334,45 (вісімдесят тисяч триста тридцять чотири гривні 45 копійок) (без ПДВ), сума ПДВ - 16 066,89 (шістнадцять тисяч шістдесят шість гривень 89 копійок), загальна сума послуги разом із ПДВ склало - 96 401,34 (дев`яносто шість тисяч чотириста одна гривня 34 копійки).

Ця послуга була оплачена TOB «ДС ПРОМ ГРУП» у безготівковій формі на розрахунковий рахунок позивача згідно умов Договору № 17 від 02.01.2020.

За результатами надання послуги позивачем була виписана Податкова накладна № 4 від 04.09.2020.

Акт № 139 наданих послуг від 04.09.2020, в якому зазначені послуги та витрачений на них час:

послуги КАМАЗА 65115-018 Madpatcher) кількість витрачених машиногодин склало 32,489 годин, вартість одного часу робіт без ПДВ склало - 840,00 грн., на суму послуги відповідно часу роботи склало - 27 290,76 (двадцять сім тисяч двісті дев`яносто гривень 76 копійок)(без ПДВ);

послуги машини для ямкового ремонту Madpatcher МР 8.5 WD кількість витрачених машиногодин склало 98,08 годин, вартість одного часу робіт без ПДВ склало - 930,00 грн., на суму послуги відповідно часу роботи склало - 91214,40 (дев`яносто одну тисячу двісті чотирнадцять гривень 40 копійок)(без ПДВ). Всього послуги склали -118505,16 (сто вісімнадцять тисяч п`ятсот п`ять гривень 16 копійок)(без ПДВ), сума ПДВ - 23 701,03 (двадцять три тисячі сімсот одна гривня 03 копійки), загальна сума послуги разом із ПДВ склало - 142206,19 (сто сорок дві тисячі двісті шість гривень 19 копійок).

Ця послуга була оплачена TOB «ДС ПРОМ ГРУП» у безготівковій формі на розрахунковий рахунок позивача згідно умов Договору № 17 від 02.01.2020.

За результатами надання послуги Позивачем була виписана Податкова накладна № 6 від 04.09.2020.

04.09.2020 податкова накладна № 4 на суму ПДВ у розмірі 16 066,89 (шістнадцять тисяч шістдесят шість гривень 89 копійок) була внесена в електронний кабінет платника податків 29.09.2020 року за реєстраційним № та направлена 29.09.2020 через систему електронного документообігу до Державної податкової служби України для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних;

04.09.2020 податкова накладна № 6 на суму ПДВ у розмірі 23701,03 (двадцять три тисячі сімсот одна гривня 03 копійки) була внесена в електронний кабінет платника податків 29.09.2020 за реєстраційним № та направлена 29.09.2020 через систему електронного документообігу до ДПС України для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Після подання TOB «ЗТС ГРУПП» до ДПС України зазначених вище податкових накладних відбулося зупинення їх реєстрації відповідно до п.201.16. сі. 201 Податкового кодексу України. Платник податку, яким подано для реєстрації податкові накладні в ЄРПН, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Платнику запропоновано надати пояснення та/або копії документів, щодо підтвердження інформації зазначеної в ПН/PK для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

Позивач з метою врегулювання цього питання направив через свій електронний кабінет засобами електронного документообігу повідомлення про надання пояснень з копіями документів щодо податкових накладних реєстрація яких зупинена, які були спрямовані до контролюючого органу Головного управління ДПС у Запорізькій області, а саме:

повідомлення № 4 про надання пояснень з копіями документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, а саме Податкову накладну № 4 (реєстраційний № ), в якому надано пояснення та копії відповідних документів підтверджуючих реальне проведення зазначеної операції;

повідомлення № 6 про надання пояснень з копіями документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, а саме податкову накладну № 6 (реєстраційний № ), в якому надано пояснення та копії відповідних документів підтверджуючих реальне проведення зазначеної операції.

05.10.2020 Комісією ДПС Запорізької області, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації за результатами розгляду вищезазначених податкових накладних, наданих пояснень TOB «ЗТС ГРУПП» та доданих до них документів Рішення про зупинення реєстрації податкових накладних шляхом їх блокування, а саме: № 2039643/42406672 від 15.10.2020 та № 2039628/42406672 від 15.10.2020.

Підставою для відмови у реєстрації податкових накладних є ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Додаткова інформація: відсутні документи придбання товару.

01.06.2020 для ведення фінансово-господарської діяльності «TOB «ЗТС Групп» уклало Договір оренди № 01/07 (надалі по тексту - Договір оренди № 01/07) з TOB «ДС ПРОМ ГРУП» (Орендодавець) за яким Позивач отримував від Орендодавця у тимчасове володіння та користування за плату транспортні засоби: автомобіль Камаз 65115-018 та машину для ямкового ремонту Madpatcher МРА 6,5 W (надалі по тексту - Транспортні засоби).

Факт отримання Позивачем від Орендодавця за Договором оренди № 01/07 транспортних засобів підтверджуються Актом № 2 приймання-передавання транспортних засобів від 01.09.2020.

Зазначені вище копії первинних бухгалтерських документів за Договором оренди № 01/07, які підтверджують отримання орендованого транспортного засобу Позивачем та його подальше використання для надання послуг TOB «ДС ПРОМ ГРУП» за Договором Договір № 17 були надані разом із поясненнями до ДПС Запорізької області, а в подальшому до ДПС України і які були повністю проігноровані контролюючими органами.

Позивач не погоджуючись із зазначеними вище Рішеннями ДПС Запорізької області оскаржив їх у адміністративному порядку відповідно до п. 56.3. ст. 56 Податкового кодексу України шляхом подання скарги про перегляд цих рішень до контролюючого органу вищого рівня - до Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС України в електронному вигляді з вимогою скасувати рішення комісії регіонального рівня та зареєструвати вказані вище податкові накладні, а саме:

Скарга № від 20.10.2020 на Рішення ДПС Запорізької області № 2039643/42406672 від 15.10.2020 (разом із поясненнями та первинними бухгалтерськими документами, що підтверджують законність проведення господарської операції з надання послуг).

Скарга № від 20.10.2020 на Рішення ДПС Запорізької області № 2039628/42406672 від 15.10.2020 року (разом із поясненнями та первинними бухгалтерськими документами, що підтверджують законність проведення господарської операції з надання послуг).

Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС України своїми рішеннями на підставі п. 56.23. ст. 56 ПК України залишила скарги TOB «ЗТС ГРУПП» без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін, а саме:

23.10.2020 Комісія ДПС України прийняла Рішення за результатами розгляду скарги щодо Рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 58152/42406672/2 розглянувши Скаргу № від 20.10.2020 на Рішення комісії ДПС Запорізької області №2039643/42406672 від 15.10.2020 щодо Податкової накладної № 4.

23.10.2020 Комісія ДПС України прийняла Рішення № 58159/42406672/2 розглянувши Скаргу № від 20.10.2020 на Рішення комісії ДПС Запорізької області № 2039628/42406672 від 15.10.2020 щодо Податкової накладної № 6.

У названих Рішеннях ДПС України підставою відмови у задоволенні скарги та розблокування податкових накладних зазначено, що: «Ненадання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання . і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи) у тому числі рахунки-фактури/інвойси».

Не погоджуючись із рішеннями про відмову в реєстрації податкових накладних позивач звернувся до суду з даним позовом.

Суд зазначає, що відносини, які виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, у тому числі податку на прибуток та податку на додану вартість, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, врегульовані Податковим кодексом України.

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту187.1статті187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

У відповідності до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до підпункту 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

За приписами пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, яка набула чинності з 01.02.2020, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів (далі - Порядок №1165).

Відповідно до пункту 5 Порядку №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно пункту 6 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до пункту 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Так, відповідно до отриманих позивачем квитанцій, реєстрація спірних накладних зупинена у зв`язку із їх відповідністю пункту 8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Суд зазначає, що Критерії ризиковості здійснення операцій є Додатком №3 до Порядку №1165.

Відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, одним із критеріїв ризиковості операції є «У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування».

Разом з тим, вищезазначені Квитанції не містять інформації, які документи необхідні контролюючому органу для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Належної мотивації підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до п.8 «Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість» (які є Додатком №1 до «Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 за №1165). Рішення ГУ ДПС у Запорізькій області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкової накладної № 2042410/40643370 від 16.10.2020 - не містить.

Відповідно до пункту 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520 (далі - Порядок №520), перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно пункту 11 Порядку №520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Аналіз наведених правових норм дає підстав для висновку, що рішення Комісії Державної податкової служби України повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуваними спірними рішеннями комісії ГУ ДПС у Запорізькій області відмовлено у реєстрації податкових накладних, а підставами зазначених рішень зазначено неподання платником податку копій документів, при цьому рішення не містять підкреслень тих документів, які позивачем не надано.

На підтвердження взаємовідносин з ТОВ «ДС ПРОМ ГРУП» відображених у податкових накладних від 04.09.2020 позивачем надані всі необхідні та достатні документи для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи і не спростовано відповідачами, надані позивачем документи підтверджували здійснення господарських операцій, що стали передумовою для складення податкових накладних від 04.09.2020 №4 та №6. Документи складені з дотриманням вимог законодавства і були достатніми для реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Так, зокрема, судом встановлено, що 01.06.2020 для ведення фінансово-господарської діяльності «TOB «ЗТС ГРУПП» уклало Договір оренди № 01/07 (надалі по тексту - Договір оренди № 01/07) з TOB «ДС ПРОМ ГРУП» (Орендодавець) за яким позивач отримував від орендодавця у тимчасове володіння та користування за плату транспортні засоби: автомобіль Камаз 65115-018 та машину для ямкового ремонту Madpatcher МРА 6,5 W (надалі по тексту - Транспортні засоби). Факт отримання позивачем від орендодавця за Договором оренди № 01/07 транспортних засобів підтверджуються Актом № 2 прийому-передачі транспортних засобів від 01.09.2020. Зазначені вище копії первинних бухгалтерських документів за Договором оренди № 01/07, які підтверджують отримання орендованого транспортного засобу позивачем та його подальше використання для надання послуг TOB «ДС ПРОМ ГРУП» за Договором Договір № 17 були надані разом із поясненнями до ДПС Запорізької області, а в подальшому до ДПС України.

Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.

Частинами 1 та 2 статті 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) та Протоколи до неї є частиною національного законодавства України відповідно до статті 9 Конституції України, як чинний міжнародний договір, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Ратифікація Конвенції відбулася на підставі Закону України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР та вона набула чинності для України 11 вересня 1997 року.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Аналізуючи оскаржувані рішення, суд вказує, що принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень, відповідно до ч.2 статті 2 КАС України, має на увазі, що рішення повинно бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), №37801/97, п.36, від 01 липня 2003 року, яке, відповідно до ч. 1 статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», підлягає застосуванню судами як джерело права, вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

У рішенні від 10 лютого 2010 року у справі «Серявін та інші проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Разом з тим, приймаючи рішення або вчиняючи дію, суб`єкт владних повноважень не може ставати на сторону будь-якої з осіб та не може виявляти себе заінтересованою стороною у справі, виходячи з будь-якого нелегітимного інтересу, тобто інтересу, який не випливає із завдань цього суб`єкта, визначених законом.

Прийняття рішення, вчинення (не вчинення) дії вимагає від суб`єкта владних повноважень діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів, з відданістю визначеним законом меті та завданням діяльності, передбачувано, без корисливих прагнень досягти персональної вигоди, привілеїв або переваг через прийняття рішення та вчинення дії.

Таким чином, висновки та рішення суб`єкта владних повноважень можуть ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону.

Разом з тим, як встановлено в ході судового розгляду справи комісією ГУ ДПС зазначених вище принципів при прийнятті рішень дотримано не було.

Суд зазначає, що саме лише зазначення про відсутність документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної з урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку.

В даному випадку, відповідачами ґрунтовних недоліків щодо поданих позивачем документів не встановлено та не зазначено їх у оскаржуваних рішеннях, а відмова у реєстрації податкових накладних фактично обґрунтована відсутністю документів складських документів (інвентаризаційних описів).

Також, з наданих до матеріалів справи документів та документів, які надавались контролюючому органу, було можливо встановити підстави для складання та направлення на реєстрацію податкових накладних.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що всі сумніви та протиріччя контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення визначених Податковим кодексом України, а не шляхом блокування реєстрації податкових накладних.

Оцінюючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що рішення 2039643/42406672 від 15.10.2020 та рішення № 2039628/42406672 від 15.10.2020 є протиправними та підлягають скасуванню.

При цьому, відповідно до пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (далі - Порядок №1246) податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду (пункт 20 Порядку №1246).

Відтак, оскільки рішення комісії про відмову у реєстрації податкової накладної підлягає скасуванню, відповідно пунктів 19-20 Порядку №1246, суд приходить до висновку про наявність підстав для зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 4 та податкову накладну №6 від 04.09.2020 датою їх направлення, а саме 29.09.2020.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду доказів, які спростовували б доводи позивача, а відтак, не довів правомірності своїх рішень, а тому заявлені позивачем вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

У відповідності до частини першої ст. 139 КАС України необхідно стягнути на користь позивача судові витрати у розмірі 8408 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області.

Щодо вимоги позивача про зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

При цьому, суд зазначає, що вищезазначеними нормами встановлено право, а не обов`язок суду, який ухвалив судове рішення зобов`язати суб`єкта владних повноважень, проти якого ухвалено судове рішення подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення суду.

В даному випадку, на переконання суду, відсутні достатні та обґрунтовані підстави для встановлення відповідачу строку для подання до суду звіту про виконання судового рішення.

З огляду на вказані обставини, суд вважає, що позовні вимоги в частині встановлення відповідачу строку для подання до суду звіту про виконання судового рішення не підлягають задоволенню, а, відтак, в цій частині позову слід відмовити.

Керуючись статтями 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗТС ГРУПП» (69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158, офіс №330 ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр.. Соборний, 166, ), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання винити певні дії, - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 2039643/42406672 від 15.10.2020 винесене Головним управлінням ДПС у Запорізькій області.

Визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 2039643/42406672 від 15.10.2020 винесене Головним управлінням ДПС у Запорізькій області.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 4 від 04.09.2020, подану TOB «ЗТС ГРУПП» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання 29.09.2020.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 6 від 04.09.2020, подану TOB «ЗТС ГРУПП» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання 29.09.2020.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю TOB «ЗТС ГРУПП» судовий збір у розмірі 8408 (вісім тисяч чотириста вісім) гривень 00 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області.

Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень КАС України рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Рішення в повному обсязі виготовлено та підписано 21.01.2021.

Суддя О.О. Артоуз