Справа № 160/5786/20
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2021-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
19 січня 2021 року м. Дніпросправа № 160/5786/20
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),
суддів: Прокопчук Т.С., Шлай А.В.,
за участю секретаря судового засідання: Іотової А.О..
розглянувши в м. Дніпро у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Первинної професійної спілки Правозахисники країни
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 липня 2020 року в адміністративній справі №160/5786/20
за позовом Первинної професійної спілки Правозахисники країни
до Міністерства внутрішніх справ України
про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 липня 2020 року у справі №160/5786/20 в задоволенні адміністративного позову Первинної професійної спілки Правозахисники країни до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції позивач звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі, судовий розгляд справи призначено на 19.01.2021 року.

Під час розгляду справи в судовому засіданні судом з`ясовано, що ухвалою 17 листопада 2020 року у відповідача було витребувано нові докази в порядку ст. 80 КАС України.

Копію ухвали було направлено на електронну адресу відповідача, однак станом на 19.01.2021 року вимоги ухвали не виконані.

У зв`язку з наведеним, суд вважає за необхідне повторно витребувати у відповідача нові докази по справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 6 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду. (ч. 9 ст. 80 КАС України)

Так, предметом оскарження у даній справі виступає бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України щодо надання Первинній профспілковій спілці Правозахисники країни інформації на запит в порядку ст. 28 ЗУ Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності.

Як зазначає позивач, 12 та 27 квітня 2020 року він звертався до Міністерства внутрішніх справ із запитами №464, №527 про надання інформації про результати затвердження наказу МВС України про внесення змін до наказу МВС України №260 від 06.04.2016 року. Зазначені запити були направлені електронною поштою на адресу на підтвердження чого позивачем до матеріалів справи додано роздруківки скрін-фото сторінки відправлення електронної пошти.

В матеріалах справи міститься копія листа №18620/09 від 18.06.2020 року за підписом Заступника директора Департаменту начальника управління документування службової діяльності Сергія Бачинського, в якому зазначено, що перевіркою реєстраційно-моніторингових карток системи електронного документообігу МВС не виявлено зареєстрованим документ первинної профспілки Правозахисники країни від 27.04.2020 року за вих №527.

З урахуванням наявності в матеріалах справи доказів, які суперечать один одному, суд вважає за необхідне витребувати у Міністерства внутрішніх справ України такі документи: інформацію та її документальне підтвердження щодо надходження на електронну пошту запитів на отримання інформації від Первинної профспілкової спілки Правозахисники країни від 12.04.2020 року №464 та від 27.04.2020 року від №527.

Також, суд апеляційної інстанції зазначає, що у відповідності до приписів ст.. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, що набрали законної сили є обов`язковими до виконання для осіб, що беруть участь у справі та їх представників та підлягає виконанню на всій території України. Відповідальність за протиправне невиконання законних вимог суду може бути вирішено у відповідності до ст.. 249 КАС України.

У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу. (ч. 2 ст. 309 КАС України).

З урахуванням особливостей розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Керуючись ст. 80 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні до 13:30 години 10.02.2021 року.

Витребувати у Міністерства внутрішніх справ України інформацію та її документальне підтвердження щодо надходження на електронну пошту запитів на отримання інформації від Первинної профспілкової спілки Правозахисники країни від 12.04.2020 року №464 та від 27.04.2020 року від №527.

Встановити сторонам строк виконання даної ухвали до 05.02.2021 року.

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай