Справа № 711/7229/20
Суддя: Пересунько Я. В.
Дата ухвалення: 2021-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/7229/20
Провадження № 2а/712/30/21
У Х В А Л А

22 січня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Пересунька Я.В.,

при секретарі - Дядюрі І.С.,

розглянувши заяву про самовідвід головуючого судді Пересунька Ярослава Володимировича у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в м.Черкаси Продана Ігоря Олександровича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

У порядку автоматизованого розподілу судді Соснівського районного суду м. Черкаси Пересуньку Я.В. розподілено адміністративну справу № 711/7229/20 за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в м.Черкаси Продана Ігоря Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

22 січня 2021 року суддею Пересуньком Я.В. подано заяву про самовідвід.

Заяву про самовідвід мотивовано тим, що при вивченні справи напередодні першого судового засідання 22 січня 2021 року суду стало відомо, що позивач ОСОБА_1 є батьком судді Черкаського районного суду Черкаської області Смоляра О.А. , якого разом із суддею Пересуньком Я.В. на Спільних зборах суддів місцевих загальних судів Черкаської області 21 жовтня 2020 року обрано делегатами на ХVІІІ з`їзд суддів України, що відбудеться 9-11 березня 2021 року у м.Києві, і з яким суддя Пересунько Я.В. перебуває в дружніх відносинах, а тому розгляд цим суддею позову ОСОБА_1 може призвести до виникнення у стороннього спостерігача сумнівів у неупередженості судді.

Згідно із ч. ч. 1-3 ст.36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37, і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 КАС питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, наявність безсторонності (неупередженості) має визначатися, для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. Особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного (див. рішення у справі «Мироненко і Мартенко проти України», заява N4785/02, рішення від 10 грудня 2009 року, п.66, 67). При тлумаченні змісту поняття «інші підстави, які викликають сумніви у неупередженості суду» необхідно дотримуватися балансу між виправданою необхідністю застосування широкого тлумачення цієї категорії та недопустимістю зловживання наявністю такого права.

У контексті об`єктивного критерію окремо від поведінки судді слід визначити, що у п.2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя підлягає відводу від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Встановлено, що позивач ОСОБА_1 є батьком судді Черкаського районного суду Черкаської області Смоляра О.А. , якого разом із суддею Пересуньком Я.В. на Спільних зборах суддів місцевих загальних судів Черкаської області 21 жовтня 2020 року обрано делегатами на ХVІІІ з`їзд суддів України, що відбудеться 9-11 березня 2021 року у м.Києві, і з яким суддя Пересунько Я.В. перебуває в дружніх відносинах.

Таким чином, розгляд суддею Пересуньком Я.В. позову ОСОБА_1 може призвести до виникнення у стороннього спостерігача сумнівів у неупередженості судді Пересунька Я.В.

З огляду на викладене, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 36, 40 КАС України, суд, -

постановив:

Заяву про самовідвід судді Пересунька Ярослава Володимировича - задовольнити.

Справу передати керівнику апарату Соснівського районного суду м.Черкас для визначення іншого судді в порядку повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Я.В. Пересунько