Справа № 360/5096/20
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2021-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

21 січня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/5096/20
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., перевіривши матеріали адміністративного позову адвоката Шарко Дмитра Равілійовича в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Комісії з припинення юридичної особи Департаменту екології та природних ресурсів Луганської обласної державної адміністрації (просп.Центральний, 54б, м.Сєвєродонецьк, Луганська область, 93405) про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката Шарко Дмитра Равілійовича в інтересах ОСОБА_1 до Комісії з припинення юридичної особи Департаменту екології та природних ресурсів Луганської обласної державної адміністрації, відповідно до якої позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 259 885, 08 коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В обгрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що він з 30.08.2014 працює директором Департаменту екології та природних ресурсів Луганської обласної державної адміністрації (розпорядження №30с-к від 28.08.2014). 26.03.2020 в Луганській облдержадміністрації проводилась колегія, на якій він звітував про роботу свого Департаменту у 2019 році. Після проведення колегії його викликав голова облдержадміністрації та подякувавши за плідну працю, надав для ознайомлення Розпорядження № 133-к від 26.03.2020, в якому зазначено, що 26.03.2020 позивача звільнено із займаної посади відповідно до пункту 2 частини першої статті 40 Кодексу законів про працю України у зв`язку із скасуванням допуску до державної таємниці та неможливістю переведення на іншу роботу.

У розпорядженні зокрема зазначено: «керуючись статтями 6, 11 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», частиною п`ятою статті 26 Закону України «Про державну таємницю», частиною другою статті 40 Кодексу законів про працю України, враховуючи лист Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях від 13.03.2020 № 78/3/26-2683дск «Про скасування допуску до державної таємниці»: звільнити ОСОБА_1 з посади директора Департаменту екології та природних ресурсів облдержадміністрації 26 березня 2020 року відповідно до пункту 2 частини першої статті 40 Кодексу законів про працю України у зв`язку із скасуванням допуску до державної таємниці та неможливістю переведення на іншу роботу».

Також, одночасно з розпорядженням позивача ознайомили з листом від 25.03.2020 № 119 «Щодо скасування допуску до державної таємниці», де зазначалося: «відповідно до вимог пункту 81 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року № 939, повідомляємо, що відповідно до листа Головного управління Служби безпеки України від 13.03.2020 № 78/3/26-2683дск позивачу скасовано допуск до державної таємниці у зв`язку з обставинами, які підпадають під визначення пункту 3 частини 2 статті 23 Закону України «Про державну таємницю» - «невиконання громадянином обов`язків щодо збереження державної таємниці, яка йому довірена або довірялася раніше».

Як стало відомо згодом допуск до державної таємниці було скасовано на підставі розпорядження Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях від 13 березня 2020 року №64д/дск «Щодо скасування допуску до державної таємниці». Формально саме це розпорядження Служби безпеки України стало підставою звільнення.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2020 року по справі № 360/1427/20 суд визнав протиправним та скасував розпорядження від 13 березня 2020 року №64д/дск «Щодо скасування допуску до державної таємниці», визнав протиправним та скасував розпорядження від 26 березня 2020 року №133-к «Про звільнення ОСОБА_1 », поновив ОСОБА_1 на посаді директора Департаменту екології та природних ресурсів з 27.03.2020.

Для допущення негайного виконання рішення в частині поновлення на посаді суд 06.10.2020 видав виконавчий лист від 07 жовтня 2020 року. Голова обласної державної адміністрації - керівник обласної військово-цивільної адміністрації видав розпорядження №3.54-к «Про виконання рішення суду та поновлення на посаді ОСОБА_1 », яким: 1) Скасував розпорядження голови обласної державної адміністрації - керівника обласної військово-цивільної адміністрації Луганської обласної державної адміністрації від 26.03.2020 №133-к «Про звільнення ОСОБА_1 ». 2) Поновив ОСОБА_1 на посаді директора Департаменту екології та природних ресурсів облдержадміністрації з 27.03.2020.

Незаконність розпорядження від 26.03.2020 №133-К «Про звільнення ОСОБА_1 » є обставиною, що може бути встановлена адміністративним судом в ході вирішення справи № 360/1427/20. Як вже зазначалося вище, голова обласної державної адміністрації - керівник обласної військово-цивільної адміністрації також визнав розпорядження про звільнення незаконним та скасував його дію розпорядженням від 07 жовтня 2020 року №354-к.

При прийнятті рішення по справі № 360/1427/20 судом не вирішено питання щодо виплати ОСОБА_1 середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, оскільки заробітну плату ОСОБА_1 нараховує та виплачує не Луганська обласна державна адміністрація, а Департамент екології та природних ресурсів ЛОДА, що є самостійною юридичною особою і не був залучений до участі у справі № 360/1427/20 в якості відповідача.

Отже, позивач наразі змушений поновлювати свої права та інтереси, що були порушені внаслідок незаконного звільнення в окремому судовому процесі.

Ухвалою суду від 30.12.2020 позовну заяву адвоката Шарко Дмитра Равілійовича в інтересах ОСОБА_1 до Комісії з припинення юридичної особи Департаменту екології та природних ресурсів Луганської обласної державної адміністрації про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, - залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом 5-ти (п`яти) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду уточненої позовної заяви, оформленої з дотриманням статей 160, 161 КАС України із зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номеру і серії паспорта для фізичних осіб - громадян України, представника позивача Шарко Д.Р. та коду ЄДРПОУ відповідача, а також власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (для суду та відповідача).

16.01.2021 представником позивача через канцелярію суду усунуто недоліки позовної заяви.

Відповідно до частини другої статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява, після усунення недоліків, відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Керуючись статтями 5, 12, 19, 20, 32, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

У разі заперечень відповідача проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження встановити строк для подання відповідної заяви протягом трьох днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Запропонувати відповідачу надати до суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі:

- відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити строк для подання до суду відповіді на відзив та заперечення протягом 5 днів з дня одержання відзиву (відповіді на відзив), але не пізніше ніж до першого судового засідання.

Роз`яснити сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Петросян К.Є. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі Електронний суд для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяК.Є. Петросян