Справа № 204/3468/20
Суддя: Дубіжанська Т. О.
Дата ухвалення: 2021-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/3468/20
Провадження № 2-а/204/78/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
4 січня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючої судді Дубіжанської Т.О.
за участю секретаря Єфімової А.О.
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора рядового поліції роти № 2 батальйону № 1 УПП у Дніпропетровській області Водопян Владислава Михайловича про визнання протиправними дій та скасування постанови, -
Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 9 листопада 2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора поліції роти № 2 батальйону № 1 УПП у Дніпропетровській області Водопян Владислава Михайловича про визнання протиправними дій та скасування постанови, було задоволено. Даним рішенням скасувано постанову серії ЕАК №2491384 від 05.05.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , та справу про адміністративне правопорушення, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП - закрито.

Однак, судом не було вирішено питання про стягнення судового збору.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 252 КУС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи, позовні вимоги ОСОБА_1 були повністю задоволені.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

За таких обставин, оскільки відповідач Інспектор поліції роти № 2 батальйону № 1 УПП у Дніпропетровській області Водопян Владислав Михайлович є посадовою особою Департаменту патрульної поліції який в свою чергу є суб`єктом владних повноважень, то судовий збір у розмірі 420,40 грн., сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом, підлягає стягненню з Департаменту патрульної поліції за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 252 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Ухвалити додаткове рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора рядового поліції роти № 2 батальйону № 1 УПП у Дніпропетровській області Водопян Владислава Михайловича про визнання протиправними дій та скасування постанови.

Стягнути з Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) сплачений при зверненні до суду судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Т.О. Дубіжанська