Справа № 721/735/19
Суддя: Проскурняк С. П.
Дата ухвалення: 2021-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 721/735/19
Провадження 2а/721/8/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Путильський районний суд Чернівецької області в складі:

Головуючого - судді: Проскурняка С.П.

за участю секретаря: Помазан М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Путила Путильського району Чернівецької області адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №4 Путильського відділення поліції Кіцманського відділу поліції капрала поліції Шпанюка Михайла Юрійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до поліцейського СРПП №4 Путильського відділення поліції Кіцманського відділу поліції капрала поліції Шпанюка Михайла Юрійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Посилався на те, що 16.08.2019 року поліцейський СРПП №4 Путильського відділення поліції Кіцманського відділу поліції капрал поліції Шпанюк Михайло Юрійович виніс постанову серія АПО18 № 353552 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 189 КУпАП та накладення на нього штрафу в розмірі 51 грн.

З притягненням його до адміністративної відповідальності позивач не погоджується, постанову про накладення адміністративного стягнення вважає незаконною, необґрунтованою та безпідставною.

Просить суд скасувати постанову поліцейського СРПП №4 Путильського відділення поліції Кіцманського відділу поліції капрала поліції Шпанюка Михайла Юрійовича серія АПО18 № 353552 від 16.08.2019 року про накладення на нього адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.189 КУпАП у виді штрафу в розмірі 51 грн., оскільки він ніякого правопорушення, що відповідає даній статті не вчиняв.

Позивач в судове засідання не з`явився від нього до суду надійшла заява про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився хоча судом повідомлявся про час і місце розгляду справи про причини не явки суд не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, - … у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.4 ст.229 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до постанови серії АПО18 № 353552 по справі про адміністративне правопорушення від 16.08.2019 року вбачається, що позивач 16.08.2019 року біля 13 год. 00 хв., перебуваючи по місцю проживання в АДРЕСА_1 здійснив завідомо неправдивий виклик поліції, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.189 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Однак, ст. 189 КУпАП передбачає порушення правил відкриття та функціонування штемпельно-граверних майстерень, що не відповідає опису обставин, установлених під час розгляду справи. А також згідно ст. 222 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 189 КУпАП не підвідомче органам Національної поліції.

Тому, спростувати пояснення позивача немає можливості, а будь-які сумніви з приводу наявності вини ОСОБА_1 трактуються на його користь, оскільки наявні у справі докази, зокрема, постанова, не дають суду підстав зробити висновок про те, що позивач вчинив правопорушення, передбачене ст.189 КУпАП.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адмінвідповідальності, потерпілих, свідків.

Відповідно до ст. 283 КУАП постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

За вимогами частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно із вимогами ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Виходячи з вимог статті 77 КАС України, відповідач повинен довести, що ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, проте в судове засідання відповідач не з`явився, відзиву та будь-яких достовірних доказів на підтвердження тверджень, вказаних у оскаржуваній постанові суду не надав.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Суд прийшов до висновку, що позивачем повністю доведені обставини, на яких ґрунтуються його позовні вимоги. Тому, суд вважає, що постанова серії АПО18 №353552 від 16.08.2020 року підлягає скасуванню, як винесена із порушенням закону, оскільки рішення про накладання на позивача адміністративного стягнення за ознаками правопорушення, передбаченого ст.189 КУпАП, прийнято посадовою особою, а саме поліцейським СРПП №4 Путильського відділення поліції Кіцманського відділу поліції капралом поліції Шпанюком Михайлом Юрійовичем, без урахування обставин справи, невірної кваліфікації правопорушення, та визначення підвідомчості розгляду справ про адміністративне правопорушення, чим порушені вимоги ст.283 КУпАП

Дослідивши матеріали справи, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні в судовому засіданні всіх доказів, що є в матеріалах справи, в їх сукупності, керуючись принципом верховенства права, враховуючи те, що позивача незаконно притягнуто до адміністративної відповідальності, тому суд вважає, що необхідно відновити порушені права та інтереси позивача, шляхом повного задоволення позовних вимог.

Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 222,251,280,283 КУпАП, ст.ст.4,5,8-9,77,241,229 295 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову поліцейського СРПП №4 Путильського відділення поліції Кіцманського відділу поліції капрала поліції Шпанюка Михайла Юрійовича, серії АПО18 №353552 від 16.08.2020 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.189 КУпАП скасувати за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.189 КУпАП, закрити.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі до Путильського районного суду Чернівецької області апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: С.П Проскурняк