Справа № 120/7785/20-а
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2021-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про заміну неналежної сторони

м. Вінниця

21 січня 2021 р. Справа № 120/7785/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Томчука А.В., розглянувши письмово у порядку спрощеного позовного провадження клопотання позивача про заміну первісного відповідача на належного по справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 17.12.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати без повідомлення (виклику) сторін.

19.01.2021 до суду надійшло клопотання позивача про заміну неналежного відповідача, в обґрунтування якого останній вказав, що в позовній заяві помилково вказав в якості відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 , тоді як належним відповідачем за даним позовом є Центрально-Західне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції ().

Дослідивши матеріали справи та виходячи з меж заявленого клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

В силу частин 5, 7 статті 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Згідно із частиною 6 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Судом встановлено, що позивач отримує пенсію за вислугу років відповідно до ЗУ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та перебуває на обліку у Центрально-Західному міжрегіональному управлінні з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції. Позовні вимоги у даній справі звернені саме до Центрально-Західному міжрегіональному управлінні з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, відтак належним відповідачем у справі є Центрально-Західне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції ().

З огляду на викладене, суд дійшов висновку щодо задоволення клопотання позивача та необхідності заміни неналежного відповідача у справі №120/7785/20-а на належного - Центрально-Західне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції.

Керуючись ст.ст. 48, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача задовольнити.

Замінити неналежного відповідача у справі №120/7785/20-а Вінницький обласний військовий комісаріат на належного відповідача Центрально-Західне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції (вул. Брацлавська, 2А, м.Вінниця, ).

Встановити відповідачу - Центрально-Західному міжрегіональному управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 262, ч.1 ст. 259 КАС України).

Роз`яснити учасникам справи, що процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви з додатками.

Копію ухвали направити учасникам справи та Вінницькому обласному військовому комісаріату для відома.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України.

Суддя Томчук Андрій Валерійович