Справа № 280/5306/20
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2021-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО РОЗГЛЯД КЛОПОТАННЯ ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ У СПРАВІ

19 січня 2021 року Справа № 280/5306/20
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., при секретарі судового засідання Малої Т.Ю. розглянувши питання про витребування доказів в адміністративний справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1 )

до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради (вул. Жуковського, 36, м.Запоріжжя, 69093, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю компанія Корвет (вул. Антенна, 11, м. Запоріжжя, 69057 код юридичної особи 303999166),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

за участі представників сторін:

від позивача - Артьомов О.І. (діє на підставі ордеру серія АР № 1020697)

від відповідача - Ветушко М.Ю. (діє на підставі витягу, положення)

від третьої особи - Світлицький Д.А. (діє на підставі ордеру серія АР № 1028682)

від третьої особи - Доценко Н.М. (діє на підставі ордеру серія АР №1024045)

від третьої особи 2 - Світлицький Д.А. (діє на підставі ордеру серія АР № 1030683)

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради (далі по тексту відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю компанія «Корвет» (третя особа-1), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 (третя особа-2), в якому позивач просить суд:

визнати дії суб`єкта владних повноважень - Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради,- з внесення відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про ОСОБА_2 , як керівника Товариства з обмеженою діяльністю «Компанія «Корвет», код ЄДРПОУ (30399166), адреса знаходження: м. Запоріжжя, вулиця Антенна, будинок 11 з 01 грудня 2012 року та підписанта з 01 грудня 2012 року - протиправними.

зобов`язати Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про ОСОБА_2 , як керівника товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Корвет» код ЄДРПОУ (30399166), адреса знаходження: м. Запоріжжя, вулиця Антенна, будинок 11 з 01 грудня 2012 року та підписанта з 01 грудня 2020 року.

В судовому засіданні представником Товариства з обмеженою відповідальністю компанія Корвет Доценко Н.М. заявлено клопотання про витребування з Головного управління статистики у Запорізькій області доказів, а саме всі матеріали які наявні щодо вчинення дій про зміну директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Корвет».

Позивач по суті заявленого клопотання не заперечив, однак зазначив про те, що у клопотанні про витребування доказів заявником не визначеного які саме документи необхідно витребувати від Головного управління статистики у Запорізькій області.

Представник Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради в судовому засідання питання про витребування доказів поклав на розсуд суду.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Корвет» та ОСОБА_2 підтримав клопотання про витребування доказів.

Суд, дослідивши матеріали адміністративного позову, розглянувши клопотання представника третьої особи про витребування доказів, вислухавши думку позивача, відповідача, та представника третіх осіб, дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до частин 2, 3 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до частини 1 статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

З огляду на принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі, закріплений в частині 4 статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 статті 73 КАС України визначено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з частиною 1 статті 77 КАС України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Приймаючи рішення щодо відмови у задоволенні клопотання про витребування доказів суд виходив з того, що з огляду на предмет доказування у даній справі, крім іншого, з`ясуванню підлягають обставини, на підставі яких документів ОСОБА_3 здійснила внесення відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про ОСОБА_2 , як керівника Товариства з обмеженою діяльністю «Компанія «Корвет».

Заявником у клопотанні не визначено переліку документів які необхідно витребувати від Головного управління статистики у Запорізькій області. Суд погоджується з позицією позивача про те, що абстрактне витребування документів суперечить вимогам процесуального кодексу.

За правилами частини 2 статті 80 КАС України встановлено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд зауважує, що ОСОБА_4 не зазначила про обставини, які перешкоджають їй, як представнику юридичної особи отримати від Головного управління статистики у Запорізькій області відомості про Товариство з обмеженою діяльністю «Компанія «Корвет».

Отже, суд вважає, що за наведених обставин відсутні підстави для судового втручання щодо витребування доказів.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 80, 241, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Доценко Н.М., як представника Товариства з обмеженою відповідальністю компанія Корвет про витребування у Головного управління статистики у Запорізькій області доказів, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена до апеляційного суду.

Ухвала окремо від рішення суду по даній справі не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за результатами розгляду справи.

Ухвалу складено та підписано 21 січня 2021 року.

Суддя Д.В. Татаринов