Справа № 640/843/20
Суддя: Кучма Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2021-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/843/20 Суддя (судді) першої інстанції: Балась Т.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Кучми А.Ю.,

суддів Аліменка В.О., Безименної Н.В.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 жовтня 2020 року (м. Київ, дата складання повного тексту не зазначається) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду, в якому просить зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок пенсії та виплатити позивачу, починаючи з 01.01.2016 до 01.12.2019 суму недоотриманої пенсії з урахуванням індексації у розмірі 107 169,02 грн однією сумою.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що у зв`язку з набранням чинності 25.12.2015 Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» він отримав право та підстави для перерахунку раніше призначеної пенсії. Відповідачем здійснено такий перерахунок пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, проте, позивач вважає, що оскільки розмір пенсії, призначеної за вислугу років, є незмінним щомісяця, а інфляція в Україні носить постійний щомісячний характер, що знецінює отриману пенсію, наявні підстави для проведення перерахунку.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позову, зазначив, що перерахунок пенсії позивачу здійснено у відповідності до вимог чинного законодавства, діючого на той час, а оскільки на суми виплат індексації грошового забезпечення та вихідної допомоги при звільненні осіб рядового і начальницького складу єдиний внесок не нараховується, дані суми не можуть бути включені до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія. Також зазначено, що пенсії військовослужбовцям та особам, які мають право на пенсію за Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та членам їх сімей підвищуються відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення».

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 жовтня 2020 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, без повного з`ясування усіх фактичних обставин у справі. Апелянт вказує, що суд першої інстанції керувався виключно постановою №1078, яка є підзаконним нормативно-правовим актом та проігноровано висновок Конституційного Суду викладений у рішенні від 03.05.2015 по справі №1-9/2015.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - без змін.

Згідно ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві з 30 грудня 2014 року та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», виходячи з 65% від сум грошового забезпечення (вислуга років 25), що підтверджується наявною в матеріалах справи копією протоколу за пенсійною справою - (МВС) від 30 грудня 2014 року.

Згідно копії грошового атестату № 116 Національної академії внутрішніх справ, грошове забезпечення позивача за посадою, з якої його було звільнено, складалось з наступних складових: посадовий оклад; оклад за спеціальним званням; відсоткова надбавка за вислугу років 40%; надбавка за виконання особливо важливих завдань 50%; надбавка за науковий ступінь 15%; надбавка за вчене звання 25%; премія 49,418%.

Також матеріалами справи підтверджується, що позивачу здійснено перерахунок пенсії відповідно до статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103 та від 11 листопада 2015 року №988 з 01 січня 2016 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві на підставі довідки Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про розмір грошового забезпечення за прирівняною посадою поліцейського від 22 березня 2018 року №45821 та відповідно до постанови Шевченківського районного суду міста Києва від 08 листопада 2017 року у справі №757/14765/17.

03 грудня 2019 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві із заявою, в якій, посилаючись на положення Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», просив:

- здійснити перерахунок раніше призначеної йому пенсії з 01 січня 2016 року з врахуванням індексу інфляції та надіслати інформацію про розмір заборгованості по дату звернення;

- здійснити виплату перерахованої суми заборгованості одноразово в добровільному порядку без звернення до суду;

- внести зміни в автоматизовану систему виплат пенсій та виплачувати йому щомісячну пенсію з врахуванням щомісячного збільшення пенсії з врахуванням інфляції.

Листом від 17 грудня 2019 року №304418/02/К-14778 Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві повідомило позивача про те, що індексація пенсій здійснюється шляхом їх підвищення відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. Також зазначено, що відповідно до матеріалів пенсійної справи позивач є працюючим пенсіонером та із заявою щодо звільнення з роботи і проведення індексації пенсії до управління не звертався.

Також, даним листом позивача повідомлено про те, що у 2018 році розпочалося поетапне підвищення пенсій військовим. При перерахунку пенсій колишнім працівникам міліції враховується грошове забезпечення для посад поліцейських за січень 2016. Перерахунок пенсій для них розпочався 01 січня 2018 року. Сума перерахованих пенсій для виплати за період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року виплачуватиметься в такому порядку: з 01 січня 2019 року по 31 грудня 2019 року - 50% різниці між місячним розміром підвищеної пенсії та місячним розміром пенсії до підвищення; з 01 січня 2020 року - 100% різниці, у зв`язку з чим, як зазначено у листі, підстав для проведення індексації пенсії у 2018 році та 2019 році немає.

Вважаючи, що відповідач протиправно не здійснив перерахунок та виплату недоотриманої пенсії з урахуванням індексації, позивач звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивач є працюючим пенсіонером, відповідно, окрім такого виду доходу, як пенсія, отримує ще й заробітну плату, що свідчить про те, що в першу чергу індексується заробітна плата, а вже потім проводиться індексація пенсії.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, Службі судової охорони, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію врегульовані Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року № 2262-XII (далі - Закон №2262-ХІІ (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин)).

Положеннями частини 2 статті 51 Закону №2262-ХІІ передбачено, що перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.

Згідно зі статтею 64 Закону №2262-ХІІ призначені військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей пенсії підвищуються відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення».

Відповідно до положень статті 43 Закону №2262-ХІІ максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. Тимчасово, по 31 грудня 2017 року, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740 гривень.

Правові, економічні та організаційні основи підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін з метою дотримання встановлених Конституцією України гарантій щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення України визначені Законом України «Про індексацію грошових доходів населення» від 03 липня 1991 року № 1282-XII (далі - Закон №1282-ХІІ).

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону №1282-ХІІ індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема, пенсії.

Стаття 3 Закону №1282-ХІІ передбачає, що індекс споживчих цін обчислюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері статистики, і не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним, публікується в офіційних періодичних виданнях.

Згідно частини 1 статті 4 Закону №1282-ХІІ індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 103 відсотка.

У відповідності до частини 4 статті 5 Закону №1282-ХІІ індексація виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, інших видів соціальної допомоги проводиться відповідно за рахунок фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування, а також за рахунок коштів Державного бюджету України.

Правила обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації та сум індексації грошових доходів населення і поширюється на підприємства, установи та організації незалежно від форми власності і господарювання, а також на фізичних осіб, що використовують працю найманих працівників визначені Порядком проведення індексації грошових доходів населення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078 (далі - Порядок №1078).

Відповідно до пункту 4 Порядку № 1078 індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення. Оплата праці, у тому числі працюючим пенсіонерам, грошове забезпечення, розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, допомога по безробіттю, що надається залежно від страхового стажу у відсотках середньої заробітної плати, стипендії індексуються у межах прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб. У разі коли особа працює та отримує інший грошовий дохід, насамперед індексується оплата праці.

Згідно пункту 5 Порядку № 1078 проведення індексації грошових доходів населення, у разі підвищення тарифних ставок (окладів), стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначених у пункті 2 цього Порядку, значення індексу споживчих цін у місяці, в якому відбувається підвищення, приймається за 1 або 100 відсотків.

Згідно з пунктом 9 Порядку №1078 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) працюючим пенсіонерам в першу чергу індексується сума оплати праці. Індексація пенсії, щомісячного довічного грошового утримання, що виплачується замість пенсії, проводиться після індексації суми оплати праці на підставі виданої підприємством, установою або організацією, де працює пенсіонер, довідки, в якій зазначається розмір його оплати праці, проіндексована її сума і сума індексації.

У всіх випадках загальний дохід працюючого пенсіонера, який підлягає індексації, не повинен перевищувати прожиткового мінімуму, встановленого для працездатної особи.

Аналіз викладених норм дає підстави для висновку, що грошовий дохід фізичної особи індексується виключно у межах прожиткового мінімуму, а дохід в частині, що перевищує розмір прожиткового мінімуму індексації не підлягає. При цьому, зазначені межі бази індексації, тобто максимального розміру доходу, який підлягає індексації, встановлений не для кожного окремого виду доходу, який може бути індексовано, а для сукупного грошового доходу в цілому.

Колегія суддів вказує, що якщо особа одночасно отримує різні види доходу, зокрема заробітну плату та пенсію, то їх індексація здійснюється в порядку черговості, при цьому в першу чергу індексується заробітна плата. Якщо ж заробітна плата перевищує розмір прожиткового мінімуму, то її індексація здійснюється з розміру, що дорівнює прожитковому мінімуму. У цьому випадку індексація сукупного грошового доходу у межах прожиткового мінімуму вважається виконаною, а тому інші доходи, у тому числі пенсія, індексації не підлягають.

Зазначений висновок відповідає прикладу обчислення суми індексації грошових доходів працюючих пенсіонерів, що наведений Кабінетом Міністрів України в додатку № 3 до Порядку.

Умовою проведення індексації є надання довідки підприємства, де працює особа, в якій зазначається розмір його оплати праці, проіндексована її сума і сума індексації, з урахуванням тих обставин, що заробітна плата працюючого пенсіонера не буде перевищувати прожиткового мінімуму встановленого для працездатної особи.

Аналогічні правові висновки викладені в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 20.12.2019 у справі №756/12428/15-а.

У спірний період позивач не надавав відповідачу відповідні довідки з місця роботи; матеріали адміністративної справи також не містять таких відомостей. За вказаних обставин, неможливо встановити наявність у позивача права на індексацію його пенсії.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивач є працюючим пенсіонером, матеріали справи не містять будь-яких доказів щодо того, що загальний дохід позивача не перевищує прожитковий мінімум, встановлений для працездатної особи, йому виплачується підвищення до пенсії, тому відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Доводи апелянта, що суд першої інстанції керувався виключно постановою №1078, яка є підзаконним нормативно-правовим актом не спростовують вищевикладених обставин, а лише підкреслюють використання судом першої інстанції відповідної постанови, прийнятої з метою належного виконання приписів Закону України «Про індексацію грошових доходів населення».

Відповідно до пункту 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 року, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя .

Згідно пункту 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 9 грудня 1994 року, статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи

Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду є законним і обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування не має.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 251, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 жовтня 2020 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328, 329 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 21.01.2021.

Головуючий суддя: А.Ю. Кучма

В.О. Аліменко

Н.В. Безименна