Справа № 520/5648/2020
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2021-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 січня 2021 року м. ПолтаваСправа № 520/5648/2020

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Головко А.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, прокуратури Харківської області, Харківської місцевої прокуратури №1, Харківського окружного адміністративного суду про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, з урахуванням уточнення позовних вимог, до Генеральної прокуратури України, прокуратури Харківської області, Харківської місцевої прокуратури №1, Харківського окружного адміністративного суду, у якій просив:

- визнати неналежним здійснення функцій представництва інтересів держави у суді Генеральною прокуратурою України, прокуратурою Харківської області, зобов`язати їх направити до суду позови про визнання угод відчуження нерухомості недійсними, а саме: гаражного боксу № НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 , гараж НОМЕР_2 ; по АДРЕСА_2 ; по АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 та в будинку 197 Г, кв. 3 , гараж у АДРЕСА_6 , гараж НОМЕР_3 , кв. АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , гараж НОМЕР_4 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , по АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 , АДРЕСА_17 , АДРЕСА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_19 , АДРЕСА_20 , на приміщення літ. А-10, № 23, 24, 29-43 по АДРЕСА_21 на квартиру АДРЕСА_22 , АДРЕСА_23 , по АДРЕСА_24 , по АДРЕСА_25 ;

- зобов`язати прокуратуру Харківської області та Харківську місцеву прокуратуру № 1 провести перевірку наявності підстав для внесення аналогічних позовів на нерухоме майно ОСОБА_2 та його співмешканки, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в тому числі відсуджене ним раніше, а також дотримання закону при отриманні прав на житло та при його реалізації після померлих одиноких громадян в будинках по АДРЕСА_26 , АДРЕСА_27 , АДРЕСА_28 в 1986-2020 р.р.;

- визнати неналежним виконання Закону України Про боротьбу з корупцією Харківським окружним адміністративним судом стосовно ОСОБА_6 .

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10.06.2020 адміністративну справу № 520/5648/2020 направлено Другому адміністративному суду для визначення підсудності справи.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.07.2020 адміністративну справу № 520/5648/2020 передано до Полтавського окружного адміністративного суду за підсудністю.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2020 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам статтей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України. Для усунення недоліків позивачу встановлено строк - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання до суду уточненої позовної заяви із зазначенням дати та номера угод відчуження нерухомості, на які посилається позивач у позовній заяві; рішення, дії чи бездіяльність Харківського окружного адміністративного суду, які оскаржує ОСОБА_1 ; ідентифікаційних кодів юридичних осіб відповідачів та третьої особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України та із зазначенням обґрунтувань порушення оскаржуваними діями прав, свобод та інтересів позивача, ОСОБА_1 , належним чином засвідчених копій доказів, що зазначені в позовній заяві, на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, копії позовної заяви, а також копії доданих до позовної заяви документів, для відповідачів.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, прокуратури Харківської області, Харківської місцевої прокуратури №1, Харківського окружного адміністративного суду про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернуто позивачеві, у відповідності до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивач у визначений судом строк не виконав вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху та не усунув недоліки позову.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.11.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 22.08.2020 року по справі № 520/5648/2020 скасовано. Справу № 520/5648/2020 направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23.12.2020 адміністративну справу прийнято до провадження та відкрито провадження в адміністративній справі № 520/5648/2020, встановлено відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

19.01.2021 на адресу Офісу Генерального прокурора судом надіслано копію позовної заяви ОСОБА_1 з додатками.

19.01.2021 до суду надійшло клопотання Офісу Генерального прокурора щодо продовження встановленого судом процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву з доказами на підтвердження доводів, викладених у ньому. В обґрунтування клопотання представник посилався на неотримання копії позовної заяви з додатками, що унеможливлює подання Офісом відзиву на позовну заяву у строк встановлений судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, відповідач має право визнати позов повністю або частково, подати відзив на позовну заяву.

Частиною п`ятою ст. 162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно із ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене вище, доводи, викладені відповідачем, суд, з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, вважає за необхідне, клопотання представника Офісу Генерального прокурора щодо продовження встановленого судом процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву з доказами на підтвердження доводів задовольнити та продовжити Офісу Генерального прокурора строк для подання відзиву на позовну заяву разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, на п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись статтями 121, 162 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Офісу Генерального прокурора щодо продовження встановленого судом процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву з доказами на підтвердження доводів задовольнити.

Продовжити Офісу Генерального прокурора строк для подання відзиву на позовну заяву разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача на п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

Копію ухвали направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.Б. Головко