Справа № 136/1165/20
Суддя: Кривенко Д. Т.
Дата ухвалення: 2020-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 136/1165/20
У Х В А Л А

іменем України

"28" вересня 2020 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Кривенка Д.Т.,

за участі секретаря судового засідання Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції у Вінницькій області сержанта поліції Савчука Святослава Ігоровича про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Липовецького районного суду Вінницької області від 28.09.2020 в задоволенні позову ОСОБА_1 до Поліцейського 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції у Вінницькій області сержанта поліції Савчука Святослава Ігоровича про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення було відмовлено у повному обсязі.

У ході судового розгляду справи судом було досліджено зібрані у справі докази, яким надано оцінку, у зв`язку із чим суд дійшов висновку, що постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене частиною 1 статті 122 КУпАП є законною, винуватість позивача доведена належними та допустимими доказами, розгляд справи відповідачем проведено із дотриманням вимог КУпАП, у зв`язку із чим суд дійшов висновку про подання позивачем завідомо безпідставного позову.

Відповідно до частини першої статті 45 КАС учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

За частиною другою цієї статті пункту третього, суд з урахуванням конкретних обставин справи може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: подання завідомо безпідставного позову.

Позов ОСОБА_1 до Поліцейського 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції у Вінницькій області сержанта поліції Савчука Святослава Ігоровича про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення є безпідставним, оскільки жодна з обставин на які він посилався в своєму позові, як на підставу для скасування оскржуваної постанови не відповідає дійсності та встановленим судом обставинам справи.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (частина перша статті 2 КАС).

Неприпустимість зловживання процесуальними правами є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства (пункт 9 частини третьої статті 2 КАС).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Union Alimentaria Sanders S. A. v. Spain" розтлумачено обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права. Диспозитивність прав учасників судового процесу та їхніх представників зумовлює заборону зловживання ними, зокрема, в аспекті "підривних" ("руйнівних") діянь із метою скасування прав і свобод (із урахуванням рішень Європейського суду з прав людини у справах "Engel and Others v. the Netherlands", "Lawless v. Ireland", "Michael Kuhnen v. Germany", "Preda and Dardari v. Italy", "Refah Partisi and Others v. Turkey", "Witzsch v. Germany", "Z'danoka v Latvia").

Учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу (пункт 1 частини п`ятої статті 44 КАС).

За приписами ч. 4 ст. 45 КАС України суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Заходами процесуального примусу, відповідно до ч.1 ст. 144 КАС України, є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійснення судочинства, серед яких ч. 1 ст. 145 КАС України передбачено, зокрема, такі заходи як штраф.

Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає, що в розумінні п.1 ч.2 ст.45 КАС України, подання позовної заяви ОСОБА_1 до Поліцейського 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції у Вінницькій області сержанта поліції Савчука Святослава Ігоровича про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - є зловживанням позивачем своїми процесуальними правами, а тому, суд дійшов висновку про необхідність застосування до останнього штрафу в сумі 1 (одного) розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 45, 144, 145, 243, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати дії ОСОБА_1 щодо подання позовної заяви до до Поліцейського 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції у Вінницькій області сержанта поліції Савчука Святослава Ігоровича про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - зловживанням процесуальними правами та такими, що суперечать завданню адміністративного судочинства.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 1 (одного) розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2197 (дві тисячі сто дев`яносто сім) гривень 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Липовецький районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 КАС України.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом.

Стягувач - Державна судова адміністрація України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ).

Боржник ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ).

Строк пред`явлення судового рішення до примусового виконання - протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення суду.

Суддя Д.Т. Кривенко