Справа № 400/2296/20
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2021-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

21 січня 2021 року м. Київ Справа № 400/2296/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Харченко С.В., за участю секретаря судового засідання Захарченка В.П., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали адміністративної справи
за позовом Головного управління ДПС у Миколаївській області
доТовариства з додатковою відповідальністю «Гранд Альянс Компані»
простягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 400/2296/20 за позовом Головного управління ДПС у Миколаївській області до Товариства з додатковою відповідальністю «Гранд Альянс Компані» про стягнення коштів з рахунків відповідача у банках, обслуговуючих платника податків, на суму податкового боргу у розмірі 10662861,50 грн.

У підготовче засідання, призначене на 21.01.2021, представник позивача не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце його проведення шляхом надсилання тексту повістки електронною поштою у відповідності до приписів статей 124, 126 та 129 Кодексу адміністративного судочинства України.

Причини неявки представника позивача у підготовче засідання суду невідомі. Письмових заяв чи клопотань про розгляд справи за відсутності представника позивача або про відкладення підготовчого засідання із повідомленням причин неявки до суду не надходило.

Відповідно до частини другої статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки (частина друга статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України).

Наслідки неявки в судове засідання учасника справи передбачені статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до частини п`ятої якої у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Аналогічні приписи містяться в пункті 4 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якими суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Аналізуючи вказані вище норми у сукупності, суд дійшов висновку, що їх положення щодо повторності неявки в підготовче (судове) засідання позивача (його представника) не застосовуються до позивача, який є суб`єктом владних повноважень.

Як вже зазначалось судом вище, позивач - суб`єкт владних повноважень - був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, явку уповноваженого представника не забезпечив, із клопотаннями про розгляд справи за відсутності його представника, про відкладення підготовчого засідання із повідомленням причин неявки до суду або про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції не звертався.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що неявка в підготовче засідання представника позивача перешкоджає вчиненню судом дій, необхідних для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява Головного управління ДПС у Миколаївській області до Товариства з додатковою відповідальністю «Гранд Альянс Компані» про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника, підлягає залишенню без розгляду.

Суд звертає увагу позивача на те, що згідно з приписами частини четвертої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 131, 205, пунктом 4 частини першої статті 240, статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Головного управління ДПС у Миколаївській області до Товариства з додатковою відповідальністю «Гранд Альянс Компані» про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника, залишити без розгляду.

2. Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

.

Суддя Харченко С.В.