Справа № 240/13019/20
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2021-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/13019/20

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Майстренко Наталія Миколаївна

Суддя-доповідач - Мацький Є.М.

20 січня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мацького Є.М.

суддів: Залімського І. Г. Сушка О.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної авіаційної служби України на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2020 року у справі за адміністративним позовом Державної авіаційної служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Янеір" ЛТД про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

1. В серпні 2020 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернулася Державна авіаційна служба України з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Янеір" ЛТД заборгованості зі сплати державних зборів до Державного спеціалізованого фонду фінансування загальнодержавних витрат на авіаційну діяльність та участь України у міжнародних авіаційних організаціях у сумі 626237,24 грн.

2. В обґрунтування позову посилається на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Янеір" ЛТД є юридичною особою, яка провадить господарську діяльність з перевезення пасажирів та вантажу авіаційним транспортом. На підставі звітів про пасажирів, які відправляються з аеропорту України, та про вантаж, що відправляється чи прибуває до аеропорту України, з серпня 2019 року по жовтень 2019 року позивачем виставлено відповідачу для оплати рахунки-фактури на загальну суму 626237,24 грн., які вчасно не оплачені відповідачем.

3. Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 17.08.2020 відкрито провадження у справі та призначено її розгляд за правилами загального позовного провадження.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

4. Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2020 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Янеір" ЛТД про залишення позовної заяви без розгляду задоволено частково.

4.1. Залишено без розгляду позов Державної авіаційної служби України в частині вимог про стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю "Янеір" ЛТД у сумі 291530,00 грн. на підставі рахунку-фактури від 23.09.2019 №538 за перевезення пасажирів та багажу.

4.2. В іншій частині заяву відповідача про залишення позову без розгляду залишено без задоволення.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ДОВОДІВ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

5. Державна авіаційна служба України / надалі- апелянт/, не погодившись з ухвалою суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог, посилаючись на порушення норм процесуального права, просила її скасувати в частині задоволених позовних вимог та прийняти нове судове рішення, яким направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

5.1. Апелянт зазначив, що ним вчасно був ініційований судовий процес щодо стягнення заборгованості з відповідача, який через певну процесуальну невизначеність розпочався у Житомирському окружному адміністративному суді лише у серпні 2020 року розглядом справи №240/13019/20. До Окружного адміністративного суду міста Києва Державіаслужба звернулась 17.02.2020, тобто в межах строку встановлено законодавством.

ІІ. ОЦІНКА АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

6. Перелік, розмір та порядок сплати державних зборів, які справляються із суб`єктів авіаційної діяльності, порядок використання коштів Державного спеціалізованого фонду фінансування загальнодержавних витрат на авіаційну діяльність та участь України у міжнародних авіаційних організаціях регламентовано Положенням про Державний спеціалізований фонд фінансування загальнодержавних витрат на авіаційну діяльність та участь України у міжнародних авіаційних організаціях, затвердженим КМУ 28.09.1993 №819 у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2018 №1101.

7. Державні збори, які справляються Державіаслужбою із суб`єктів авіаційної діяльності (далі - державні збори) в установленому цим Положенням порядку, зараховуються до Фонду (пункт 3 Положення).

8. Пунктом 8 Положення визначено, що розрахунок державних зборів здійснює Державіаслужба. За результатами розрахунку державних зборів суб`єкту авіаційної діяльності оформляється відповідний рахунок-фактура на сплату державного збору.

9. Платником рахунка-фактури на сплату державних зборів, визначених пунктами 25 та 26 додатка, є авіаперевізник, який виконував повітряні перевезення.

10. Пунктом 10 Положення передбачено, що розрахунок державних зборів, визначених пунктом 4 цього Положення, проводиться щомісяця на підставі інформації провайдера аеронавігаційного обслуговування про плату, одержану за надані аеронавігаційні послуги. Провайдер аеронавігаційного обслуговування подає щомісяця до 20 числа наступного періоду Державіаслужбі інформацію про плату, одержану за надані аеронавігаційні послуги. Державні збори сплачуються провайдером аеронавігаційного обслуговування протягом 30 днів з дати оформлення відповідного рахунка-фактури, якою є наступний робочий день, що настає за датою надходження до Державіаслужби звіту провайдера аеронавігаційного обслуговування про плату, одержану за надані аеронавігаційні послуги.

11. Державні збори, не сплачені протягом 30 днів з дати оформлення рахунка-фактури, наданого для їх сплати, вважаються простроченою заборгованістю перед Фондом. Рахунок-фактура на сплату державних зборів надсилається провайдеру аеронавігаційного обслуговування факсимільним зв`язком або електронною поштою в день оформлення, а протягом двох робочих днів - поштою (рекомендованим листом).

12. Колегією суддів переглядається ухвала в частині задоволених позовних вимог, а саме дотримання апелянтом строку звернення до суду про стягнення заборгованості за рахунком від 23.09.2019 №538.

13. Апелянт стверджує, що ним вчасно було здійснено звернення з відповідним позовом до Окружного адміністративного суду м. Києва, у провадженні якого перебувають інші справи між цими самими сторонами. Визначення такої підсудності обумовлено тим, що відповідач своєю фактичною адресою та адресою для листування зазначає м. Київ.

14. Рахунок №538 датований 23.09.2019 року, тоді як свідчать матеріали справи №640/3906/20, позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва із позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Янеір" ЛТД заборгованості зі сплати державних зборів до Державного спеціалізованого фонду фінансування загальнодержавних витрат на авіаційну діяльність та участь України у міжнародних авіаційних організаціях у сумі 626237,24 грн. лише 17.02.2020, що свідчить про пропуск встановленого процесуальним законом строку звернення до суду про стягнення заборгованості за рахунком від 23.09.2019 №538.

15. Таким чином, на думку колегії суддів апеляційної інстанції, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про часткове задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Янеір" ЛТД про залишення позовної заяви без розгляду та залишення без розгляду позов Державної авіаційної служби України в частині вимог про стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю "Янеір" ЛТД у сумі 291530,00 грн. на підставі рахунку-фактури від 23.09.2019 №538 за перевезення пасажирів та багажу.

ІІІ. ВИСНОВКИ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ.

16. Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

17. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

18. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

19. Зазначеним вимогам закону судове рішення відповідає.

20. Переглянувши судове рішення в межах апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку, що при ухваленні оскаржуваного судового рішення, суд першої інстанції не допустив неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, які були б підставою для скасування судового рішення, а тому апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Державної авіаційної служби України залишити без задоволення, а ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2020 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Мацький Є.М.

Судді Залімський І. Г. Сушко О.О.