Справа № 640/6032/20
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2021-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 січня 2021 року м. Київ № 640/6032/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Шевченко Н.М., розглянувши в письмовому провадженні клопотання позивача про звернення рішення суду до негайного виконання, в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.07.2020 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково: п.2 визнано неправомірними дії Київського міського військового комісаріату щодо відмови у складанні довідки за формою додатку другого Порядку затвердженого постановою КМУ від 13.02.2008 №45 у редакції чинній із 05.03.2019; п.3 зобов`язано Київський міський військовий комісаріат скласти та встановленим порядком надіслати Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві довідку щодо ОСОБА_1 за формою встановленою чинною із 05.03.2019 редакцією додатка другого Порядку затвердженого постановою КМУ від 13.02.2008 №45; п.4 визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо обмеження відсотку суми підвищення та максимального розміру пенсії та п.5 зобов`язано з 05.03.2019 виплачувати пенсію у розмірі 100 % суми її підвищення, без обмеження її максимального розміру.

До суду надійшла заява позивача від 19.11.2020 про звернення рішення суду до негайного виконання на підставі п.1 ч.2 ст. 371 Кодексу адміністративного судочинства України.

Така заява обґрунтована тим, що з боку ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку із встановленням відповідної правової позиції згідно з постановою Верховного Суду від 24.06.2020 у справі № 160/8324/19 вбачаються ознаки зловживання процесуальними правами, спрямованим на безпідставне затягування виконання рішення.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином та своєчасно.

Відповідно до ч.3 ст. 371 КАС України суд розглядає заяву про звернення рішення до негайного виконання в триденний строк у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно із ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про можливість розглянути заяву в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Частиною 1 статті 371 КАС України визначено, що негайно виконуються рішення суду про: 1) присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць; 2) присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць; 3) поновлення на посаді у відносинах публічної служби; 4) припинення повноважень посадової особи у разі порушення нею вимог щодо несумісності; 5) уточнення списку виборців; 6) усунення перешкод та заборону втручання у здійснення свободи мирних зібрань; 7) накладення арешту на активи, що пов`язані з фінансуванням тероризму та стосуються фінансових операцій, зупинених відповідно до рішення, прийнятого на підставі резолюцій Ради Безпеки ООН, зняття арешту з таких активів та надання доступу до них.

Відповідно до ч.2 ст. 371 КАС України суд, який ухвалив рішення, за заявою учасників справи або з власної ініціативи може ухвалою в порядку письмового провадження або зазначаючи про це в рішенні звернути до негайного виконання рішення: 1) у разі стягнення всієї суми боргу при присудженні платежів, визначених пунктами 1 і 2 частини першої цієї статті; 2) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності громадського об`єднання; про примусовий розпуск (ліквідацію) громадського об`єднання; 3) про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства; 4) про встановлення обмеження щодо реалізації права на свободу мирних зібрань.

З огляду на викладені норми слід дійти висновку, що умовою для негайного виконання судового рішення є задоволення вимог позивача про стягнення певної конкретної суми пенсії, з якої можна виокремити, в тому числі, її місячний розмір.

Проте, позивач у позовній заяві та в поданій заяві про звернення рішення суду до негайного виконання просив суд, зокрема, зобов`язати Київський міський військовий комісаріат скласти та встановленим порядком надіслати Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві довідку щодо ОСОБА_1 за формою встановленою чинною із 05.03.2019 редакцією додатка другого Порядку затвердженого постановою КМУ від 13.02.2008 №45, тобто було заявлено вимогу немайнового характеру.

Суд звертає увагу, що відповідно до заявлених позивачем та задоволених судом позовних вимог зобов`язального характеру, відповідач-1 має здійснити певні дії по складанню оновленої довідки з урахуванням висновків суду.

Отже, в даному випадку рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.07.2020 в частині зобов`язань відносно КМВК є судовим рішенням зобов`язального характеру та конкретна сума стягнення в ньому не визначена.

Таким чином, у суду відсутні підстави для застосування пункту 1 частини 2 статті 371 КАС України.

Ураховуючи вищевикладене, заява позивача про звернення судового рішення до негайного виконання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звернення рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.07.2020 до негайного виконання відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Шевченко