Справа № 480/1448/20
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2021-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 січня 2021 р.Справа № 480/1448/20

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Рєзнікової С.С. , Бегунца А.О. ,

за участю секретаря судового засідання Колесник О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові в режимі відеоконференції справу за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції України в Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 01 липня 2020 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В с т а н о в и л а:

03.03.2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, яким, окрім іншого, просить визнати протиправною бездіяльність ГУ НПУ в Сумській області щодо нарахування та виплати їй дружині померлого ОСОБА_2 компенсації за 109 календарних днів (діб) невикористаних ним у 2015, 2016, 2017, 2018 роках щорічної чергової оплачуваної відпустки.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 01.07.2020 року частково задоволені вимоги ОСОБА_1 .

Так, судовим рішенням зобов`язано Головне управління Національної поліції в Сумській області внести зміни до наказу від 21.11.2019 № 439о/с "По особовому складу" шляхом доповнення інформацією про кількість 109 діб невикористаної щорічної чергової оплачуваної відпустки померлим ОСОБА_2 , а саме 4 доби невикористаної чергової відпустки за період з 07.11.2015 по 31.12.2015, 45 діб за 2016, 45 діб за 2017, 15 діб за 2018.

У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, в апеляційній скарзі ГУ НПУ в Сумській області, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить його скасувати в частині задоволених вимог та прийняти в цій частині нове судове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Обґрунтовує вимоги апеляційної скарги відповідач тим, що згідно п. 9 розділу ІІІ Порядку № 260 прямо передбачено право на компенсацію невикористаної чергової відпустки тільки у році смерті поліцейського, та відповідно до п. 10 розділу ІІІ наказу МВС України від 23.11.2016 року № 1235 відсутні підстави для зазначення у наказі по особовому складу кількості днів невикористаних чергових відпусток за попередні роки, компенсація за які не передбачена нормами спеціального законодавства.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення провадження у справі, з огляду на наступне.

Предметом спору у справі № 520/1448/20, окрім іншого, є зобов`язання ГУ НПУ в Сумській області виплатити позивачу - дружині померлого ОСОБА_2 (виключеному із списків особового складу органів Нацполіції України 21.11.2019 року) грошову компенсацію за невикористану ОСОБА_2 щорічної основної оплачуваної відпустки за 2015, 2016, 2017, 2018 роки, тобто правовому вирішенню підлягає питання обов`язку відповідача органу Нацполіції України сплатити грошову компенсацію невикористаних відпусток за роки, що передують року виключення із списків особового складу ОСОБА_2 .

За приписами ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2018 року (суддя-доповідач Мельнікова Л.В.) відмовлено у задоволені вимог апеляційної скарги ГУ НП в Сумській області про скасування постанови Сумського окружного адміністративного суду від 02.11.2017 року по справі № 818/1276/17, якою з ГУ НП в Сумській області стягнуто на користь позивача (звільненого зі служби у 2017 році) суму грошової компенсації за невикористану відпустку за 2016 рік.

Постановою Верховного Суду від 06.02.2020 року була задоволена касаційна скарга ГУ НП в Сумській області, рішення судів 1 та П інстанцій скасовані та в задоволені вимог адміністративного позову позивачу відмовлено.

Суд касаційної інстанції зазначив, що підстави для виплати грошової компенсації за частину невикористаної щорічної відпустки за 2016 рік у позивача відсутні, оскільки порядок надання та обчислення тривалості відпустки регулюється спеціальним законодавством, а саме Законом України «Про Національну поліцію», тому норми трудового законодавства не підлягають застосуванню при регулюванні вказаних відносин. Відповідно до ч. 10 ст. 93 Закону України «Про Національну поліцію» та абз. 7 п. 8 р. 3 Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затвердженого Наказом МВС України від 06.04.2016 року № 260, визначено, що за невикористану в році звільнення відпустку поліцейським, які звільняються з поліції, виплачується грошова компенсація відповідно до закону, тобто компенсація відпустки поліцейському за попередні роки, що передують року звільнення, не передбачена.

Частиною 1 ст. 346 КАС України визначено, що суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, передає справу на розгляд палати, до якої входить така колегія, якщо ця колегія вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії з цієї самої палати або у складі такої палати.

З ухвали судді Верховного Суду від 20.10.2020 року по справі № 160/10875/19 вбачається, що справа призначена до касаційного розгляду судовою палатою з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з підстав, встановлених ч. 1 ст. 346 КАС України.

Оскільки принцип правової визначеності є важливою складовою принципу верховенства права, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Згідно пункту 5 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних відносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Зупинити провадження у справі № 480/1448/20 до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції по справі № 160/10875/19.

Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду на протязі тридцяти днів.

Головуючий суддя Мельнікова Л.В.
Судді Рєзнікова С.С. Бегунц А.О.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 22 січня 2021 року.