Справа № 120/171/19-а
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2021-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/171/19-а Головуючий суддя 1-ої інстанції - Крапівницька Н. Л.

Суддя-доповідач - Капустинський М.М.

19 січня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Капустинського М.М.

суддів: Сапальової Т.В. Шидловського В.Б. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Довганюк В.В.,

представника відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради про визнання бездіяльності протиправною, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 12.11.2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправною бездіяльність державного реєстратора Бадюк Олени В`ячеславівни під час розгляду заяви ОСОБА_1 про державну реєстрацію від 07.08.2018 року. Визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора Бадюк Олени В`ячеславівни про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію від 07.08.2018 року за №42419685. Визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора Бадюк Олени В`ячеславівни про відмову у державній реєстрації прав їх обтяжень від 01.03.2019 року за №45763732. 3обов`язано державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради повторно розглянути заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 03.08.2018 року реєстраційний номер №29473806. Зобов`язано Департамент адміністративних послуг Вінницької міської ради протягом місяця, з моменту набрання законної сили цього рішення, подати до суду звіт про його виконання.

На виконання зазначеного рішення судом 02.07.2020 року видано виконавчий лист.

09.09.2020 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшла заяву Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради про зміну способу та порядку виконання рішення суду в адміністративній справі №120/171/19-а шляхом надання можливості формування заяви державним реєстратором про скасування рішення державного реєстратора про відмову в державній реєстрації речових прав та заяви про скасування рішення про зупинення розгляду заяви без особистої присутності позивача та/або його представника, що в свою чергу, надасть змогу повторно розглянути заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 03.08.2018 року, реєстраційний номер № 29473806. В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що 24.07.2020 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Бертман Р.П. прийнято Постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП №62645039). Проте, наразі, виконання Рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12.11.2019, не вбачається за можливе, в силу технічних обставин. Так, для технічної можливості повторного розгляду заяви від 07.08.2018 року державному реєстратору необхідно в програмному модулі Державного реєстру речових прав на нерухоме майно скасувати рішення державного реєстратора про відмову в державній реєстрації речових прав та скасувати рішення про зупинення розгляду заяви. Для виконання рішення суду заявнику відповідно до статті 20 Закону, необхідно звернутися до державного реєстратора в межах області з типом заяви «Про скасування» та оригіналами документів необхідними для проведення таких реєстраційних дій. Після скасування рішень про відмову в державній реєстрації прав та скасування рішення про зупинення розгляду заяви державний реєстратор отримає технічну можливість повторно розглянути заяву від 07.08.2018 року про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та виконати рішення Вінницького окружного адміністративного суду у визначений законодавством спосіб. Однак, ні позивач ні його представник до державного реєстратора не з`являється, та не бажає особисто подавати заяву. За таких обставин, наразі існує необхідність у зміні способу і порядку виконання судового рішення.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2020 року у задоволенні заяви Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі №120/171/19-а, відмовлено.

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням відповідачем у справі подано до суду апеляційну скаргу в якій, посилаючись на те, що судом не були досліджені, в повній мірі, доводи викладені в заяві ДАП ВМР від 09.09.2020, не взято до уваги докази подані заявником, мотиви відмови не відповідають дійсним обставинам справи, тому просили скасувати зазначену ухвалу, постановити нове рішення яким задовольнити вимоги заяви (змінити спосіб і порядок виконання судового рішення).

Вислухавши пояснення представника Відповідача, перевіривши матеріали справи та дослідивши доводи заяви, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з такого.

Відповідно до ч.1 ст.378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з ч.3 ст.378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Змісту даної норми визначає підстави та порядок відстрочення і розстрочення виконання, зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі з метою створення оптимальних умов для належного та якісного його виконання у процесі виконавчого провадження.

Разом з тим, наведене норма не містить виключного переліку обставин, що є підставою для вирішення питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Під зміною способу та порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленим судом.

Відтак, встановлення способу виконання рішення не повинно змінювати (зачіпати) суті самого судового рішення.

Під порядком виконання рішення слід розуміти законодавчу послідовність і зміст виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обов`язки суб`єктів виконавчого провадження під час їх вчинення.

Під обґрунтованими підставами слід розуміти наявність обставин, які є об`єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення суду у раніше встановлений судом спосіб. Наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами.

За вимогами ст.246 КАС України рішення суду мають бути чіткими і однозначними, процедура їх виконання має відрізнятись також однозначністю, тому рішення суду має виконуватись в безспірному порядку і відповідно до вимог Закону. Відповідні зміни у виконанні рішення мають обумовлюватись обставинами, що ускладнюють виконання рішення або роблять його виконання не можливим.

Отже, суд звертає увагу на те, що під встановленням способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і спосіб, встановлених раніше. Суд, за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може встановити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.

Водночас, суд, змінюючи або встановлюючи порядок чи спосіб виконання рішення, не змінює змісту резолютивної частини та не змінює спосіб захисту порушеного права, обраний судом при вирішенні справи.

Як встановлено із поданої заяви, представник Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради просить змінити спосіб та порядок виконання рішення суду в адміністративній справі №120/171/19-а шляхом надання можливості формування заяви державним реєстратором про скасування рішення державного реєстратора про відмову в державній реєстрації речових прав та заяви про скасування рішення про зупинення розгляду заяви без особистої присутності позивача та/або його представника.

Досліджуючи матеріали справи, суд першої інстанції дійшов висновку, що метою звернення Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради є не встановлення способу виконання рішення, а зміна його резолютивної частину шляхом накладення додаткових зобов`язань на відповідача щодо формування заяви державним реєстратором про скасування рішення державного реєстратора про відмову в державній реєстрації речових прав та заяви про скасування рішення про зупинення розгляду заяви без особистої присутності позивача та/або його представника, що тим самим позбавить особистої участі ОСОБА_1 у прийняті участі при здійсненні реєстратором дій по її заяві всупереч діючого законодавства.

Колегія суддів погоджується з зазначеним висновком суду та наголошує, що в разі задоволення заяви представника Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради про встановлення способу виконання рішення, суд фактично перебрав би на себе повноваження законодавця та тим самим вирішив би не процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішення суду, а змінив би по суті визначений на законодавчому рівні спосіб вчинення реєстраційної дії на підставі рішення суду, що є неприпустимим.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції - про відсутність підстав для задоволення заяви.

Таким чином, на думку колегії суддів апеляційної інстанції, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні заяви.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315,316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2020 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 21 січня 2021 року.

Головуючий Капустинський М.М.

Судді Сапальова Т.В. Шидловський В.Б.