Справа № 540/3206/20
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2021-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2021 р.м. ОдесаСправа № 540/3206/20

Головуючий в 1 інстанції: Ковбій О.В. ухвала суду першої інстанції постановлена у м. Херсон 18 листопада 2020 року

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача: Яковлєва О.В.,

суддів Градовського Ю.М., Крусяна А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2020 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, за участі третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Фактор», про визнання протиправним скасування рішення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом у якому заявлено вимоги приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Вірі Леонідівні про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 62632402 від 22 липня 2020 року.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2020 року повернуто адміністративний позов без розгляду, згідно ч. 2 ст. 123 КАС України.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою позивачем подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а тому просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити ухвалу, якою направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що судом першої інстанції зроблено помилковий висновок щодо необхідності повернення його адміністративного позову, так як ним з поважних причин пропущено встановлений КАС України строк звернення до адміністративного суду.

В даному випадку, апелянт зазначає, що він не міг у межах встановленого 10-денного строку оскаржити спірну постанову приватного виконавця, так як він приймав участь у здійсненні заходів забезпечення національної безпеки і оборони на сході України, що підтверджується відповідною довідкою.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що подана апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивачем оскаржено постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л. про відкриття виконавчого провадження № 62632402 від 22 липня 2020 року.

При цьому, як зазначається позивачем, про відкриття виконавчого провадження він дізнався 03 жовтня 2020 року після отримання за допомогою поштового зв`язку постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

В свою чергу, з даним адміністративним позовом позивач звернувся до суду 21 жовтня 2020 року (згідно штампу на конверті, в якому надійшов позов).

Внаслідок чого, судом першої інстанції зроблено висновок про те, що позивачем при поданні даного адміністративного позову пропущено встановлений 10-денний строк звернення до адміністративного суду, а тому повернуто позивачу його адміністративного позову, відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України, з чим не погоджується колегія суддів, з огляду на наступне.

Так, згідно ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

При цьому, згідно ч. 1 ст. 287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Частиною 2 вказаної статті встановлено, що позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Колегією суддів встановлено, що у межах спірних правовідносин позивачем 21 жовтня 2020 року оскаржено постанову приватного відкриття про відкриття виконавчого провадження № 62632402 від 22 липня 2020 року.

В свою чергу, надаючи правову оцінку спірним правовідносинам та висновкам суду першої інстанції про пропуск позивачем встановленого КАС України 10-денного строку звернення до суду з даним адміністративним позовом, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, право особи на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати легітимним обмеженням, зокрема, строком звернення до адміністративного суду за захистом порушених прав, що установлений чинним процесуальним законодавством.

При цьому, строк звернення до адміністративного суду обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В даному випадку, процесуальним законодавством встановлено 10-денний строк звернення до суду з позовом у справах щодо оскарження рішень приватного виконавця.

Між тим, судом першої інстанції встановлено, що про факт порушення своїх прав, як зазначається самим позивачем, він дізнався після отримання постанови приватного виконавця 03 жовтня 2020 року.

Проте, колегія суддів зазначає, що у своєму адміністративному позові позивачем зазначено, що 03 жовтня 2020 року на адресу ВЧ А3880 у якій він проходить військову службу надійшла постанова приватного виконавця про стягнення коштів з доходів боржника.

При цьому, позивач, як військовослужбовець ВЧ А 3880, у період 05 листопада 2019 року по 11 жовтня 2020 року, приймав участь у здійсненні заходів забезпечення національної безпеки і оборони на сході України, що підтверджується відповідною довідкою.

Між тим, як вбачається з вищевикладених положень КАС України, суд може поновити пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

В даному випадку, враховуючи факт перебування позивача у зоні проведення бойових дій (Луганська область, Лисичанський район, місто Привілля) до 11 жовтня 2020 року, колегія суддів вважає, що позивачем з поважних причин пропущено встановлений строк оскарження постанови приватного виконавця при зверненні до суду 21 жовтня 2020 року.

Між тим, варто зазначити, що після отримання від позивача зазначених пояснень, не підтверджених на той час належними доказами, суд першої інстанції мав право, з метою реалізації права позивача на доступ до правосуддя, продовжити встановлені процесуальні строки на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз`яснивши про необхідність подання відповідної довідки ВЧ А3880.

В даному випадку, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції передчасно позбавлено позивача права на доступ до правосуддя, так як надані ним пояснення щодо підстав пропуску строку звернення до суду відповідають дійсності.

Тому, враховуючи встановлене порушення судом першої інстанції порушення норм процесуального права при розгляді даної справи, наявні підстави для скасування оскаржуваної ухвали, з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Тому, керуючись ст.ст. 287, 308, 311, 312, 315, 316, 320, 325, 328 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2020 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, за участі третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Фактор», про визнання протиправним скасування рішення, з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Яковлєв О.В.
Судді Градовський Ю.М. Крусян А.В.