Справа № 140/11644/20
Суддя: Качмар Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2021-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22 січня 2021 рокуЛьвівСправа № 140/11644/20 пров. № А/857/990/21

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Качмар В. Я., перевіривши апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції Карпатського округу на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2020 року у справі № 140/11644/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Петрол Маркет" до Державної екологічної інспекції Карпатського округу про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2020 року задоволено повністю адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Петрол Маркет" до Державної екологічної інспекції Карпатського округу про визнання протиправною та скасування постанови.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Державна екологічна інспекція Карпатського округу подала апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору.

Ставки судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення визначені Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2020 року становить 2102 грн.

Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Адміністративний позов в даній справі містить вимоги майнового характеру.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, розмір судового збору який підлягав сплаті при поданні позовної заяви становить 10510 грн .

Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 15765 грн (10510 грн х 1,5).

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунений шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 15765 грн за наступними реквізитами «Отримувач - ГУК Львiв/Галицький р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 38008294; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача UA1013952; код класифікації доходів бюджету 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); призначення платежу *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд».

Разом з тим, скаржником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору на певний строк з підстав недостатності коштів для сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Розглянувши вказане клопотання вважаю, що таке задоволенню не підлягає, оскільки скаржник не є суб`єктом, на якого розповсюджується дія законодавства щодо зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати, відстрочення або розстрочення його сплати.

За таких обставин, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку.

Також слід роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 133, 169, 296, 298, 321 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Державної екологічної інспекції Карпатського округу про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на певний строк відмовити.

Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції Карпатського округу на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2020 року у справі № 140/11644/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Петрол Маркет" до Державної екологічної інспекції Карпатського округу про визнання протиправною та скасування постанови залишити без руху.

Встановити Державній екологічній інспекції Карпатського округу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Я. Качмар