overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/6392/20
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2021-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 січня 2021 року м. Київ № 640/6392/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клименчук Н.М., розглянувши у спрощеному позовному провадженні (у письмовому провадженні) клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження в адміністративній справі за позовом державної установи Національного антарктичного наукового центру до Державної аудиторської служби України про скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

Державна установа Національний антарктичний науковий центр (надалі - Позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Державної аудиторської служби України (надалі - Відповідач), у якій просить суд скасувати висновок відповідача про результати моніторингу закупівлі ДК 021-215:73110000-6 «дослідницькі послуги» (ID моніторингу: UA-2020-01-24-001725-24) в частині встановлення порушення вимог пункту 2 частини 2 статті 35 Закону України «Про публічні закупівлі» та зобов`язання замовника вжити заходів для усунення порушень, зокрема, шляхом розірвання договору.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.03.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі. Ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Позивачем у відповіді на відзив заявлено клопотання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Частинами 2, 3 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Судом встановлено, що предмет спору у даній справі стосується моніторингу процедури закупівлі.

Ознайомившись із відзивом на позов на відповіддю на відзив, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду даної справи у порядку загального позовного провадження з метою дослідження всіх доказів у справі та необхідністю отримання пояснень представників сторін.

У зв`язку із наведеним суд, ухвалив розглядати дану справу у порядку загального позовного провадження.

Керуючись положеннями статей 12, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання державної установи Національного антарктичного наукового центру про розгляд справи за правилами загального позовного провадження задовольнити.

2. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

3. Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні на 11.02.2021 о 15:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання № 10.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 640/112/21
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2021-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

21 січня 2021 року м. Київ№ 640/112/21
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Головань О.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом Головного управління Державної податкової служби у Сумській області
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільний гіпермаркет"
про стягнення коштів за податковим боргом ,
ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161, 172 КАС України.

Головне управління Державної податкової служби у Сумській області (40009, м. Суми, вул. Іллінська, буд. 13, код за ) звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільний гіпермаркет" (04080, м. Київ, Подільський район, вул. Хвойки, буд. 15/15, ) про стягнення коштів за податковим боргом з рахунків у банках в сумі 15 845,72 грн.

В якості підстави позову позивач посилається на несплату відповідачем в добровільному порядку узгодженого податкового боргу у строк, встановлений Податковим кодексом України.

З врахуванням положень ст. 12, 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 160-161, 171, 172, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Головань О.В. без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Зобов`язати відповідача подати суду письмові пояснення щодо позову (відзив) та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача, а також докази скерування відзиву позивачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

3. Повідомити відповідача, що ним можуть бути подані заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у строк п`ять днів з дня вручення ухвали.

4. Повідомити позивача про можливість ініціювання питання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін шляхом подачі відповідного клопотання.

5. Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/fair/sud2670/

Суддя О.В. Головань
Справа № 640/763/21
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2021-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 січня 2021 року м. Київ №640/763/21

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Державного підприємства "Преса України" Державного управління справами про стягнення заборгова-ності в сумі 138862,85 грн.,

в с т а н о в и в:

Згідно з ч. 1 ст. 55 КАС України сторона <...> може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною 3 цієї статті встановлено, що юридична особа незалежно від порядку її ство-рення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (само-представництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Позовна заява від 30.12.2020 №2600-0902-7/186342 підписана в.о. начальника Заде-рейко І., доказів на підтвердження повноважень якої на представництво (самопредстав-ництво) прав та інтересів позивача не подано.

Водночас, згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізич-них осіб-підприємців та громадських формувань керівником ГУ ПФУ в м. Києві з 20.08.2020 зазначено Дзядевич Л.В., а особами, які можуть вчиняти дії від імені позивача, є: Самойлюк І.А., Фролькіс О.А., Плющ Я.В.

Пунктом 3 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається пози-вачеві, якщо позов підписано особою, яка не має права її підписувати.

Враховуючи, що позовна заява підписана особою, повноваження якої на представ-ництво (самопредставництво) позивача не підтверджені відповідними засобами доказування, суд дійшов висновку про наявність підстав, передбачених п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, для повернення позовної заяви.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Повернути позовну заяву позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набрала законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 15-ти днів з дня її підписання.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/833/21
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2021-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 січня 2021 року м. Київ №640/833/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про скасування повідомлення про повернення виконавчого документа, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позовна заява не відповідає ч. 3 ст. 161 КАС України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору у сумі 908 грн. на рахунок Окружного адміністратив-ного суду міста Києва, призначений для зарахування судового збору.

Також позовна заява не відповідає п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, оскільки у ній не зазначено власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- доказів сплати на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва судового збору в сумі 908 грн. (дев`ятсот вісім грн.);

- власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/135/21
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2021-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 січня 2021 року м. Київ № 640/135/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1
доСвятошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
про визнання протиправною та скасування постанови,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про визнання протиправною та скасування постанови від 14 серпня 2020 року Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про відкриття виконавчого провадження ВП 62807071.

Позивачем подано, заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя В.А. Донець
Справа № 640/56/21
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2021-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/436
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

21 січня 2021 року м. Київ№ 640/56/21
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Головань О.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПОРТ-СТРОНГ"
доГоловного управління Державної податкової служби у м. Києві
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ,
ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161, 172 КАС України.

Товариство з обмеженою відповідальністю «СПОРТ-СТРОНГ» (, 01014, м. Київ, вул. Катерини Білокур, буд. 1, оф. 23) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (, 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 16 вересня 2020 року № .

В якості підстави позову позивач посилається на порушення відповідачем положень Податкового кодексу України щодо порядку та строків проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, а також неправомірність нарахування податкових зобов`язань з податку на додану вартість.

З врахуванням положень ст. 12, 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 160-161, 171, 172, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Головань О.В. без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Зобов`язати відповідача подати суду письмові пояснення щодо позову (відзив) та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача, а також докази скерування відзиву позивачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

3. Повідомити відповідача, що ним можуть бути подані заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у строк п`ять днів з дня вручення ухвали.

4. Повідомити позивача про можливість ініціювання питання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін шляхом подачі відповідного клопотання.

5. Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/fair/sud2670/

Додаток для відповідача: копія позовної заяви з додатками

Суддя О.В. Головань
Справа № 640/21835/20
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2021-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
21 січня 2021 року м. Київ № 640/21835/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в адміністративній справі
за позовомОСОБА_1
доВійськової частини НОМЕР_1
провизнання протиправними дій, зобов`язання чинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 28.12.2020 закрито провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

19 січня 2021 року позивачем подано до суду заяву про повернення сплаченого судового збору сплаченого за подання позовної заяви у розмірі 840,80грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір від 8 липня 2011 року N 3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною другою статті 7 Закону України Про судовий збір передбачено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем відповідно до квитанції від 10.09.2020 №91963 сплачено судовий збір у розмірі 840,80грн. за подання позовної заяви.

Керуючись статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:
Задовольнити заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 ) через відповідний орган державної казначейської служби України сплачений судовий збір у розмірі 840,80грн. сплачений відповідно до квитанції від 10.09.2020 №91963.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 640/11670/20
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2021-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 січня 2021 року м. Київ № 640/11670/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шевченко Н. М., вирішуючи в письмовому порядку питання про витребування доказів у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Сумській області до Державного підприємства «Укрліктрави» про стягнення податкового боргу,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Головного управління ДПС у Сумській області до Державного підприємства «Укрліктрави» про стягнення податкового боргу.

Ухвалою суду від 03.06.2020 відкрито загальне позовне провадження у справі.

У подальшому через канцелярію суду надійшов відзив, у якому відповідач зазначив про обставини, залишені поза увагою позивача.

У судове засідання 21.01.2020 учасники справи не з`явились, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, що не перешкоджає вирішенню питання про витребування доказів.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Відповідно до ч. ч. 6, 8 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Зважаючи на предмет позову та необхідність з`ясувати поточний стан податкового боргу відповідача, суд вважає за необхідне витребувати у Головного управління ДПС у м. Києві належним чином засвідчений витяг з інтегрованої картки платника податків Державного підприємства «Укрліктрави» за період з 01.01.2019 по 21.01.2021.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві надати суду протягом 10 днів з дати отримання даної ухвали належним чином засвідчений витяг з інтегрованої картки платника податків Державного підприємства «Укрліктрави» за період з 01.01.2019 по 21.01.2021.

2. Суд роз`яснює, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 640/152/21
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2021-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 січня 2021 року м. Київ № 640/152/21

за позовом Головного управління ДПС у м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕБЮТ ІМПУЛЬС"

про стягнення податкового боргу

Суддя О.В.Головань

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про стягнення податкового боргу в розмірі 19 545 894,00 грн.

Ухвалою суду від 19.01.2021 р. позовну заяву залишено без руху у зв`язку з ненаданням доказів оплати судового збору в порядку і обсязі, визначених законодавством, - 227 000 грн.

Згідно зі ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

При визначенні належної до сплати суми судом помилково вказано судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - 227 000 грн., тоді як максимальне обмеження розміру судового збору становить 21 020 грн. (по ставках 2020 р.)

На підставі вищевикладеного, ст. 253, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку по тексту ухвали від 20.01.2021 р. у справі №640/152/21, зазначивши визначений розмір судового збору - 21 020 грн.

2. Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя О.В. Головань