overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 280/1033/20
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2021-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

18 січня 2021 року (11 год. 53 хв.)Справа № 280/1033/20 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Конишевої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Туяк О.К.,

представників сторін:

позивача Кравченко С.І.,

відповідача Жовтоножко Д.Ф.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВРМ -АГРО» (72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Ярослава Мудрого, 11/2)

до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166)

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень,

Керуючись ст.ст. 241-246, 250,255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВРМ -АГРО» (72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Ярослава Мудрого, 11/2, ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, ) задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення форми «В4» Головного управління ДПС у Запорізькій області від 05.02.2020 №.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення форми «Р» Головного управління ДПС у Запорізькій області від 05.02.2020 № .

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВРМ -АГРО» (72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Ярослава Мудрого, 11/2, ) понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 18918,00 грн. (вісімнадцять тисяч дев`ятсот вісімнадцять гривень 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд.166, ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Конишева
Справа № 280/1068/19
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2021-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

щодо питання про зміну способу і порядку виконання рішення суду

(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2021 року 12 год. 20 хв.Справа № 280/1068/19 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Р.В., за участі секретаря судового засідання Серебрянникової О.А. та сторін

від позивача: адвокат Діденко О.В.,

від відповідача 1: Міщенко О.В.,

від відповідача 2: не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача 1 (заявника по справі) про зміну порядку виконання рішення суду в адміністративній справі №280/1068/19

за позовом Приватного акціонерного товариства «ЗАВОД МЕТАЛОКОНСТРУКЦІЙ УКРСТАЛЬ ЗАПОРІЖЖЯ»

до Головного управління ДПС у Запорізькій області

до Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області

про визнання неправомірною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.

Керуючись статтями 132, 139, 241, 244, 255 та 378 Кодексу адміністративного України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви представника Головного управління ДПС у Запорізькій області про зміну порядку виконання рішення по справі №280/1068/19 від 19 серпня 2019 року - відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню до Третього апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Р.В. Сацький
Справа № 280/6688/20
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2021-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2021 року Справа № 280/6688/20 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н. В.,

за участю секретаря Фесик А.В.

представника позивача: Кравченко Г.М.

представника відповідача: Міняйло О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі адміністративну справу

за позовом Громадської організації «Рідна Земля Запорізька»

до відповідача: Запорізької обласної державної адміністрації

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Національний університет «Запорізька політехніка»

про визнання протиправним та скасування рішення

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Громадської організації «Рідна Земля Запорізька» (місцезнаходження 69095, м. Запоріжжя, вул. Шкільна, буд. 4, ) до Запорізької обласної державної адміністрації (місцезнаходження: 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 164, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Національний університет «Запорізька політехніка» (місцезнаходження: 69063, м. Запоріжжя, вул. Жуковського, б. 64, )

про визнання протиправним та скасування рішення відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили у порядку та строки, передбачені ст. 255 КАС України та може бути оскаржене у порядку та строки, передбачені ст. ст. 293, 295, 296 та 297 КАС України.

Суддя Н.В. Стрельнікова
Справа № 280/6688/20
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2021-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2021 року Справа № 280/6688/20 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стрельнікової Н.В., за участю секретаря Фесик А.В, розглянув у залі суду у м. Запоріжжя в підготовчому засіданні клопотання позивача про залучення до участі у справі третіх осіб, заяви позивача про заміну його іншими позивачами, питання про прийняття судом до розгляду уточненої позовної заяви, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «МОТОР ІНВЕСТ ГРУП» про залучення його до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі

за позовом: Громадської організації «Рідна Земля Запорізька»

до відповідача: Запорізької обласної державної адміністрації

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Національний університет «Запорізька політехніка»

про визнання протиправним та скасування рішення, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву про уточнення позовних вимог Громадської організації «Рідна Земля Запорізька» вх. №1170 від 11.01.2021.

У задоволенні клопотань позивача про залучення до участі у справі третіх осіб та заяв позивача про заміну його іншими позивачами відмовити.

У задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у відмовити.

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «МОТОР ІНВЕСТ ГРУП» про залучення його до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст.ст. 293, 294, 295, 296 та 297 КАС України.

Суддя Н.В.Стрельнікова
Справа № 300/2006/20
Суддя: Панікар І.В.
Дата ухвалення: 2021-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
"21" січня 2021 р. справа № 300/2006/20
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
судді Панікара І.В.,
при секретарі Подольській Т.М.,
представника відповідача: Липчук В.І.,
На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ВИРІШИВ:
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статтей 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи:

Позивач:

ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Відповідач:

Головне управління ДПС в Івано-Франківській області (, вул. Незалежності, 20, м. Івано-Франківськ, 76018).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Акціонерне товариство "Укрсиббанк" (, вул. Андріївська, 2/12, м. Київ, 04070).

Суддя Панікар І.В.

Рішення буде складене в повному обсязі 28 січня 2021 р.
Справа № 300/1606/20
Суддя: Остап'юк С.В.
Дата ухвалення: 2021-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
"21" січня 2021 р. справа № 300/1606/20
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
Суддя Остап`юк С.В.
за участю секретаря Баточенко О.-А.А.
представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом Яремака Т.І.,
представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом Широких Ю.В.,
На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ВИРІШИВ:
Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) в дохід державного бюджету податковий борг з сплати податку на доходи фізичних осіб, військового збору, штрафної санкції в розмірі 181 074 (сто вісімдесят одна тисяча сімдесят чотири) гривні 77 копійок.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статей 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Остап`юк С.В.

Рішення буде складене в повному обсязі 01 лютого 2021 р.
Справа № 810/2566/18
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2021-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 січня 2021 року м. Київ № 810/2566/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М. розглянувши в м. Києві у порядку письмового провадження заяву позивача про заміну відповідача в адміністративній справі за позовом гр. ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у місті Славутичі про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

До Київського окружного адміністративного суду звернулася позивачка із заявою про заміну відповідача в адміністративній справі за позовом гр. ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у місті Славутичі про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії.

Позивачка 12.01.2021 звернулася до суду із заявою про відкликання заяви про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене, заява підлягає поверненню позивачці разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Заяву гр. ОСОБА_1 про заміну відповідача повернути заявниці.

Роз`яснити позивачці, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лапій С.М.
Справа № 810/2889/18
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2021-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 січня 2021 року м. Київ № 810/2889/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М. розглянувши в м. Києві у порядку письмового провадження заяву позивача про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ТОВ «Мінетех» до Державної фіскальної служби України, третя особа: Києво-Святошинська ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

До Київського окружного адміністративного суду звернувся представник ДФС України із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ТОВ «Мінетех» до Державної фіскальної служби України, третя особа: Києво-Святошинська ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, про визнання протиправним та скасування рішення.

Представник ДФС України 14.01.2021 звернувся до суду із заявою про відкликання заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене, заява підлягає поверненню заявнику разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Заяву позивача про заміну сторони виконавчого провадження повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лапій С.М.
Справа № 320/3702/20
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2021-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2021 року № 320/3702/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області

до Опорного загальноосвітнього навчального закладу, Загальцівського навчально-виховного об`єднання "Загальноосвітня школа I-III ступенів - дитячий садок" Бородянської районної ради Київської області

третя особа - ,

про застосування заходів реагування у вигляді зупинення роботи,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось (-лась, -вся) Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області з позовом до Опорного загальноосвітнього навчального закладу, Загальцівського навчально-виховного об`єднання "Загальноосвітня школа I-III ступенів - дитячий садок" Бородянської районної ради Київської області

....

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лапій С.М.
Справа № 320/8732/20
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2021-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

21 січня 2021 року 320/8732/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Держпраці в Київській області до Приватного акціонерного товариства "Аскольд" про застосування заходів реагування,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Держпраці в Київській області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Аскольд" про застосування заходів реагування.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.09.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

До суду надійшла заява позивача про закриття провадження у справі, оскільки відповідачем усунуто усі порушення, які були підставою для звернення до суду з даним позовом.

На підставі ст. ст. 194, 205 КАС України судом прийнято рішення про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження в справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову, і відмову прийнято судом.

Суд вважає, що заява позивача про закриття провадження у справі підлягає задоволенню, оскільки закриття провадження у справі не суперечать закону та не порушує чиї-небудь права та інтереси.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 189, 194, 205, 238 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Держпраці в Київській області до Приватного акціонерного товариства "Аскольд" про застосування заходів реагування.

Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лапій С.М.
Справа № 320/609/21
Суддя: Леонтович А.М.
Дата ухвалення: 2021-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 січня 2021 року м. Київ № 320/609/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Іванківської районної державної адміністрації Київської області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Управління соціального захисту населення Іванківської районної державної адміністрації Київської області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

21.01.2021 на адресу суду надійшла заява від представника позивача про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з приписами пункту 3 частини 3 статті 44 цього Кодексу учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Пунктом 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Беручи до уваги вищевказану заяву представника позивача та ту обставину, що станом на 21.01.2021 провадження у справі не відкрито, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами позивачу.

Керуючись статтями 9, 44, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Іванківської районної державної адміністрації Київської області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, а також додані до неї матеріали.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Леонтович А.М.