Справа № 826/13134/17
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2021-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2021 року м. Київ № 826/13134/17

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Маруліної Л.О., вирішивши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
доДержавного підприємства «Національна кінематека України»
простягнення коштів платника податків з рахунків у банках на суму податкового боргу у розмірі 1 540 664, 36 грн.,-
В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі також - позивач, ГУ ДФС у м. Києві) звернулося до Окружного адміністративного із позовом до Державного підприємства «Національна кінематека України» (далі також - відповідач) про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках на суму податкового боргу у розмірі 1 540 664,36 грн.

Адміністративний позов обґрунтовано тим, що відповідно до інтегрованої картки платника податків, ДП «Національна кінематека України» має податковий борг перед бюджетом на загальну суму 4 789 979,57 грн., з яких, станом на дату звернення до суду, підлягає стягненню в судовому порядку - 1 540 664,36 грн., у т.ч.: податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) - 644 640,00 грн., земельний податок з юридичних осіб - 896 024,34 грн.

Позивачем встановлено з відомостей картки особового рахунку відповідача, що сплата суми податкового зобов`язання, зазначена відповідачем у податкових деклараціях, здійснювалася несвоєчасно та не в повному обсязі.

На виконання вимог статті 59 Податкового кодексу України, контролюючим органом направлено ДП «Національна кінематека України» податкові вимоги від 25.08.2009 року №1/1680 на загальну суму 57 217,33 грн. та від 11.01.2010 року №2/7 на загальну суму 346 384,52 грн., які відповідачу вручені.

Оскільки відповідачем самостійно задекларовані суми податкових зобов`язань з єдиного податку з юридичних осіб у встановлений законодавством термін не сплачено, на задекларовані суми нараховано пеню в порядку статті 129 Податкового кодексу України.

Таким чином, станом на момент звернення позивача до суду, враховуючи самостійно задекларовані грошові зобов`язання податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) та по земельному податку з юридичних осіб, а також залишок несплаченої пені, сума податкового боргу відповідача, яка підлягає стягненню в судовому порядку становить 1 540 664, 36 грн.

Ухвалою від 19.10.2017 року відкрито скорочене провадження у справі № 826/13134/17.

Через канцелярію суду 30.10.2017 року арбітражним керуючим Державного підприємства «Національна кінематека України» Лахненком Є. М. подано письмові заперечення, в яких останній проти позову заперечує.

Так, арбітражним керуючим повідомлено, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.2015 року порушено провадження у справі №910/21182/15 про банкрутство ДП «Національна кінематека України» та накладено мораторій на задоволення вимог кредиторів, що є обмеженням щодо розпорядження його майном.

Господарським судом міста Києва визнано ДПІ у Деснянському районі кредитором ДП «Національна кінематека України» із кредиторськими вимогами у загальному розмірі 3 151 338, 47 грн., в тому числі, кредиторські вимоги третьої черги на суму 2 869 855 грн. 99 коп., кредиторські вимоги шостої черги на суму 281 482 грн. 48 коп.

Відповідачем зазначено, що не заперечує проти вказаної та визнаної Господарським судом міста Києва суми кредиторських вимог ДПІ у Деснянському районі.

Разом з тим, заборгованість, яку просить позивач стягнути в межах цієї справи, складається із пені та штрафних санкцій, які нараховано в період після 21.10.2015 року, тобто після введення в дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, що є порушенням статті 19 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Враховуючи зазначене, відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.11.2017 року суд перейшов до розгляду справи №826/13134/17 за загальними правилами, передбаченими Кодексу адміністративного судочинства України. Призначено адміністративну справу до судового розгляду у судовому засіданні на 21.12.2017 року.

15.12.2017 року набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України в новій редакції (далі також - КАС України в чинній редакції), визначеній Законом України від 03.10.2017 року №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Згідно з пунктом 10 частиною першою Розділу VII Перехідних положень, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У судове засідання 21.12.2017 року прибув представник позивача. Належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового розгляду відповідачем участь уповноваженого представника не забезпечено.

Представником позивача заявлено клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання часу для підготовки відповіді на відзив відповідача, яке задоволено судом. Наступне судове засідання судом призначено на 26.02.2018 року.

Через канцелярію суду 22.02.2018 року арбітражним керуючим Державного підприємства «Національна кінематека України» Лахненком Є. М. подані додаткові пояснення.

Відповідно до Довідки секретаря судового засідання від 26.02.2018 року справу №826/13134/17 знято з розгляду у зв`язку із перебуванням головуючого судді у відпустці.

Наступне судове засідання призначено судом на 18.04.2018 року, про що сторін повідомлено в порядку, встановленому статтею 124 КАС України.

Через канцелярію суду 07.03.2018 року позивачем подано відповідь на відзив, в якій зазначено, що відповідно до інтегрованих карток ДП «Національна кінематека України» дійсно обліковується нарахування пені, розрахованої автоматично у відповідності до статті 129 Податкового кодексу України, однак, зазначені суми не включено позивачем до предмету цього позову.

Через канцелярію суду 17.04.2018 року арбітражним керуючим Державного підприємства «Національна кінематека України» Лахненком Є. М. подано клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання 18.04.2018 року прибули представники позивача та відповідача.

На підставі частини третьої статті 194 КАС України судом ухвалено продовжити розгляд справи у письмовому провадженні.

Через канцелярію суду 26.11.2018 року арбітражним керуючим Державного підприємства «Національна кінематека України» Лахненком Є. М. подано клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи.

Через канцелярію суду 11.06.2019 року арбітражним керуючим Державного підприємства «Національна кінематека України» Лахненком Є. М. подано доповнення до відзиву на позов, в яких зазначено , що усі грошові зобов`язання з податку на додану вартість та податку на землю задекларовано та сплачено відповідачем в повному обсязі, докази чого останнім долучено до цих доповнень.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Державне підприємство «Національна кінематека України» () перебуває на обліку в ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві та є платником податків за основним місцем обліку.

ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві виставлено ДП «Національна кінематека України» податкову вимогу від 25.08.2009 року №1/1680 у сумі 57 217, 33 грн. та податкову вимогу від 11.01.2010 року №2/7 на суму 346 384, 52 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.2015 року у справі №910/21182/15 порушено провадження про банкрутство Державного підприємства «Національна кінетматека України» (). Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.01.2016 року у справі №910/21182/15 визнано кредиторами ДП «Національна кінематека України», зокрема, третьої черги Державну податкову інспекцію у Деснянському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на суму 2 869 855 грн. 99 коп. та шостої черги на суму 281 482 грн. 48 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.10.2016 року у справі №910/21182/15, зокрема, призначено керуючим санацією арбітражного керуючого Лахненка Євгенія Миколайовича .

Згідно з відомостями розрахунків податкового боргу, з 30.11.2015 року по 30.01.2017 року сума податкового боргу з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) складає 644 640,00 грн.; з 30.11.2015 року по 30.01.2017 року сума податкового боргу з земельного податку з юридичних осіб складає 896 024,36 грн.

Вважаючи, що сума податкового боргу відповідача у розмірі 1 540 664,36 грн. підлягає стягненню у судовому порядку, позивач звернувся до суду.

Всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, відзив, відповідь на відзив, пояснення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами і доповненнями в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) (далі також - ПК України), який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно з підпунктом 14.1.175. пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Пунктом 54.1 статті 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Статтею 59 ПК України визначено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов`язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов`язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Нарахування пені розпочинається:

Згідно з пунктами 129.1.1. - 129.1.3. статті 129 ПК України при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження);

при нарахуванні суми податкового зобов`язання, визначеного контролюючим органом у випадках, не пов`язаних з проведенням податкових перевірок, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов`язання (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження);

при нарахуванні суми податкового зобов`язання, визначеного платником податків або податковим агентом, - після спливу 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов`язання.

З матеріалів справи судом встановлено, що ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві виставлено ДП «Національна кінематека України» податкову вимогу від 25.08.2009 року №1/1680 у сумі 57 217, 33 грн. та податкову вимогу від 11.01.2010 року №2/7 на суму 346 384, 52 грн.

Разом з тим, з 21.10.2015 року відповідач перебуває у процедурі санації, а на задоволення вимог кредиторів, зокрема, ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві, судовим рішенням введено мораторій.

Умови та порядок відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та застосування ліквідаційної процедури з метою повного або часткового задоволення вимог кредиторів встановлені Законом України від 14.05.1992 року № 2343-XII «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі також - Закон №2343 в редакції, чинній на момент спірних правовідносин).

Згідно із статтею 1 Закону №2343 конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

Відповідно до частини першої статті 28 Закону №2343 господарський суд за клопотанням комітету кредиторів виносить ухвалу про введення процедури санації строком на шість місяців.

За вмотивованим клопотанням керівника санації чи комітету кредиторів цей строк може бути продовжено господарським судом, але не більше ніж на дванадцять місяців.

Під санацією розуміється система заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнанню боржника банкрутом та його ліквідації, спрямована на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом реструктуризації підприємства, боргів і активів та/або зміни організаційно-правової та виробничої структури боржника.

Частинами першою-четвертою статті 19 Закону №2343 встановлено, що мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Ухвала є підставою для зупинення виконавчого провадження. Про запровадження мораторію розпорядник майна повідомляє органи державної виконавчої служби за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника та знаходженням його майна.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, зокрема, не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій.

Отже, з 21.10.2015 року на відповідача розповсюджується дія частини четвертої статті 19 Закону №2343.

Відповідно до змісту ухвали Господарського суду міста Києва від 11.01.2016 року у справі №910/21182/15 визнано конкурсним кредитором ДП «Національна кінематека України» Державну податкову інспекцію у Деснянському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) 3 151 338 грн. 47 коп., з яких заявлені кредитором вимоги складають консолідовану суму податкового боргу із земельного податку з юридичних осіб в розмірі 1 370 502 грн. 03 коп., у тому числі в розмірі 84 634 грн. 66 коп., податку на додану вартість в розмірі 1 349 516 грн. 60 коп., у тому числі пеня в розмірі 196 847 грн. 82 коп., та ін.

Разом з тим, дослідивши долучені до матеріалів справи розрахунків податкового боргу, судом встановлено, що заборгованість, до складу якої входить пеня та штрафні санкції, нараховано позивачем після 21.10.2015 року, тобто, після введення в дію мораторію на задоволення вимог кредиторів.

З вказаного розрахунку встановлено, що розрахунок суми пені та штрафних санкцій нараховані на величину заборгованості по сплаті податку на додану вартість та земельного податку, що виникли до моменту введення мораторію і вже включені до визначених кредиторських вимог.

Зокрема, пеню нараховано:

- по податку на додану вартість у розмірі що стягується до державного бюджету: 24.01.2017 року - 17637,75 грн. за період з 04.03.2013 по 23.01.2017 року на борг за податковою декларацією № ; 24.01.2017 року - 2598,30 грн. за період з 07.05.2013 по 23.01.2017 року на борг за податковою декларацією № ; 24.01.2017 року-6533,03 грн. за період з 31.05.2013 по 23.01.2017 року на борг за податковою декларацією № ; 24.01.2017 року - 2656,8 грн. за період з 01.07.2013 по 23.01.2017 року на борг за податковою декларацією № ; 27.01.2016 року - 13780,78 грн. за період з 02.04.2012 по 26.01.2016 року на борг за податковою декларацією № ; 27.01.2016 року - 24115,10 грн. за період з 03.05.2012 по 26.01.2016 року на борг за податковою декларацією № ; 24.03.2016 року - 24048,69 грн. за період з 31.05.2012 по 23.03.2016 року на борг за податковою декларацією № ; 28.07.2016 року - 6456,81 грн. за період з 18.06.2012 по 27.07.2016 року на борг за податковою декларацією № ; 28.07.2016 року - 24734,50 грн. за період з 02.07.2012 по 27.07.2016 року на борг за податковою декларацією № ; 28.07.2016 року - 22476,74 грн. за період з 31.07.2012 по 27.07.2016 року на борг за податковою декларацією № ; 25.08.2016 року - 28312,12 грн. за період з 31.08.2012 по 24.08.2016 року на борг за податковою декларацією № ; 23.09.2016 року - 26076,62 грн. за період з 01.10.2012 по 22.09.2016 року на борг за податковою декларацією № ; 24.11.2016 року - 12604,06 грн. за період з 31.10.2012 по 23.11.2016 року на борг за податковою декларацією № ; 24.11.2016 року - 58,70 грн. за період з 01.11.2012 по 23.11.2016 року на борг за податковою декларацією № ; 27.12.2016 року - 2585,34 грн. за період з 03.12.2012 по 26.12.2016 року на борг податковою декларацією № ; 27.12.2016 року - 26491,38 грн. за період з 02.01.2013 по 26.12.2016 року на борг за податковою декларацією № ; 30.10.2015 року - 608,43 грн. за період з 27.12.2011 по 29.10.2015 року на борг за податковим рішенням № ; 30.10.2015 року - 14438,36 грн. за період з 31.01.2012 по 29.10.2015 року на борг за податковою декларацією № ; 30.10.2015 року - 11281,10 грн. за період з 02.03.2012 по 29.10.2015 року на борг за податковою декларацією № .

- по земельному податку у розмірі що стягується до місцевого бюджету: 01.09.2017 року - 3474,70 грн. за період з 31.10.2010 по 31.08.2017 року на борг за розрахунком № 2303 від 28.01.2010 року; 30.03.2016 року - 76380,82 грн. за період з 02.02.2010 по 29.03.2016 року на борг за розрахунком № 2450 від 29.01.2009 року.

Отже, з огляду на встановлені судом обставини щодо накладеного в межах процедури санації відповідача мораторію на погашення вимог кредиторів, нараховані пеня та штрафні санкції після 21.05.2015 року є такими, що не підлягають стягненню з ДП «Національна кінематека України», з огляду на що, позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 2, 6, 9, 11, 73 - 78, 90, 241- 246, 250, 271, 287, 296-297 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими статтями 287, 293, 295 - 297 КАС України.

Згідно з частиною шостою статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

У відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 246 Кодексу адміністративного судочинства України:

Позивач: Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві (, адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19);

Відповідач: Державне підприємство «Національна кінематека України» (, адреса: 02156, м. Київ, вул. Кіото, буд. 27).

Повне рішення складено 20.01.2021 року.

Суддя Л.О. Маруліна