Справа № 120/2807/20-а
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2021-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 120/2807/20-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Яремчук Костянтин Олександрович

Суддя-доповідач - Мацький Є.М.

21 січня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мацького Є.М.

суддів: Залімського І. Г. Сушка О.О. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Шпикуляк Ю.В.,

представника позивача: Душко В.П.,

представника відповідача: Бондар О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 20 листопада 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головного управління Національної гвардії України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :
І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

1. В червні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом, в якому просила:

- визнати протиправними дії Головного управління Національної гвардії України щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області оновленої довідки про розмір її грошового забезпечення відповідно до довідки Військової частини НОМЕР_1 №220/1/17 від 22 червня 2017 року, яка є структурним підрозділом Головного управління Національної гвардії України у відповідності до вимог статей 43 і 6 Закону України від 09.04.1992 року №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб ", положень Постанови КМУ від 30.08.2017 року №704 із обов`язковим зазначенням відомостей про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення;

- зобов`язати Головне управління Національної гвардії України підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області нову оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб ", статті 9 Закону України від 20.11.1991 року № 2011-Х11 "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та з врахуванням положень КМУ від 30.08.2017 року №704 " Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу та деяких інших осіб" із обов`язковим зазначенням відомостей про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплати, підвищення) та премій, для проведення перерахунку основного розміру її пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області призначити щомісячну пенсію ОСОБА_1 згідно оновленої додаткової довідки з Головного управління Національної гвардії України не нижче розміру вказаного в довідці Військової частини НОМЕР_1 №220/1/17 від 22 червня 2017 року в сумі 5698 грн 50 коп.;

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на користь ОСОБА_1 недоплаченої суми пенсійного забезпечення в сумі 78312 грн 92 коп.;

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та Головного управління Національної гвардії України судові витрати в сумі 768,40 грн.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

2. Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 20 листопада 2020 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ДОВОДІВ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

3. Апелянт ОСОБА_1 , не погодившись з рішенням суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просила його скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

4. В обгрунтування апеляційної скарги апелянт зазначив, що саме Головне управління Національної гвардії України є уповноваженим органом, на який покладено повноваження щодо видачі довідок про грошове забезпечення колишніх військовослужбовців, що звільнилися зі служби з внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України. Вказує, що Головне управління Національної гвардії України безпідставно посилається на те, що списки осіб, пенсії яких підлягають перерахунку станом на 22 червня 2017 року, до Головного управління Національної гвардії України з Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області не надходили, оскільки вказане твердження не відповідає нормам чинного законодавства. На думку апелянта, саме Головне управління Національної гвардії України є уповноваженим органом на видачу таких довідок, адже відповідно до пункту 3 розділу VIII Закону України "Про Національну гвардію України" органи Національної гвардії є правонаступниками відповідних органів внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України. Відтак, апелянт вважає, що ненадсилання Головним управлінням Національної гвардії України оновленої довідки до пенсійного органу призвело до позбавлення її належного пенсійного забезпечення.

ІІ. ВИКЛАД ОБСТАВИН, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

5. Судом встановлено, що ОСОБА_1 проходила службу у військовій частині НОМЕР_1 внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України, звідки й була звільнена та з 01 січня 2017 року перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Вінницькій області і отримує пенсію за вислугу років, обчислену відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

6. 20 червня 2017 року позивачка звернулася до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України із заявою про надання довідки про склад та розмір грошового забезпечення за посадою відповідального виконавця (з мобілізаційної роботи).

7. 21 червня 2017 року військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України надала позивачці довідку №85 про склад та розмір грошового забезпечення за посадою відповідального виконавця (з мобілізаційної роботи) станом на 01 червня 2017 року. Водночас, у цій довідці не зазначено прізвища, імені та по батькові особи, якій така видана (тобто, склад та розмір грошового забезпечення, що зазначені у довідці, стосуються не конкретної особи, а штатної одиниці (посади відповідального виконавця (з мобілізаційної роботи).

8. В подальшому, ОСОБА_1 звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області із заявою про перерахунок та виплату їй пенсії відповідно до довідки військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 21 червня 2017 року №85, за результатами розгляду якої пенсійний орган не знайшов підстав для здійснення відповідного перерахунку.

9. Також судом встановлено, що з 01 січня 2018 року ОСОБА_1 здійснено перерахунок пенсії на підставі довідки №10764 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, що видана Управлінням Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області.

10. З метою отримання оновленої довідки для проведення перерахунку пенсії позивачка звернулася до Головного управління Національної гвардії України із заявою щодо надання оновленої довідки про грошове забезпечення.

11. Проте Головне управління Національної гвардії України листом вих. № 27/32/5-Д-500 від 10 червня 2020 року повідомило заявницю про те, що підготовка довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій особам, звільненим з військової служби у внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України та з Національної гвардії України, що мало місце до 07 листопада 2015 року, належить до компетенції уповноваженого органу Міністерства внутрішніх справ України. Крім того у листі зазначено, що фінансово-економічним управлінням Головного управління Національної гвардії України довідка про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , відповідно до постанови Кабінету Міністрів від 21 лютого 2018 року №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" не готувалася.

ІІІ. ДОВОДИ СТОРІН

12. Правова позиція апелянта викладена в пунктах 3-4 цього рішення.

13. Головне управління Пенсійного фонду України (відповідач 1) зазначає, що відповідно до статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. Однак, на момент виникнення спірних правовідносин відповідного рішення Кабінетом Міністрів України не приймалося. Крім того, у разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій. За наведених обставин, відсутні підстави для здійснення перерахунку пенсії апелянта.

14. Головне управління Національної гвардії України (відповідач 2) вказує , що до нього на виконання приписів постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" інформація стосовно ОСОБА_1 як особи, пенсія якої підлягає перерахунку, з Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області не надходила, а довідка про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії ОСОБА_1 не готувалася, оскільки остання перебуває на обліку в управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області як пенсіонер внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України. Відтак, на думку відповідача, Головне управління Національної гвардії України не є уповноваженим органом для видачі позивачу оновленої довідки, адже не наділене такими повноваженнями.

ІV. ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

15. Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

16. Частиною 1 ст. 9 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей від 20.12.1991 № 2011-XII (далі - Закон від 20.12.1991 № 2011-XII) визначено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

17. Згідно із ч. 2 ст. 9 Закону від 20.12.1991 № 2011-XII, до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

18. Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей від 20.12.1991 № 2011-XII, пенсійне забезпечення військовослужбовців після звільнення їх з військової служби провадиться відповідно до Закону від 09.04.1992 № 2262-ХІІ.

19. Так, ст. 43 Закону від 09.04.1992 № 2262-ХІІ передбачено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

20. Процитована норма статті міститься в розділі V "Обчислення пенсії", тобто в загальному розділі, та безпосередньо визначає складові грошового забезпечення для обчислення пенсій. При цьому під обчисленням слід розуміти процес отримання результату за допомогою дій над числами, кожне з яких є конкретним цифровим вираженням розміру складових грошового забезпечення.

21. Такий висновок міститься у постановах Верховного Суду від 12.11.2019 у справі № 826/3858/18.

22. Питання перерахунку раніше призначених пенсій регламентовано ст. 63 Закону від 09.04.1992 № 2262-ХІІ, згідно із якою перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку. Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

23. Отже, ст. 63 Закону від 09.04.1992 № 2262-XII делеговано Кабінету Міністрів України право встановлювати умови, порядок та розміри пенсійних виплат при перерахунку пенсії військовослужбовців, які фінансуються за рахунок коштів Державного бюджету України, у зв`язку зі зміною грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, що узгоджується з функціями Уряду України, визначеними в пунктах 2, 3 статті 116 Конституції України.

V. ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

24. Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що апелянтом невірно визначено уповноважений орган для видачі оновленої довідки для перерахунку пенсії. А саме, оскільки апелянта звільнено з внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України, а не з лав Національної гвардії України, тому саме на уповноважений орган Міністерства внутрішніх справ України покладено функції по складанню довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії.

25. Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

26. Порядок проведення перерахунку пенсій встановлено постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону від 09.04.1992 № 2262-XII (далі - Порядок № 45)

27. Відповідно до пункту 1 Порядку № 45 (у редакції Постанови № 103) пенсії призначені відповідно до Закону від 09.04.1992 № 2262-XII, у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

28. Абзацом 1 п. 5 Порядку № 45 (в редакції Постанови № 103) передбачено, що під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням

29. При цьому, у Додатку 2 до Порядку № 45 міститься форма довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, яку Постановою № 103 було викладено в новій редакції, в якій відсутні такі складові грошового забезпечення, як щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення).

30. Разом з тим, рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2018 у справі № 826/3858/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 та постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 12.11.2019 визнано протиправними та нечинними п. 1, 2 Постанови № 103 та зміни до п. 5 і додатку 2 Порядку № 45.

31. Відповідно до ч. 2 ст. 265 КАС України, нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.

32. Згідно з ч. 1 ст. 325 КАС України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

33. Таким чином, у відповідності до ч. 2 ст. 265 КАС України п. 1, 2 Постанови № 103 та зміни до п. 5 і додатку 2 Порядку № 45 втратили чинність з 05.03.2019.

34. Тому з 05.03.2019, тобто з дня набрання законної сили рішенням суду у справі № 826/3858/18, діє редакція п. 5 та додатку 2 до Порядку № 45, яка діяла до внесення вищезазначених змін.

35. Водночас алгоритм дій, який повинні вчинити, зокрема відповідач 1 та відповідач 2 у зв`язку із втратою чинності положеннями п. 1, 2 Постанови № 103 та змін до п. 5 і додатку 2 Порядку № 45 не змінився.

36. Зокрема, п. 3 Порядку № 45 передбачав, що на підставі списків уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно з додатками 2 і 3 (далі довідки) та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.

37. Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.

38. Аналогічні висновки викладені у рішенні Верховного Суду від 17 грудня 2019 року, ухваленому за результатами розгляду зразкової справи №160/8324/19 (вказане рішення Верховного Суду залишене без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 24 червня 2020 року).

39. При цьому, Верховний Суд у постанові від 12 листопада 2019 року вказав на те, що до повноважень Кабінету Міністрів України не входить зміна структури грошового забезпечення, а приводом для перерахунку пенсій є підвищення грошового забезпечення відповідних категорій, саме розмір якого, а не складові, можуть змінюватись Кабінетом Міністрів України.

40. Разом із цим, до моменту отримання належної довідки від уповноваженого органу у пенсійного органу не виникає обов`язку з перерахунку пенсії позивача.

41. Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 звільнена з військової служби з військової частини НОМЕР_1 внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України.

42. Пунктом 3 Порядку №45 передбачено, що органом, який уповноважений видавати відповідну довідку, є державний орган, з якого особа була звільнена зі служби, а у разі ліквідації відповідного державного органу правонаступником такого органу; за умови відсутності правонаступника державним органом, що визначений відповідним актом Кабінету Міністрів України.

43. Приписами пункту 3 Порядку №45 передбачено, що особам, які звільнені із служби в апараті МВС, органах та підрозділах МВС, в закладах, на підприємствах та в установах, що належать до сфери управління МВС (крім органів, підрозділів, закладів та установ, передбачених абзацами четвертим, п`ятим і сьомим цього пункту) довідки видаються МВС.

44. Водночас, статтями 1 та 7 Закону України "Про внутрішні війська Міністерства внутрішніх справ України", який втратив чинність у зв`язку з прийняттям Закону України "Про Національну гвардію України", передбачалося, що внутрішні війська входили до системи Міністерства внутрішніх справ України та складалися, зокрема, й із з`єднань, військових частин і підрозділів по охороні важливих державних об`єктів. Тобто, військова частина, у якій проходила службу до звільнення ОСОБА_1 , належала до внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України.

45. Після прийняття Закону України "Про Національну гвардію України" Головний орган військового управління Національної гвардії України, органи військового управління оперативно-територіальних об`єднань Національної гвардії України, з`єднання, військові частини, вищі військові навчальні заклади, навчальні військові частини (центри), бази, установи та заклади Національної гвардії України визначено правонаступниками відповідних органів військового управління, з`єднань, військових частин, вищих навчальних закладів, навчальних військових частин, органів і підрозділів забезпечення, установ внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України (пункт 3 розділу VIII Закону про Національну гвардію).

46. З огляду на прийняття Закону України "Про Національну гвардію України" та початком функціонування Національної гвардії України вирішено відповідні органи військового управління, з`єднання, військові частини тощо, що перебували у складі внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України передати до сфери управління Національної гвардії України шляхом визначення Головного органу військового управління Національної гвардії України, органів військового управління оперативно-територіальних об`єднань Національної гвардії України, з`єднань, військових частин, вищих військових навчальних закладів, навчальних військових частин (центрів), баз, установ та закладів Національної гвардії України правонаступниками відповідних органів військового управління, з`єднань, військових частин, вищих навчальних закладів, навчальних військових частин, органів і підрозділів забезпечення, установ внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України.

47. Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції , що пункт 3 розділу VIII Закону України "Про Національну гвардію України" не може поширювати свою дію на видачу довідок про грошове забезпечення для проведення перерахунку пенсій колишнім військовослужбовцям внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України.

48. Слід наголосити на тому, що особливості видачі довідок про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій визначені Порядком №45, який чітко визначає уповноважені органи для видачі таких довідок.

49. Таким чином органом, який уповноважений видавати довідки про грошове забезпечення військовослужбовцям, що звільнені зі служби з внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України, є Міністерство внутрішніх справ України, а не Головне управління Національної гвардії України, адже, по-перше, про це чітко йдеться у пункті 3 Порядку №45, а по-друге, припинення (ліквідація, зміна підвідомчості) військової частини, у якій проходила службу позивач, не є підставою для видачі їй довідки Головним управлінням Національної гвардії України.

50. Відтак, оскільки апелянта звільнено з внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України, а не з лав Національної гвардії України, тому саме на уповноважений орган Міністерства внутрішніх справ України покладено функції по складанню довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії.

51. Колегія суддів відхиляє доводи апелянта з посиланням на приписи пункту 3 розділу VIII Закону України "Про Національну гвардію України", оскільки Головне управління Національної гвардії України не є уповноваженим органом на видачу такої довідки апелянту, так як ці норми не врегульовують порядок видачі довідок про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій. При цьому, спеціальним правовим актом, який регулює порядок видачі довідок та механізм проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" є Порядок №45, який і належить застосовувати.

52. Абзац 10 пункту 3 Порядку №45, яким передбачено, що у разі ліквідації зазначених державних органів довідки видаються правонаступниками таких органів, не підлягає застосуванню до спірних правовідносин, оскільки передбачає можливість видачі довідок правонаступниками ліквідованих органів. Проте, Міністерство внутрішніх справ України як уповноважений орган на видачу таких довідок не було ліквідовано; припинення (ліквідація, зміна підвідомчості) військової частини, у якій позивачка проходила службу та яка входила до складу внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України не може бути підставою для видачі відповідних довідок будь-яким іншим органом.

53. Крім того, колегія суддів погоджується з твердженнями суду першої інстанції щодо відсутності підстав для врахування при проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 довідки військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 21 червня 2017 року №85. Вказана довідка не стосується перерахунку грошового забезпечення ОСОБА_1 , адже така видана на її запит та містить інформацію про склад та розмір грошового забезпечення за посадою відповідального виконавця (з мобілізаційної роботи) станом на 01 червня 2017 року. У цій довідці не зазначено прізвища, імені та по батькові особи, якій така видана (тобто, склад та розмір грошового забезпечення, що зазначені у довідці, стосуються не конкретної особи, а штатної одиниці (посади відповідального виконавця (з мобілізаційної роботи), а тому така довідка не може бути підставою для перерахунку пенсії апелянта.

54. Крім того, вірним є висновок суду першої інстанції, що відповідач 1 ще не ухвалював рішення щодо відмови у перерахунку пенсії на підставі оновленої довідки, а тому відсутні підстави вважати, що права апелянта у зазначеній частині при здійсненні такого перерахунку є порушеними.

55. Таким чином, на думку колегії суддів апеляційної інстанції, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

V. ВИСНОВКИ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ.

56. Згідно зі ст.90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

57. Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

58. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

59. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

60. Зазначеним вимогам закону судове рішення відповідає.

61. Переглянувши судове рішення в межах апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, Апеляційний Суд дійшов висновку, що при ухваленні оскаржуваного судового рішення, суд першої інстанції не допустив неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, які б були б підставою для скасування судового рішення, а тому апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 20 листопада 2020 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 325 КАС України.
Постанова суду складена в повному обсязі 21 січня 2021 року.

Головуючий Мацький Є.М.

Судді Залімський І. Г. Сушко О.О.