Справа № 380/9229/20
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2021-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/9229/20
У Х В А Л А

про поновлення пропущеного строку звернення до суду

21 січня 2021 рокум. Львів
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П. розглянув у порядку письмового провадження заяву позивача про продовження пропущеного строку звернення до суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання протиправною та скасування постанови -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), у якій просить визнати протиправною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 25.09.2020, винесену державним виконавцем Дубчак М.З., виконавче провадження № 60913599.

Також просить продовжити пропущений ним з поважним причин термін звернення до суду із відповідною позовною заявою, оскільки причиною пропуску стало перебування позивача у щорічній відпустці за межами місця проживання з 25.09.2020 по 10.10.2020. На підтвердження вказаного додав копію наказу Головного управління ДМС у Львівській області «Про надання частини щорічної відпустки ОСОБА_2 » № 751-к/тм від 21.09.2020.

Ухвалою від 30.10.2020 позовну заяву залишено без руху для усунення її недоліків, зокрема, шляхом надання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку для звернення до суду.

На адресу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви (вх. № 62824 від 24.11.2020). На підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду подав копію закордонного паспорта із відміткою про дату повернення до України.

Ухвалою від 30.11.2020 провадження у справі відкрито за правилами спрощено позовного провадження з повідомленням сторін; питання про поновлення строку звернення до суду вирішено розглядати в судовому засіданні.

У судове засідання позивач не прибув, надіслав заяву (вх. № 446ел від 21.01.2021) про розгляд справи за його відсутності.

Представниця відповідача проти поновлення строку звернення до суду заперечила.

При вирішенні заяви про продовження пропущеного строку звернення до суду суд керується таким.

Строки звернення до суду визначені ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 287 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Згідно з ч. 1 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів (п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України).

За змістом ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Із матеріалів позовної заяви суддею встановлено, що оскаржувану постанову винесено 25.09.2020, позовну заяву надіслало до суду 16.10.2020 та отримано судом 26.10.2020, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції за вх. № 55214. Тобто позовну заяву подано із пропуском встановленого п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України строку.

Разом з цим, на підтвердження поважності причин пропуску такого строку позивачем додано копію наказу Головного управління ДМС у Львівській області «Про надання частини щорічної відпустки ОСОБА_2 » № 751-к/тм від 21.09.2020 та в порядку усунення недоліків позовної заяви долучено також копію паспорта громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 22.03.2013 із відмітками про дату виїзду за кордон (30.09.2020) та дату повернення до України (10.10.2020).

Позивач стверджує, що оскаржувану постанову ним отримано 10.10.2020 після виходу з основної щорічної відпустки. Відповідачем не надано жодного доказу, який би спростував таке твердження позивача, як і не надано жодних пояснень щодо вказаного факту.

Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції), у рішенні «Іліан проти Туреччини» встановив, що правило встановлення обмежень до суду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

З огляду на викладене, оскільки позивач дізнався про оскаржувану постанову державного виконавця лише 10.10.2020, враховуючи звернення до суду з проханням про продовження строку на звернення до суду та викладеними ним обставинами, суд вважає причини пропуску звернення до суду поважними та вважає за необхідне поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із цим позовом.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 248, 256, 293, 294 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача задовольнити.

2. Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду з цим позовом.

3. Поновити ОСОБА_2 строк на звернення до суду з позовом до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 60913599 від 25.09.2020.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала про поновлення пропущеного строку звернення до суду окремо не оскаржується. Заперечення проти неї можуть бути викладені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду адміністративної справи.

Суддя Р.П. Качур