Справа № 320/10780/20
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2021-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 січня 2021 року м. Київ № 320/10780/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до Головного управління Державної податкової служби у Київській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Київській області, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 08.05.2020 №5-1016.

Судом під час вирішення питання про відкриття провадження у справі було встановлено недоліки позовної заяви, у зв`язку з чим ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.11.2020 позовну заяву було залишено без руху. У строк, визначений судом позивач усунув недоліки позовної заяви.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Згідно з частиною першою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини 9 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Отже, визначення форми адміністративного судочинства, за правилами якого буде розглядатися справа, є обов`язковою умовою нового процесуального законодавства.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч. 2 ст. 12 КАС України).

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (ч. 3 ст. 12 КАС України).

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, предмет спору та обставини справи, суд дійшов висновку, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною 1 статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

У позовній заяві в якості третіх осіб вказані Приватне сільськогосподарське підприємство «Переселенське-К» (ідентифікаційний код 38846528, адреса: 09246, Київська область, Кагарлицький район, с. Переселення, вул. Комунарська, 1, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Пульс" (ідентифікаційний код 30991575, адреса: 09246, Київська область, Кагарлицький район, с. Переселення, вул. Комунарська, 1), однак позивачем не заявлено клопотання про залучення вказаних суб`єктів господарювання до участі у справі в якості третіх осіб.

Так, відповідно до положень статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Предметом спору у цій справі є вимога про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення про визначення позивачеві суми земельного податку за 2020 рік.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що земельна ділянка, яка є об`єктом оподаткування за спірним рішенням, була передана ним в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «Агро Пульс», яке, у свою чергу, уклало з Приватним сільськогосподарським підприємством «Переселенське-К» договір про співпрацю від 01.05.2018 №02/18, на підставі якого останнім і здійснюється користування земельною ділянкою. При цьому, позивач вважає, що він звільнений від сплати земельного податку, оскільки належним платником є саме ПСП «Переселенське-К» як платник єдиного податку IV групи.

Таким чином, суд вважає, що рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки Приватного сільськогосподарського підприємства «Переселенське-К» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Пульс», у зв`язку з чим ці суб`єкти підлягають залученню до участі у справі як треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Також позивачем заявлено клопотання про об`єднання цієї справи в одне провадження зі справою №320/10452/20, яка перебуває у провадженні судді Київського окружного адміністративного суду ОСОБА_2 , з приводу чого суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Частиною другою статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ (частина третя статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частиною сьомою статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

За змістом наведених норм права об`єднання позовів є правом, а не обов`язком суду. Суд вправі вирішити питання про об`єднання або роз`єднання позовів з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду Лапія С. М. від 02.11.2020 відкрито спрощене провадження без проведення судового засідання в адміністративній справі №320/10452/20 за позовом ОСОБА_3 до ГУ ДПС у Київській області, треті особи: Приватне сільськогосподарське підприємство «Переселенське -К», ТОВ «Агро Пульс», про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 08.05.2020.

Однак, з матеріалів справи №320/10780/20 та клопотання позивача про їх об`єднання не вбачається підстав для їх спільного розгляду або обставин, які б свідчили, що їх окремий розгляд ускладнює вирішення зазначених справ.

Суд зазначає, що участь у вищевказаних справах одного й того самого відповідача та третіх сторін, а також наявність схожого предмета спору не є обставиною, достатньою для об`єднання справ в одне провадження, оскільки метою об`єднання справ є процесуальна економія, яка у даному випадку не буде досягнута, враховуючи, що при вирішенні спору по суті має бути надана правова оцінка законності кожного спірного податкового повідомлення-рішення відповідача на підставі дослідження обставин їх прийняття, внаслідок чого об`єднання в одне провадження позовних вимог у даному випадку лише ускладнить розгляд справи.

Таким чином, клопотання позивача не підлягає задоволенню.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 12, 49, 173, 257, 259, 171, 243 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Призначити підготовче засідання на 16 лютого 2021 року о 15:30 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх).

4. Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи (їх представників).

5. Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Приватне сільськогосподарське підприємство «Переселенське-К» (ідентифікаційний код 38846528, адреса: 09246, Київська область, Кагарлицький район, с. Переселення, вул. Комунарська, 1, т.:НОМЕР_1, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро Пульс» (ідентифікаційний код 30991575, адреса: 09246, Київська область, Кагарлицький район, с. Переселення, вул. Комунарська, 1, т.:НОМЕР_2).

6. В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати від позивача:

- належним чином засвідчені документи, які можуть бути доказами у справі, крім тих, які уже долучені до матеріалів позовної заяви;

витребувати від відповідача:

- належним чином засвідчені всі матеріали та документи, які були використані відповідачем при прийнятті спірного податкового повідомлення-рішення від 08.05.2020;

- докази направлення (вручення) позивачу спірного податкового повідомлення-рішення;

- детальний розрахунок податкового зобов`язання із земельного податку, визначеного спірним податковим повідомленням-рішенням, з документальним підтвердженням, зокрема, наданим Дергеокадастром витягом про нормативну грошову оцінку земельної ділянки;

- інтегровану картку платника податків-позивача з земельного податку за 2019-2020 роки.

7. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

8. Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

9. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

10. Запропонувати третім особам подати пояснення щодо позову у п`ятиденний строк з моменту отримання копії позовної заяви з додатком, з доказами направлення копій пояснень іншим учасникам справи.

11. Запропонувати учасникам справи надати суду відповідь на пояснення третіх осіб протягом п`яти днів з моменту отримання ними таких пояснень.

12. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

13. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панова Г. В.