Справа № 420/8897/20
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2021-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 січня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/8897/20

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Регіонального центру надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 4 грудня 2020р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Регіонального центру надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області, треті особи: Головне управління Національної поліції в Одеській області, адвокат Питопець Артем Валерійович про визнання протиправними дій,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2020р. ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Регіонального центру надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області, треті особи: ГУ НП в Одеській області, адвокат Питопець А.В., в якому просив визнати протиправними дії Регіонального центру надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області в частині видачі доручення за №015-0004169 від 18.08.2019р..

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 4 грудня 2020р. адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправними дії Регіонального центру надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області в частині видачі доручення за №015-0004169 від 18.08.2019р..

Стягнуто з Регіонального центру надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840,8грн..

Не погоджуючись із даним рішенням суду Регіональним центром надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області подано апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та постановити нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Розглянувши апеляційну скаргу, суддя вважає необхідним залишити апеляційну скаргу без руху з наступних підстав.

Разом із апеляційною скаргою апелянтом подано докази сплати судового збору.

Згідно ч.2 ст.9 ЗУ "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Однак, при здійсненні дій, передбачених ч.2 ст.9 ЗУ "Про судовий збір" зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України не знайшло свого підтвердження.

Окрім того, в поданому повідомлення про підтвердження сплати судового збору відсутні реквізити банку платника та його печатка.

У відповідності до п.1 ч.4 ст.296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Підпунктом 2 п.3 ч.3 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду по даній справі складає 1 261,2грн., а тому суддя вважає за необхідним залишити апеляційну скаргу без руху для надання строку для сплати судового збору.

Отже, враховуючи приписи п.1 ч.4 ст.296 КАС України та положення ст.4 ЗУ «Про судовий збір» до апеляційної скарги повинно бути додано належним чином оформлений документ про сплату судового збору (квитанцію, платіжне доручення, довідку, засвідчену підписом контролера та скріплену печаткою установи банку у разі коли сплата судового збору здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, тощо) у розмірі 1 261,2грн. Платіжні реквізити для перерахування судового збору: рахунок отримувача коштів ГУК в Од.обл./Приморський р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача UA1015758; код класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», відомча ознака: « 81» (Апеляційні адміністративні суди).

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються правила ст.169 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, протягом якого потрібно усунути недоліки.

У відповідності до приписів п.1 ч.4 ст.169 КАС України у разі не усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.169, 296, 298 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Регіонального центру надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом 10 днів з дня вручення вказаної ухвали для усунення зазначених недоліків

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятого апеляційного

адміністративного суду Ю.М. ГРАДОВСЬКИЙ