Справа № 480/1410/19
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2021-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 січня 2021 р.Справа № 480/1410/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Рєзнікової С.С. , Мельнікової Л.В. ,

розглянувши клопотання за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25.07.2019 по справі № 480/1410/19

за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради

до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2

про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 25.07.2019 року задоволено позов Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 вдруге 16.12.2020 подав апеляційну скаргу. Також, скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Так, оскаржуване судове рішення прийнято 25.07.2019 року, повний текст рішення складений та підписаний 29.07.2019.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 вперше подав до суду 27.08.2019 року, тобто в строки передбачені ст. 295 КАС України.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.09.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25.07.2019 року по справі № 480/1410/19 за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради до ОСОБА_1 третя особа ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії - залишено без руху. Надано ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом сплати судового збору в розмірі 2881 грн. 50 коп. Роз`яснено ОСОБА_1 , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.10.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25.07.2019 року по справі № 480/1410/19 за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії повернуто скаржнику.

16 грудня 2020 року ОСОБА_1 подав повторно апеляційну скаргу на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25.07.2019. Разом з апеляційною скаргою апелянтом надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

При цьому, заява про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження обґрунтована лише посиланням на те, що у зв`язку з тим, що на момент подачі апеляційної скарги 27.08.2019 відповідач хворів, представник відповідача подав апеляційну скаргу без плати судового збору. Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.09.2019 апеляційна скарга залишена без руху та надано строк десять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом сплати судового збору

В клопотанні відповідач вказує, що строк ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 17.09.2019 для усунення недоліків апеляційної скарги пропущено у зв`язку із хворобою позивача, так із причин неплатоспроможності позивача, викликаної скрутним матеріальним становищем, оскільки єдиним джерелом доходів позивача є пенсія, а на той час у провадженні Другого апеляційного адміністративного суду знаходились ще дві апеляційні скарги на рішення Сумського окружного адміністративного суду по справам №480/1127/19 та 480/1128/19, по яким позивач мав сплатити судовий збір, за рахунок коштів отриманих позивачем в борг.

Також, в клопотанні вказано, що рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25.07.2019 не виконувалось у зв`язку з допущеною судом помилкою у визначенні термінів його звернення до виконання та продовженням судового розгляду справи, позивач вважав, що при таких обставинах повторне звернення позивача з апеляційною скаргою є передчасним і тому не звертався до суду апеляційної інстанції про скасування рішення суду від 25.07.2019.

Вказані обставини пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою колегія суддів вважає неповажними, оскільки жодних доказів в підтвердження скрутного матеріального становища в період з 25.07.2019 (дата винесення оскаржуваного рішення) до 16.12.2020 (дата звернення з повторною апеляційною скаргою), матеріали справи та апеляційна скарга не містить.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення в апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

Враховуючи наведене, колегія суддів вказує на відсутність підстав для задоволення клопотання про поновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги.

Жодних інших обґрунтувань, які б підтверджували поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, апелянт не наводить.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України (в редакції Закону № 2147-VIII) апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані неповажними.

Керуючись ст.ст. 121, 295 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Бегунц А.О.
Судді(підпис) (підпис) Рєзнікова С.С. Мельнікова Л.В.