Справа № 620/614/20
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2021-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 січня 2021 року

Київ

справа №620/614/20

адміністративне провадження №К/9901/33435/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Желєзного І.В. та Коваленко Н.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області

на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2020 року

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 14 грудня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (далі також - скаржник, відповідач) про відстрочення сплати судового збору, касаційну скаргу на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2020 року залишено без руху з підстав невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та надано скаржнику десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом направлення на адресу суду документа про сплату судового збору.

30 грудня 2020 року надійшли додаткові матеріали, з яких вбачається, що скаржником виконано вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху та усунуто зазначені в ній недоліки.

Як вбачається з оскаржуваних судових рішень та матеріалів касаційної скарги, предметом розгляду у даній справі є визнання неправомірними дій відповідача щодо відмови в перерахунку ОСОБА_1 (далі також - позивач) розміру пенсії після звільнення на підставі довідки прокуратури Чернігівської області від 28 жовтня 2019 року № 18-42; зобов`язання відповідача провести перерахунок призначеної позивачу пенсії, виходячи із заробітної плати в розмірі 61 954,29 грн., починаючи з 01 листопада 2019 року; здійснення виплати різниці суми між нарахованою після перерахунку та фактично отриманою пенсією разово та однією сумою, без застосування постанови Кабінету Міністрів України "Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду" від 22 серпня 2018 року № 649.

08 лютого 2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15 січня 2020 року № 460-IX.

У зв`язку з цим, відповідно до частин першої та четвертої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

В обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначає, що оскаржувані судові рішення прийнято з неправильним застосуванням норм матеріального права, а саме положень статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII (далі - Закон № 1697-VII).

Скаржником наведено підстави для касаційного оскарження та для прийняття Верховним Судом до розгляду касаційної скарги у справі незначної складності № 620/614/20: справа має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу (підпункт "в" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України), оскільки може бути виокремлена із загальних правил розгляду адміністративних справ Верховним Судом; відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України), а саме щодо перерахунку пенсій працівникам прокуратури згідно статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05 листопада 1991 року № 1789-ХІІ (далі - Закон № 1789-ХІІ), а потім статті 86 Закону № 1697-VII.

При цьому, скаржником не обґрунтовано в чому саме полягає виняткове значення справи № 620/614/20 для відповідача та чому вказана справа повинна бути виокремлена в особливу категорію спорів із загальних правил розгляду адміністративних справ Верховним Судом, що унеможливлює врахування даної підстави для відкриття касаційного провадження колегією суддів.

Щодо твердження скаржника про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах суд вважає за необхідне зазначити, що 14 вересня 2020 року Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду винесено рішення у зразковій справі № 560/2120/20 про перерахунок пенсій прокурорів відповідно до рішення Конституційного Суду України від 13 лютого 2019 року № 7-р(II)/2019, у якому суд дійшов наступних правових висновків: з 13 грудня 2019 року особи, яким пенсії призначені відповідно до Закону № 1789-ХІІ або Закону № 1697-VII, мають право на перерахунок пенсії у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам (зокрема на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 657); такі пенсії перераховуються з 13 грудня 2019 року. Проте, станом на дату постановлення даної ухвали вищевказана постанова Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду не набрала законної сили у зв`язку з її апеляційним оскарженням сторонами справи до Великої Палати Верховного Суду.

Таким чином, проаналізувавши підстави, на яких подано касаційну скаргу, доводи скаржника зазначені в обґрунтування необхідності прийняття її до розгляду касаційним судом, враховуючи те, що постанова Верховного Суду, у якій викладено висновок щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, станом на дату постановлення даної ухвали не набрала законної сили, колегія суддів погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2020 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2020 року, з метою з`ясування правильності застосування судом апеляційної інстанції статті 86 Закону № 1697-VII

Касаційна скарга подана у строк, передбачений статтею 329 КАС України, відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 328, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2020 року за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду справу № 620/614/20.

3. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів (за їх наявності) разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження.

4. Встановити для учасників справи строк до 05 лютого 2021 року для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу (у формі, встановленій частинами першою та другою статті 338 КАС України з висловленням позиції стосовно кожної з підстав касаційного оскарження: неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права), доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити учасникам справи, що у разі не виконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Я.О. Берназюк

І.В. Желєзний

Н.В. Коваленко