Справа № 160/908/21
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2021-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 січня 2021 року Справа 160/908/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області про визнання протиправними та нечинними рішення, -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та нечинним рішення Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області від 13.11.2020 року №7-1/VIII «Про утворення постійних комісій Межиріцької сільської ради»;

- визнати протиправним та нечинним рішення Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області від 13.11.2020 року №8-1/VIII «Про затвердження Регламенту Межиріцької сільської ради».

Перевіривши матеріали адміністративного позову, суд дійшов висновку, що його подано з порушенням вимог ст. 160,161 КАС України, з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 161 КАС України передбачено, що позивач до позовної заяви додає її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Так, позивач долучив до матеріалів позовної заяви копію позову з додатками для відповідача, при цьому в додатках до позову для відповідача містяться не всі документи, які зазначені в переліку додатків до позовної заяви, а саме не надано: копія паспорту та РНОКПП позивача та копії документів, шо підтверджують право власності та право користування на земельні ділянки на 40 арк., а саме копії витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №128655755 від 22.06.2018 року, №126215820 від 04.06.2018 року, №126205414 від 04.06.2018 року, №139415911 від 27.09.2018 року, №137646782 від 13.09.2018 року, №137338669 від 11.09.2018 року, №137663317 від 13.09.2018 року, №137618065 від 13.09.2018 року, №135616650 від 27.08.2018 року, №139438530 від 27.09.2018 року, №130693447 від 12.07.2018 року, №135620765 від 27.08.2018 року, №126891488 від 08.06.2018 року, №137327873 від 11.09.2018 року, №139402238 від 27.09.2018 року, №137627906 від 13.09.2018 року, №135618774 від 27.08.2018 року, №113948884 від 14.02.2018 року, №128025363 від 18.06.2018 року, №139433607 від 27.09.2018 року, №125770767 від 30.05.2018 року, №139425901 від 27.09.2018 року, №137652738 від 13.09.2018 року, №125774548 від 30.05.2018 року, №125772526 від 30.05.2018 року, №125768794 від 30.05.2018 року, №126893895 від 08.06.2018 року, №135614406 від 27.08.2018 року, №135610722 від 27.08.2018 року, №127832195 від 15.06.2018 року, №127830422 від 15.06.2018 року, №125766630 від 30.05.2018 року, №127828701 від 15.06.2018 року, №163408622 від 12.04.2019 року, №163430732 від 12.04.2019 року, №163417919 від 12.04.2019 року, №228763474 від 20.10.2020 року.

Таким чином, з метою усунення вказаних недоліків, позивачу потрібно надати суду копії вищевказаних документів для відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про необхідність залишити адміністративний позов без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - залишити без руху.

Встановити позивачу строк у 5 днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків визначених в ухвалі суду.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дєєв