Справа № 260/1830/20
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2021-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

21 січня 2021 рокум. Ужгород№ 260/1830/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Плеханова З.Б.,

при секретарі Грин-Лумей В.

за участю:

позивача: Ужгородської місцевої прокуратури - представник Андрейчик А.

відповідача: Ужгородська міська рада - представник Беляков А.

третіх осіб:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестгруп К-3", представник адвокат Майор І.В.

Приватне акціонерне товариство "Модуль М" - представник не зявився

ГУ Держгеокадастру в Закарпатській області- представник не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Ужгородської місцевої прокуратури до Ужгородська міська рада за участю третіх осіб: ПрАТ "Модуль-М", ГУ Держгеокадастру в Закарпатській області, ТОВ "Інвестгруп-К3" про скасування рішення за участю третіх осіб без самостійних вимог

В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Ужгородської місцевої прокуратури звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Ужгородської міської ради , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестгруп К-3" , Приватне акціонерне товариство "Модуль М", ГУ Держгеокадастру в Закарпатській області, яким просить: 1.Відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.2.Визнати незаконним та скасувати пункт 2.9 рішення XLI сесії VIІ скликання Ужгородської міської ради від 14.11.2019 за №1768. 3.Вирішити питання щодо розподілу судових витрат на підставі гл. 8 КАС України та Закону України «Про судовий збір». 4.Про день та час розгляду справи за цим позовом повідомити сторона по справі.

16 червня 2020 року від представника Ужгородської міської ради до суду надійшов відзив на позовну заяву. 03 серпня 2020 року від Ужгородської місцевої прокуратури надійшла відповідь на відзив. 19 серпня 2020 року від ГУ Держгеокадастру в Закарпатській області надійшли письмові пояснення щодо позову.

28 вересня 2020 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестгруп К-3" до суду надійшов відзив на позовну заяву. 29 вересня 2020 року на адресу суду від представника Приватного акціонерного товариства "Модуль М" надійшов відзив на позовну заяву. 19 жовтня 2020 року від Ужгородської місцевої прокуратури надійшла відповідь на пояснення третіх осіб.

Суд констатує, що за даним позовом суд повинен у відповідності до вимог статті 242 КАСУ винести законне та обґрунтоване рішення. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно ст.73 ч.2 КАСУ предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Відповідно до ст. 80 КАСУ учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відтак для можливості встановлення всіх обставин суду необхідно вивчити Положення (інший документ) про порядок роботи Центру надання адміністративних послуг Ужгородської міської ради; інформаційну картку інформаційної послуги щодо надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок з подальшою передачею їх в оренду, рішення, яким затверджено інформаційну картку інформаційної послуги щодо надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок з подальшою передачею їх в оренду, інформацію з посиланням на офіційні джерела, яка бралася до уваги під час розгляду заяви ТОВ "Інвестгруп-К3" та винесенні оскаржуваного рішення щодо земельної ділянки, яка зазначена в оскаржуваному рішенні, та звідки отримана така інформація, а саме: -категорія землі, цільове призначення землі, власник землі, інше.

Відповідно до частин 1, 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Частиною 3 статті 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Приписами ч.ч. 1, 5-6 ст. 80 КАС України унормовано, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У відповідності до вимог ч. ч. 6-7 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. При цьому, суд звертає увагу, що в силу ч. 8 ст. 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У відповідності до вимог ч.2 ст. 223 КАС України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Суд розяснює та попереджає:

-згідно статті 147 КАСУ у разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

- згідно статті 149 КАСУ Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Керуючись ст.ст. 79, 80 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1.Зобовязати відповідача- Ужгородську міську раду в строк 7 днів з дня отримання даної ухвали надати суду в паперовому вигляді:

- Положення( інший документ) про порядок роботи Центру надання адміністративних послуг Ужгородської міської ради;

-інформаційну картку інформаційної послуги щодо надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок з подальшою передачею їх в оренду

- рішення, яким затверджено інформаційну картку інформаційної послуги щодо надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок з подальшою передачею їх в оренду

- інформацію з посиланням на офіційні джерела, яка бралася до уваги під час розгляду заяви ТОВ "Інвестгруп-К3" та винесенні оскаржуваного рішення щодо земельної ділянки, яка зазначена в оскаржуваному рішенні, та звідки отримана така інформація, а саме: -категорія землі, цільове призначення землі, власник землі, інше.

2.Оголосити перерву в судовому засіданні до 26 лютого 2021 року до 15-00 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.Б.Плеханова