Справа № 640/15871/19
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2021-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 січня 2021 року м. Київ №640/15871/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника відповідача про розстрочення виконання рішення в адміністративній справі

за позовомГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
доДержавного підприємства «Державне видавництво «Преса України»
простягнення заборгованості
встановив:

Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «Державне видавництво «Преса України», у якому просило суд, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог:

- стягнути з Державного підприємства «Державне видавництво «Преса України» заборгованість на відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» в сумі 1874228,09 грн.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 червня 2020 року позовні вимоги задоволені у повному обсязі.

З метою належного виконання рішення від 03 червня 2020 року судом видано виконавчий лист 03 листопада 2020 року.

Представник відповідача звернувся з заявою від 17 грудня 2020 року про розстрочення виконання судового рішення.

Заява обґрунтована тим, що станом на 17 грудня 2020 року Державне підприємство «Державне видавництво «Преса України» знаходиться у вкрай важкому фінансовому стані, що пов`язано із складною економічною ситуацією в державі. Проте відповідач частково погашає наявну заборгованість, а тому просить розстрочити виконання рішення строком на 36 календарних місяців шляхом здійснення платежів частинами згідно із графіком погашення заборгованості.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 грудня 2020 року призначено судове засідання для розгляду заяви представника відповідача щодо розстрочення виконання рішення.

В судове засідання 19 січня 2021 року учасники справи явку уповноважених представників не забезпечили, хоча й належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи.

Розглянувши заяву про розстрочення виконання рішення суд дійшов висновку про відмову у задоволенні останньої, виходячи з наступного.

Згідно з частиною першою статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до частини другої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Як вбачається з матеріалів, доданих до заяви про розстрочення виконання рішення суду, представник відповідача посилається на скрутне фінансове становище підприємства, а також на необхідність сплачувати податки та виплачувати заробітну плату.

В той же час до заяви про розстрочення виконання судового рішення долучено платіжне доручення №25704 від 10 грудня 2020 року на суму 68804,39 грн, з призначенням платежу: «відшкодування пільгової пенсії згідно ВЛ 640/15871/19 список 2 Без ПДВ», що в свою чергу свідчить, що відповідачем вчиняються дії щодо погашення наявної заборгованості та виконання рішення суду.

Також представником відповідача 19 січня 2021 року подано заяву, до якої долучено платіжне доручення №25882 від 22 грудня 2020 року на суму 40000,00 грн. з призначенням платежу «відшкодування пільгової пенсії згідно ВЛ 640/15871/19 список 2 Без ПДВ».

Наведене свідчить про наявність активних дій з боку відповідача щодо забезпечення виконання рішення суду.

Згідно з частиною четвертою статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Водночас суд звертає увагу на положення частини п`ятої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, якою передбачено, що відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Рішення окружного адміністративного суду міста Києва у справі №640/15871/19 прийнято 03 червня 2020 року, а звернення з заявою про відстрочення виконання судового рішення мало місце 21 грудня 2020 року.

Зважаючи на вищенаведене суд враховує, що відповідачем вчиняються дії щодо погашення наявної заборгованості, проте суд не вбачає підстав для розстрочення виконання судового рішення, оскільки таке розстрочення можливо лише до одного року з дня винесення рішення у справі, який спливає 03 червня 2021 року, а тому таке розстрочення не буде ефективним способом виконання рішення. Відповідно, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про розстрочення виконання судового рішення.

Керуючись статтями 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Державного підприємства «Державне видавництво «Преса України» про розстрочення виконання рішення суду від 03 червня 2020 року залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду міста Києва в порядку та строки, встановлені статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко