Справа № 140/10817/20
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2021-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у роз`ясненні судового рішення

21 січня 2021 року ЛуцькСправа № 140/10817/20
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Ковальчука В.Д., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2021 за вх. № 2944/21 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення, у якій позивач просить: надати роз`яснення щодо правомірності застосування прожиткового мінімуму, оскільки в статті 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи чітко вказано «в розмірі двох мінімальних заробітних плат»; надати роз`яснення щодо періоду нарахування, чи до дати набрання законної сили рішення, чи до настання обставин, з якими Закон припиняє дані виплати.

Необхідність роз`яснення судового рішення обґрунтована позивачем тим, що Головним управлінням Пенсійного фонду України у Волинській області проведено нарахування позивачу підвищення до пенсії з 22 січня 2020 року по день набрання законної сили рішенням суду від 11 вересня 2020 року у справі № 140/10817/20 в розмірі двох прожиткових мінімумів, встановлених на 01 січня 2020 року, що зменшує суму нарахування.

Відповідно до частини третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

Відтак, оскільки рішення Волинського окружного адміністративного суду від 11.09.2020 у цій справі було ухвалено у порядку письмового провадження та відсутня об`єктивна необхідність у розгляді питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця, тому розгляд заяви про роз`яснення судового рішення здійснений у тому ж порядку, в якому було ухвалено вказане судове рішення, тобто в порядку письмового провадження.

Заява про роз`яснення судового рішення до задоволення не підлягає, з огляду на таке.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2020 року, яке в апеляційному порядку не було оскаржене та набрало законної сили 13 жовтня 2020 року, у цій справі позов задоволено частково; визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області здійснити ОСОБА_1 з 22 січня 2020 року нарахування та виплату підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно з Законом про Державний бюджет на відповідний рік); у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

13.10.2020 Волинський окружний адміністративний суд видав позивачу виконавчі листи № 2156/2020р., № 2157/2020р. на виконання зазначеного рішення суду.

Згідно із частиною першою статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Отже, за правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому заява про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання. Результатом розгляду заяви про роз`яснення судового рішення є постановлення судом ухвали про задоволення заяви або відмову в задоволенні заяви. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Як убачається із резолютивної частини рішення Волинського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2020 року, суд, зокрема, зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області здійснити ОСОБА_1 з 22 січня 2020 року нарахування та виплату підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно з Законом про Державний бюджет на відповідний рік); у задоволенні решти позовних вимог відмовив.

При цьому, у мотивувальній частині цього ж рішення викладені мотиви, з яких виходив суд, задовольняючи частково позовні вимоги.

Так, зокрема, суд у рішенні від 11 вересня 2020 року у цій справі вказав, що з урахуванням встановлених обставин справи, наведених норм чинного законодавства України та правових висновків Верховного Суду у зразковій справі №240/4937/18, а також, враховуючи межі заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог шляхом прийняття рішення про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону №796-XI, та зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу таке підвищення до пенсії у розмірі, що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із Законом про Державний бюджет на відповідний рік) з 22.01.2020 (у межах шестимісячного строку, що передував зверненню до суду із даним позовом). При цьому позовні вимоги про зобов`язання нараховувати та виплачувати спірне підвищення до пенсії щомісячно не можуть бути задоволені з огляду на те, що такі вимоги заявлені на майбутнє, тоді як судовому захисту підлягають порушені права.

Тобто, враховуючи обсяг позовних вимог, суд позов задовольнив частково, де в резолютивній частині рішення чітко визначив розмір підвищення до пенсії, який дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із Законом про Державний бюджет на відповідний рік), а також визначив початок періоду нарахування такого підвищення до пенсії, а саме з 22 січня 2020 року та відмовив у задоволенні позовних вимог про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області нараховувати та виплачувати спірне підвищення до пенсії щомісячно, оскільки такі вимоги заявлені на майбутнє, тоді як судовому захисту підлягають порушені права.

Суд зазначає, що чинним законодавством передбачено механізм надання роз`яснення змісту судового рішення, а не роз`яснення порядку чи способу виконання судового рішення.

Таким чином, із поданої заяви вбачається, що порушені заявником питання стосуються роз`яснення порядку виконання рішення суду від 11 вересня 2020 року, а тому до них не може бути застосовано механізм, визначений ст. 254 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав, передбачених ст. 254 КАС України для роз`яснення рішення Волинського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2020 року у справі № 140/10817/20.

Керуючись статтями 248, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.Д. Ковальчук