Справа № 473/4444/20
Суддя: Ротар М. М.
Дата ухвалення: 2021-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/4444/20
РІШЕННЯ

іменем України

"22" січня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Ротар М.М.

при секретарі судового засідання Пащенко Ю.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенську Миколаївської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Кіровоградській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

встановив

в грудні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у Кіровоградській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 13 грудня 2020 року інспектором лейтенантом поліції Управління патрульної поліції в Херсонській області Юха Віталієм Анатолійовичем було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАН №3548974, в вигляді штрафу в розмірі 425 грн. 00 коп.

З даної постанови вбачається, що позивач 13 грудня 2020 року керував транспортним засобом RENAULT PREMIUM НОМЕР_1 з причепом державний номерний знак НОМЕР_2 на автодорозі М-12 703 км. 400 м. та був зупинений згідно ст. 35 ЗУ «Про національну поліцію» при перевірці документів не мав при собі/ не пред`явив реєстраційний документ на транспортний засіб. Чим порушив п. 2.1.б Правил дорожнього руху України керування транспортним засобом особою, без реєстраційних документів на транспортний засіб, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Позивач вважав, що вказана постанова є незаконною та підлягає скасуванню, у зв`язку із порушенням вимоги щодо процедури розгляду справи, зокрема порушені вимоги ч. 2 ст. 33 КУпАП, ст.ст. 245, 268, 278, 279 КУпАП та прийняття відповідного рішення, оскільки не пояснено причину зупинки, та не надано доказів, які б свідчили про вчинення ним правопорушення.

Виходячи з цих обставин позивач ОСОБА_1 просив визнати протиправною та скасувати вказану постанову.

Ухвалою суду від 31.12.2020 року було відкрито провадження по справі та справа призначена до розгляду.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, будь яких заяв на адресу суду не надіслав.

Представник відповідач Управління патрульної поліції у Кіровоградській області в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. На адресу суду надіслав відзив на позовну заяву відповідно до якого заперечував протизадоволення заявлених позовних вимог вказуючи на те, що постанову винесено правомірно, надано відео-фіксацію з місця адміністративного правопорушення та розгляду справи від 13.12.2020 року.

Відповідно до ч.3 ст.205 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши матеріали, відео-фіксацію з місця адміністративного правопорушення суд встановив наступне.

Згідно п.1 ч.1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова про притягнення фізичних осіб до адміністративної відповідальності є правовим актом індивідуальної дії (п. 3 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06.03.2008 року).

При розгляді адміністративного позову щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, суди, відповідно до ч. 2 ст.2 КАС України, перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Зокрема судом встановлено, що 13 грудня 2020 року інспектором лейтенантом поліції Управління патрульної поліції в Херсонській області Юха Віталієм Анатолійовичем було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАН №3548974, в вигляді штрафу в розмірі 425 грн. 00 коп.

Як вбачається з даної постанови, матеріалів справи позивач ОСОБА_1 13 грудня 2020 року керував транспортним засобом RENAULT PREMIUM НОМЕР_1 з причепом державний номерний знак НОМЕР_2 на автодорозі М-12 703 км. 400 м. та був зупинений згідно ст. 35 ЗУ «Про національну поліції» при перевірці документів не мав при собі/ не пред`явив реєстраційний документ на транспортний засіб. Чим порушив п. 2.1.б Правил дорожнього руху України керування транспортним засобом особою, без реєстраційних документів на транспортний засіб , чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката «Зелена картка»), - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 2.1.б Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі реєстраційний документ на транспортний засіб (для транспортних засобів Збройних Сил, Національної гвардії, Держприкордонслужби, Держспецтрансслужби, Держспецзв`язку, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - технічний талон).

Відповідно до статті 16 Закону України "Про дорожній рух" від 30.06.1993 №3353-XII, водій зобов`язаний мати при собі та на вимогу поліцейського, а водії військових транспортних засобів - на вимогу посадових осіб військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, пред`являти для перевірки посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб, а у випадках, передбачених законодавством, - страховий поліс (сертифікат) про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до ч 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до положень ч 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 268 КпАП України особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з п.1 ст. 247 КУпАП України, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Проаналізувавши всі надані сторонами докази, положення ПДР України, суд прийшов до переконання що обставини вчинення даного правопорушення викладені у постанові про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАН №3548974 від 13.12.2020 року, знайшли своє підтвердження, і вони вказують на вчинення адміністративного правопорушення позивачем ОСОБА_1 .. Посилання водія ОСОБА_1 на відсутність факту порушення ним ПДР спростовуються даною постановою, а також наданим стороною відповідача доказом (відео - фіксація), з якого вбачається факт вчинення адміністративного правопорушення, тому суд вважає їх надуманими та такими, що спрямовані на уникнення адміністративної відповідальності, та вбачає дану постанову в частині визнання винним позивача у вчиненні адміністративного правопорушення законною.

Керуючись ст. 247, п. 1, ст. 251, ст.280, ст.293 КУпАП, ст.8, , ст.9, ст.77, ст.139, ст.242, ст.244, ст. 246, ст. 286 КАС України, суд

ухвалив

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Кіровоградській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення (з урахуванням вимог пп. 15.5 п. 15 Розділу 7 Перехідних положень КАС України).

Суддя М.М. Ротар