Справа № 337/5309/20
Суддя: Котляр А. М.
Дата ухвалення: 2021-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/337/9/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

за участю секретаря Журби Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 2 батальйону управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Лейко Михайла Геннадійовича про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову серії ЕАМ №3485541 від 27.11.2020 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.125 КУпАП.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що 27.11.2020 року приблизно о 08-00 годині він керував автомобілем CHEVROLET LACETTI реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Доблесній в м. Запоріжжя. Водій іншого автомобіля звинуватив його у вчиненні зіткнення з його автомобілем. Він зупинився, викликав поліцію, після чого автомобіль залишався на тому самому місці. Інспектор поліції після оформлення адміністративного матеріалу за фактом дорожньо-транспортної пригоди, склав у відношенні нього постанову за ст.125 КУпАП, в якій вказав, що він після ДТП перемістив автомобіль, причетний до ДТП. Постанову вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, складенням постанови з порушенням вимог законодавства, за відсутності належних та допустимих доказів.

09.12.2020 року суддя відкрив у справі спрощене провадження без виклику сторін та призначив справу до розгляду.

Відповідач був повідомлений про час та місце розгляду справи, проте у встановлений судом строк відзив на позов не подав, жодних доказів на підтвердження правомірності винесеної постанови суду не направив.

Дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини, на які посилалася сторона, як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до висновку про задоволення адміністративного позову з таких підстав.

Відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАМ №3485541 від 27.11.2020 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.125 КУпАП, ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

В описовій частині постанови вказано, що 27.11.2020 року о 08:15 годині в м. Запоріжжі на перехресті вул. Доблесної та автошляху Т0806 ОСОБА_1 після ДТП перемістив ТЗ CHEVROLET LACETTI реєстраційний номер НОМЕР_1 , який причетний до ДТП, чим порушив п.2.10в ПДР України.

Згідно пункту 2.10в ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди.

Відповідно до ч.1,2 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На пропозицію суду, яку було викладено в ухвалі про відкриття провадження по справі, подати письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, і які можуть бути використані як доказ у справі, не було надано відповідних доказів, тому суд вирішує справу на основі наявних доказів відповідно до вимог ч.5 ст.77 КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Відповідачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.125 КУпАП.

За принципом презумпції невинуватості: всі сумніви у винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Не доведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. За таких умов вчинення позивачем правопорушення, залишається недоведеним.

Таким чином, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова відповідачем прийнята без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.2, 6, 9, 77, 79, 241-246, 286, 293 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення інспектора 1 роти 2 батальйону управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Лейко Михайла Геннадійовича серії ЕАМ №3485541 від 27.11.2020 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.125 КУпАП про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня ухвалення судового рішення.

Суддя: А.М. Котляр