overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 754/17082/20
Суддя: Гринчак О. І.
Дата ухвалення: 2021-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 січня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Гринчак О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання постанови державного виконавця незаконною,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2020 позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання постанови державного виконавця незаконною.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києві від 22.12.2020 адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху і надано позивачу строк для виправлення недоліків терміном - 10 днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Представником позивача вказану ухвалу суду отримано 22.12.2020.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки в указаний в ухвалі суду термін позивач недоліки не виправив, вимоги ухвали не виконав, позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання постанови державного виконавця незаконною - вважати неподаною та повернути позивачу.

Одночасно суд роз`яснює позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О. І. Гринчак
Справа № 755/12592/20
Суддя: Арапіна Н. Є.
Дата ухвалення: 2020-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/755/405/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" вересня 2020 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Арапіної Н.Є., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою до Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Одночасно позивач просить про допит ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в якості свідків, які можуть дати пояснення з приводу незаконного затримання позивача.

Згідно правил статті 65 КАС України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Згідно ч. 2 ст. 65 КАС України Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 можуть дати пояснення з приводу незаконного затримання позивача.

Однак, предметом спору є оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Отже, зазначені позивачем обставини, які можуть підтвердити свідки не входять в предмет доказування, а тому суд приходить висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про допит ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в якості свідків.

Керуючись ст. 65, 248, 294 КАС України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про допит ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в якості свідків відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Н.Є.Арапіна
Справа № 755/12592/20
Суддя: Арапіна Н. Є.
Дата ухвалення: 2020-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/755/405/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" вересня 2020 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Арапіної Н.Є., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою до Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Одночасно позивач просить про допит інспектора роти № 2 батальйону № 3 полку № 2 Управління патрульної поліції в м. Києві Кравченка Віталія Анатолійовича.

Згідно правил статті 65 КАС України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Згідно ч. 2 ст. 65 КАС України свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Однак, оскільки позивачем не зазначено обставини, щодо яких інспектор роти № 2 батальйону № 3 полку № 2 Управління патрульної поліції в м. Києві Кравченко Віталій Анатолійович може дати показання, тому суд приходить висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про допит інспектора роти № 2 батальйону № 3 полку № 2 Управління патрульної поліції в м. Києві Кравченка Віталія Анатолійовича в якості свідка.

Керуючись ст. 65, 248, 294 КАС України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про допит інспектора роти № 2 батальйону № 3 полку № 2 Управління патрульної поліції в м. Києві Кравченка Віталія Анатолійовича в якості свідка в якості свідка відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Н.Є.Арапіна
Справа № 755/12592/20
Суддя: Арапіна Н. Є.
Дата ухвалення: 2020-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/755/405/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" вересня 2020 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Арапіної Н.Є., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою до Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Одночасно позивач просить про витребування в Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції (03680, вул. Народного Ополчення, 9, м. Київ) копію носія з відеозаписом з нагрудної камери (відеореєстратора) поліцейського Кравченко Віталія Анатолійовича та Чубко Олексія Васильовича щодо фіксування складання постанови серії ДП18 № 747369 від 24 серпня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ст.73 КАС України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про необхідність витребувати в Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції (03680, вул. Народного Ополчення, 9, м. Київ) копію носія з відеозаписом з нагрудної камери (відеореєстратора) поліцейського Кравченко Віталія Анатолійовича та Чубко Олексія Васильовича щодо фіксування складання постанови серії ДП18 № 747369 від 24 серпня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Керуючись ст. 73, 75, 248, 294 КАС України,

п о с т а н о в и в :

Витребувати в Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції (03680, вул. Народного Ополчення, 9, м. Київ) копію носія з відеозаписом з нагрудної камери (відеореєстратора) поліцейського Кравченко Віталія Анатолійовича та Чубко Олексія Васильовича щодо фіксування складання постанови серії ДП18 № 747369 від 24 серпня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Витребувані документи направити до Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 109.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Н.Є.Арапіна
Справа № 755/12593/20
Суддя: Арапіна Н. Є.
Дата ухвалення: 2020-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/755/406/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" вересня 2020 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Арапіної Н.Є., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою до Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Одночасно позивач просить про витребування в Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції (03680, вул. Народного Ополчення, 9, м. Київ) копію носія з відеозаписом з нагрудної камери (відеореєстратора) поліцейського Ягниченка О.Г. щодо фіксування складання постанови серії ДП18 № 729237 від 04 серпня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ст.73 КАС України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про необхідність витребувати в Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції (03680, вул. Народного Ополчення, 9, м. Київ) копію носія з відеозаписом з нагрудної камери (відеореєстратора) поліцейського Ягниченка О.Г. щодо фіксування складання постанови серії ДП18 № 729237 від 04 серпня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст. 73, 75, 248, 294 КАС України,

п о с т а н о в и в :

Витребувати в Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції (03680, вул. Народного Ополчення, 9, м. Київ) копію носія з відеозаписом з нагрудної камери (відеореєстратора) поліцейського Ягниченка О.Г. щодо фіксування складання постанови серії ДП18 № 729237 від 04 серпня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Витребувані документи направити до Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 109.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Н.Є.Арапіна
Справа № 755/12593/20
Суддя: Арапіна Н. Є.
Дата ухвалення: 2020-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/755/406/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" вересня 2020 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Арапіної Н.Є., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою до Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Одночасно позивач просить про допит ОСОБА_2 якості свідка, який може дати пояснення з приводу незаконного затримання позивача.

Згідно правил статті 65 КАС України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Згідно ч. 2 ст. 65 КАС України Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Зі змісту позовної заяви вбачається, ОСОБА_2 може дати пояснення з приводу незаконного затримання позивача.

Однак, предметом спору є оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Отже, зазначені позивачем обставини, які можуть підтвердити свідки не входять в предмет доказування, а тому суд приходить висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про допит ОСОБА_2 якості свідка.

Керуючись ст. 65, 248, 294 КАС України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про допит ОСОБА_2 якості свідка відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Н.Є.Арапіна
Справа № 2-а-5166/11
Суддя: Волошина Т. В.
Дата ухвалення: 2021-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5166/11
Провадження № 6-а/135/2/21
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

21.01.2021 м. Ладижин Вінницька область

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції України (м. Хмельницький) (місцезнаходження: вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21036), Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (місцезнаходження: вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21036) про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИЛА:

20 січня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача по справі № 2-а-5166/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про перерахунок пенсії, з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає в АДРЕСА_2 .

Згідно з частинами 1-2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції України (м. Хмельницький), Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 2-а-5166/11 на 08 год 00 хв 29 січня 2021 року.

Запропонувати заінтересованим особам надати письмові пояснення.

Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 760/26891/20
Суддя: Букіна О. М.
Дата ухвалення: 2020-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/1602/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

09 грудня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., перевіривши виконання вимог статей 160, 161, 168, 169 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 9, 160-165, 168, 169, 257-263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за правилами спрощеного позовного провадження.

Залучити до участі у справі інспектора Управління патрульної поліції в місті Києві капітана поліції Деркача Євгена Вікторовича (03151, м. Київ, вул. вул. Народного Ополчення, 9) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Позивачу, не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, направити третій особі копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачу/ам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 165 КАС України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Розгляд справи проводити без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Відповідач має право подати запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Букіна
Справа № 760/28681/20
Суддя: Букіна О. М.
Дата ухвалення: 2020-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/1647/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

30 грудня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., перевіривши виконання вимог статей 160, 161, 168, 169 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 3 батальйону № 4 Управління патрульної поліції у м. Києві Твердохліба Івана Олександровича, Управління патрульної поліції у м. Києві, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 9, 160-165, 168, 169, 257-263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 3 батальйону № 4 Управління патрульної поліції у м. Києві Твердохліба Івана Олександровича, Управління патрульної поліції у м. Києві, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позивачу/ам/ направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу/ам/ та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам/ строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 163 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 164 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 165 КАС України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Букіна