Справа № 2а-877/09
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2021-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-877/09
Провадження №6-а/522/6/21
УХВАЛА

19 січня 2021 року м.Одеса

Приморський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Лисенко А.О.,

розглянувши у судовому засіданні в м.Одеса заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2а-877/09 за позовом ОСОБА_1 до Управління Південного оперативного командування про визнання права та стягнення одноразової грошової допомоги,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні приморського районного суду м.Одеси перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Південного оперативного командування про визнання права та стягнення одноразової грошової допомоги.

Постановою Приморського районного суду м.Одеси від 18.05.2009 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

До Приморського районного суду міста Одеси 30.09.2020 року надійшла заява ОСОБА_1 про заміну боржника (сторони у виконавчому документі, у виконавчому провадженні) по вказаній справі.

В обґрунтування вимог зазначеної заяви заявник посилався на те, що постановою Приморського районного суду м.Одеси від 18.05.2009 року визнано за ОСОБА_1 право на отримання одноразової грошової допомоги, та стягнуто з Управління південного оперативного командування на користь ОСОБА_1 одноразову грошову виплату, що складає 287 029,00 грн. Приморським районним судом м.Одеси 10.02.2015 року, на підставі ухвали суду від 30.01.2015 року, було видано дублікат виконавчого листа по справі №2-а-877/09, який в подальшому було пред`явлення до виконання до Першого Приморського ВДВС ОМУЮ, та постановою державного виконавця Першого Приморського ВДВС Вулконович А.Ю. від 09.06.2015 року відкрито виконавче провадження з виконання вищевказаного виконавчого листа. Постановою державного виконавця Першого Приморського ВДВС Вулконович А.Ю. виконавчий лист повернуто стягувачу на підставі п.2, 5 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження», але зазначений виконавчий лист заявник не отримував. В 2013 року на базі Південного оперативного командування було створено Оперативне командування «Південь», яке є правонаступником Південного оперативного командування. Постанову Приморського районного суду м.Одеси 18.05.2009 року до теперішнього часу не виконано, тому вважає, що є підстави для заміни сторони виконавчого провадження.

Заяву разом зі справою було передано судді 12.10.2020 року.

Ухвалою суду 20.10.2020 року заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження прийнято до провадження та призначено судове засідання на 26.10.2020 року.

У судове засідання призначене на 26.10.2020 року сторони не з`явилися, розгляд справи відкладено на 01.12.2020 року.

25.11.2020 року представником Оперативного командування «Південь» надані суду заперечення, в яких просили відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про заміну сторони правонаступником у повному обсязі.

У зв`язку з перебуванням судді Домусчі Л.В. на лікарняному, розгляд справи призначений на 01.12.2020 року відкладено на 18.01.2021 року.

Розгляд справи призначений на 18.01.2020 року, відкладено на 19.01.2021 року.

У судове засідання призначене на 29.01.2021 року ОСОБА_1 не з`явився, в матеріалах справи міститься заява від 19.11.2020 року, в якій заявник вимоги заяви про заміну сторони підтримав, просив її задовольнити, справу розглядати за його відсутністю.

У судове засідання з`явився представник Оперативного командування «Південь» - Жук І.М., вимоги заяви про заміну сторони не визнав, з підстав викладених у запереченнях від 25.11.2020 року, зазначивши, що заявником пропущено строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання, у зв`язку з чим просив суд відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для заміни боржника у виконавчому провадженні, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебувала адміністративна справа за позовом за позовом ОСОБА_1 до Управління Південного оперативного командування про визнання права та стягнення одноразової грошової допомоги.

Постановою Приморського районного суду м.Одеси від 18.05.2009 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право на отриманнч одноразової грошової допомоги у розмірі до п`ятирічного грошового забезпечення за останньою посадою, як військовослужбовця інвалідність 2-ої групи якого настала внаслідок виконання зобов`язань військової служби, згідно ст.41 Закону України «Про загальний військовий обов`язок і військову службу», ст.16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей» у складі грошового забезпечення, визначеного ч.2 ст.9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей».

Стягнуто з Управління Південного оперативного командування через фінансово-економічну службу (відділ) штабу Південного оперативного командування на користь ОСОБА_1 одноразову грошову виплату, у розмірі 54-місячного грошового забезпечення за останньою посадою на день звільнення з військової служби, у складі грошового забезпечення, визначеного ч.2 ст.9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей» з урахуванням раніше виплаченої суми, що складає 187 029 грн.00 коп.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 13.11.2009 року встановлено спосіб і порядок виконання виконавчого листа №2а-877/09 від 18.05.2009 року, який видав Приморський районний суд м.Одеси 30.09.2009 року про стягнення з Управління Південного оперативного командування через фінансово-економічну службу (відділ) штабу Південного оперативного командування на користь ОСОБА_1 одноразову грошову виплату, у розмірі 54-місячного грошового забезпечення за останньою посадою на день звільнення з військової служби, у складі грошового забезпечення, визначеного ч.2 ст.9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей» з урахуванням раніше виплаченої суми, що складає 187 029 грн.00 коп., шляхом стягнення одноразової грошової виплати на користь ОСОБА_1 , у розмірі 54-місчного грошового забезпечення в складі грошового забезпечення, визначеного ч.2 ст.9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей» з урахуванням раніше виплаченої суми, що складає 187 029 грн.00 коп. з Міністерства оборони України.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 11.05.2011 року відмовлено Управлінню Південного оперативного командування у м.Одесі в задоволенні заяви про поновлення строку для подачі апеляційної скарги на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 18.05.2009 року.

Апеляційну скаргу Управління Південного оперативного командування в м.Одесі на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 18.05.2009 року залишено без розгляду.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 22.06.2011 року ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 13.11.2009 року скасовано.

Відмовлено представнику ОСОБА_1 Панченко О.С. в задоволенні заяви про встановлення способу та порядку виконання постанови Приморського районного суду м.Одеси від 18.05.2009 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.11.2011 року касаційну скаргу управління Південного оперативного командування залишено без задоволення, ухвалу апеляційного суду Одеської області від 11.05.2011 року по даній справі без змін.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 30.01.2015 року видано дублікат виконавчого листа №2а-877/09 на виконання постанови суду за позовом ОСОБА_1 до Управління Південного оперативного командування про визнання права та стягнення грошової допомоги.

10.02.2015 року Приморським районним судом м.Одеси, на підставі ухвали суду від 30.01.2015 року, було видано дублікат виконавчого листа по справі №2-а-877/09, який в подальшому було пред`явлення до виконання до Першого Приморського ВДВС ОМУЮ.

Постановою державного виконавця Першого Приморського ВДВС Вулконович А.Ю. від 09.06.2015 року відкрито виконавче провадження з виконання вищевказаного виконавчого листа.

Постановою державного виконавця Першого Приморського ВДВС Вулконович А.Ю. виконавчий лист №2а-877/09 повернуто стягувачу на підставі п.2, 5 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження», але, як вказує заявник ОСОБА_1 , зазначений виконавчий лист стяягувачем не було отримано.

Згідно письмових пояснень, та пояснень, наданих представником Оперативного командування «Південь» у судовому засіданні, оперативне командування «Південь» було створено відповідно до директиви Міністра оборони України від 31.12.2014 №Д-322/1/46дск, та є правонаступником Південного оперативного командування.

Відповідно до ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до статей 512, 514 ЦК України, ст. 379 КАС України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесії), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Вказані правові висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс-13).

Зазначене підтверджується положеннями викладеними у ч.4 ст. 379 КАС України.

Зі змістом пункту 1 статті 6, статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статті 1 Першого протоколу до Конвенції кожен має право на розгляд його справи упродовж розумного строку судом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Стаття 6 Конвенції проголошує право на суд одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових аспектів до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалось на шкоду однієї зі сторін. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення суду, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (рішення у справі «Горнсбі проти Греціїї» (980-079) від 19 березня 1997 року). Права особи вважаються захищеними після повного виконання рішення суду.

Статтею 129-1 Конституції України передбачено, судові рішення ухвалюються судами України і є обов`язковими для виконання на всій території України.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадження по даній справі є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.379 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2а-877/09 за позовом ОСОБА_1 до Управління Південного оперативного командування про визнання права та стягнення одноразової грошової допомоги - задовольнити.

Замінити боржника у виконавчому провадженні з примусового виконання постанови Приморського районного суду м.Одеси від 18 травня 2009 року по адміністративній справі №2а-877/09 за позовом ОСОБА_1 до Управління Південного оперативного командування про визнання права та стягнення одноразової грошової допомоги, а саме, з Управління Південного оперативного командування на Оперативне командування «Південь» (65082, м.Одеса, пров.Штабний, 1).

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Приморський районний суд м.Одеси апеляційної скарги протягом 15 днів.

Повний текст ухвали суду складено 21 січня 2021 року.

Суддя Л.В. Домусчі