Справа № 420/9350/20
Суддя: Єфіменко К.С.
Дата ухвалення: 2021-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9350/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С., розглянувши в письмовому провадженні у порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Одеській області (вул.Єврейська,12,м.Одеса, 65014), Балтського ВП ГУНП в Одеській області (вул.Поштова,23, м.Балта, Одеська область, 66101) за участю третіх осіб Балтської районної державної адміністрації в особі органу опіки та піклування Балтської районної державної адміністрації (вул.Любомирська,193, м.Балта, 66101), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Одеській області () в особі Балтського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області щодо не вжиття заходів з пошуку зниклої безвісті ОСОБА_3 на підставі заяви ОСОБА_1 , поданої 17.09.2020 року, зобов`язати Головне управління Національної поліції в Одеській області вжити заходів передбачених чинним законодавством для пошуку зниклої безвісти ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Балтського ВП ГУНП в Одеській області за участю третіх осіб Балтської районної державної адміністрації в особі органу опіки та піклування Балтської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 (з урахуванням ухвали про залучення співвідповідача від 10 листопада 2020 року), в якому позивач просить:

визнати протиправною бездіяльність відповідача. Головного управління національної поліції в Одеській області в особі Балтського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області щодо невжиття заходів з пошуку зниклої безвісти ОСОБА_3 на підставі заяви позивачки ОСОБА_1 поданої 17.09.2020 року, зобов`язати відповідача вжити заходів передбачених чинним законодавством для пошуку зниклої безвісти ОСОБА_3 .

В обґрунтування адміністративного позову позивач зазначає, що рішенням орану опіки та піклування було встановлено порядок спілкування батька з дитиною, відповідно до якого спілкування відбувалось в присутності матері. 16.09.2020 року, третя особа ОСОБА_2 в порушення рішення органу опіки та піклування про встановлення порядку участі батька у вихованні доньки та спілкуванні з нею примусово забрав дитину у невідому напрямку, на зв`язок не виходить, про місце перебування дитини, її стан не повідомляє. Позивачка вважає, що відсутність ОСОБА_2 за місцем мешкання, відсутність зв`язку позивачки з ОСОБА_2 , відсутність зв`язку поліцейських з ОСОБА_4 свідчить про те, що він викрав дитину та свідчить про те, що місце знаходження дитини не відоме, тобто вона зникла безвісти. Відсутність дитини за місцем мешкання, її перебування у невідомому для позивачки та правоохоронних органів і служби у справах дітей місці свідчить про те, що ОСОБА_3 , є безвісти зниклою особою. Позивачка 17.09.2020 року подала до Балтського ВП ГУНП в Одеській області заяву про зникнення дитини та вимагала оголосити розшук дитини. Та вказує, що відповідачем протиправно в порушення норм чинного законодавства не виконано жодних передбачених законом дій спрямованих на розшук ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 23 вересня 2020 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою суду від 23 вересня 2020 року відмовлено в задоволенні заяви позивача про забезпечення позову від 22.09.2020 року.

Ухвалою суду від 10 листопада 2020 року залучено до участі у справі в якості співвідповідача - Балтського ВП ГУНП в Одеській області.

Від Головного управління Національної поліції в Одеській області надійшов відзив на позовну заяву (вх. № ЕП/19277/20 від 30.10.2020 р.), в якому зазначено, що ГУНП в Одеській області безпосередньо не приймало участь в правовідносинах які склалися між позивачем та Балтським ВП, а тому належним відповідачем по даній справі є саме Балтський ВП ГУНП в Одеській області.

Від Головного управління Національної поліції в Одеській області надійшли додаткові пояснення (вх. № 54145/20 від 18.12.2020 р.), в яких зазначено, що 16.09.2020 року та 22.09.2020 року через законного представника гр.. ОСОБА_5 адвоката Каменської Ніни Петрівни до Балтського ВП надійшла заява від батька про те, що донька - ОСОБА_3 знаходиться з рідним батьком у повній безпеці. 14.09.2020 вони поїхали на відпочинок, про що повідомили матір через меседж «Vіbеr», але де саме знаходиться малолітня волинська ОСОБА_6 колишній дружині він не повідомляв. Так як після розпорядження Балтської РДА, відносини, щодо участі у вихованні дитини залишаються спірні, дане питання буде вирішуватися в судовому порядку. За фактом самоуправства відносно гр.. ОСОБА_5 23.09.2020 було порушено кримінальне провадження за ст. 356 КК України, яке знаходиться на розгляді в СВ Балтського ВП. 24.09.2020 працівниками ЮПСП та ДОП Балтського ВП був здійснений виїзд до батька дитини гр. ОСОБА_5 за адресою його проживання ( АДРЕСА_3 ). До працівників поліції вийшов батько дитини гр.. ОСОБА_5 зі своєю малолітньою донькою ОСОБА_7 . Малолітня ОСОБА_6 була доглянута та весела. Ніяких протиправних дій відносно малолітньої ОСОБА_6 не чинилось. При розмові з батьком, він повідомив, що не проти спілкування матері з донькою та вже не буде перешкоджати у спілкуванні. Дане питання було винесено на розгляд комісії Балтської РДА. Про що було повідомлено ОСОБА_1 листом від 30.09.2020 341/Г-685 Балтського ВП. Таким чином відповідач вважає, що виконав покладені на нього обов`язки щодо розшуку неповнолітньої ОСОБА_3 та просить в задоволенні позову відмовити.

Позивачка надала заперечення на відзив та додаткові пояснення в яких вказала, що їй місце знаходження доньки не відоме, а працівниками поліції її вимоги щодо розшуку доньки не виконані.

Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.

Після розлучення громадянина ОСОБА_2 та громадянки ОСОБА_8 їх спільна дитина малолітня ОСОБА_9 залишилась проживати з матір`ю.

Розпорядженням Балтської РДА №71/А-2020 від 10.03.2020 року, батькові гр.. ОСОБА_5 був встановлений наступний порядок участі у вихованні доньки: кожного понеділка та середи з 16.00 по 21.00 годин, кожну другу, четверту неділю місяця з 10.00 по 20.00 у присутності матері до досягнення дитини шкільного віку.

Як зазначає позивачка 16.09.2020 року, ОСОБА_2 в порушення розпорядження органу опіки та піклування про встановлення порядку участі батька у вихованні доньки та спілкуванні з нею примусово забрав дитину у невідому напрямку, на зв`язок не виходив, про місце перебування дитини, її стан не повідомляв.

17.09.2020 року подала до Балтського ВП ГУНП в Одеській області заяву про зникнення дитини та вимагала оголосити розшук дитини.

Листом Балтського ВП ГУНП в Одеській області повідомлено позивачку, що в ході розгляду заяв позивачки було встановлено, що 14.09.2020 до Балтського ВП ГУНП в Одеській області надходило звернення позивачки, про те, що 14.09.2020 колишній чоловік ОСОБА_2 взяв для побачення спільну дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до розпорядження комісії Балтської РДА №71/А2020 від 10.03.2020 про визначення способу участі батька у вихованні дитини та не повернув своєчасно дитину матері. Таким чином у діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184-5 КУпАП, а саме не виконання рішення органу опіки та піклування, щодо визначення способів участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, того з батьків хто проживає окремо від дитини. 16.09.2020 до Балтського ВП надійшла заява від ОСОБА_2 про те, що його донька ОСОБА_10 19.04.2017 знаходиться разом із ним на відпочинку, у повній безпеці та 14.09.2020 про це він повідомив ОСОБА_1 через СМС повідомлення у «Vіbеr».

Крім того з наданих до додаткових пояснень Головного управління Національної поліції в Одеській області доказів судом встановлено, що ОСОБА_1 зверталась до Балтського ВП ГУНП в Одеській області зі зверненнями 14.09.2020, 15.09.2020, 16.09.2020, 17.09.2020, 23.09.2020, 24.09.2020, 29.09.2020 та 01.10.2020 про те, що колишній чоловік гр. ОСОБА_2 порушуючи розпорядження Балтської РДА, взяв їх спільну дитину малолітню ОСОБА_3 та не повертає її матері.

Вказані звернення зареєстровані до СО Балтського ВП ГУНП в Одеській області за № 3986 від 14.09.2020; №3999 від 14.09.2020; №4024 від 15.09.2020; №4031 від 16.09.2020; №4041 від 16.09.2020; №4080 від 18.09.2020; №4163 від 23.09.2020; №4177 від 24.09.3030; №4249 від 29.09.2020; №4253 від 29.09.2020, №4258 від 29.09.2020; №4285 від 01.10.2020.

16.09.2020 року та 22.09.2020 року через законного представника гр.. ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_11 до Балтського ВП надійшла заява від батька про те, що донька знаходиться з рідним батьком повній безпеці. 14.09.2020 вони поїхали на відпочинок, про що повідомили матір через меседжер «Vіbеr», що підтверджується роздруківкою скріншоту меседжера «Vіbеr».

23.09.2020 працівниками ЮПСП та ДОП Балтського ВП здійснений виїзд до батька дитини гр. ОСОБА_5 за адресою його проживання ( АДРЕСА_3 ). До працівників поліції вийшов батько дитини гр.. ОСОБА_5 зі своєю малолітньою донькою ОСОБА_3 . Малолітня ОСОБА_3 була доглянута та весела. Ніяких протиправних дій відносно малолітньої ОСОБА_6 не чинилось. Вказанідії та твердження підтверджуються поясненнями ОСОБА_12 які прийняті заступника начальника СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області капітаном поліції Гончаруком Д.В. та фотофіксацією ОСОБА_2 з ОСОБА_3 .

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, ч. 2 ст. 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст.22 Конституції права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Відповідно до ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань:

1) здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень;

2) виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення;

3) вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення;

4) вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю фізичних осіб і публічній безпеці, що виникли внаслідок учинення кримінального, адміністративного правопорушення;

5) здійснює своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події;

6) здійснює досудове розслідування кримінальних правопорушень у межах визначеної підслідності;

7) розшукує осіб, які переховуються від органів досудового розслідування, слідчого судді, суду, ухиляються від виконання кримінального покарання, пропали безвісти, та інших осіб у випадках, визначених законом;

8) у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання;

9) доставляє у випадках і порядку, визначених законом, затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення;

10) вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку на вулицях, площах, у парках, скверах, на стадіонах, вокзалах, в аеропортах, морських та річкових портах, інших публічних місцях;

11) регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі;

12) здійснює супроводження транспортних засобів у випадках, визначених законом;

13) видає відповідно до закону дозволи на рух окремих категорій транспортних засобів; у випадках, визначених законом, видає та погоджує дозвільні документи у сфері безпеки дорожнього руху;

14) вживає всіх можливих заходів для надання невідкладної, зокрема домедичної і медичної, допомоги особам, які постраждали внаслідок кримінальних чи адміністративних правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в ситуації, небезпечній для їхнього життя чи здоров`я;

15) вживає заходів для визначення осіб, які не здатні через стан здоров`я, вік або інші обставини повідомити інформацію про себе; встановлює особу за невпізнаним трупом;

16) забезпечує безпеку взятих під захист осіб на підставах та в порядку, визначених законом;

17) у межах своєї компетенції, визначеної законом, здійснює контроль за дотриманням вимог законів та інших нормативно-правових актів щодо опіки, піклування над дітьми-сиротами та дітьми, позбавленими батьківського піклування, вживає заходів щодо запобігання дитячій бездоглядності, правопорушенням серед дітей, а також соціального патронажу щодо дітей, які відбували покарання у виді позбавлення волі;

18) вживає заходів для запобігання та протидії домашньому насильству або насильству за ознакою статі;

19) здійснює охорону об`єктів права державної власності у випадках та порядку, визначених законом та іншими нормативно-правовими актами, а також бере участь у здійсненні державної охорони;

20) здійснює на договірних засадах охорону фізичних осіб та об`єктів права приватної і комунальної власності;

21) здійснює контроль за дотриманням фізичними та юридичними особами спеціальних правил та порядку зберігання і використання зброї, спеціальних засобів індивідуального захисту та активної оборони, боєприпасів, вибухових речовин і матеріалів, інших предметів, матеріалів та речовин, на які поширюється дозвільна система органів внутрішніх справ;

22) здійснює у визначеному законом порядку приймання, зберігання та знищення вилученої, добровільно зданої або знайденої вогнепальної, газової, холодної та іншої зброї, боєприпасів, набоїв, вибухових речовин та пристроїв, наркотичних засобів або психотропних речовин;

23) здійснює контроль у межах своєї компетенції, визначеної законом, за дотриманням вимог режиму радіаційної безпеки у спеціально визначеній зоні радіоактивного забруднення;

24) сприяє забезпеченню відповідно до закону правового режиму воєнного або надзвичайного стану, зони надзвичайної екологічної ситуації у разі їх оголошення на всій території України або в окремій місцевості;

25) виконує в межах компетенції запити органів правопорядку (правоохоронних органів) інших держав або міжнародних організацій поліції відповідно до закону та міжнародних договорів України;

26) здійснює оперативно-розшукову діяльність відповідно до закону;

27) вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), здійснює привід осіб за рішенням тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України, а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні, здійснює розшук боржника чи дитини у виконавчому провадженні у випадках, передбачених законом або рішенням суду.

Залучення для проведення виконавчих дій працівників поліції здійснюється за вмотивованою постановою виконавця, яка надсилається керівнику територіального органу поліції за місцем проведення відповідної виконавчої дії. Відмова у залученні поліції для проведення виконавчих дій допускається лише з підстав залучення особового складу даного територіального органу поліції до припинення групового порушення громадської безпеки і порядку чи масових заворушень, а також для подолання наслідків масштабних аварій чи інших масштабних надзвичайних ситуацій;

28) забезпечує інформування Комісії з питань осіб, зниклих безвісти за особливих обставин, про хід досудового розслідування, вжиття заходів для розшуку осіб, зниклих безвісти, у тому числі осіб, зниклих безвісти за особливих обставин, для внесення даних до Єдиного реєстру осіб, зниклих безвісти за особливих обставин;

29) виявляє транспортні засоби особистого користування, тимчасово ввезені на митну територію України громадянами більш як на 30 діб та не зареєстровані в Україні у встановлені законодавством строки;

30) вживає заходів для виявлення неправомірного керування транспортними засобами, щодо яких порушено обмеження, встановлені Митним кодексом України, а саме: порушено строки їх тимчасового ввезення та/або переміщення в митному режимі транзиту; транспортні засоби використовуються для цілей підприємницької діяльності та/або отримання доходів в Україні; транспортні засоби передано у володіння, користування або розпорядження особам, які не ввозили їх на митну територію України або не поміщували в митний режим транзиту, а також заходів для виявлення неправомірного розкомплектування таких транспортних засобів.

Відповідно до положень Інструкції з організації роботи підрозділів ювенальної превенції Національної поліції України затвердженої Наказ Міністерства внутрішніх справ України 19 грудня 2017 року N 1044 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 07 червня 2018 р. за N 686/32138, частиною 1 розділу II Основні завдання і повноваження підрозділів ЮП встановлено основними завданнями підрозділів ЮП:

профілактична діяльність, спрямована на запобігання вчиненню дітьми кримінальних і адміністративних правопорушень, виявлення причин і умов, які цьому сприяють, вжиття в межах своєї компетенції заходів для їх усунення;

ведення профілактичного обліку дітей, схильних до вчинення правопорушень та проведення із ними заходів індивідуальної профілактики;

участь в установленні місцезнаходження дитини в разі її безвісного зникнення чи отриманні даних для цього в межах кримінального провадження, відкритого за фактом її безвісного зникнення;

вжиття заходів щодо запобігання та протидії домашньому насильству, вчиненому дітьми та стосовно них, а також жорстокому поводженню з дітьми;

вжиття заходів щодо запобігання дитячій бездоглядності, у тому числі здійснення поліцейського піклування щодо неповнолітніх осіб;

провадження діяльності, пов`язаної із захистом права дитини на здобуття загальної середньої освіти;

взаємодія з іншими підрозділами НПУ, органами державної влади та місцевого самоврядування з питань забезпечення прав та законних інтересів дітей.

Відповідно до розділу IV Інструкції з організації роботи підрозділів ювенальної превенції Національної поліції України організація заходів щодо встановлення місцезнаходження дитини, яка безвісти зникла, визначено, що 1. діяльність підрозділів ЮП щодо встановлення місцезнаходження дитини, яка безвісти зникла, включає:

участь у проведенні першочергових заходів у взаємодії з іншими уповноваженими органами та підрозділами НПУ щодо встановлення місцезнаходження безвісти зниклої дитини;

збирання даних про дитину та їх аналіз з метою установлення причини самовільного залишення дитиною сім`ї, навчально-виховного закладу, спеціальної установи для дітей;

інформування громадськості та засобів масової інформації про зникнення дитини безвісти;

у разі відкриття кримінального провадження за фактом безвісного зникнення дитини, ужиття заходів у взаємодії з іншими уповноваженими органами та підрозділами НПУ з метою отримання даних щодо її можливого місцезнаходження.

2. Поліцейський підрозділу ЮП у взаємодії з іншими уповноваженими органами та підрозділами НПУ після отримання повідомлення про дитину, яка безвісти зникла, бере участь у проведенні першочергових заходів щодо встановлення її місцезнаходження, які передбачають:

установлення часу, місця, обставин зникнення дитини, індивідуальних особливостей дитини, її уподобань, фізичного та психічного стану на момент зникнення;

опитування батьків, законних представників, сусідів або інших осіб, що можуть висвітлити обставини зникнення;

отримання фото дитини, інформації щодо особливих прикмет зовнішності, одягу та речей, які були в дитини на час зникнення;

складання опису зовнішніх ознак, особливих прикмет, речей та одягу з метою розроблення орієнтування;

з`ясування взаємовідносин, що склалися у дитини в сім`ї, навчально-виховному закладі чи спеціальній установі для дітей;

складання схеми родинних, шкільних і позашкільних зв`язків, а також установлення контактів зниклої дитини в соціальних мережах;

установлення наявності мобільного телефону, його IMEI та номера абонента;

вжиття заходів щодо встановлення можливих місць перебування дитини з урахуванням рельєфу місцевості в районі зникнення, а також гідрометеорологічних умов у день зникнення;

відпрацювання місцевості, де зникла дитина.

3. Під час встановлення місцезнаходження дитини, яка перебувала в розшуку як безвісти зникла, поліцейський підрозділу ЮП у взаємодії з іншими уповноваженими органами та підрозділами НПУ вживає заходів щодо передання дитини батькам, іншим законним представникам, в разі їх відсутності - представникові органу опіки і піклування або доставляє до закладів соціального захисту дітей, про що інформує ініціатора розшуку.

4. Поліцейський підрозділу ЮП з метою усунення причин та умов, які сприяють зникненню дітей, вносить відповідні подання до органу освіти і науки та служби у справах дітей.

Судом встановлено, що до Балтського ВП ГУНП в Одеській області надійшли звернення позивачки 14.09.2020, 15.09.2020, 16.09.2020, 17.09.2020, 23.09.2020, 24.09.2020, 29.09.2020 та 01.10.2020 про те, що колишній чоловік гр.. ОСОБА_2 порушуючи розпорядження Балтської РДА, взяв їх спільну дитину малолітню ОСОБА_3 та не повертає її матері. Зокрема в заяві від 17.09.2020р. просила оголосити в розшук її неповнолітню доньку ОСОБА_3 .

Щодо вжиття заходів для пошуку зниклої безвісті ОСОБА_6 , 24.09.2020 працівниками ЮПСП та ДОП Балтського ВП був здійснений виїзд до батька дитини гр. ОСОБА_2 за адресою його проживання ( АДРЕСА_3 ). До працівників поліції вийшов батько дитини гр.. ОСОБА_2 зі своєю малолітньою донькою ОСОБА_3 . Малолітня ОСОБА_9 була доглянута та весела. Ніяких протиправних дій відносно малолітньої ОСОБА_3 не чинилось. При розмові з батьком, він повідомив, що не проти спілкування матері з донькою та вже не буде перешкоджати у спілкуванні. Про що було повідомлено ОСОБА_1 листом від 30.09.2020 341/Г-685 Балтського ВП.

Таким чином, посадовими особами Балтського ВП ГУНП в Одеській області здійснено заходи встановлення місця перебування ОСОБА_3 , а тому підстав для оголошення її в розшук не було.

За таких обставин позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.

Згідно зі ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Згідно положень ст. 75 КАС України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. При цьому в силу положень ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов`язок доказування в спорі покладається на відповідача орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

Відповідно до ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Відповідно до ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи висновки суду про відмову у задоволенні позовних вимог, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 12, 139, 242, 246, 250, 251, 255, 295, 297 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Одеській області (вул.Єврейська,12,м.Одеса, 65014), Балтського ВП ГУНП в Одеській області (вул.Поштова,23, м.Балта, Одеська область, 66101) за участю третіх осіб Балтської районної державної адміністрації в особі органу опіки та піклування Балтської районної державної адміністрації (вул.Любомирська,193, м.Балта, 66101), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Одеській області () в особі Балтського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області щодо не вжиття заходів з пошуку зниклої безвісті ОСОБА_3 на підставі заяви ОСОБА_1 , поданої 17.09.2020 року, зобов`язати Головне управління Національної поліції в Одеській області вжити заходів передбачених чинним законодавством для пошуку зниклої безвісти ОСОБА_3 , - відмовити.

Рішення набирає законної сили згідно ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст.293,295 та п.15-5 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.С. Єфіменко

.