Справа № 260/2182/20
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2021-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 січня 2021 року

м. Київ

справа № 260/2182/20

адміністративне провадження № К/9901/235/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кашпур О.В.,

суддів - Данилевич Н.А., Шевцової Н.В.,

перевірив касаційну скаргу Національної академії внутрішніх справ на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2020 року у справі за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі,

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2020 року Національна академія внутрішніх справ звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просила:

- поновити строк звернення до суду із позовом;

- стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача вартість витрат, пов`язаних з утриманням курсанта під час навчання у вищому навчальному закладі із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, в сумі 64967 грн 66 коп.;

- стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 липня 2020 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Національної академії внутрішніх справ вартість витрат, пов`язаних з утриманням курсанта під час навчання у вищому навчальному закладі із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, в сумі 64967 грн 66 коп.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.11.2020 скасовано рішення суду першої інстанції. Прийнято нову постанову, якою позов Національної академії внутрішніх справ залишено без розгляду у зв`язку із пропуском строку звернення до суду без поважних причин.

31 грудня 2020 року позивач засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2020 року, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення ним норм процесуального права. Скаржник просить скасувати оскаржуване судове рішення, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

За приписами пункту 6 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо Верховний Суд уже викладав у своїй постанові висновок щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, порушеного в касаційній скарзі на судове рішення, зазначене у частині першій статті 328 цього Кодексу, і суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення відповідно до такого висновку (крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку або коли Верховний Суд вважатиме за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах).

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та залишаючи позов без розгляду, суд апеляційної інстанції виходив з того, що позов подано з пропуском строку звернення до суду, який встановлено частиною п`ятою статті 122 КАС України, і позивачем не наведено поважних підстав для його поновлення.

У постанові Верховного Суду від 19 листопада 2020 року в справі №400/2654/19, суд висловив правову позицію щодо застосування у цій категорії справ місячного строку звернення до суду, і погодився із постановою суду апеляційної інстанції про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наявність висновку Верховного Суду щодо застосування частини п`ятої статті 122 КАС України, викладеного у справі №400/2654/19, і суд апеляційної інстанції, приймаючи оскаржуване рішення переглянув його відповідно до такого рішення, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Скаржник у касаційній скарзі просив поновити строк на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції.

Зважаючи на те, що позивачу відмовлено у відкритті касаційного провадження, вказане клопотання колегія суддів не розглядає.

Керуючись статтями 248, пунктом 6 частини першої 333 КАС України, Суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Національної академії внутрішніх справ на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2020 року у справі за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.В. Кашпур

Судді: Н.А. Данилевич

Н.В. Шевцова