Справа № 600/1916/20-а
Суддя: Дембіцький Павло Дмитрович
Дата ухвалення: 2021-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 січня 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/1916/20-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Дембіцький П.Д., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:
14.01.2021 року до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшла заява ІНФОРМАЦІЯ_1 (заявник) про заміну відповідача, в якій просив: - замінити відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій протиправними - на Чернівецький територіальний центр комплектування та соціальної підтримки.

Розглянувши вищевказану заяву про заміну відповідача, суд приходить до висновку про необхідність повернення її без розгляду, з таких підстав.

У поданому до суду позові ОСОБА_1 просить суд:

- визнати протиправними дії Чернівецького військового комісаріату щодо відмови у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення із зазначенням відомостей про розмір додаткового виду грошового забезпечення (надбавки за таємну роботу 15%), для здійснення обчислення та перерахунку розміру його пенсії;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 виготовити та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019р. у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992р. №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України від 20.12.1991р. №2011-ХІІ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017р. №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", з відображенням у ній розмірів усіх видів грошового забезпечення, які враховуються при перерахунку пенсій, в тому числі надбавки за таємну роботу 15%.

Ухвалою суду від 27.10.2020 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Суд зазначає, що загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлені статтею 167 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, окрім іншого: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України.

Судом встановлено, що до поданої заяви заявником не додано жодного підтверджуючого доказу необхідності заміни відповідача та не вказано підстави для заміни відповідача, у зв`язку з чим суд вважає таку заяву очевидно безпідставною та необґрунтованою. Вказані недоліки безумовно не дають можливості розглянути заяву про заміну відповідача.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

При цьому, суд звертає увагу заявника на те, що повернення без розгляду вказаної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду в установленому законом порядку.

На підставі наведеного, керуючись статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій протиправними - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення/підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя П.Д. Дембіцький