Справа № 540/1210/20
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2021-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 січня 2021 р. Справа № 540/1210/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Опімах Л.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до товариство з обмеженою відповідальністю "БОНН-ГРУПП" про накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить накласти арешт на кошти та інші цінності платника податків товариства з обмеженою відповідальністю "БОНН-ГРУП" (далі відповідач, ТОВ "БОНН-ГРУП"), а також на рахунки, які будуть відкриті платником податків у подальшому, в межах суми податкового боргу з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 667554,00 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідач всупереч вимог п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України порушив строки сплати податків, у зв`язку з чим за ним утворилася заборгованість у розмірі 667554,00 грн, яку рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 21.03.2019 р. у справі № 540/515/19 ухвалено стягнути з рахунків платника податків у банках та за рахунок готівки. До боржника застосовувалися заходи стягнення, визначені Податковим кодексом України, проте ці заходи не призвели до погашення заборгованості. У зв`язку з тим, що у відповідача відсутнє майно або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу, позивач просить суд накласти арешт на кошти та інші цінності, що належать ТОВ "БОНН-ГРУП".
Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 15.05.2020 р. було відкрито провадження в даній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 25.05.2020 р. справу передано до Сумського окружного адміністративного суду для розгляду за підсудністю.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 21.08.2020 р. справу прийнято до провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідач про прийняття справи до провадження повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення йому копії ухвали, але відзиву на позовну заяву не подав. З огляду на положення ч. 6 ст. 162 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами.
Вивчивши матеріали справи й оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що відповідач зареєстрований як юридична особа та є платником податків і зборів, передбачених Податковим кодексом України.
Як вбачається з матеріалів справи, заборгованість на загальну суму 667554,00 грн виникла внаслідок несплати до бюджету узгодженого податкового зобов`язання по податку на додану вартість.
Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 21.03.2019 р. у справі № 540/515/19 задоволено заяву Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до товариства з обмеженою відповідальністю "БОНН-ГРУП" про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, що його обслуговують, та коштів за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу (а.с.18-19).

Згідно з п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

З метою погашення податкового боргу позивачем було виставлено ТОВ "БОНН-ГРУП" податкову вимогу від 15.01.2019 р. № 241-17 на суму 667554,00 грн (а.с.13), яка була надіслана відповідачу поштою та отримана ним, проте сума боргу не сплачена.

Відповідно до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пп. 19-1.1.1 п. 19-1.1 ст. 19-1 Податкового кодексу України контролюючі органи здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів; здійснюють погашення податкового боргу.

Заборгованість зі сплати податку на додану вартість відповідачем не сплачена, що підтверджується розрахунком податкового боргу ТОВ "БОНН-ГРУП" станом на 18.03.2020 р. (а.с.7), витягом з інтегрованої картки платника (а.с.20-22), і складає 667554,00 грн.

Відповідно до ч. 1 п. 87.1 ст. 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Відповідно до п. 88.1 ст. 88 Податкового кодексу України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Відповідно до п.п. 89.3, 89.5 ст. 89 Податкового кодексу України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, яке пред`являється платнику податків, що має податковий борг.

У разі якщо на момент складення акта опису майно відсутнє або його балансова вартість менша від суми податкового боргу, право податкової застави поширюється на інше майно, на яке платник податків набуде право власності у майбутньому, до погашення податкового боргу в повному обсязі.

У зв`язку з несплатою відповідачем суми податкового боргу за рішенням суду 15.01.2019 р. позивачем було прийняте рішення № 41-17 про опис майна ТОВ "БОНН-ГРУП" у податкову заставу, 21.01.2019 р. складено Акт опису майна № 65, на яке платник податків набуде право власності у майбутньому, до погашення податкового боргу в повному обсязі (а.с.14,15).

На підставі інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відомості щодо наявності у відповідача права власності, інших речових прав, іпотек, обтяжень відсутні, транспортні засоби за ним не зареєстровані (а.с.16,17).

Відповідно до п.п. 20.1.33 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковим боргом є сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Суд зазначає, що підстави для застосування як адміністративного арешту майна, так і арешту коштів на рахунках платника податків, визначені пунктом 94.2 статті 94 Податкового кодексу України. Обидва види арешту, за загальним правилом, застосовуються з однакових підстав, але розрізняються процедурою застосування: або за рішенням керівника податкового органу (щодо майна, відмінного від коштів), або за рішенням суду (арешт коштів).

Додаткові випадки накладення арешту на кошти платника податків, крім тих, що визначені статтею 94 Податкового кодексу України, визначені підпунктом 20.1.33 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України.

Наведена законодавча норма встановлює одночасно як право податкового органу на звернення до суду з вимогою про накладення арешту на кошти платника податків, так і підстави для реалізації цього повноваження. Такими підставами є: 1) відсутність майна, за рахунок якого може бути погашений податковий борг; 2) недостатність такого майна для погашення суми податкового боргу через те, що балансова вартість цього майна менша за відповідну суму податкового боргу; 3) майно не може бути джерелом погашення податкового боргу у відповідній сумі.

Загальні правила, види і стандарти розрахунків клієнтів банків та банків у грошовій одиниці України на території України, що здійснюються за участю банків встановлює Інструкція про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затверджена постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 р. N 22 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 29 березня 2004 р. за N 377/8976 (далі Інструкція).

Вимоги цієї Інструкції поширюються на всіх учасників безготівкових розрахунків, а також на стягувачів, та обов`язкові для виконання ними (пункт 1.3 Інструкції).

Порядок виконання банками заходів щодо арешту коштів на рахунках клієнтів визначений у главі 9 Інструкції.

За змістом п.п. 9.1, 9.2 Інструкції виконання банком арешту коштів, що зберігаються на рахунку клієнта, здійснюється за постановою про арешт коштів державного виконавця або судовим рішенням (далі документ про арешт коштів) відповідно до нормативно-правових актів Національного банку з питань відкриття і закриття рахунків.

Відповідно до п. 9.3 Інструкції арешт на підставі документа про арешт коштів може бути накладений на всі кошти, що є на всіх рахунках клієнта банку, без зазначення конкретної суми, або на суму, що конкретно визначена в цьому документі. Якщо в документі про арешт коштів не зазначений конкретний номер рахунку клієнта, на кошти якого накладений арешт, але обумовлено, що арешт накладено на кошти, що є на всіх рахунках, то для забезпечення суми, визначеної цим документом, арешт залежно від наявної суми накладається на кошти, що обліковуються на всіх рахунках клієнта, які відкриті в банку, або на кошти на одному/кількох рахунку/ах.

Відповідно до п. 9.10 Інструкції у разі надходження до банку платіжної вимоги/інкасового доручення (розпорядження) за тим виконавчим документом, для забезпечення виконання якого на кошти клієнта накладено арешт, банк виконує її в повній або частковій сумі в межах наявної арештованої суми на рахунку.

Банк виконує часткову оплату платіжної вимоги/інкасового доручення (розпорядження) відповідно до пункту 5.10 глави 5 та пункту 11.9 глави 11 цієї Інструкції.

До арешту суми в розмірі, який визначений документом про арешт коштів, банк продовжує арештовувати кошти, що надходять на рахунок клієнта, та виконує платіжні вимоги/інкасові доручення (розпорядження) щодо списання коштів з урахуванням тієї суми, яку раніше частково списано на підставі платіжних вимог/інкасових доручень (розпоряджень) за тим виконавчим документом, для забезпечення якого було накладено арешт на кошти на рахунку клієнта.

Банк після списання за платіжною вимогою/інкасовим дорученням (розпорядженням) суми в розмірі, який визначений документом про арешт коштів, списує цей документ з відповідного позабалансового рахунку та, якщо немає на обліку за позабалансовим рахунком інших документів про арешт коштів, проводить операції за рахунком клієнта.

З аналізу зазначених вище норм вбачається, що у разі визначення конкретного розміру заборгованості у документі, яким накладено арешт, банк без порушення прав платника та одночасно клієнта банка в частині обмеження користування належними такому платнику коштами або цінностями, у разі повного виконання рішення про арешт та списання визначеної суми у визначеному розмірі, продовжує безперешкодно виконувати завдання по списанню або перерахуванню коштів платника за його бажанням.

Враховуючи викладене, а також беручи до уваги, що відповідачем заборгованість не сплачена, майно відсутнє, суд вважає, що вимоги Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про накладення арешту на кошти та інші цінності ТОВ "БОНН-ГРУП", є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (73026, м. Херсон, проспект Ушакова, 75, ) до товариства з обмеженою відповідальністю "БОНН-ГРУП" (40002, м. Суми, вул. Роменська, буд. 88, код ЄДРПОУ 4146333) про накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків задовольнити.

Накласти арешт на кошти та інші цінності товариства з обмеженою відповідальністю "БОНН-ГРУП" (), а також на рахунки, які будуть відкриті платником податків у подальшому, в межах суми податкового боргу з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 667554,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Опімах