Справа № 2а-3986/10/2670
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2021-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для

пред`явлення виконавчого документа

20 січня 2021 року м. Київ №2а-3986/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши заяву представника позивача про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення останнього до виконання в адміністративній справі

за позовомУправління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Біофарм»
простягнення заборгованості
встановив:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 травня 2010 року адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Біофарм» на користь Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва заборгованість по сплаті внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування в сумі 3389,21 грн.

На виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва 03 серпня 2010 року видано виконавчий лист.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 червня 2016 року замінено первісного стягувача Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва на його правонаступника Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернувся з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 січня 2021 року призначено судове засідання для розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення останнього до виконання.

У судове засідання 19 січня 2021 року учасники справи не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про дату, час та місце проведення судового засідання.

У зв`язку з неявкою у судове засідання учасників справи суд розглянув заяву у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені заявником обґрунтування, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника позивача по справі №2а-3986/10/2670, з огляду на наступне.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 травня 2010 року по справі №2а-3986/10/2670 задоволено позов Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «Біофарм» про стягнення заборгованості у розмірі 3389,21 грн.

Відповідно до пункту 18.4 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Із матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист у справі №2а-3986/10/2670 був пред`явлений до виконання в межах строку, встановленого статтею 21 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на час пред`явлення виконавчого документа на примусове виконання).

Проте, з листа від 12 серпня 2020 року (вхідний 7754/14), вбачається, що оригінал виконавчого листа по справі №2а-3986/10/2670 втрачено та на виконанні у Шевченківському районному відділі ДВС у м. Києві ГТУЮ у м. Києві виконавчий лист не перебуває.

За видачу дубліката виконавчого листа стягується судовий збір.

Представником позивача в підтвердження сплати судового збору надано платіжне доручення №2785 від 23 грудня 2020 року на суму 63,06 грн.

Таким чином заява в частині видачі дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Щодо поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, суд зазначає наступне.

За результатами інвентаризації встановлено, що виконавчий лист №2а-3986/10/2670 від 03 серпня 2010 року пред`явлено до виконання 22 травня 2017 року до Шевченківського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві. Проте, будь-яка інша інформація щодо стану виконання виконавчого листа №2а-3986/10/2670 у Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (як правонаступника Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва) відсутня.

09 серпня 2019 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві подано запит на надання інформації по справі №2а-3986/10/2670 до Шевченківського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві.

12 серпня 2020 року на адресу управління надійшла довідка, видана начальником Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, в якій зазначено про те, що 08 червня 2017 року державним виконавцем винесено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання та виконавчий документ повернутий стягувачу.

Враховуючи вищевикладене, виконавчий документ втрачено при поштовому пересиланні.

Відповідно до частини п`ятої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону.

Згідно з частиною шостою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу, як суд першої інстанції.

Згідно з частиною першою статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до частини другої статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Враховуючи, що матеріали справи не містять інформації про виконання виконавчого листа по справі №2а-3986/10/2670 від 03 серпня 2010 року, заявником надані пояснення та докази в обґрунтування заяви, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві щодо поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 248, 294, 376 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва -

у х в а л и в:

1. Заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві задовольнити.

2. Видати представнику позивача дублікат виконавчого листа по справі №2а-3986/10/2670 від 03 серпня 2013 року.

3. Поновити строк для пред`явлення виконавчого листа у справі №2а-3986/10/2670 до виконання, а саме на три місяці з дня набрання постановлення даної ухвали.

4. Ухвалу направити заявнику та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може буде оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко