Справа № 0540/9237/18-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2021-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

20 січня 2021 р. Справа №0540/9237/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2018 року Донецьким окружним адміністративним судом прийнято рішення по справі №0540/9237/18-а, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо відмови у здійсненні перерахунку призначеної з 04.01.2017 пенсії за вислугу років на підставі довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення від 09.08.2018 №459, складену Головним управління Національної поліції в Донецькій області на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 травня 2018 року по справі №805/2026/18-а, зміненого постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2018 року; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії на підставі довідки Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 09.08.2018 №459 та виплату грошової суми, яка є різницею між фактично виплаченим розміром пенсійного забезпечення та розміром пенсійного забезпечення після його перерахунку.

18 січня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про зобов`язання боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання у повному обсязі судового рішення по справі №0540/9237/18-а. В обґрунтування зазначено, що станом на час подання заяви рішення суду не виконано, виплата заборгованості не здійснена. Зазначає, що в ГУ ПФУ в Донецькій області наявні кошти як у 2019 році, так і в 2020 році на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду, разом з цим, боржник умисно ігнорує виконання рішення щодо виплати заборгованості, посилаючись на відсутню можливість виконати рішення суду.

Розглянувши подану заяву, суд виходить із наступних мотивів.

Згідно ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Питання судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах віднесено до процесуальних питань, що пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, і врегульовано ст. 382 розділу IV КАС України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно із ч. 8 ст. 382 КАС України, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 цього Кодексу (яка визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця).

Отже, встановлення судового контролю за виконанням судового рішення шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, про що просить заявник, є правом суду, а не обов`язком, яке не виключає існування принципу обов`язковості судового рішення, згідно із яким судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України (ст. 129-1 Конституції України, ч. 2ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України).

В той же час, обґрунтовуючи необхідність встановлення судового контролю позивач зазначає, що управління відмовляється виконувати рішення суду, в частині виплати сум перерахованої пенсії, на підтвердження чого надає листи Головного управління Пенсійного фонду в Донецькій області від 06.05.2019 №Веб-05001-Ф-С-19-016364, від 29.10.2020 №7845-7624/1-09/8-0500/20, в яких зазначено, що на виконання рішення суду по справі №0540/9237/18-а боржником здійснено перерахунок пенсії, визначена сума доплати за період з 04.01.2017 по 14.03.2019, яка буде виплачена згідно Постанови №649 та в межах бюджетних асигнувань, виділених на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням судів за рахунок коштів Державного бюджету України.

Разом із тим, суд звертає увагу на те, що відповідно Закону України "Про пенсійне забезпечення" Пенсійний фонд України не є самостійною фінансово-банківською системою, не входить до складу державного бюджету України, формується за рахунок коштів, що відраховуються підприємствами і організаціями (в тому числі й тими, що використовують працю громадян за угодами цивільно-правового характеру) на заходи соціального страхування за тарифами, диференційованими залежно від небезпечності, шкідливості, тяжкості робіт та стану інших умов праці, страхових внесків громадян, які займаються підприємницькою діяльністю, обов`язкових страхових внесків громадян, а також коштів державного бюджету України.

Тобто, виплати пенсій здійснюються Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області виключно за рахунок коштів Пенсійного Фонду України та інших джерел, визначених законодавством.

Відповідно до статей 23 та 116 Бюджетного кодексу України, будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України. Взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнування та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства.

Таким чином, посилання відповідача на те, що виплата нарахованих позивачу коштів буде здійснена після виділення коштів із Державного бюджету, на переконання суду, жодним чином не свідчить про те, що Головне управління Пенсійного фонду України у Донецькій області відмовляється виконувати рішення суду №0540/9237/18-а чи/або ухиляється від його виконання.

Крім того, суд наголошує, що рішення суду, яке набрало законної сили є обов`язковим для учасників справи, а примусове виконання судових рішень здійснюється відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення та відмову у задоволенні заяви.

Керуючись ст. ст. 241, 243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зобов`язання боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання у повному обсязі судового рішення по справі №0540/9237/18-а.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Першого апеляційного адміністративного суду відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.О. Кошкош