Справа № 360/325/21
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2021-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 січня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/325/21
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., перевіривши матеріали за позовною заявою адвоката Косогової Людмили Олексіївни в інтересах ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області (місцезнаходження: 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Шевченка, буд. 9) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката ОСОБА_2 (далі представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі позивач) до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області (далі відповідач), в якій представник позивача просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області від 27 серпня 2020 року № 2144/2020 про відмову в призначенні пенсії;

- зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком від 24 червня 2019 року, зареєстровану за № 2144, з урахуванням додатково наданих ОСОБА_1 документів;

- зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області зарахувати до стажу роботи для призначення пенсії за віком ОСОБА_1 періоди догляду непрацюючої матері за малолітніми дітьми до досягнення ними трирічного віку з 13 березня 1982 року до 24 липня 1983 року та з 03 листопада 1983 року до 03 листопада 1986 року, періодів роботи в Свердловському міжколхозному теплично-овочевому комбінаті з 27 квітня 1982 року до 24 травня 1985 року, в Свердловському райпо з 01 липня 1985 року до 02 січня 1988 року, в Новоборовицькому сільпо з 01 січня 1988 року до 26 вересня 1989 року та періоду догляду за пенсіонером, що за висновком медичного закладу потребує постійного стороннього догляду з 25 травня 2006 року до 30 квітня 2019 року.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначила, що 24 червня 2019 року позивач звернулась до відповідача з заявою, зареєстрованою за № 2144, про призначення пенсії за віком, додавши до неї документи, зазначені в розписці-повідомленні. Надалі, додатково до заяви про призначення пенсії за віком від 24 червня 2019 року, зареєстрованої за № 2144, позивачем на адресу відповідача направлено заяви від 13 лютого 2020 року б/н та від 31 серпня 2020 року про призначення пенсії за віком на підставі документів, доданих до заяви від 24 червня 2019 року, зареєстрованої за № 2144, та документів, доданих до цих заяв. Так, до заяви від 13 лютого 2020 року б/н позивачем додано, зокрема, такі документи: архівну довідку від 23 вересня 2019 року № 1295, видану Адміністрацією міста Ровеньки, про періоди роботи ОСОБА_1 в Свердловському міжколхозному теплично-овочевому комбінаті (оригінал); довідку без номеру та без дати, видану Споживчим товариством «Свердловське районне споживче товариство», про періоди роботи ОСОБА_3 в товаристві (оригінал). Зазначені документи були надані відповідачу на підтвердження періодів роботи позивача з 27 квітня 1982 року до 24 травня 1985 року в Свердловському міжколхозному теплично-овочевому комбінаті, з 01 липня 1985 року до 02 січня 1988 року в Свердловському райпо, з 01 січня 1988 року до 26 вересня 1989 року в Новоборовицькому сільпо та зарахування цих періодів до стажу роботи для призначення пенсії за віком.

До заяви від 31 серпня 2020 року б/н додано такі документи: копію довідки Рубіжанської ВТЕК від 22 травня 1973 року серії Д-70 № 366727; копію довідки про доходи № НОМЕР_1 , видану 06 лютого 2020 року Управлінням Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області; копію висновку від 06 червня 2017 року № 814, виданого Комунальною установою «Сєвєродонецький центр первинної медико-санітарної допомоги»; копію висновку від 07 червня 2018 року № 766, виданого Комунальною установою «Сєвєродонецький центр первинної медико-санітарної допомоги»; копію довідки від 13 лютого 2020 року № 1/1566, видану Управлінням праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради; копію відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за період з 1 кварталу 2019 року по 4 квартал 2019 року. Зазначені документи були надані відповідачу на підтвердження періоду догляду позивача за пенсіонером (чоловік позивача), який за висновком медичного закладу потребує постійного стороннього догляду та зарахування цього періоду до стажу роботи для призначення пенсії за віком.

23 вересня 2019 року відповідачем прийнято рішення № 2144/2019, згідно з яким ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком. Вказане рішення оскаржено позивачем до Луганського окружного адміністративного суду (справа № 360/1615/20).

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 08 липня 2020 року у справі № 360/1615/20 позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області від 23 вересня 2019 року № 2144/2019 та зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 24 червня 2019 року, зареєстровану за № 2144, про призначення пенсії за віком, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

На виконання судового рішення у справі № 360/1615/20 відповідачем повторно розглянуто заяву позивача про призначення пенсії за віком та прийнято рішення про відмову в призначенні пенсії від 27 серпня 2020 року № 2144/2020. Згідно з цим рішенням стаж роботи, який враховано відповідачем, склав 12 років 9 місяців 17 днів. Водночас, відповідачем відмовлено у зарахуванні до стажу позивача для призначення пенсії таких періодів: з 13 березня 1982 року по 23 липня 1983 року - період догляду непрацюючої матері за дитиною до 3-х років; з 03 листопада 1983 року по 02 листопада 1986 року - період догляду непрацюючої матері за дитиною до 3-х років; з 27 квітня 1982 року по 24 травня 1985 року - період роботи позивача в Свердловському міжколхозному теплично-овочевому комбінаті; з 01 липня 1985 року по 02 січня 1988 року - період роботи позивача в Свердловському райпо; з 01 січня 1988 року по 26 вересня 1989 року - період роботи позивача в Новоборовицькому сільпо; з 25 травня 2006 року до 30 квітня 2019 року - період догляду за пенсіонером (чоловік позивача), що за висновком медичного закладу потребує постійного стороннього догляду.

Відмова у зарахуванні до стажу роботи позивача для призначення пенсії періодів догляду непрацюючої матері за дитиною до 3-х років вмотивована ненаданням позивачем копій (нотаріально посвідчені) паспортів дітей. В свою чергу відмова в зарахуванні до стажу роботи позивача для призначення пенсії інших періодів вмотивована тим, що документи, які підтверджують зазначені періоди, ні до заяви від 24 червня 2019 року, ні протягом трьох місяців з дня подання зазначеної заяви ОСОБА_1 не надавались. Також відповідачем зазначено, що надати оцінку таким документам у зв`язку з їх відсутністю при розгляді заяви від 24 червня 2019 року неможливо.

З посиланням на положення статті 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення», статей 24, 44 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 12 серпня 1993 року № 637, Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07 липня 2014 року № 13-1) та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846, представник позивача вважає протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскаржуване рішення та просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно з частиною п`ятою статті 161 КАС України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

У позовній заяві представником позивача заявлено клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та звільнення позивача від сплати судового збору.

Згідно з пунктом 7 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику (повідомлення) сторін.

Щодо заявленого клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору суд зазначає таке.

В клопотанні про звільнення від сплати судового збору представник позивача зазначає, що згідно з відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків ОСОБА_1 за 2019 рік отримала дохід у сумі 2457,85 грн. Сума судового збору за подання позовної заяви до суду складає більше 5 відсотків від доходів позивача за минулий рік, а відтак є надмірним тягарем для останньої. З урахуванням викладеного, представник позивача просить звільнити позивача від сплати судового збору.

До заяви про звільнення від сплати судового збору представником позивача додано відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, відповідно до якої ОСОБА_1 за період з 1 по 4 квартал 2019 року отримала дохід у загальному розмірі 2457,85 грн.

Згідно з частинами першою, другою статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до положень частин першої, другої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Пунктом 3 частини першої статті 8 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI Про судовий збір регламентовано, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Як вбачається з доданих до позовної заяви документів, на утриманні позивача перебуває утриманець ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який з 22 травня 1973 року є особою з інвалідністю ІІ групи безстроково.

З метою дотримання права позивача на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та звільнити позивача від сплати судового збору у розмірі 908,00 грн.

Щодо заявленого клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження суд зазначає таке.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до положень пункту 2 частини першої статті 263 КАС України, внаслідок чого клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 5, 12, 19, 20, 32, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою адвоката Косогової Людмили Олексіївни в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у розмірі 908,00 гривень за подання до суду позовної заяви до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії у адміністративній справі № 360/325/21.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області у строк до 10 лютого 2021 року надати для приєднання до справи в належним чином засвідченій копії заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) від 24 червня 2019 року зі всіма доданими до неї документами, за результатами розгляду яких рішенням від 23 вересня 2019 року № 2144/2019 ( ОСОБА_1 ) позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком, розписку-повідомлення до заяви про призначення пенсії від 24 червня 2019 року, всі рішення (розпорядження, протоколи, листи тощо), які винесені за заявою позивача про призначення пенсії, заяву позивача від 05 листопада 2019 року зі всіма доданими до неї документами та всі рішення, прийняті за наслідками розгляду такої заяви, заяву позивача від 13 лютого 2020 року б/н зі всіма доданими до неї документами та всі рішення, прийняті за наслідками розгляду такої заяви, рішення від 27 серпня 2020 року № 2144/2020 ( ОСОБА_1 ) «Про відмову в призначенні пенсії», прийняте на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 08 липня 2020 року у справі № 360/1615/20, заяву позивача від 31 серпня 2020 року без номеру зі всіма доданими до неї документами та всі рішення прийняті за наслідками розгляду такої заяви, детальний розрахунок страхового стажу позивача, індивідуальні відомості про застраховану особу ОСОБА_1 (форма ОК-5), письмові пояснення щодо причин неврахування при прийнятті оскаржуваного рішення про відмову в призначенні пенсії від 27 серпня 2020 року № 2144/2020 ( ОСОБА_1 ) наданих ОСОБА_1 разом з заявою від 13 лютого 2020 року б/н «Додатково до заяви про призначення пенсії за віком зареєстрованої 24.06.2019 за № 2144» додаткових документів, а також письмові пояснення щодо причин незарахування в оскаржуваному рішенні про відмову в призначенні пенсії від 27 серпня 2020 року № 2144/2020 ( ОСОБА_1 ) до страхового стажу часу догляду непрацюючої матері за малолітніми дітьми до досягнення ними 3-річного віку з 13 березня 1982 року по 23 липня 1983 року та 03 листопада 1983 року по 02 листопада 1986 року з огляду на інформацію, зазначену в листі Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області від 20 лютого 2020 року № 31/3-5, про зарахування ОСОБА_1 до загального стажу часу догляду непрацюючої матері за малолітніми дітьми до досягнення ними 3-річного віку з 13 березня 1982 року по 23 липня 1983 року та 03 листопада 1983 року по 02 листопада 1986 року на підставі додатково наданих разом з заявою від 05 листопада 2019 року про призначення пенсії документів, внаслідок чого наявний страховий стаж позивача склав 17 років 1 місяць 28 днів, на підтвердження чого надана інформація, що міститься в ІКІС ПФУ: Підсистема призначення та виплати пенсії, щодо обчислення страхового стажу ОСОБА_1 для розрахунку права на пенсію за віком.

Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до вимог пунктів 5.26, 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів Згідно з оригіналом, назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Підпис відповідальної особи на документі засвідчують відбитком печатки організації. Згідно з пунктом 4.5 ДСТУ 4163-2003 у документах, що їх оформлюють на двох і більше сторінках, реквізити 26 - відбиток печатки, 27 - відмітка про засвідчення копії проставляють після тексту (21).

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Чернявською Т.І. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі Електронний суд для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяТ.І. Чернявська