Справа № 512/749/19
Суддя: Бростовська Н. О.
Дата ухвалення: 2020-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"27" травня 2020 р. Провадження №2-а/512/4/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 року Савранський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Бростовської Н.О.,

секретаря Пустовіт С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Саврань, Савранського району, Одеської області, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Савранського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції Горбатюка Віталія Олександровича і Головного управління Національної поліції в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2019р. позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову серії ДПО18 №313513 від 29.11.2019р. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесену інспектором Савранського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції Горбатюком В.О.

Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що інспектор Савранського ВП Горбатюк В.О. виніс постанову, відповідно до якої його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП у виді штрафу в розмірі 170грн. за те, що він 29.11.2019р. о 17год. 50хв. в смт.Саврань по вул.Соборній, Одеської області, керував автомобілем «Renault-Trafic», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з неосвітленим державним номерним знаком, чим порушив п.п.30.2 та 2.9 Правил дорожнього руху.

Вказану постанову ОСОБА_1 вважає незаконною, оскільки на момент виявлення правопорушення автомобіль не рухався, а перебував припаркованим на узбіччі дороги і з боку інспектора поліції не було вимоги зупинити транспортний засіб. Інспектором поліції не було прийнято та враховано його пояснення про те, що того дня були погані погодні умови, через погане дорожнє покриття його автомобіль неодноразово потрапляв у калюжі з водою, а тому задній номерний знак міг тимчасово не освітлюватися.

В судове засідання позивач не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідачі, які є належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання також не з`явилися, відзив на позов не подали. Неявка відповідачів не перешкоджає розгляду справи по суті (ч.1 ст.205 КАС України).

Суд, дослідивши та оцінивши письмові докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За змістом ст.9 цього Кодексу адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п.1.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001р. №1306, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

За керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, його експлуатацію без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим, відповідальність передбачена ч.6 ст.121 КУпАП.

Відповідно до п.2.9 «в» Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом з номерним знаком, що закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 метрів, неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Згідно з п.30.2 цих Правил забороняється змінювати розміри, форму, позначення, колір і розміщення номерних знаків, наносити на них додаткові позначення або закривати їх, вони повинні бути чистими і достатньо освітленими.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 1 ст.247 КУпАП встановлено, що обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного порушення, яка доводиться шляхом надання доказів. За змістом ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Між тим, відповідачем не надано суду жодних доказів, які б підтверджували той факт, що позивач керував автомобілем з неосвітленим державним номерним знаком. В оскаржуваній постанові не вказано, що правопорушення зафіксоване за допомогою фото, чи відеозйомки, не зазначено технічних засобів, якими проводилася зйомка.

Судом встановлено, що складаючи постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, інспектор поліції не надав належної правової оцінки його діям, не врахував його пояснень, не допитав свідків, не зафіксував належним чином правопорушення, а тому не встановив його вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП.

Статтею 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно з ч.2 ст.77 цього Кодексу в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП.

Керуючись ст.ст.242, 243, 244, ч.1, п.2 ч.2 ст.245, ст.ст.246, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати постанову серії ДПО18 №313513 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесену інспектором Савранського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції Горбатюком Віталієм Олександровичем 29.11.2019р..

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.6 ст.121 КУпАП - закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до П`ятого апеляційного адміністративного суду (65082, м.Одеса, вул.Софіївська, 19; адреса для листування: 65039, м.Одеса, пр-кт Гагаріна, 19-21) протягом десяти днів з дня його проголошення (ч.4 ст.286 КАС України).

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області Бростовська Н.О.