Справа № 540/3613/20
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2021-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 р.м. ХерсонСправа № 540/3613/20
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши в порядку спрощеного письмового провадження адміністративну справу за позовом Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 до Головне управління Держпраці у Херсонській області про визнання протиправним та скасування припису про усунення порушень від 29.10.2020 року №ХС17681/1819/АВ/П,

встановив:

У листопаді 2020 ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ГУ Держпраці у Херсонській області (далі - відповідач), у якому просить визнати протиправними та скасувати припис про усунення порушень № ХС17681/1819/АВ/П від 29.10.2020 року.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що про проведення інспекційного відвідування він ен був повідомлений належним чином, посилаючись, що відповідно до п. 8, пп.2 п. 13 Порядку № 823, під час проведення інспекційного відвідування об`єкт відвідування має право одержувати копію направлення на проведення інспекційного відвідування від 19.10.2020 р. за № 953 не є належною та не має юридичної сили оскільки не відповідає вимогам, передбаченим Національним стандартом України «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003» затвердженому наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року № 55. Пункт 5.27 ДСТУ 4163-2003 визначає, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. В силу пункту 8 глави 10 розділу ІІ Правил, копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку. Так як належним чином завірену копію направлення на проведення інспекційного відвідування № 953 від 19.10.2020 року позивач не отримав, вважає, що інспекційне відвідування було проведено з порушенням норм чинного законодавства, а отже припис винесений на підставі акту інспекційного відвідування підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 20 листопада 2020 року по справі відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в порядку статті 262 КАС України.

11.12.2020 року від відповідача надійшов відзив на адміністративний позов, до якого, проти позовних вимог заперечував, посилаючись, що інспекційне відвідування відбулось з дотриманням вимог чинного законодавства, про отримання направлення позивач особисто розписався в оригнілаі направлення. Крім того, зазначив що відвідування відбулось на підставі ч. 2 ст. 2, ст.ст. 4-7 Закону України «Про основні заходи державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», ст. 259 Кодексу законів про працю України (далі КЗпП України), п. 2 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 року № 823. Також у відзиві відповідач виклав виявлені під час проведення інспекційного відвідування порушення ФОП ОСОБА_1 на підставі яких вжито заходів реагування, а саме складено припис про усунення виявлених порушень.

На переконання сторони відповідача, оскільки припис обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкта господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства, то підстави для визнання його протиправним відсутні.

Відповіді на відзив та відповідно заперечення сторонами подано не було.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши інші докази в їх сукупності, судом встановлено наступне: на підставі наказу начальника Головного управління Держпраці у Херсонській області №715 від 19.10.2020р. «Про проведення інспекційних відвідувань», відповідно до підпункту З пункту 5 «Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 №823, рішення керівника органу контролю про проведення інспекційних відвідувань з питань виявлення неоформлених трудових відносин, прийнятими за результатами аналізу інформації, отриманої від ГУ ДПС у Херсонській області від 15.10.2020 № 8398/9/21-22-07-06-14 щодо використання окремими ФОП під час здійснення господарської діяльності незадекларованої найманої праці, у період з 13 годин 45 хвилин 19.10.2020р. по 17 годин 00 хвилин 29.10.2020р., згідно направлення на проведення інспекційного відвідування від 19.10.2020р. № 953, головним державним інспектором Шафрановським Євгеном Сергійовичем (посвідчення інспектора праці № 1818), та головним державним інспектором Пугач Олександром Сергійовичем (посвідчення інспектора праці № 1819), проведено інспекційне відвідування ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса провадження (здійснення) діяльності: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 .

За результатами інспекційного відвідування відповідачем складено Акт від 29.10.2020 року № ХС17681/1819/АВ, відповідно до якого встановлено, що ФОП ОСОБА_1 допускає працівників до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядження власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення власником ДФС про прийняття на роботу 7 (семи) працівників.

На підставі Акту інспекційного відвідування відповідачем складено Припис №ХС17681/1819/АВ/П від 29.10.2020 року, яким зобов`язано ФОП ОСОБА_1 усунути порушення вимог ч.3 ст. 24 КЗпПУ та Постанови КМУ № 413, ФОП ОСОБА_1 допускає працівників до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення власником ДФС про прийняття на роботу 7 (семи) працівників, строком виконання до 25.11.2020 року.

Позивач вважає припис №ХС17681/1819/АВ/П від 29.10.2020 року протиправним та таким, що підлягає скасуванню, у зв`язку із тим, що належним чином завірену копію направлення на проведення інспекційного відвідування № 953 від 19.10.2020 року він не отримував.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам та встановленим обставинам справи, суд зазначає, що правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду визначені Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» №877-V.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» виключно законами встановлюються спосіб та форми здійснення заходів здійснення державного нагляду (контролю).

Згідно ч. 1 ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» підставами для здійснення позапланових заходів є:

подання суб`єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням;

виявлення та підтвердження недостовірності даних, заявлених суб`єктом господарювання у документі обов`язкової звітності, крім випадків, коли суб`єкт господарювання протягом місяця з дня первинного подання повторно подав такий документ з уточненими достовірними даними або якщо недостовірність даних є результатом очевидної описки чи арифметичної помилки, яка не впливає на зміст поданої звітності. У разі виявлення органом державного нагляду (контролю) помилки у документі обов`язкової звітності він упродовж десяти робочих днів зобов`язаний повідомити суб`єкта господарювання про необхідність її виправлення у строк до п`яти робочих днів з дня отримання повідомлення. Невиправлення помилки у встановлений строк є підставою для проведення позапланового заходу;

перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю);

звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється виключно за погодженням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.

У такому разі перед початком здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) посадові особи органів державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі, крім документів, передбачених цим Законом, додатково копію погодження центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на проведення такої перевірки. Суб`єкти господарювання мають право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю), якщо вони не пред`явили документи, передбачені цим абзацом;

неподання суб`єктом господарювання документів обов`язкової звітності за два звітні періоди підряд без поважних причин або без надання письмових пояснень про причини, що перешкоджали поданню таких документів;

доручення Прем`єр-міністра України про перевірку суб`єктів господарювання у відповідній сфері у зв`язку з виявленими системними порушеннями та/або настанням події, що має значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави;

настання аварії, смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання, що було пов`язано з діяльністю суб`єкта господарювання.

Під час проведення позапланового заходу з`ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов`язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Згідно з ч. 2 ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» проведення позапланових заходів з інших підстав, крім передбачених цією статтею, забороняється, крім позапланових заходів, передбачених частиною четвертою статті 2 цього Закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» суб`єкт господарювання повинен ознайомитися з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Відповідно до ч. 1 ст. 259 КЗпП України Державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форм власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Кабінетом Міністрів України постановою від 21 серпня 2019 р. №823 «Деякі питання здійснення державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю» затверджено «Порядок здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю» (далі - Порядок №823).

Відповідно до Порядку № 823, державний контроль за додержанням законодавства про працю здійснюється у формі проведення інспекційних відвідувань та невиїзних інспектувань інспекторами праці, зокрема, Держпраці та її територіальних органів.

Відповідно до п.8 Порядку під час проведення інспекційного відвідування інспектор праці повинен пред`явити об`єкту відвідування або уповноваженій ним посадовій особі своє службове посвідчення, перед підписанням акта інспекційного відвідування надати копію відповідного направлення на проведення інспекційного відвідування та внести запис про його проведення до відповідного журналу реєстрації заходів державного нагляду (контролю) об`єкта відвідування (за його наявності).

Відповідно до п. 10 Порядку №823. інспектори праці за наявності службового посвідчення безперешкодно, без попереднього повідомлення мають право:

1) під час проведення інспекційних відвідувань за наявності підстав, визначених пунктом 5 цього Порядку, без попереднього повідомлення о будь-якій годині доби з урахуванням вимог законодавства про охорону праці проходити до будь-яких виробничих, службових, адміністративних приміщень об`єкта відвідування, в яких використовується наймана праця;

2) ознайомлюватися з будь-якими книгами, реєстрами та документами, ведення яких передбачено законодавством про працю, що містять інформацію/відомості з питань, які є предметом інспекційного відвідування, з метою перевірки їх відповідності нормам законодавства та отримувати завірені об`єктом відвідування їх копії або витяги;

3) наодинці або у присутності свідків ставити керівнику та/або працівникам об`єкта відвідування, іншим особам, що володіють необхідною інформацією, запитання, що стосуються законодавства про працю, отримувати із зазначених питань усні та/або письмові пояснення;

4) за наявності ознак кримінального правопорушення та/або створення загрози безпеці інспектора праці залучати працівників правоохоронних органів;

5) на надання робочого місця з можливістю ведення конфіденційної розмови з працівниками щодо предмета інспекційного відвідування;

6) фіксувати проведення інспекційного відвідування засобами аудіо-, фото- та відеотехніки;

7) отримувати від органів державної влади, об`єктів відвідування інформацію та/або документи, необхідні для проведення інспекційного відвідування.

Відповідно до п. 13 Порядку під час проведення інспекційного відвідування об`єкт відвідування має право, зокрема одержувати копію направлення на проведення інспекційного відвідування.

З урахуванням вищевикладеного, суд зазначає, що в матеріалах справи міститься направлення від 19.10.2020 року № 953 на проведення інспекційного відвідування, з відміткою про отримання його копії ФОП ОСОБА_1 , однак з приміткою, що копія не відповідача вимогам ДСТУ, так Порядком № 823 передбачено, що інспектор праці повинен надати копію відповідного направлення на проведення інспекційного відвідування, на підтвердження вчинення таких дій відповідачем надано суду направлення з відміткою про отримання позивачем такого, з чого вбачається, що позивач ознайомився з оригіналом направлення та отримав його копію.

Крім того суд зазначає, що відповідно до Порядку та вимог чинного законодавства, отримання копії направлення із реквізитами завірення її відповідності оригіналу, який надається об`єкту контролю для ознайомлення та в якості підтвердження правомірності прибуття на об`єкт перевірки представників органів Держпраці, чинним законодавством, як обов`язкова умова не визначена, а тому твердження позивача, що він не був повідомлений належним чином, з урахуванням ознайомлення його з оригіналом направлення, про проведення інспекційного відвідування є безпідставним та судом до уваги не приймається.

Також судом до уваги не приймається посилання позивача, що так як перевіркою ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі з одного й того самого питання «дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами)», та порушень з цього питання не виявлено, отже інспекційне відвідування проведено відповідачем протиправно.

Так, як відповідно до п.5 Порядку №823 підставами для здійснення інспекційних відвідувань є:

1) звернення працівника про порушення стосовно нього законодавства про працю;

2) звернення фізичної особи, стосовно якої порушено правила оформлення трудових відносин;

3) рішення керівника органу контролю про проведення інспекційних відвідувань, прийняте за результатами аналізу інформації, отриманої із засобів масової інформації, інших джерел, доступ до яких не обмежений законодавством, та джерел, зазначених у підпунктах 1, 2, 4-7 цього пункту;

4) рішення суду;

5) повідомлення посадових осіб органів державного нагляду (контролю), правоохоронних органів про виявлені в ході виконання ними повноважень ознак порушення законодавства про працю щодо неоформлення та/або порушення порядку оформлення трудових відносин;

6) інформація Держстату та її територіальних органів про наявність заборгованості з виплати заробітної плати; ДПС та її територіальних органів; Пенсійного фонду України та його територіальних органів;

7) інформація профспілкових органів про порушення прав працівників, які є членами профспілки, виявлені у ході здійснення громадського контролю за додержанням законодавства про працю;

8) доручення Прем`єр-міністра України;

9) звернення Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини;

10) запит народного депутата України;

11) невиконання вимог припису інспектора праці.

Так, як посадовими особами відповідача здійснено інспекційного відвідування, за результати якого складено акт інспекційного відвідування і виявлено порушення вимог законодавства про працю, то припис щодо їх усунення та попередження про відповідальність за порушення законодавства про працю винесений відповідачем правомірно та відповдіно до вимог чинного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи наведене, суд приходить висновку, що відповідачем по справі, як суб`єктом владних повноважень, належними, достовірними та допустимими доказами доведено правомірність прийняття оскаржуваного припису, а тому суд приходить до висновку про відмову в задоволені позовних вимог.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

В задоволенні позовних вимог Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Держпраці у Херсонській області (73026, м.Херсон, вул. Тираспільска, 1, ) про визнання протиправним та скасування припису відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Д.К. Василяка

кат. 112040100