Справа № 260/2363/20
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2021-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

22 січня 2021 рокуЛьвівСправа № 260/2363/20 пров. № А/857/13366/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Запотічного І. І.
суддів -Глушка І. В.
Макарика В. Я.
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Державної регуляторної служби України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час розгляду апеляційної скарги адвоката Лук`яненка Андрія Олександровича- представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року у справі № 260/2363/20 за адміністративним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Мукачівської міської ради Закарпатської області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Державна регуляторна служба України про визнання рішення незаконним,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга адвоката Лук`яненка Андрія Олександровича- представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 28.09.2020 року у справі № 260/2363/20.

Розгляд справи призначено на 25.01.2021 року.

Державною регуляторною службою України подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Просить обов`язок забезпечення проведення суддового засідання покласти на Шостий апеляційний адміністративний суд, Окружний адміністративний суд м. Києва, або інший суд місцезнаходження якого є м. Київ.

Розглянувши вказане клопотання, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до приписів частини п`ятої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно частини сьомої цієї статті у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Частиною восьмою цієї статті передбачено, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення права сторін на участь у судовому засіданні, реалізації процесуальних прав та забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та доручення забезпечення проведення відеоконференції Київському апеляційному суду (вулиця Солом`янська, 2А, Київ, 03110).

Керуючись статтями 195, 243, 256, 321 Кодексу адміністративного судочинства України ,

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної регуляторної служби України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час розгляду апеляційної скарги адвоката Лук`яненка Андрія Олександровича- представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року у справі № 260/2363/20 за адміністративним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Мукачівської міської ради Закарпатської області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Державна регуляторна служба України про визнання рішення незаконним задовольнити.

Судове засідання в адміністративній справі № 260/2363/20 (апеляційне провадження №857/13366/20), яке відбудеться 25.01.20201 року о 12:15, провести у режимі відеоконференції.

Доручити Київському апеляційному суду (вулиця Солом`янська, 2А, Київ, 03110) забезпечення проведення судового засідання 25.01.2021 року о 12:15 в режимі відеоконференції.

Копію даної ухвали направити учасникам справи та Київському апеляційному суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. І. Запотічний
судді І. В. Глушко
В. Я. Макарик