Справа № 280/5355/19
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2021-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 січня 2021 року

м. Київ

справа № 280/5355/19

адміністративне провадження № К/9901/1045/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Яковенка М. М.,

суддів: Дашутіна І. В., Шишова О. О., перевірив касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 28 серпня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2020 року у справі № 280/5355/19 за позовом Головного управління ДФС у Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 08 січня 2020 року у справі № 280/5355/19 задоволено позовні вимоги Головного управління ДПС у Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом.

Рішення суду набрало законної сили 23 квітня 2020 року.

15 червня 2020 року за вказаним рішенням видано виконавчий лист.

21 серпня 2020 до суду надійшла заява ГУ ДПС у Запорізькій області про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання. Заявник вказує на те, що виконавчий документ було отримано Василівським управлінням ГУ ДПС у Запорізькій області 03 серпня 2020 року, проте у виконавчому листі встановлено строк пред`явлення до виконання до 24 липня 2020 року, тобто стягувачем пропущено строк пред`явлення такого листа.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 28 серпня 2020 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2020 року, у задоволенні заяви позивача про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання відмовлено

Податковий орган подав касаційну скаргу на зазначену ухвалу суду першої інстанції та постанову апеляційного суду в частині відмови у поновленні строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно із частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Статтею 376 КАС України встановлений порядок поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, частиною четвертою цієї статті передбачено, що ухвалу суду за результатами розгляду заяви про поновлення пропущеного строку може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Частиною другою статті 328 КАС України встановлений вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Так, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмова у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Отже, законодавцем визначено, що особа може скористатись правом на касаційне оскарження судових рішень виключно у визначених цим Кодексом випадках.

Водночас, право на оскарження ухвали суду першої інстанції про відмову в поновленні строку пред`явлення виконавчого листа до виконання після її перегляду в апеляційному порядку приписами частини другої статті 328 КАС України не передбачено.

Таким чином, виходячи з приписів статті 328 та частини першої статті 294 КАС України ухвала суду першої інстанції, переглянута в апеляційному порядку, щодо відмови в поновленні строку пред`явлення виконавчого листа до виконання не включена до переліку ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, визначеного частиною другою статті 328 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись частиною другою статті 328, пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 28 серпня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2020 року у справі № 280/5355/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Судді-доповідача М. М. Яковенко

Судді І. В. Дашутін

О. О. Шишов