Справа № 520/681/21
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2021-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питання прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження в адміністративній справі

22 січня 2021 р. справа №520/681/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття до розгляду позову

Товариства з обмеженою відповідальністю "ДИВО ЯГОДА"
до Головного управління Держпраці у Харківській області
про1) визнання протиправним та скасування складені головним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Головного управління Держпраці у Харківській області Короткою Іриною Сергіївною Попередження про відповідальність за порушення законодавства про працю від 12.11.2020 р. № 85 та Припис про усунення виявлених порушень від 12.11.2020 р. № ХК27027/3236/2НД/АВ/П, -

встановив:

Позовна заява за формою та змістом у цілому відповідає вимогам ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Істотних недоліків в оформленні матеріалів позову суддею не виявлено.

У зв`язку з цим, суддею не знайдено безспірних підстав для залишення позову без руху, залишення позову без розгляду, повернення позову, а також для відмови у відкритті провадження у справі.

Оскільки подані заявником матеріали не містять явних і очевидних перешкод для прийняття позову до розгляду, то провадження у справі належить відкрити.

Враховуючи характер доказів у справі, враховуючи предмет спору, підстав для розгляду заявленого до вирішення спору у порядку ст. 257, 263 КАС України суддя не знаходить. У зв`язку з чим не підлягає задоволенню заявлене клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Згідно вимог ст. 80 КАС України клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 4, 12, 80, 171, 173, 175 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

1.Прийняти позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі. Сповістити, що інформація по даній справі може бути отримана на http://court.gov.ua/fair/sud2070.

2. В задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку спрощеного провадження - відмовити.

Здійснювати розгляд та вирішення справи одноособовим складом суду у порядку загального позовного провадження.

3.Зобов`язати відповідача у строк не пізніше 15 днів з дати одержання цієї ухвали подати до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду, а також направити іншим особам, котрі беруть участь у розгляді даної справи, відзив на позов та всі докази на підтвердження висловлених аргументів, а саме: копії матеріалів листування між сторонами, що передувало виникненню спору; документи про підстави та приводи здійснення заходу контролю (нагляду), матеріали проведеного заходу контролю (нагляду), докази реального існування згаданих у цих матеріалах протиправних діянь, документи про реалізацію матеріалів заходу контролю (нагляду); копію оскаржуваного рішення з доказами доведення факту їх існування до відома зацікавленої особи; докази відповідності закону оскарженого рішення (діяння); докази застосування (незастосування) процедури позасудового врегулювання спору; інші документи, котрі мають юридичне значення для правильного вирішення спору по суті тощо.

Зобов`язати відповідача надати письмові пояснення з приводу того чи є попередження про відповідальність за порушення законодавства про працю рішенням в розумінні п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України та може бути предметом оскарження в порядку адміністративного судочинства.

4.Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від відповідача засвідчену встановленим порядком копію відеозапису, долученого до Акту інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю від 12.11.2020 р. № ХК27027/3236/2НД/АВ за результатами інспекційного відвідування ТОВ «ДИВО ЯГОДА».

Роз`яснити учасникам справи, що про неможливість подання доказів слід письмово повідомити суд протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача подати до суду у цей же строк письмові пояснення та докази з приводу існування поважних причин ненадання відзиву на позов.

5.Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі, за зазначеними у позові адресами. Роз`яснити, що подальше листування може бути проведено за місцезнаходженням юридичної особи відповідно до ЄДРЮОФОПтаГФ.

6. Запропонувати позивачу не пізніше трьох днів з дати одержання відзиву на позов подати до суду (а також направити іншим учасникам справи) відповідь на відзив разом з доказами про дату одержання відзиву на позов.

Запропонувати відповідачу не пізніше трьох днів з дати одержання відповіді на відзив подати до суду (а також направити іншим учасникам справи) заперечення разом з доказами про дату одержання відповіді на відзив.

7. Призначити підготовче засідання на 10:30 год. 16.02.2021 р. у приміщенні суду за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, буд. 6, зал №3.

Явку учасників справи (представників цих осіб) визнати необов`язковою. Зобов`язати осіб, які беруть участь у справі, а також представників цих осіб завчасно та письмово сповіщати суд про неможливість прибуття до судового засідання з одночасним наданням документів на підтвердження поважності причин неприбуття. Повідомити учасників справи (представників цих осіб) про необхідність засвідчити факт прибуття для участі у засіданні суду в аркуші реєстрації та про необхідність мати при собі діючі документи, котрі згідно з національним законодавством України підтверджують особу фізичної особи - громадянина.

8. Роз`яснити, що суд не має технічних можливостей для проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

9. Роз`яснити, що зловживання процесуальними правами, а також недобросовісне виконання процесуальних обов`язків не допускається. Роз`яснити про наявність процесуальних прав і обов`язків, передбачених ст. 44, 45, 47, 60, 131 КАС України.

10. Роз`яснити, що ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя О.В.Старосєльцева