Справа № 520/2771/19
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2021-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про заміну відповідача

20 січня 2021 р. № 520/2771/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді: Кухар М.Д.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у порядку письмового провадження заяву представника відповідача про заміну відповідача та боржника у справі № 520/2771/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРЕСЕНЬ ЛОГІСТИК" до Головного управління ДФС у Харківській області, Державної фіскальної служби України про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Від представника відповідача 04.01.2021 року надійшла заява, в якій заявник просить суд про заміну відповідача у справі - Державну фіскальну службу України () в порядку процесуального правонаступництва на належного відповідача - Державну податкову службу України (), а також замінити боржника у виконавчому листі, виданому Харківським окружним адміністративним судом щодо стягнення судового збору за рахунок бюджетних асигнувань у розмірі 2881,5 грн., з Державної фіскальної служби України на правонаступника - Державну податкову службу України.

Позивач, що повідомлявся належним чином про день, час та місце розгляду заяви - у судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив.

Заявник у судове засідання не прибув, повідомлявся належним чином про день, час та місце проведення судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст. 379 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно вимог ч.4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, а також наявні матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку про достатність підстав для задоволення заяви, з огляду на наступне.

Як встановлено за матеріалами справи, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12.06.2019 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРЕСЕНЬ ЛОГІСТИК" до Головного управління ДФС у Харківській області, Державної фіскальної служби України про скасування рішення - задоволено.

Визнане протиправним та скасоване Рішення Комісії Головного управління ДФС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, за №1059671/37867678 від 25.01.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 29849 від 19.12.2018 року.

Зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 29849 від 19.12.2018 року, складену ТОВ «ВЕРЕСЕНЬ ЛОГІСТИК» (, ІПН 32), датою її фактичного подання на реєстрацію.

Визнане протиправним та скасоване Рішення Комісії Головного управління ДФС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, за №1059673/37867678 від 25.01.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 29850 від 19.12.2018 року.

Зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 29850 від 19.12.2018 року, складену ТОВ «ВЕРЕСЕНЬ ЛОГІСТИК» (, ІПН 32), датою її фактичного подання на реєстрацію.

Визнане протиправним та скасоване Рішення Комісії Головного управління ДФС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, за №1059672/37867678 від 25.01.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 29851 від 9.12.2U18 року.

Зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 29851 від 19.12.2018 року, складену ІОВ «ВЕРЕСЕНЬ ЛОГІСТИК» (. ІПН 32), датою її фактичного подання на реєстрацію.

Стягнуто з Головного управління державної фіскальної служби у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків,61057, ) на користь ТОВ «ВЕРЕСЕНЬ ЛОГІСТИК» (, 61001, м. Харків, вул. Смольна, 30) за рахунок бюджетних асигнувань суму сплаченого судового збору в загальному розмірі 2881,5 грн. (дві тисячі вісімсот вісімдесят одна гривня 50 копійок).

Стягнуто з Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) на користь ТОВ «ВЕРЕСЕНЬ ЛОГІСТИК» (, 61001, м. Харків, вул. Смольна, 30) за рахунок бюджетних асигнувань суму сплаченого судового збору в загальному розмірі 2881,5 грн. (дві тисячі вісімсот вісімдесят одна гривня 50 копійок).

Вказане рішення Харківського окружного адміністративного суду по справі №520/2771/19 набрало законної сили 23.09.2019 року.

На виконання зазначеного рішення суду Харківським окружним адміністративним судом 11.10.2019 були видані виконавчі листи.

Від представника відповідача - ДФС України надійшла заява про заміну відповідача та боржника у виконавчому листі по справі №520/2771/19 з Державної фіскальної служби України на Державну податкову службу України.

Вирішуючи клопотання представника позивача суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч.1 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічні приписи закріплені також ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до якої, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Тобто, під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження є аналогом інституту процесуального правонаступництва, встановленого статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України, яка визначає процесуальні наслідки переходу прав і обов`язків від однієї особи до іншої у відносинах, щодо яких виник спір.

Також суд зазначає, що відповідно до ч.4 ст. 379 КАС України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до статті 104 Цивільного кодексу України у разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2018 року № 1200 «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України» (із змінами) (далі - Постанова № 1200) утворено Державну податкову службу України (далі - ДПС) та Державну митну службу України (далі - Держмитслужба), реорганізувавши ДФС шляхом поділу.

Абзацом 4 пункту 2 Постанови № 1200 встановлено, що ДПС та Держмитслужба є правонаступниками майна, прав та обов`язків реорганізованої ДФС у відповідних сферах діяльності.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань ДПС зареєстрована 17.05.2019.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25 вересня 2019 року № 846 «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України» було розподілено сервісну та правоохоронну функції ДПС та передбачено виключення у ДПС функцій з реалізації державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску.

Постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 № 227 «Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України» затверджено, крім іншого, Положення про ДПС, відповідно до якого ДПС є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Відповідно до пп. 14.1.60 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України Єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Згідно із Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 року № 682-р «Питання Державної податкової служби» ДПС розпочала виконання функцій і повноважень ДФС з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Таким чином, повноваження ДФС в частині ведення Єдиного реєстру податкових накладних передані ДПС.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника відповідача про заміну первісного відповідача - Державної Фіскальної Служби України () його правонаступником - Державною податкової службою України (, площа Львівська, 8, м. Київ, 040453).

За таких підстав, суд також вважає подану заяву і в частині заміни сторони виконавчого провадження обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 52, 205, 241, 248,256, 294,295,297,379 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача про заміну відповідача та боржника у справі № 520/2771/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРЕСЕНЬ ЛОГІСТИК" до Головного управління ДФС у Харківській області, Державної фіскальної служби України про скасування рішення - задовольнити.

Замінити відповідача у справі № 520/2771/19 - державну фіскальну службу України () на його правонаступника - Державну податкову службу України (, площа Львівська, 8, м. Київ. 040453).

Замінити сторону Відповідача-2 (боржника) у справі № 520/2771/19 з Державної фіскальної служби України на його правонаступника - Державну податкову службу України (. площа Львівська, 8, м. Київ. 040453).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 20 січня 2021 року.

Суддя Кухар М.Д.