Справа № 540/4303/20
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2021-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

22 січня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/4303/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача-1 про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання рішень незаконними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), в якій просить:

- визнати незаконними (протиправними) дії старшого інспектора відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Бойко Олександра Станіславовича щодо направлення постанови інспектора 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області молодшого лейтенанта поліції Бортун Ярослава Ігоровича серія ЕАМ № 3177210 від 22.09.2020 р. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, на примусове виконання до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса);

- визнати незаконною (протиправною) та скасувати постанову старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Гудзь Альони Миколаївни від 16.12.2020 р. про відкриття виконавчого провадження ВП № 63848349;

- визнати незаконною (протиправною) та скасувати постанову старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Гудзь Альони Миколаївни від 16.12.2020 р. про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження ВП № 63848349;

- визнати незаконною (протиправною) та скасувати постанову старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Гудзь Альони Миколаївни від 16.12.2020 р. про арешт коштів боржника за виконавчим провадженням ВП № 63848349.

Ухвалою від 30.12.2020 р. відмовлено у відкритті провадження в частині позовних вимог щодо визнання незаконними (протиправними) дій старшого інспектора відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Бойко Олександра Станіславовича щодо направлення постанови інспектора 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області молодшого лейтенанта поліції Бортун Ярослава Ігоровича серія ЕАМ № 3177210 від 22.09.2020 р. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, на примусове виконання до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Ухвалою від 30.12.2020 р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 06.01.2021 р. продовжено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

У встановлений суддею строк позивач усунув недоліки позовної заяви і ухвалою від 13.01.2021 р. відкрито спрощене провадження у справі та призначено судове засідання на 22.01.2021 р. на 10:00 год.

20.01.2021 р. від представника Департаменту патрульної поліції надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 766/14818/20. Клопотання мотивоване тим, що в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області знаходиться справа № 766/14818/20 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови ЕАМ № 3177210 від 22.09.2020 р., якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху. Дана постанова була направлена на примусове виконання 12.11.2020 р. до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса). Предметом розгляду у справі № 540/4303/20 є правомірність дій працівника Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП щодо направлення постанови до виконавчої служби для примусового виконання. Тому вважає неможливим розгляд справи № 540/4303/20 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 766/14818/20. У випадку відмови у задоволенні клопотання просить продовжити строк для подання відзиву на позовну заяву.

20.01.2021 р. від позивача надійшли додаткові пояснення, відповідно до яких заперечує проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки відсутні підстави, визначені п.3 ч.1 ст.236 КАС України.

При вирішенні даного клопотання суд виходить з наступного.

Згідно п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З аналізу даної правової норми слідує, що підставою для зупинення провадження у справі за цією обставиною є об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

Із заявленого представником відповідача-1 клопотання та викладених у ньому обґрунтувань суд не встановив необхідних умов для зупинення провадження у справі, які передбачені п.3 ч.1 ст.236 КАС України.

Прийняття рішення Херсонським міським судом Херсонської області у справі № 766/14818/20, в рамках якого ОСОБА_1 оскаржується постанова про притягнення до адміністративної відповідальності від 22.09.2020 р., жодним чином не впливає на результати розгляду справи № 540/4303/20, предметом якої є оскарження постанов старшого державного виконавця від 16.12.2020 р. про відкриття виконавчого провадження, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, про арешт коштів боржника за виконавчим провадженням № 63848349, оскільки протиправність вказаних постанов позивач обґрунтовує не набранням законної сили постановою про притягнення до адміністративної відповідальності від 22.09.2020 р. внаслідок її оскарження до Херсонського міського суду Херсонської області.

Посилання представника відповідача-1 на оскарження в рамках адміністративної справи № 540/4303/20 дій працівника Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП щодо направлення постанови до виконавчої служби для примусового виконання є безпідставними, оскільки ухвалою від 30.12.2020 р. у відкритті провадження в цій частині відмовлено.

За таких обставин клопотання представника Департаменту патрульної поліції про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню.

Також не підлягає задоволенню клопотання представника відповідача-1 про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву, оскільки ст.287 КАС України визначено присічні строки розгляду даної категорії справ (протягом десяти днів після відкриття провадження у справі), а відповідачем-1 не надано жодного належного та допустимого доказу неможливості підготовки відзиву у строки, встановлені ухвалою від 13.01.2021 р.

Керуючись ст.ст.236, 243, 248 КАС України, суд -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотань представника Департаменту патрульної поліції про зупинення провадження у справі та про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Суддя О.І. Бездрабко