Справа № 587/2382/20
Суддя: Черних О. М.
Дата ухвалення: 2021-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 587/2382/20
ДОДАТКОВЕ
РІШЕННЯ
21 січня 2021 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Черних О.М., за участю секретаря судового засідання Землюк А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката - Коляда Дмитра Ігоровича про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у Волинській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення
Предтавник позивача ОСОБА_1 адвокат Коляда Д.І. звернувся до суду з клопотання про ухвалення додаткового рішення по справі №587/2382/20 за позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у Волинській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, в якій він просить ухвалити додаткове судове рішення про стягнення з УПП у Волинській області на користь позивача ОСОБА_1 понесені останнім судові витрати.
Розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
За рішенням суду від 08 грудня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено та постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ДПО18 № 668036 від 29 жовтня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП у виді штрафу на користь держави у сумі 510,00 гривень - скасувати і закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви.
Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Згідно з приписами частини першої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Цією ж статтею передбачено, що заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.
З наведеного слідує, що додаткове судове рішення є засобом усунення недоліків основного, яким вирішено спір по суті позовних вимог за результатами судового розгляду справи. Крім того, додаткове судове рішення може бути винесено лише у випадках, передбачених ст. 252 КАС України.
Суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення (рішення чи ухвали), внаслідок чого залишилися невирішеними певні питання.
Згідно зі статтею 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.
Пунктом п`ятим частини першої статті 244 КАС України під час ухвалення рішення суд вирішує як розподілити між сторонами судові витрати.
Крім того заявлено вимогу щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 1000 грн., надано попередній разрахунок судових витрат та клопотання про відстрочення надання відповідних доказів про сплату витрать на правову допомогу.
До клопотання про ухвалення додаткового рішення по справі додано Договір №18 про надання правничої (правової) допомоги від 04.11.2020 року укладений між ОСОБА_1 та адвокатом Коляда Д.І., ордер та свідоцтво адвоката, акт приймання-передачі наданих послуг, та квитанцію про перерахунок коштів на рахунок адвоката Коляда Д.І. від ОСОБА_1 за надання правової допомоги в сумі 500 грн. квитанція від 22.12.2020 року (а.с. 43-48).
При цьому, як зазначено судом вище, за результатами розгляду справи, адміністративний позов ОСОБА_1 до УПП у Волинській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, було задоволено у повному обсязі.
Частиною першою статті 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача, та ухвалити додаткове рішення про стягнення на користь позивача ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції судові витрати, які складаються із сплаченого судового збору в розмірі- 420 грн. 40 коп. та витрат на правову допомогу в розміні 500 грн.
Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242-246, 250, 252, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі № 587/2382/20 представника позивача ОСОБА_1 адвоката Коляда Дмитра Ігоровича - задовольнити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У відповідності до п.п.15.5) п. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя О.М. Черних