Справа № 953/17430/20
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2021-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 січня 2021 р.Справа № 953/17430/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Рєзнікової С.С. , Мельнікової Л.В. ,

розглянувши клопотання Головного спеціаліста-інспектора з паркування сектору аналітичної роботи Інспекції з паркування Департаменту територіального контролю Харківської міської ради Золотухіної Наталії Василівни про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 10.12.2020 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 953/17430/20

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора з паркування Департаменту територіального контролю Харківської міської ради Золотухіної Наталії Василівни, третя особа Інспекція з питань контролю за паркуванням Харківської міської ради

про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 10.12.2020 року задоволено позов ОСОБА_1 до Інспектора з паркування Департаменту територіального контролю Харківської міської ради Золотухіної Наталії Василівни, третя особа Інспекція з питань контролю за паркуванням Харківської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Головний спеціаліст-інспектор з паркування сектору аналітичної роботи Інспекції з паркування Департаменту територіального контролю Харківської міської ради Золотухіна Наталія Василівна 23.10.2020 подала на зазначене рішення апеляційну скаргу. Разом з апеляційною скаргою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що відповідно до оскаржуваного судового рішення апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених ст. 286 КАС України можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апелянт в клопотанні вказує, що оскаржуване судове рішення прийнято та виготовлено повний текст 10.12.2020 за відсутності відповідача, отримано 21.12.2020 вх. №20267/0/39-20, судом першої інстанції розглянуто справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Про ухвалення оскаржуваного судового рішення відповідач дізнався 15.12.2020 з Єдиного державного реєстру судових рішень офіційного веб-порталу "Судова влада України".

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень електронний примірник рішення суду першої інстанції від 10.12.2020 у справі №953/17430/20 надіслано судом 11.12.2020, зареєстровано 13.12.2020 та оприлюднено в реєстрі 14.12.2020, про що відповідач дізнався 15.12.2020.

Апелянт в клопотанні просить суд визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 10.12.2020 по справі №953/17430/20 та поновити строк на апеляційне оскарження

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного спеціаліста-інспектора з паркування сектору аналітичної роботи Інспекції з паркування Департаменту територіального контролю Харківської міської ради Золотухіної Наталії Василівни про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 10.12.2020 року - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 10.12.2020 року по справі № 953/17430/20 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного спеціаліста-інспектора з паркування сектору аналітичної роботи Інспекції з паркування Департаменту територіального контролю Харківської міської ради Золотухіної Наталії Василівни на рішення Київського районного суду м. Харкова від 10.12.2020 року по справі № 953/17430/20 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора з паркування Департаменту територіального контролю Харківської міської ради Золотухіної Наталії Василівни, третя особа Інспекція з питань контролю за паркуванням Харківської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Зупинити дію рішення Київського районного суду м. Харкова від 10.12.2020 року по справі № 953/17430/20.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5-ти днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)А.О. Бегунц
Судді(підпис) (підпис)С.С. Рєзнікова Л.В. Мельнікова