Справа № 640/4260/20
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2021-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про відмову в роз`ясненні рішення суду
21 січня 2021 року м. Київ № 640/4260/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А., розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін заяву позивача про роз`яснення рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про:

визнання протиправною бездіяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо невидачі ОСОБА_1 нової довідки про грошове забезпечення відповідно до займаної посади на момент звільнення, начальника розвідки начальника повітряно-вогневої тактичної підготовки, у званні майор з вислугою років 34 роки, для проведення перерахунку пенсійного забезпечення позивача з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення: льотний склад при виконанні польотів 35%; надбавка за кваліфікацію льотчика/штурмана 1 класу 12%, робота із таємними виробами, носіями, документами 10%; надбавка за особливо важливі завдання 100%; премія 10% відповідно до заяви від 07.02.2020;

зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 скласти, оформити і видати ОСОБА_1 нову довідку про грошове забезпечення відповідно до займаної посади на момент звільнення, начальника розвідки начальника повітряно-вогневої тактичної підготовки, у званні майор з вислугою років 34 роки, для проведення перерахунку пенсійного забезпечення позивача з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення: льотний склад при виконанні польотів 35%; надбавка за кваліфікацію льотчика/штурмана 1 класу 12%, робота із таємними виробами, носіями документами 10%; надбавка за особливо важливі завдання 100%; премія 10% відповідно до заяви від 07.02.2020.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.07.2020 позов задоволено повністю визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо невидачі ОСОБА_1 довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 з зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру пенсії; зобов`язано Київський міський військовий комісаріат скласти довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 з зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру пенсії.

Позивач звернувся до суду з заявою про роз`яснення рішення суду, оскільки в позовній заяві просив:

визнати протиправною бездіяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо невидачі ОСОБА_1 нової довідки про грошове забезпечення відповідно до займаної посади на момент звільнення, начальника розвідки начальника повітряно-вогневої тактичної підготовки, у званні майор з вислугою років 34 роки, для проведення перерахунку пенсійного забезпечення позивача з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення: льотний склад при виконанні польотів 35%; надбавка за кваліфікацію льотчика/штурмана 1 класу 12%, робота із таємними виробами, носіями, документами 10%; надбавка за особливо важливі завдання 100%; премія 10% відповідно до заяви від 07.02.2020;

зобов`язати Київський міський військовий комісаріат скласти, оформити і видати ОСОБА_1 нову довідку про грошове забезпечення відповідно до займаної посади на момент звільнення, начальника розвідки - начальника повітряно-вогневої тактичної підготовки, у званні майор з вислугою років 34 роки, для проведення перерахунку пенсійного забезпечення позивача з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення: льотний склад при виконанні польотів 35%; надбавка за кваліфікацію льотчика/штурмана 1 класу 12%, робота із таємними виробами, носіями документами 10%; надбавка за особливо важливі завдання 100%; премія 10% відповідно до заяви від 07.02.2020.

Також в обґрунтування клопотання позивач зазначив, що рішення суду для боржника (відповідача) може бути незрозумілим, що стосується додаткових видів грошового забезпечення

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України: за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали (частина перша); подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (частина друга); суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (частина третя).

Оскільки рішення суду від 30.07.2020 ухвалено в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін, судом вирішено здійснити розгляд заяви позивача про роз`яснення судового рішення в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін. Рішення суду від 30.07.2020 набрало законної сили 17.11.2020, докази виконання рішення суду в матеріалах справи відсутні, тому суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви.

Як убачається зі змісту рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.07.2020, вимоги позивача задоволено з урахуванням висновків Верховного Суду в зразковій справі №160/8324/19. Зі змісту рішення вбачається, встановлення судом складових, з яких призначалась позивачу пенсія. Припущення позивача про можливу незрозумілість відповідачу рішення суду не є підставою для його роз`яснення.

З огляду на викладене, заява позивача про роз`яснення рішення суду від 30.07.2020 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 липня 2020 року в адміністративній справі №640/4260/20.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII) передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.А. Донець