Справа № 420/14840/20
Суддя: Цховребова М.Г.
Дата ухвалення: 2021-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Цховребової М.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого органу міста Києва Клітченко Оксани Анатоліївни, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті фінанс», про визнання протиправними дій, скасування постанови та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого органу міста Києва Клітченко Оксани Анатоліївни, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті фінанс», в якому позивач просить:

- визнати дії відповідача з відкриття виконавчого провадження за № 60740283 протиправними;

- скасувати постанову відповідача від 28.11.2019 року про відкриття виконавчого провадження № 60740283;

- зобов`язати відповідача винести постанову про закінчення виконавчого провадження № 60740283.

Ухвалою суду від 11.01.2021 року: відкрито провадження в адміністративній справі; вирішено, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно зі змістом позовної заяви, позивач просить суд задовольнити адміністративний позов в повному обсязі, із зазначенням таких фактичних обставин:

- 07.12.2020 року за місцем роботи позивача (ГРОМАДСЬКА ОРГАНІЗАЦІЯ «КЛУБ ВЗАЄМОДОПОМОГИ «ЖИТТЯ ПЛЮС», ідентифікаційний код юридичної особи 26015973), надійшла постанова Приватного виконавця виконавчого органу міста Київ Клітченко Оксани Анатоліївни про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 26.11.2020 року;

- за попередній період часу, позивачем не було отримано жодного документу щодо вчинення виконавчих дій, в тому числі на виконання ч. 1 ст. 28 Закону України «Провиконавче провадження» про відкриття виконавчого провадження;

- за результатами розгляду адвокатського запиту від 07.12.2020 року (вих. № П/Р-01/20) 16.12.2020 року відповідачем було направлено відповідь на електронну адресу, із додатком сканкопій нижченаведених документів: постанова про відкриття виконавчого провадження від 28.11.2020 року, ВП № 60740283; заява про примусове виконання рішення, заявник ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» від 26.11.2019 року (вих. № 3309/ПВ/19); заява про надання кредиту на споживчі цілі від 07.05.2012 року; виконавчий напис від 08.11.2019 року, вчинений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В;

- за результатами ознайомлення з вищенаведеними документами, позивачем було встановлено, що приватним виконавцем було прийнято протиправний акт індивідуальної дії у формі постанови про відкриття виконавчого провадження № 60740283 (інших похіднихпостанов щодо вчинення виконавчих дій), відповідачем було порушено територіальну приналежність щодо вчинення виконавчої дії, прийнято до виконання виконавчий документ - виконавчий напис від 08.11.2019 року, в порушення змісту профільних нормативно - правовихактів. Відповідачем не було досліджено ані зміст виконавчого напису нотаріуса, ані інші документи відносно позивача, що могли б свідчити про повноваження відповідача на прийняття до виконання виконавчого документу у виконавчому окрузі м. Київ, документи надані стягувачем не містять жодної інформації про місце проживання (перебування) або місцезнаходження майна ОСОБА_1 на території м. Київ, натомість виконавчий напис та інші документи містять інформацію про місце реєстрації/проживання позивача у місті Одесі;

- постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 26.11.2020 року було винесено приватним виконавцем до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 28.11.2020 року, що не відповідає послідовності вчинення виконавчих дій відповідно до чинного законодавства;

- відповідно до довідки про внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру за № , місцем проживання позивача - ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 . Відсутність нерухомого майна, що належить позивачу на праві власності у місті Київ та будь-якого іншого нерухомого майна на території України, підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта (довідка 238240477, від 22.12.2020 року);

- виконавчий напис від 08.11.2019 року вчинений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В., містить інформацію, що позивач зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , тобто не за виконавчим округом приватного виконавця.

Згідно зі змістом відзиву на позовну заяву, відповідач вважає позовні вимоги позивача необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, із зазначенням таких фактичних обставин:

- 27 листопада 2020 року до приватного виконавця звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Сіті Фінанс» із заявою № 3309/ГІВ/29 від 12 червня 2020 року про примусове виконання рішення, в якій просили відкрити за місцем проживання (перебування) боржника виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису № 5570 від 08.11.2019, виданого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В. про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 , коштів у розмірі 22 371,14 гривень. У відповідності до ст.ст. 24, 26 Закону України «Про виконавче провадження» 28 листопада 2019 року приватним виконавцем винесено постанову про відкритгя виконавчого провадження № 60740283;

- позовні вимоги боржника є безпідставними, а дії приватного виконавця не порушують вимог законодавства. Виконавче провадження № 60740283 відкрито за місцем знаходженням майна (грошових коштів) боржника, а не за місцем проживання боржника у відповідності до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження»;

- стягувачем було надано заяву про примусове виконання рішення із зазначенням місця знаходження майна боржника (грошових коштів) - рахунку № НОМЕР_1 , відкритого в ТОН «ФК «Сіті Фінанс», який розташовано за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37/41;

- ОСОБА_1 є власником рахунку № НОМЕР_1 та наявних на цьому рахунку грошових коштів, що підтверджується довідкою ТОВ «ФК «Сіті Фінанс»;

- приватним виконавцем 28.11.2019 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 60740283, а постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, винесена приватним виконавцем у вже відкритому виконавчому провадженні 26.11.2020 року.

Копію ухвали суду від 11.01.2021 року, позовної заяви, доданих до неї матеріалів та матеріалів, наданих на усунення недоліків (в порядку ч. 2 ст. 269 КАС України), направлені третій особі 13.01.2021 року, про що свідчить Інформація про направлення документів учасникам судового процесу засобами електронного зв`язку, складена секретарем судового засідання.

Станом на 20.01.2021 року письмові пояснення третьої особи щодо позову та/або відзиву, або заява про продовження встановленого судом процесуального строку для подання заяв по суті справи, в порядку ч. 2 ст. 121 КАС України, до суду не надійшли.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши пояснення, надані сторонами справи, а також докази в їх сукупності, суд встановив таке.

Приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 5570, про звернення стягнення з громадянки України, якою є ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_3 виданий Суворовським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області 11.04.2012 року, яка є боржником за Кредитним договором R051.0014055 від 07.05.2012 року, укладеним з Публічне Акціонерне Товариство Банк «ТРАСТ», правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 1 від 18.05.2018 є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» - далі іменований - Стягувач, заборгованість за Кредитним договором R051.0014055 від 07.05.2012 року. (а.с.30)

ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» звернулось до відповідача із заявою про примусове виконання рішення, вих. № 3309/ПВ/19 від 26.11.2019 року (а.с.19), у якій, у відповідності до вимог ст.ст. 3, 4, 5, 19, 24, 28, 48, п. 1 ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 68 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VІІІ від 02.06.2016, просило, зокрема:

- відкрити, за місцем знаходження майна (грошових коштів) боржника, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису, виданого Приватним нотаріусом Броварського районного НОКО Колейчиком Володимиром Вікторовичем за № 5570 від 08.11.2019 року про стягнення з боржника, з яким є ОСОБА_1 , коштів у розмірі 22371,14 гривень (двадцять дві тисячі триста сімдесят одна гривня 14 копійок;

- у випадку встановлення доходу боржника, яким є: ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер платника податків: НОМЕР_2 , - звернути стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника без застосування заходів примусового звернення стягнення на його майно та без перевірки його майнового стану за місцем проживання (перебування) Боржника.

Також в даній заяві зазначено, зокрема:

- адреса місця реєстрації боржника: АДРЕСА_1 ;

- місце знаходження майна боржника (грошових коштів): р/р НОМЕР_1 ; ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС», ; 04053, м. Київ, вул. Січових стрільців 37/41.

Як додатки до даної заяви зазначено: платіжне доручення про сплату авансового внеску; оригінал виконавчого напису № 5570 від 08.11.2019 року; копія довіреності представника стягувача; довідка про відкриття рахунку.

Постановою про відкриття виконавчого провадження ВП № 60740283 від 28.11.2019 року (а.с.17-18), приватним виконавцем виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксаною Анатоліївною, розглянуто заяву стягувача про примусове виконання виконавчого напису № 5570, виданого 08.11.2019 року, керуючись статтями 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» постановлено, зокрема: відкрити виконавче провадження з виконання виконавчого напису № 5570, виданого 08.11.2019 року приватним нотаріусом Броварського районного НОКО Колейчик Володимиром Вікторовичем про стягнення з боржника, яким є: ОСОБА_1 , на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» заборгованість в розмірі 22371,14 гривень.

Також, згідно з цією постановою, зокрема, адреса боржника: АДРЕСА_1 .

Не погоджуючись з діями відповідача з відкриття виконавчого провадження за № 60740283 та постановою відповідача від 28.11.2019 року про відкриття виконавчого провадження № 60740283, позивач звернувся до суду із вищенаведеними позовними вимогами.

На доведення обставин, на яких ґрунтуються вимоги, позивачем суду надано копії, зокрема (а.с.10, 12а-15, 21-29, 31-33):

- Довідки про внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру № від 20.03.2020 щодо позивача;

- постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 26.11.2020 року ВП № 60740283;

- адвокатського запиту № П/Р-01/20 від 07.12.2020 р;

- листа-відповіді відповідача від 15.12.2020 року вих. № 75802 на адвокатський запит;

- заяви позивача про надання кредиту на споживчі цілі від 07.05.2012 року;

- Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі (запрошення укласти оферту) ПАТ Банк «Траст»;

- додатку № 1 до Кредитного договору № R051.0014055 від 7 травня 2012 року;

- додатку № 3 до Кредитного договору № R051.0014055 від 7 травня 2012 року: Тарифи (R)* ПАТ Банк «ТРАСТ» на розрахунково-касове обслуговування поточних рахунків фізичних осіб, відкритих при отриманні споживчого кредиту;

- Інформаційної довідки з Єдиного реєстру приватних виконавців України № 1222 від 22.12.2020 щодо відповідача, відповідно до якої Клітченко Оксана Анатоліївна діє на підставі посвідчення приватного виконавця № 0332 від 12.04.2019 року у виконавчому окрузі - м. Київ;

- Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 238240477 від 22.12.2020 року з даними щодо арешту всього нерухомого майна позивача.

На доведення обставин, на яких ґрунтуються заперечення, та на виконання ухвали суду відповідачем суду також надано копії (а.с.56-88):

- довідки, виданої відповідачу ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС», вих. № 3309/ДР/19 від 26.11.2019 року, якою останній повідомив, що у клієнта, яким є ОСОБА_1 , для обліку поточної заборгованості відкрито рахунок № НОМЕР_1 від 18.05.2018 р. в валюті гривня в ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37/41;

- матеріалів виконавчого провадження, номер за АСВП: № 60740283.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

В частині 2 статті 9 КАС України встановлено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до абз. 1, 2 ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Частиною 1 статті 78 КАС України встановлено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Спірні правовідносини врегульовано законами України (чинним та у редакції станом на момент виникнення відповідних правовідносин): законами України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VIII (далі - Закон № 1404-VIII), «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» від 02.06.2016 року № 1403-VIII (далі - Закон № 1403-VIII), «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» від 05.04.2001 року № 2346-III (далі - Закон № 2346-III), Цивільним кодексом України від 16.01.2003 № 435-IV (далі - ЦК України), Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 року № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2832/5), зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 2 квітня 2012 року за № 489/20802 (далі - Інструкція № 512/5).

Поняття та особливості здійснення виконавчого провадження як завершальної стадії судового провадження і примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) визначено Законом № 1404-VIII.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону № 1404-VIII відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів, зокрема, виконавчих написів нотаріусів.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону № 1404-VIII виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону № 1404-VIII у заяві про примусове виконання рішення стягувач має право зазначити відомості, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (рахунок боржника, місце роботи чи отримання ним інших доходів, конкретне майно боржника та його місцезнаходження тощо), рахунки в банківських установах для отримання ним коштів, стягнутих з боржника, а також зазначає суму, яка частково сплачена боржником за виконавчим документом, за наявності часткової сплати.

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону № 1404-VIII примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону № 1403-VIII про початок діяльності приватний виконавець повідомляє Міністерство юстиції України.

У повідомленні про початок діяльності обов`язково зазначаються виконавчий округ, на території якого приватний виконавець має намір здійснювати діяльність.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 23 Закону № 1403-VIII у Єдиному реєстрі приватних виконавців України містяться відомості про виконавчий округ, на території якого приватний виконавець здійснює діяльність.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону № 1403-VIII виконавчим округом є територія Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя.

Згідно з ч. 2 ст. 25 Закону № 1403-VIII приватний виконавець має право приймати до виконання виконавчі документи, місце виконання яких відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" знаходиться у межах Автономної Республіки Крим, області або міста Києва чи Севастополя, у яких розташований його виконавчий округ.

Згідно з ч. 1 ст. 27 Закону № 1403-VIII фізичні або юридичні особи мають право вільного вибору приватного виконавця з числа тих, відомості про яких внесено до Єдиного реєстру приватних виконавців України, з урахуванням суми стягнення та місця виконання рішення, визначеного Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до п. 10 розділу ІІІ Інструкції № 512/5 місце виконання рішення визначається відповідно до вимог, встановлених статтею 24 Закону.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 24 Закону № 1404-VIII виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Відповідно до ст.ст. 179, 190 ЦК України річчю є предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов`язки.

Майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки.

Майнові права є неспоживною річчю. Майнові права визнаються речовими правами.

Відповідно до п. 3.1 ст. 3 Закону № 2346-III кошти існують у готівковій формі (формі грошових знаків) або у безготівковій формі (формі записів на рахунках у банках).

Згідно з п. 7.1 ст. 7 Закону № 2346-III (в ред. на 18.05.2018 року - дата відкриття рахунку позивача згідно з довідкою третьої особи, вих. № 3309/ДР/19 від 26.11.2019 року) банки мають право відкривати своїм клієнтам вкладні (депозитні), поточні рахунки, рахунки умовного зберігання (ескроу) та кореспондентські рахунки.

На підставі вищенаведених вимог законодавства, які регулюють спірні правовідносини, та встановлених судом обставин, суд дійшов висновку, що позиція позивача зі спірних питань - є помилковою, такою, що не відповідає положенням законодавства України, яке регулює спірні правовідносини, та/або фактичним обставинам справи, з таких підстав.

Виконавчим округом приватного виконавця Клітченко Оксани Анатоліївни визначено: м. Київ.

Отже, відповідно до положень ч. 2 ст. 24 Закону № 1404-VIII відповідач приймає до виконання виконавчі документи, та, відповідно, відкриває виконавче провадження, зокрема, у разі наявності майна боржника, місцем знаходження якого є м. Київ.

Оскарженою постановою про відкриття виконавчого провадження ВП № 60740283 від 28.11.2019 року (а.с.17-18), приватним виконавцем виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксаною Анатоліївною, розглянуто заяву стягувача про примусове виконання виконавчого напису № 5570, виданого 08.11.2019 року, керуючись статтями 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» постановлено, зокрема: відкрити виконавче провадження з виконання виконавчого напису № 5570, виданого 08.11.2019 року приватним нотаріусом Броварського районного НОКО Колейчик Володимиром Вікторовичем про стягнення з боржника, яким є: ОСОБА_1 , на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» заборгованість в розмірі 22371,14 гривень.

Так, згідно з заявою стягувача, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» звернулось до відповідача із заявою про примусове виконання рішення, вих. № 3309/ПВ/19 від 26.11.2019 року (а.с.19), у якій, у відповідності до вимог ст.ст. 3, 4, 5, 19, 24, 28, 48, п. 1 ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 68 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VІІІ від 02.06.2016, просило, зокрема:

- відкрити, за місцем знаходження майна (грошових коштів) боржника, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису, виданого Приватним нотаріусом Броварського районного НОКО Колейчиком Володимиром Вікторовичем за № 5570 від 08.11.2019 року про стягнення з боржника, з яким є ОСОБА_1 , коштів у розмірі 22371,14 гривень (двадцять дві тисячі триста сімдесят одна гривня 14 копійок;

- у випадку встановлення доходу боржника, яким є: ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер платника податків: НОМЕР_2 , - звернути стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника без застосування заходів примусового звернення стягнення на його майно та без перевірки його майнового стану за місцем проживання (перебування) Боржника.

Також в даній заяві зазначено, зокрема:

- адреса місця реєстрації боржника: АДРЕСА_1 ;

- місце знаходження майна боржника (грошових коштів): р/р НОМЕР_1 ; ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС», ; 04053, м. Київ, вул. Січових стрільців 37/41.

Як додатки до даної заяви зазначено: платіжне доручення про сплату авансового внеску; оригінал виконавчого напису № 5570 від 08.11.2019 року; копія довіреності представника стягувача; довідка про відкриття рахунку.

Згідно з довідкою, наявною в матеріалах виконавчого провадження, виданою відповідачу ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС», вих. № 3309/ДР/19 від 26.11.2019 року, останній повідомив, що у клієнта, яким є ОСОБА_1 , для обліку поточної заборгованості відкрито рахунок № НОМЕР_1 від 18.05.2018 р. в валюті гривня в ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37/41.

Отже, судом встановлено, що ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» звернулося до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко О.А. із заявою, вхід. № 12687 від 27.11.2019, про примусове виконання виконавчого напису № 5570, виданого 08.11.2019 року, в якій вказало місцезнаходження майна боржника (грошових коштів) - відкритий боржником банківський рахунок.

З урахуванням вимог ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», вимог глави ХІІІ Цивільного кодексу України, в розумінні якої грошові кошти є майном, та Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» суд дійшов висновку про те, що приватний виконавець Клітченко О.А. мав право приймати до виконання виконавчий напис приватного нотаріуса за місцезнаходженням майна боржника, а саме - грошових коштів боржника на рахунках у банківських установах міста Києва, та приватним виконавцем не порушено вимог щодо територіальності з відкриття ним виконавчого провадження.

Відповідно до приписів п. 21 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець саме під час здійснення виконавчого провадження (тобто після його відкриття) має право отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника.

На виконання ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин судом враховано висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду від 10.09.2018 у справі № 905/3542/15, від 01.08.2019 у справі № 910/13508/15, від 19.08.2019 року у справі № 922/1293/15, від 27.12.2019 року у справі № 905/584/19 тощо.

Інших суттєвих доводів та/або доказів щодо обґрунтування заявлених позовних вимог та заперечень проти них, які могли б потягнути зміну висновків суду щодо спірних правовідносин, сторонами суду не наведено та не надано.

При цьому суд звертає увагу позивача, що посилання у позовній заяві на обставину, зокрема, що: постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 26.11.2020 року було винесено приватним виконавцем до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 28.11.2020 року, що не відповідає послідовності вчинення виконавчих дій відповідно до чинного законодавства, - не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки постанова про відкриття виконавчого провадження прийнята відповідачем 28.11.2019 року, а не 28.11.2020 року, як помилково вважає позивач.

Щодо решти доводів сторін також слід зазначити, що рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя (див. п. 30 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 р.).

Однак, ст. 6 п. 1 Конвенції не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін (див. п. 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 9 грудня 1994 р.), відповідно

суд дійшов висновків, що:

- на виконання вимог ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України відповідачем доведені обставини, на яких ґрунтуються його заперечення та доказана правомірність вчинення оскаржених дій та прийняття оскаржуваної постанови, вчинення/прийняття їх відповідно до вимог ч. 2 ст. 2 КАС України, отже підстав для визнання дій відповідача з відкриття виконавчого провадження за № 60740283 протиправними та скасування постанови відповідача від 28.11.2019 року про відкриття виконавчого провадження № 60740283 - немає, отже немає підстав для задоволення позову повністю.

Виходячи з висновків суду про відсутність підстав для задоволення позову повністю, відсутні також підстави для задоволення вимоги позивача, викладеної у прохальній частині позову, про зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення.

Виходячи з висновків суду про відмову у задоволенні позову, підстав для розподілу судових витрат в порядку, передбаченому ст. 139 КАС України, немає.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 77, 78, 139, 241-246, 250, 255, 262, 272, 287, 295, Перехідними положеннями КАС України, суд -

вирішив:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) до приватного виконавця виконавчого органу міста Києва Клітченко Оксани Анатоліївни (адреса офісу: вул. Окіпної Раїси, 4-А, оф. 35-А, м. Київ, 02002), третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті фінанс» (місцезнаходження: вул. Січових Стрільців, 37-41, м. Київ, 04053; ідентифікаційний код юридичної особи: 39508708), про визнання протиправними дій, скасування постанови та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити повністю.

У встановленні судового контролю за виконанням судового рішення - відмовити.

Апеляційні скарги на рішення суду можуть бути подані в поряду, передбаченому ч. 6 ст. 287 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя М.Г. Цховребова

.