Справа № 490/2076/20
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2021-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 490/2076/20
н/п 2-а/490/260/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2021 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до капрала поліції 2 батальйону 2 роти УПП в Миколаївській області Гулієва Огтай Габіл огли, УПП в Миколаївській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до відповідачів, в якому просив визнати дії інспектора УПП протиправними та скасувати постанову ЕАК №2293963 від 25.03.2020 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Ухвалою від 12.08.2020 року дана заява залишена без руху та надано позивачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали, усунути зазначені недоліки в ухвалі суду, а саме: уточнити відповідача та позовні вимоги до нього, сплатити судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

З поштового повідомлення про вручення кореспонденції суду вбачається, що позивач отримав вищевказану ухвалу суду 04.09.2020 року.

Однак, станом на 14.01.2021 року вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 12.08.2020 року позивачем не виконано.

Судом враховується, що ухвала розміщена в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Окрім того, відомості про розгляд справ (залишення позову без руху, повернення позовної заяви, дані про відкриття провадження та дати призначення справи до розгляду) публікуються на офіційному веб-сайті Центрального районного суду м. Миколаєва у відповідності до Рішення ради суддів загальних судів № 12 від 28 лютого 2013 року «Про організацію роботи з інформаційного наповнення і функціонування офіційних веб-сайтів загальних судів на офіційному веб-порталі судової влади України» та відправлено до ЄДРСР.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, оскільки позивачем у строк встановлений судом, не усунуто недоліки позовної заяви, вона підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до приписів частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду з подібним позовом після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до капрала поліції 2 батальйону 2 роти УПП в Миколаївській області Гулієва Огтай Габіл огли, УПП в Миколаївській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі- повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду або через Центральний районний суд м. Миколаєва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.П. Черенкова