Справа № 520/11511/2020
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2021-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 р. Справа № 520/11511/2020
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: П`янової Я.В.,

Суддів: Жигилія С.П. , Спаскіна О.А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 07.09.2020 року, головуючий суддя І інстанції: Севастьяненко К.О., м. Харків, повний текст складено 07.09.2020 по справі № 520/11511/2020

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі також позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (надалі також відповідач, ГУ ПФУ у Харківській області), в якому просить зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Харківській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 02.03.2020, виходячи з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати відповідно до частини третьої статті 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2020 року зупинено провадження у справі № 520/11511/2020 до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі № 520/12609/19.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказав, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав для зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі № 520/12609/19, зважаючи на відповідність даної справи ознакам типової справи, визначених в ухвалі Верховного Суду від 09.12.2019 у зразковій адміністративній справі № 520/12609/19, та обов`язковість висновків Верховного Суду, викладених у рішенні за результатами розгляду зразкової справи. Просить врахувати, що на спірні правовідносини поширюється інша зразкова справа № 520/1972/19, в якій Верховним Судом ухвалою від 19.11.2019 відкрито провадження за ознакам типової справи.

Відповідач своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався.

Відповідно до пункту третього частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановляючи оскаржену ухвалу, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність передбачених п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України підстав для зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі № 520/12609/19, оскільки ця справа має ознаки типової - у даних справах відповідачем є один і той самий суб`єкт владних повноважень, спір виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, позивачем заявлено аналогічні вимоги.

Колегія суддів уважає, що суд першої інстанції не в повному обсязі встановив характер спірних правовідносин у цій справі та визначив справу № 520/11511/2020 як типову у відношенні до зразкової справи № 520/12609/19.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Аналіз наведеної правової норми дає підстави для висновку, що зупинення розгляду справи з підстав, визначених з п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України, є правом, а не обов`язком суду, та може мати місце лише у разі відповідності справи, що розглядається, ознакам типової справи, що знаходиться на розгляді Верховного Суду.

Отже, обставини зупинення провадження у справі встановлюються у кожному конкретному випадку залежно від змісту справи.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 09 грудня 2019 року відкрито провадження у зразковій адміністративній справі № 520/12609/19.

Так, у цій зразковій справі заявлені такі позовні вимоги:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яке, починаючи з 25.04.2019, допустило порушення його права отримувати своєчасно та в повному обсязі пенсію як інваліду війни, інвалідність якого настала внаслідок виконання обов`язків військової служби під час ліквідації Чорнобильської катастрофи при виконанні радіаційних робіт в зоні відчуження, в обсязі та порядку, який існував до обмеження, скасування їх нормативними актами, які були визнані неконституційними рішеннями Конституційного Суду України та в розмірі встановленому рішенням Конституційного суду України № 1-р(П)/2019 від 25.04.2019 за конституційними скаргами фізичних осіб щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини третьої статті 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи";

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області нараховувати та виплачувати належну йому пенсію в порядку та розмірі, визначеному Законами № 2262 та № 796, з урахуванням рішень Конституційного Суду з цього приводу, без обмежень, визнаних неконституційними, в розмірі не меншому ніж 17747,20 гривень;

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області суму протиправно несплаченої йому частини пенсії з 26.04.2019 в розмірі 57300,51 гривень.

Верховним Судом визначено ознаки типової справи, а саме:

- позивачами у них є особи, які під час проходження військових зборів брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи і внаслідок цього стали особами з інвалідністю;

- відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень (територіальний орган Пенсійного фонду України), на пенсійному обліку якого перебувають позивачі;

- спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (щодо порядку проведення перерахунку пенсій на підставі ч. 3 ст. 59 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" після прийняття рішення Конституційним судом України № 1-р(И)/2019 від 25.04.2019 за конституційними скаргами фізичних осіб щодо невідповідності Конституції України (конституційності) положень частини третьої статті 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи");

- позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправними дії при проведенні перерахунку пенсій у порядку ч. 3 ст. 59 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з 25.04.2019, після прийняття рішення Конституційним Судом України № 1- р(ІІ)/2019 від 25.04.2019, зобов`язати провести перерахунок їх пенсій виключно на підставі норм законів як норм прямої дії, без урахування обмежень максимальним розміром).

Порівняльний аналіз учасників справи та підстави позову в адміністративних справах № 520/12609/19 та № 520/11511/2020 свідчить про їх ідентичність. Разом з тим, предмети адміністративних позовів у справах є різними.

Так, у зразковій справі позивач просить визнати протиправними дії при проведенні перерахунку пенсій у порядку ч. 3 ст. 59 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з 25.04.2019, після прийняття рішення Конституційним Судом України № 1-р(ІІ)/2019 від 25.04.2019, зобов`язати провести перерахунок їх пенсій виключно на підставі норм законів як норм прямої дії, без урахування обмежень максимальним розміром. Доцільність розгляду цієї справи Верховним Судом як зразкової викликано неоднозначною правовою позицією щодо можливості застосованого відповідачами порядку проведення перерахунку пенсій відповідно до ч. 3 ст. 59 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", застосування обмеження пенсії максимальним розміром.

Водночас, у цій справі позивач просить здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 02.03.2020, виходячи з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати відповідно до частини третьої статті 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", та за відсутності здійснення відповідачем будь-якого перерахунку пенсії позивача.

Колегія суддів звертає увагу на те, що органом Пенсійного фонду заперечується саме право позивача на перерахунок пенсії з 02.03.2020 на підставі частини 3 статті 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та підставою для відмови у перерахунку пенсії слугувало те, що відповідач, відмовляючи в здійсненні перерахунку пенсії, виходив із відсутності змін до пункту 9-1 Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1210 від 23.11.2011.

Отже, спір у цій справі виник не у зв`язку із застосованим відповідачем порядком проведення перерахунку пенсії та застосованим обмеженням пенсії максимальним розміром, а через відмову відповідача здійснити перерахунок пенсії позивача у зв`язку із відсутністю чіткого законодавчого врегулювання спірних правовідносин.

В контексті розгляду цієї справи суд першої інстанції, з урахуванням змісту позовних вимог, не навів мотивів неможливості розгляду справи до вирішення Верховним Судом зразкової справи № 560/12609/19, у зв`язку з чим дійшов помилкового висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі.

Щодо доводів позивача про те, що на спірні правовідносини поширюється інша зразкова справа № 520/1972/19, в якій Верховним Судом ухвалою від 19.11.2019 відкрито провадження за ознакам типової справи, колегія суддів зазначає, що питання зупинення провадження за відповідним клопотанням вирішується у порядку, визначеному КАС України.

За змістом частини першої статті 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Враховуючи наведені вище правові норми та фактичні обставини справи, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції не врахував усі обставини, що мають значення для справи та не надав їм належної правової оцінки, а тому дійшов помилкового висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі, внаслідок чого апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала, як така, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, скасуванню, з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 311, 312, 315, 317, 320, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 07.09.2020 по справі № 520/11511/2020 - скасувати.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду.

Головуючий суддя Я.В. П`янова
Судді С.П. Жигилій О.А. Спаскін