Справа № 280/8429/20
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2021-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

22 січня 2021 року Справа № 280/8429/20 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сацького Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЛАДИМИР»

до - Головного управління ДПС у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2020 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЛАДИМИР» (далі по тексту позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач), в якому позивач, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Рішення комісії відповідача про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника від 03.11.2020 №12347;

- зобов`язати відповідача виключити позивача з переліку платників податків, які відповідють критеріям ризиковості.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням Комісії ГУ ДФС у Запорізькій області, оформленим рішення №12347 від 03.11.2020 позивача визнано таким, що відповідає критеріям ризиковості, на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, а саме платником податку та/або його контрагентами, згідно ЄРПН, здійснено реалізацію товарів/послуг, відмінних від придбаних. Позивач зазначає, що відповідач прийняв необґрунтоване рішення, всупереч вимогам податкового законодавства. Також, позивач зазначає, що поніс витрати на професійну правничу допомогу розмірі 50000,00 грн, яку просить стягнути за рахунок відповідача, про що буде подана заява на протязі 5-ти днів з дня прийняття рішення по даній справі. З наведених підстав просить суд позов задовольнити.

Ухвалою суду від 25.11.2020 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

У встановлений ухвалою суду строк, позивачем недоліки усунуто.

Ухвалою суду від 24.12.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін. Відповідачу запропоновано 15-ти денний строк на усунення недоліків.

19 січня 2021 року, через канцелярію суду (вх. №3392) від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач проти задоволення позову заперечує та зазначає, що Рішенням Комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області від 03.11.2020 №12347 ТОВ «ВЛАДИМИР» відповідно до п. 8. Критеріїв ризиковості включено до переліку ризикових платників податку за критерієм: «Встановлено ризик порушення норм податкового законодавства, наявна податкова інформація, що свідчить про неможливість здійснення операцій з постачання товарів (робіт, послуг), надання платником документів не в повному обсязі». Згідно протоколу засідання Комісії ГУ ДПС у Запорізькій області №186 від 03.11.2020, від власної безпеки ГУ ДФС у Запорізькій області отримано інформацію щодо позивача, відповідно до якої, повідомлено про проведення розслідування матеріалів кримінального провадження №0000041 за ч. 2 ст. 364 КК України, щодо можливих протиправних дій службових осіб ГУ ДФС у Запорізькій області та ТОВ «ВЛАДИМИР». Також зазначає, що прийняття рішень про відповідність платника ПДВ критеріям ризиковості платника податку не створює для платника податків жодних правових наслідків у вигляді зміни або припинення його прав та не породжують для нього обов`язкових юридичних наслідків. Включення суб`єктом владних повноважень до бази даних певної інформації не створює жодних перешкод для діяльності платника податку. Внесення до системи АІС «Податковий блок» відповідності позивача критеріям ризикованості, є одним із заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на відповідача функцій та завдань, що підтверджується правовою позицією Верховного Суду, яка викладена у постановах від 27.08.2019 у справі № 540/2077/18, від 27.11.2019 у справі 480/4006/18, від 25.04.2018 у справі № 826/1902/15 та від 18.09.2018 по справі № 818/398/15. Щодо витрат на професійну правничу допомогу відповідач зазначає, що представником позивача штучно завищено розмір наданої правничої допомоги, яка складається тільки з підготовки позовної заяви по типовій справі З наведених підстав просить суд відмовити у задоволенні позову.

Статтею 258 КАС України передбачено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 10 ч.1 ст. 4 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження, фіксація судового засідання за допомогою технічного засобу, відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України не здійснювалось.

Суд, оцінивши обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, встановив таке.

Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЛАДИМИР» 07.12.2001 зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, номер запису: 0009674, за юридичною адресою: 70035, Запорізька обл., Вільнянський р-н, село Матвіївка, ПРОВУЛОК ТИХИЙ, будинок 2. Види діяльності за кодами КВЕД: 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля (основний); 23.20 Виробництво вогнетривких виробів; 23.91 Виробництво абразивних виробів; 46.77 Оптова торгівля відходами та брухтом; 33.12 Ремонт і технічне обслуговування машин і устатковання промислового призначення; 38.32 Відновлення відсортованих відходів.

Рішенням комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №12347 від 03.11.2020 було визначено відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЛАДИМИР» критеріям ризиковості платника податку з підстав зазначених у п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Передумовами отримання позивачем вищевказаного рішення комісії стало наступне.

Позивачем при реєстрації податкової накладної №11 від 03.11.2020, до електронного кабінеті платника податку надійшло Рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника від 03.11.2020 №12347, відповідно до якого він відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.

09.11.2020 на адресу відповідача, представником позивача було подано адвокатський запит.

13.11.2020 Листом ГУ ДПС у Запорізькій області №64784/10/08-01-04-11-17, повідомлено позивача що його включено до переліку ризикових за критерієм «у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданій на реєстрацію податковій накладній/розрахунку коригування».

У витязі з протоколу від 03.11.2020 №186, який був наданий представником відповідача до відзиву зазначено, що від власної безпеки ГУДФС у Запорізькій області отримано інформацію щодо ТОВ «ВДАЛИМИР», відповідно до якої повідомлено про проведення розслідування матеріалів кримінального провадження №0000041 за ч. 2 ст. 364 КК України, щодо можливих протиправних дій службових осіб ГУ ДФС у Запорізькій області та ТОВ «ВЛАДИМИР». Проведеними первинними слідчими заходами встановлено, що ТОВ «ВЛАДИМИР» здійснює виробництво продукції, нібито з використанням газових печей та, відповідно, скрапленого газу в якості палива для вказаних печей. При здійсненні аналізу витратної частини ТОВ «ВЛАДИМИР» встановлено, що вона формується за рахунок проведення операцій по придбанню газового конденсату газу скрапленого, як від підприємств з ознаками «транзитності», так і від реальних постачальників скрапленого газу (наприклад мереж АЗС). Суми ПДВ, від придбання скрапленого газу включаються до складу вартості продукції ТОВ «ВЛАДИМИР», яка реалізується на державні підприємства та підприємства оборонного комплексу України. За наявністю даних обставин, є передумови для здійснення висновків, щодо формування сумнівного податкового кредиту з ПДВ за рахунок реалізації покупцю товарів, відмінних від придбаних у постачальника, шляхом підміни позицій товарних груп.Також, в даних відображених в повідомленнях про об`єкти оподаткування та об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, відсутня інформація про сховища, де проводиться зберігання скрапленого газу в значних розмірах.

Не погодившись із рішенням комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області №12347 від 03.11.2020 ТОВ «ВЛАДИМИР» звернулось до суду з даним позовом.

В обґрунтування позовних вимог позивачем надано до суду копії: договорів; рахунків-фактур; видаткових накладних; податкових накладних; інших документів.

Дослідивши спірні правовідносини та надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (далі - ПК України).

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів визначені Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165 (далі Порядок №1165).

За визначенням п. 2 Порядку № 1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Відповідно до п. 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Згідно з п.6 «Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 за №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4). У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4). Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном. Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення. За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4). Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Додаток 1 до Порядку № 1165 містить перелік Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість. Так, віднесення до п.8 Критеріїв здійснюється у разі наявної у контролюючого органу податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстраціїподатковій накладній/розрахунку коригування.

Отже, виходячи з аналізу зазначених норм права при здійсненні опрацювання податкових накладних, направлених для реєстрації в ЄРПН, податковий орган проводить моніторинг відповідності/не відповідності критеріям ризиковості платника податку або здійсненої господарської операції.

При цьому, форма рішення про відповідність /невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку передбачає зазначення контролюючим органом конкретної податкової інформації, яка стала підставою для прийняття вказаного рішення на підставі п. 8 Критеріїв.

Додатком 4 до Порядку зупинення реєстрації № 1165 встановлена форма рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, в якій зазначено, що рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

З положень наведених норм чинного законодавства України чітко та однозначно слідує, що прийняття контролюючим органом рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку змінює правовий режим моніторингу реєстрації податкових накладних в ЄРПН, з абсолютною невідворотністю призводить до зупинення реєстрації будь-якої складеної цією особою податкової накладної в ЄРПН, а відтак спірне рішення Комісії регіонального рівня може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Абзацом 14 п. 6 Порядку № 1165 визначено, що у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Зазначене свідчить, що положеннями Порядку № 1165, на відміну від раніше існуючого Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою КМ України від 21.02.2018 №117, передбачено право на оскарження рішення податкового органу щодо включення платника податків до реєстру платників податків.З огляду на вищенаведене, твердження відповідача про зворотне є необґрунтованим та таким, що суперечить приписам Порядку № 1165.

Також, суд не враховує практику Верховного Суду, викладену у постановах від від 27.08.2019 у справі № 540/2077/18, від 27.11.2019 у справі 480/4006/18, від 25.04.2018 у справі № 826/1902/15 та від 18.09.2018 по справі № 818/398/15, на які посилається відповідач, оскільки вказані судові рішення ухвалені за інших фактичних обставин, під час дії норм Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затвердженим постановою КМУ від 21.02.2018 №117, які на час прийняття спірного рішення втратили чинність, оскільки з 01.02.2020 набув чинності Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджений постановою КМУ від 11 грудня 2019 р. № 1165, в якому прямо передбачена можливість оскарження рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку у судовому порядку.

У п.40, п.42-п.46 «Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 за №1165, зазначено: «40. Голова, заступник голови, секретар та члени комісії контролюючого органу беруть участь у засіданні особисто та не мають права делегувати своїх представників для участі в її засіданні. Засідання комісії контролюючого органу є правоможним за умови присутності на ньому не менше двох третин її затвердженого персонального складу. Засідання комісії контролюючого органу проводиться у разі наявності матеріалів для розгляду. У разі потреби член комісії контролюючого органу подає голові комісії пропозиції щодо проведення додаткового засідання. Рішення комісії контролюючого органу приймається шляхом відкритого голосування. Рішення комісії контролюючого органу приймається більшістю голосів присутніх на засіданні членів такої комісії. У разі рівного розподілу голосів вирішальним є голос головуючого на засіданні. Під час засідання секретарем комісії контролюючого органу ведеться протокол, в якому фіксуються прийняті рішення та надані доручення. Протокол підписується головою комісії контролюючого органу (у разі його відсутності - заступником), заступником голови, секретарем та членами комісії, які брали участь у засіданні. Ведення обліку матеріалів щодо роботи комісії контролюючого органу здійснюється секретарем такої комісії. Присутній на засіданні комісії контролюючого органу член комісії, який не згоден з рішенням комісії або утримався від голосування, повинен викласти у письмовій формі свою окрему думку, яка додається до матеріалів засідання такої комісії. … 42. Рішення, прийняті комісіями контролюючих органів, підлягають реєстрації засобами інформаційних систем ДПС. 43. Матеріали засідання комісії контролюючого органу зберігаються десять років. 44. Комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні). 45. Розгляд питання на засіданні комісії контролюючого органу включає такі етапи: доповідь секретаря комісії; доповідь члена комісії, співдоповідь (у разі потреби); внесення членами комісії пропозицій, їх обговорення; оголошення головою комісії рішення про припинення обговорення питання; голосування; оголошення головою комісії результатів голосування; оформлення протоколу. 46. У протоколі засідання комісії контролюючого органу зазначається перелік осіб, присутніх на засіданні, порядок денний засідання, питання, що розглядалися на засіданні, перелік осіб, які виступали під час засідання, результати голосування, прийняті такою комісією рішення».

У Рішенні контролюючого органу про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 03.11.2020 за №12347 відносно позивача зазначено: «… Комісією регіонального рівня відповідно до пункту 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. №1165, … прийнято рішення про: відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Підстава п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Податкова інформація встановлено ризик порушення норм податкового законодавства, наявна податкова інформація що свідчить про неможливість здійснення будь яких операцій з постачання (робіт, послуг) надання платником документів не в повному обсязі

Судом досліджено Витяг з Протоколу від 03.11.2020 за №186, наданий представником відповідача, в якому зазначено: «… Засідання Комісії ГУ ДПС у Запорізькій області … Члени Комісії ГУ ДПС ВИСТУПИЛИ: від власної безпеки ГУДФС у Запорізькій області отримано інформацію щодо ТОВ «ВДАЛИМИР», відповідно до якої повідомлено про проведення розслідування матеріалів кримінального провадження №0000041 за ч. 2 ст. 364 КК України, щодо можливих протиправних дій службових осіб ГУ ДФС у Запорізькій області та ТОВ «ВЛАДИМИР». Проведеними первинними слідчими заходами встановлено, що ТОВ «ВЛАДИМИР» здійснює виробництво продукції, нібито з використанням газових печей та, відповідно, скрапленого газу в якості палива для вказаних печей.При здійсненні аналізу витратної частини ТОВ «ВЛАДИМИР» встановлено, що вона формується за рахунок проведення операцій по придбанню газового конденсату газу скрапленого, як від підприємств з ознаками «транзитності», так і від реальних постачальників скрапленого газу (наприклад мереж АЗС). Суми ПДВ, від придбання скрапленого газу включаються до складу вартості продукції ТОВ «ВЛАДИМИР», яка реалізується на державні підприємства та підприємства оборонного комплексу України. За наявністю даних обставин, є передумови для здійснення висновків, щодо формування сумнівного податкового кредиту з ПДВ за рахунок реалізації покупцю товарів, відмінних від придбаних у постачальника, шляхом підміни позицій товарних груп. Також, в даних відображених в повідомленнях про об`єкти оподаткування та об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, відсутня інформація про сховища, де проводиться зберігання скрапленого газу в значних розмірах. В рамках кримінального провадження №0000041 на виробничих площах підприємства ТОВ «ВЛАДИМИР» проведено обшук. Слідчу дію проведено спільно з фахівцями Головного управління Держпраці у Запорізькій області та національної металургійної академії України. В ході проведення слідчої дії зазначеним фахівцям підтвердити факт використання скрапленого газу не надалось можливим. Так, фахівцями Головного управління Держпраці у Запорізькій області та національної металургійної академії України, під час технологічного обшуку, зафіксовано факт відсутності на підприємстві працівників, необхідних для забезпечення технологічного процесу виготовлення реалізованої продукції. Також, працівниками зазначених відомств не встановлено діючого на час проведення обшуку обладнання необхідного для відповідного виробничого процесу, отже ними фактично не можливо було підтвердити факт виробництва реалізованої продукції. УХВАЛИЛИ: 1.Визначити наступні суб`єкти господарювання такими, що відповідають критеріям ризиковості відповідно Постанови Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165: ТОВ «ВЛАДИМИР» (код за ). Голосували за одноголосно. НАДАНО ДОРУЧЕННЯ: 6. Секретарю Комісії забезпечити формування проектів рішень за встановленою формою по платникам податків, які прийнято за рішенням Комісії, для надсилання їх платникам, та потребують включення до журналу ризикових: ТОВ «ВЛАДИМИР» (код за ).

Вказане оскаржуване Рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 03.11.2020 за №12347 містить безпідставно не заповнену одну з обов`язкових граф, а саме: "у зв`язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності" або "з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від ..р. №-".

Щодо посилання відповідача на матеріали кримінального провадження №0000041 суд зазначає.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Відповідно до ст. 61 Конституції України, юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, тому позивач не може нести відповідальності за можливі протиправні дії інших юридичних осіб, по-друге, факти вчинення злочину, в тому числі у вигляді фіктивного підприємництва, ухилення від сплати податків та підробка документів, можуть встановлюватись виключно відповідним рішенням суду.

Отже, протиправна діяльність особи може бути підтверджена виключно відповідним судовим рішенням (вироком). Наявність кримінального провадження відносно підприємства на етапі досудового розслідування не є достатнім доказом його вини, внаслідок чого є нагальна потреба перевіряти доведеність кожного податкового правопорушення і здійснювати комплексне дослідження усіх складових господарських операцій, з врахуванням обставин, встановлених у вироках, які набрали законної сили такої позиції додержується Верховний суд у справі № к/9901/4639/17 у постанові від 27.02.2018 та у рішенні від 05.03.2019 по справі № № 814/569/16.

У розумінні ст. 124 Конституції України та ст. 70 Кодексу адміністративного судочинства України належними та допустимими доказами факту вчинення платником податків нікчемного правочину або факту відображення в обліку показників господарських операцій, які в дійсності не відбулись, можуть бути або обвинувальний вирок суду по кримінальній справі (діяння платника податків по протиправному заволодінню майном іншої особи або ухиленню від сплати податків, тобто вчинення нікчемного правочину, є об`єктивною стороною злочинів, передбачених ст.ст. 191, 205 та ст. 212 Кримінального кодексу України, або рішення суду у справі про стягнення одержаного за нікчемним правочином (наслідком вчинення платником податків нікчемного правочину відповідно до ст. ст. 207, 208, 250 Господарського кодексу України є застосування конфіскаційного заходу у вигляді стягнення одержаного за нікчемним правочином), або рішення суду про визнання правочину недійсним (відповідно до ч. 3 ст. 228 Цивільного кодексу України вчинення платником податків правочину, котрий суперечить інтересам держави і суспільства, є підставою для звернення до суду з вимогою про визнання такого правочину недійсним).

Щодо посилання відповідача на відсутність сховища для зберігання скрапленого газу в значних розмірах, суд зазначає наступне.

Так, згідно п.4.2 Інструкції Про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України затвердженої Наказом Мінпалива та енергетики України, Мінекономіки України, Мінтранспорту та зв`язку України, Державним комітетом України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 20.05.2008 № 281/171/578/155, зареєстровано в Мінюсті України 02.09.08 за № 805/15496, передбачено 3 метода визначення маси та об`єму нафти та нафтопродуктів при їх прийманні.

Однак відповідачем формально зазначено про відсутність сховища для зберігання газу, тобто без визначення методу його зберігання.

Щодо посилання контролюючого органу на відсутність на підприємстві працівників, суд зазначає, що достатність трудових ресурсів товариства у 2020 році підтверджується наданим до контролюючого органу Податковим розрахунком сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (1-ДФ) за III квартал 2020 року, про що свідчить квитанція № від 01.11.2020. Згідно вищевказаного звіту чисельність працівників складає - 10 осіб, яка повністю забезпечує здійснення господарської діяльності товариства.

На підприємстві наявні працівники за наступними посадами (професіями): директор, дробильник шліфзерна, шліфпорошків та шихтових матеріалів, завантажувач-вивантажувач випалювальних печей, просівач порошків на механічних ситах, випалювач на печах, сушильник сировини та матеріалів, вагар, комірник відповідно до штатного розпису, затвердженого наказом № В-20-004 від 20.01.2020. Отже, товариство має достатні ресурси, як виробничі так і трудові, для ведення господарської діяльності.

Відповідачем не надано до суду доказів додержання вимог п.44 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 за №1165 результатів проведених перевірок поданих платником податку копій документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Також, відповідачем не надано до суду матеріалів щодо роботи комісії, тощо.

Разом з цим, згідно з Порядком № 1165, в якості підстави, повинно бути зазначено відповідний пункт критеріїв ризиковості платника податку та у разі відповідності пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку розшифровується, яка саме податкова інформація.

За визначенням пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, які є додатком 1 до Порядку № 1165, до критеріїв ризиковості платника податку віднесено - у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній / розрахунку коригування.

В спірному рішенні в якості податкової інформації зазначено лише, що встановлено ознаки проведення ризикових операцій.

Відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Пунктом 19 частини першої статті 4 КАС України визначено, що індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Суд зазначає, що загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Отже, ну думку суду, належним способом захисту прав позивача, який забезпечить їх ефективне поновлення, є зобов`язання Головного управління ДПС у Запорізькій області виключити позивача з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

У статті 19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 1 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до положень ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

У позовній заяві представником позивача зазначено про намір подання заяви про стягнення правничих витра на професійну правничу допомогу на протязі 5-ти днів після ухвалення рішення по справі, оскільки договором про надання правової допомоги передбачено проведення розрахунків протягом 5-ти днів з дня винесення судового рішення.

Відповідно до частини 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у сумі 2102,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 9569 від 17.12.2020.

Керуючись статтями 2, 6, 8-10, 14, 90, 139, 143, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЛАДИМИР» (70035, Запорізька область, Вільнянський район, с. Матвіївка, провул. Тихий, буд. 2, ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії-задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати Рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 03.11.2020 №12347.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ) виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЛАДИМИР» (70035, Запорізька область, Вільнянський район, с. Матвіївка, провул. Тихий, буд. 2, ) з переліку платників податків, які відповідють критеріям ризиковості.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЛАДИМИР» (70035, Запорізька область, Вільнянський район, с. Матвіївка, провул. Тихий, буд. 2, ) судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення в повному обсязі виготовлено та підписане суддею 22.01.2021.

Суддя Р.В. Сацький