overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 290/49/21
Суддя: Кірічук М. М.
Дата ухвалення: 2021-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

про відкриття провадженняу справі

22 січня 2021 року смт.Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Кірічука М.М., вирішуючи питання про прийняття до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

15 січня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Романівського районного суду Житомирської області із позовом до поліцейського СРПП 3 2 Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП у Житомирській області Кучмія Сергія Олексійовича, в якому просить скасувати постанову відповідача від 24 липня 2020 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255,00 грн.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Вказану позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов поданий у строк, установлений законом.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Відповідно пункту 2 частини 6 статті 12 КАС України дана справа являється незначної складності, а тому згідно статті 257 КАС України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Керуючись статтею 171 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до поліцейського СРПП №2 Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП у Житомирській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження із проведенням судового засідання та викликом (повідомленням) учасників справи з особливостями розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 15 годину 28 січня 2021 року.

Запропонувати відповідачу, до початку розгляду справи по суті, подати відзив, в якому, з дотриманням вимог статті 162 КАС України, викласти свої заперечення проти позову.

Роз"яснити відповідачу, що копія позовної заяви та доданих до неї документів може бути направлена йому електронною поштою (за умови її повідомлення суду) або буде надана для ознайомлення в судовому засіданні.

Інформацію щодо даної справи в мережі інтернет можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://ro.zt.court.gov.ua/sud0621/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кірічук
Справа № 752/15647/20
Суддя: Хоменко В. С.
Дата ухвалення: 2021-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/752/161/21
У Х В А Л А

20 січня 2021 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Хоменко В.С.,

при секретарі Павлюх П.В.,

при розгляді справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі Коржавіна Максима Олександровича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 15.10.2020 року по зазначеній адміністративній справі відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Вказаною ухвалою сторонам встановлено строки подання відповідних заяв по суті.

Разом з тим, у матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення сторін про розгляд справи.

Згідно ст. 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод право на справедливий судовий розгляд передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі (ч. 1 ст. 262 КАС України).

З огляду на вищезазначене, з метою дотримання реалізації прав сторін на подання заяв по суті, суд визнає необхідним відкласти судовий розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257-263 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

відкласти судовий розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі Коржавіна Максима Олександровича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі на 12.05.2021 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 753/19166/19
Суддя: Каліушко Ф. А.
Дата ухвалення: 2021-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 2-а/753/49/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2021 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Каліушко Ф.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції міста Києва Нестерова І.П. про скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції міста Києва Нестерова І.П. про скасування постанови.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 27 січня 2020 року відкрито провадження у даній справі.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судовими справами між суддями від 08 вересня 2020 року дану цивільну справу передано судді Каліушко Ф.А., та прийнято дану справу до свого провадження..

Під час розгляду справи та вивчення матеріалів, після відкриття провадження у ній, судом з`ясовано, що позивачем подано адміністративний позов без додержання вимог ст. 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в зв`язку з чим ухвалою суду від 10 вересня 2020 року даний позов було прийнято до провадження та встановено позивачу строк п`ять днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала суду від 10 вересня 2020 року отримана позивачем 03 грудня 2020 року та станом на 12 січня 2021 року вимоги ухвали про усунення недоліків не виконані.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Враховуючи те, що позивачем не виконані вимоги ухвали суду від 10 вересня 2020 року, суддя дійшов висновку про залишення даного позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 240 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції міста Києва Нестерова І.П. про скасування постанови - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду.

У відповідності до п.п. 15.5, п.15 ч. 1 Розділу VII Перехідних Положень КАС України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.
Справа № 753/15849/20
Суддя: Каліушко Ф. А.
Дата ухвалення: 2021-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 2-а/753/62/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Інспектора 6-ї роти 4-го батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області Молодцова Антона Олександровича про визнання дій протиправними та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Інспектора 6-ї роти 4-го батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області Молодцова Антона Олександровича про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Ухвалою суду від 05 жовтня 2020 року, у зв`язку з порушенням позивачем вимог ст. 161 КАС України, даний адміністративний позов залишений без руху та встановлено позивачу строк у п`ять днів з дня отримання ним даної ухвали для усунення недоліків, а саме позивачу необхідно було надати документ, що підтверджує сплату судового збору за заявленими ним вимогами про скасування постанови у розмірі 420,40 грн. та за вимоги про визнання дій інспектора протиправними у розмірі 840,80 грн.

На виконання вимог даної ухвали, 22 грудня 2020 року на адресу Дарницького районного суду м. Києва від позивача надійшла заява про усунення недоліків з доданою до неї квитанцією про сплату судового збору у розмірі 420,40 грн. за вимоги про скасування постанови однак позивачем не додано документу про сплату ним судового збору у розмірі 840, 80 грн..

Враховуючи, наведення, суддя вважає, що вимоги ухвали від 05 жовтня 2020 року в частині сплати судового збору за вимоги про визнання дій інспектора протиправними, виконанні не були, а відтак недоліки заяви не усунуті.

Частиною 4 ст. 169 КАС України передбачено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

За таких обставин вважаю, що заява підлягає поверненню позивачу.

Згідно з частиною 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора 6-ї роти 4-го батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області Молодцова Антона Олександровича про визнання дій протиправними та скасування постанови - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до суду апеляційної інстанції через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.
Справа № 754/8010/20
Суддя: Галась І. А.
Дата ухвалення: 2021-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/2/21
Справа №754/8010/20
РІШЕННЯ

Іменем України

25 січня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді - Галась І.А.

при секретарі - Гергель В.А.

за участі позивача - ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції м. Києва, 3-тя особа на стороні відповідача - Інспектор Департаменту патрульної поліції м. Києва Кузьмін Юрій Петрович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладення повного тексту судового рішення, суд дійшов висновку про необхідність проголошення його вступної та резолютивної частини, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції м. Києва, 3-тя особа на стороні відповідача - Інспектор Департаменту патрульної поліції м. Києва Кузьмін Юрій Петрович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Постанову серії АВ № 00037012 від 06 червня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КпАП України скасувати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя:
Справа № 214/557/21
Суддя: Прасолов В. М.
Дата ухвалення: 2021-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/557/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції ( м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9) про визнання протиправною та скасування постанови, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції ( м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9) про визнання протиправною та скасування постанови, відповідно до ст. 25 КАС України підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, подана з додержанням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження у адміністративній справі відсутні.

Одночасно з поданим позовом, позивач подав клопотання про поновлення строку для звернення до суду. Суд вважає, що підстав для поновлення позивачеві строку для звернення до суду з даним позовом не мається, оскільки ОСОБА_1 своєчасно звернувся до суду, у передбачений ст. 289 КУпАП, десятиденний строк.

Дану позову заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. Згідно зі ст. 257 КАС України, зазначена справа є справою незначної складності, а тому справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 25, 126, 160, 161, 171, 248, 257, 260 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду з даним позовом.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції ( м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9) про визнання протиправною та скасування постанови.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду на 16 год. 15 хв. 1 лютого 2021 року у залі № 1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу в порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до вимог ч.1 ст.175 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 345/4546/20
Суддя: Якимів Р. В.
Дата ухвалення: 2021-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/4546/20
Провадження № 2-а/345/5/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2021 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області ДПП Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі, -

встановив:

що позивач ОСОБА_1 пред`явив позов до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області ДПП Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі.

22.01.2021 від представника позивача Жовніра М.Й. надійшло до суду клопотання про заміну неналежного відповідача на належного відповідача - Головне управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Вивчивши матеріали справи, вважаю що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Судом встановлено, що позов про скасування постанови заявлено до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області ДПП Національної поліції України, хоч посадова особа, яка винесла оспорювану постанову, є працівником Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, яке є самостійною юридичною особою публічного права.

За таких обставин суд вважає, що Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області ДПП Національної поліції України є неналежним відповідачем в даній справі, а тому його слід замінити на належного - Головне управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Керуючись ст. ст.48,248,256,294 КАС України, -

постановив:

клопотання представника позивача Жовніра М.Й. задоволити.

Замінити первісного відповідача - Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області ДПП Національної поліції України, належним відповідачем - Головне управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Відкласти розгляд справи на 12.02.2021 о 13.30 год.

Відповідачу Головному управлінню Національної поліції в Івано-Франківській області (м. Івано-Франківськ вул. Академіка Сахарова, 15) направити копію ухвали, позовну заяву з додатками для відома.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя:
Справа № 418/132/21
Суддя: Гуцол М. П.
Дата ухвалення: 2021-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 418/132/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.01.2021 смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Гуцол М.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до відділу прикордонної служби «Мілове» ім. В. Банних про скасування постанови № 139111 від 07.01.2021 року про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2021 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відділу прикордонної служби «Мілове» ім. В. Банних про скасування постанови № 139111 від 07.01.2021 року про накладення адміністративного стягнення.

За змістом ч.1 ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160,161,172 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна Міловському районному суду Луганської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.160,161,171,269, 286 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу прикордонної служби «Мілове» ім. В. Банних про скасування постанови № 139111 від 07.01.2021 року про накладення адміністративного стягнення.

Призначити в адміністративній справі судове засідання на 28.01.2021 року о 11:30 год. у приміщенні Міловського районного суду Луганської області (вул. Центральна, 124, смт Мілове, Луганської області, 92500).

Зобов`язати відповідача до 28.01.2021 року надати суду матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 .

Відповідач може подати відзив на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються до 28.01.2021 року. Копію відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву або заяви про визнання позову, у встановлений судом строк без поважних причин, спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Частиною 4 статті 159 КАС України передбачено, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://ml.lg.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П. Гуцол
Справа № 635/5773/19
Суддя: Назаренко О. В.
Дата ухвалення: 2021-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/5773/19
Провадження № 6-а/635/1/2021
УХВАЛА

про призначення судового розгляду.

25 січня 2021 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., перевіривши матеріали за заявою Департаменту патрульної поліції про поворот виконання рішення,

УСТАНОВИВ:

до Харківського районного суду Харківської області надійшла заява про поворот виконання рішення Харківського районного суду Харківської області від 20.12.2019 року в справі № 635/5773/19 в зв?язку із тем, що при апеляційному розгляді справи рішення суду в частині стягнення суми судового збору в розмірі 768,40 гривен.

Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене згідно із частинами першою - третьою цієї статті, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи за результатами перегляду рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Суд розглядає заяву про поворот виконання, подану відповідно до частин сьомої та восьмої цієї статті, у двадцятиденний строк з дня надходження заяви у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд заяви.

Крім того, частиною 5 ст. 380 КАС України визначено, що до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним виконавцем. В даному випадку заявником такий припис закону не виконаний, тому суд вважає необхідним зобов?язати заявника надати відповідні докази стягнення суми судового збору.

Керуючись ст. 380 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

заяву Департаменту патрульної поліції про поворот виконання рішення призначити до судового розгляду на 02.02.2021 року о 9.00.

Зобов?язати Департамент патрульної служби надати суду документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним виконавцем.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Назаренко О.В.