Справа № 177/69/21
Суддя: Березюк М. В.
Дата ухвалення: 2021-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 177/69/21
Провадження № 2-а/177/3/21
У Х В А Л А

21.01.2021

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, третя особа молодший лейтенант поліції інспектор Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Ракуть Руслан Миколайович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксованого не в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В:

20.01.2021 позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просила суд скасувати постанову серії ЕАН № 3656200 від 11.01.2021, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, якою на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 161 КАС України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, згідно прохальної частини позовної заяви позивач просить скасувати постанову серії ЕАН № 3656200 від 11.01.2021, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, якою на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн. Однак, надана копія зазначеної постанови є нечіткою, а зазначена інформація - нечитабельною.

Крім цього, в порушення п. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви не додано її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи. Так, позивач зазначаючи відповідача та третю особу по справі, надає суду лише одну копію позову для учасників сторін, в тому числі з нечитабельною копією оскаржуваної постанови.

Частинами 1 та 2 статті 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 168, 169, 171 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, третя особа молодший лейтенант поліції інспектор Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Ракуть Руслан Миколайович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксованого не в автоматичному режимі - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява, згідно з п. 1 ч.4 ст. 169 КАС України, повертається позивачу без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Березюк