Справа № 640/7394/20
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2021-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

20 січня 2021 року м. Київ № 640/7394/20
Окружний адміністративний суду м. Києва у складі судді Клочкової Н.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернаціональні телекомунікації»

до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та

інформатизації

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

приватне акціонерне товариство «Київстар»,

приватне акціонерне товариство «ВФ Україна»,

товариство з обмеженою відповідальністю «Лайфселл»

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернаціональні телекомунікації» (надалі - позивач), адреса: 65007, місто Одеса, вулиця Мала Арнаутська, будинок 66 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації (надалі - відповідач), адреса: 01001, місто Київ, вулиця Хрещатик, 22, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватне акціонерне товариство «Київстар» (надалі - третя особа 1), адреса: 03113, м. Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 53, приватне акціонерне товариство «ВФ Україна» (надалі - третя особа 2), адреса: 01601, м. Київ, вулиця Лейпцизька, будинок 15, товариство з обмеженою відповідальністю «Лайфселл» (надалі - третя особа 3), адреса: 03110, м. Київ, вулиця Солом`янська, будинок 11, літера «А», в якій позивач, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просить суд:

- визнати протиправним (незаконним) та скасувати рішення Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації № 117 від 17 березня 2020 року «Про скасування деяких рішень НКРЗІ щодо видачі ліцензій на користування радіочастотним ресурсом України ТОВ «Інтернаціональні телекомунікації» та видачу відповідних ліцензій на конкурсних або тендерних засадах;

- зобов`язати Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації видати товариству з обмеженою відповідальністю «Інтернаціональні комунікації» ліцензії на користування радіочастотним ресурсом України на підставі рішень Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації № 48 та № 49 від 07 лютого 2020 року, після здійснення ТОВ «Інтертелеком» їх оплати у повному обсязі;

- визнати протиправним (незаконним) та скасувати пункт 3 рішення № 49 Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації «Про можливість дострокового впровадження нової радіотехнології ТОВ «Інтернаціональні телекомунікації» від 07 лютого 2020 року наступного змісту: «анулювати ліцензії на користування радіочастотним ресурсом: № 7653 від 27 березня 2014 року, № 7654 від 27 березня 2014 року, № 7655 від 27 березня 2014 року, № 7657 від 27 березня 2014 року, № 7658 від 27 березня 2014 року, № 7659 від 27 березня 2014 року, № 7660 від 27 березня 2014 року, № 7661 від 27 березня 2014 року, № 7662 від 27 березня 2014 року, № 7663 від 27 березня 2014 року, № 7664 від 27 березня 2014 року, № 7665 від 27 березня 2014 року, № 7666 від 27 березня 2014 року, № 7667 від 27 березня 2014 року, № 7668 від 27 березня 2014 року, № 7669 від 27 березня 2014 року, № 7670 від 27 березня 2014 року, № 7671 від 27 березня 2014 року, № 7672 від 27 березня 2014 року, № 7673 від 27 березня 2014 року, № 7674 від 27 березня 2014 року, № 7675 від 27 березня 2014 року, № 7676 від 27 березня 2014 року, № 7677 від 27 березня 2014 року, № 7678 від 27 березня 2014 року, № 7949 від 24 лютого 2015 року (продовжена рішенням НКРЗІ № 356 від 12 липня 2016 року), № 8015 від 29 квітня 2015 року, № 8029 від 20 травня 2015 року (продовжена рішенням НКРЗІ № 356 від 12 липня 2016 року), № 9942 від 13 серпня 2019 року, № 9967 від 09 вересня 2019 року, № 10046 від 17 грудня 2019 року, № 10047 від 17 грудня 2019 року, № 10048 від 17 грудня 2019 року, які видані товариству з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРНАЦІОНАЛЬНІ ТЕЛЕКОМУНІКАЦІЇ» (30109015, м. Одеса) для цифрового стільникового радіозв`язку CDMA - 800, за заявою ліцензіата про дострокове впровадження нової радіотехнології № 4626/6 (вхідний НКРЗІ № 30818 від 26 грудня 2019 року) з 01 квітня 2020 року».

Підставою позову вказано неправомірне рішення та деякі пункти рішень суб`єкту владних повноважень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернаціональні телекомунікації» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва залучено в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватне акціонерне товариство «Київстар» (адреса: 03113, м. Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 53, ), приватне акціонерне товариство «ВФ Україна» (адреса: 01601, м. Київ, вулиця Лейпцизька, будинок 15, ), товариство з обмеженою відповідальністю «лайфселл» (адреса: 03110, м. Київ, вулиця Солом`янська, будинок 11, літера «А», ).

Надалі, на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява, в якій генеральний директор товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернаціональні телекомунікації» ОСОБА_1 повідомив суд про те, що на підставі частини 1 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України останній відмовляється від позову в адміністративній справі № 640/7394/19 та просить закрити провадження у цій справі.

Розглянувши наявні в матеріалах справи документи та вирішуючи по суті вказану заяву, суд виходить з наступного.

Згідно частиною 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Відповідно до частин 1- 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Згідно частини 2 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно частини 2 статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Судом також, в свою чергу було встановлено, що відповідно до наявних матерів справи та інформації наявній в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що ОСОБА_1 являється діючим керівником товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернаціональні телекомунікації» та має передбачені чинним законодавством процесуальні права на подання заяви про закриття провадження у зв`язку з відмовою від позову.

Враховуючи той факт, що представником позивача подано заяву про відмову від позову та закриття провадження, вказані дії не суперечать закону та не порушують права або інтереси, як позивача, так і інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для прийняття відмови від позову та закриття провадження в даній адміністративній справі.

Крім того, вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

У відповідності до частини 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Зважаючи на те, що представником позивача подано заяву про відмову від позову і наявні підстави для прийняття такої відмови судом, судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до адміністративного суду з вказаною позовною заявою, не підлягає поверненню останньому.

Керуючись статтями 47, 157, 189, пунктом 2 частини 1 статті 238, статтями 239, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову генерального директора товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернаціональні телекомунікації» ОСОБА_1 від позову в адміністративній справі 640/7394/19.

2. Закрити провадження в адміністративній справі № 640/7394/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернаціональні телекомунікації» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватне акціонерне товариство «Київстар», приватне акціонерне товариство «ВФ Україна», товариство з обмеженою відповідальністю «Лайфселл» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

3. Судові витрати стягненню не підлягають.

4. Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю «Інтернаціональні телекомунікації», що повторне звернення до Окружного адміністративного суду міста Києва зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Клочкова