Справа № 600/1807/20-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/1807/20-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Укрбукмакссервіс" до Головного управління ДПС у Чернівецькій області, Державної податкової служби України про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Описова частина

Короткий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд прийняти рішення, яким:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Чернівецькій області, яка приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1700286/35415353 від 06.07.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 02.05.2020 р., №1700285/35415353 від 06.07.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №8 від 09.05.2020 р., №1700284/35415353 від 06.07.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №14 від 13.05.2020 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправними рішення комісії Державної податкової служби України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №38999/35415353/2 від 24.07.2020 р., №38310/35415353/2 від 24.07.2020 р., №38878/354715353/2 від 24.07.2020 р. про залишення скарг на рішення про відмову у реєстрації податкових накладних без задоволення;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні №1 від 02.05.2020 р., №8 від 09.05.2020 р. та №14 від 13.05.2020 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, на підставі укладеного з ТОВ ТЕК ЛІДЕР договору про надання послуг №ПВЛ00611 від 06.09.2019 р. складено податкові накладні №1 від 02.05.2020 р., №8 від 09.05.2020 р. та №14 від 13.05.2020 р., однак відповідачем зупинено реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, з підстав відсутності коду УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41 в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуг та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Позивач вказує, що надав податковому органу пояснення та повний перелік документів, які підтверджують реальність господарських операцій з перевезення вантажів, однак комісія Головного управління ДПС у Чернівецькій області, яка приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняла рішення від 06.07.2020 р. №1700286/35415353, №1700285/35415353, №1700284/35415353 про відмову у реєстрації податкових накладних №1 від 02.05.2020 р., №8 від 09.05.2020 р. та №14 від 13.05.2020 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних. Крім того, позивач зазначив, що оскаржив вказані рішення до Державної податкової служби України, однак 24.07.2020 р. скарги були залишені без задоволення, а рішення від 06.07.2020 р. №1700286/35415353, №1700285/35415353, №1700284/35415353 без змін. Позивач зазначає, що відповідачами в оскаржуваних рішеннях не було чітко зазначено та не підкреслено, яких саме документів не вистачає для реєстрації податкових накладних. Також позивач вказав, що рішення відповідачів мають несистемний та вибірковий характер, оскільки інші податкові накладні позивача з аналогічних послуг зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних без зауважень. У відповіді на відзив податкового органу позивач вказав, що у спірних правовідносинах є перевізником, а тому докази щодо придбання продажу товарів знаходяться у покупця та продавця перевезених товарів. Також позивач вказав, що заявка на перевезення вантажу була проведена в усній формі за допомогою засобів телефонного зв`язку. Крім того, 03.09.2020 р. ТОВ ТЕК ЛІДЕР частково оплатило вартість послуг згідно актів здачі приймання робіт (надання послуг), що додатково підтверджує реальність господарських операцій з перевезення вантажу.

З вказаних підстав позивач просив задовольнити позовні вимоги.

Головне управління ДПС у Чернівецькій області у відзиві на позов вказало на правомірність прийнятих рішень та наявності законодавчих підстав для відмови у реєстрації податкових накладних позивача, оскільки Приватне підприємство "Укрбукмакссервіс" не надало доказів на підтвердження господарських операцій з ТОВ ТЕК ЛІДЕР, зокрема: копій заявок; супровідних документів на вантаж, без яких ТТН вважається недійсною; доказів оплати послуг та/або актів звірок взаєморозрахунків.

З вказаних підстав податковий орган просив відмовити у задоволені позовних вимог позивача.

Рух справи у суді

Ухвалою суду від 19.10.2020 р відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання та без виклику учасників справи.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Приватне підприємство "Укрбукмакссервіс" зареєстроване як юридична особа та перебуває на обліку в податкову органі, як платник податків та зборів. Відповідно до видів діяльності, якими займається позивач, віднесено, зокрема, 49.41 вантажний автомобільний транспорт (основний).

06.09.2019 р. між ТОВ ТЕК ЛІДЕР та ПП "Укрбукмакссервіс" укладено договір про надання послуг №ПВП00611 перевезення вантажу. (а.с. 16-17).

На підставі договору про надання послуг №ПВЛ00611 від 06.09.2019 р. позивачем складено податкові накладні №1 від 02.05.2020 р., №8 від 09.05.2020 р. та №14 від 13.05.2020 р., які надіслані для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. (а.с. 12, 33, 49).

29.05.2020 р. податковим органом прийнято податкові накладні №1 від 02.05.2020 р., №8 від 09.05.2020 р. та №14 від 13.05.2020 р., однак реєстрація зупинена, з підстав відсутності коду УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41 в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуг та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК. (а.с. 34, 50).

Позивачем 01.07.2020 р. подано до податкового органу пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних, зокрема надано: договір про надання послуг від 06.09.2019 р. №ПВП00611 перевезення вантажу замовника-експедитора - ТОВ ТЕК ЛІДЕР; договір найму (оренди) транспортних засобів від 02.01.2020 р. №20002; товарно-транспортні накладні; акти здачі прийняття робіт №139 від 02.05.2020 р., №147 від 09.05.2020 р., №150 від 13.05.2020 року. (а.с. 15-27, 36-43, 52-60).

Комісією Головного управління ДПС у Чернівецькій області, яка приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення: №1700286/35415353 від 06.07.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 02.05.2020 р., №1700285/35415353 від 06.07.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №8 від 09.05.2020 р., №1700284/35415353 від 06.07.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №14 від 13.05.2020 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підставою для відмови в реєстрації податкових накладних вказано ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, в тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм галузевої специфіки, накладних, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. (а.с. 28, 48. 61).

Позивач подав скарги на рішення від 06.07.2020 р. №1700286/35415353, №1700285/35415353, №1700284/35415353, однак комісія Державної податкової служби України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняла рішення №38999/35415353/2 від 24.07.2020 р., №38310/35415353/2 від 24.07.2020 р., №38878/354715353/2 від 24.07.2020 р. про залишення скарг на рішення про відмову у реєстрації податкових накладних без задоволення. (а.с. 29-32, 45-48, 62-65).

До матеріалів справи додано платіжні доручення №4629 від 03.09.2020 р., №4630 від 03.09.2020 р., №4631 від 03.09.2020 р. про оплату ТОВ ТЕК ЛІДЕР послуг ПП "Укрбукмакссервіс". (а.с. 66-68)

Також до матеріалів справи позивач додав податкові накладні №11 від 09.06.2020 р., №23 від 23.05.2020 р., №24 від 26.06.2020 р., які зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних. (а.с. 69-71).

Мотивувальна частина

Згідно положень ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд перевіряє дотримання вказаних критеріїв суб`єктом владних повноважень при прийнятті оскаржуваного рішення, вчиненні дій чи допущенні бездіяльності.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пп. 14.1.60 п. 14.1 ст. 14 ПК України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Згідно з п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до положень п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

З метою отримання податкової накладної/розрахунку коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, покупець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та податкову накладну/розрахунок коригування в електронному вигляді. Такі податкова накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими покупцем.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені; для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

Як визначено у п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних №1246 від 29.12.2010 року (далі - Порядок №1246) податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з п. 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до п. 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі квитанція).

Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11.12.2019 року №1165 (далі Порядок №1165), якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з п. 4 Порядку №1165 зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Відповідно до п. 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Під ризиком порушення норм податкового законодавства розуміється ймовірність складання та надання податкової накладної / розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту "а"/"б" пункту 185.1 статті 185, підпункту "а"/"б" пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 ПК України за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено у такій податковій накладній / розрахунку коригування та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість виконання свого податкового обов`язку.

У відповідності до п. 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Згідно з п.7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Таким чином, підставами для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є відповідність: 1) платника податку критеріям ризиковості платника податку; 2) податкової накладної/розрахунку коригування критеріям ризиковості здійснення операції.

Як встановлено судом, 06.09.2019 р. між ТОВ ТЕК ЛІДЕР та ПП "Укрбукмакссервіс" укладено договір про надання послуг №ПВП00611 перевезення вантажу. На підставі вказаного договору позивачем складено податкові накладні №1 від 02.05.2020 р., №8 від 09.05.2020 р. та №14 від 13.05.2020 р., які надіслані для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

29.05.2020 р. податковим органом зупинено реєстрацію податкових накладних №1 від 02.05.2020 р., №8 від 09.05.2020 р. та №14 від 13.05.2020 р., та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних.

Позивачем 01.07.2020 р. подано до податкового органу пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних, зокрема надано: договір про надання послуг від 06.09.2019 р. №ПВП00611 перевезення вантажу замовника-експедитора - ТОВ ТЕК ЛІДЕР; договір найму (оренди) транспортних засобів від 02.01.2020 р. №20002; товарно-транспортні накладні; акти здачі прийняття робіт №139 від 02.05.2020 р., №147 від 09.05.2020 р., №150 від 13.05.2020 року. Однак, комісією Головного управління ДПС у Чернівецькій області, яка приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних 06.07.2020 р. прийнято рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.

Позивач подав скарги на рішення від 06.07.2020 р. №1700286/35415353, №1700285/35415353, №1700284/35415353, однак комісія Державної податкової служби України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняла рішення №38999/35415353/2 від 24.07.2020 р., №38310/35415353/2 від 24.07.2020 р., №38878/354715353/2 від 24.07.2020 р. про залишення скарг на рішення про відмову у реєстрації податкових накладних без задоволення.

У підставах для відмови у реєстрації податкових накладних вказано ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, в тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм галузевої специфіки, накладних, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Суд звертає увагу, що форма рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, визначена у додатку до Порядку прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 12.12.2019 р. №520, передбачає, що у разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано, повинні бути підкреслені.

На переконання суду, оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних позивача та рішення комісія Державної податкової служби України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняла №38999/35415353/2 від 24.07.2020 р., №38310/35415353/2 від 24.07.2020 р., №38878/354715353/2 від 24.07.2020 р. є формальними, оскільки об`єктивно не містять чіткого визначення підстав та мотивів для їх прийняття, так само як і мотивів прийняття чи відхилення наданих позивачем пояснень та документів, а тому не можуть бути визнані законними та обґрунтованими.

При цьому суд зазначає, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення такого переліку податковим органом.

Аналогічна правові висновки застосовані Верховним Судом в постановівід 18.06.2020 р. №824/245/19-а.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, такий суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

З викладеного слідує, що відповідач не може посилатись на докази та обставини, які не були підставою для прийняття рішення про відмову позивачу в реєстрації податкових накладних.

Суд звертає увагу, що позивач надав податкову органу письмові пояснення та усі наявні і необхідні документи на підтвердження господарської операції із перевезення вантажу, відповідно до договору про надання послуг від 06.09.2019 р. №ПВП00611. При цьому, суд вважає безпідставними доводи відповідача щодо необхідності надання позивачем копій заявок, супровідних документів на вантаж, без яких ТТН вважається недійсною та доказів оплати послуг та/або актів звірок взаєморозрахунків, оскільки вказані докази не витребовувались під час зупинення реєстрації податкових накладних. Водночас, судом встановлено, що відповідно до п.2.2 договору про надання послуг від 06.09.2019 р. №ПВП00611 передбачено, що заявка може бути подана в усній формі, засобами телефонного зв`язку. Крім того, податковому органу були подані товарно-транспортні накладні, які містять усі необхідні реквізити для підтвердження транспортування товару. Також позивач надав суду платіжні документи як докази часткової оплати послуг перевезень ТОВ ТЕК ЛІДЕР, що додатково підтверджує реальність господарських операцій з перевезення вантажів.

Таким чином, суд звертає увагу, що відповідачі не надали належної оцінки наданим позивачем поясненням та первинним документам, внаслідок чого безпідставно прийняли оскаржувані рішення.

Висновки за результатами розгляду справи

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.1 та ч. 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем Головним управління ДПС у Чернівецькій області не доведено суду правомірність прийнятих рішень №1700286/35415353 від 06.07.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 02.05.2020 р., №1700285/35415353 від 06.07.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №8 від 09.05.2020 р., №1700284/35415353 від 06.07.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №14 від 13.05.2020 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідачем Державною податковою службою України не подано до суду відзив на позовну заяву.

Згідно ч. 4 ст. 245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд. У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Таким чином, належним способом відновлення порушеного права позивача є прийняття рішення про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні №1 від 02.05.2020 р., №8 від 09.05.2020 р. та №14 від 13.05.2020 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З вказаних підстав суд задовольняє позовні вимоги у повному обсязі.

Судові витрати

У відповідності до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судом встановлено, що при зверненні до суду з даним позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 6306 грн згідно квитанції №607 від 09.10.2020 року.

З вказаних підстав, сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 9, 14, 72, 73, 77, 90, 139, 241, 250, 257 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Чернівецькій області, яка приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1700286/35415353 від 06.07.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 02.05.2020 р., №1700285/35415353 від 06.07.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №8 від 09.05.2020 р., №1700284/35415353 від 06.07.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №14 від 13.05.2020 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних.

3. Визнати протиправними рішення комісії Державної податкової служби України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №38999/35415353/2 від 24.07.2020 р., №38310/35415353/2 від 24.07.2020 р., №38878/354715353/2 від 24.07.2020 р. про залишення скарг на рішення про відмову у реєстрації податкових накладних без задоволення.

4. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні №1 від 02.05.2020 р., №8 від 09.05.2020 р. та №14 від 13.05.2020 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних.

5. Стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів судовий збір у сумі 6306 грн згідно квитанції №607 від 09.10.2020 року.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників процесу:

позивач: Приватне підприємство "Укрбукмакссервіс" (вул. Рівнянська, 20, с. Банилів-Підгірний, Сторожинецький район, Чернівецька область, 59020, );

відповідачі: Головне управління ДПС у Чернівецькій області (58013, м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 200-А, ).

Державна податкова служба України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ).

Суддя Т.М. Брезіна