Справа № 825/3763/15-а
Суддя: Чаку Євген Васильович
Дата ухвалення: 2021-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/3763/15-а
УХВАЛА

20 січня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Чаку Є.В.,

суддів: Федотова І.В., Коротких А.Ю.

за участю секретаря Ковтун К.В.

розглянувши заяву судді Шостого апеляційного адміністративного суду Федотова І.В. про самовідвід в адміністративній справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства "А/Т тютюнова компанія "В.А.Т.- Прилуки" на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2020 року у справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства "А/Т тютюнова компанія "В.А.Т.- Прилуки" до Північної митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів і карток відмови,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «А/Т тютюнова компанія «В.А.Т.-Прилуки» звернулося до суду з адміністративним позовом до Митного поста «Прилуки» Чернігівської митниці ДФС, Чернігівської митниці ДФС, в якому просило:

- визнати протиправними та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів від 03.06.2015 №102040000/2015/000165/1; від 08.06.2015 №102040000/2015/000169/1; від 15.06.2015 №102040000/2015/000176/1; від 16.06.2015 №102040000/2015/000179/1; від 22.06.2015 №102040000/2015/000186/1; від 23.06.2015 №102040000/2015/000187/1; від 30.06.2015 №102040000/2015/000193/1; від 16.07.2015 №102040000/2015/000214/1; від 23.07.2015 №102040000/2015/000219/1;

- скасувати картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №102040000/2015/05169; №102040000/2015/05173; №102040000/2015/05180; №102040000/2015/05182; №102040000/2015/05189; №102040000/2015/05190; №102040000/2015/05196; №102040000/2015/05217; №102040000/2015/05222.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.12.2015 року позов задоволено повністю.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2016 року, яку ухвалено колегією суддів у складі: Ісаєнко Ю.А. (головуючий), Губська Л.В., Федотов І.В., апеляційну скаргу Чернігівської митниці ДФС задоволено; скасовано постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.12.2015 року та ухвалено нову постанову, якою у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 28.02.2020 року касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «А/Т тютюнова компанія «В.А.Т.-Прилуки» задоволено частково;

постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.12.2015 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2016 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.09.2020 року у задоволенні позову відмовлено.

Приватне акціонерне товариство «А/Т тютюнова компанія «В.А.Т.-Прилуки» подало апеляційну скаргу на вказане рішення суду першої інстанції.

За результатами автоматизованого розподілу судових справ від 18.11.2020 року визначено склад суду в адміністративній справі - судову колегію у складі суддів Чаку Є.В. (головуючий суддя), Федотова І.В., Коротких А.Ю.

До початку судового розгляду справи суддя Федотов І.В. подав заяву про самовідвід, оскільки, брав участь у вирішенні цієї справи у Київському апеляційному адміністративному суді, що виключає його повторну участь у новому її розгляді після скасування постанови у складі колегії з огляду на положення частини другої статті 37 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст. 37 КАС України, суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36- 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

За правилами частини 1 статті 40 КАС України, питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Заява судді Федотова І.В. про самовідвід є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 37, 39, 40 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Федотова І.В. про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Шостого апеляційного адміністративного суду Федотова І.В. від участі у розгляді справи № 825/3763/15-а за позовом приватного акціонерного товариства "А/Т тютюнова компанія "В.А.Т.- Прилуки" на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2020 року у справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства "А/Т тютюнова компанія "В.А.Т.- Прилуки" до Північної митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів і карток відмови.

Передати справу № 825/3763/15-а для визначення складу суду за допомогою автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Є.В. Чаку

Судді: І.В. Федотов

А.Ю.Коротких