Справа № 760/11172/17
Суддя: Усатова І. А.
Дата ухвалення: 2019-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/113/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року м. Київ
Солом`янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Усатової І.А.,
при секретарі Омелько Г.Т.,
за участю:
представника відповідача Міністерства оборони України Стасюк Т.М.,
представника відповідача Адміністрації Державної прикордонної служби України Свисловцького О.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними, стягнення коштів, зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними, стягнення коштів, зобов`язання вчинити дії.
Ухвалою судді Солом`янського районного суду міста Києва від 29 серпня 2017 року в справі відкрито скорочене провадження.
Постановою Солом`янського районного суду міста Києва від 18 січня 2018 року по даній справі позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними, стягнення коштів, зобов`язання вчинити дії задоволено частково;
визнано протиправною бездіяльність Міністерства оборони України щодо не розгляду по суті заяви ОСОБА_1 про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з настанням інвалідності ІІІ групи, яка настала внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та постанови Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року № 975 «Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві»;
зобов`язано Міністерство оборони України прийняти рішення за результатами розгляду питання про виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку з настанням інвалідності ІІІ групи, яка настала внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та постанови Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року № 975 «Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві» з урахуванням висновків, викладених у цій постанові;
відмовлено в задоволенні позову в частині вимог до Чернігівського обласного військового комісаріату;
відмовлено в задоволенні позову в частині вимог до Адміністрації Державної прикордонної служби України.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2018 року апеляційну скаргу Міністерства оборони України залишено без задоволення; рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 18 січня 2018 року залишено без змін.
Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 02 листопада 2018 року касаційну скаргу Міністерства оборони України задоволено; скасовано рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 18 січня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2018 року; направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дану справу 07.12.2018 розподілено та передано в провадження головуючій судді Усатовій І.А.
В рамках розгляду справи суддею визначено дати судових засідань, зокрема 16.04.2019 та 06.11.2019.
У судове засідання призначене на 16 квітня 2019 року позивач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неприбуття до суду не повідомив, заяви про розгляд справи у судовому засіданні за його відсутності до суду не подав.
Згідно наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату грошового переказу, уповноваженій особі позивача 11 лютого 2019 року вручено повістку-повідомлення про виклик ОСОБА_1 на судове засідання на 06.11.2019
Розгляд справи був відкладений на 06 листопада 2019 року.
У судове засідання, призначене на 06.11.2019, позивач також не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Згідно наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату грошового переказу, уповноваженій особі позивача 05 серпня 2019 року вручено повістку-повідомлення про виклик ОСОБА_1 на судове засідання на 06.11.2019
Причини неприбуття до суду позивач не повідомив, заяви про розгляд справи у судовому засіданні за його відсутності до суду не подав.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Тобто, з точки зору закону умовами залишення позовної заяви без розгляду у випадку повторної неявки в судове засідання є ряд чинників, а саме:
- повторна неявка позивача поспіль у судове засідання;
- належне повідомлення позивача про час розгляду справи;
- відсутність поважних причин неявки позивача в судове засідання або неповідомлення їх суду;
- неявка позивача в судове засідання перешкоджає вирішенню спору по суті;
- відсутність заяви позивача про розгляд справи в його відсутності.
Суд враховує, що з точки зору процесуального законодавства суд не зобов`язаний врахувати поважність причин повторної неявки позивача до суду.
Такі положення процесуального закону пов`язані із принципом диспозитивності цивільного судочинства, у відповідності до змісту якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами.
Відповідно до позиції Верховного Суду, висловленої в постанові від 22 травня 2019 року в справі № №61-36375св18, зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними.
Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача або його представника, суд повинен залишати позовну заяву без розгляду.
Зазначена норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи.
Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності.
Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи.
Правове значення в даному випадку має лише належне повідомлення позивача про день та час розгляду справи, повторність неявки в судове засідання та неподання заяви про розгляд справи за відсутності позивача.
Виходячи з цього та викладеного вище, повторної неявки позивача у судові засідання, неповідомлення причин неприбуття до суду, неподання заяви про розгляд справи за відсутності позивача, неявка позивача перешкоджає вирішенню спору, беручи до уваги, що окремі обставини справи про визнання дій протиправними, стягнення коштів, зобов`язання вчинити дії підлягають з`ясуванню у судовому засіданні, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними, стягнення коштів, зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.
Роз`яснити, що особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: