Справа № 160/5934/20
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2021-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
21 січня 2021 року м. Дніпросправа № 160/5934/20
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),
суддів: Головко О.В., Суховарова А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Гермес Гранд Волмор» від 20.01.2021 року про відвід судів у складі головуючого судді Ясенової Т.І., суддів: Головко О.В., Суховарова А.В. по справі №160/5934/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гермес Гранд Волмор» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-
В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Гермес Гранд Волмор» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.07.2020 року в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гермес Гранд Волмор» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення.
Справа призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.01.2021.
20.01.2021 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Гермес Гранд Волмор» про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Ясенової Т.І., суддів: Головко О.В., Суховарова А.В.
В обґрунтування заяви про відвід складу колегії суддів заявник посилається на те, що прийняття суддями Головко О.В., Ясеновою Т.І., Суховаровим А.В. постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 20.10.2020 року по справі №160/5933/20, яка була оскаржена Товариством з обмеженою відповідальністю «Гермес Гранд Волмор» до касаційної інстанції та судом касаційної інстанції відмовлено у відкритті касаційного провадження, де предметом розгляду були аналогічні правовідносини, сторони по справі були ті ж самі, що у справі №160/5934/20, є тими обставинами, можуть викликати сумнів у об`єктивності суддів, оскільки судді Головко ОВ., Ясенова Т.І. та Суховаров А.В. здійснюючи розгляд справи №160/5934/20 за апеляційною скаргою ТОВ «Гермес Гранд Волмор», будуть приймати рішення аналогічне за змістом та на перед сформованим ставленням до вирішення такої справи, усвідомлюючи, що їх рішення не підлягає касаційному оскарженню.
Суд, дослідивши доводи заяви про відвід та матеріали справи, дійшов таких висновків.
Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені статтями 36 37 КАС України.
Відповідно до положень частини 1 статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу), зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді (п.4).
Водночас, положеннями частини 4 статті 36 КАС України імперативно визначено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.
Отже, наявність судового рішення, яке ухвалене судом в іншій справі у подібних правовідносинах, або за участю тих самих сторін, або з процесуальних питань у тій самій справі, не може бути підставою для відводу судді.
Обставини, на які посилається заявник не дають підстав для сумніву в прямій чи опосередкованій заінтересованості колегії суддів у складі головуючого судді Ясенової Т.І., суддів: Головко О.В., Суховарова А.В. у результаті розгляду цієї справи, а також у неупередженості або об`єктивності суддів при розгляді вказаної справи.
Інших підстав, передбачених статтями 36-37 цього Кодексу, за наявності яких суддя підлягає відводу (самовідводу), заявником не наведено та судом не встановлено.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу та відсутність правових підстав для його задоволення.
За приписами частини 4 статті 40 КАС України якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.
Заява представника позивача про відвід колегії суддів надійшла до суду 20.01.2021, тобто за день до судового засідання, тому заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід вирішено судом, що розглядає справу.
Керуючись ст. ст. 36-38, 40 КАС України, суд,
У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Гермес Гранд Волмор» про відвід колегії суддів Третього апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді Ясенової Т.І., суддів: Головко О.В., Суховарова А.В. у справі №160/5934/20 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з 21 січня 2020 року та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Т.І. Ясенова

суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров