Справа № 380/11991/20
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2021-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

21 січня 2021 рокум.Львів
Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Коморного О.І. розглянув у письмовому провадженні питання про залучення третьої особи за позовом Львівського комунального підприємства "Львівавтодор" про визнання протиправним та скасування висновку Західного офісу Держаудитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТзОВ «ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ».

Встановив:

До Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Львівського комунального підприємства "Львівавтодор", в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати Висновок Західного офісу Держаудитслужби України від 24.11.2020 (дата затвердження та публікації на веб-порталі Уповноваженого органу) про результати моніторингу закупівлі Львівського комунального підприємства «Львівавтодор» (, Україна, Львів, Пасіки Галицькі, 7) «Реконструкція вул. С. Бандери» у м. Львові (ДК 021:2015: 45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт). Унікальний номер оголошення про проведення процедури закупівлі UA-2020-06-23-009653-a dl879fafd563466d9fea9a66d89fc533 та дата його оприлюднення: 23.06.2020.

Ухвалою суду від 21.12.2020 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 16.01.2021 відкрито провадження у справі.

20.01.2021 на адресу суду надійшла заява Львівського комунального підприємства "Львівавтодор" про залучення у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача ТзОВ «ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ». Вказану заяву мотивує тим, що за результатами вказаної закупівлі переможцем було визнано ТОВ «ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ», з яким Позивачем було укладено договір підряду на виконання робіт на об`єкті «Реконструкція вул. С. Бандери» у м. Львові від 03.09.2020 №03/09/2020-3. В оскаржуваному висновку Відповідача вказано, що Позивачем не дотримано принципів здійснення закупівель, які визначені у статті 5 Закону, зокрема, принципу відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, об`єктивного, а також неупередженого визначення переможця процедури закупівлі. Згідно вимог оскаржуваного Позивачем висновку Відповідач зобов`язав Позивача здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень порядку, зокрема вжити заходів щодо недопущення таких у встановленому законодавством порядку, зокрема вжити заходів щодо недопущення таких порушень в подальшому. Позивач вважає, що вказані вище твердження, наведені Відповідачем у висновку, є неправомірними та такими, що не відповідають дійсності. Крім того, договір з ТОВ «ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ» укладений правомірно і не суперечить вимогам Закону. Позивач вважає, що у разі прийняття судом у даній справі рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, це негативно вплине на права, інтереси та обов`язки ТОВ «ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ».

Вирішуючи по суті заяву, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

За приписами ч.5 ст.49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

З огляду на зміст позовних вимог суд дійшов висновку, що рішення у справі № 380/11991/20 може вплинути на права та обов`язки «ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ» (), а відтак суд вважає за необхідне залучити до участі в справі вказану третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Керуючись статтями 49, 50, 248 КАС України, суд

постановив:

1. Заяву позивача про залучення третьої особи- задовольнити.

2. Залучити «ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ» (Україна, 03028, місто Київ, ВУЛ. САПЕРНО-СЛОБІДСЬКА, БУДИНОК 22, ЛІТЕРА А, НЕЖИТЛОВЕ ПРИМІЩЕННЯ З №1 ПО №14 ГРУПИ ПРИМІЩЕНЬ №309; ) до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Згідно з ч. 5 ст. 49 КАС України ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Коморний О.І.