Справа № 9901/207/20
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2021-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 січня 2021 року

Київ

справа №9901/207/20

адміністративне провадження №П/9901/207/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Єресько Л.О.,

суддів: Дашутіна І.В., Шевцової Н.В., Шишова О.О., Яковенка М.М.,

розглянув у порядку письмового провадження заяви ОСОБА_2 про відмову від позову та закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Президента України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

06 серпня 2020 року ОСОБА_2 (далі - позивачка, ОСОБА_2 ) звернулася до Верховного Суду з позовом до Президента України (далі - відповідач), де просить:

визнати протиправною бездіяльність Президента України щодо невидання Указу про призначення її на посаду судді Московського районного суду м.Харкова;

зобов`язати Президента України видати Указ про призначення її на цю посаду відповідно до подання Вищої ради правосуддя від 12 травня 2020 року № 1186/0/15-20.

Ухвалою Верховного Суду від 18 вересня 2020 року, після усунення недоліків позовної заяви, відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

11 грудня 2020 року та 18 січня 2021 року до Верховного Суду надійшли заяви ОСОБА_2 про відмову від позову до Президента України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, з одночасним клопотанням про здійснення розгляду справи без її участі.

Правовою підставою для задоволення заяв про закриття провадження у справі позивачка зазначила положення пунктів 2, 8 частини першої статті 238 КАС України. В обґрунтування фактичних підстав посилається те, що Указом Президента України від 04 грудня 2020 року №539/2020 "Про призначення суддів" її призначено суддею Московського районного суду міста Харкова, а тому відповідачем повністю відновлено її законні права та інтереси.

Представником відповідача до Суду подано клопотання про здійснення розгляду справи за відсутності представника відповідача.

За правилами частини першої та дев`ятої статті 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до частини другої статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку з неявкою сторін у судове засідання розгляд справи здійснюється у порядку письмового провадження.

Згідно з частиною третьою статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною першою статті 47 КАС України визначено, що позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Відповідно до частини шостої статті 47 КАС України суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Частиною першої статті 189 КАС України також встановлено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог (частина третя статті 189 КАС України).

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси (частина п`ята статті 189 КАС України).

Відповідно до пунктів 2, 8 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі: якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом; щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Згідно частини другої статті 238 КАС України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Вивчивши та проаналізувавши викладені у заяві доводи, Суд визнає, що заява про відмову від позову подана належною особою, позивачка скористалася наданим їй правом відмовитися від позову, такі її дії не суперечать закону, чиї-небудь права, свободи або інтереси не порушують. Будь-які перешкоди для прийняття Судом відмови позивачки від позову відсутні.

Керуючись вищезазначеними нормами процесуального права та зважаючи на те, що Указом Президента України № 539/2020 від 04 грудня 2020 року позивачку було призначено на посаду судді Московського районного суду міста Харкова, колегія суддів Верховного Суду приймає відмову ОСОБА_2 від позову до Президента України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, оскільки відсутні підстави вважати, що така відмова суперечить закону або порушує чиї-небудь права, свободи та інтереси.

Керуючись статтями 47, 189, 205, 238, 241-243, 248, 256, 295 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Заяви ОСОБА_2 про відмову від позову задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_2 від позову до Президента України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Провадження у справі № 9901/207/20 за позовом ОСОБА_2 до Президента України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддями.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

Л.О. Єресько

І.В. Дашутін

Н.В. Шевцова

О.О. Шишов

М.М. Яковенко

Судді Верховного Суду