Справа № 160/12582/20
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 січня 2021 року Справа №160/12582/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (далі ГУ ДПС у Дніпропетровській області, позивач) звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про стягнення податкового боргу в сумі 25'082грн.95коп. з платника податку фізичної особи ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , відповідач).

Ухвалою суду від 12.10.2020 позовну заяву залишено без руху на підставі ст.169 КАС України зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків.

Позивачем подано пояснення на виконання вимог ухвали суду від 12.10.2020.

Недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі суду від 12.10.2020, не усунуті. А саме.

Не зазначені обов`язкові реквізити позовної заяви номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти відповідача.

Будь-яких клопотань з цього приводу відповідачем до суду не надавалось.

З 16.10.2020, через недостатність фінансування судової гілки влади відправка поштової кореспонденції в суді припинена, про що зазначено на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/pres-centr/news. Таким чином, необхідність зазначення офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти сторін обов`язкова.

Також, позивачем не виконано вимоги КАС України та ухвали суду від 12.10.2020 щодо засвідчення поданих копій документів.

При цьому, посилаючись у своїх поясненнях на виконання вимог ухвали суду від 12.10.2020 на ч.4 ст.94 КАС України, позивач не враховує вимоги ч.5 цієї статті, яка визначає, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відтак, позивачем не визначено переліку документів, оригінали яких перебувають у нього

Додатки до позовної заяви в переліку пунктів 1-10 не засвідчені позивачем у встановленому порядку.

Позивачем не надано доказів наявності повноважень особи Сербул А., якою прошито документи.

При цьому, слід окремо звернути увагу позивача на відсутність у нього законодавчого права оцінювати рішення суду. Таким правом наділені лише суди апеляційної та касаційної інстанції.

Відтак, зміст пояснень на виконання вимог ухвали суду від 12.10.2020 є зловживанням своїми процесуальними правами та невиконанням своїх процесуальних обов`язків.

У зв`язку з чим, позивач попереджається про застосування заходів процесуального примусу, згідно ст.149 КАС України.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви з урахуванням ч.1 ст.161 КАС України, шляхом надання визначених в ухвалі вище документів та інформації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, 169, 241 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з додержанням вимог ст.ст.121, 169 КАС України.

Позивач попереджається про застосування заходів процесуального примусу, згідно ст.149 КАС України.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення визначених недоліків в описовій частині даної ухвали з дня її отримання.

- позивачу за адресою: 49005, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, 17-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В.Кадникова