Справа № 340/2568/20
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2021-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 січня 2021 року м.Дніпросправа № 340/2568/20

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Баранник Н.П.,

суддів: Малиш Н.І., Щербака А.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу виконавчого комітету міської ради міста Кропивницького на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року у справі № 340/2568/20 (суддя Черниш О.А.) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету міської ради міста Кропивницького, Управління земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища міської ради міста Кропивницького про визнання протиправною відповіді та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду із адміністративним позовом до виконавчого комітету міської ради міста Кропивницького (далі - відповідач-1), Управління земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища міської ради міста Кропивницького (далі - відповідач-2) про визнання протиправною відповіді та зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування заявленого позову посилалась на те, що у березні 2020 року вона звернулася до виконавчого комітету міської ради міста Кропивницького із запитом, в якому просила надати інформацію про наявність на території міста Кропивницького вільних земельних ділянок, що можуть бути використані під забудову житлового будинку, господарських будівель і споруд. Оскільки у встановлений строк вона не отримала відповіді на цей запит, тому оскаржила до суду бездіяльність виконавчого комітету міської ради міста Кропивницького щодо ненадання публічної інформації. На виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.05.2020 року у справі №340/1257/20 позивачці надіслано відповідь №Б-3864/39-із від 08.04.2020 року, в якій вказано, що у зв`язку з тим, що інвентаризація земель житлової та громадської забудови на даний час не проводилася та за результатами земельні ділянки комунальної власності, які можуть бути використані для будівництва житлового будинку, господарських будівель і споруд, не формувалися, тому вільні земельні ділянки відсутні. Позивачка вважає таку відповідь протиправною відмовою у задоволенні її запиту на інформацію та зазначає, що відповідач, як розпорядник інформації, зобов`язаний володіти інформацією про вільні земельні ділянки, які можуть бути використані для будівництва житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, виконавчий комітет міської ради міста Кропивницького подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги виконавчий комітет міської ради міста Кропивницького посилається на те, що виконавчі органи рад не наділені повноваженнями регулювання земельних відносин. Запит позивачки про надання інформації про вільні земельні ділянки, які можуть бути використані під забудову, був розглянутий розпорядником запитуваної інформації - міською радою міста Кропивницького. За наслідками розгляду запиту надано відповідь №Б-3864-39-із від 08.04.2020 року про відсутність вільних ділянок, що можуть бути надані для вказаних цілей. Відповідь на запит містить пряму та вичерпну відповідь на запитання запитувача, а саме про відсутність вільних земельних ділянок.

Позивач та відповідач-2 своїм правом на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу не скористалися.

З урахуванням вимог п.3 ч.1 ст.311 КАС України, суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи встановлено, ОСОБА_1 у березні 2020 року надіслала поштою до виконавчого комітету міської ради міста Кропивницького запит на отримання публічної інформації від 31.03.2020 року, в якому просила надати інформацію про наявність на території міста Кропивницького вільних земельних ділянок, що можуть бути використані під забудову житлового будинку, господарських будівель і споруд. Відповідь просила направити на її поштову адресу (а.с. 11).

Вказаний запит зареєстрований 06.04.2020 року у відділі по роботі зі зверненнями громадян міської ради міста Кропивницького за №Б-3864/39-із, а 07.04.2020 року - зареєстрований в управлінні земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища міської ради міста Кропивницького за №703 (а.с. 34).

Начальник управління земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища міської ради міста Кропивницького надав ОСОБА_1 письмову відповідь "Про розгляд запиту на інформацію" №Б-3864/39-із від 08.04.2020 року, у якій повідомив, що інвентаризація земель житлової та громадської забудови на даний час не проводилася та за результатами земельні ділянки комунальної власності, які можуть бути використані для будівництва житлового будинку, господарських будівель і споруд, не формувалися, тому на даний час відсутні вільні земельні ділянки, що можуть бути надані для вказаних у запиті цілей. (а.с. 9-10)

Позивач, стверджуючи, що вона не отримала відповіді на свій запит, у квітні 2020 року звернулася до суду Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просила суд визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету міської ради міста Кропивницький щодо ненадання публічної інформації за запитом від 31.03.2020 року та зобов`язати відповідача розглянути цей запит.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.05.2020 року у справі № 340/1257/20 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково:

- визнано протиправною бездіяльність щодо ненаправлення відповіді ОСОБА_1 на її запит про отримання публічної інформації;

- зобов`язано виконавчий комітет міської ради міста Кропивницького направити ОСОБА_1 відповідь від 08.04.2020 року на її запит про отримання публічної інформації протягом п`яти днів з дня набрання судовим рішенням законної сили. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено (а.с. 35-41).

Вказане судове рішення набрало законної сили 07.08.2020 року.

На виконання цього судового рішення позивачці разом із супровідним листом №3143/52-05-24 від 25.06.2020 року направлено відповідь №Б-3864/39-із від 08.04.2020 року. (а.с. 8)

Отримавши вказаний лист, ознайомившись зі змістом відповіді №Б-3864/39-із від 08.04.2020 року, вважаючи такий лист протиправним, позивач звернулася до суду з даним адміністративним позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що запитувана позивачем інформація є публічною та саме відповідач-1, який є розпорядником цієї інформації, мав надати повну відповідь на запит.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 2 Закону України «Про доступ до публічної інформації», його метою є забезпечення прозорості та відкритості суб`єктів владних повноважень і створення механізмів реалізації права кожного на доступ до публічної інформації.

Цей Закон не поширюється на відносини щодо отримання інформації суб`єктами владних повноважень при здійсненні ними своїх функцій, а також на відносини у сфері звернень громадян, які регулюються спеціальним законом.

За визначенням, наведеним у статті 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації», публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 5 Закону України «Про доступ до публічної інформації» доступ до інформації забезпечується зокрема шляхом надання інформації за запитами на інформацію.

Статтею 12 Закону України «Про доступ до публічної інформації» визначено, що суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: 1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень; 2) розпорядники інформації - суб`єкти, визначені у статті 13 цього Закону; 3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання.

Усі розпорядники інформації незалежно від нормативно-правового акта, на підставі якого вони діють, при вирішенні питань щодо доступу до інформації мають керуватися цим Законом. (частина 4 статті 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації»)

Відповідно до частини 1 статті 14 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядники інформації зобов`язані: 1) оприлюднювати інформацію, передбачену цим та іншими законами; 2) систематично вести облік документів, що знаходяться в їхньому володінні; 3) вести облік запитів на інформацію; 4) визначати спеціальні місця для роботи запитувачів з документами чи їх копіями, а також надавати право запитувачам робити виписки з них, фотографувати, копіювати, сканувати їх, записувати на будь-які носії інформації тощо; 5) мати спеціальні структурні підрозділи або призначати відповідальних осіб для забезпечення доступу запитувачів до інформації та оприлюднення інформації; 6) надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об`єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.

Статтею 16 Закону України «Про доступ до публічної інформації» передбачено, що розпорядник інформації відповідає за визначення завдань та забезпечення діяльності структурного підрозділу або відповідальної особи з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації, відповідальних за опрацювання, систематизацію, аналіз та контроль щодо задоволення запиту на інформацію, надання консультацій під час оформлення запиту, а також за оприлюднення інформації, передбаченої цим Законом.

Запит, що пройшов реєстрацію в установленому розпорядником інформації порядку, обробляється відповідальними особами з питань доступу до публічної інформації.

Відповідно до частин 1, 2, 5 статті 19 Закону України «Про доступ до публічної інформації» запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

Запит на інформацію має містити зокрема загальний опис інформації або вид, назву, реквізити чи зміст документа, щодо якого зроблено запит, якщо запитувачу це відомо.

Частиною 1 статті 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» передбачено, що розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Частиною 2, 3, 4, 5 статті 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації» передбачено, що відповідь розпорядника інформації про те, що інформація може бути одержана запитувачем із загальнодоступних джерел, або відповідь не по суті запиту вважається неправомірною відмовою в наданні інформації.

Статтею 23 Закону України «Про доступ до публічної інформації» унормовано право на оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядників інформації, відповідно до якої рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації можуть бути оскаржені до керівника розпорядника, вищого органу або суду.

Запитувач має право оскаржити: 1) відмову в задоволенні запиту на інформацію; 2) відстрочку задоволення запиту на інформацію; 3) ненадання відповіді на запит на інформацію; 4) надання недостовірної або неповної інформації; 5) несвоєчасне надання інформації; 6) невиконання розпорядниками обов`язку оприлюднювати інформацію відповідно до статті 15 цього Закону; 7) інші рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації, що порушили законні права та інтереси запитувача.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядників інформації до суду здійснюється відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів справи встановлено, що позивач звернулася до виконавчого комітету міської ради міста Кропивницького, як до розпорядника інформації, із запитом від 31.03.2020 року, в якому просила повідомити про наявність на території міста Кропивницького вільних земельних ділянок, що можуть бути використані під забудову житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Згідно зі статтею 11 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.

Статтею 51 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що виконавчим органом сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради є виконавчий комітет ради, який утворюється відповідною радою на строк її повноважень.

Очолює виконавчий комітет сільської, селищної, міської ради відповідно сільський, селищний, міський голова, районної у місті ради - голова відповідної ради.

Згідно зі статтею 54 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення) рада у межах затверджених нею структури і штатів може створювати відділи, управління та інші виконавчі органи для здійснення повноважень, що належать до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад.

Відділи, управління та інші виконавчі органи ради є підзвітними і підконтрольними раді, яка їх утворила, підпорядкованими її виконавчому комітету, сільському, селищному, міському голові, голові районної у місті ради.

Відповідно до статті 33 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить, зокрема, координація діяльності місцевих органів земельних ресурсів; підготовка висновків щодо надання або вилучення в установленому законом порядку земельних ділянок, що проводиться органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування; організація і здійснення землеустрою, погодження проектів землеустрою; здійснення контролю за впровадженням заходів, передбачених документацією із землеустрою.

Статтею 12 Земельного кодексу України ("Повноваження сільських, селищних, міських рад та їх виконавчих органів у галузі земельних відносин") передбачено, що до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить: а) розпорядження землями територіальних громад; б) передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; в) надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; г) вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; ґ) викуп земельних ділянок для суспільних потреб відповідних територіальних громад сіл, селищ, міст; д) організація землеустрою; е) координація діяльності місцевих органів земельних ресурсів; є) здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності, додержанням земельного та екологічного законодавства; ж) обмеження, тимчасова заборона (зупинення) використання земель громадянами і юридичними особами у разі порушення ними вимог земельного законодавства; з) підготовка висновків щодо вилучення (викупу) та надання земельних ділянок відповідно до цього Кодексу; и) встановлення та зміна меж районів у містах з районним поділом; і) інформування населення щодо вилучення (викупу), надання земельних ділянок; ї) внесення пропозицій до районної ради щодо встановлення і зміни меж сіл, селищ, міст; й) вирішення земельних спорів; к) вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

Відповідно до частини 5 статті 24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» уповноважені органи з питань містобудування та архітектури і центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, забезпечують відкритість, доступність та повноту інформації про наявність на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці земель державної та комунальної власності, не наданих у користування, що можуть бути використані під забудову, про наявність обмежень і обтяжень земельних ділянок, містобудівні умови та обмеження в містобудівному і державному земельному кадастрах.

До моменту внесення відповідної інформації до містобудівного та державного земельного кадастрів виконавчий орган сільської, селищної, міської ради, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації або відповідний місцевий орган виконавчої влади зобов`язані надавати за запитами фізичних та юридичних осіб письмову інформацію про наявність земельних ділянок, що можуть бути використані під забудову.

Аналіз вказаних законодавчих норма дає підстави для висновку, що виконавчі органи сільської, селищної, міської ради згідно з їхньою компетенцією зобов`язані володіти інформацією про земельні ділянки комунальної або державної форми власності, не надані у користування, що можуть бути використані під забудову для реалізації права на безоплатне отримання у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Вони також залишаються розпорядниками цієї інформації після її внесення до містобудівного та державного земельного кадастрів, якщо вона є у їхньому фактичному володінні.

Такий висновок відповідає правовій позиції, наведеній у постановах Верховного Суду від 05.11.2019 року (справа №359/7966/16-а), від 07.02.2020 року (справа №127/13810/17), від 14.05.2020 року (справа №127/5403/17).

В апеляційній скарзі відповідач-1 зазначав, що саме Управління земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища міської ради міста Кропивницького є уповноваженою особою щодо розгляду інформаційних запитів стосовно питань у галузі земельних відносин.

Колегія суддів зазначає, що виконавчий комітет міської ради міста Кропивницького та управління земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища міської ради міста Кропивницького є окремими виконавчими органами міської ради міста Кропивницького (у розумінні статті 11 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні») та окремими розпорядниками інформації - суб`єктами владних повноважень (у розумінні статей 12, 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації»).

Відповідно до Положення про управління земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища Міської ради міста Кропивницького, затвердженого рішенням Міської ради міста Кропивницького від 21.12.2017 року №1398, Управління є виконавчим органом Міської ради міста Кропивницького. Управління підзвітне та підконтрольне міській раді міста Кропивницького, підпорядковане Виконавчому комітету Міської ради міста Кропивницького, міському голові міста Кропивницького та заступнику міського голови. Управління є відповідальним за виконання частини повноважень виконавчих органів міської ради, покладених на нього у встановленому порядку.

Згідно з пунктами 2.1, 2.2. цього Положення основними завданнями Управління є забезпечення реалізації повноважень Міської ради міста Кропивницького у галузі земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища відповідно до чинного законодавства; забезпечення реалізації повноважень Виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького у сфері регулювання земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до пункту 3.1 Положення основними функціями управління є виконання повноважень із вилучення (викупу) земельних ділянок, надання під забудову та для інших потреб земельних ділянок у користування, передачі земельних ділянок у власність громадянам та юридичним особам.

Обставини розгляду відповідачем-1 запиту ОСОБА_1 на отримання публічної інформації від 31.03.2020 року були предметом дослідження в адміністративній справі №340/1257/20.

Частиною 4 статті 78 КАС України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

У рішенні Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.05.2020 року у справі № 340/1257/20, у якій брали участь ті самі сторони, установлено, що розпорядником інформації про наявність на території міста Кропивницького вільних земельних ділянок, що можуть бути використані під забудову, є виконавчий комітет міської ради міста Кропивницького.

Наведені обставини свідчать про обов`язок саме відповідача-1, який є розпорядником інформації про наявність на території міста Кропивницького вільних земельних ділянок, що можуть бути використані під забудову, яка за своїм правовим статусом є публічною, надати на запит ОСОБА_1 від 31.03.2020 року таку інформацію та підготувати відповідь.

В даному випадку, такий обов`язок відповідачем-1 не виконаний, а адресований йому запит позивача на інформацію був розглянутий іншим суб`єктом владних повноважень - Управлінням земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища міської ради міста Кропивницького.

З відповіді начальника управління земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища міської ради міста Кропивницького "Про розгляд запиту на інформацію" №Б-3864/39-із від 08.04.2020 року, яку оскаржує позивач, встановлено, що у ній з посиланням на норми абзацу 2 частини 5 статті 24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», частини 1 статті 79, статті 79-1 Земельного кодексу України, частини 1 статті 35 Закону України «Про землеустрій», пункт 7 розділу УІІ Закону України «Про Державний земельний кадастр», повідомлено про те, що інвентаризація земель житлової та громадської забудови на даний час не проводилася та за результатами земельні ділянки комунальної власності, які можуть бути використані для будівництва житлового будинку, господарських будівель і споруд, не формувалися, на даний час відсутні вільні земельні ділянки, що можуть бути надані для вказаних у запиті цілей.

Відповідно до статті 35 Закону України «Про землеустрій» інвентаризація земель проводиться з метою встановлення місця розташування об`єктів землеустрою, їхніх меж, розмірів, правового статусу, виявлення земель, що не використовуються, використовуються нераціонально або не за цільовим призначенням, виявлення і консервації деградованих сільськогосподарських угідь і забруднених земель, встановлення кількісних та якісних характеристик земель, необхідних для ведення державного земельного кадастру, здійснення державного контролю за використанням та охороною земель і прийняття на їх основі відповідних рішень органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування.

У разі виявлення при проведенні інвентаризації земель державної та комунальної власності земель, не віднесених до тієї чи іншої категорії, віднесення таких земель до відповідної категорії здійснюється органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування на підставі відповідної документації із землеустрою, погодженої та затвердженої в установленому законом порядку.

Підставою для проведення інвентаризації земель є рішення Верховної Ради Автономної Республіки Крим, відповідного органу виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим чи органу місцевого самоврядування щодо виконання відповідних робіт, договори, укладені між юридичними чи фізичними особами (землевласниками і землекористувачами) та розробниками технічної документації (далі - виконавці), судові рішення.

Колегія судів погоджується з висновками суду першої інстанції, що непроведення інвентаризації земель житлової та громадської забудови у місті Кропивницькому, на що посилаються відповідачі, не свідчить про відсутність на території міста Кропивницького земель державної та комунальної власності, не наданих у користування, що можуть бути використані під забудову, а непроведення органом місцевого самоврядування інвентаризації земель не може бути підставою для відмови у наданні запитувачам інформації про такі землі, якою повинен володіти виконавчий орган міської ради.

Оскільки позивач у запиті на інформацію просила відповідача-1 надати інформацію про наявність на території м. Кропивницького вільних земельних ділянок, що можуть бути використані під забудову, а не про наявність земельних ділянок, сформованих за наслідками інвентаризації земель житлової та громадської забудови у місті Кропивницькому, тому відповідь управління земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища міської ради міста Кропивницького "Про розгляд запиту на інформацію" №Б-3864/39-із від 08.04.2020 року не може вважатися повною та достовірною.

В даному випадку, позивач не отримала повної інформації на її запит від 31.03.2020 року, а тому суд обґрунтовано задовольнив позов позивача.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального права, у зв`язку з чим підстави для його скасування відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.315, ч.1 ст.316, ст.ст.322, 325, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу виконавчого комітету міської ради міста Кропивницького - залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року у справі № 340/2568/20 - залишити без змін.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, відповідно до п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Головуючий - суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш

суддя А.А. Щербак