Справа № 620/1372/20
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2021-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/1372/20
УХВАЛА

19 січня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Ключковича В.Ю. та суддів Беспалова О.О., Парінов А.Б. перевіривши матеріали апеляційної скарги фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 червня 2020 р. у справі за позовом Чернігівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративного-господарський санкцій,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 червня 2020 р., адміністративний позов Чернігівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів - задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2020 року апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору у розмірі 3153,00 грн, та надати докази на підтвердження поважності пропуску строку.

18 січня 2021 року через канцелярію суду надійшла заява про долучення до матеріалів справи платіжного доручення та заяву про відновлення строку на оскарження.

Разом з цим, до клопотання додано платіжне доручення, реквізити якого не відповідають реквізитам Шостого апеляційного адміністративного суду. Так, замість належного рахунка отримувача НОМЕР_1 , в квитанції № 07HP-2К55-715К-МВС6 від 2020-09-04 вказаний рахунок одержувача: НОМЕР_2 , а тому таку квитанцію суд не може взяти до уваги як підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги, оскільки вона не відповідає жодним реквізитам.

Таким чином, станом на 19.01.2021 року апелянтом не усунуто недоліків апеляційної скарги, які слугували підставою для залишення його апеляційної скарги без руху, а саме: не сплачено судовий збір у розмірі 3153,00 грн та не надано жодних поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що апелянт в установлений судом строк, недоліки в апеляційній скарзі не усунув, то апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 329, 331 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 червня 2020 р. у справі за позовом Чернігівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративного-господарський санкцій - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Ключкович В.Ю.

Судді Беспалов О.О.

Парінов А.Б.