Справа № 320/3432/20
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2021-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 січня 2021 року м. Київ 320/3432/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панової Г.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Калитянської селищної ради про скасування заходів реагування в адміністративній справі

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у

Київській області

до Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-

санітарної допомоги» Калитянської селищної ради

про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області з позовом до Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Калитянської селищної ради, в якому просить суд застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівлі Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Калитянської селищної ради () за адресою: Київська область, Броварський район, с. Заворичі, вул. Кооперативна, буд.1 шляхом зобов`язання відповідача повністю зупинити експлуатацію вказаного об`єкта до повного усунення порушень зазначених в акті від 07.02.2020 № 81.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 09.07.2020 адміністративний позов задовольнити повністю.

Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівель Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Калитянської селищної ради за адресою: Київська область, Броварський район, с. Заворичі, вул. Кооперативна,1, шляхом зобов`язання Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Калитянської селищної ради (; місцезнаходження: 07420, Київська область, Броварський район, с. Семиполки, вул. Миру,11) повністю зупинити експлуатацію вказаного об`єкта до повного усунення порушень зазначених в акті від 07.02.2020 № 81.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2020 апеляційну скаргу Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Калитянської селищної ради залишено без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 09 липня 2020 року- без змін.

16.01.2021 на адресу суду від Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Калитянської селищної ради надійшла заява про скасування заходів реагування щодо додержання державного нагляду (контролю), застосованих судом за результатом розгляду адміністративної справи. Так, у вказаній заяві відповідач просить скасувати заходи реагування щодо державного нагляду (контролю), застосованих судом за результатом розгляду адміністративної справи №320/3432/20 у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівель Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Калитянської селищної ради за адресою: Київська область, Броварський район, с. Заворичі, вул. Кооперативна,1, шляхом зобов`язання Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Калитянської селищної ради (; місцезнаходження: 07420, Київська область, Броварський район, с. Семиполки, вул. Миру,11) повністю зупинити експлуатацію вказаного об`єкта до повного усунення порушень зазначених в акті від 07.02.2020 № 81

В обґрунтування вказаної заяви відповідач зазначив, що згідно Акта №228 від 27.08.2020, складеного ГУ ДСНС України в Київській області за результатами позапланової перевірки Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Калитянської селищної ради встановлено відсутність порушень вимог законодавства. Таким чином відповідач в повному обсязі усунув порушення, зазначені в Акті №81 від 07.02.2020. Відповідно до ч.5 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду. Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає, що процедура судового розгляду заяв про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю) була передбачена частиною дванадцятою статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, яка була чинна до 14.12.2017.

На підставі Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 №2147-VIII Кодекс адміністративного судочинства України було викладено у новій редакції.

В новій редакції Кодексу адміністративного судочинства України законодавцем було виключено особливу процедуру судового розгляду заяв про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю).

З урахуванням того, що новою редакцією Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено порядку розгляду заяв про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), а встановлено лише звернення до суду з позовом, суд приходить до висновку, що відповідні заяви не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Саме такий правовий висновок викладено, зокрема, Верховним Судом у постанові від 20.03.2019 у справі №807/2248/16 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 80610356).

Як правильно зазначив у вказаній заяві позивач, відповідно до ч.5 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Підстави звернення до суду органу державного нагляду (контролю) встановлені спеціальними Законами, зокрема Кодексом цивільного захисту України.

Метою запровадження судового контролю за зупиненням виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання є гарантування їх прав та запобігання свавіллю з боку контролюючих органів. Судовий порядок застосування цих заходів є способом превентивного контролю за обмеженнями прав суб`єктів господарювання.

Натомість відповідно до абзацу другого частини п`ятої статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Законом не передбачено, що відновлення виробництва відбувається в судовому порядку. Це зумовлене тим, що припинення обмежень прав не потребує судового контролю.

Враховуючи, що відповідні норми попередньої редакції КАС України щодо порядку розгляду заяв про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю) були виключені без впровадження аналогічної процедури, то питання скасування таких заходів повинно відбуватися за процедурою, встановленою абзацом другим частини п`ятої статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». Зазначена процедура передбачає право органу державного нагляду самостійно скасовувати заходи реагування після підтвердження усунення встановлених судом порушень. У разі відмови органу державного нагляду (контролю) скасувати заходи реагування самостійно, відповідач не позбавлений права звернутися до суду з позовною заявою.

Саме такий механізм скасування застосованих судом заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) роз`яснений Верховним Судом у вищевказаній постанові від від 20.03.2019 у справі №807/2248/16.

Відповідно до частини п`ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Отже, заяви про скасування заходів реагування не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Згідно з частиною шостою статті 7 вказаного Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Оскільки, Кодексом адміністративного судочинства України не врегульовано питання щодо наслідків подання відповідачем заяви про скасування заходів реагування, суд вважає за доцільне на підставі частини шостої статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України застосувати у даному випадку за аналогією закону правила пункту 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України та відмовити у відкритті провадження за заявою Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Калитянської селищної ради про скасування заходів реагування.

Керуючись статтями 170, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження за заявою Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Калитянської селищної ради про скасування заходів реагування в адміністративній справі №320/3432/20.

2. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) позивачу (його представнику), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панова Г. В.