Справа № 826/16728/18
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2021-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 січня 2021 року м. Київ № 826/16728/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю в адміністративній справі за його позовом до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.04.2020, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.10.2020 адміністративний позов ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Міністерства оборони України від 30.03.2018 №33, оформлене протоколом комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, затвердженим т.в.о. Міністра оборони України 02.04.2018 у частині відмови ОСОБА_1 у призначенні одноразової грошової допомоги у разі настання інвалідності ІІ групи, що настала внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням ним обов`язків військової служби.

Зобов`язано Міністерство оборони України призначити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв`язку з настанням інвалідності ІІ групи, що настала внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби, відповідно до Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 №2011-XII та Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 №975 у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на день встановлення інвалідності, з врахуванням висновків суду.

В задоволенні решти позовних вимог, - відмовлено.

20.01.2021 ОСОБА_1 подано заяву про встановлення контролю за виконанням рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.04.2020.

Обґрунтовуючи зазначене клопотання позивач зазначає, що 14.10.2020 звернувся до Керівника Департаменту фінансів Міністерства оборони України із запитом на отримання публічної інформації та у відповідь отримав лист від 30.10.2020 №0290/364(з)/309 де повідомлено, що для призначення одноразової грошової допомоги він має подати передбачені пунктом 11 Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 №975 документи до військового комісаріату за місцем проживання.

Розглянувши матеріали справи та заяву позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до приписів статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

При цьому, згідно зі статтею 124 Конституції України, частиною другою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Держава несе відповідальність за виконання остаточних рішень, якщо чинники, які затримують чи перешкоджають їх повному й вчасному виконанню, перебувають у межах контролю органів влади (рішення у справі "Сокур проти України" (Sokur v. Ukraine), №29439/02, від 26.04.2005, та у справі "Крищук проти України" (Kryshchuk v. Ukraine), №1811/06, від 19.02.2009).

Як вбачається із матеріалів справи, резолютивною частиною рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.04.2020 зобов`язано відповідача призначити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв`язку з настанням інвалідності ІІ групи, що настала внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби, у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на день встановлення інвалідності, з врахуванням висновків суду.

Рішення набрало законної 05.10.2020 та є таким, що підлягає виконанню.

Разом з тим, суд звертає увагу відповідача, що зазначений пункт рішення не передбачав повторний розгляд документів позивача, а за таких умов позиція відповідача викладена у листі Міноборони від 30.10.2020 №0290/364(з)/309 щодо неможливості виконання рішення суду, до моменту подання позивачем документів для повторного розгляду питання для призначення позивачу виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку з настанням II групи інвалідності, не може бути прийнята, як підстава для невиконання рішення суду.

З огляду на зазначене вбачається, що відповідачем не виконується рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.04.2020, а відтак, наявні підстави для задоволення клопотання позивача та встановлення судового контролю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 256 382 Кодексу адміністративного суду України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю в адміністративній справі за його позовом до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - прийняти.

Зобов`язати Міністерства оборони України подати до суду звіт про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.04.2020 у справі №640/16728/18 протягом тридцяти днів з дня наступного за днем отримання ухвали.

Роз`яснити, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до частини другої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.М. Чудак