Справа № 380/8879/20
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2021-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/8879/20
У Х В А Л А

про поновлення строку подання відзиву на позовну заяву

20 січня 2021 року місто Львів
Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді Мричко Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Новак Л.М.,

представника позивача Павлишина М.О.,

представника відповідача Тереха І.М.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника відповідача про поновлення строку подання відзиву на позовну заяву у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

встановив:

19.10.2020 до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 (далі позивач) до Головного управління Національної поліції у Львівській області , місцезнаходження: 79007, м. Львів, вул. Генерала Григоренка, 3 (далі відповідач), в якій позивач просить визначити розмір та стягнути з Головного управління Національної поліції у Львівській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 30.09.2019 по 29.10.2019.

Ухвалою від 23.10.2020 суддя залишила позовну заяву без руху.

Ухвалою від 17.11.2020 суддя прийняла позовну заяву до розгляду й відкрила провадження у справі.

12.01.2021 представник відповідача разом із відзивом на позовну заяву подав до суду клопотання про поновлення строку на його подання. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що у зв`язку з обставинами, які склалися в державі через пандемію коронавірусної хвороби, кошти державного бюджету є обмеженими. Відтак вважає, що вказане є поважною причиною пропуску строку для подання відзиву, а тому такий необхідно поновити.

У судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

У судовому засіданні представник позивача проти клопотання заперечив та просив суд відмовити у його задоволенні.

Розглянувши клопотання представника відповідача про поновлення строку подання відзиву на позовну заяву, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до частин першої четвертої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли вказаним Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення такого строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Відповідно до частини п`ятої статті 162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Суд зазначає, що в ухвалі про відкриття провадження в адміністративній справі від 17.11.2020 відповідачу встановлено строк для подання відзиву до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №411 вбачається, що ухвалу про відкриття провадження в адміністративній справі від 17.11.2020 відповідач отримав 23.11.2020. Таким чином, строк для подання відзиву на позовну заяву закінчився 08.12.2020.

Проте згідно зі штемпелем Укрпошти на поштовому конверті відзив на позовну заяву подано 06.01.2021, тобто з пропуском строку, встановленого в ухвалі про відкриття провадження в адміністративній справі від 17.11.2020.

Оцінюючи поважність причин пропуску строку на подання відзиву на позовну заяву, суд враховує таке.

Із журналу вихідної кореспонденції Головного управління Національної поліції у Львівській області вбачається, що відзив на позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні підготовлено 07.12.2020.

Однак, як зазначив представник відповідача, у зв`язку з обмеженим бюджетних асигнувань у період корона вірусної хвороби, відзив з таких підстав відправлено з пропуском строку.

Суд вказує на те, що відповідно до пункту 3 Прикінцевих положень КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Виходячи з того, що неможливість подання відзиву на позовну заяву у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, суд визнає це поважною причиною пропуску строку подання відзиву на позовну заяву.

Таким чином, суд вважає, що строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву підлягає поновленню, а тому клопотання представника відповідача необхідно задовольнити.

Відповідно до частини шостої статті 121 КАС України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Керуючись статтями 121, 248, 256, пунктом 3 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

клопотання представника відповідача про поновлення строку подання відзиву на позовну заяву задовольнити.

Визнати поважними причинами пропуску Головним управлінням Національної поліції у Львівській області строку для подання відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Поновити Головному управлінню Національної поліції у Львівській області строк для подання відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвала суду про поновлення строку подання відзиву на позовну заяву набирає законної сили з моменту її проголошення. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Повна ухвала суду складена 22 січня 2021 року.

Суддя Мричко Н.І.