Справа № 344/1045/21
Суддя: Атаманюк Б. М.
Дата ухвалення: 2021-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/1045/21
Провадження № 2-а/344/116/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Атаманюка Б.М.,

за участі: секретаря судового засідання Стефанець Г.Я.,

представників позивача Рибачука В.В., Думенка В.П.

відповідача ОСОБА_1 ,

перекладача Вишневської-Попович Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні із застосуванням відеоконференції в залі суду справу за адміністративним позовом Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області до громадянина Індії ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою ідентифікації з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області 22.01.2021 р. звернувся із адміністративним позовом до громадянина Індії ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою ідентифікації з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні.

В судовому засіданні 21.01.2021 р. відповідач просив забезпечити йому перекладача з мовного діалекту, яким він володіє. В свою чергу в судовому засіданні відповідач демонстрував знання та розуміння англійської мови, отримав необхідну інформацію за здійсненим перекладачем перекладом, реагував на звернення до нього та надану йому інформацію. Також суд враховуючи те, що відповідач є громадянином Республіки Індія, державною мовою якої є зокрема англійська мова, а також те, що відповідач навчався в Україні в вищому навчальному закладі, навчання для іноземців в якому проводиться виключно англійською мовою, і окрім цього відповідач брав участь в попередніх судових розглядах, та надавав пояснення англійською мовою. З цих підстав суд ухвалив продовжувати розгляд справи із забезпеченням перекладу відповідачу на англійську мову.

Також 21.01.2021 р. судом було забезпечено участь адвоката Бортника Л. І. , із Івано-Франківського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, проте відповідач відмовився від представництва адвоката з центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги з тих підстав, що в нього є свій адвокат, який, зі пояснень відповідача, з невідомих причин не з`явився. При з`ясуванні думки учасників процесу, з цього приводу, представник позивача висловлював позицію щодо можливості продовжувати розгляд справи. Адвокат Бортник Л. І. висловив позицію, що враховуючи відмову відповідача від його послуг, він не може здійснювати представництво.

З урахуванням позиції сторін, суд вважає за необхідне першочергово вжити заходи щодо забезпечення права на правову допомогу відповідача, а тому ухвалив відкласти розгляд справи до 10.00 год. 25.01.2021 р. Водночас відповідача попереджено судом, що в тому випадку, якщо він не буде представлений адвокатом за власним вибором, йому буде повторно забезпечено представництво адвоката із центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, а у випадку безпідставної відмови від його послуг, розгляд справи буде здійснено по суті.

25.01.2021 р. представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, суду пояснив, що 08.11.2019 року під час здійснення заходів по виявленню іноземців та осіб без громадянства, які знаходяться на території України нелегально, чи в інший спосіб порушують законодавство України у сфері міграції в рамках проведення цільових профілактичних заходів з нагляду та контролю за дотриманням міграційного законодавства під умовною назвою «Мігрант» працівниками відділу у справах іноземців, осіб без громадянства та запобігання нелегальній міграції Управління ДМС України в Івано-Франківській області в закладі громадського харчування «ІНФОРМАЦІЯ_2», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 був виявлений громадянин Індії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході перевірки документів, відповідач пред`явив довідку про звернення за захистом в Україні №008481 видану на його ім`я ГУ ДМС у Харківській області. З метою встановлення дійсності вказаної довідки та наявності правових підстав перебування на території України відповідача було доставлено до УДМС в Івано-Франківській області та проведено відповідну перевірку. Встановлено, що довідка про звернення за захистом в Україні №008481 громадянину Індії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не видавалась та вказаний документ може містити ознаки підроблення. Встановлено, що відповідач прибув в Україну з метою навчання в ДВНЗ Приазовський державний технічний університет. Відповідач був документований посвідкою на тимчасове проживання в Україні серії НОМЕР_1 терміном дії до 01.03.2019 р. Після закінчення строку дії посвідки на тимчасове проживання в Україні серії НОМЕР_1 , в порушення вимог постанови КМУ від 25 квітня 2018 року № 322 «Про затвердження: технічного опису бланка та Порядку оформлення, видачі, обміну, скасування, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсною та знищення посвідки на тимчасове проживання», відповідач територію України не залишив, та в незаконний спосіб, скориставшись послугами невстановленої особи, виготовив довідку про звернення за захистом в Україні. Діючий паспортний документ, що дає право на виїзд з України у відповідача був відсутній.

08.11.2019 р. відповідача було поміщено до Волинського пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно знаходяться на території України.

11.11.2019 р. рішенням Івано-Франківського міського суду позовні вимоги УДМС в Івано-Франківській задоволено, та прийнято рішення затримати з метою ідентифікації для забезпечення примусового видворення з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України громадянина Індії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 6 місяців.

17.12.2019 р. Восьмим апеляційним адміністративним судом рішення Івано-Франківського міського суду від 11.11.2019 в адміністративній №344/20037/19 залишено без змін.

04.05.2020 р. Івано-Франківський міський суд задовольнив адміністративний позов та виніс рішення про продовження строку затримання громадянина Індії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою ідентифікації з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, строком на 6 місяців, до 04.11.2020 р. включно.

25.05.2020 р. Восьмим апеляційним адміністративним судом рішення Івано-Франківського міського суду від 04.05.2020 в адміністративній справі №344/5572/20 скасовано. Позов УДМС України в Івано-Франківській області задоволено частково. Прийнято рішення - продовжити строк затримання громадянина Індії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою ідентифікації з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, строком на З місяці, а саме до 04.08.2020 року.

31.07.2020 р. Івано-Франківський міський суд задовольнив адміністративний позов частково та виніс рішення про продовження строку затримання громадянина Індії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою ідентифікації з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в України строком на 3 місяці, тобто до 04.11.2020 р. включно.

29.10.2020 р. Івано-Франківський міським судом адміністративний позов задоволено частково продовжено строк затримання громадянина Індії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою ідентифікації, з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України строком на 3 місяці, тобто до 29.01.2021 р. включно.

У продовж всього строку затримання УДМС в Івано-Франківській області спільно з центральним апаратом ДМС України та Департаментом консульської служби МЗС України вживаються необхідні заходи щодо ідентифікації та документував Відповідача, що підтверджується відповідними листами. Також Відповідачу було неодноразово запропоновано сприяти у ідентифікації та документуванні, однак відповідач категорично відмовляється від співпраці, що підтверджується листом Волинського ПТПІ від 28.10.2020 р. У зв`язку із відсутністю співпраці з боку акредитованого дипломатичного представництва Індії та відповідача, процедура його ідентифікації потребує значного часу. Окрім того в грудні 2020 року в режимі телефонного спілкування отримано підтвердження Посольства Республіки Індія в Україні про можливість оформлення проїзного свідоцтва на повернення ОСОБА_1 у разі забезпечення його особистої присутності, та узгоджено час та дату прибуття, а саме 15.01.2021 р. о14 год. 00 хвилин. У зв`язку із цим та відповідно до пункту 7 Розділу ІІІ Інструкції про примусове повернення і примусове видворення з України іноземців та осіб без громадянства групою супроводу УДМС в Івано-Франківській області 15.01.2021 було доставлено ОСОБА_1 з Волинського ПТПІ до Посольства Республіки Індія в Україні. Однак, ОСОБА_1 відмовився виконувати відповідні формальності щодо видачі документа та повернення, у в`язку із чим уповноважений представник Посольства Республіки Індія в Україні повідомив про неможливість оформлення документу на повернення негайно, та поінформував про заходи з оформлення документа за іншою процедурою, зокрема і на території Республіки Індія, яка потребує часу. У зв`язку із цим ОСОБА_1 було повернуто до Волинського ПТПІ (акт приймання-передавання від 15.01.2021 р.), та направлено лист до посольства Республіки Індія в Україні з проханням письмово підтвердити факт доставлення ОСОБА_1 та продовження процедури його ідентифікації (лист від 16.01.2021). 21.01.2021 р. було отримано відповідь з Посольства Республіки Індія в Україні, в якому зазначено, що у зв`язку із відсутністю співпраці з боку відповідача, процедура його ідентифікації не завершена, триває та потребує часу.

Представник позивача в судовому засіданні 25.01.2021 р. позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві, просив позов задовольнити.

Представник відповідача, про якого заявляв відповідач, в судове засідання призначене на 25.01.2021 р. не прибув, клопотань щодо реалізації прав до початку розгляду в вказаному судовому засіданні не подано, про поважність причин неявки в судове засідання суд не повідомлено. При цьому представника відповідача не було обмежено в праві брати участь в засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, чи з трансляцією з будь-якого іншого приміщення.

Відповідач в судовому засіданні відмовився від адвоката з центру надання безоплатної вторинної правової допомоги Бортника Л. І. Судом прийнято відмову відповідача від послуг адвоката, та роз`яснено наслідки такої відмови. В ході судового розгляду відповідач не надав пояснень по суті позовних вимог, просив забезпечити йому перекладача з мовного діалекту, яким він володіє, про що судом була здійснена повторна відмова, з підстав зазначених в судовому засіданні 21.01.2021 р.

Враховуючи, що дії відповідача спрямовані на затягування розгляду справи, суд зазначає, що процесуальним законодавством, передбачено спеціальні скорочені строки розгляду даної категорії справ. Судове засідання було відкладено 21.01.2021 для реалізації прав відповідача на професійну правничу допомогу. В ст. 17 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод проголошено заборону зловживання правами, передбаченими в конвенції. Поняття «зловживання» представлене в статті 17 та статті 35§ 3 (a) (зловживання правом на індивідуальне звернення). Вона посилається на своє звичайне значення відповідно до загальної теорії права, а саме - шкідливе здійснення права її власником в такий спосіб, який явно не відповідає або суперечить цілям, для яких таке право надане/створене (Miroпubovs і інші проти Латвії, §§ 62 та 65; S.A.S. проти Франції [ВП], § 66). Таким чином, порушення принципу змагальності та диспозитивності адміністративного процесу, затягування судового розгляду необґрунтованими клопотаннями та скаргами не гарантовано відповідачу національним законом та міжнародно-правовими зобов`язаннями України, а тому не забезпечуються судом.

Судом встановлено наступні обставини справи.

11.11.2019 р. рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області вирішено адміністративний позов задовольнити, примусово видворити за межі України громадянина Індії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в країну походження - Індію , затримати відповідача з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України строком на шість місяців.

17.12.2019 р. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу залишено без задоволення, рішення суду першої інстанції без змін.

08.11.2019 р. рішенням Івано-Франківського МВ УДМС України в Івано-Франківській області відповідача поміщено до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України, за адресою: с. Журавичі, Ківерцівського району, Волинської області.

31.07.2020 р. Івано-Франківський міським судом адміністративний позов задоволено частково, продовжено строк затримання громадянина Індії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою ідентифікації з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в України строком на 3 місяці, тобто до 04.11.2020 включно.

29.10.2020 р. Івано-Франківський міським судом адміністративний позов задоволено частково, продовжено строк затримання громадянина Індії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою ідентифікації, з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України строком на 3 місяці, тобто до 29.01.2021 включно.

21.01.2021 р. позивачем подано позовну заяву про продовжено строк затримання громадянина Індії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою ідентифікації, з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України строком на 3 місяці.

Таким чином, судовим рішенням в адміністративній справі, яке набрало законної сили, встановлено, що відповідач перебуває на території України нелегально та не має правових підстав для перебування в Україні.

Згідно ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Також судом встановлено, що органом державної міграційної служби неодноразово вживаються необхідні заходи щодо ідентифікації відповідача.

Так, у продовж всього строку затримання УДМС в Івано-Франківській області спільно з центральним апаратом ДМС України та Департаментом консульської служби МЗС України вживаються необхідні заходи щодо ідентифікації, що підтверджується відповідними листами: №2601.5.2-9919-20 29.07.2020; №2601/5.2-3868/26.2-20 від 29.07.2020; №2601.5.2-10486/26.2-19 29.11.2019; 2601.5.2-65/26.2-20 від 03.01.2020; 26.01.5.2.831/26.2-20 04.02.2020; 2601.5.2-2124/26.2-20 від 31.03.2020, №2601.5.2-5118/26.1-20 06.10.2020; №2601.5.2-4932/26.1-20 від 22.09.2020; №2601.5.2-9919-20 29.07.2020.

Також Відповідачу було неодноразово запропоновано сприяти у ідентифікації та документуванні. Однак, відповідач категорично відмовляється від співпраці, що підтверджується листом Волинського ПТПІ №04-01/1101 від 28.10.2020 р. У зв`язку із відсутністю співпраці з боку акредитованого дипломатичного представництва Індії та відповідача, процедура його ідентифікації потребує значного часу.

Окрім того в грудні 2020 року в режимі телефонного спілкування отримано підтвердження Посольства Республіки Індія в Україні про можливість оформлення проїзного свідоцтва на повернення ОСОБА_1 у разі забезпечення його особистої присутності, та узгоджено час та дату прибуття, а саме 15.01.2021 о 14 год. 00 хвилин. У зв`язку із цим, та відповідно до пункту 7 Розділу ІІІ Інструкції про примусове повернення і примусове видворення з України іноземців та осіб без громадянства, групою супроводу УДМС в Івано-Франківській області 15.01.2021 було доставлено ОСОБА_1 з Волинського ПТПІ до Посольства Республіки Індія в Україні. Однак, ОСОБА_1 відмовився виконувати відповідні формальності щодо видачі документа та повернення, у в`язку із чим уповноважений представник Посольства Республіки Індія в Україні повідомив про неможливість оформлення документу на повернення негайно, та поінформував про заходи з оформлення документа за іншою процедурою, зокрема і на території Республіки Індія, яка потребує часу. У зв`язку із цим ОСОБА_1 було повернуто то Волинського ПТПІ (акт приймання-передавання від 15.01.2021), та направлено лист до посольства Республіки Індія в Україні з проханням письмово підтвердити факт доставлення ОСОБА_1 та продовження процедури його ідентифікації (лист №2601.5-269/26.3-21 від 16.01.2021).

21.01.2021 було отримано відповідь з Посольства Республіки Індія в Україні (лист вх. №356/1/2601-21 від 21.01.2021). У зв`язку із відсутністю співпраці з боку Відповідача, процедура його ідентифікації не завершена, триває, та потребує часу.

З урахування вищевстановлених обставин, суд зазначає наступне.

Правовий статус іноземців та осіб без громадянства, які проживають або тимчасово перебувають в Україні, їх основні права, свободи та обов`язки, порядок вирішення питань, пов`язаних з їх в`їздом в Україну або виїздом з України, регулюються Законом України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства».

Відповідно до ч. 4 ст. 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» іноземці та особи без громадянства, які не мають законних підстав для перебування на території України, затримані в установленому порядку та підлягають примусовому видворенню за межі України, у тому числі прийняті відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію, розміщуються в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, протягом строку, необхідного для їх ідентифікації та забезпечення примусового видворення (реадмісії) за межі України, але не більш як на вісімнадцять місяців.

Відповідно до ч. 11ст. 289 КАС України строк затримання іноземців та осіб без громадянства в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, становить шість місяців. За наявності умов, за яких неможливо ідентифікувати іноземця або особу без громадянства, забезпечити примусове видворення чи реадмісію особи у зазначений строк або прийняти рішення за заявою про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні, цей строк може бути продовжений, але не більш як на вісімнадцять місяців.

Тобто, такий захід, як затримання може бути застосований до іноземця або особи без громадянства судом строком на шість місяців, однак, за наявності умов, що визначені процесуальним законодавством.

Крім того, цей строк може бути продовжений, але не більш як на вісімнадцять місяців.

Відповідно до ч. 12 ст. 289 КАС України про продовження строку затримання не пізніш як за п`ять днів до його закінчення орган (підрозділ), за клопотанням якого затримано іноземця або особу без громадянства, кожні шість місяців подає відповідний адміністративний позов. У такому позові зазначаються дії або заходи, що вживалися органом (підрозділом) для ідентифікації іноземця або особи без громадянства, забезпечення виконання рішення про примусове видворення (реадмісію) або для розгляду заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні.

Згідно з ч. 13 ст. 289 КАС України передбачено, що умовами, за яких неможливо ідентифікувати іноземця чи особу без громадянства, забезпечити примусове видворення чи реадмісію особи, є: відсутність співпраці з боку іноземця або особи без громадянства під час процедури його ідентифікації; неодержання інформації з країни громадянської належності іноземця або країни походження особи без громадянства чи документів, необхідних для ідентифікації особи.

Із змісту наведених приписів слідує, що під час вирішення позову про продовження строку затримання іноземця та осіб без громадянства в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, обов`язковому дослідженню судом підлягають обставини щодо неможливості ідентифікації іноземця або особи без громадянства та неможливість забезпечення примусового видворення.

Порядок дій посадових осіб Державної міграційної служби України, її територіальних органів і територіальних підрозділів (далі - органи ДМС), органів охорони державного кордону та органів Служби безпеки України (далі - СБУ) під час прийняття рішень про примусове повернення і примусове видворення іноземців та осіб без громадянства (далі - іноземці), їх ідентифікації і вжиття заходів з безпосереднього примусового повернення, поміщення до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні (далі - ПТПІ), а також під час прийняття рішень про продовження строку затримання регламентовано Інструкцією про примусове повернення і примусове видворення з України іноземців та осіб без громадянства, затвердженої наказом МВС України, Адміністрації Державної прикордонної служби, Служби безпеки України від 23 квітня 2012 року № 353/271/150.

У відповідності до пункту 1 Розділу VІ «Порядок дій з ідентифікації та документування іноземців» вказаної Інструкції №353/271/150 якщо іноземець не має документів, що посвідчують особу, орган ДМС, орган охорони державного кордону України, орган СБУ вживають заходів щодо його ідентифікації та документування.

З цією метою до дипломатичних представництв або консульських установ держави походження іноземця надсилаються відповідні запити, до яких долучаються кольорові фотокартки на кожну особу, заповнені анкети визначеного консульською установою зразка та інші відомо мості про іноземця, які дають змогу встановити особу та підтвердити громадянство.

У разі відсутності акредитованого в Україні дипломатичного представництва або консульської установи країни походження іноземця запити до компетентних органів відповідної країни щодо його ідентифікації надсилаються через Департамент консульської служби МЗС.

Якщо від компетентних органів країни походження іноземця не надходить відповідь, запити щодо його ідентифікації надсилаються через Департамент консульської служби МЗС України повторно.

З огляду на викладені норми, видворення іноземного громадянина, який не має жодних документів, за межі України обумовлює необхідність встановлення його особи, тобто чіткої ідентифікації компетентними органами країни походження.

В свою чергу відсутність співпраці з боку відповідач під час процедури його ідентифікації, є визначеними відповідно до ч. 13 ст. 289 КАС України умовами, за яких неможливо ідентифікувати іноземця чи особу без громадянства, забезпечити примусове видворення чи реадмісію особи.

У підпункті «f» п.1 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: законний арешт або затримання особи з метою запобігання її недозволеному в`їзду в країну чи особи, щодо якої провадиться процедура депортації або екстрадиції.

Європейський суд з прав людини у справі «Ливада проти України» (рішення від 26 червня 2014 року) зазначив, що проголошуючи право на свободу, пункт статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод має на увазі фізичну свободу особи, і мета цього положення полягає в не допущенні свавільного позбавлення такої свободи. Перелік винятків із права на свободу, яке гарантує пункт 1статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, є вичерпним, і лише вузьке тлумачення цих винятків відповідатиме меті положення пункту 1 статті 5 про захист прав людини і основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини у справі «Амюр проти Франції» (рішення від 25 червня 1996 року) та у справі «Дугуз проти Греції» (рішення від 06 березня 2001 року) вказав, що у разі, якщо національне законодавство передбачає можливість позбавлення волі - особливо стосовно іноземного громадянина - шукача притулку - таке законодавство повинно бути максимально чітким і доступним для того, щоб уникнути ризику свавілля.

З огляду на це, право на свободу та особисту недоторканність не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі.

Таким чином, враховуючи відсутність у відповідача документа, що дає право перебування на території України та відсутність документа, що посвідчує та дає змогу ідентифікувати його особу, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог про продовження строку затримання відповідача в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні.

При визначенні строку затримання відповідача в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, суд бере до уваги той факт, що станом 29.01.2021 року строк затримання відповідача в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства буде становити п`ятнадцять місяців, а за змістом ч. 11 ст. 289 КАС України, продовжений строк затримання не може бути більшим як на вісімнадцять місяців. З урахуванням цього, продовження строку затримання відповідача в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства до трьох місяців, буде відповідати максимально допустимому строку у вісімнадцять місяців.

На підставі наведеного, відповідно до ч. 4 ст. 78, ст. 289 КАС України, суд,-

`В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Продовжити строк затримання громадянина Індії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою ідентифікації, з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України строком на 3 місяці, тобто до 29 квітня 2021 року включно.

Рішення суду допустити до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Атаманюк Б. М.