Справа № 600/2864/20-а
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2021-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/2864/20-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Брезіна Тетяна Миколаївна

Суддя-доповідач - Мацький Є.М.

21 січня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мацького Є.М.

суддів: Залімського І. Г. Сушка О.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Чернівецької обласної організації політичної партії "РІДНЕ МІСТО" на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 11 січня 2021 року у справі за адміністративним позовом Чернівецької обласної організації політичної партії "РІДНЕ МІСТО" до Чернівецької міської територіальної виборчої комісії Чернівецького району Чернівецької області, Голови Чернівецької міської територіальної виборчої комісії Чернівецького району Чернівецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

1. 22 грудня 2020 року до Чернівецького окружного адміністративного суду звернулася Чернівецька обласна організація політичної партії "РІДНЕ МІСТО" з позовом до Чернівецької міської територіальної виборчої комісії Чернівецького району Чернівецької області, Голови Чернівецької міської територіальної виборчої комісії Чернівецького району Чернівецької області, в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення Чернівецької міської територіальної виборчої комісії Чернівецького району Чернівецької області від 17.12.2020 р. про призначення першої сесії Чернівецької міської ради VIIІ скликання, яке оформлено постановою №73 від 16.12.2020 р.;

- визнати протиправними дії голови Чернівецької міської територіальної виборчої комісії Чернівецького району Чернівецької області Сімак А.О. щодо відкриття 18.12.2020 р. першого засідання першої сесії Чернівецької міської ради VIII скликання та інформування про підсумки виборів депутатів Чернівецької міської ради та Чернівецької міського голови;

- зобов`язати Чернівецьку міську територіальну виборчу комісію Чернівецького району Чернівецької області офіційно оприлюднити в порядку, визначеному статтею 282 Виборчого кодексу України, результати виборів депутатів Чернівецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області.

2. В обґрунтування позову посилається на те, що станом на дату подання позову Чернівецька міська територіальна виборча комісія Чернівецького району Чернівецької області офіційно не оприлюднила в порядку визначеному ст.282 Виборчого кодексу України результати виборів депутатів Чернівецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області. Разом з тим, голова Чернівецької міської територіальної виборчої комісії Чернівецького району Чернівецької області відкрила перше засідання першої сесії Чернівецької міської ради VIII скликання та проінформувала присутніх про підсумки виборів депутатів Чернівецької міської ради та Чернівецького міського голови. Вважає такі дії відповідачів протиправними, що і стало підставою звернення до суду з позовом.

3. Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 24.12.2020 р. позовну заяву залишено без руху та зазначено, що для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати суду обґрунтування в чому полягає порушення прав позивача, внаслідок рішень, дій чи бездіяльності відповідачів, докази сплати судового збору за 3 (три) вимоги немайнового характеру. Судом надано строк п`ять днів, з моменту отримання даної ухвали, для приведення позовної заяви у відповідність до вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

4. Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 11 січня 2021 року позовну заяву Чернівецької обласної організації політичної партії "РІДНЕ МІСТО" повернуто позивачу.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ДОВОДІВ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

5. Чернівецька обласна організація політичної партії "РІДНЕ МІСТО" / надалі- апелянт/, не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права, просила її скасувати та прийняти нове судове рішення, яким направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

5.1. Апелянт, посилаючись на ст. 273 КАС України, вважає, що дана справа підлягає розгляду з особливостями визначеними цією статтею щодо провадження у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій. Зазначає, що у відповідності до ч.3 ст.196 Виборчого кодексу України виборчий процес завершується через 15 днів після офіційного оприлюднення результатів місцевих виборів у порядку, передбаченому Виборчим кодексом України. На думку апелянта, виборчий процес не є завершеним, оскільки не відбулось офіційного оприлюднення результатів виборів.

ІІ. ОЦІНКА АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

6. Відповідно до частини 4 статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України рішення, дії чи бездіяльність територіальних (окружних) виборчих комісій щодо підготовки та проведення місцевих виборів, виборів Президента України, народних депутатів України; обласних комісій з референдуму і комісії Автономної Республіки Крим з всеукраїнського референдуму, а також членів зазначених комісій оскаржуються до окружного адміністративного суду за місцезнаходженням відповідної комісії.

7. Згідно з частиною 1 статті 20 Виборчого кодексу України виборчий процес - це здійснення протягом встановленого періоду часу його суб`єктами процедур, обумовлених підготовкою і проведенням виборів, встановленням та офіційним оголошенням (офіційним оприлюдненням) їх результатів.

8. Положеннями статті 22 Виборчого кодексу України передбачено, що суб`єктом виборчого процесу відповідних виборів є: 1) виборець, який має право голосу на відповідних виборах; 2) виборча комісія, уповноважена здійснювати підготовку і проведення відповідних виборів; 3) партія (організація партії), яка висунула кандидатів на відповідних виборах; 4) кандидат, зареєстрований для участі у відповідних виборах у порядку, встановленому цим Кодексом; 5) офіційний спостерігач від кандидата чи партії (організації партії) - суб`єкта відповідного виборчого процесу або від громадської організації, зареєстрований у порядку, встановленому цим Кодексом.

9. Відповідно до частин 1, 2 статті 196 Виборчого кодексу України виборчий процес місцевих виборів формується з таких етапів: утворення багатомандатних виборчих округів; утворення (у разі необхідності), формування складу територіальних виборчих комісій, утворення дільничних виборчих комісій; складання списків виборців, їх перевірка та уточнення; висування та реєстрація кандидатів; проведення передвиборної агітації; голосування у день виборів; підрахунок голосів виборців, установлення підсумків голосування і результатів місцевих виборів; повторне голосування; підрахунок голосів виборців, установлення підсумків повторного голосування і результатів місцевих виборів.

10. Виборчий процес завершується через 15 днів після офіційного оприлюднення результатів місцевих виборів у порядку, передбаченому цим Кодексом (частини 3 вищевказаної статті).

11. Системний аналіз вищевказаних норм свідчить про те, що під спором, що виникає з відносин, пов`язаних із проведенням місцевих виборів, розуміють правовий конфлікт, який може бути схарактеризований за допомогою 3-х ознак: по-перше, однією з його сторін, зазвичай, є суб`єкт виборчого процесу місцевих виборів; по-друге, виникає він у зв`язку із вчиненням тих дій та/або у зв`язку із утриманням від вчинення тих дій, що наповнюють такий процес; по-третє, спір виникає з відносин, що склалися впродовж встановлених законом часових меж виборчого процесу місцевих виборів.

12. Судом встановлено, що 10.12.2020 року офіційно оприлюднені результати виборів депутатів Чернівецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області на перших місцевих виборах 25.10.2020 року шляхом публікації у місцевій газеті - "Молодий Буковинець", випуск 92. На офіційному сайті Чернівецької міської ради (http://chernivtsy.eu/portal/4/povidomlennya-chernivetskoyi-miskoyi-vyborchoyi-komisiyi-pro-rezultaty-vyboriv-deputativ-chernivetskoyi-miskoyi-rady-25-zhovtnya-2020-roku-mista-chernivtsiv-134795.html) опубліковано результати виборів депутатів до Чернівецької міської ради. Результати місцевих виборів до Чернівецької міської ради розміщено на офіційному сайті Центральної виборчої комісії.

13. Правовідносини, які виникають у сфері правового регулювання питань, пов`язаних з організацією роботи органів та посадових осіб місцевого самоврядування врегульовано не положеннями Виборчого кодексу України, а положеннями Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

14. Таким чином, здійснення територіальними виборчими комісіями своїх повноважень, відповідно до положень Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", не пов`язані з виборчим процесом, а тому такі позовні вимоги не підлягають розгляду з особливостями ст.273 КАС України.

15. Також колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що голова виборчої комісії не є самостійним суб`єктом виборчого процесу та оскарження його дій у порядку ст. 273 КАС України не передбачено процесуальним законодавством. Попри вказане, зазначені дії голови виборчої комісії, як посадової особи (абз.4 ч.2 ст. 84 Виборчого кодексу України), можуть бути оскаржені в загальному порядку.

16. Відповідно до частини дев`ятої статті 273 КАС України, суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору.

17. Разом з тим, суд першої інстанції правомірно застосував загальні вимоги встановлені статтями 160, 161, 172 цього Кодексу для розгляду позовної заяви.

17. Апелянт не виконав вимог ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 24.12.2020 р. і не усунув вказані недоліки позовної заяви, у встановлений судом строк, а саме не надав квитанцію про сплату судового збору.

18. Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

19. Перевіряючи доводи апелянта, суд апеляційної інстанції враховує висновки Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи), викладені, зокрема у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (заява № 63566/00; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; пункт 58), відповідно до яких принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Водночас, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (пункт 29).

20. Відповідно до ст. 6 КАС України та ст. 17 Закон України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" висновки ЄСПЛ є джерелом права.

21. Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийняв законне та обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

22. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

ІІІ. ВИСНОВКИ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ.

23. Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

24. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

25. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

26. Зазначеним вимогам закону судове рішення відповідає.

27. Переглянувши судове рішення в межах апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку, що при ухваленні оскаржуваного судового рішення, суд першої інстанції не допустив неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, які були б підставою для скасування судового рішення, а тому апеляційну скаргу Чернівецької обласної організації політичної партії "РІДНЕ МІСТО" слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Чернівецької обласної організації політичної партії "РІДНЕ МІСТО" залишити без задоволення, а ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 11 січня 2021 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Мацький Є.М.

Судді Залімський І. Г. Сушко О.О.