Справа № 520/14952/2020
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2021-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Харків
20 січня 2021 року № 520/14952/2020
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківського національного університету Повітряних Сил імені І. Кожедуба про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати бездіяльність Харківського національного університету Повітряних Сил імені І. Кожедуба, яка полягає у не нарахуванні і не виплаті ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходу за невчасно виплачену індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 05.10.2018 нарахованої та виплаченої на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.02.2020 по справі №520/12751/19 протиправною;

- зобов`язати Харківський національний університет Повітряних Сил імені І. Кожедуба нарахувати і виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходу за невчасно виплачену індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 05.10.2018 розрахував її розмір за методикою відповідно ст. 3 Закону України Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строку їх виплати.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем допущено протиправну бездіяльність в частині нарахування і виплати компенсації втрати частини доходу за невчасно виплачену індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 05.10.2018 нарахованої та виплаченої на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.02.2020 по справі №520/12751/19. Зазначені обставини зумовили звернення позивача до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 04.11.2020 року прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене провадження в зазначеній справі.

Представник відповідача у наданому до суду відзиві на позов проти заявленого позову заперечував та зазначив, що позовні вимоги позивача є безпідставними та такими, що суперечать вимогам чинного законодавства, а позов відповідно таким, що не підлягає задоволенню. Також представником відповідача вказано, що порядок проведення індексації грошових доходів населення визначається постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення». Відповідно до п.8 розділу 1 Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженої наказом Міністра оборони України від 07.06.2018 року №260, грошове забезпечення , у тому числі індексація, виплачуються в межах асигнувань, передбачених у кошторисі військової частини на грошове забезпечення військовослужбовців. Водночас, вказано, що згідно ст. 51 Бюджетного кодексу України керівники бюджетних установ утримують чисельність працівників, військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу, поліцейських, співробітників Служби судової охорони та здійснюють фактичні видатки на заробітну плату (грошове забезпечення), включаючи видатки на премії та інші види заохочень чи винагород, матеріальну допомогу, лише в межах бюджетних асигнувань на заробітну плату (грошове забезпечення), затверджених для бюджетних установ у кошторисах. Отже, до несвоєчасної виплати індексації призвела не бездіяльність посадових осіб університету, а саме несвоєчасне надходження асигнувань, що свідчить про відсутність підстав для визнання дій відповідача щодо безпідставної не виплати індексації грошового забезпечення протиправними.

Суд зазначає, що відповідно до положень ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Отже, враховуючи вищевикладене, дана справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в матеріалах справи доказами.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, проаналізувавши доводи позову і заперечень проти нього, суд встановив наступне.

У позовній заяві вказано, що ОСОБА_1 проходив дійсну військову службу в Харківському національному університеті Повітряних Сил імені І. Кожедуба на посаді помічника начальника навчальної частини льотного факультету.

В період проходження військової служби в ХНУПС позивач перебував на фінансовому забезпеченні у ХНУПС та отримував грошове забезпечення.

Наказом командувача Повітряних Сил Збройних Сил України (по особовому складу) від 21.09.2018 року № 537 позивача звільнено з військової служби у запас.

До дня виключення позивача зі списку особового складу університету, ХНУПС не здійснив з позивачем розрахунок за усіма видами забезпечення, зокрема з фінансового забезпечення.

Наказом начальника ХНУПС (по стройовій частині) від 05.10.2018 року № 255 позивача виключено зі списків особового складу університету та з усіх видів забезпечення з 05.10.2018 року.

Позивачу індексація грошового забезпечення своєчасно виплачена не була за період з 01.01.2016 року по 05.10.2018 року, у зв`язку з чим 17.01.2019 року позивач звернувся ХНУПС із заявою про виплату індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 05.10.2018 року та виплату позивачу компенсації за невчасно виплачену індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 05.10.2018 року.

Листом відповідача від 04.02.2019 року № 350/176/100-863/174 позивачу було відмовлено в задоволенні вказаної заяви.

Позивач, не погодившись із зазначеною відмовою, оскаржив її до суду.

Так, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 06.03.2019 року по справі №520/595/19, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.06.2019 року, адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Зобов`язано Харківський національний університет Повітряних Сил імені І. Кожедуба розглянути заяву ОСОБА_1 від 17.01.2019 року щодо виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 05.10.2018 та компенсації за невчасно виплачену індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 05.10.2018, з урахуванням висновків суду у даній справі. У задоволенні адміністративного позову в іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Рішення суду у справі №520/595/19 набрало законної сили 20.06.2019 року.

Як вказано позивачем, на виконання рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 06.03.2019 року по справі №520/595/19, відповідачем із супровідним листом від 03.04.2019 року № 350/176/100-863/491 надіслано позивачу раніше надіслану відповідь від 04.02.2019 року № 350/176/100-863/174. Тобто, відповідач фактично відмовив позивачу у виплаті індексації грошового забезпечення та компенсації за невчасно виплачену індексацію грошового забезпечення.

Не погоджуючись з бездіяльністю відповідача щодо нарахування та виплати індексації грошового забезпечення разом із компенсацією за невчасно виплачену індексацію грошового забезпечення, позивач звернувся до суду із відповідним позовом.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 05.02.2020 року по справі №520/12751/19 адміністративний позов ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба (, адреса: вул. Сумська, буд. 77/79, м. Харків, 61023) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково; визнано протиправною відмову Харківського національного університету Повітряних сил імені Івана Кожедуба щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 05.10.2018 року; зобов`язано Харківський національний університет Повітряних сил імені Івана Кожедуба нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 05.10.2018 року; в задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.09.2020 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.02.2020 року по справі № 520/12751/19 за позовом ОСОБА_1 до Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішення суду у справі №520/12751/19 набрало законної сили 08.09.2020 року.

Під час розгляду справи встановлено, що на виконання зазначеного судового рішення ХНУПС згідно платіжного доручення від 27.05.2020 року №1268 здійснило нарахування та виплату індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 05.10.2018.

Однак, як вказано позивачем, відповідачем під час здійснення вказаної виплати не було здійснено йому нарахування та виплату компенсації втрати частини доходу за несвоєчасно виплачену індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 05.10.2018.

Вважаючи зазначену бездіяльність відповідача протиправною, позивач звернувся до суду з даним позовом задля захисту порушених прав.

Надаючи оцінку заявленим позовним вимогам та запереченням проти них, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 46 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Компенсація втрати частини пенсії у зв`язку з порушенням строків її виплати пенсіонерам здійснюється згідно із законом.

Відповідно до положень ст. 1 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" №2050-III підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи).

Як передбачено положеннями ст.2 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" №2050-III компенсація громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом. Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру, зокрема, пенсії.

Згідно з п. 2 Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 №159 (далі - Порядок № 159) компенсації підлягають такі грошові доходи разом із сумою індексації, які одержують громадяни в гривнях на території України і не мають разового характеру: пенсії (з урахуванням надбавок, доплат, підвищень до пенсії, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги на прожиття, щомісячної державної грошової допомоги та компенсаційних виплат).

З аналізу вищевикладеного слід дійти висновку, що основною умовою для виплати громадянину передбаченої ст. 2 Закону №2050-ІІІ та Порядком, компенсації є порушення встановлених строків виплати нарахованих доходів (у тому числі пенсії). Кошти, які підлягають нарахуванню в порядку компенсації громадянину частини доходу, в тому числі пенсії, у зв`язку з порушенням строків її виплати, мають компенсаторний характер.

Також, дія зазначених нормативних актів поширюється на підприємства, установи та організації всіх форм власності і господарювання та застосовується у всіх випадках порушення встановлених термінів виплати грошових доходів, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи), та стосується усіх доходів, які одержують громадяни в гривнях на території України і не мають разового характеру (зокрема, пенсії).

Виплата компенсації втрати частини доходу проводиться незалежно від порядку і підстав його (доходу) нарахування: самим підприємством, установою чи організацією добровільно чи на виконання судового рішення.

Зазначена позиція суду узгоджується із висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 15.04.2019 року по справі № 727/7818/16-а.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що Законом України №2050-ІІІ передбачено право позивача на отримання компенсації втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати.

Під час розгляду справи встановлено, що на виконання судового рішення по справі №520/12751/19 ХНУПС згідно платіжного доручення від 27.05.2020 року №1268 здійснило нарахування та виплату індексації грошового забезпечення позивачу за період з 01.01.2016 по 05.10.2018.

Однак, відповідачем під час здійснення вказаної виплати не було здійснено нарахування та виплату позивачу компенсації втрати частини доходу за несвоєчасно виплачену індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 05.10.2018.

Суд зазначає, що приписами ст. 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відтак, суд зазначає, що відповідачем жодним чином не обґрунтовано та не доведено правомірності допущеної бездіяльності, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

З урахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Розподіл судових витрат здійснити в порядку ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст.2, 6-11, 14, 77, 139, 243-246, 250, 255, 257-262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до Харківського національного університету Повітряних Сил імені І. Кожедуба (вул. Сумська, буд. 77/79, м. Харків, 61023) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Харківського національного університету Повітряних Сил імені І. Кожедуба, яка полягає у не нарахуванні і не виплаті ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходу за невчасно виплачену індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 05.10.2018, нарахованої та виплаченої на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.02.2020 по справі №520/12751/19.

Зобов`язати Харківський національний університет Повітряних Сил імені І. Кожедуба нарахувати і виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходу за невчасно виплачену індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 05.10.2018 розрахував її розмір за методикою відповідно ст. 3 Закону України Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строку їх виплати.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачену суму судового збору у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Харківського національного університету Повітряних Сил імені І. Кожедуба (вул. Сумська, буд. 77/79, м. Харків, 61023, ).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Мельников Р.В.