Справа № 380/10237/20
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2021-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2021 року м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Коморного О.І., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнстор" про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС у Львівській області та зобов`язання ДПС України вчинити дії.

Обставини справи:

До Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ТзОВ «Грейнстор» з вимогами:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби України у Львівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації: №1563899/39135336 від 14.05.2020 про відмову у реєстрації накладної № 4 від 10.04.2020 і №1571296/39135336 від 19.05.2020 про відмову у реєстрації накладної № 12 від 16.04.2020;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати вищевказані податкові накладні у день їх надходження.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що між позивачем та товариством з обмеженою відповідальністю «Фаєр Транс» укладено договір транспортного перевезення №21/05/19 від 21.05.2019, за умовами якого позивач в т.ч. із залученням третіх осіб надавав послуги по перевезенню вантажу автомобільним транспортом. У відповідності до приписів п.201.10. ст.201 Податкового кодексу України позивачем складено товариству з обмеженою відповідальністю «Фаєр Транс» податкові накладні: № 4 від 10.04.2020 та № 12 від 16.04.2020. Вказані податкові накладні передано на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних. Однак, згідно квитанції Головного управління Державної податкової служби України у Львівській області від 07.05.2020, реєстрація накладної № 4 від 10.04.2020 зупинена у зв`язку із її відповідністю пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій; згідно квитанції від 12.05.2020, реєстрація накладної № 12 від 16.04.2020 зупинена у зв`язку із її відповідністю пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. У вказаних квитанціях Відповідач-1 вказав на те, що для реєстрації податкової накладної відсутні таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, та запропонував надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Однак, у цих квитанціях не вказано, в чому саме полягає відповідність податкових накладних Критеріям ризиковості; не вказано примірного переліку документів, які слід подати для реєстрації таких накладних; не міститься посилання на відповідне рішення, відповідно до якого позивача віднесено до ризикових платників податків. Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №1563899/39135336 від 14.05.2020 та рішення №1571296/39135336 від 19.05.2020. Вважає, що зміст оскаржуваних рішень дає підстави стверджувати, що Комісія, розглядаючи подані позивачем документи, не перевіряла їх відповідність вимогам чинного законодавства (наявність обов`язкових реквізитів, дотримання встановленої законом форми тощо), не з`ясовувала специфіку проведених господарських операцій та не визначала документів, які є достатніми для підтвердження реальності господарської операції з урахуванням їх змісту і обсягу. Просить суд задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою суду від 18 листопада 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі доказами.

Відповідач позов не визнав, долучив до матеріалів справи відзив на позовну заяву в якому зазначив, що Комісією ГУ ДПС у Львівській області прийнято рішення №1563899/39135336 від 14.05.2020, №1571296/39135336 від 19.05.2020 про відмову у реєстрації податкових накладних №4 від 10.04.2020, №12 від 16.04.2020, оскільки наданні платником податку копій документів не є достатніми для прийняття відповідного рішення про реєстрацію зазначених податкових накладних. Відповідно до даних Повідомлення про надання пояснень та копії документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено, позивачем не долучено документів, які б підтверджували технічну можливість надання послуг згідно умов Договору №21/05/19 від 21.05.2019, зокрема документів, які посвідчували право власності на транспортні засоби, якими здійснювалось транспортування, завантаження та розвантаження вантажу або право користування такими транспортними засобами. Позивачем не надано документів, які б свідчили про наявність у платника трудових ресурсів для надання послуг згідно укладеного договору. Отже, на підтвердження фактичного здійснення господарських операцій, платник повинен мати відповідні первинні документи, які мають бути належно оформленими, містити всі необхідні реквізити, бути підписані уповноваженими особами та, які в сукупності з встановленими обставинами справи, зокрема, і щодо можливостей здійснення господарюючими суб`єктами відповідних операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна, обсягу матеріальних та трудових ресурсів, економічно необхідних для виконання умов, обумовлених договорами, мають свідчити про беззаперечний факт реального вчинення господарських операцій, що і є підставою для формування платником податкового обліку. Враховуючи зазначене, у ГУ ДПС у Львівській області були законні підстави для прийняття рішень про відмову у реєстрації спірних податкових накладних, а тому такі є правомірними. Враховуючи наведене, відповідач просить суд відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою суду від 20.01.2021 відмовлено в розгляді справи в загальному позовному провадженні та призначенні судового засідання.

Суд всебічно і повно з`ясував всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об`єктивно оцінив докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті та,-

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Грейнстор» зареєстроване 13.03.2014, номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 0002301; присвоєний .

ТзОВ «Грейнстор» є платником податку на додану вартість. Основним видом діяльності позивача є транспортні перевезення вантажним транспортом (КВЕД 49.41). Окрім того, Позивач надає іншу допоміжну діяльність у сфері транспорту (КВЕД 52.29), зокрема транспортно-експедиційні послуги пошук транспорту для перевезення сільськогосподарської продукції по заявках замовників.

Між ТзОВ «Грейнстор» та ТзОВ «Фаєр Транс» (Код у ) укладено договір перевезення №21/05/19 від 21.05.2019 на перевезення вантажу (а.с.16-19).

Відповідно до п.1.1 вказаного договору, Перевізник зобов`язується доставити довірений йому Замовником вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (Вантажоодержувачеві), а Замовник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Відповідно до п.2.2. Замовник сповіщає Перевізника про необхідність перевезення вантажу шляхом подання Заявки, яка складається в письмовій формі, підписується уповноваженою особою Замовника та надається Перевізнику по факсу або електронній пошті не пізніше ніж за 72 години до початку завантаження.

Відповідно до п 2.5. при передачі вантажу Замовник або відповідальна особа надає Перевізнику необхідні передбачені чинним законодавством України для здійснення перевезення товаросупровідні документи. Факт прийняття Перевізником вантажу до перевезення свідчить про наявність всіх необхідних документів.

Відповідно до п.2.8 Перевізник надає Замовнику протягом 3-х робочих днів акт приймання-передачі наданих послуг. Замовник протягом 3-х робочих днів з моменту отримання, повинен підписати такий акт, або у разі незгоди з актом, надати Перевізнику свої письмові мотивовані зауваження.

Відповідно до п.4.3 Замовник здійснює повну оплату протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту надання Перевізником оригіналів документів: акта наданих послуг, податкової накладної, рахунка-фактури, товаро-транспортної накладної.

Згідно Заявки № 1 від 03.04.2020 Замовник (ТзОВ «Фаєр Транс») сповістив Перевізника (ТзОВ «Грейнстор») про необхідність перевезення вантажу (а.с.21).

Щодо спірної податкової накладної від 10.04.2020 № 4, встановлено наступне.

Згідно Акту наданих послуг №53 від 10.04.2020 (а.с.23) ТзОВ «Грейнстор» здійснено перевезення кукурудзи з с. Михайлівка Ямпільського району Вінницької області до с. Рахни Лісові, Шаргородького району, Вінницької області (виконувала фізична особа-підприємець ОСОБА_1 на умовах Договору транспортного перевезення №11/04 від 11.04.2020, що підтверджується заявкою № 1 від 11.04.2020,товарно-транспортними накладними №559571 і № 559572 від 13.04.2020, актом здачі-приймання наданих послуг № 13/04 від 13.04.2020.

ТзОВ «Грейнстор» виставило ТзОВ «Фаєр Транс» рахунок від 10.04.2020 №53 на оплату в сумі 67 745,70 грн за послуги транспортно-експедиційні по перевезенню вантажу кукурудзи за маршрутом с. Михайлівка, Вінницька обл.-Рахни Лісові, Вінницька область (а.с.23).

Відповідно до Виписки за рахунками від 13.04.2020 ТзОВ «Фаєр Транс» проведено оплату за транспортно-експедиційні послуги (а.с.24-25).

10.04.2020 ТзОВ «Грейнстор» складено податкову накладну від 10.04.2020 № 4 передано на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.20).

Згідно з квитанцією від 07.05.2020, реєстрацію податкової накладної №4 зупинено. Підставою зупинення зазначено: Коди УКТЗ/ДКПП товару/послуг 52.29 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються(виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/ послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій та запропоновано надати письмові пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних (а.с.31).

На вимоги п.п.201.16.2. п.201.16. ст.201 ПК України позивачем направлено до відповідача копії документів про підтвердження реальності здійснення операцій:

- по накладній № 4 від 10.04.2020: пояснювальна, договір транспортного перевезення №21/05/19 від 21.05.2019, заявка № 1 від 15.04.2020, акт надання послуг № 53 від 10.04.2020, рахунок на оплату № 53 від 10.04.2020, виписки за рахунками за 13.04.2020 і за 14.04.2020, договір транспортного перевезення № 11/04 від 11.04.2020, заявка № 1 від 11.04.2020, товарно-транспортні накладні № 559571 і № 559572 від 13.04.2020, акт здачі-приймання наданих послуг № 13/04 від 13.04.2020 (а.с.32).

Рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.05.2020 №1563899/39135336 відмовлено у реєстрації податкової накладної у зв`язку ненаданням платником податку копій документів : розрахункових документів та / або банківських виписок з особових рахунків (а.с.12-13)

Щодо спірної податкової накладної від 16.04.2020 № 12, встановлено наступне.

Згідно акту надання послуг № 60 від 16.04.2020, заявки - додатку № 1 від 03.04.2020 (перевезення кукурудзи з с. Михайлівка Ямпільського району Вінницької області до с. Рахни Лісові Шаргородького району Вінницької області виконувала фізична особа-підприємець ОСОБА_1 на умовах Договору транспортного перевезення № 11/04 від 11.04.2020, що підтверджується заявкою № 1 від 11.04.2020, товарно-транспортними накладними № 559571 і № 559572 від 13.04.2020, актом здачі-прийняття наданих послуг № 13/04 від 13.04.2020 (а.с.25).

ТзОВ «Грейнстор» виставило ТзОВ «Фаєр Транс» рахунок від 16.04.2020 №60 на оплату в сумі 80 819,10 грн за послуги транспортно-експедиційні по перевезенню вантажу кукурудзи за маршрутом с. Михайлівка, Вінницька обл.-Рахни Лісові, Вінницька область (а.с.36).

Відповідно до Виписки за рахунками від 16.04.2020 ТзОВ «Фаєр Транс» проведено оплату за транспортно-експедиційні послуги (а.с.37).

16.04.2020 ТзОВ «Грейнстор» складено податкову накладну від 16.04.2020 № 12 передано на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.20)

Згідно з квитанцією від 12.05.2020, реєстрацію податкової накладної №12 зупинено. Підставою зупинення зазначено: Коди УКТЗ/ДКПП товару/послуг 52.29 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються(виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/ послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій та запропоновано надати письмові пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних (а.с.43).

На вимоги п.п.201.16.2. п.201.16. ст.201 ПК України позивачем направлено до відповідача копії документів про підтвердження реальності здійснення операцій:

- по накладній № 12 від 16.04.2020: пояснювальна, договір транспортного перевезення №21/05/19 від 21.05.2019, заявка № 1 від 03.04.2020, акт надання послуг № 60 від 16.04.2020, рахунок на оплату № 60 від 16.04.2020, виписка за рахунками за 16.04.2020, договір транспортного перевезення №11/04 від 11.04.2020, заявка № 1 від 11.04.2020, товарно-транспортні накладні №559571 і № 559572 від 13.04.2020, акт здачі-приймання наданих послуг № 13/04 від 13.04.2020 (а.с.44).

Рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 19.05.2020 №1571296/39135336 відмовлено у реєстрації податкової накладної у зв`язку ненаданням платником податку копій документів : розрахункових документів та / або банківських виписок з особових рахунків (а.с.14-15)

Позивач не погоджується з прийнятим рішенням про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, вважає його таким, що не відповідає законодавству України та не ґрунтуються на результатах аналізу наданих документів платника податків.

При вирішенні спору суд керувався наступним.

Спеціальним законом з питань оподаткування, який встановлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу є Податковий кодекс України (далі ПК України).

Згідно підпунктів а, б пункту 185.1 статті 185 ПК України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 ПК України).

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умов щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в ЄРПН у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно із пунктом 201.10 статті 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Пунктом 201.7 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Згідно з пунктом 74.2 статті 74 Податкового кодексу України, в ЄРПН забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних в ЄРПН.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної в ЄРПН може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11 грудня 2019 року №1165 (набрання чинності, відбулась 01.02.2020), якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165).

Згідно з приписами пункту 4 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до вимог пункту 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку №1165).

Відповідно до пункту 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку № 1165).

Так, судом встановлено із квитанцій від 07.05.2020 та від 12.05.2020, що підставою для зупинення реєстрації податкової накладної №4 від 10.04.2020 та №12 від 12.05.2020, слугувало те, що податкові накладні відповідають вимогам пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Водночас, на момент формування квитанцій, якими зупинено реєстрацію податкових накладних, Критерії ризиковості здійснення операцій визначені додатком 3 до Порядку №1165.

Пункт 1 додатку 3 до Порядку №1165 відносить до ознак ризиковості здійснення операцій наступне: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Відтак, аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає пункт 11 Порядку №1165.

Однак, відсутність у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної зазначення конкретного критерію ризиковості здійснення операцій, про які йдеться у пункті 1 додатку 3 до Порядку №1165, із розрахованим показником за відповідним критерієм, якому відповідає платник податку, свідчить про необґрунтованість віднесення господарської операції до відповідного критерію, що визначений пунктом 1 Критеріїв ризиковості господарських операцій. Зокрема, контролюючим органом не наведено обґрунтування того, що обсяг постачання товару/послуги, зазначених у податкових накладних/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС, що свідчить про необґрунтованість такої квитанції.

Відтак, квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних від 07.05.2020 та від 12.05.2020 не відповідають вимогам, що встановлені до неї пунктом 11 Порядку №1165 в частині необхідності зазначення критерію (їв) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (их) зупинено реєстрацію податкових накладних в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.

Крім того, у квитанціях не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкової накладної стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованих квитанцій вимогам до таких, що визначені пунктом 11 Порядку №1165.

Водночас, механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №520).

Пунктом 2 Порядку №520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Разом із тим, пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, серед яких:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

При цьому, письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", Про електронні довірчі послуги" та "Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами", затвердженого в установленому порядку (пункти 6, 7 Порядку №520).

Згідно з вимогами пунктів 9, 10 та 11 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Судом встановлено, що позивачем до контролюючого органу подано копії наступних документів, що також підтверджується долученими відповідачем доказами :

- по накладній № 4 від 10.04.2020: пояснювальна, договір транспортного перевезення №21/05/19 від 21.05.2019, заявка № 1 від 03.04.2020, акт надання послуг № 53 від 10.04.2020, рахунок на оплату № 53 від 10.04.2020, виписки за рахунками за 13.04.2020 і за 14.04.2020, договір транспортного перевезення № 11/04 від 11.04.2020, заявка № 1 від 11.04.2020, товарно-транспортні накладні № 559571 і № 559572 від 13.04.2020, акт здачі-приймання наданих послуг № 13/04 від 13.04.2020;

- по накладній № 12 від 16.04.2020: пояснювальна, договір транспортного перевезення №21/05/19 від 21.05.2019, заявка № 1 від 03.04.2020, акт надання послуг № 60 від 16.04.2020, рахунок на оплату № 60 від 16.04.2020, виписка за рахунками за 16.04.2020, договір транспортного перевезення №11/04 від 11.04.2020, заявка № 1 від 11.04.2020, товарно-транспортні накладні №559571 і № 559572 від 13.04.2020, акт здачі-приймання наданих послуг № 13/04 від 13.04.2020.

Як свідчить із змісту оскаржуваних рішень прийнятих відповідачем №1563899/39135336 від 14.05.2020 про відмову у реєстрації накладної № 4 від 10.04.2020 і №1571296/39135336 від 19.05.2020 про відмову у реєстрації накладної № 12 від 16.04.2020, підставою для їх прийняття слугувало те, що платником податку до контролюючого органу не надано копій наступних документів:

розрахункових документів та / або банківських виписок з особових рахунків

Суд зазначає, що зазначений висновок контролюючого органу спростовується наявними у справі письмовими доказами, а саме Виписки за рахунками від 13.04.2020 (а.с.24-25) Виписки за рахунками від 16.04.2020 (а.с.37), де ТзОВ «Фаєр Транс» проведено оплату за транспортно-експедиційні послуги, які і були надані податковому органу.

Разом із тим, надаючи оцінку рішенням відповідача, що оскаржуються, суд зазначає, що контролюючим органом визначено загальні підстави прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної та не містить конкретної інформації щодо причин та підстав його прийняття. Водночас, контролюючим органом не сформовано конкретних вимог щодо необхідності подання вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної, не зазначено яких саме документів не надано та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

При цьому, можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного критерію оцінки ступеня ризиків, а також зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів, чого зроблено не було.

Відтак, на переконання суду, надіслані позивачем письмові пояснення з копіями первинних та інших документів повністю відображають зміст господарських операцій позивача із його контрагентом та були достатніми для прийняття податковим органом рішення про реєстрацію податкової накладної.

Суд зазначає, що не є свідченням нереальності господарських операцій відсутність деталізації їх опису в первинних документах. Зокрема в ухвалах від 05.08.2015 у справах №К/800/40727/14 та №К/800/68410/14 Вищим адміністративним судом України вказано на те, що умовою документального підтвердження операції є можливість на підставі наявних документів зробити висновок про те, що витрати фактично понесені та спрямовані на отримання позитивного економічного ефекту, а власне відсутність максимальної деталізації виду виконаних послуг не перешкоджає прийняттю цих документів до обліку та не є свідченням відсутності виконаних господарських операцій.

Окрім того, у постановах від 12 листопада 2019 року у справі №816/2183/18, від 21 травня 2019 року у справі №0940/1240/18, від 18 лютого 2020 року у справі №360/1776/19, від 27 квітня 2020 року у справі №360/1050/19, від 18 червня 2020 року у справі №824/245/19-а та ряду інших суд касаційної інстанції наголошував на тому, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Таким чином, за наведених вище обставин суд дійшов висновку, що рішення №1563899/39135336 від 14.05.2020 та рішення №1571296/39135336 від 19.05.2020, якими позивачеві відмовлено у реєстрації податкових накладних, є протиправними та підлягає скасуванню.

З приводу позовної вимоги щодо зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати подані податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних, то варто звернути увагу на таке.

Відповідно до вимог пунктів 201.1, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних є іншим.

Згідно з приписами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням Державної податкової служби України.

Проте, обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкових накладних № 4 від 10.04.2020 та № 12 від 16.04.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.

Таким чином, оскільки суд дійшов висновку про протиправність оскаржуваних рішень про відмову в реєстрації в ЄРПН спірних податкових накладних, ознак щодо порушення позивачем вимог законодавства щодо складення податкових накладних немає, відтак є достатні підстави для прийняття рішення про реєстрацію таких.

Відповідно до частини 3 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Таким чином, позовна вимога про зобов`язання Державної податкової службу України зареєструвати податкові накладні № 4 від 10.04.2020 та № 12 від 16.04.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних підлягає задоволенню.

Відтак, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єктів владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд дійшов висновку, що за наведених у позовній заяві мотивів і підстав, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зважає на те, що позивачем при зверненні до суду з адміністративним позовом сплачено судовий збір в розмірі 4204,00 гривень, що підтверджується платіжним дорученням №45 від 12.11.2020 (а.с.11).

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи те, що суд дійшов висновку задовольнити позовні вимоги повністю, а порушене право позивача протиправними рішеннями Головного управління ДПС у Львівській області, а не ДПС України, тому на користь позивача слід стягнути сплачений ним при поданні позовної заяви до суду судовий збір у сумі 2102,00 гривні за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 242-246, 250, 257-262 КАС України, суд, -

ухвалив :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС в Львівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1563899/39135336 від 14.05.2020 про відмову у реєстрації накладної № 4 від 10.04.2020.

3. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС в Львівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1571296/39135336 від 19.05.2020 про відмову у реєстрації накладної № 12 від 16.04.2020.

4. Зобов`язати Державну податкову службу України (пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053; ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 4 від 10.04.2020.

5. Зобов`язати Державну податкову службу України (пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053; ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 12 від 16.04.2020.

6. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнстор" (вул. Затишна,1, с. Муроване, Пустомитівський район, Львівська область, 81121; ) з Головного управління ДПС у Львівській області (вул. Стрийська, 35, м.Львів, 79026; ) за рахунок бюджетних асигнувань судовий збір в сумі 4204,00 грн (чотири тисячі двісті чотири гривні, 0 копійок).

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду із врахуванням п.п. 15.5 Перехідних положень КАС України протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення складений 20.01.2021.

Суддя Коморний О.І.