Справа № 360/3678/19
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2021-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описок

21 січня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/3678/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СЄВЄРОДОНЕЦЬКСПЕЦСТРОЙМОНТАЖ» про виправлення описки в ухвалі Луганського окружного адміністративного суду від 03.09.2020 у справі № 360/3678/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СЄВЄРОДОНЕЦЬКСПЕЦСТРОЙМОНТАЖ» до Департаменту землеустрою, містобудування та архітектури Сєвєродонецької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Приватне підприємство «Транссервис», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Комунальне підприємство «ЗЕМЛЕВПОРЯДНИК» Сєвєродонецької міської ради про визнання рішення незаконним та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 03.09.2020 у справі № 360/3678/19 заяву представника позивача про закриття провадження у справі, стягнення правової допомоги та повернення судового збору задоволено. Провадження в адміністративній справі № 360/13678/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СЄВЄРОДОНЕЦЬКСПЕЦСТРОЙМОНТАЖ» до Департаменту землеустрою, містобудування та архітектури Сєвєродонецької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Приватне підприємство «Транссервис», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Комунальне підприємство «ЗЕМЛЕВПОРЯДНИК» Сєвєродонецької міської ради про визнання рішення незаконним та зобов`язання вчинити певні дії закрито. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Сєвєродонецької міської ради (, місцезнаходження: 93400, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, буд. 32) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СЄВЄРОДОНЕЦЬКСПЕЦСТРОЙМОНТАЖ» (; місцезнаходження: 93402, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Маяковського, буд. 2 В) витрати на правову допомогу у розмірі 35000,00 грн (тридцять п`ять тисяч гривень 00 коп.). Повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю «СЄВЄРОДОНЕЦЬКСПЕЦСТРОЙМОНТАЖ» (; місцезнаходження: 93402, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Маяковського, буд. 2 В) з Державного бюджету України витрати, пов`язані зі сплатою судового збору при зверненні до адміністративного суду в розмірі 3842,00 грн (три тисяча вісімсот сорок дві гривні 00 коп.) (том 2 а.с. 15-17).

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 27.10.2020 апеляційну скаргу Військово-цивільної адміністрації міста Сєвєродонецьк Луганської області задоволено частково. Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 03.09.2020 у справі № 360/3678/19 скасовано в частині стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Сєвєродонецької міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сєвєродонецькспецстроймонтаж» витрат на правову допомогу у розмірі 35000,00 грн. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Сєвєродонецької міської ради (, місцезнаходження: 93400, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, буд. 32) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сєвєродонецькспецстроймонтаж» (; місцезнаходження: 93402, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Маяковського, буд. 2 В) витрати на правову допомогу у розмірі 1 000,00 грн. (одна тисяча гривень) 00 коп. В іншій частині ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 03.09.2020 у справі № 360/3678/19 залишено без змін (том 2 а.с. 106-109).

20.01.2021 до суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СЄВЄРОДОНЕЦЬКСПЕЦСТРОЙМОНТАЖ» про виправлення описки в ухвалі Луганського окружного адміністративного суду від 03.09.2020 у справі № 360/3678/19 в описова-мотивувальній частині в назві розрахункового документа, а саме: зазначено «відповідно до квитанції від 28.08.2019 № 42 в розмірі 3842,00 грн» замість «відповідно до платіжного доручення від 28.08.2019 № 42 в розмірі 3842,00 грн».

Судом встановлено, що при виготовленні вищезазначеної ухвали в мотивувальній частині на сторінці 5 в абзаці 2 допущено технічну описку щодо найменування розрахункового документа, на підставі якого сплачено судовий збір, а саме: «відповідно до квитанції від 28.08.2019 № 42 в розмірі 3842,00 грн» замість «відповідно до платіжного доручення від 28.08.2019 № 42 в розмірі 3842,00 грн».

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе виправити описку, допущену в ухвалі Луганського окружного адміністративного суду від 03.09.2020 у справі № 360/3678/19 в письмовому провадженні, що не змінює суті судового рішення.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СЄВЄРОДОНЕЦЬКСПЕЦСТРОЙМОНТАЖ» про виправлення описки в ухвалі Луганського окружного адміністративного суду від 03.09.2020 у справі № 360/3678/19 задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі Луганського окружного адміністративного суду від 03.09.2020 у справі № 360/3678/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СЄВЄРОДОНЕЦЬКСПЕЦСТРОЙМОНТАЖ» до Департаменту землеустрою, містобудування та архітектури Сєвєродонецької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Приватне підприємство «Транссервис», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Комунальне підприємство «ЗЕМЛЕВПОРЯДНИК» Сєвєродонецької міської ради про визнання рішення незаконним та зобов`язання вчинити певні дії.

Вважати правильним на сторінці 5 абзац 2 мотивувальної частини ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 03.09.2020 у справі № 360/3678/19 в наступній редакції:

«Отже, у зв`язку з наявністю підстав для закриття провадження у справі відповідно до вимог пункту 8 частини першої статті 238 КАС України є підстави для повернення позивачу сплаченого судового збору згідно з вимогами частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», тому суд приймає рішення про задоволення клопотання представника позивача повністю, в тому числі в частині повернення йому суми сплаченого судового збору, відповідно до платіжного доручення від 28.08.2019 № 42 в розмірі 3842,00 грн (том 1 а.с.52)».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяС.В. Борзаниця