Справа № 580/2304/20
Суддя: Оксененко Олег Миколайович
Дата ухвалення: 2021-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/2304/20 Суддя (судді) першої інстанції: С.О. Кульчицький
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Оксененка О.М.,

суддів: Лічевецького І.О.,

Мельничука В.П.,

При секретарі: Лащевської Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні (без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу) апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Уманської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Уманської міської ради, в якому просила:

- визнати протиправною відповідь відповідача від 15.04.2020 №02-11/3542 щодо не надання повної інформації на запит про доступ до публічної інформації від 06.04.2020;

- зобов`язати відповідача повторно розглянути запит позивачки від 06.04.2020 про надання публічної інформації щодо наявності на території м. Умань вільних земельних ділянок, що можуть бути використані під забудову жилого будинку, господарських будівель і споруд.

Позов обґрунтовано тим, що відповідач усупереч положень Закону України «Про доступ до публічної інформації» не надав повну інформацію на її запит від 06.04.2020.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2020 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що відповідач пов`язує надання публічної інформації з оновленням Генерального Плану міста Умань, яке в часі може тривати не один рік та така затримка такого оновлення може виникнути через фінансові ресурси міста Умань, що свідчить про необґрунтованість надання публічної інформації.

На думку позивача, суд першої інстанції формально підійшов до вирішення цієї справи, та не з`ясував, що позивачем фактично оскаржувався лист Виконавчого комітету Уманської міської ради від 15.04.2020 №02-11/3592, а не лист від 15.04.2020 №02-11/3542, що є фактично опискою.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідачем зазначено, що виконавчий комітет Уманської міської ради залишається розпорядником інформації про земельні ділянки комунальної або державної форм власності, після внесення її до містобудівного та державного земельного кадастрів, якщо вона є у його фактичному володінні.

Оскільки лист від від 15.04.2020 №02-11/3592 не є предметом розгляду даної справи, відтак суд не надає оцінки його обґрунтованості та обґрунтованості, тому підстави для задоволення позовних вимог - відсутні.

04 січня 2021 року від позивача надійшло клопотання про розгляд даної справи без її участі.

Інші сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з`явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов`язкова, колегія суддів у відповідності до частини другої ст. 313 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін.

Апеляційний розгляд справи здійснюється без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у силу вимог частини четвертої ст. 229 КАС України, оскільки сторони у судове засідання не з`явились.

Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.04.2020 ОСОБА_1 звернулась до виконавчого комітету Уманської міської ради із заявою щодо надання інформації про наявність на території м. Умань вільних земельних ділянок, які можуть бути використані під забудову жилого будинку, господарських будівель і споруд.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 12.06.2020 у справі № 580/1520/20 визнано протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Уманської міської ради щодо недотримання встановленого законом 5-денного строку надання інформації на запит ОСОБА_1 від 06.04.2020 та зобов`язано надіслати відповідь на запит з урахуванням висновків суду.

На електронну пошту позивачки 26.06.2020 надійшла відповідь відповідача від 15.04.2020 №02-11/3592.

Так, листом виконавчого комітету Уманської міської ради від 15.04.2020 № 02-11/3592 повідомлено, що відповідно до Правил регулювання земельних відносин, пов`язаних з наданням громадянам у користування або у власність земельних ділянок для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, ведення садівництва, індивідуального дачного будівництва у м. Умань, які затверджені рішенням Уманської міської ради від 16.10.2015 № 2.10-77/6 зі змінами, право на подачу заяви для включення до списку громадян на одержання земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, ведення садівництва, індивідуального дачного будівництва, мають фізичні особи, які зареєстровані для проживання у м. Умань (підтверджується відміткою про реєстрацію в паспорті). Вказаним листом також рекомендовано позивачці подати заяву із відповідними документами для включення до списку громадян на одержання земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, ведення садівництва, індивідуального дачного будівництва, якщо позивачка зареєстрована у м. Умань (підтверджується відміткою про реєстрацію в паспорті). Крім того, зазначено, що запитувану інформацію доречно ставити після затвердження оновленого генерального плану міста, плану зонування території.

Не погоджуючись з рішенням відповідача щодо надання неповної публічної інформації за запитом від 06.04.2020 та вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки позивачем не було надано до суду копію або оригінал листа виконавчого комітету Уманської міської ради від 15.04.2020 № 02-11/3542, відтак у суду відсутня можливість надати правову оцінку змісту листа № 02-11/3542 та дослідити вказану у ньому інформацію щодо наявності на території м. Умань вільних земельних ділянок, які можуть бути використані під забудову жилого будинку, господарських будівель і споруд, що свідчить про недоведеність позовних вимог.

Колегія суддів не погоджується з наведеними висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес визначає Закон України «Про доступ до публічної інформації» від 13 січня 2011 року № 2939-VI (далі - Закон № 2939-VI).

Відповідно до статті 1 вказаного Закону публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Пунктом 1 частини першої статті 13 Закону №2939-VI визначено, що розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються: суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання.

У силу вимог пункту 6 частини першої статті 14 Закону № 2939-VI розпорядники інформації зобов`язані надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об`єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.

Згідно з частиною першою статті 19 Закону №2939-VI запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

Частиною першою статті 20 Закону №2939-VI визначено, що розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

У відповідності до частини першої статті 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках:

1) розпорядник інформації не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит;

2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону;

3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов`язані з копіюванням або друком;

4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п`ятою статті 19 цього Закону.

Системний аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що визначальною ознакою публічної інформації є те, що вона по своїй суті є заздалегідь готовий, зафіксований на певному матеріальному носієві продукт, отриманий або створений суб`єктом владних повноважень у процесі виконання своїх обов`язків.

Не є інформаційним запитом звернення, для відповіді на яке необхідно створити інформацію, крім випадків, коли розпорядник не володіє запитуваною інформацією, але зобов`язаний нею володіти.

При цьому, законодавством визначено виключний перелік підстав, за наявності яких розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту та передбачено обов`язкові реквізити такої відмови, зокрема, у відмові в задоволенні запиту на інформацію має бути зазначено мотивовану підставу відмови.

Як свідчать матеріали справи, позивач звернувся до Виконавчого комітету Уманської міської ради від 06.04.2020, в якому просив: надати інформацію про наявність на території м. Умань вільних земельних ділянок, які можуть бути використані під забудову жилого будинку, господарських будівель і споруд.

Листом виконавчого комітету Уманської міської ради від 15.04.2020 № 02-11/3592 повідомлено позивачку, що відповідно до Правил регулювання земельних відносин, пов`язаних з наданням громадянам у користування або у власність земельних ділянок для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, ведення садівництва, індивідуального дачного будівництва у м. Умань, які затверджені рішенням Уманської міської ради від 16.10.2015 № 2.10-77/6 зі змінами, право на подачу заяви для включення до списку громадян на одержання земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, ведення садівництва, індивідуального дачного будівництва, мають фізичні особи, які зареєстровані для проживання у м. Умань (підтверджується відміткою про реєстрацію в паспорті). Вказаним листом також рекомендовано позивачці подати заяву із відповідними документами для включення до списку громадян на одержання земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, ведення садівництва, індивідуального дачного будівництва, якщо позивачка зареєстрована у м. Умань (підтверджується відміткою про реєстрацію в паспорті). Крім того, зазначено, що запитувану інформацію доречно ставити після затвердження оновленого генерального плану міста, плану зонування території.

При цьому, суд звертає увагу на те, що ОСОБА_1 фактично оскаржується не лист від 15.04.2020 № 02-11/3542, а лист-відповідь Виконавчого комітету Уманської міської ради від 15.04.2020 за номером № 02-11/3592.

У той же час, позиція суду першої інстанції про те, що що лист виконавчого комітету Уманської міської ради від 15.04.2020 № 02-11/3592 не є предметом розгляду даної адміністративної справи, та суд не надає оцінки його законності та обґрунтованості, є помилковою з огляду на те, що на вимогу ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 06.08.2020 щодо зобов`язання позивача надати завірену належним чином копію та оригінал для огляду листа Виконавчого комітету Уманської міської ради від 15.04.2020 саме за № 02-11/3542, ОСОБА_1 17.08.2020 надано оригінал та копію листа Виконавчого комітету Уманської міської ради від 15.04.2020 № 02-11/3592, що свідчить про відсутність можливості надати правову оцінку змісту листа № 02-11/3542 та дослідити вказану у ньому інформацію щодо наявності на території м. Умань вільних земельних ділянок, які можуть бути використані під забудову жилого будинку, господарських будівель і споруд.

Відтак, предметом перевірки у межах даної справи є саме лист Виконавчого комітету Уманської міської ради від 15.04.2020 № 02-11/3592, про що не заперечує як позивач, так і відповідач.

Перевіряючи законність наданої відповіді згідно листа від 15.04.2020 № 02-11/3592, колегія суддів звертає увагу на наступне.

Пунктом 31 частини першої статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21 травня 1997 року №280/97-ВР передбачено, що міським радам надані виключні повноваження щодо прийняття рішень про передачу іншим органам окремих повноважень щодо управління майном, яке належить до комунальної власності відповідної територіальної громади, визначення меж цих повноважень та умов їх здійснення.

Відповідно до частини п`ятої статті 24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17 лютого 2011 року №3038-VI уповноважені органи з питань містобудування та архітектури і центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, забезпечують відкритість, доступність та повноту інформації про наявність на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці земель державної та комунальної власності, не наданих у користування, що можуть бути використані під забудову, про наявність обмежень і обтяжень земельних ділянок, містобудівні умови та обмеження в містобудівному і державному земельному кадастрах.

До моменту внесення відповідної інформації до містобудівного та державного земельного кадастрів виконавчий орган сільської, селищної, міської ради, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації або відповідний місцевий орган виконавчої влади зобов`язані надавати за запитами фізичних та юридичних осіб письмову інформацію про наявність земельних ділянок, що можуть бути використані під забудову.

За приписами статті 33 Закону України «Про місцеве самоврядування» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить, зокрема, надання під забудову та для інших потреб земель, що перебувають у власності територіальних громад, організація і здійснення землеустрою, погодження проектів землеустрою, здійснення контролю за впровадженням заходів, передбачених документацією із землеустрою.

З аналізу наведених положень вбачається, що передусім саме виконавчий комітет згідно з його компетенцією зобов`язаний володіти інформацією про земельні ділянки комунальної або державної форми власності, не надані у користування, що можуть бути використані під забудову для реалізації права на безоплатне отримання у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Більше того, виконавчий комітет також залишається розпорядником цієї інформації після її внесення до містобудівного та державного земельного кадастрів, якщо вона є у його фактичному володінні.

Аналогічна правова позиція, викладена у постановах Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі №127/28475/15-а, від 5 листопада 2019 року у справі №359/7966/16-а, від 07.02.2020 у справі №127/13810/17.

Правова позиція з цього питання була висловлена також в постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України № 10 від 29.09.2016 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства про доступ до публічної інформації».

За вказаних обставин, колегія суддів приходить до висновку, що виконавчий комітет є розпорядником запитуваної позивачем інформації, а тому у нього відсутні правові підстави, передбачені статтею 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації», для відмови у задоволенні запиту про надання такої інформації.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про необхідність визнання протиправною відповідь відповідача від 15.04.2020 №02-11/3592 щодо не надання повної інформації на запит про доступ до публічної інформації від 06.04.2020, та як наслідок слід зобов`язати відповідача повторно розглянути запит позивачки від 06.04.2020 про надання публічної інформації щодо наявності на території м. Умань вільних земельних ділянок, що можуть бути використані під забудову жилого будинку, господарських будівель і споруд.

Враховуючи наведене, доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції.

У силу вимог частини першої статті 317 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Оскільки суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального права, тому оскаржуване рішення підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 242, 250, 308, 310, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2020 року - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Уманської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправною відповідь Виконавчого комітету Уманської міської ради від 15 квітня 2020 року №02-11/3592 щодо не надання повної інформації на запит про доступ до публічної інформації від 06 квітня 2020 року.

Зобов`язати Виконавчий комітет Уманської міської ради повторно розглянути запит ОСОБА_1 від 06 квітня 2020 року про надання публічної інформації щодо наявності на території м. Умань вільних земельних ділянок, що можуть бути використані під забудову жилого будинку, господарських будівель і споруд.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 329-331 КАС України.

Головуючий суддя О.М. Оксененко

Судді І.О. Лічевецький

В.П. Мельничук