Справа № 361/4236/17
Суддя: Глущенко Яна Борисівна
Дата ухвалення: 2021-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЙЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 361/4236/17
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

20 січня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Глущенко Я.Б.,

суддів Мєзєнцева Є.І., Собківа Я.М.,

секретаря Ткаченка В.В.,

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1.,

від відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Броварської міської ради Київської області про визнання дій протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування майнової та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 жовтня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2017 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся у суд з позовом до Броварської міської ради Київської області про визнання дій протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування майнової та моральної шкоди.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2017 року позов задоволено частково. Зобов`язано Броварську міську раду Київської області розглянути на черговій сесії міської ради питання щодо грошової компенсації ОСОБА_1 вартості неотриманої ним земельної ділянки площею 0,10 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у АДРЕСА_1 . В решті позову відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2019 року зазначене судове рішення залишено без змін.

23 січня 2020 року позивач звернувся до суду з заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 жовтня 2020 року в задоволенні заяви позивача відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову, якою заяву задовольнити.

20 січня 2021 року до суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, у якому позивач просить витребувати у відповідача рекомендації комісії з питань бюджету, комісії з питань земельних відносин, з питань регламенту, правопорядку, депутатської етики та інформаційної політики, які були надані до проекту рішення сесії Броварської міської ради щодо виконання рішення суду, всі документи, які були надіслані Броварською міською радою виконавчій службі, за результатами отримання яких остання прийняла рішення про закриття виконавчого провадження, а також всі докази у справі всі оригінали документів.

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Приписами частини 3 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

За результатами розгляду зазначеного клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи таке підлягає частковому задоволенню, шляхом зобов`язання відповідача надати суду належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких підготовлено проект рішення, яке було прийнято Броварською міською радою 30 травня 2019 року, а також інформацію про те, ким та коли внесено зазначений проект на розгляд ради.

Також апеляційним судом установлено, що судом першої інстанції матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю відокремлені від основної справи, яку до апеляційного суду не передано, що перешкоджає здійсненню апеляційного перегляду оскаржуваного судового рішення.

З огляду на наведене, колегія суддів уважає за необхідне витребувати у Броварського міськрайонного суду Київської області справу №361/4236/17 за позовом ОСОБА_1 до Броварської міської ради Київської області про визнання дій протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування майнової та моральної шкоди.

Також, позивач заявив клопотання про відкладення розгляду справи з метою отримання рішення суду у справі №361/84/19 за його заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 грудня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до Відділа примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Рішення за результатами розгляду зазначеної заяви не прийнято.

Як убачається зі змісту заяви про встановлення судового контролю, ОСОБА_1 наголошу на тому, що рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2017 року відповідачем не виконано. На підтвердження своєї позиції ОСОБА_1 зазначає, що виконавче провадження по виконанню зазначеного судового рішення закінчено протиправно.

Питання правомірності закінчення виконавчого провадження з виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2017 року виступає предметом розгляду у справі №361/8428/19.

Відповідно до пункта 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Таким чином, за наслідками дослідження матеріалів даної справи, з урахуванням суб`єктного складу сторін, предмета, та підстав заяви про встановлення судового контролю, а також правових норм, якими регулюються спірні правовідносини, судом установлено, що розгляд даної справи є неможливим до прийняття рішення за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 грудня 2019 року у справі №361/8428/19 за нововиявленими обставинами, а відтак, суд дійшов висновку щодо наявності законодавчо передбачених підстав для зупинення провадження у справі до набрання чинності судовим рішенням у справі №361/8428/19 за результатами розгляду заяви позивача про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Керуючись статтями 9, 77, 79, 236, 308, 310, 321, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Зобов`язати Броварську міську раду Київської області (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Юрія Гагаріна, 15, ) надати суду у строк до 12 лютого 2021 року належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких підготовлено проект рішення, яке було прийнято Броварською міською радою 30 травня 2019 року, а також інформацію про те, ким та коли внесено зазначений проект на розгляд ради.

Витребувати у Броваського міськрайонного суду Київської області справу №361/4236/17.

Зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №361/8428/19 за результатами розгляду заяви позивача про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Я.Б. Глущенко

Судді Є.І. Мєзєнцев

Я.М. Собків

(Повний текст ухвали складений 20 січня 2021 року.)