Справа № 620/5514/20
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2021-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2021 року Чернігів Справа № 620/5514/20

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скалозуба Ю. О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
до Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області
про визнання протиправним та скасування пункту наказу
У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області (далі по тексту - відповідач, ГУНП в Чернігівській області), в якому (з урахуванням змінених позовних вимог) просить: визнати протиправним та скасувати наказ № 316 о/с від 6 листопада 2020 року в частині звільнення майора поліції ОСОБА_1 , оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області зі служби в поліції; поновити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 6 листопада 2020 року на службі в поліції у спеціальному званні «майор поліції» та на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що у ході проведення службового розслідування поза увагою комісії залишилися ряд обставин, що мають суттєве значення та неврахування яких впливає на повноту службового розслідування. Жодних ознак протиправності або незаконності наказів і розпоряджень, поведінки підполковника поліції ОСОБА_2 та його заступника майора поліції ОСОБА_3 не вбачалося, що не давало можливості сумніватися в їх правильності. Позивачу не могло бути відомо про протиправність наказів своїх безпосередніх керівників аж до з`ясування всіх обставин події того дня та доставлення громадян ОСОБА_4 і ОСОБА_5 в приміщення Новгород-Сіверського відділу поліції та отримання від них пояснень. Комісія у висновку службового розслідування не навела обставин, факторів та критеріїв, за якими позивач об`єктивно у ситуації, що сталася повинен був і мав достатню можливість оцінити ситуацію по іншому та вживати інших заходів. Також комісія у висновку від 02.10.2020 умисно невірно зазначила, що обставини, які пом`якшують дисциплінарний проступок, не встановлено. Тілесні ушкодження громадянину ОСОБА_5 були нанесені майором поліції ОСОБА_3 , а не позивачем. ОСОБА_6 , дружина ОСОБА_5 , не повідомляла, що позивач наносив тілесні ушкодження громадянину ОСОБА_5 або будь-кому іншому, так само вона не заперечувала надання попередньої згоди на проникнення до території домогосподарства, зокрема, будинку. До кримінальних проваджень № 0000079 та № 0000122 відношення не має. Таким чином, вважає, що службове розслідування, за наслідками якого був складений висновок від 02.10.2020 та видано наказ від 07.10.2020, проведено формально, не об`єктивно, без повного та всебічного з`ясування всіх фактичних обставин, що впливають на прийняття законного рішення та, як наслідок, на позивача було накладено дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції, незаконно, необґрунтовано, безпідставно і передчасно. Крім того, зазначає, що він з 04.11.2020 перебував на амбулаторному лікуванні в КНП «Новгород-Сіверська ЦРЛ». Натомість, ГУНП в Чернігівській області реалізувало наказ від 7 жовтня 2020 року всупереч ч. 4 ст. 22 Дисциплінарного статуту, видавши наказ від 6 листопада 2020 року про звільнення позивача зі служби в поліції.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, у якому висловив незгоду із заявленими позовними вимогами, оскільки поліцейський зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського. У ситуації, яка була предметом службового розслідування, жодної правової підстави для проникнення до будинку за адресою АДРЕСА_1 та проведення його огляду у позивача не було. Вказане також підтверджується відсутністю протоколу огляду будинку. Зазначає, що дисциплінарна комісія не повинна наводити обставини, фактори та критерії, за якими особи, які притягуються до дисциплінарної відповідальності мали достатню можливість оцінити ситуацію. Вона встановлює чи були в діях поліцейського ознаки дисциплінарного проступку. Проведеним службовим розслідуванням в діях ОСОБА_1 встановлено грубе порушення службової дисципліни, недотримання вимог статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», ч. 3 статті 1, ч. 4 та ч. 5 статті 5 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, Правил етичної поведінки поліцейських, Присяги працівника поліції, в частині: вчинення 04 вересня 2020 року дій, що підривають довіру населення до органів та підрозділів Національної поліції України під час конфлікту, який виник за адресою: АДРЕСА_1 , виконання незаконного наказу керівництва Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області, безпідставного затримання гр.гр. ОСОБА_5 і ОСОБА_4 , нанесення ним тілесних ушкоджень, а також незаконного проведення огляду домогосподарства та будинку за вищевказаною адресою, за що його притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби наказом ГУНП області № 1428 від 07.10.2020. Вказані дії позивача дискредитують поліцію та підривають її авторитет в очах громадськості. Імперативних обмежень щодо встановлення того чи іншого виду дисциплінарної відповідальності законодавцем не встановлено, тому визначення виду дисциплінарного стягнення належить безпосередньо до дискреційних повноважень органу, який вільний у виборі останнього. Також відповідач зазначив, що у зв`язку з перебуванням позивача на лікарняному, наказом ГУНП в Чернігівській області від 26.11.2020 № 338 о/с внесено зміни до наказу ГУНП в Чернігівській області від 06.11.2020 № 316 о/с в частині дати звільнення ОСОБА_1 , а саме цим наказом позивача звільнено з 24.11.2020.

У відповіді на відзив позивач зазначив, що заперечує щодо правильності встановлених відповідачем фактичних обставин події 4 вересня 2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , та наголошує, що він прибув до вказаного домоволодіння по сигналу «Тривога», що передбачає виконання наказів щодо оперативного розкриття злочину, зокрема, затриманню причетних до події осіб. При цьому, сама собою оперативність вимагає вжиття миттєвих заходів та прийняття рішень з можливими передбачуваними негативними наслідками. Позивач був переконаний у правомірності перебування ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на території домогосподарства з дозволу власника, тобто, на законних підставах. Жодні обставини для нього на той момент не створювали підстав сумніватися або перевіряти законність перебування. Дозвіл на огляд будинку був отриманий у його власника, зокрема, ОСОБА_6 , яка, як з`ясувалося потім, приходиться дружиною ОСОБА_5 . Тілесні ушкодження громадянам: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 наносив ОСОБА_3 , а не позивач. Описана поведінка ОСОБА_3 була неочікуваною та непередбаченою. Через вказане та швидкість відповідних дій ОСОБА_3 позивач не мав достатньої можливості попередити їм. Якби він в той момент відпустив конвойованого, то він би неодмінно впав і сильно травмувався об тверду поверхню на сходах та на подвір`ї згаданого домогосподарства або ж зазнав травмування, залишившись лише в руках поліцейського ОСОБА_7 . Обставин, які пом`якшують відповідальність за інкриміновані протиправні діяння не перевірялися в ході проведення службового розслідування або ж умисно замовчуються відповідачем.

В запереченнях відповідач зазначив, що позивач допустив (не перешкодив та не зупинив), що двох громадян України побили, незаконно затримали, а у їхньому будинку та господарстві незаконного провели огляд. Порушення вчинені позивачем, що встановлені за результатами службового розслідування, можуть сприйматися, як підрив довіри до національної поліції, і відповідальність за це несе держава, а це безумовно негативно впливає на рівень авторитету та довіри до органів Національної поліції з боку суспільства. Жодних доказів чи документів на підтвердження того, що дозвіл перебувати на території домоволодіння був отриманий у його власника - ОСОБА_5 , позивачем не надано. Позивач зазначає, а отже визнає, саме факт затримання гр. ОСОБА_5 та його конвоювання, хоча у матеріалах службового розслідування відсутні відомості про затримання гр. ОСОБА_5 . Вказане підтверджується поясненнями та відсутністю протоколу про затримання вказаної особи.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.11.2020 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.11.2020 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 09.12.2020 у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відмовлено.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

ОСОБА_1 з 07.11.2015 перебував на службі в поліції.

Наказом ГУНП в Чернігівській області «Про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії» від 04.09.2020 № 1546 (а.с. 79) за фактами викладеними в рапорті начальника УКЗ ГУНП в Чернігівській області майора поліції Ігоря Папченка від 04 вересня 2020 року (а.с. 80) та листі Чернігівського управління ДВБ НП України, щодо неналежної організації службової діяльності в Новгород - Сіверському ВП в Чернігівській області, наявності грубих порушень в діях особового складу в рамках надзвичайної події, що мала місце 04 вересня 2020 року, призначено службове розслідування.

Із копії Висновку службового розслідування за фактом порушення службової дисципліни поліцейськими Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області від 02.10.2020, затвердженого начальником ГУНП в Чернігівській області 02.10.2020 (далі по тексту - Висновок службового розслідування, а.с. 69-76), вбачається, що 04.09.2020 на розгляд керівництва ГУНП в Чернігівській області подано рапорт начальника УКЗ ГУНП в Чернігівській області, у якому зазначено, що в ході проведення службового розслідування щодо можливих неправомірних дій та порушення службової дисципліни керівництвом Новгород-Сіверського відділу поліції в ніч з 03 на 04 вересня 2020 року виявлено можливі факти неналежної організації роботи та порушення службової дисципліни добовими нарядами та окремими поліцейськими з числа особового складу Новгород-Сіверського відділу поліції. На підставі наказу ГУНП в Чернігівській області від 04.09.2020 № 1546 за фактом порушення службової дисципліни поліцейськими Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області під час події, що трапилась в ніч з 03 на 04 вересня 2020 року, було проведено службове розслідування.

Проведеним службовим розслідуванням, з поміж іншого, встановлено, що 04.09.2020 близько 03:06 майор поліції ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння надав вказівку черговому Новгород-Сіверського відділу поліції зібрати особовий склад Новгород-Сіверського відділу поліції за сигналом «Тривога». З 03:20 до 03:45 до відділу поліції прибули поліцейські, серед яких був ОСОБА_1 , які отримали спеціальні засоби та засоби індивідуального захисту (кайданки, ПР-73 та «Терен 4М»).

Підполковник ОСОБА_2 застосував заходи фізичного впливу до гр. ОСОБА_5 , повалив його на землю та наказав оперуповноваженому СКП майору поліції ОСОБА_1 вдягнути на останнього кайданки.

ОСОБА_1 , зокрема, повідомив, що ОСОБА_2 застосував заходи фізичного впливу до ОСОБА_5 , останній впав на підлогу, після чого ОСОБА_2 сказав вдягнути кайданки гр. ОСОБА_5 та вивести його на вулицю, що зробив опитуваний разом зі старшим сержантом поліції ОСОБА_7

Також позивач у наданих ним поясненнях від 28.09.2020 повідомив, що прибув службовий автомобіль СРПП до якого вони посадили ОСОБА_8 , працівники СРПП повезли його до відділку поліції (а.с. 98).

Поліцейські ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 надали аналогічні за змістом пояснення та підтвердили факт перебування на території домогосподарства та будинку за адресою: АДРЕСА_1 , за вказівкою начальника відділу поліції підполковника поліції ОСОБА_2 . Вказане підтверджується поясненнями поліцейських ОСОБА_9 від 21.09.2020 (а.с. 104), ОСОБА_10 від 21.09.2020 (а.с. 98), ОСОБА_11 від 21.09.2020 (а.с. 96).

У додаткових поясненнях від 01.10.2020 ОСОБА_1 , з поміж іншого зазначив, що стосовно того, що заступник начальника ОСОБА_3 завдав тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , коли в тому числі він виводив його з будинку, сказати нічого не може, так як цього моменту не пам`ятає. Начальник ВП ОСОБА_2 сказав зайти в двір та подивитися документи, які нібито у нього та ОСОБА_3 відібрали. Позивач разом з іншими працівниками поліції зайшов у двір домогосподарства та направився у бік городу, оглянувши який разом з іншими працівниками вийшов через дві хвилини з домогосподарства. Команду оглядати двір надав ОСОБА_2 . Стосовно дозволу на огляд від господарів йому нічого невідомо. Оскільки команди подавалися особисто ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_1 розумів, що огляд буде фіксуватися згідно чинного законодавства, так як він бачив, що ОСОБА_3 мав тілесні ушкодження. Огляд домогосподарства ним проводився тому, що керівництво було повідомлено про вчинення відносно них кримінального правопорушення (а.с. 99).

У наданих поліцейським ОСОБА_7 від вересня місяця 2020 року поясненнях, він, зокрема, зазначив, що ОСОБА_2 застосував заходи фізичного впливу до ОСОБА_8 , останній впав на підлогу, після чого ОСОБА_2 сказав ОСОБА_1 вдягнути кайданки на ОСОБА_8 та вивести його на вулицю. Він разом з ОСОБА_1 вивели його на вулицю, на місце прибув службовий автомобіль СРПП до якого вони посадили ОСОБА_8 . Прибувши до відділу поліції він записав ОСОБА_5 до журналу відвідувачів, та привів ОСОБА_5 до кабінету СРПП та чекав подальших вказівок (а.с. 92).

Також у Висновку службового розслідування зазначено, що у ході службового розслідування адвокатом гр. ОСОБА_5 було надано запис з камери відео спостереження, яка розташована на території домогосподарства останнього. Переглядом зазначеного відеозапису встановлено, що на ньому видно як: о 04:12:43 підполковник поліції ОСОБА_2 , майор поліції ОСОБА_1 та сержант поліції ОСОБА_7 виводять ОСОБА_5 та в цей час до них підходить майор поліції ОСОБА_3 , який починає завдавати ударів руками по обличчю та тулубу ОСОБА_5 ; о 04:29 до подвір`я входять майор поліції ОСОБА_1 , старший сержант поліції ОСОБА_11 , сержант поліції ОСОБА_10 , які оглядають домогосподарство, а також старший лейтенант поліції ОСОБА_18 та лейтенант поліції ОСОБА_9 заходять до будинку для проведення його огляду.

Опитана в ході службового розслідування гр. ОСОБА_6 , повідомила, що вона перебуває у цивільному шлюбі з гр. ОСОБА_5 . У своїх поясненнях остання підтвердила факт протиправних дій поліцейських, нанесення ними тілесних ушкоджень її чоловіку ОСОБА_5 , а також проведення поліцейськими незаконного огляду будинку та домогосподарства.

Зокрема, ОСОБА_6 у поясненнях від 22.09.2020, зазначила, що в ніч з 03.09.2020 на 04.09.2020 вона разом з дворічною донькою та десятирічним сином ночувала у себе вдома та прокинулася від криків у залі. Через незначний час поліцейські почали виводити її чоловіка з будинку (двоє поліцейських у формі тримали його за обидві руки). На руки чоловіка в області зап`ясть поліцейські вже на той час вдягнули кайданки, попередньо закрутивши руки за спину. Вона почала виходити за поліцейськими на крильце будинку та побачила, що поліцейські продовжують бити її чоловіка на сходах ганку будинку. Був момент, коли двоє чоловіків у формі поліцейських тримали її чоловіка за руки, а ОСОБА_3 завдавав удари руками по тулубу та голові її чоловіку. При цьому, поліцейські у формі жодним чином не перешкоджали побиттю її чоловіка ОСОБА_3 , а навпаки продовжували тримати її чоловіка за руки, на яких були кайданки, тим самим допомагаючи ОСОБА_3 у побитті її чоловіка. Поліцейські спробували підвісити на кайданках її чоловіка, але у них це не вдалося. Через незначний час до будинку зайшли чоловіки у формі нацполіції, які почали нишпорити по всіх кімнатах будинку, ретельно обшукуючи шухляди, шафи тощо (а.с. 102-103).

У Висновку службового розслідування зазначено, що аналізуючи матеріали, зібрані в ході проведення службового розслідування (пояснення свідків, учасників подій, працівників поліції та відеозаписи з камер відеоспостерржень), дають підстави вважати, що в діях поліцейських Новгород - Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області, зокрема, майора поліції ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 162 та ст. 365 КК України. Твердження поліцейських, що вони виконували наказ не є пом`якшувальними обставинами, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 41 КК України «особа, що виконала явно злочинний наказ або розпорядження, за діяння, вчинені з метою виконання такого наказу або розпорядження, підлягає кримінальній відповідальності на загальних підставах». На явний злочинний характер даного наказу вказує те, що проведення огляду домогосподарства та будинку по АДРЕСА_1 відбувався всупереч вимог діючого законодавства та носить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162 КК України. Також виконання зазначеними вище поліцейськими явно злочинного наказу виражається в незаконному затриманні гр.гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , що підтверджується відкриттям кримінального провадження № 0000122 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 371 КК України.

Жодних процесуальних документів щодо затримання громадян ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у відділі поліції складено не було, останні лише були записані до журналу обліку доставлених та запрошених осіб, до Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області, де після перебування у відділі поліції залишили записи, щодо неправомірних дій поліцейських та отримання тілесних ушкоджень. О 06:51 надійшло повідомлення про те, що до Н.-Сіверської ЦРЛ звернувся ОСОБА_4 , якому встановлено діагноз: ЗЧМТ, СГМ під питанням, садни обох верхніх кінцівок, з пояснень останнього, що його побили поліцейські. О 13:57 та о 14:27 надійшли повідомлення про те, що до Н.-Сіверської ЦРЛ звернулися ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яким встановлено діагнози: забійні садна обох кінцівок, щелепи, грудної клітини. Опитані ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у своїх поясненнях підтвердили свої покази щодо вчинення протиправних дій окремими поліцейськими Новгород-Сіверського ВП, а саме: вимагання грошових коштів, нанесення тілесних ушкоджень та незаконного затримання останніх 04.09.2020.

Також факт неправомірних дій поліцейських під час затримання гр.гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_4 підтвердив опитаний у ході проведення службового розслідування гр. ОСОБА_22 , який став свідком зазначених подій, у ході яких також отримав тілесні ушкодження та о 06:00 звернувся до Новгород-Сіверської ЦРЛ, де останньому було встановлено діагноз: забій правої стопи, садна лівого коліна. Хто саме його штовхнув в результаті чого він отримав тілесні ушкодження, він не знає.

В поясненнях від 04.09.2020 ОСОБА_22 зазначив, що 04.09.2020 приблизно о 03 год. 44 хв., йому на мобільний телефон зателефонував його знайомий ОСОБА_23 та попросив під`їхати на допомогу додому до ОСОБА_24 , він сказав, що працівники поліції в стані алкогольного сп`яніння почали їх бити. Приїхавши до домоволодіння ОСОБА_25 він побіг на крики ОСОБА_26 , які доносились з-під двору останнього. Підбігши він побачив, що на землі лежить ОСОБА_24 , його руки були в кайданках. Поруч з ним знаходились поліцейські, а також начальник поліції ОСОБА_27 (а.с. 148).

04.09.2020 близько 10:30 дана подія набрала суспільний резонанс та біля будівлі Новгород - Сіверського ВП ГУНП області зібралась група пікетувальників з числа місцевих жителів, в кількості близько 40 чоловік, які вимагали об`єктивного розгляду скарг на неправомірні дії поліцейських.

Обставин, що пом`якшують дисциплінарний проступок не встановлено.

За результатами проведеного службового розслідування дисциплінарна комісія зробила, зокрема, такі висновки: відомості, які стали підставою для проведення службового розслідування, вважати такими, що знайшли своє підтвердження; за грубе порушення службової дисципліни, недотримання вимог статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», ч. 3 статті 1, ч. 4 та ч. 5 статті 5 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337-VIII, Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179, Присяги працівника поліції, в частині: вчинення 04.09.2020 дій, що підривають довіру населення до органів та підрозділів Національної поліції України під час конфлікту, який виник, за адресою: АДРЕСА_1 , виконання незаконного наказу керівництва Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області, безпідставного затримання гр.гр. ОСОБА_5 і ОСОБА_4 , завдання їм тілесних ушкоджень, а також незаконного проведено огляду домогосподарства та будинку за вищевказаною адресою оперуповноважений СКП Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області майор поліції ОСОБА_1 підлягає притягненню до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби в поліції.

Обставини вказані у Висновку службового розслідування також ґрунтуються на поясненнях поліцейських ОСОБА_28 від 21.09.2020, ОСОБА_29 від 21.09.2020, ОСОБА_30 від 21.09.2020, ОСОБА_31 від 21.09.2020, ОСОБА_32 від 21.09.2020, ОСОБА_33 від 21.09.2020 , ОСОБА_34 від 21.09.2020, ОСОБА_35 від 21.09.2020, ОСОБА_36 від 21.09.2020, ОСОБА_10 від 01.10.2020, громадян ОСОБА_5 від 04.09.2020, ОСОБА_4 від 04.09.2020, копіями електронних рапортів (а.с. 81-91, 99, 113, 114, 117, 118, 146, 147).

Обставини, викладені у Висновку службового розслідування від 02.10.2020 також відображені у Висновку службового розслідування за фактом порушення службової дисципліни керівництвом Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області від 04.09.2020 (а.с. 107-112).

07.10.2020 ГУНП в Чернігівській області було прийнято наказ «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності поліцейських Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області» № 1428, відповідно до якого, зокрема, наказано за грубе порушення службової дисципліни, недотримання вимог статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», ч. 3 статті 1, ч. 4 та ч. 5 статті 5 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15 березня 2018 року № 2337-VIIІ, Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09 листопада 2016 року № 1179, Присяги працівника поліції, в частині: вчинення 04 вересня 2020 року дій, що підривають довіру населення до органів та підрозділів Національної поліції України під час конфлікту, який виник за адресою: АДРЕСА_1 , виконання незаконного наказу керівництва Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області, безпідставного затримання гр.гр. ОСОБА_5 і ОСОБА_4 , нанесення ним тілесних ушкоджень, а також незаконного проведення огляду домогосподарства та будинку за вищевказаною адресою, оперуповноваженого СКП Новгород - Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_1 звільнити зі служби в поліції (а.с. 77-78).

Наказом ГУНП в Чернігівській області «По особовому складу» від 06.11.2020 № 316 о/с майора поліції ОСОБА_1 за пунктом 6 (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» з 06.11.2020 було звільнено зі служби в поліції. Підстава: наказ ГУНП від 07.10.2020 № 1428, висновок службового розслідування ГУНП від 02.10.2020 (а.с. 67).

Листом від 06.11.2020 № 3623/124/20/01-2020 відповідач засобом поштового зв`язку надіслав позивачу витяг із зазначеного вище наказу (а.с. 68).

Згідно копії Довідки про тимчасову непрацездатність особи рядового і начальницького складу від 13.11.2020 № 42 вбачається, що ОСОБА_1 з 04.11.2020 по 13.11.2020 перебував на стаціонарному лікуванні (а.с. 23).

Рапортом від 05.11.2020 позивач повідомив т.в.о. начальника Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про перебування з 04.11.2020 на лікарняному (а.с. 51).

Наказом ГУНП в Чернігівській області «По особовому складу» від 26.11.2020 № 338о/с внесено зміни до наказу ГУНП в Чернігівській області від 06.11.2020 № 316 о/с, зокрема текст викладено у новій редакції: «майора поліції ОСОБА_1 (0097367), оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП вважати звільненим зі служби в поліції 24 листопада 2020 року» (а.с. 145).

Копіями відомостей підтверджується доведення під підпис до позивача вимог щодо дотримання поліцейськими дисципліни, законності (а.с. 149-152).

Позивач має статус ветерана війни - учасника бойових дій, що підтверджується копією Посвідчення від 01.09.2015 серії НОМЕР_1 (а.с. 19).

Згідно Указу Президента України від 17.02.2016 № 53/2016 ОСОБА_1 був нагороджений відзнакою Президента України «За участь в антитерористичній операції» (а.с. 20).

Надаючи нормативно-правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначено Законом України «Про Національну поліцію» Закон України від 02.07.2015 № 580-VIII (далі по тексту - Закон України «Про Національну поліцію»).

В частині першій статті 1 вказаного Закону Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції (частина перша статті 17 Закон України «Про Національну поліцію»).

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України «Про Національну поліцію» поліція діє виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Згідно з пунктами 1-3 частини першої статті 18 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський зобов`язаний: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; поважати і не порушувати прав і свобод людини.

В статті 29 Конституції України закріплено, що кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом. У разі нагальної необхідності запобігти злочинові чи його перепинити уповноважені на те законом органи можуть застосувати тримання особи під вартою як тимчасовий запобіжний захід, обґрунтованість якого протягом сімдесяти двох годин має бути перевірена судом.

Статтею 30 Конституції України передбачено, що кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

В частинах першій, другій статті 19 Закону України «Про Національну поліцію» передбачено, що у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову, матеріальну та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.

Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

15.03.2018 Законом України № 2337-VIII затверджено Дисциплінарний статут Національної поліції України (далі по тексту - Дисциплінарний статут), в частинах першій, третій статті 1 якого визначено, що службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових; актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України «Про Національну поліцію», зобов`язує поліцейського: 1) бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України; 2) знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки; 3) поважати права, честь і гідність людини, надавати допомогу та запобігати вчиненню правопорушень; 4) безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону; 5) вживати заходів до негайного усунення причин та умов, що ускладнюють виконання обов`язків поліцейського, та негайно інформувати про це безпосереднього керівника; 6) утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України; 7) утримуватися від висловлювань та дій, що порушують права людини або принижують честь і гідність людини; 8) знати і виконувати заходи безпеки під час несення служби, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку; 9) підтримувати рівень своєї підготовки (кваліфікації), необхідний для виконання службових повноважень; 10) берегти службове майно, забезпечувати належний стан зброї та спеціальних засобів; 11) поважати честь і гідність інших поліцейських і працівників поліції, надавати їм допомогу та стримувати їх від вчинення правопорушень; 12) дотримуватися правил носіння однострою та знаків розрізнення; 13) сприяти керівникові в організації дотримання службової дисципліни, інформувати його про виявлені порушення, у тому числі вчинені іншими працівниками поліції; 14) під час несення служби поліцейському заборонено перебувати у стані алкогольного, наркотичного та/або іншого сп`яніння.

Водночас, згідно з частинами четвертою, п`ятою статті 5 Дисциплінарного статуту поліцейському забороняється виконувати злочинний або явно незаконний наказ. У разі одержання наказу, що суперечить закону, підлеглий не повинен виконувати його, про що зобов`язаний невідкладно в письмовій формі доповісти керівнику, який віддав (видав) наказ, та своєму безпосередньому керівникові, а в разі наполягання на його виконанні - письмово повідомити про це прямому керівнику.

Виконання поліцейським злочинного або явно незаконного наказу, а також невиконання правомірного наказу тягнуть за собою відповідальність, передбачену цим Статутом та законом.

З метою урегулювання поведінки поліцейських з дотриманням етичних норм, формування в поліцейських почуття відповідальності перед суспільством і законом за свої дії та бездіяльність, а також сприяння посиленню авторитету та довіри громадян до поліції наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.11.2016 № 1179 затверджено Правила етичної поведінки поліцейських (далі по тексту - Правила), з вимогами яких, згідно з пунктом 4 розділу І, особу ознайомлюють під час прийняття на службу до поліції.

Відповідно до пунктів 1, 2 розділу ІІ Правил під час виконання службових обов`язків поліцейський повинен, зокрема: неухильно дотримуватися положень Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки, діяти лише на підставі, у межах повноважень та в спосіб, що визначені Конституцією, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, міжнародними договорами України, а також цими Правилами; поважати і не порушувати права та свободи людини, до яких, зокрема, відносяться права: на життя; на повагу до гідності; на свободу та особисту недоторканність; недоторканність житла; поводитися стримано, доброзичливо, відкрито, уважно і ввічливо, викликаючи в населення повагу до поліції і готовність співпрацювати; контролювати свою поведінку, почуття та емоції, не дозволяючи особистим симпатіям або антипатіям, неприязні, недоброму настрою або дружнім почуттям впливати на прийняття рішень та службову поведінку.

Під час виконання службових обов`язків поліцейському заборонено: сприяти, здійснювати, підбурювати або терпимо ставитися до будь-яких форм катування, жорстокого, нелюдського або такого, що принижує гідність, поводження чи покарання.

В пунктах 3, 4 розділу IV Правил передбачено, за будь-яких обставин і відносно будь-якої людини як у робочий, так і в неробочий час поліцейський зобов`язаний дотримуватися норм професійної етики. Поліцейський повинен бути коректним та не повинен допускати застосування насильства чи інших негативних дій щодо членів суспільства, а також, незважаючи на провокації, повинен залишатися об`єктивним.

Відповідно до розділ ІІІ Правил поліцейський не має права обмежувати свободу людини, крім як на підставах та в порядку, визначених законом. Поліцейський зобов`язаний пояснити затриманій особі зрозумілою для неї мовою підстави для затримання та права затриманої особи, надати можливість з моменту затримання захищати себе особисто та користуватися правовою допомогою захисника, а також повідомити про факт затримання третій особі, яку повинна обрати затримана особа. Поліцейський повинен забезпечити затриманому надання медичної допомоги за необхідності. Поліцейський не повинен піддавати катуванню затриманих осіб, допускати жорстоке, нелюдське або таке, що принижує людську гідність, ставлення до них. Поліцейський повинен забезпечити людське ставлення та повагу до затриманої особи. Поліцейський може застосувати заходи поліцейського примусу до затриманої особи лише у передбачених законом випадках, з дотриманням вимог законності, необхідності, пропорційності та ефективності заходу.

Відповідно до частини першої статті 11 Дисциплінарного статуту за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції (стаття 12 Дисциплінарного статуту).

Приписами частин першої, третьої статті 13 Дисциплінарного статуту передбачено, що дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків.

До поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції.

Згідно з частинами першою - четвертою статті 14 Дисциплінарного статуту, службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського. Службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків. Службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення. Підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації (далі - повідомлення), рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

Судом встановлено, що з метою перевірки фактів, викладених в рапорті начальника УКЗ ГУНП в Чернігівській області від 04.09.2020 щодо неналежної організації службової діяльності в Новгород - Сіверському відділі поліції в Чернігівській області, наявності грубих порушень в діях особового складу в рамках надзвичайної події, що мала місце 04.09.2020, наказом ГУНП в Чернігівській області «Про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії» від 04.09.2020 № 1546 було призначено службове розслідування.

Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України встановлюється Міністерством внутрішніх справ України (пункт 10 статті 14 Дисциплінарного статуту).

Відповідно до частини першої статті 16 Дисциплінарного статуту службове розслідування проводиться та має бути завершено не пізніше одного місяця з дня його призначення керівником.

Згідно з частинами першою-восьмою статті 19 Дисциплінарного статуту у висновку за результатами службового розслідування, зокрема, зазначаються: підстава для призначення службового розслідування; обставини справи, зокрема обставини вчинення поліцейським дисциплінарного проступку; пояснення поліцейського щодо обставин справи; пояснення інших осіб, яким відомі обставини справи; висновок щодо наявності або відсутності у діянні поліцейського дисциплінарного проступку, а також щодо його юридичної кваліфікації з посиланням на положення закону; вид стягнення, що пропонується застосувати до поліцейського у разі наявності в його діянні дисциплінарного проступку.

Висновок підписується всіма членами дисциплінарної комісії, що проводила розслідування.

Під час визначення виду стягнення дисциплінарна комісія враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність поліцейського, є: 1) усвідомлення та визнання своєї провини у вчиненні дисциплінарного проступку; 2) попередня бездоганна поведінка; 3) високі показники виконання повноважень, наявність заохочень та державних нагород; 4) вжиття заходів щодо запобігання, відвернення або усунення негативних наслідків, які настали або можуть настати внаслідок вчинення дисциплінарного проступку, добровільне відшкодування завданої шкоди; 5) вчинення проступку під впливом погрози, примусу або через службову чи іншу залежність; 6) вчинення проступку внаслідок неправомірних дій керівника.

Для цілей застосування конкретного виду дисциплінарного стягнення можуть враховуватися й інші, не зазначені у частині четвертій цієї статті, обставини, що пом`якшують відповідальність поліцейського.

Обставинами, що обтяжують відповідальність поліцейського, є: 1) вчинення дисциплінарного проступку у стані алкогольного, наркотичного та/або іншого сп`яніння; 2) вчинення дисциплінарного проступку повторно до зняття в установленому порядку попереднього стягнення; 3) вчинення дисциплінарного проступку умисно на ґрунті особистої неприязні до іншого поліцейського, службовця, у тому числі керівника, чи помсти за дії чи рішення стосовно нього; 4) настання тяжких наслідків, у тому числі збитків, завданих вчиненням дисциплінарного проступку; 5) вчинення дисциплінарного проступку на ґрунті ідеологічної, релігійної, расової, етнічної, гендерної чи іншої нетерпимості.

У разі встановлення вини поліцейського за результатами проведеного службового розслідування видається письмовий наказ про застосування до поліцейського одного з видів дисциплінарного стягнення, передбаченого статтею 13 цього Статуту, зміст якого оголошується особовому складу органу поліції.

Під час визначення виду стягнення керівник враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.

Судом встановлено, що 02.10.2020 за результатами розслідування дисциплінарною комісією було складено Висновок службового розслідування за фактом порушення службової дисципліни поліцейськими Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області, в якому зазначила, зокрема, що вона вважала б: відомості, які стали підставою для проведення службового розслідування, вважати такими, що знайшли своє підтвердження.

Враховуючи вказаний Висновок службового розслідування 07.10.2020 ГУНП в Чернігівській області було прийнято наказ «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності поліцейських Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області» № 1428, відповідно до якого, зокрема, наказано за грубе порушення службової дисципліни, недотримання вимог статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», частини третьої статті 1, частин четвертої та п`ятої статті 5 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15 березня 2018 року № 2337-VIIІ, Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09 листопада 2016 року № 1179, Присяги працівника поліції, в частині: вчинення 04 вересня 2020 року дій, що підривають довіру населення до органів та підрозділів Національної поліції України під час конфлікту, який виник за адресою: м. Новгород-Сіверський, вул. Замкова 12, виконання незаконного наказу керівництва Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області, безпідставного затримання гр.гр. ОСОБА_5 і ОСОБА_4 , нанесення ним тілесних ушкоджень, а також незаконного проведення огляду домогосподарства та будинку за вищевказаною адресою, оперуповноваженого СКП Новгород - Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_1 звільнити зі служби в поліції.

На підставі зазначених вище наказу та Висновку службового розслідування наказом ГУНП в Чернігівській області «По особовому складу» від 06.11.2020 № 316 о/с (зі змінами згідно наказу ГУНП в Чернігівській області «По особовому складу» від 26.11.2020 № 338о/с) майора поліції ОСОБА_1 за пунктом 6 (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» з 24.11.2020 було звільнено зі служби в поліції.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що підставою для призначення службового розслідування стали факти, викладені в рапорті начальника УКЗ ГУНП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_37 від 04 вересня 2020 року щодо неналежної організації службової діяльності в Новгород - Сіверському ВП в Чернігівській області, наявності грубих порушень в діях особового складу в рамках надзвичайної події, що мала місце 04 вересня 2020 року

Аналіз положень Дисциплінарного статуту дають підстави для висновку, що службове розслідування проводиться з метою виявлення причин та умов, що стали підставою для проведення службового розслідування, ступеня вини особи.

Питання про наявність підстав для накладення на особу рядового і начальницького складу дисциплінарного стягнення з`ясовується під час службового розслідування. Правова оцінка правильності рішення про притягнення особи рядового і начальницького складу до дисциплінарної відповідальності повинна фокусуватися насамперед на тому, чи таке рішення прийнято у межах повноважень, у порядку та спосіб, встановлені Конституцією України та законами України, чи дійсно в діях працівника поліції є встановлені законом підстави для застосування до нього дисциплінарного стягнення.

В даному випадку, вирішення питання про правомірність притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, передбачає необхідність з`ясувати саме склад дисциплінарного проступку в його діях.

Передумовою звільнення особи рядового і начальницького складу за порушення Присяги працівника поліції, Правил етичної поведінки поліцейських та за скоєння проступку, який порочить його як працівника поліції, мають бути порушення, встановлені внаслідок ретельного службового розслідування, порядок проведення якого регулюється Дисциплінарним статутом, у ході якого належними та допустимими доказами має підтвердитись факт скоєння особою вчинку, направленого проти інтересів служби, який суперечить покладеним на неї обов`язкам, підриває довіру до неї як до носія влади, що призводить до дискредитації державного органу, та унеможливлює подальше виконання особою своїх обов`язків.

З огляду на обставини, які встановлені службовим розслідуванням, було зроблено висновок про грубе порушення з боку позивача службової дисципліни, недотримання ним вимог статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», частини третьої статті 1, частин четвертої-п`ятої статті 5 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337-VIII, Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179, Присяги працівника поліції, в частині: вчинення 04.09.2020 дій, що підривають довіру населення до органів та підрозділів Національної поліції України під час конфлікту, який виник, за адресою: АДРЕСА_1 , виконання незаконного наказу керівництва Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області, безпідставного затримання гр.гр. ОСОБА_5 і ОСОБА_4 , завдання їм тілесних ушкоджень, а також незаконного проведено огляду домогосподарства та будинку за вищевказаною адресою оперуповноважений СКП Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області майор поліції ОСОБА_1 підлягає притягненню до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби в поліції.

Суд наголошує, що положення статей 8, 18 Закону України «Про Національну поліцію» покладають на поліцейського обов`язок бути прикладом у дотриманні законності, службової дисципліни, бездоганному виконанні вимог Присяги працівника поліції, статутів, наказів, норм моралі, етичної поведінки поліцейських.

Суд зазначає, що поняття «службова дисципліна» містить в собі не лише обов`язок особи належним чином виконувати свої службові обов`язки, а і обов`язок дотримуватися положень чинного законодавства України та Присяги працівника поліції.

В основі поведінки працівника поліції закладені етичні, правові та службово-дисциплінарні норми поведінки. Застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби є крайнім заходом дисциплінарного впливу, проте його застосування здійснюється на розсуд уповноваженої особи з урахуванням певних обставин та не потребує наведення неможливості застосування інших видів дисциплінарних стягнень.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 10.09.2019 у справі № 815/2527/15, від 13.08.2020 у справі № 817/3305/15, від 24.11.2020 у справі № 2140/1341/18.

Тому, суд відхиляє посилання на те, що відповідачем протиправно не було враховано обставини, що пом`якшують відповідальність, як-то наявність відзнаки Президента України, попередня бездоганна поведінка, участь в антитерористичній операції.

Судом встановлено, що із матеріалів службового розслідування вбачається, що безпосередньо ОСОБА_1 разом із поліцейськими ОСОБА_2 та ОСОБА_7 без законних на те підстав було затримано громадянина ОСОБА_5 , а саме ОСОБА_1 виконуючи наказ ОСОБА_2 вдягнув кайданки на ОСОБА_5 , тримав останнього, коли ОСОБА_3 завдавав ударів і супроводжував ОСОБА_5 із будинку до службового автомобіля, який доставив затриманого до відділу поліції. Як з особистих пояснень позивача, так із пояснень інших учасників службового розслідування, наявних в матеріалах справи, судом не вбачається вжиття заходів, вчинення дій з боку ОСОБА_1 , які б цьому перешкоджали та сприяли припиненню застосування фізичного насильства до ОСОБА_5 .

Також суд зауважує, що у відповіді на відзив позивач зазначив, що дозвіл на огляд будинку ОСОБА_5 був отриманий у його власника, зокрема, ОСОБА_6 , яка є його дружиною. Проте, у додаткових поясненнях від 01.10.2020 ОСОБА_1 зазначив, що команду оглядати двір надав ОСОБА_2 . Стосовно дозволу на огляд від господарів йому нічого невідомо. Крім того, зі змісту пояснень ОСОБА_6 від 22.09.2020 вбачається, що дозвіл на проведення огляду домогосподарства нею не надавався.

Враховуючи вказане, суд дійшов висновку, що матеріалами службового розслідування підтверджується те, що позивачем був проведений огляд домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , без законних на те підстав.

Суд зазначає, що матеріали справи не містять фактів, які б вказували на неможливість з боку позивача утриматися від виконання явно незаконних наказів своїх керівників.

З огляду на встановленні службовим розслідуванням обставини, суд приходить до висновку про те, що відповідачем правильно кваліфіковано дії позивача як вчинення дисциплінарного проступку.

Виходячи з правового регулювання спірних відносин, позивач, у силу своїх службових обов`язків, був зобов`язаний не допускати вчинків, що ганьблять звання працівника поліції або підривають авторитет поліції, та не допускати застосування насильства чи інших негативних дій щодо членів суспільства, а також повинен був залишатися об`єктивним і не виконувати явно протиправний наказ.

Застосування до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення є правомірним і пропорційним. Оцінюючи вищезазначене, обставини, викладені у висновку службового розслідування, матеріали службового розслідування та вказані вище правові норми, суд уважає, що в діях позивача наявні ознаки вчинення порушення як службової дисципліни, так і присяги поліцейського, що є порушенням Закону України «Про Національну поліцію», частин третьої-четвертої статті 5 Дисциплінарного статуту, тобто скоєно вчинок, що дискредитує звання поліцейського Національної поліції України. Дисциплінарний проступок позивача виявився у недотриманні принципів діяльності поліцейського та вчиненні дій несумісних з вимогами, що пред`являються до професійно-етичних якостей поліцейських.

Таким чином, суд дійшов висновку, що оскільки матеріалами службового розслідування встановлено факт порушення позивачем службової дисципліни, тому при прийнятті оскаржуваного Наказу відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, встановлений законом. А отже, наказ Головного управління Національної поліції в Чернігівській області «По особовому складу» від 06.11.2020 № 316 о/с (зі змінами згідно наказу ГУНП в Чернігівській області «По особовому складу» від 26.11.2020 № 338о/с) скасуванню не підлягає.

Позовна вимога щодо поновлення ОСОБА_1 на службі в поліції у спеціальному званні «майор поліції» та на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, також задоволенню не підлягає, оскільки є похідною вимогою від вимоги зазначеної вище.

Згідно з частинами першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного правового аналізу положень законодавства України та доказів, які містяться у матеріалах справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для відмови у задоволенні позовних вимог повністю.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 72-74, 77, 139, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування пункту наказу, поновлення на посаді - відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: Головне Управління Національної поліції в Чернігівській області, просп. Перемоги, б. 74, м. Чернігів, 14000, .

Дата складення повного рішення суду - 21.01.2021.

Суддя Ю. О. Скалозуб