Справа № 280/1967/20
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2021-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 січня 2021 року м. Дніпросправа № 280/1967/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,

за участю секретаря судового засідання Волкової К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі

апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Енергоальянс»

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09 червня 2020 року (головуючий суддя Прасов О.О.)

у справі № 280/1967/20

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Енергоальянс»

до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Запорізькій області

про визнання протиправною бездіяльність та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Енергоальянс» звернулось до суду з позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Запорізькій області, в якому, з урахуванням зміни предмету позову (а.с.35), просило:

визнати протиправною бездіяльність Державної податкової служби України щодо не збільшення в системі електронного адміністрування податку на додану вартість Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговельний Будинок «Енергоальянс» 30.06.2019 до 20:00 години суми податку на додану вартість 517996,68 грн., вказаної у податковій накладній №329 від 27.06.2019, на суму якої платник податку на додану вартість має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних;

скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області № від 30.10.2019.

Позовні вимоги обґрунтовані безпідставністю оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, яким до позивача застосовано штрафну санкцію за перевищення терміну реєстрації податкової накладної №135 від 05.06.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Позивач зазначає, що порушення строку реєстрації податкової накладної №135 від 05.06.2019 у ЄРПН сталося не з вини платника податків, а через бездіяльність контролюючого органу, суть якої полягає в затримці реєстрації податкової накладної контрагента позивача ТОВ «Торговий дім «Гал-Кат» №329 від 27.06.2019 на суму ПДВ 517996,68 грн., внаслідок чого позивачу не було збільшено 30.06.2019 до 20:00 год. суму ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ, на яку позивач як платник ПДВ має право зареєструвати податкові накладні в ЄРПН.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 09.06.2020 в задоволенні позову відмовлено з тих підстав, що позивачем не доведено неможливість зареєструвати податкову накладну №135 від 05.06.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних у період до 30.06.2019 (включно). Позивачем не надано до суду доказів: що сума у позивача на рахунку в системі електронного адміністрування податку на додану вартість була меншою, ніж сума податку на додану вартість у податковій накладній №135 від 05.06.2019; неможливості перерахувати необхідну суму коштів з поточного рахунку на рахунок в системі електронного адміністрування податку на додану вартість, у разі якщо сума у позивача на рахунку в системі електронного адміністрування податку на додану вартість була меншою, ніж сума податку на додану вартість у податковій накладній №135 від 05.06.2019; надсилання податкової накладної №135 від 05.06.2019 для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних у період до 30.06.2019 (включно) та відмови у її реєстрації, зупинення її реєстрації, тощо. Також суд встановив відсутність доказів вжиття позивачем всіх можливих заходів для реєстрації податкової накладної №135 від 05.06.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних у період до 30.06.2019 (включно).

Суд дійшов висновку, що позивачем не доведено причинний зв`язок між реєстрацією в Єдиному реєстрі податкових накладних 30.06.2019 о 20:01 год. податкової накладної №329 від 27.06.2019 (складеної ТОВ «Торговий дім «Гал-Кат») та реєстрацією в Єдиному реєстрі податкових накладних 01.07.2019 о 08:00:00 год. податкової накладної №135 від 05.06.2019 (складеної ТОВ «ТД «Енергоальянс»).

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким задовольнити позов в повному обсязі. Апеляційна скарга мотивована незгодою з висновками суду першої інстанції. Скаржник наполягає, що затримка реєстрації підприємством ТОВ «Торговельний Будинок «Енергоальянс» податкової накладної №135 від 05.06.2019 спричинена протиправною бездіяльністю контролюючого органу, що позбавило ТОВ «Торговельний Будинок «Енергоальянс» об`єктивної можливості своєчасно виконати податковий обов`язок що до реєстрації вказаної вище податкової накладної у ЄРПН 30.06.2019 до 20:00 год. При цьому скаржник зазначає, що він не мав необхідної суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ для реєстрації власної податкової накладної №135 від 05.06.2019 у ЄРПН, не мав необхідної суми грошових коштів на розрахункових рахунках для поповнення електронного розрахунку СЕА, про що наводить та подає суду відповідні докази.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі.

Представник відповідача-2 - Головного управління ДПС у Запорізькій області проти задоволення апеляційної скарги заперечує, відповідно до поданого письмового відзиву на апеляційну скаргу просить залишити без задоволення апеляційну скаргу, а рішення суду - залишити без змін як законне та обґрунтоване.

Представник Державної податкової служби України в судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання відповідач-1 повідомлений судом належним чином, відповідач-1 подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду - без змін.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи, контролюючим органом проведена камеральна перевірка даних, задекларованих ТОВ «Торговельний Будинок «Енергоальянс» у податковій звітності, своєчасності подання податкової звітності, сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість, своєчасності реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН, за результатами якої складений акт №2554/08-01-50-06/33527835 від 02.09.2019 (а.с.19-20).

Перевіркою встановлено порушення вимог п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, а саме: перевищення термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, що підлягає наданню покупцю - платнику ПДВ, в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Загальна сума ПДВ за несвоєчасно зареєстрованими податковими накладними складає 528509,08 грн. (податкова накладна № 1107 від 07.06.2019 на суму ПДВ 18221,72 грн., дата реєстрації в ЄРПН 05.07.2019 03:05; податкова накладна № 135 від 05.06.2019 на суму ПДВ 510287,36 грн., дата реєстрації в ЄРПН 01.07.2019 08:00).

На підставі акту перевірки від 02.09.2019, відповідно до п. 120-1.1 ст. 120-1 Податкового кодексу України відповідачем прийнято податкове-повідомлення рішення від 30.10.2019 №, яким до ТОВ «ТД «Енергоальянс» за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних на 15 і менше календарних днів на суму ПДВ 528509,08 грн. застосовано штраф в розмірі 10% у сумі 52850,91 грн. (а.с.21-22).

З огляду на фактичні обставини справи, норми законодавства, що регулюють спірні правовідносини, апеляційний суд погоджується з судом першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову.

Відповідно до п.120-1.1 ст.120-1 ПК України в редакції станом на час прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів.

За правилами абз.1 п.201.1 ст.201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п.201.10 ст.201 ПК України в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Одночасно цим же п.201.10 ст.201 ПК України встановлено, що платник податку має право зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну та/або розрахунок коригування, складені починаючи з 1 липня 2015 року, в яких загальна сума податку не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу.

Якщо сума, визначена відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу, є меншою, ніж сума податку в податковій накладній та/або розрахунок коригування, які платник повинен зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, то платник зобов`язаний перерахувати потрібну суму коштів із свого поточного рахунку на свій рахунок в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

Відповідно до п.200-1.3 ст.200-1 ПК України платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму податку, обчислену за визначеною цим пунктом формулою.

При цьому одними із показників, які враховуються при обчисленні вказаної суми, є:

загальна сума податку за отриманими платником податковими накладними, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних, податковими накладними, складеними платником податку відповідно до пункту 208.2 статті 208 цього Кодексу та зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних, та розрахунками коригування до таких податкових накладних, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних (SНаклОтр);

загальна сума поповнення з поточного рахунку платника податку рахунка в системі електронного адміністрування податку, в тому числі рахунків у системі електронного адміністрування податку платника - сільськогосподарського підприємства, що обрало спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 цього Кодексу, зазначених у підпунктах "а" - "в" пункту 200-1.2 цієї статті (SПопРах).

В спірному випадку позивач, не заперечуючи проти зафіксованих в акті перевірки від 02.09.2019 фактів, вважає, що порушення строку реєстрації податкової накладної №135 від 05.06.2019 у ЄРПН сталося не з вини платника податків, а через бездіяльність контролюючого органу, який безпідставно затримав реєстрацію податкової накладної контрагента позивача - ТОВ «Торговий дім «Гал-Кат» №329 від 27.06.2019 безпосередньо 30.06.2019, внаслідок чого не було збільшено 30.06.2019 до 20:00 год. суму ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ, на яку позивач як платник ПДВ має право зареєструвати податкові накладні в ЄРПН.

Судом з цього приводу встановлено, сторонами не спростовано, що станом на 30.06.2019 позивач не мав необхідної суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ для реєстрації власної податкової накладної №135 від 05.06.2019 у ЄРПН.

В той же час за результатами господарської операції між позивачем ТОВ «ТБ «Енергоальянс» і ТОВ «Торговий дім «Гал-Кат», ТОВ «Торговий дім «Гал-Кат» (ідентифікаційний код юридичної особи 39961271) склало і відправило 30.06.2019 в 15:42 год. на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних податкову накладну №329 від 27.06.2019 на суму ПДВ 517996,68 грн., про що свідчить квитанція №1 від 30.06.2019.

Згідно витягу з реєстру операцій ТОВ «ТБ «Енергоальянс» за 30.06.2019 відповідно до СЕА ПДВ (а.с.2137) податкова накладна ТОВ «Торговий дім «Гал-Кат» №329 від 27.06.2019 зареєстрована 30.06.2019 о 20:01 год.

Посилаючись на вказані обставини, позивач зазначає, що не збільшення йому 30.06.2019 до 20.00 год. суми ПДВ 517996,68 грн. згідно податкової накладної його контрагента ТОВ «Торговий дім «Гал-Кат» в системі електронного адміністрування ПДВ, на яку позивач має право зареєструвати податкові накладні в ЄРПН, призвело до неможливості своєчасно зареєструвати податкову накладну №135 від 05.06.2019.

Апеляційний суд вважає такі доводи позивача помилковими.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

Відповідно до п.4, п.5 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних,

затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 № 1246, до Реєстру вносяться відомості щодо податкових накладних та/або розрахунків коригування, які прийняті до Реєстру та підлягають реєстрації, реєстрацію яких зупинено, а також щодо яких у встановленому порядку прийнято рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування приймаються до Реєстру у разі дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192, пунктами 200-1.3, 200-1.9 статті 200-1 та пунктами 201.1, 201.10 і 201.16 статті 201 Кодексу, а також з урахуванням Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних,

затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 № 1246, після надходження податкової накладної до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, перелічені в цьому ж пункті.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція) п.13 Порядку № 1246.

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС (п.14 Порядку №1246).

У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття (п.15 Порядку №1246).

Відповідно до визначення, наведеного в п.2 Порядку №1246, операційний день - частина дня, протягом якої здійснюються прийняття від платників податку податкових накладних та/або розрахунків коригування та реєстрація або зупинення реєстрації.

Згідно з пунктом 3 Порядку №1246, операційний день триває в робочі дні з 8-ї до 20-ї години. Технічне обслуговування та регламентні роботи, що потребують зупинки Реєстру, не проводяться протягом операційного дня, крім аварійних випадків. Якщо 15 число або останній день місяця припадають на вихідний, святковий або неробочий день, такий день вважається операційним днем.

Отже, виходячи з аналізу наведених правових норм, у будь-якому випадку контролюючий орган протягом операційного дня зобов`язаний надіслати платнику податку одну з квитанцій: або про прийняття податкової накладної, або про її неприйняття із зазначенням відповідних причин, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Основні організаційно-правові засади обміну електронними документами між суб`єктами електронного документообігу визначено Порядком обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженим Наказом Міністерства фінансів України №557 від 06.06.2017, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 03 серпня 2017 р. за № 959/30827.

За визначенням в цьому Порядку №557 від 06.06.2017 операційний день - частина дня, протягом якої за наявності технічної можливості здійснюється електронний документообіг; перша квитанція - електронне повідомлення, що формується у форматі (стандарті), затвердженому в установленому законодавством порядку, програмним забезпеченням контролюючого органу за результатами автоматизованої перевірки електронного документа та засвідчує факт і час отримання такого електронного документа в момент такого отримання; друга квитанція - електронне повідомлення, що формується у форматі, затвердженому в установленому законодавством порядку, програмним забезпеченням контролюючого органу (адресатом) за результатами ідентифікації, обробки електронного документа та засвідчує факт і час приймання (неприймання) чи реєстрації такого електронного документа.

Відповідно до п.8, п.9 Порядку № 557 у разі якщо адресатом є контролюючий орган, після надходження електронного документа здійснюється його автоматизована перевірка. Автоматизована перевірка здійснюється у день надходження або не пізніше наступного робочого дня, якщо електронний документ надійшов після закінчення операційного дня або за 1 годину до його закінчення.

Згідно п.11 Порядку №557 перша квитанція надсилається автору електронного документа протягом двох годин з часу його отримання контролюючим органом, в іншому разі - протягом перших двох годин наступного операційного дня.

У першій квитанції, що формується за результатами автоматизованої перевірки, зазначеної у пункті 10 цього розділу, повідомляється про результати такої перевірки. У разі негативних результатів автоматизованої перевірки у першій квитанції повідомляється про неприйняття електронного документа із зазначенням причин, у такому випадку друга квитанція не формується. На першу квитанцію накладається електронна печатка контролюючого органу, здійснюється її шифрування та надсилання автору електронного документа. Другий примірник першої квитанції в електронному вигляді зберігається в контролюючому органі.

Згідно п.12 Порядку №557 не пізніше наступного робочого дня з моменту формування першої квитанції, якщо інше не встановлено законодавством та цим Порядком, формується друга квитанція.

Друга квитанція є підтвердженням про прийняття (реєстрацію) або повідомленням про неприйняття в контролюючому органі електронного документа. В другій квитанції зазначаються реквізити прийнятого (зареєстрованого) або неприйнятого (із зазначенням причини) електронного документа, результати обробки в контролюючому органі (дата та час прийняття (реєстрації) або неприйняття, реєстраційний номер, дані про автора та підписувача (підписувачів) електронного документа та автора квитанції).

Згідно п.п. 200-1.1, 200-1.2 ст. 200-1 ПК України система електронного адміністрування податку на додану вартість забезпечує автоматичний облік в розрізі платників податку: суми податку, що містяться у складених та отриманих податкових накладних та розрахунках коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних; суми податку, сплачені платниками при ввезенні товару на митну територію України; суми поповнення та залишку коштів на рахунках в системі електронного адміністрування податку на додану вартість; суми податку, на яку платники мають право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних; інші показники, які згідно з вимогами пункту 34 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" цього Кодексу враховуються під час обрахунку суми податку, обчисленої за формулою, визначеною пунктом 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу.

Порядок електронного адміністрування податку на додану вартість встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Платникам податку автоматично відкриваються рахунки в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

Відповідно до п.13 Порядку електронного адміністрування податку на додану вартість, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 569 від 16.10.2014, ДФС автоматично обчислює суму податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Реєстрі.

Платник податку має право отримувати у ДФС інформацію про стан свого електронного рахунка, а також суму податку, на яку він має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Реєстрі.

Виходячи з наведених вище правових норм в їх сукупності, приймаючи до уваги, що показник SНаклОтр визначається на підставі даних податкових накладних, складених за відповідними операціями, та зареєстрованих в Реєстрі, вбачається, що сума податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Реєстрі, визначена відповідно до п.200-1.3 ст.200-1 ПК України, п. 9 цього Порядку№ 569, збільшується на суму податку за отриманими платником податковими накладними не раніше часу реєстрації таких податкових накладних в ЄРПН.

Отже, враховуючи, що в спірному випадку податкова накладна ТОВ «Торговий дім «Гал-Кат» №329 від 27.06.2019 зареєстрована в ЄРПН 30.06.2019 о 20:01 год. (після закінчення операційного дня), сума ПДВ, на яку позивач має право зареєструвати податкові накладні в ЄРПН, не могла бути збільшена контролюючим органом в системі електронного адміністрування ПДВ на суму 517996,68 грн. згідно цієї податкової накладної 30.06.2019 до 20.00 год.

Питання правомірності дій контролюючого органу з реєстрації податкової накладної ТОВ «Торговий дім «Гал-Кат» №329 від 27.06.2019 виходять за межі обставин, що підлягають з`ясуванню у цій справі з огляду на визначений позивачем предмет спору.

Також апеляційний суд не приймає доводи позивача, що факт не збільшення позивачу 30.06.2019 до 20.00 год. суми ПДВ 517996,68 грн. за податковою накладною ТОВ «Торговий дім «Гал-Кат» №329 від 27.06.2019 в системі електронного адміністрування ПДВ, на яку позивач має право зареєструвати податкові накладні в ЄРПН, має причинний зв`язок із об`єктивною неможливістю позивача своєчасно зареєструвати податкову накладну №135 від 05.06.2019.

За загальними положеннями (ст.109 Податкового кодексу України) податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Вчинення платниками податків, їх посадовими особами та посадовими особами контролюючих органів порушень законів з питань оподаткування та порушень вимог, встановлених іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України.

Отже, як вірно вказує позивач, якщо неналежне виконання вимог податкового законодавства стосовно своєчасної реєстрації податкових накладних відбулось за відсутності вини платника податків, це виключає протиправність його діянь, та як наслідок, притягнення його до відповідальності.

В даному випадку відсутність у позивача вини у несвоєчасній реєстрації податкових накладних в ЄРПН пов`язується ним з фактом відсутності достатньої суми податкового кредиту з податку на додану вартість за отриманими податковими накладними, недостатності коштів (ліміту) на електронному рахунку системи електронного адміністрування ПДВ.

Разом з тим, відповідно до п.12 Порядку електронного адміністрування податку на додану вартість, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 569 від 16.10.2014, якщо сума, обчислена відповідно до пункту 9 цього Порядку, є меншою, ніж сума податку в податковій накладній, яку платник податку повинен зареєструвати в Реєстрі, такий платник перераховує необхідну суму коштів з поточного рахунка на електронний рахунок.

Відповідно до п.22 Порядку № 569 у разі недостатності коштів на електронному рахунку платника податку для сплати до бюджету узгоджених податкових зобов`язань:

1) платник податку у строки, встановлені Кодексом для самостійної сплати податкових зобов`язань, перераховує на електронний рахунок необхідні кошти з власного поточного рахунка;

2) Казначейство перераховує кошти в межах їх залишку на такому рахунку. При цьому залишок узгоджених податкових зобов`язань платника податку, не сплачений до бюджету, обліковується Казначейством до виконання в повному обсязі шляхом перерахування до бюджету коштів, що перераховуються на електронний рахунок.

За правилами п.200-1.4 ст.200-1 ПК України на рахунок у системі електронного адміністрування податку на додану вартість платника зараховуються кошти:

а) з поточного рахунку такого платника в сумах, необхідних для збільшення розміру суми, що обчислюється відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу;

б) з поточного рахунку такого платника в сумах, недостатніх для сплати до бюджету узгоджених податкових зобов`язань з цього податку;

в) з рахунків платників, відкритих у відповідних органах казначейства для проведення розрахунків з погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, опалення та постачання гарячої води, послуги з централізованого водопостачання, водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню та/або іншим підприємствам централізованого питного водопостачання та водовідведення, які надають населенню послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, яка виникла у зв`язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання, водовідведення, опалення та постачання гарячої води тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування, а рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам з подальшим спрямуванням коштів відповідно до Закону України про Державний бюджет України;

г) з бюджету в сумах надміру сплачених грошових зобов`язань з податку на додану вартість, повернутих платнику податків у порядку, встановленому пунктом 43.4-1 статті 43 цього Кодексу.

Отже, нормами діючого законодавства визначено певний алгоритм дій платника податків, які він має вчинити з метою виконання встановленого Податковим кодексом України обов`язку зареєструвати податкові накладні в установлені строки.

При цьому слід зазначити, що питання дотримання контрагентами позивача як платника податків вимог податкового законодавства, взаємовідносин позивача з третіми особами або вчинення ними певних дій не впливає на виконання позивачем такого обов`язку.

З наявних в матеріалах справи доказів судом не встановлено створення контролюючим органом перешкод у поповненні рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, збільшенні суми ПДВ, на яку позивач має право зареєструвати податкові накладні в ЄРПН, за отриманими платником податковими накладними, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних, в якості визначених позивачем умов унеможливлення реєстрації податкових накладних в межах строків, встановлених законодавством.

Одночасно встановлені у справі обставини не свідчать, що позивачем вчинено всіх залежних від нього заходів для недопущення порушення законодавства при реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Виходячи з вищенаведеного, апеляційний суд погоджується з судом першої інстанції, що неналежне виконання позивачем вимог податкового законодавства - несвоєчасна реєстрація податкових накладних мало місце за обставин, які не виключають вину позивача, тому накладення штрафу оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням є правомірним.

Суд першої інстанції під час розгляду даної справи повно дослідив обставини, які мають значення для справи, ухвалив законне та обґрунтоване рішення про задоволення позову.

Передбачені ст.317 КАС України підстави для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 310, 315, 316, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельний будинок «Енергоальянс» залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09 червня 2020 року у справі № 280/1967/20 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, може бути оскаржена до касаційного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст.328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк

суддя Н.А. Бишевська

суддя Я.В. Семененко