Справа № 824/893/19-а
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2021-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 січня 2021 року

м. Київ

справа №824/893/19-а

адміністративне провадження №К/9901/28645/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Усенко Є.А.,

суддів: Гімона М.М., Желтобрюх І.Л.,

розглянувши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Чернівецькій області (ГУ ДПС) на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2020 у справі за позовом Міського комунального підприємства (МКП) "Чернівціспецкомунтранс" до Головного управління ДПС у Чернівецькій області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - Чернівецької міської ради, про скасування податкового повідомлення - рішення,

У С Т А Н О В И В :

28.10.2020 ГУ ДПС звернулося до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначене судове рішення у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 23.11.2020 касаційну скаргу залишено без руху як таку, що подана з порушенням частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС): до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору. Цією ж ухвалою суд зазначив недоліки касаційної скарги, спосіб і строк їх усунення.

На виконання вимог ухвали суду скаржник усунув недоліки касаційної скарги, надавши документ про сплату судового збору (платіжне доручення від 01.12.2020 №4269) за подання касаційної скарги в розмірі 38' 420,00 грн.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

За змістом касаційної скарги підставою касаційного оскарження судових рішень першої та апеляційної інстанції, відповідач зазначає пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС.

На обґрунтування цієї підстави касаційного оскарження судових рішень ГУ ДПС зазначає про відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування норм підпункту 240.1.3 пункту 240.1 статті 240, підпункту 242.1.3 пункту 242.1 статті 242, підпункту 249.6 статті 249, пункту 250.12 статті 250 Податкового кодексу України у подібних правовідносинах (щодо обов`язку комунального підприємства, яке вивозить відходи, сплатити екологічний податок за розміщення відходів (не результат діяльності підприємства) у спеціально відведених для цього місцях). Окрім того, відповідач посилається на те, що суд апеляційної інстанції не врахував докази та пояснення його представника.

Такі доводи відповідача щодо підстави касаційного оскарження підлягають перевірці під час касаційного перегляду постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2020 у цій справі.

Керуючись статтями 328, 329-335, 359 КАС, Верховний Суд

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Чернівецькій області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2020.

Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи - копію касаційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко

М.М. Гімон

І.Л. Желтобрюх ,

Судді Верховного Суду