Справа № 640/26767/20
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2021-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 січня 2021 року м. Київ № 640/26767/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., розглянувши клопотання Антимонопольного комітету України про здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження та залучення третіх осіб до участі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФУД ПОСТАЧ» до Антимонопольного комітету України в особі постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарги про порушення законодавства у сфері публічних закупівель про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ФУД ПОСТАЧ» з позовом до Антимонопольний комітет України в особі постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарги про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, в якому просить суд:

- визнати дії Антимонопольного комітету в особі Постійно діючою адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарги про порушення законодавства у сфері публічних закупівель щодо прийняття рішення № 17947-р/пк-пз від 23.09.2020 року протиправними та такими, що порушують вимоги діючого законодавства України в сфері державних закупівель, та як наслідок права та законні інтереси позивача;

- скасувати Рішення № 17947-р/пк-пз від 23.09.2020 року, прийняте Постійно діючою адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарги про порушення законодавства у сфері публічних закупівель;

- зобов`язати Постійно діючою адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарги про порушення законодавства у сфері публічних закупівель розглянути скаргу позивача та при прийняті Рішення за результатами розгляду врахувати позицію суду в даній справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 грудня 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачем подано до суду відзив на адміністративний позов, в якому викладено клопотання про здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження обґрунтоване тим, що справа становись значний суспільний інтерес, має вагоме значення для сторін у справі.

Крім того, у відзиві міститься клопотання про залучення до участі у справі державної установи «Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України» Міністерства юстиції, ТОВ «Р-Продакт» та ТОВ «ДНІПРО РІВЕР ГРУП» в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Вивчивши вказані клопотання, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років»;

6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 2661 цього Кодексу.

Разом з тим, згідно частин першої, другої статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до частини четвертої статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи з предмету та підстав даного позову, суд звертає увагу, що даний спір не належить до переліку, визначеного частиною четвертою статті 12 КАС України, та не підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, а в силу положень пункту 1 частини 6 статті 12 КАС України є справою незначної складності.

Відповідач не обґрунтував належним чином та не підтвердив необхідність призначення справи за правилами загального позовного провадження, не обґрунтовано в чому саме полягає суспільний інтерес, вагоме значення даної справи для сторін.

З урахуванням викладеного, суд не вбачає обґрунтованих підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження та приходить до висновку, що заява представника Антимонопольного комітету України підлягає залишенню без задоволення.

Додатково суд зазначає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відтак, сторони не позбавлені можливості подачі доказів на підтвердження своєї позиції або письмових пояснень.

Щодо залучення до участі у справі третіх осіб, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 2, 5 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Так, в ході розгляду даної справи суд прийшов до висновку про необхідність залучення державної установи «Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України» Міністерства юстиції та Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРО РІВЕР ГРУП» до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки результати розгляду даної справи можуть вплинути на їх права та інтереси, як переможця конкурсу у сфері публічних закупівель та замовника процедури публічної закупівлі.

Разом з тим, відповідачем не обґрунтовано на які права, свободи, інтереси або обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю «Р-Продакт» може вплинути рішення у цій справі.

Відтак, суд не вбачає підстав для залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «Р-Продакт» до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору та відмовляє у задоволенні клопотання в цій частині.

Керуючись положеннями статей 12, 49, 248, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Антимонопольного комітету України про здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

2. Задовольнити частково клопотання Антимонопольного комітету України про залучення третіх осіб.

3. Залучити до участі у справі № 640/26767/20 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

- Державну установу Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України» Міністерства юстиції (03115, м. Київ, вул. Святошинська, 27, );

- Товариство з обмеженою відповідальністю «ДНІПРО РІВЕР ГРУП» (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 4-А, ).

4. В іншій частині клопотання відмовити.

5. Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення даної ухвали направити третім особам без самостійних вимог щодо предмета спору позовну заяву з додатками, а докази такого направлення надати суду.

6. Зобов`язати відповідача не пізніше двох днів з дня вручення даної ухвали направити третім особам без самостійних вимог щодо предмета спору відзив на позовну заяву з додатками, а докази такого направлення надати суду.

7. Запропонувати державній установі «Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України» Міністерства юстиції та Товариству з обмеженою відповідальністю «ДНІПРО РІВЕР ГРУП» надати пояснення щодо позовних вимог.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Келеберда