Справа № 808/7863/14
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2021-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
20 січня 2021 року м. Дніпросправа № 808/7863/14
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач),
суддів: Баранник Н.П., Щербака А.А.,
розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі спільну заяву про примирення сторін у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28 вересня у справі №808/7863/14 за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної державної адміністрації, Департаменту освіти і науки Запорізької обласної державної адміністрації про скасування розпорядження, поновлення на роботі та стягнення коштів за час вимушеного прогулу,-
У листопаді 2014 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Запорізької обласної державної адміністрації (відповідач-1), Департаменту освіти і науки Запорізької обласної державної адміністрації (відповідач-2), в якому позивач просив суд:
-визнати незаконним та скасувати розпорядження № 193-к від 27 жовтня 2014 року про звільнення, ОСОБА_1 , з посади директора Департаменту освіти і науки Запорізької обласної державної адміністрації;
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2020року позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано розпорядження №193-к від 27 жовтня 2014 року про звільнення ОСОБА_1 з посади директора Департаменту освіти і науки Запорізької обласної державної адміністрації.

Зобов`язано Запорізьку обласну державну адміністрацію поновити ОСОБА_1 на посаді директора Департаменту освіти і науки Запорізької обласної державної адміністрації.

Стягнуто з Департаменту освіти і науки Запорізької обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 155 773,79 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, в частині відмови у задоволенні позову щодо суми стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, позивач подав апеляційну скаргу, в якій вказуючи на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати в цій частині, та в цій частині прийняти по справі нове рішення, яким позов задовольнити.

Відповідачі рішення суду не оскаржили.

Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 27.11.2020 року відкрито апеляційне провадження у даній справі та призначено справу до апеляційного розгляду на 20.01.2021р.

15.01.2021 року до суду апеляційної інстанції надійшла спільна заява про примирення сторін, згідно ст. 190 КАС України, в якій сторони просять суд апеляційної інстанції затвердити викладені ними умови примирення та закрити у зв`язку з цим провадження у справі.

Вказана заява містить такі умови примирення:

1. Департаменти освіти і науки Запорізької обласної державної адміністрації погоджується виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 155 773,79 грн., що встановлена рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 28.09.2020р., та зобов`язується здійснити платіж в сумі, передбаченої цим пунктом заяви про примирення, протягом трьох місяців, з дня затвердження судом апеляційної інстанції заяви про примирення;

2. Позивач ОСОБА_2 , зі своєї сторони відмовляється від вимог щодо стягнення з відповідача 1 та відповідача 2 частини середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 480084,30грн, виходячи х розрахунку: 635858,09-15577,79=480084,30грн, де:

-635858,09грн сума середнього заробітку за час вимушеного прогулу, заявлена в апеляційній скарзі; -15577,79грн сума середнього заробітку встановлена рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 28.09.2020р.

сум сплаченого судового збору та інших удових витрат, понесених у зв`язку з розглядом судової справи, в тому числі витрат на професійну правничу допомогу.

3. У зв`язку з тим, що 20.05.2021р. позивачу виповниться 65 років, і це зробить неможливим його перебування на державній службі в силу приписів ч. 1 ст. 83 Закону України «Про державну службу», ОСОБА_1 відмовляється від позовних вимог щодо поновлення на посаді директора Департаменту освіти і науки запорізької державної адміністрації.

4. У зв`язку з підписанням цієї заяви про примирення сторін, сторони дійшли обопільної згоди вважати заявлені позовні вимоги врегульованими повністю.

Розглянувши подану заяву, вивчивши матеріали справи, колегія суддів доходить висновку про відмову у затвердженні умов примирення з наступних підстав.

За приписами статті 314 АС України позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Глава 5 КАС України регламентує процесуальні питання вирішення спору шляхом відмови позивача від позову (ст. 189) та примирення сторін (ст. 190, ст.191), за результатами розгляду яких, у разі їх задоволення, провадження у справі підлягає закриттю.

Проте, лише при затвердженні умов примирення судом, ухвала суду є виконавчим документом (ст. 191 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 190 КАС України сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на підставі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов`язків сторін. Сторони можуть примиритися на умовах, які виходять за межі предмета спору, якщо такі умови примирення не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Умови примирення не можуть суперечити закону або виходити за межі компетенції суб`єкта владних повноважень.

Згідно з ч. 3 ст. 190 КАС України, умови примирення сторони викладають у заяві про примирення сторін. Заява про примирення сторін може бути викладена у формі єдиного документа, підписаного сторонами, або у формі окремих документів: заяви однієї сторони про умови примирення та письмової згоди іншої сторони з умовами примирення.

Відповідно до ч. 6 ст. 190 КАС України, суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні умов примирення і продовжує судовий розгляд, якщо:

1) умови примирення суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб або є невиконуваними; або

2) одну зі сторін примирення представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Таким чином, законодавством регламентовано процесуальне право сторін врегулювати спір на будь-якій стадії судового розгляду шляхом примирення та повноваження суду затвердити умови їх примирення, якщо це не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Так сторонами подано заяву в порядку ст. 190 КАС України з питань примирення сторін.

Проте в такій заяві п. 3 позивач заявив про відмову від позову в частині позовних вимог про поновлення на посаді. Проте норми КАС України передбачають подання відповідної заяви про відмову від позову, відповідно до ст. 189 КАС України, яка не передбачає затвердженню як примирення сторін.

Крім того, з урахуванням того, що позивач не досяг 65 річного віку, а також з урахуванням змін законодавства з цього питання, п. 3 заяви про примирення, не відповідає приписам ч. 1, ч. 4 ст. 83 Закону України «Про державну службу».

Крім того, спільна заява про примирення сторін не містить згоди щодо всіх заявлених та вирішених позовних вимог судом, а саме щодо скасування розпорядження про звільнення позивача, скасування якого і є підставою для стягнення/виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Таким чином відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 190 КАС України, колегія суддів дійшла висновку про прийняття ухвали про відмову у затвердженні умов примирення і продовжує апеляційний розгляд.

Керуючись ст.ст. 190, ст. ст. 321КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 , Запорізькій обласній державній адміністрації, Департаменту освіти і науки Запорізької обласної державної адміністрації у затвердженні умов примирення і продовжити судовий розгляд справи №808/7863/14.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття (20 січня 2021року) та не може бути оскаржена, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя Н.П. Баранник

суддя А.А. Щербак