Справа № 400/2164/19
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2021-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2021 р. Справа № 400/2164/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз», вул. Погранична, 159, м. Миколаїв, 54003
до відповідача:Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001
про:визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 08.07.2019 р. № 197215-50,
ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» (далі позивач, АТ «ОГС «Миколаївгаз») звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Головного управління ДФС у Миколаївській області (далі відповідач, ГУ ДФС) від 08.07.2019 року № 197215-50.

Ухвалою від 05.08.2019 року суд відкрив провадження у справі та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що ГУ ДФС проведено перевірку АТ «ОГС «Миколаївгаз», за результатами якої винесено податкові повідомлення-рішення від 21.06.2019 року № 6, № 6, № 6, № 6. Всього зазначеними рішеннями визначено до сплати податкові зобов`язання на суму 2020812,40 грн. Позивач, скориставшись своїм правом, оскаржив податкові повідомлення-рішення, а отже податковий борг є неузгодженим. Тому, вимога від 08.07.2019 року № 197215-50 на загальну суму 2020812,40 грн. є такою, що підлягає скасуванню.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якій в задоволенні позову просив відмовити. Заперечуючи проти вимог позивача, ГУ ДФС вказало, що на момент формування вимоги за позивачем обліковувався борг у сумі 202812,40 грн. Станом на 30.07.2019 року податковий борг в інтегрованій картці позивача відсутній. За таких обставин відповідач просить суд закрити провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

У відповіді на відзив позивач зазначив, що не могло бути жодного погашення податкового боргу ані позивачем ані відповідачем у зв`язку з відсутністю податкового боргу як такого, а тому посилання відповідача на п. 60.2 ст. 60 ПК України є безпідставними.

Ухвалою від 21.12.2019 року суд зупинив провадження у справі до набрання законної сили рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду у справі № 400/2005/19.

Ухвалою від 21.10.2020 року провадження у справі було поновлено.

Суд розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

З`ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази у їх сукупності, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне:

У період з 20.05.2019 року по 29.05.2019 року посадовими особами ГУ ДФС проведено фактичну перевірку щодо дотримання АТ «ОГС «Миколаївгаз» порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій , ведення касових операцій, наявності ліцензії виробництва та обігу підакцизних товарів, за результатами якої складно Акт від 30.05.2019 року № 0138/14/29/14/05410263.

На підставі висновків зазначеного Акту перевірки ГУ ДФС 24.06.2019 року оформлено податкові повідомлення-рішення:

- № 6, яким до АТ «ОГС «Миколаївгаз» застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 510,00 грн.;

- № 6, яким до АТ «ОГС «Миколаївгаз» застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 666,65 грн.;

- № 6, яким до АТ «ОГС «Миколаївгаз» застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 201634,75 грн.;

- № 6, яким до АТ «ОГС «Миколаївгаз» застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 1,00 грн.

Згідно п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України (далі та раніше за текстом ПК України), у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

08.07.2019 року ГУ ДФС виставлено позивачу податкову вимогу № 197215-50 на суму 202812,40 грн.

Не погоджуючись з вимогою контролюючого органу, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Приймаючи рішення у справі, суд виходить з наступного:

Згідно пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до п. 56.1 ст. 56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до положень абз. 4 п. 56.18 ст. 56 ПК України, при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Скориставшись своїм правом, позивач 03.07.2019 року звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 21.06.2019 року № 6, № 6, № 6, № 6.

Також, листом від 03.07.2019 року № 540007-СЛ-18734-0719 позивач повідомив ГУ ДФС про оскарження податкових повідомлень-рішень.

05.07.2019 року було відкрито провадження за позовом АТ «ОГС «Миколаївгаз» до ГУ ДФС (справа № 400/2005/19).

08.07.2019 року було виставлено оскаржувану вимогу.

Рішенням Миколаївського окружного від 12.12.2019 року у справі № 400/2005/19 задоволено позовні вимоги АТ «ОГС «Миколаївгаз» до ГУ ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 21.06.2019 року № 6, № 6, № 6, № 6.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.04.2020 року рішення Миколаївського окружного від 12.12.2019 року у справі № 400/2005/19 залишено без змін.

У відповідності до ч. 4 ст. 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Оскільки податкові повідомлення-рішення на загальну суму податкового боргу 202812,40 грн. були скасовані, податкова вимога, виставлена контролюючим органом на вказану суму, також підлягає скасуванню.

При цьому, суд не приймає доводів позивача щодо неузгодженості суми боргу на дату винесення вимоги, оскільки у матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачем листа позивача від 03.07.2019 року № 540007-СЛ-18734-0719 та ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.07.2019 року про відкриття провадження у справі № 400/2005/19 до 08.07.2019 року.

Щодо викладеної у відзиві заяви відповідача про закриття провадження у зв`язку з відсутністю в інтегрованій картці позивача суми боргу, суд зазначає наступне:

У відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Згідно п. 60.2 ст. 60 ПК України, у випадках, визначених підпунктом 60.1.1 пункту 60.1 цієї статті, податкова вимога вважається відкликаною у день, протягом якого відбулося погашення суми податкового боргу в повному обсязі.

У відповідності до пп. 60.1.1 та 60.1.2 п. 60.1 ст. 60 ПК України, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо: сума податкового боргу самостійно погашається платником податків або органом стягнення; контролюючий орган скасовує раніше прийняте податкове повідомлення-рішення про нарахування суми грошового зобов`язання або податкову вимогу.

Відповідачем надано витяг з ІКП позивача, з якого вбачається, що 29.07.2019 року відбулось зменшення податкового боргу на суму 201634,75 грн.

Одночасно з цим, у суду відсутні докази того, що дане зменшення пов`язано з погашенням позивачем заборгованості за оскаржуваною вимогою. В матеріалах справи відсутні докази відкликання податкової вимоги від 08.07.2019 року № 197215-20 та податкових повідомлень-рішень, на підставі яких вона була сформована.

Отже, у суду відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача можливе без визнання протиправною вимоги контролюючого органу. За таких обставин, підстави для закриття провадження у справі відсутні.

На підставі ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

У відповідності до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 2, 19, 77, 78, 139, 241 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» (вул. Погранична, 159, м. Миколаїв, 54003, ) до Головного управління ДФС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ) задовольнити.

2. Визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Головного управління ДФС у Миколаївській області від 08.07.2019 року № 197215-50.

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ) на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» (вул. Погранична, 159, м. Миколаїв, 54003, ) судові витрати у сумі 1121,19 грн. (одна тисяча сто двадцять одна гривня 19 коп.).

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 19.01.2021 року.

Суддя О.В. Малих