Справа № 280/6/21
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2021-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ
22 січня 2021 року Справа № 280/6/21 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садового І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову
за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
до: Запорізького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (69063, м. Запоріжжя, пров. Тихий, буд.7, )
про: зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
04.01.2021 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач), в якому позивач просив суд:
- зобов`язати відповідача зарахувати позивачу строк навчання в Київському суворовському військовому училищі у загальний строк військової служби та у строк безперервної служби;
- внести зміни в усі відповідні документи та провести перерахунок вислугу років, вважаючи початком військової служби день зарахування до училища 24.06.1977.
Ухвалою суду від 06.01.2021 позовну заяву було залишено без руху на підставі ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), позивачу було надано 10-денний строк з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
Згідно ухвали суду від 06.01.2021 позивачу необхідно було надати оформлену відповідно до КАС України позовну заяву з зазначенням правильного найменування відповідача по справі; уточнених позовних вимог; уточненого переліку додатків до позовної заяви; щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
20.01.2021 на виконання ухвали суду від 06.01.2021 позивачем подано уточнену позовну заяву від 18.01.2021 (вх.№3729), із якої слідує, що позивачем частково усунуто недоліки, зазначені в ухвалі суду від 06.01.2021, а саме:
- зазначено правильне найменування відповідача по справі;
- надано інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
- уточнено перелік додатків до позовної заяви.
В той же час, решта недоліків позовної заяви, що були зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху 06.01.2021, позивачем не усунено.
Зокрема, в ухвалі суду від 06.01.2021 ОСОБА_1 було наголошено на необхідність приведення змісту заявлених позовних вимог у відповідність вимогам ст.5,19 КАС України.
Наведені вимоги ухвали від 06.01.2021 в повній мірі відповідають положенням п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, якими визначено, що в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Уточнена позовна заява містить позовні вимоги аналогічні тим, що зазначені в первісній позовній заяві.
Відповідно до ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:
1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;
2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;
3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;
4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;
5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;
6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Крім того, ст.19 КАС України зазначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Звідси, зобов`язання суб`єкта владних повноважень до вчинення певних дій пов`язане з визнанням його дій/бездіяльності/рішення протиправними.
Позовна вимога про зобов`язання зарахувати строк навчання в Київському суворовському військовому училищі у загальний строк військової служби та у строк безперервної служби без визнання протиправними дій/бездіяльності/рішення суб`єкта владних повноважень суперечить приписам ст.5 та 19 КАС України.
При цьому, позивачем уточнено відповідача по справі - Запорізький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, однак в резолютивній частині позову зазначено вимогу про зобов`язання Запорізького обласного військового комісаріату зарахувати позивачу строк навчання в Київському суворовському військовому училищі у загальний строк військової служби та у строк безперервної служби.
Позовна вимога про внесення змін в усі відповідні документи та проведення перерахунку вислуги років, вважаючи початком військової служби день зарахування до училища 24.06.1977 є абстрактною, оскільки не адресована відповідачу та не містить уточнення щодо особи, якій слід здійснити перерахунок та перелік документів, в які слід внести зміни.
Дані обставини підтверджують, що вимоги даної позовної заяви не відповідають вимогам встановленим процесуальним законодавством.
Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Відповідно до ч.5 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у повному обсязі, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.
Згідно ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст.169, 241-243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення ухвали у повному обсязі.

Ухвалу виготовлено у повному обсязі і підписано 22.01.2021

Суддя І.В. Садовий