overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 240/806/21
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2021-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

без повідомлення учасників справи

21 січня 2021 року м. Житомир справа № 240/806/21

категорія 112010201

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О. Г., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 АДРЕСА_1 до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України вул. Юрія Іллєнка, 81,Київ 50,04050 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 АДРЕСА_1 із позовом до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України вул. Юрія Іллєнка, 81,Київ 50,04050 , про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, з підстав порушення норм чинного законодавства.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач у строк встановлений для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву мають право подати до суду клопотання, про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 240/844/21
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2021-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

без повідомлення учасників справи

21 січня 2021 року м. Житомир справа № 240/844/21

категорія 112010201

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О. Г., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 АДРЕСА_1 до Міністерства внутрішніх справ України вул. Академіка Богомольця, 10,Мсп601,Центральна Частина Києва, Київ,01601 про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 АДРЕСА_1 із позовом до Міністерства внутрішніх справ України вул. Академіка Богомольця, 10,Мсп601,Центральна Частина Києва, Київ,01601 , про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії, з підстав порушення норм чинного законодавства.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач у строк встановлений для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву мають право подати до суду клопотання, про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 240/859/21
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2021-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

без повідомлення учасників справи

21 січня 2021 року м. Житомир справа № 240/859/21

категорія 112010203

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О. Г., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 АДРЕСА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул. О.Ольжича, 7,Житомир,10003 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 АДРЕСА_1 із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул. О.Ольжича, 7,Житомир,10003 , про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, з підстав порушення норм чинного законодавства.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 АДРЕСА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул. О.Ольжича, 7,Житомир,10003 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач у строк встановлений для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву мають право подати до суду клопотання, про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 240/21318/20
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2021-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 січня 2021 року м. Житомир справа № 240/21318/20

категорія 105000000

Суддя Житомирського окружний адміністративний суд Семенюк М.М., розглянувши клопотання Державного підприємства "СЕТАМ" від 12.01.2021 по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), треті особи - Суб`єкт оціночної діяльності фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , Акціонерне товариство КБ "Приватбанк", Державне підприємство "СЕТАМ", про визнання неправомірною оцінку майна,

встановив:

Державним підприємством "СЕТАМ" до Житомирського окружного адміністративного суду було подане клопотання від 12.01.2021 (вх. від 19.01.2021 № 2428/21), в якому просять прийняти клопотання до розгляду, скасувати ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 10.12.2020 у справі № 240/21318/20 та ухвалити нове судове рішення - про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

В обґрунтування клопотання зазначається, що заходи забезпечення позову, вжиті вказаною ухвалою, фактично полягають у втручанні в електронні торги, що прямо заборонено ч. 6 ст. 151 КАС України; вважають, що "судом було порушення ст.ст. 90, 242 КАС України, під час винесення даної ухвали не з`ясовано обставин щодо обґрунтованості вжиття заходів забезпечення адміністративного позову; порушено норми, закріплені ч. 6 ст. 151 КАС України, внаслідок чого було неправильно вирішено питання щодо забезпечення позову".

Враховуючи, що КАС України не віднесено до повноважень суду першої інстанції розгляд питань щодо правомірності прийнятих ним судових рішень і скасування за наслідками такого розгляду прийнятого ним судового рішення з ухваленням нового, клопотання Державного підприємства "СЕТАМ" від 12.01.2021 є очевидно безпідставним та необґрунтованим, а тому, відповідно до ч.2 ст.167 КАС України, повертається заявнику без розгляду.

При цьому суд звертає увагу заявника на п.2 ч.1 ст. 315 КАС України та постанову Верховного Суду від 17 жовтня 2019 року у справі № 320/2893/19.

На підставі викладеного, керуючись статтями 167, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Клопотання Державного підприємства "СЕТАМ" від 12.01.2021 по справі № 240/21318/20 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 852
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2021-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 січня 2021 року м. Житомир справа № 852

категорія 105000000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Попової О. Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

18.01.2021 року до Житомирського окружного адміністративного суду надійшла заява ТОВ "Діджи Фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження, яке перебуває у Житомирському РВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) та відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса від 06.03.2014 №852 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність призначення заяви про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 241, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 січня 2021 року о 11:00 год. у примішення Житомирського окружного адміністративного суду за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 23, зал №3.

Про дату, час і місце розгляду заяви повідомити заявника та осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 807/311/18
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2021-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 січня 2021 рокум. Ужгород№ 807/311/18

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І. розглянувши заяву Державної фіскальної служби України про заміну відповідача на його правонаступника, -

ВСТАНОВИВ:

Державна фіскальна служба України звернулася до суду із заявою про заміну відповідача на його правонаступника, а саме: Державну фіскальну службу України в порядку процесуального правонаступництва на належного відповідача - Державну податкову службу України, а також, замінити боржника у виконавчому листі, виданому Закарпатським окружним адміністративним судом щодо стягнення судового збору за рахунок бюджетних асигнувань у розмірі 1762,00 грн. з Державної фіскальної служби України на правонаступника - Державну податкову службу України.

Відповідно до ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за подання державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до судового розгляду заяву Державної фіскальної служби України про заміну відповідача на його правонаступника 28 січня 2021 року о 10:30 год. в залі судових засідань Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

2. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

3. Заяву буде розглянуто суддею Рейті С.І. одноособово.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Рейті
Справа № 260/3919/20
Суддя: Гебеш С.А.
Дата ухвалення: 2021-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

21 січня 2021 рокум. Ужгород№ 260/3919/20

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гебеш С.А. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Управління Держпраці у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Держпраці у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу.

В судове засідання призначене на 21 січня 2021 року сторони не з`явились, хоча належним чином повідомлялись судом про дату, час та місце судового розгляду даної адміністративної справи.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України передбачено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог підпункту 2 ч.2 ст. 205 КАС України чітко передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи та не порушення процесуальних прав сторін, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи на іншу дату з підстав п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 205, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовною заявою Управління Держпраці у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу - відкласти на 23 лютого 2021 року на 15:00 год. за київським часом.

Сторони в судове засідання викликати судовими повістками в порядку ст. 124 КАС України.

Засідання відбудеться за адресою: м. Ужгород, вул. Б. Хмельницького, 21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до положень статті 256 КАС України, ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя С.А. Гебеш
Справа № 280/7934/20
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2021-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

(вступна та резолютивна частини)

18 січня 2021 року 10 год. 27 хв.Справа № 280/7934/20 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Р.В., за участі секретаря судового засідання Серебрянникової О.А. та сторін

від позивача: Варфоломєєва О.Є.,

від відповідача 1: не прибув,

від відповідача 2: Лавриненко Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання представника відповідача 2 про закриття провадження в адміністративній справі

за позовом Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, буд. 13, )

до Коларіської сільської ради Приморського району Запорізької області (72131, Запорізька область, Приморський район, провул. Поштовий, буд. 8, )

до Запорізької обласної ради (69000, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 164, )

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись статтями ст.ст. 183, 238, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання представника Запорізької обласної ради (69000, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 164, ) про закриття провадження у справі - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Р.В. Сацький
Справа № 280/5306/20
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2021-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО РОЗГЛЯД КЛОПОТАННЯ ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ У СПРАВІ

(вступна та резолютивна частини)

19 січня 2021 року Справа № 280/5306/20 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., при секретарі судового засідання Малої Т.Ю. розглянувши питання про витребування доказів в адміністративний справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1 )

до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради (вул. Жуковського, 36, м.Запоріжжя, 69093, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю компанія Корвет (вул. Антенна, 11, м. Запоріжжя, 69057 код юридичної особи 303999166),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

за участі представників сторін:

від позивача - Артьомов О.І. (діє на підставі ордеру серія АР № 1020697)

від відповідача - Ветушко М.ю. (діє на підставі витягу, положення)

від третьої особи - Світлицький Д.А. (діє на підставі ордеру серія АР № 1028682)

від третьої особи - Доценко Н.М. (діє на підставі ордеру серія АР №1024045)

від третьої особи 2 - Світлицький Д.А. (діє на підставі ордеру серія АР № 1030683)

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Доценко Н.М., як представника Товариства з обмеженою відповідальністю компанія Корвет про витребування у Головного управління статистики у Запорізькій області доказів, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена до апеляційного суду.

Ухвала окремо від рішення суду по даній справі не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за результатами розгляду справи.

Суддя Д.В. Татаринов