Справа № 160/9520/20
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2020-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2020 року Справа № 160/9520/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у письмовому провадженні в м.Дніпрі адміністративну справу №160/9520/20 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,-
13 серпня 2020 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 , в якій позивач просить суд:
- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_2 по відмові у виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги військовослужбовцям після укладення першого контракту відповідно до п.п. 8 п. 6 постанови Кабінету Міністрів України Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб №704 від 30.08.2017 р.;
- стягнути з Військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , навчальний центр Десна) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 ) одноразову грошову допомогу військовослужбовцям після укладення першого контракту відповідно до п.п. 8 п. 6 постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" №704 від 30.08.2017 р. у розмірі 15 368, 00 грн.
Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 160/9520/20 та у зв`язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді Боженко Н.В.
Позовна заява ОСОБА_1 не відповідала вимогам ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, тому ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2020 р. була залишена без руху, з встановленням позивачу терміну для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної зави без руху.
15 вересня 2020 р. на виконання ухвали суду ОСОБА_1 виправив відповідні недоліки позовної заяви, зокрема, надавши до суду позовну заяву у новій редакції, в якій позивач просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , навчальний центр Десна) з питань виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги військовослужбовцям після укладення першого контракту відповідно до п.п. 8 п. 6 постанови Кабінету Міністрів України Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб №704 від 30.08.2017 р.;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , навчальний центр Десна) здійснити виплату ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 ) одноразової грошової допомоги військовослужбовцям після укладення першого контракту відповідно до п.п.8 п.6 Постанов Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" в сумі 15 368, 00 грн.
Позовна заява обґрунтована протиправною бездіяльністю відповідача щодо виплати одноразової грошової допомоги військовослужбовцям після укладення першого контракту відповідно до п.п.8 п.6 Постанов Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб". Так, позивачем 28 листопада 2019 року укладено контракт на три роки з 28.11.2019 року по 27.11.2022 року про проходження військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб рядового, сержантського та старшинського складу, військове звання за яким проходив службу солдат. 28 листопада 2019 року наказом № 274 командира Військової частини НОМЕР_2 позивача було зараховано до списків особового складу Військової частини НОМЕР_2 , всіх видів забезпечення та призначено на посаду курсанта 4 навчальної механізованої роти 2 навчального механізованого батальйону. Наказом командира 354 НМП від 06.02.2020 № 19-рс звільнено (за станом здоров`я) з військової служби та виключено зі списків особового складу військової частини НОМЕР_2 . У квітні 2020 року у Покровсько-Тернівському РТЦК та СП м.Кривого Рогу отримав витяг з наказу командира Військової частини НОМЕР_2 від 08.02.2020 № 31, з якого дізнався, що не нараховано та не сплачено одноразової грошової допомоги за підписання першого контракту в сумі 15 368,00 гривень.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2020р. прийнято зазначену вище позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі №160/9520/20 за вищезазначеним позовом, ухвалено здійснювати розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами (письмове провадження) згідно ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
Крім того, цією ухвалою витребувано у відповідача наказ командира військової частини НОМЕР_2 № 274 від 28 листопада 2019 р. про зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу Військової частини НОМЕР_2 , всіх видів забезпечення, наказ командира 354 Навчального механізованого полку № 19-рс від 06.02.2020 р. про звільнення ОСОБА_1 , витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_2 № 31 від 08.02.2020 р. про виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення.
02 листопада 2020 року до суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій останній посилається на те, що з моменту укладення контракту набув права на отримання одноразової грошової допомоги військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу після укладення ними першого контракту з 28.11.2019 року відповідно до положень Постанови КМУ №704. Також зазначає, що відповідач стверджує (без надання доказів), що військова частина НОМЕР_5 відноситься до підпорядкування 169 навчального центру «Десна» (169 НЦ, в/ч НОМЕР_4 ) військової частини Збройних сил України, що спеціалізується на підготовці особового складу для різних родів Сухопутних військ України, натомість, жодного доказу на підтвердження факту того, що відповідач, військова частина НОМЕР_5 , є навчальним закладом не надає. Вказує, що підпорядкованість військової частини НОМЕР_5 навчальному центру « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (169 НЦ, в/ч НОМЕР_4 ) не є незаперечним фактом наявності у неї статусу «навчальний заклад». Крім того, у відповіді на відзив вказано про те, що позивач неодноразово під час служби, а також після її закінчення звертався до командування частини про отримання допомоги, але відповіді на рапорт, звернення не отримав.
10 листопада 2020 року до суду від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, з яких вбачається, що останній заперечує проти тверджень позивача, що військова частина НОМЕР_2 (354-й навчальний механізований полк) не надала доказів, що входить у структуру 169 навчального центру Сухопутних військ Збройних Сил України, оскільки всі відповідні документи є установчими та підпадають під грив «таємно» та можуть бути витребувані лише установленим порядком.
До заперечень відповідач надав копію відповіді ОСОБА_1 №1517 від 02.06.2020р. на його запит, в якому вказано, що підстав для отримання одноразової грошової допомоги під час проходження військової служби (навчання) у військовій частині НОМЕР_2 ОСОБА_1 не набув.
Згідно положень ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглянув справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у ній матеріалами.
Дослідивши матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.
З матеріалів справи вбачається, що 28 листопада 2019 року між Міністерством оборони України в особі командира військової частини НОМЕР_2 полковника ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено контракт про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб сержантського та рядового складу строком на 3 роки.
Згідно з наказом командира Військової частини № НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 28.11.2019р. №274 з 28 листопада 2019 року позивача зараховано в списки особового складу частини та на всі види забезпечення, призначено на посаду курсанту підготовки військовослужбовців військової служби за контрактом та зараховано на навчання в навчальні механізовані роті на спеціальні курси по підготовці військовослужбовців військової служби за контрактом.
Наказом командира 354 навчального механізованого полку 169 навчального центру сухопутних військ Збройних Сил України (по особовому складу) від 06 лютого 2020 року №19-РС солдата ОСОБА_1 , курсанта навчальної механізованої роти навчального механізованого батальйону звільнено з військової служби у запас за станом здоров`я, що підтверджується витягом з наказу.
Згідно Витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 08.02.2020 року № 31 з 08 лютого 2020 року виключити зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення та направити для постановки на військовий облік до Покровсько-Тернівського РТЦК та СП м.Кривий Ріг.
21 травня 2020 року позивач звернувся до Командиру військової частини НОМЕР_2 з заявою щодо виплати одноразової грошової допомоги з приводу підписання першого контракту з Збройними Силами України.
Листом від 02.06.2020 року за № 1517 відповідачем повідомлено, що підстав для отримання даної виплати під час проходження військової служби (навчання) у військовій частині позивач не набув.
Станом на час звернення позивача з позовом до суду відповідач не провів з позивачем розрахунків щодо виплати одноразової грошової допомоги за підписання першого контракту.
Не погоджуючись з бездіяльністю Військової частини НОМЕР_2 у виплаті одноразової грошової допомоги за підписання першого контракту, позивач звернувся з даним позовом до суду.
Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.
Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Законом України від 20.12.1991 року № 2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" (далі - Закон № 2011-XII), Постановою Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 № 704 (надалі - Постанова № 704) (тут і надалі нормативно правові акти в редакції, що були чинними на час виникнення спірних правовідносин).
Згідно зі ст. 12 Закону № 2011-XII, військовослужбовці користуються усіма правами і свободами людини та громадянина, гарантіями цих прав і свобод, закріпленими в Конституції України та законах України, з урахуванням особливостей, встановлених цим та іншими законами. У зв`язку з особливим характером військової служби, яка пов`язана із захистом Вітчизни, військовослужбовцям надаються визначені законом пільги, гарантії та компенсації.
Частинами 1, 2 ст. 9 Закону № 2011-XII встановлено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів. До складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.
Отже, за приписами ч. 2 ст. 9 Закону № 2011-ХІІ, до складу грошового забезпечення входять, зокрема, одноразові додаткові види грошового забезпечення.
Згідно з абз. 1-2 ч. 4 ст. 9 Закону № 2011 -XII, грошове забезпечення виплачується у розмірах, що встановлюються Кабінетом Міністрів України, та повинно забезпечувати достатні матеріальні умови для комплектування Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів кваліфікованим особовим складом, враховувати характер, умови служби, стимулювати досягнення високих результатів у службовій діяльності. Порядок виплати грошового забезпечення визначається Міністром оборони України, керівниками центральних органів виконавчої влади, що мають у своєму підпорядкуванні утворені відповідно до законів України військові формування та правоохоронні органи, керівниками розвідувальних органів України.
Відповідно до ч. 7 зазначеної статті порядок та умови перерахунку розміру грошового забезпечення, в тому числі додаткового та інших видів грошового забезпечення, військовослужбовців Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів встановлюються Кабінетом Міністрів України.
Відтак, з аналізу норм чинного законодавства України вбачається, що законом надано право Міністерству оборони України встановлювати порядок виплати грошового забезпечення.
В той же час умови такої виплати відповідно до норм Закону визначаються Кабінетом Міністрів України.
При цьому, пунктами 1, 2 Постанови №704 установлено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.
Таким чином, одноразова грошова допомога за підписання першого контракту є різновидом одноразових додаткових видів грошового забезпечення.
Відповідно до п.п. 8 п. 6 Постанови №704 було визначено: виплачувати одноразову грошову допомогу військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу після укладення ними першого контракту в таких розмірах:
- особам рядового складу - вісім розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року;
- особам сержантського і старшинського (молодшого начальницького) складу - дев`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року;
- особам офіцерського (середнього, старшого та вищого начальницького) складу - десять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року.
Відтак, Постановою №704 встановлено дві обов`язкових умови для отримання одноразової грошової допомоги:
- підписання контракту після того, як норма набрала чинності;
- підписання контракту вперше.
Інших умов Постановою №704 не визначено.
Зазначений у Постанові № 704 перелік є вичерпним та не підлягає розширеному тлумаченню.
Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 28 листопада 2019 року між позивачем та Міністерством оборони України було укладено контракт про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб сержантського та рядового складу.
Факт первинності укладення контракту позивачем відповідачем не заперечується, а відтак зазначена обставина в силу ч. 1 ст.78 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягає доказуванню.
Відтак, позивач з моменту укладення контракту набув права на отримання одноразової грошової допомоги військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу після укладення ними першого контракту з 28.11.2019 року відповідно до положень Постанови №704.
У відповідності до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України» на 2019 рік розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб в станом на 1 січня календарного року (2019) складає - 1 921 грн.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про визнання протиправною відмову Військової частини НОМЕР_2 щодо невиплати одноразової грошової допомоги - восьми розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2019.
21 травня 2020 року позивач звернувся до Командиру військової частини НОМЕР_2 з заявою щодо виплати одноразової грошової допомоги з приводу підписання першого контракту з Збройними Силами України.
Разом з тим, як убачається з відповіді Військової частини НОМЕР_2 від 02.06.2020 року №1517, позивач не набув підстав для отримання одноразової грошової допомоги за підписання першого контракту під час проходження військової служби (навчання) у військовій частині НОМЕР_2 .
Відповідно до п. 3 розділу ХХІІ Наказу № 260 виплата одноразової грошової допомоги здійснюється за рапортом військовослужбовця після набрання чинності першим контрактом, призначення на посаду та вступу до виконання обов`язків за посадою на підставі наказу командира. При цьому військовослужбовцям, що уклали перший контракт про проходження військової служби під час навчання у вищих військових навчальних закладах, військових навчальних підрозділах закладів вищої освіти, військових коледжах або навчальних частинах (центрах), одноразова грошова допомога виплачується після закінчення навчання у цих навчальних закладах у військових частинах, до яких їх призначено для подальшого проходження військової служби.
Так, судом не приймаються до уваги посилання відповідача на те, що позивач уклав перший контракт про проходження військової служби під час навчання, водночас, одноразова грошова допомога виплачується після закінчення навчання у цих навчальних закладах у військових частинах, до яких їх призначено для подальшого проходження військової служби, тому підстав для отримання даної виплати, під час проходження військової служби (навчання) у військовій частині НОМЕР_2 , позивач не набув.
Разом з тим, п. 1 Контракту від 28.11.2019 р. встановлено, що громадянин України ОСОБА_1 , зокрема, бере на себе зобов`язання проходити військову службу у Збройних Силах України протягом строку контракту; знати та сумлінно виконувати службові обов`язки за посадами, які займатиме протягом строку Контракту, а також особливі обов`язки, визначені статутами Збройних Сил України.
Згідно з умовами п.2 контракту Міністерство оборони України, зобов`язується, зокрема забезпечити ОСОБА_1 навчання у вищих військових навчальних закладах, військових підрозділах вищих навчальних закладів, в інших вищих навчальних закладах України, відповідних підрозділах з підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації військовослужбовців, навчальних закладах іноземних держав, без відриву від служби.
Відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) №274 від 28.11.2019р.: «Нижчепойменованих військовослужбовців військової служби за контрактом на підставі наказу командира 354 навчального механізованого полку (по особовому складу) від 28.11.2019 року №116-рс, що прибули з військових комісаріатів, які уклали контракт, з 28 листопада 2019 року зарахувати в списки особового складу частини та на всі види забезпечення, призначити на посади курсантів підготовки військовослужбовців військової служби за контрактом та зарахувати на навчання в навчальні механізовані роти на спеціальні курси по підготовці військовослужбовців військової служби за контрактом. З 28 листопада 2019 року вважати прийнявшими справи та посаду курсантів та приступившими до виконання обов`язків за посадами. З 29 листопада 2019 року зарахувати на харчування за каталогом: 4 навчальна механізована рота солдата ОСОБА_1 ».
Отже, солдата ОСОБА_1 було призначено на посаду курсанта підготовки військовослужбовців військової служби за контрактом.
Тому твердження відповідача про те, що позивач знаходився у військовій частині виключно на навчанні, є таким, що не відповідає дійсності.
Стосовно рішення Міністра оборони України від 26.03.2018 вих. №248/1479, суд зазначає наступне.
Рішення, накази і постанови є підзаконними нормативно-правовими актами, постанови Кабінету Міністрів України мають вищу юридичну силу і у випадку колізії (протиріччя) застосуванню підлягають саме постанови Кабінету Міністрів України.

При цьому, наказом Міністерства оборони України від 07.06.2018р. №260 Про затвердження Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам фактично було звужено положення Постанови КМУ від 30.08.2017 №704.

Одноразова грошова допомога військовослужбовцям після укладення першого контракту є видом грошового забезпечення військовослужбовця, отже підпадає під поняття "Оплати праці", яка у випадку її невиплати з вини роботодавця підлягає стягненню.

Суд також застосовує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів учасників справи), сформовану в пункті 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29).

Згідно із вимогами ч. 1, ч.2 ст. 77 та ч. 1 ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі ст. 5 Закону України "Про судовий збір", розподіл судових витрат не здійснено.

Згідно з ч. 5 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії- задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , навчальний центр Десна) з питань виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги військовослужбовцям після укладення першого контракту відповідно до п.п. 8 п. 6 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , навчальний центр Десна) здійснити виплату ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 ) одноразової грошової допомоги військовослужбовцям після укладення першого контракту відповідно до п.п.8 п.6 Постанов Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" в сумі 15 368, 00 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко