Справа № 580/1657/20
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2020-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року справа № 580/1657/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Рідзеля О.А., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження у приміщенні суду адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Академія Медтехнологій про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2020 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління ДПС у Черкаській області (далі позивач) з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Академія Медтехнологій (далі відповідач), в якій просить: стягнути з відповідача з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника та за рахунок готівки кошти на користь бюджету через Головне управління ДПС у Черкаській області в рахунок погашення податкового боргу в сумі 29301,81 грн.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що згідно облікової картки платника податків станом на 31.03.2020 за відповідачем обліковується заборгованість зі сплати податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 29301,81 грн, яку позивач просить стягнути в судовому порядку.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 19.05.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

01.06.2020 до суду надійшло клопотання відповідача, в якому він просить зупинити провадження у справі №580/1657/20 до ухвалення Верховним Судом рішення у справі за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю НВП Академія Медтехнологій на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.09.2019 у справі №580/747/19, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України; позивач просить клопотання розглянути з викликом сторін у судовому засіданні.

Ухвалою суду від 05.06.2020 у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі та про розгляд клопотання в судовому засіданні з викликом сторін відмовлено.

30.06.2020 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог та зазначає, що на адресу ТОВ «НВП «Академія Медтехнологій» вимога на суму 29301,81 грн. не надходила. Недотримання встановленого законом порядку направлення податкової вимоги має юридичним наслідком для позивача як недоведеність позовних вимог, так і втрату права на звернення до суду з цим позовом. Щодо посилань позивача на податкову вимогу №11182-51 від 22.05.2019, дана вимога є нечинною, оскільки заборгованість на вказану дату не могла вважатись узгодженою.

07.07.2020 до суду надійшла відповідь на відзив, в якій позивач зазначає, що згідно даних інформаційної системи контролюючого органу відповідач станом на дату формування податкової вимоги форми «Ю» №11182-51 від 22.05.2019 мав борг з податку на додану вартість 34178,16 грн. Борг з податку на прибуток приватних підприємств, який заявлений в даній справі, виник 15.10.2019. Податковий борг відповідача не переривався з моменту формування податкової вимоги, тому податкова вимога не може вважатись відкликаною.

Відповідач також зазначає, що зобов`язання за податковим повідомленням-рішенням від 19.11.2018 № вважається узгодженим з 04.09.2019 - моменту прийняття постанови Шостого апеляційного адміністративного суду у справі №580/747/19. Вказане податкове зобов`язання відповідачем своєчасно не сплачено та набуло статусу податкового боргу.

Розглянувши подані документи і матеріали, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд зазначає про таке.

Згідно з п.п. 16.1.4. п. 16.1. ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Підпункт 14.1.156. пункту 14.1. статті 14 Податкового кодексу України визначає податкове зобов`язання як суму коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Відповідно до п. 54.1. ст. 54 Податкового кодексу України платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом, крім випадків, передбачених податковим законодавством. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно з п. 56.11. ст. 56 Податкового кодексу України грошове зобов`язання самостійно визначене платником податку оскарженню не підлягає.

Відповідно до п. 57.1. ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 57.3. ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Своєчасно сплачувати узгоджену суму податкових зобов`язань, а також суму штрафних (фінансових) санкцій, нарахованих контролюючим органом, та пені, за винятком суми, що оскаржується в адміністративному або судовому порядку, згідно п.п. е п. 176.1. ст. 176 Податкового кодексу України є одним з обов`язків платника податків.

Контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску (далі - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), його територіальні органи (п. 41.1. ст. 41 Податкового кодексу України).

Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Академія Медтехнологій зареєстроване як юридична особа 27.04.2007, .

Відповідач має непогашений податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 29301,81 грн., який виник на підставі наступних документів:

1) акту від 27.09.2018 №375/23-00-14-1007/35057087 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «НВП «Академія Медтехнологій» з податку на додану вартість за квітень 2016 року, податку на прибуток приватних підприємств за період з 01.01.2016 по 31.12.2016 по взаємовідносинах з ТОВ «Голден Плюс»; та податкового повідомлення-рішення від 19.11.2018 № про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 25650,00 грн., в т.ч. за податковим зобов`язанням 20520,00 грн., за штрафними санкціями 5130,00 грн.;

2) звітної податкової декларації з податку на прибуток підприємств за 2019 рік № від 28.02.2020 на суму 9324,00 грн., термін сплати 10.03.2020.

Означені вище суми самостійно розрахованих податкових зобов`язань з податку на прибуток підприємств відповідачем в установлені чинним законодавством терміни повністю не сплачено.

Податкове повідомлення-рішення відповідача від 19.11.2018 № оскаржено позивачем до суду. Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 24.05.2019 у справі №580/747/19 визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 19.11.2018 № та №; у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.09.2019 у справі №580/747/19 рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24.05.2019 скасовано в частині задоволених позовних вимог; прийнято в указаній частині нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено; в іншій частині рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24.05.2019 залишено без змін.

Відповідно до ст. 129 Податкового кодексу України залишок несплаченої пені складає 4641,98 грн.

Відповідно до облікової картки з податку на прибуток приватних підприємств станом на 31.03.2020 заборгованість відповідача, з урахуванням переплати (990,17 грн.), часткової сплати (9324,00 грн.), пені 4641,98 грн., складає 29301,81 грн.

Розрахунок податкового боргу: 25650,00 990,17 + 9324,00 9324,00 + 4641,98 = 29301,81 грн.

У зв`язку з несплатою відповідачем узгоджених сум податкових зобов`язань у встановлені строки, позивач 22.05.2019 сформував податкову вимогу форми Ю №11182-51, на суму 34178,16 грн., яка отримана уповноваженою особою відповідача 28.05.2019.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд зазначає таке.

Відповідно до п.п. 14.1.175. п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з п. 59.1. ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 59.5. ст. 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Згідно з податковою вимогою ГУ ДФС у Черкаській області від 22.05.2019 №11182-52 станом на 22.05.2019 загальна сума податкового боргу ТОВ «НВП «Академія Медтехнологій» становить 34178,16 грн. Під час судового розгляду справи встановлено, що борг відповідача з податку на прибуток приватних підприємств, який заявлений в даній справі, виник 15.10.2019.

З облікових карток з податку на додану вартість та податку на прибуток приватних підприємств вбачається, що податковий борг ТОВ «НВП «Академія Медтехнологій» не переривався з моменту формування податкової вимоги, а тому податкова вимога не може вважатись відкликаною.

За вказаних обставин, доводи відповідача про ненадсилання податкового вимоги та відсутність права звернення до суду є необґрунтованими, і такими, що не підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до пп. 19-1.1.45 п. 19.1 ст. 19 Податкового кодексу України контролюючі органи звертаються до суду у випадках, передбачених законодавством.

Згідно пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.1. ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України).

Відповідно до п. 95.3. ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Також, згідно з п. 95.4 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

З аналізу вищенаведених норм Податкового кодексу України слідує висновок, що у разі наявності податкового боргу контролюючий орган набуває права відповідно до п. 95.3, 95.4 ст. 95 Податкового кодексу України звернутися до суду з адміністративним позовом про стягнення заборгованості з розрахункових рахунків у банках, що обслуговує такого платника податків, з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів та за рахунок готівки.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на наявність у відповідача податкового боргу, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб?єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб?єкта владних повноважень, пов?язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 14, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути за рахунок готівки та з рахунків у банках, обслуговуючих товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Академія Медтехнологій на користь бюджету через Головне управління ДПС у Черкаській області податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 29301 (двадцять дев`ять тисяч триста одну) гривню 81 копійку.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня підписання рішення, з урахуванням вимог пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасники справи:

1) позивач - Головне управління Державної податкової служби у Черкаській області (вул. Хрещатик, 235, м. Черкаси, 18002, ).

2) відповідач товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Академія Медтехнологій (вул. Менделєєва, буд. 41, м. Сміла, Черкаська область, 20704, ).

Суддя О.А. Рідзель