Справа № 160/11498/20
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2021-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача: Шальєвої В.А.
суддів: Білак С.В., Олефіренко Н.А.,
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2020 року по справі №160/11498/20 позовну заяву Приватного підприємства "Торгова компанія "Молімпекс" до Дніпровської митниці Держмитслужби, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представником відповідача на електронну пошту Дніпропетровського окружного адміністративного суду 16 січня 2021 року направлено скановану копію апеляційної скарги.

Дніпропетровським окружним адміністративним судом складено акт від 16 січня 2021 року №75 про те, що апеляційна скарга Дніпровської митниці Держмитслужби подана 16.01.2021 року та за реєстрована 16.01.2021 року не скріплена електронним цифровим підписом заявника.

20 січня 2020 року матеріали адміністративної справи №160/11498/20 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду, та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи передано на розгляд постійно діючої колегії суддів головуючого судді Шальєвої В.А., суддів Білак С.В., Олефіренко Н.А.

Перевіряючи зазначену апеляційну скаргу представника відповідача на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається у письмовій формі.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо: апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до положень статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

На підставі рішення Вищої ради правосуддя № 624/0/15-19 від 28.02.2019 Державною судовою адміністрацією України відкликано оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Таким чином, на момент подання позивачем апеляційної скарги, Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не функціонує.

Разом з тим, наказом Державної судової адміністрації України від 22 грудня 2018 року № 628 запроваджено тестову експлуатацію підсистеми «Електронний суд» у всіх місцевих та апеляційних судах України, під час якої усі місцеві та апеляційні суди у ході тестового режиму експлуатації підсистеми зобов`язано дотримуватись вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30 у відповідній редакції.

Згідно з пунктом 14 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, електронний документ оригінал електронного документу з обов`язковими реквізитами, що надають йому юридичної сили, в тому числі з електронним цифровим підписом автора.

Пунктом 16 вказаного Положення визначено, що електронний цифровий підпис (далі - ЕЦП) - електронний цифровий підпис в форматі, що забезпечує можливість встановлення дійсності підпису у довгостроковому періоді (після закінчення строку чинності сертифіката), визначеному відповідно до вимог законодавства. ЕЦП використовується в АСДС для підписання та погодження (візування) інформаційних ресурсів в цілому або фіксування певних дій з ними (внесення зауважень, пропозицій, погодження частини тексту тощо).

Водночас, як встановлено з матеріалів справи, представник відповідача на електронну пошту Дніпропетровського окружного адміністративного суду 16 січня 2021 року направив скановану копію апеляційної скарги, яка не скріплена електронним цифровим підписом учасника справи та не створена за допомогою системи "Електронний суд".

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга Дніпровської митниці Держмитслужби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2020 року по справі №160/11498/20 підлягає поверненню скаржнику.

При цьому, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що повернення апеляційної скарги не є перешкодою в доступі до правосуддя, оскільки не позбавляє таку особу права на повторне звернення з апеляційною скаргою в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дніпровської митниці Держмитслужби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2020 року по справі №160/11498/20 за позовом Приватного підприємства "Торгова компанія "Молімпекс" до Дніпровської митниці Держмитслужби, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.В. Білак

суддя Н.А. Олефіренко