Справа № 620/5507/20
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2021-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2021 року Чернігів Справа № 620/5507/20

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скалозуба Ю. О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень
У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області (далі по тексту - відповідач, ГУ ДПС у Чернігівській області), в якому просить визнати протиправними та скасувати Податкові повідомлення-рішення від 21.10.2020 № 5 про застосування штрафної (фінансової) санкції в сумі 6800,00 грн та від 21.10.2020 № 5 про застосування штрафної (фінансової) санкції в сумі 17000,00 грн за порушення закону в сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюну.

Позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги зазначила, що з огляду на відсутність в рішенні адміністративної комісії Команської сільської ради опису обставин, які встановлені під час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 (далі по тексту - ОСОБА_2 ), відсутність документального підтвердження здійснення торгівлі в магазині алкогольними напоями (пивом), зокрема письмових доказів, які б містили відомості про знаходження в магазині товарних запасів пива, відсутність належних доказів, які б підтверджували факт продажу, фіксації продажу або касового чеку, або фіксації такого факту засобами відеофіксації вважає, що у відповідача відсутні підстави для застосування до неї санкцій за продаж пива без ліцензії. Крім того, документи, що стали підставою для застосування до позивача фінансових санкцій не містять інформації про порушення нею правил господарської діяльності в сфері роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами. Також зазначає, що про виявлення факту торгівлі алкогольними напоями або тютюновими виробами без ліцензії в належному їй магазині, в тому числі, про виявлення будь-ким відповідної товарної партії (партій), позивача ніхто не повідомляв. А тому, оскаржувані Податкові повідомлення рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

Відповідач у відзиві просив суд відмовити у задоволенні позову, оскільки оскаржувані Податкові повідомлення-рішення були складені на підставі Протоколу про адміністративне правопорушення, складеного старшим інспектором Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області та рішення Команської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області, в яких відображені обставини, що підтверджують правомірність дій ГУ ДПС у Чернігівській області у їх складенні та застосуванні фінансових санкцій по відношенню до позивача.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.11.2020 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

26.09.2018 старшим інспектором з ЮП сектору привенції Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області було складено Протокол про адміністративне правопорушення ГП № 175834 по відношенню до ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 156 КУпАП України, а саме 26.09.2018 о 17 год. 20 хв. ОСОБА_2 , будучи продавцем магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , порушила правила торгівлі, продавши неповнолітньому ОСОБА_3 дві пляшки пива «Біла ніч», об`ємом 0,5 л, міцністю 50 обертів, по ціні 18,00 грн за пляшку. У вказаному протоколі міститься запис про те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ( ОСОБА_2 ) по суті порушення з протоколом згодна (а.с. 24).

Згідно копії ID паспорту громадянина України № НОМЕР_1 дата народження ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 21).

25.10.2018 адміністративна комісія Комінської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області прийняла рішення № 1 «Про розгляд протоколу Новгород-Сіверського ВП ГУНП ГП № 175834 від 26.09.2018 про адміністративне правопорушення», згідно якого вирішено притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності - штрафу тридцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 510 грн (а.с. 8).

21.10.2020 ГУ ДПС у Чернігівській області складено Податкове повідомлення-рішення № 5, із якого вбачається, що на підставі протоколу про адміністративне правопорушення Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області № 175834ГП від 26.09.2018 та рішення адміністративної комісії Команської сільської ради від 25.10.2018 № 1 встановлено порушення статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та палива» № 481/95-ВР від 19.12.1995. На підставі підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 розд. 2 Податкового кодексу України та частини другої статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та палива» до ФОП ОСОБА_1 застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені, у тому числі за порушення строку розрахунку у зовнішньоекономічної діяльності у розмірі сімнадцять тисяч гривень 00 копійок (а.с. 4, 6).

21.10.2020 ГУ ДПС у Чернігівській області складено Податкове повідомлення-рішення № 5, із якого вбачається, що на підставі протоколу про адміністративне правопорушення Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області № 175834ГП від 26.09.2018 та рішення адміністративної комісії Команської сільської ради від 25.10.2018 № 1 встановлено порушення ст.15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та палива». На підставі підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України і ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та палива» до ФОП ОСОБА_1 застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені, у тому числі за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності шість тисяч вісімсот гривень 00 копійок (а.с. 5, 7).

В Поясненнях, наданих на ім`я ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , зокрема, зазначила, що у вересні 2018 року вона перебувала на робочому місці в магазині в с. Араповичі Новгород-Сіверського району Чернігівської області, і продала молодому чоловіку, на вигляд повнолітньому, дві особисті пляшки пива поза магазином. Через незначний проміжок часу до магазину увійшли люди, які представилися працівниками поліції та звинуватили її в продажі пива неповнолітньому. Протокол, складений працівниками поліції вона підписала, пояснення не надавала (а.с. 9).

У відповідь на службову записку від 09.06.2020 № 635/25-01-05-05 (а.с. 27) службовою запискою від 16.06.2020 № 851/25-01-33-01-11 управління податків і зборів з фізичних осіб повідомило Управління податкових перевірок, трансфертного ціноутворення та міжнародного оподаткування про те, що ОСОБА_1 по працівнику ОСОБА_2 відображено нарахування/виплата доходів за ознакою доходу 101 заробітна плата за 1-4 квартали 2018 року (а.с. 28).

Листом від 28.05.2020 № 02-15/185 Команська сільська рада Новгород-Сіверського району Чернігівської області повідомила відповідача про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснює господарську діяльність ПП « ОСОБА_1 » (а.с. 29).

Згідно копії службової записки від 25.05.2020 № 164/25-01-32-12 ліцензія на роздрібну торгівлю тютюновими виробами та алкогольними напоями за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.01.2018 по теперішній час не видавались (а.с. 30).

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд зважає на таке.

Правовідносини, що визначають основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України, врегульовані Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 № 481/95-ВР (далі по тексту - Закон України № 481/95-ВР, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно частини чотирнадцятої статті 15 Закону № 481/95-ВР роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Пунктом 2 частини першої статті 15-3 Закону № 481/95-ВР передбачено, що забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років.

Відповідальність за порушення вказаних норм передбачена статтею 17 Закону № 481/95-ВР.

Так, частиною першою вказаної статті визначено, що за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

До суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі:

оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій (крім випадків, передбачених цим Законом), - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000 гривень (абз. 5 частини другої статті 17 Закону 481/95-ВР);

порушення вимог статті 15-3 цього Закону - 6800 гривень (абз. 9 частини другої статті 17 Закону 481/95-ВР).

Рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органами доходів і зборів та/або органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції визначеної законами України (частина четверта статті 17 Закону № 481/95-ВР).

З огляду на наведені норми Закону, накладення штрафу є наслідком порушення суб`єктом господарювання, зокрема, заборони роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності ліцензій та продаж пива (крім безалкогольного) особам, які не досягли 18 років.

При цьому, Закон № 481/95-ВР не пов`язує відповідальність суб`єкта господарювання з тим, хто саме здійснив продаж алкогольного напою неповнолітній особі (офіціант, бармен, реалізатор чи інший працівник господарської одиниці), як і алкогольного напою без наявності ліцензії, а достатнім є встановлення факту продажу алкогольного напою неповнолітньому та/або без наявності ліцензії особою, яка перебуває у трудових відносинах із суб`єктом господарювання.

Такі висновки відповідають позиції Верховного Суду, викладеній у постановах від 26 лютого 2019 року у справі № 823/710/17, від 12 вересня 2019 року у справі № 804/5378/15.

Порядок застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 № 790 (далі по тексту - Порядок № 790, в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин).

В Інформаційному листі від 28.03.2014 № 375/11/14-14 Вищий адміністративний суд України, зокрема, вказав, що відповідно до пункту 10 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України (Перехідні положення) нормативно-правові акти Кабінету Міністрів України, Державної податкової адміністрації України та інших центральних органів виконавчої влади, прийняті до набрання чинності цим Кодексом на виконання законів з питань оподаткування, та нормативно-правові акти, які використовуються при застосуванні норм законів про оподаткування (в тому числі акти законодавства СРСР), застосовуються в частині, що не суперечить цьому Кодексу, до прийняття відповідних актів згідно з вимогами цього Кодексу.

Зважаючи на викладене, будь-які норми, що прийняті до набрання чинності Податковим кодексом України або одночасно з ним, можуть застосовуватися лише в частині, що не суперечить нормам цього Кодексу.

Зазначене стосується також і норм, які регулюють повноваження контролюючих органів у розумінні Податкового кодексу України.

У свою чергу згідно з підпунктом 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, зокрема якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

В разі, коли контролюючий орган діє на підставі статті 54 цього Кодексу (тобто коли він зобов`язаний визначити, зокрема, суму штрафу за порушення вимог законодавства, дотримання якого ним контролюється), такий орган приймає податкове повідомлення-рішення.

Прийняття будь-яких інших рішень контролюючим органом у розумінні Податкового кодексу України в разі виявлення порушення вимог законодавства, що регулює обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, суперечитиме Податковому кодексу України.

Приписи статті 17 Закону у розглядуваному контексті можуть застосовуватися лише в частині, що не суперечить нормам Податкового кодексу України. Тому форма та порядок направлення відповідних рішень визначаються нормами Податкового кодексу України.

Зазначене стосується також і норм зазначеного раніше Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». Форма рішення про застосування фінансових санкцій, передбачена цим підзаконним нормативно-правовим актом, не може застосовуватися контролюючими органами в розумінні Податкового кодексу України, оскільки відповідні норми Порядку в цій частині суперечать приписам Податкового кодексу України, який має вищу юридичну силу та підлягає застосуванню до цих правовідносин з урахуванням Перехідних положень до Кодексу.

Пунктом 2 Порядку № 790 встановлено, що фінансові санкції застосовуються за порушення, передбачені статтею 17 Закону № 481/95-ВР.

Відповідно до пункту 5 Порядку № 790 підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є, зокрема, матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб`єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Відтак, з огляду на аналіз зазначених вище норм, податковий орган є контролюючим органом, якому надано право застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення правил роздрібної торгівлі алкогольними виробами (пиво алкогольне). Межі компетенції податкового органу полягають виключно у застосуванні фінансових санкцій, а не у встановленні правопорушення, покладеного в основу цього застосування.

Розглядаючи нормативно-правові акти, які регулюють спірні правовідносини, слід вказати на характер їх комплексного регулювання, оскільки виявлення порушень, передбачених Законом № 481/95-ВР та Порядком № 790 здійснюється не виключно податковими органами, а й іншими органами (особами), а застосування санкцій за ці правопорушення здійснюється податковими органами відповідно до Податкового кодексу України в межах їх компетенції.

Як встановлено судом, із Протоколу про адміністративне правопорушення від 26.09.2018 ГП № 175834, складеного старшим інспектором з ЮП сектору привенції Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області, вбачається, що ОСОБА_2 26.09.2018 о 17 год. 20 хв., будучи продавцем магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , порушила правила торгівлі, продавши неповнолітньому ОСОБА_3 дві пляшки пива «Біла ніч», об`ємом 0,5 л, міцністю 50 обертів, по ціні 18,00 грн за пляшку.

Суд зауважує, що у вказаному протоколі міститься запис, засвідчений підписом, про те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ( ОСОБА_2 ) по суті порушення з протоколом згодна. Таким чином, суд дійшов висновку, що вказане свідчить про визнання ОСОБА_2 вини у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною другою статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с. 24). Тому пояснення ОСОБА_2 , надані ОСОБА_4 , судом до уваги не беруться. Крім того, як зазначалося вище, підставою для прийняття рішення контролюючим органом про застосування фінансових санкцій є, зокрема, матеріали правоохоронних органів щодо недотримання суб`єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів (пункт 5 Порядку № 790). Доказів, які б свідчили про скасування Протоколу про адміністративне правопорушення від 26.09.2018 ГП № 175834 до суду сторонами не надано, а надано рішення адміністративної комісії Комінської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області «Про розгляд протоколу Новгород-Сіверського ВП ГУНП ГП № 175834 від 26.09.2018 про адміністративне правопорушення» від 25.10.2018 № 1, згідно якого ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 510 грн (а.с. 8).

Також судом встановлено, що правопорушення щодо продажу громадянкою ОСОБА_2 пива особі, що не досягла 18 років - ОСОБА_3 , відбулось в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в якому здійснює господарську діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (позивач у справі) (а.с. 21, 24, 27-28).

Суд зауважує, що ліцензія на роздрібну торгівлю тютюновими виробами та алкогольними напоями за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.01.2018 по 25.05.20 не видавалася (а.с. 30).

Наведені позивачем доводи у позовній заяві не спростовують факт продажу алкогольного напою без ліцензії неповнолітній особі та не звільняють позивача від відповідальності за порушення статей 15, 15-3 Закону № 481/95-ВР, яка передбачена статтею 17 вказаного Закону.

Таким чином, факт вчинення найманим працівником фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 . ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, встановлений матеріалами справи та не спростований доводами позивача. Оскільки, факт продажу пива відбувся у місці здійснення позивачем підприємницької діяльності, склад правопорушень, передбачених частиною чотирнадцятою статті 15, пунктом 2 частини першої статті 15-3 Закону № 481/95-ВР є доведеним.

Відтак, з огляду на положення Порядку № 790, в межах спірних правовідносин наявна підстава для прийняття податковим органом рішення про застосування фінансових санкцій до позивача, а саме, матеріали правоохоронних органів щодо недотримання суб`єктом господарювання вимог правил роздрібної торгівлі алкогольними виробами.

При цьому, суд зазначає, що в разі, коли контролюючий орган діє на підставі статті 54 Податкового кодексу України (тобто коли він зобов`язаний визначити, зокрема, суму штрафу за порушення вимог законодавства, дотримання якого ним контролюється), такий орган приймає податкове повідомлення-рішення (пункту 58.1 статті 58 Податкового кодексу України). Тому, з огляду на пріоритет норм Податкового кодексу України над положеннями підзаконних нормативно-правових актів, відповідачем правомірно прийнято спірні Податкові повідомлення-рішення.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного правового аналізу положень законодавства України та доказів, які містяться у матеріалах справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для відмови у задоволенні позовних вимог повністю.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 139, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування Податкових повідомлень-рішень від 21.10.2020 № 5 та № 5, сформованих за порушення закону у сфері роздрібної торгівлі алкогольними напоями - відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області, вул. Реміснича, буд. 11, м. Чернігів, 14000, .

Дата складення повного рішення суду - 18.01.2021.

Суддя Ю. О. Скалозуб