Справа № 500/2146/18
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа №

500/2146/18

21 січня 2021 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючої судді Дерех Н.В. розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Квартал 5" до Головного управління Державної фіскальної служби України у Тернопільській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державна фіскальна служба України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Квартал 5" до Головного управління Державної фіскальної служби України у Тернопільській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державна фіскальна служба України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ГУ Державної фіскальної служби України у Тернопільській області форма "Н" № від 27.09.2018 року, яким застосовано штраф 225416,11 грн. за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних, визнання дій ГУ Державної фіскальної служби України у Тернопільській області неправомірними щодо винесення податкового повідомлення - рішення форма "Н" № від 27.09.2018 року, яким застосовано штраф 225416,11 грн. за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних.

Ухвалою суду від 19.10.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи. Судове засідання у справі призначено на 19.11.2018 о 12:00 год.

Ухвалою суду від 19.11.2018 розгляд справи відкладено до 06.12.2018 о 09:30 год.

06.12.2018 у відкритому судовому засіданні відкладено розгляд справи до 09.01.2019 о 11:00 год.

09.01.2019 у відкритому судовому засіданні оголошено перерву до 17.01.2019 о 14:00 год.

Ухвалою суду від 17.01.2019 зупинено провадження в даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №826/16655/18.

Ухвалою суду від 12.10.2020 поновлено провадження в даній справі та призначено справу до судового розгляду на 03.11.2020 о 11:00 год. Вказана ухвала суду направлена позивачу на адресу, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Ухвалою суду від 03.11.2020 розгляд даної справи відкладено, оскільки учасники справи не прибули, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи, причин неприбуття суду не повідомили. Розгляд справи відкладено на 02.12.2020.

02.12.2020 у відкритому судовому засіданні розгляд справи відкладено до 04.01.2021 о 12:30 год, оскільки позивач повторно не прибув, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, причин неприбуття суду не повідомив.

04.01.2021 у відкритому судовому засіданні розгляд справи відкладено до 21.01.2021 09:30, оскільки позивач повторно не прибув, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, причин неприбуття суду не повідомив.

21.01.2021 у відкрите судове засідання позивач повторно не прибув, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, причин неприбуття суду не повідомив.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, причин неприбуття суду не повідомив.

При цьому, в порушення вимог частини другої статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, КАС України), позивач повторно не повідомив суд про причини неприбуття до суду, будь-яких клопотань про розгляд справи за відсутності позивача (його представника) чи про відкладення розгляду справи не подав.

Враховуючи положення частини третьої ст.194, частини дев`ятої ст.205 та частини четвертої ст. 229 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав розгляду справи у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно частини п`ятої статті 205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи.

Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

У відповідності до пункту 4 частини першої статті 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, оскільки позивач, який не є суб`єктом владних повноважень, та який належним чином повідомлений про дату, час та місце судових засідань у цій справі, повторно не прибув до суду у судове засідання, призначене на 02.12.2020, 04.01.2021, 21.01.2021, при цьому, повторно не повідомив про причини неприбуття та не подав заяви про розгляд справи за його відсутності, а від відповідача не надходило клопотань про розгляд справи по суті на підставі наявних у ній доказів, тому суд дійшов висновку, що позов необхідно залишити без розгляду на підставі пункту 4 частини першої статті 240 КАС України.

Згідно із частиною четвертою статті 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Отже, позивачу необхідно роз`яснити, що він має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись статтями 240, 241, 243 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Квартал 5" до Головного управління Державної фіскальної служби України у Тернопільській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державна фіскальна служба України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, визнання дій неправомірними - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено та підписано 21.01.2021.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Реквізити учасників справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Квартал 5" (місцезнаходження: Проспект Маяковського, 11, м.Запоріжжя, 69035, );

відповідач - Головне управління ДФС у Тернопільській області (місцезнаходження: вул.Білецька,1, м.Тернопіль, 46003, );

третя особа - Державна фіскальна служба України (місцезнаходження: Львівська пл., 8, м. Київ, 04053, ).

Головуюча суддя Дерех Н.В.