Справа № 824/548/20-а
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2021-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 січня 2021 року

м. Київ

справа № 824/548/20-а

адміністративне провадження № К/9901/1224/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів Загороднюка А.Г., Мартинюк Н.М.,
перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 23 липня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2020 року

у справі №824/548/20-а за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:
У квітні 2020 року позивач звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , у якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо несвоєчасної виплати йому при звільненні з військової служби компенсації за невикористані дні відпустки як учаснику бойових дій;

- стягнути з військової частини НОМЕР_1 на його користь середній заробіток в розмірі 85924 грн 74 коп. (з вирахуванням з вказаної суми належних до сплати податків і зборів) за час затримки з 31 липня 2019 року по 18 лютого 2020 року виплати йому при звільненні з військової служби компенсації за невикористані дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій, присуджені рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2019 року у справі №824/916/19-а.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 23 липня 2020 року позов задоволено частково.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2020 року рішення суду першої інстанції скасовано в частині стягнення на користь ОСОБА_1 розміру компенсації за час затримки виплати при звільненні з військової служби компенсації за невикористані дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій в розмірі 85924 грн 74 коп.: прийнято у цій частині нове рішення, яким стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 компенсацію за час затримки виплати при звільненні з військової служби компенсації за невикористані дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 31 липня 2019 року по 18 лютого 2020 року в розмірі 23918 грн 25 коп.

У решті рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Не погоджуючись із такими судовими рішеннями відповідачем подано касаційну скаргу.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Суд зазначає таке.

Вперше касаційну скаргу зареєстровано у Верховному Суді 07 грудня 2020 року за вх №К/9901/33467/20.

Ухвалою Верховного Суду від 22 грудня 2020 року касаційну скаргу повернуто особі, яка її подала.

Повторну касаційну скаргу здано до поштового відділення 05 січня 2020 року.

З огляду на викладене заявник просить поновити строк на касаційне оскарження.

Відповідно до частини 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Так, відповідачем направлено повторну касаційну скаргу у найкоротший строк, що є належним підтвердженням наміру реалізувати своє право на касаційне оскарження.

З огляду на викладене, Суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень у справі №824/548/20-а.

Щодо оскарження рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 23 липня 2020 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2020 року Суд зазначає таке.

За правилами частини 1 статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондують приписи статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і статті 13 КАС України.

Згідно з частиною 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Водночас пунктом 2 частини 5 цієї ж норми процесуального закону обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

За змістом пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Спір у справі №824/548/20-а виник щодо невиплати відповідачем середнього заробітку за час затримки повного розрахунку при звільненні.

Виключень щодо посади або звання позивача у цій справі відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України у системному зв`язку з положеннями Закону України «Про запобігання корупції» не установлено.

Відкриваючи провадження у даній справі, суд першої інстанції, виходячи з наведених положень норм КАС України, відніс таку справу до категорії справ незначної складності та розглянув дану справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Таким чином, законодавець обмежив можливість касаційного оскарження судових рішень у названій категорії адміністративних справ, поставивши можливість такого оскарження в залежність від імовірності значення ухваленого за наслідком касаційного провадження судового рішення для формування практики застосування відповідних правових норм або ж становлення значного суспільного інтересу чи виняткового значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу.

Викладене також не дає підстав для висновку про наявність у даному випадку обставин, наведених у підпунктах «а»-«г» пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України, а спір у цій справі не відноситься до категорії спорів, передбачених частиною 4 статті 257 згаданого Кодексу.

За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 328, КАС України, Суд

УХВАЛИВ:
Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити Військовій частині НОМЕР_1 строк на касаційне оскарження рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 23 липня 2020 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2020 року у справі №824/548/20-а.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 23 липня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2020 року у справі №824/548/20-а.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................
Ж.М. Мельник-Томенко

А.Г. Загороднюк

Н.М. Мартинюк

Судді Верховного Суду