Справа № 334/7153/20
Суддя: Фетісов М. В.
Дата ухвалення: 2021-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 18.01.2021
Справа № 334/7153/20
Провадження № 2-а/334/28/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Фетісов М.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Величка Володимира Олександровича, третя особа: Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати дії головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Величка В.О. щодо складання постанови про накладення адміністративного стягнення серії РАП №260892821 від 14.05.2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу у сумі 510,00 гривень протиправною та скасувати вказану постанову.

Ухвалою від 14.12.2020 позовна заява була залишена без руху, а позивачеві був визначений строк для усунення її недоліків, шляхом надання суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, а також для усунення недоліків позовної заяви шляхом зазначення у позовній заяві відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Вказана ухвала була направлена позивачу та отримана ним 29.12.2020, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

У визначений судом десятиденний строк позивач надав суду заяву, в якій просить суд продовжити строк залишення позовної заяви без руху.

Вказана заява задоволенню не підлягає, оскільки ст. 123, 169 КАС України не передбачено продовження строку для надання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та для усунення недоліків позовної заяви.

У визначений суддею в ухвалі від 14.12.2020 строк недоліки позовної заяви позивачем усунуті не були.

Згідно з ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 123, 169, 248, 251 КАС України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Величка Володимира Олександровича, третя особа: Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: