Справа № 420/1251/20
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2021-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1251/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бойко О.Я.

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження справу за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Житлово-будівельного кооперативу Жовтневий-28 про застосування заходів реагування, зобов`язання вчинити дії, вирішив адміністративний позов задовольнити частково.

І. Суть спору

Позивач, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача, Житлово-будівельного кооперативу Жовтневий-28, в якому просив:

1. Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Житлово-будівельного кооперативу Жовтневий-28 , , юридична адреса 65069, м. Одеса, просп. Добровольського,98,:

-у спосіб у вигляді часткового зупинення експлуатації житлового будинку Житлово-будівельного кооперативу Жовтневий-28, що розташований за адресою: м. Одеса, просп.. Добровольського,98;

-у порядок: шляхом відключення за допомогою фахівців енергопостачальних організацій вищевказаного багатоквартирного житлового будинку Житлово-будівельного кооперативу Жовтневий-28 від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок), до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, та у сфері цивільного захисту, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначених в акті перевірки №115 від 17.10.2019 за номерами:1-17, 19-30, 32, 33.

ІІ. Аргументи сторін

(а) Позиція Позивача

17.10.2019 року, відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, наказу ГУ ДСНС України в Одеській області №39 від 05.02.2019 «Про проведення позапланової перевірки» на підставі Посвідчення на проведення перевірки №214 від 15.10.2019 головним інспектором Южненського МС ГУ ДСНС України в Одеській області старшим лейтенантом служби цивільного захисту Турлаком Є.В. здійснено позапланову перевірку ЖБК «Жовтневий-28», за адресою : м. Одеса, просп. Добровольського,98, під час якої перевірено: будівлі, споруди, приміщення, територію з метою перевірки додержання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, за результатами якої складено Акт №115 від 17.10.2019 р.

В акті №115 зафіксовані порушення відповідачем приписів Кодексу цивільного захисту України №5403-VI (далі - КЦЗУ), Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України № 1417 від 30.12.2014, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за №252/26697 та інших чинних нормативно-правових актів, стандартів, нормам і правил у сфері пожежної, і техногенної безпеки.

Так порушення, зазначені в акті №115 за номерами 1-17, 19-30, 32,33 є такими, що впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, а також неможливістю її ефективної ліквідації та рятуванню людей.

Будь-яких скарг під час проведення позапланового заходу, чи заперечень на акт №115, який 17.10.2019 р. вручено керівнику Ковальському І.Б., не надходило.

Представник позивача вважає, що подальша експлуатація житлового будинку ЖБК «Жовтневий-28», за адресою: м. Одеса, просп. Добровольського,98, з виявленими порушеннями створює реальну та невідворотну загрозу життю та здоров`ю людей.

(б) Позиція Відповідача

12.10.2020 р. від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він заперечував проти позовних вимог, просив відмовити у їх задоволенні.

В обґрунтування відзиву представник відповідача зазначив, що здійснює частково заходи щодо усунення порушень. Однак надання відомостей щодо показників пожежної безпеки по частковому облицюванню поверхні зовнішніх стін будинку з використанням теплоізоляції матеріалів та забезпечення квартир житлового будинку другим евакуаційним виходом з третього поверху та вище не можуть бути виконані відповідачем оскільки роботи, що призвели до вказаних порушень проводились власниками квартир самовільно, без узгодження з відповідачем. Передбачення проїзду з усіх сторін житлового будинку з можливістю проїзду пожежних автомобілів та недопускання зменшення нормативної ширини внутрішньо дворових проїздів шляхом налаштування паркування автомобілів біля житлового будинку не можуть бути виконані відповідачем, оскільки відповідач не є власником території біля будинку (а лише забезпечує її належне санітарне утримання).

Крім того порушення зазначені в акті перевірки під №№ 11,12, 15, 16, 20, 21, 22, 23, 24, 27 спрямовані на виявлення та ліквідацію пожежі, повинні бути передбаченні проектом та виконанні на етапі будівництва.

Вимоги зазначені в акті під номерами 31-33 не можуть бути покладені на відповідача.

ІІІ. Процедура та рух справи

04.03.2020р. Одеський окружний адміністративний прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження за правилами спрощеного позовного провадження та призначив судове засідання.

16.07.2020 р. суд, ухвалою занесеною до протоколу судового засідання, здійснив перехід зі спрощеного позовного провадження в загальне позовне провадження, та призначив підготовче судове засідання на 07.10.2020 р.

24.09.2020 р. суд, ухвалою занесеною до протоколу судового засідання, продовжив підготовче провадження до 90 днів.

12.11.2020 р. суд, ухвалою занесеною до протоколу судового засідання, закрив підготовче провадження та призначив судове засідання для розгляду справи по суті.

21.01.2021 р. суд, ухвалою занесеною до протоколу судового засідання, продовжив розгляд справи у порядку письмового провадження.

ІV. Обставини справи встановлені судом та докази на їх підтвердження

17.10.2019 року, відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, наказу ГУ ДСНС України в Одеській області №39 від 05.02.2019 «Про проведення позапланової перевірки» на підставі Посвідчення на проведення перевірки №214 від 15.10.2019 головним інспектором Южненського МС ГУ ДСНС України в Одеській області старшим лейтенантом служби цивільного захисту Турлаком Є.В. здійснено позапланову перевірку ЖБК «Жовтневий-28», за адресою : м. Одеса, просп. Добровольського,98, під час якої перевірено: будівлі, споруди, приміщення, територію з метою перевірки додержання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, за результатами якої складено Акт №115 від 17.10.2019 р.

В акті №115 зафіксовані порушення відповідачем приписів Кодексу цивільного захисту України №5403-VI (далі - КЦЗУ), Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України № 1417 від 30.12.2014, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за №252/26697 та інших чинних нормативно-правових актів, стандартів, нормам і правил у сфері пожежної, і техногенної безпеки , а саме:

1.Стаття 20 КЦЗУ пункти 3,11 розділу ІІ ППБУ - Не встановлений наказом (інструкцією) відповідний протипожежний режим, який включає: порядок утримання шляхів евакуації; порядок відключення від мережі електроживлення обладнання у разі пожежі; порядок огляду й зачинення приміщень після закінчення роботи; порядок організації експлуатації і обслуговування наявних засобів протипожежного захисту; порядок дій у разі виникнення пожежі: порядок і способи оповіщення людей, виклику пожежно-рятувальних підрозділів, застосування засобів пожежогасіння; послідовність евакуації людей та матеріальних цінностей з урахуванням дотримання техніки безпеки.

2. Стаття 20 КЦЗУ пункт 4 розділу ІІ ППБУ - Не розроблені, не затверджені керівником для кожного приміщення пункт 4 розділу II та не вивішені на видимих місцях інструкції про заходи пожежної безпеки із вказанням: вимог щодо утримання евакуаційних шляхів та виходів; порядку утримання приміщень, робочих місць; порядку огляду, вимкнення електроустановок, приведення в пожежобезпечний стан приміщень та робочих місць, закриття приміщень після закінчення роботи; обов`язків та дій працівників у разі виникнення пожежі;

3. Стаття 20,55 КЦЗУ пункт 8 розділу ІІ ППБУ - Не обладнана будівля приміщення, шляхи евакуації та прилегла територія знаками пожежної безпеки, які відповідають вимогам ДСТУ ІСО 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір» та ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цвета сигнальні знаки безопасности».

4. Стаття,20 ч.1 57 КЦЗУ, п.4 розділу І, п.9 розділу ІІ п.2.23 глави 2 розділу ІІІ ППБУ, пункт 5.6 ДБН В.1.1-7:2016 - Не представлені (не надані) відомості (дані) щодо показників, пожежної небезпеки по облицюванню поверхні зовнішніх стін будинку з використанням теплоізоляційних матеріалів у відповідності до вимог ДБН В,2.2-15:2005, ДБН В.2.6-31:2016 ДБН В.2.6-33;2018 та ДСТУ Б В.2.6-34:2008.

5. Стаття 20,40 КЦЗУ, пункт 16 розділу ІІ ППБУ - Не проходять посадові особи навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки у порядку, встановленому постановою Кабінету

Міністрів України від 26 червня 2013 року № 444 «Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях».

6.Стаття 20,40 КЦЗУ, пункт 15 розділу ІІ ППБУ - Не проходять працівники при прийнятті на роботу та робочому місці пункт 15 розділу П інструктажі з питань пожежної безпеки у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 26 червня 2013 року № 444 «Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях».

7. Стаття 20,40 КЦЗУ, пункт 20 розділу ІІ ППБУ -Допускаються до роботи особи, які не пройшли навчання, протипожежного інструктажу і перевірки знань з питань пожежної безпеки .

8. Стаття 20,55 КЦЗУ, пункти 1.1, 1.3 глави 1 розділу ІІІ ППБУ пункт 15.3.1 ДБН Б.2.2 12:2018, пункт 8.1 ДБН В.1.1-7 - Не передбачено проїзд з усіх сторін до житлового будинку з пункти 1.1,1.3 глави можливістю проїзду пожежних автомобілів і доступу особового, складу пожежно-рятувальних підрозділів з автодрабин і автопідйомників у будь-яку квартиру чи приміщення.

9. Стаття 20,55 КЦЗУ, пункти 4 розділу І, пункти 1.1, 1.3 глави 1 розділу ІІІ ППБУ пункт 15.3.1 ДБН Б.2.2-12:2018, пункт 8.1 ДБН В.1.1-7:2016 - Організовано та допускається зменшення нормативної ширини внутрішньо-дворових проїздів шляхом влаштування паркування автомобілів біля житлового будинку, що ускладнює безперешкодний проїзд для пожежних автомобілів і доступу особового складу пожежно-рятувальних підрозділів з автодрабин і автопідйомників у будь-яку квартиру чи приміщення.

10. Стаття 20,55 КЦЗУ, пункти 4 розділу І, пункти 2.23 глави 2 розділу ІІІ ППБУ пункт 4.10, 4.13 ДБН В.2.2-15-2005, пункт 7.2.4 ДБН В.1.1-7:2016- Квартири житлового будинку не забезпечені у відповідності до вимог другим евакуаційним виходом з третього поверху та вище.

11. Стаття 20,55 КЦЗУ, пункти 4 розділу І, пункти 2.23 глави 2 розділу ІІІ ППБУ пункт 7.2.11 ДБН В.1.1-7-2016 пункт 4.9 ДБН В.2.2-15-05 Не в повному обсязі забезпечені встановлені двері незадимлювальної сходової клітки пристроями для самозачинення.

12. Стаття 20,55 КЦЗУ, пункти 4 розділу І, пункти 2.23 глави 2 розділу ІІІ ППБУ пункт 4.9, 4.14 ДБН В.2.2-15-05, пункт 7.3.11, 7.3.24 ДБН В.1.1-7-2016 Не в повному обсязі відокремлена незадимлювальна сходова клітка від коридору глухими дверима з ущильненням в притулах.

13. Стаття 20,55 КЦЗУ, пункти 4 розділу І, пункт 2.23 глави 2 розділу ІІІ ППБУ пункт 4.10, 4.15 ДБН В.2.2-15-2005, пункт 7.1.1, 7.1.4, 7.2.4 ДБН В.1.1-7:2016 -Допускається засклення лоджій, які використовуються як зовнішні повітряні зони. Планувальні та конструктивні рішення незадимлювальної сходової клітки, яка призначена для евакуації, людей та проведення робіт пожежно-рятувальними підрозділами, не забезпечить умови; своєчасної та безперешкодної евакуації людей у разі виникнення пожежі; захисту людей на шляхах евакуації від дії небезпечних чинників пожежі;

14. Стаття 20,55 КЦЗУ, пункти 4 розділу І, пункт 2.23 глави 2 розділу ІІІ пункт 7.3.26 ППБУ ДБН В.1.1-7-2016- Не забезпечено на кожному поверсі в сходової клітки будинку відкривання на рівні сходових площадок, маршів вікон з площею не менше ніж 1,2 м2.

15. Стаття 20,55,69 КЦЗУ, пункти 4 розділу І, пункт 2.23 глави 2 розділу ІІІ ППБУ пункт 4.28 ДБН В. 2.2-15-05 Не обладнані приміщення сміттєзбірної камери спринклерним пожежогасінням із розрахунковою витратою води 1,8 л/с.

16. Стаття 20,55,69 КЦЗУ, пункти 2.31 глави 2 розділу ІІІ пункт 4.28 ППБУ ДБН В. 1.1-7-2016 - Не обладнана будівля евакуаційним освітленням у відповідності до вимог ДБН В.2.5-23, ДБН В..2.5-28, ДБН В.2.5-56, ДСТУ 7313 ДСТУ.

17. Стаття 20,55,69 КЦЗУ, пункти 4 розділу І, пункт 2.3 глави 2 розділу ІІІ пункт 1.24 глави І розділу 4 ППБУ пункт 6.17 ДБН В. 1.1-7-2016, пункт 2.63 ДБН В. 2.2-15-2005 -Не відокремлено виходи з технічних поверхів, виходів на покрівлю, а також електрощитових, вентиляційних камер протипожежними дверима 2-го типу.

18. Стаття 20,55 КЦЗУ, пункти 1.16 глави 1 розділу 4 ППБУ- Не оснащені електрощити, групові електрощитки в будинку схемою підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаним значенням номінального струму апарата захисту (плавкої вставки).

19. Стаття 20, 55 КЦЗУ. пункт 1.17 глави 1 розділу IV ППБУ -Допускається в приміщеннях будинку з`єднання електропроводів за допомогою скрутки.

20. Стаття 20, 55 КЦЗУ, пункт 4 розділу І, пункт 1.2 глави 1 розділу V ППБУ, пункт 4.24 ДБИ 3.2.2-15:2005 - Не забезпечена робота ліфтів в режимі "Пожежа".

21. Стаття 20, 55, 69 КЦЗУ, пункт 4 розділу І» пункт 1.2 глави 1 розділу V ППБУ, пункт 4.24 ДБН В,2.2-15:2005 - Не обладнано будинок автоматичною пожежною сигналізацією у відповідності до вимог ДБН В.2,5-56;2014.

22. Стаття 20, 55, 69 КЦЗУ, пункт 4 розділу І, пункти 1.1, 1.4 глави 1 розділу V ППБУ, пункти 4.16, 4.17 ДБН В.2.2-15:2005- Система протидимного захисту знаходиться в непрацездатному стані.

23. Стаття 20, 55, 69 КЦЗУ, пункт 4 розділу І, пункт 2.2 глави 2 розділу IV ППБУ, пункт 4,26 ДБН В.2.2-15:2005-Пожежні кран-комплекти не укомплектовані шафами, пожежними рукавами,

стволами, важелем для полегшення відкривання вентиля, елементами з`єднання пожежного крана та кнопками від яких має надходити сигнал на запускання пожежних насосів, відкривання засувки на обвідній лінії водомірного вузла, на відкривання по поверхових клапанів димовидаляння та на вмикання протидимних вентиляторів.

24. Стаття 20, 55 КЦЗУ, підпункт 9 пункту 2,2 глави 2 розділу V ППБУ - Не проводиться технічне обслуговування і перевірка на працездатність шляхом пуску води з реєстрацією результатів перевірки у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування пожежних кран-комплектів не рідше одного разу на рік.

25. Стаття 20, 55 КЦЗУ, пункт 1.20 глави 1 розділу IV - Не представлений протокол заміру опору ізоляції і перевірки спрацювання приладів захисту електричних мереж.

26. Стаття 20, 55 КЦЗУ, пункт 1.21 глави 1 розділу IV - Не представлені відомості щодо захисту від потрапляння блискавки і вторинних її проявів згідно з вимогами ДСТУ Б В.2.5-38:2008 "Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд.

27. Статті 20, 55, 69 КЦЗУ, пункт 4 розділу І, пункт 2.23 глави 2 розділу III ППБУ, пункт 4.17 ДБН В.2.2- 15:2005 - Система підпору зовнішнього повітря у шахти ліфтів знаходиться в непрацездатному стані.

28. Статті 20, 55 КЦЗУ, пункт 3.6, 3.11 глави 3 розділу V ППБУ - Не забезпечені приміщення будинку сертифікованими первинними засобами пожежогасіння відповідно до Наказу МВС України від 15.01.2018 №25 «Про затвердження Правил експлуатації та типових норм належності вогнегасників» .

29. Стаття 20, 55 КЦЗУ, пункт 3.6 глави 3 розділу V ППБУ - Не встановлений на території на видимому місці пожежний щит (стенд) із розрахунку 1 щит (стенд) на 5000 кв.м.

30. Стаття 20, 55,69 КЦЗУ пункт 4 розділу I, пункти 1.3, 1.4 глави 1 розділу V ППБУ не представлена (не надана) експлуатаційно-технічна документація на змонтовані системи протипожежного захисту будинку у відповідності до додатку Ж ДБН В.2.5-56:2014.

31. Частина друга статті 20 КЦЗУ Не призначена особа з питань цивільного захисту за рахунок штатної чисельності.

32. Пункт 8 частини ст. 20, 40 КЦЗУ Не організовано проходження функціонального навчання відповідними категоріями осіб у встановленому законодавством порядку.

33.Пункти 9,10, 11 ПКМУ № 1200 пункт 1 глави 4 розділу V ППБУ Працюючий персонал не забезпечений засобами радіаційного та хімічного захисту згідно вимог.

34.Пункт 3 частини першої статті 20,40 КЦЗУ Відсутні інформаційно довідкові куточки щодо дій у разі виникнення надзвичайних ситуацій або інших нестандартних подій у побуті.

V. Джерела права та висновки суду

Відповідно до ст. 1, ч. 5 ст. 4, ч. 7 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державним наглядом (контролем) є діяльність, зокрема, уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

На підставі акту, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Згідно з положеннями ст. 64, 66, 67 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб. Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

До повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема: здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту; складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень; звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, тощо, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відповідно до Указу Президента України №20/2013 від 16 січня 2013 року Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС України) є центральним органом виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру, а також гідрометеорологічної діяльності. ДСНС України здійснює свої повноваження безпосередньо та через територіальні органи.

Згідно з ч. 3 ст. 55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом.

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, тощо.

Приписи, постанови, розпорядження центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, щодо усунення порушень встановлених законодавством вимог з питань техногенної та пожежної безпеки можуть бути оскаржені до суду в установлений законом строк.

Відповідно до ст. 70 Кодексу цивільного захисту України підставами для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; випуск і реалізація вибухо пожежо небезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; порушення правил поводження з небезпечними речовинами; відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Порушення, виявлені під час проведення перевірки, є такими, що впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, а також неможливістю її ефективної ліквідації та рятуванню людей.

Суд зазначає, що не усунення виявлених перевіркою порушень прямою дією впливає на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що спричинить загрозу життю та здоров`ю людей, оскільки впливає:

-на забезпечення безпеки експлуатації об`єкту, безпеки мешканців та обслуговуючого персоналу у відповідності з вимогами протипожежних норм, техногенної безпеки та цивільного захисту;

-на своєчасність виявлення надзвичайної ситуації, пожежі;

-на ліквідацію пожежі, надзвичайної ситуації та ліквідації її наслідків;

-на евакуацію людей та їх захисту від наслідків пожежі, надзвичайної ситуації, тощо.

Суд робить висновок, що зазначені в акті перевірки № 115 порушення за номерами 1-7, 19-30, 32, 33 можуть завдати негативних наслідків, пов`язаних з виникненням пожеж чи інших надзвичайних ситуацій, що можуть статися в численних приміщеннях, які він експлуатує та в яких одночасно перебуває велика кількість людей, а у випадку їх фактичного настання неминучі заподіяння шкоди здоров`ю або життю людей.

Суд зазначає, що застосований захід реагування має тимчасовий характер, період дії якого залежить безпосередньо від факту усунення відповідачем виявлених порушень. Такий захід реагування не є санкцією за порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, а є превентивним заходом, який спрямований на недопущення існування невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення.

Більш того, застосований захід реагування має спонукаючий характер, направлений на забезпечення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки на підприємстві.

На думку суду, встановлені порушення свідчать про незадовільний технічний стан окремих електроустановок у житловому будинку, що несе реальну загрозу для нанесення шкоди здоров`ю та життю людей у разі настання пожежі, а також свідчать про недотримання правил пожежної безпеки.

Відповідно до п. 4 розділу І Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 року № 1417, пожежна безпека повинна забезпечуватися шляхом проведення організаційних заходів та технічних засобів, спрямованих на запобігання пожежам, забезпечення безпеки людей, зниження можливих майнових втрат і зменшення негативних екологічних наслідків у разі їх виникнення, створення умов для успішного гасіння пожеж.

Суд встановив, що підтверджено матеріалами справи, що жодних зауважень щодо встановлених порушень в акті перевірки відповідачем не зазначено. Також суду не надані докази усунення вказаних порушень на час розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 Кодексу цивільного захисту України, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у межах своїх повноважень видають відповідно приписи, розпорядження чи постанови.

Суд вважає, що при подальшому недотриманні вимог законодавства з питань пожежної і техногенної безпеки цивільного захисту Житлово-будівельним кооперативом Жовтневий-28 у житловому будинку за адресою: 65069, м. Одеса, проспект Добровольського, 98, гостро постає питання вірогідного виникнення пожежі чи надзвичайної ситуації, а у випадку їх фактичного настання - неминучого заподіяння шкоди здоров`ю та життю людей.

Вжиття відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду є законним, має легітимну мету в загальних інтересах суспільства.

Між тим, враховуючи, що вказаний будинок є житловим багатоповерховим будинком, на думку суду вжиті заходи будуть пропорційні, зокрема з дотриманням необхідного балансу між несприятливими наслідками, які можуть настати для прав, свобод та інтересів людей, які проживають у цьому будинку і цілями, на досягнення яких вони спрямовані у вигляді часткового зупинення експлуатації житлового будинку Житлово-будівельного кооперативу Жовтневий-28, що розташований за адресою: м. Одеса, просп. Добровольського, 98, у порядок відключення за допомогою фахівців енергопостачальних організацій технічних приміщень, приміщень загального користування та прилеглої території вищевказаного багатоквартирного житлового будинку Житлово-будівельного кооперативу Жовтневий-28 (, місцезнаходження: 65069, м. Одеса, проспект Добровольського, 98) від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок) до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначених у акті перевірки №115 від 17.10.2019 року за номерами:1-17,19-30,32,33, з огляду на таке.

Так, Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №312 від 14.03.2018 року, розділом VII встановлені Умови та порядок припинення та відновлення постачання електричної енергії (надалі Правила № 312).

Відповідно до п. 7.2. розділу VII Правил № 312, у разі незадовільного технічного стану електроустановок споживачів, який загрожує аварією, пожежею і створює загрозу життю обслуговуючого персоналу, населенню і сільськогосподарським тваринам, у разі невиконання вимог щодо усунення недоліків в електроустановках уповноважений представник органу виконавчої влади, на якого покладено відповідні обов`язки згідно із законодавством України, зобов`язаний видати споживачу припис щодо негайного (протягом години) припинення споживання електричної енергії та направити відповідний припис оператору системи. Невиконання споживачем або оператором системи припису тягне за собою відповідальність, установлену законодавством України.

Згідно п. 7.3. розділу VII Правил № 312, обмеження у споживанні електричної енергії має проводитися за умови одночасного забезпечення збереження необхідних рівнів надійності та якості електропостачання інших споживачів та субспоживачів.

З акту перевірки вбачається, що встановлені порушення стосуються виключно приміщень загального користування вказаного багатоквартирного будинку та прилеглої території, і не стосуються квартир мешканців цього будинку.

В той же час, позивач просить відключити від джерел електропостачання увесь багатоквартирний будинок, тобто і всі квартири цього будинку, а не лише приміщення загального користування.

Також суд враховує, що відповідно до п. 7.11. розділу VII Правил № 312, для підприємств житлово-комунального господарства, житлових кооперативів, об`єднань співвласників багатоквартирних будинків тощо заходи з припинення або обмеження постачання (розподілу або передачі) електричної енергії здійснюються в першу чергу щодо електроустановок адміністративного, виробничого та службового призначення.

Тому, суд доходить висновку, що позовні вимоги належать задоволенню частково шляхом часткового зупинення експлуатації житлового будинку Житлово-будівельного кооперативу Жовтневий-28, що розташований за адресою: м. Одеса, просп. Добровольського, 98, у порядок відключення за допомогою фахівців енергопостачальних організацій технічних приміщень, приміщень загального користування та прилеглої території вищевказаного багатоквартирного житлового будинку від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок) до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначених у акті перевірки №115 від 17.10.2019 року за номерами:1-17,19-30,32,33.

В решті позовних вимог щодо відключення від джерел електропостачання всього будинку слід відмовити.

Частиною 1 статті 72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 зазначеної статті Кодексу, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

В ході судового розгляду справи відповідачем на надано доказів відсутності порушень з боку Житлово-будівельного кооперативу Жовтневий-28 або доказів усунення вказаних у акті перевірки порушень.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, виходячи з того, що обставини, які стали підставою для звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування не перестали існувати та не усунуті, суд вважає, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими та належать задоволенню частково.

VI. Розподіл судових витрат

Згідно з ч.2 ст.139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки суд не залучав свідків та призначав проведення експертизи з відповідача судові витрати не стягуються

Керуючись ст. ст. 2, 139, 243-246КАС України суд,

ВИРІШИВ:

1.Адміністративний позов задовольнити частково.

2.Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Житлово-будівельного кооперативу Жовтневий-28 , юридична адреса: 65069, м. Одеса, проспект Добровольського, 98, шляхом часткового зупинення експлуатації житлового будинку Житлово-будівельного кооперативу Жовтневий-28, що розташований за адресою: м. Одеса, просп. Добровольського, 98, у порядок відключення за допомогою фахівців енергопостачальних організацій технічних приміщень, приміщень загального користування та прилеглої території вищевказаного багатоквартирного житлового будинку Житлово-будівельного кооперативу Жовтневий-28 (, місцезнаходження: 65069, м. Одеса, проспект Добровольського, 98) від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок) до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначених у акті перевірки №115 від 17.10.2019 року за номерами:1-17,19-30, 32, 33.

3. У решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до п.15.5 ч.1 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України через Одеський окружний адміністративний суд до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Позивач Головне управління ДСНС України в Одеській області (, 65091, м. Одеса, вул. Прохорівська, 6).

Відповідач: - Житлово-будівельний кооператив Жовтневий-28 , адреса:65069, м. Одеса, проспект Добровольського ,98.

Суддя Бойко О.Я.

.