Справа № 280/2891/19
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2021-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

21 січня 2021 року 10 год. 59 хв.Справа № 280/2891/19 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Р.В., за участі секретаря судового засідання Серебрянникової О.А. та сторін

від позивача: Невтриніс С.А.,

від відповідача 1: Остапенко Є.О.,

від відповідача 2: не прибув,

від третьої особи: не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом начальника відділу Державного архітектурно будівельного контролю Енергодарської міської ради

до відповідача 1 головного державного інспектору будівельного нагляду з питань інспекційного відділу №1 Департаменту Державної архітектурно будівельної інспекції у Запорізькій області Маслова Маскима Сергійовича

до відповідача 2 Державної архітектурно будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно будівельної інспекції у Запорізькій області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Енергодарська міська рада

про визнання дій протиправними та скасування припису від 24.05.2019 №2,-

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2019 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява начальника відділу Державного архітектурно будівельного контролю Енергодарської міської ради (далі позивач) до головного державного інспектору будівельного нагляду з питань інспекційного відділу №1 Департаменту Державної архітектурно будівельної інспекції у Запорізькій області Маслова Маскима Сергійовича (далі відповідач 1), головного інспектора будівельного нагляду сектора по роботі з дозвільними документами Департаменту Державної архітектурно будівельної інспекції у Запорізькій області Рябуха Вікторії Євгеніївни (далі відповідач 2), Державної архітектурно будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно будівельної інспекції у Запорізькій області ( далі відповідач 3) та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Енергодарської міської ради (далі третя особа), в якому позивач, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд:

- визнати протиправними дії та скасувати припис головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу №1 Департаменту Державної архітектурно будівельної інспекції у Запорізькій області Маслова М.С. від 24.05.2019 № 2;

- визнати протиправним та скасувати рішення головного інспектора будівельного нагляду сектору по роботі з дозвільними документами Департаменту Державної архітектурно будівельної інспекції у Запорізькій області Рябухи В.Є. від 21.09.2019 №85, 86, 87, 88, 89, 90, 91.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що планова перевірка Департаментом здійснювалась головним інспектором будівельного нагляду Масловим М.С. з порушенням ч.2 ст. 41-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п.2 постанови Кабінету Міністрів України Порядок здійснення державного архітектурно- будівельного нагляду затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 19.08.2015 №698. Направлення на перевірку складено з порушення та не відповідає затвердженому бланку Додатку 1 до Порядку № 553, що є порушенням п.10 постанови Кабінету Міністрів України від 23 серпня 2015 року №698. Копія направлення для продовження планової перевірки не була вручена належним чином та не було пред`явлено службові посвідчення направлення осіб для проведення перевірки, що є порушенням п. 12 постанови КМУ від 23.08.2015 №698. Сам припис від 2 від 24.05.2019 не відповідає затвердженому бланку Додатку 5 до Порядку, що є порушенням п. 29 постанови КМУ від 23.08.2019 №698. Крім цього, в резолютивній частині припису від 24.05.2019 №2 відділу ДАБК ЕМР в строк до 12.06.2019 необхідно провести позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності на об`єкт: Реконструкція нежитлової будівлі» місце знаходження АДРЕСА_1 , суб`єкти містобудування - ФОП ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . Однак виконання пункту 2 цього Припису на даний час є неможливим оскільки питання по зазначеному об`єкту є розглядом справи в Запорізькому окружному адміністративному суді справа №280/4823/18. На думку позивача такі дії відповідача є незаконними, у зв`язку із чим позивач звернувся до суду для захисту своїх прав.

Разом із позовною заявою, представником позивача було подано заяву про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 18.06.2019 повернуто заяву про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 19.06.2019 позовну заяву залишено без руху, та надано 10 ти денний строк на усунення недоліків.

У термін, встановлений ухвалою суду, позивачем усунуто недоліки та надано уточнену позовну заяву.

У зв`язку із перебуванням головуючого судді у даній адміністративній справі у відпустці з 01.07.2019 по 14.07.2019, що підтверджується довідкою від 15.07.2019 №02-35/19/57, питання щодо відкриття провадження вирішується у першій робочий день, тобто 15.07.2019.

Ухвалою суду від 15.07.2019 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання на 12.08.2019 о/об 10 год. 00 хв.

09.08.2019 через канцелярію суду (вх. №33036) від представника відповідача 2 надійшов відзив на позов, в якому відповідач проти позову заперечував та зазначив, що при проведенні планової перевірки у порядку нагляду за діяльністю виконавчих органів з питань державного архітектурно будівельного контролю сільських, селищних, міських рад, діяв виключно у межах норм чинного законодавства, тому оскаржуваний припис є законним та таким, що винесений у відповідності з вимогами норм містобудівного законодавства. Всі документи, які складалися за наслідками планової перевірки позивача, відповідачем оформлювалися з неухильним дотриманням вимог містобудівного законодавства. Позивачем у позовній заяві не зазначається у чому полягає порушення встановлених форм оформлення направлення на перевірку та припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, та яким чином це змінює результати перевірки на користь позивача або порушує права та законні інтереси позивача, за захистом та відновленням яких позивач вимушений звертатися до суду. Доводи щодо неможливості проведення внаслідок судового розгляду є безпідставними, оскільки позивачем не було надано для ознайомлення копію судового акту, яким така перевірка заборонялася. Таким чином, вимоги позивача про визнання протиправними дій (без зазначення яких саме) відповідача та скасування припису є безпідставними, та такими, що не ґрунтується на вимогах діючого законодавства України. З наведених підстав просить суд у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою суду від 12.08.2020 продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 23.09.2019 о/об 14 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 13.08.2019 витребувано від Державної архітектурно будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно будівельної інспекції у Запорізькій області (юридична адреса: 69095, м. Запоріжжя, пл. Пушкіна, буд. 4, ) докази, а саме завірені належним чином копії посадових інстукцій головних інспекторів Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, а саме: - головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу №1 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області Маслова Максима Сергійовича; - головного інспектора будівельного нагляду сектору по роботі з дозвільними документами Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області Рябухи Вікторії Євгеніївни.

10.09.2019 Державної архітектурно будівельної інспекцією України в особі Департаменту Державної архітектурно будівельної інспекції у Запорізькій області на виконання ухвали суду від 13.08.2019 надані витребувані документи.

Ухвалою суду від 23.09.2019 у задоволенні клопотання представника відповідача 2 про залишення позову без розгляду відмолено.

Ухвалою суду від 23.092019 витребувано від Державної архітектурно будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно будівельної інспекції у Запорізькій області (юридична адреса: 69095, м. Запоріжжя, пл. Пушкіна, буд. 4, ) положення про Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області. Зобов`язано Державну архітектурно будівельну інспекцію України в особі Департаменту Державної архітектурно будівельної інспекції у Запорізькій області (юридична адреса: 69095, м. Запоріжжя, пл. Пушкіна, буд. 4, ) до 01 грудня 2019 року, надати до канцелярії суду витребуваний доказ (документи).

Ухвалою суду від 23.09.2019 зупинено провадження для примирення сторін до 05.12.2019 до 11 год. 00 хв.

11.11.2019 Державної архітектурно будівельної інспекцією України в особі Департаменту Державної архітектурно будівельної інспекції у Запорізькій області на виконання ухвали суду від 23.09.2019 надані витребувані документи.

Ухвалою суду від 05.12.2019 продовжено процесуальний строк зупинення провадження для примирення сторін до 04.02.2020 до 14 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 04.02.2020 продовжено процесуальний строк зупинення провадження для примирення сторін до 08.04.2020 до 15 год. 10 хв.

Ухвалою суду від 19.02.2020 заяву начальника відділу Державного архітектурно будівельного контролю Енергодарської міської ради про забезпечення позову задоволено. Зупинено дію припису головного державного інспектору будівельного нагляду з питань інспекційного відділу №1 Департаменту Державної архітектурно будівельної інспекції у Запорізькій області ОСОБА_3 до набрання законної сили судовим рішенням в даній справі.

Ухвалою суду від 08.04.2020 продовжено процесуальний строк зупинення провадження для примирення сторін до 17.08.2020 до 14 год. 10 хв.

Ухвалою суду від 17.08.2020 продовжено процесуальний строк зупинення провадження для примирення сторін до 25.11.2020 до 11 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 25.11.2020 продовжено процесуальний строк зупинення провадження для примирення сторін до 23.12.2020 до 12 год. 30 хв.

Ухвалою суду від 23.12.2020 поновлено провадження по справі та призначено підготовче провадження на 23.12.2020 о/об 12 год. 30 хв.

Ухвалою суду від 23.12.2020 у задоволені клопотання позивача про продовження зупинення по справі відмовлено. Заяви представників відповідачів 1, 2 про закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті задоволено. Закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 21.01.2021 о/об 09 год. 15 хв.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача 2 проти задоволення позову заперечувала та просила суд відмовити у задоволенні позову.

Відповідач 1 та третя особа до суду не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, про причину неявки суд не повідомили.

Суд, оцінивши обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наступне.

Відповідно до рішення Енергодарської міської ради від 03.12.2015 №15 створено відділ Державного архітектурно-будівельного контролю Енергодарської міської ради та затвердженого його Положення.

22.12.2018 Державна архітектурно-будівельна інспекція України видала наказ №1641, яким був затверджений план перевірок виконавчих органів з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних міських рад на 1 квартал 2019 р.

04.01.2019 відповідач на адресу відділу державного архітектурно-будівельного контролю Енергодарської міської ради направив лист №1008-23.1/38, яким повідомив, що буде здійснено планову перевірку діяльності відділу за період ІІІ-ІV квартал 2017 р. - 2018 р. в термін з 01.03.2019 по 29.03.2019. Даний лист відділ отримав 17.07.2018 відповідно до поштового відправлення №0319.

Відповідно до абз.3 п. 9 Порядку №698 строк проведення планової перевірки не може перевищувати 20 робочих днів та за обґрунтованим письмовим зверненням головного інспектора будівельного нагляду може бути одноразово продовжений наказом Держархідбудінспекції не більше ніж на 10 робочих днів.

Наказом №333 від 29.03.2019 Державна архітектурно-будівельна інспекція України продовжила строк проведення планової перевірки діяльності відділу державного архітектурно-будівельного контролю Енергодарської міської ради, яка здійснювалась на підставі плану перевірок діяльності виконавчих органів з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних міських рад на 1 квартал 2019 р., затверджених наказом №1641, з 01.04.2019 по 12.04.2019.

Відповідно до наказів №1641 та №333, направлень на проведення планової перевірки №7 від 01.03.2019 та №12 від 01.04.2019, відповідач здійснив планову перевірку відділу.

Так, за результатами проведення планової перевірки був складений акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 12.04.2019.

За результатами порушень, які виявлені та зафіксовані з акту, 24.05.2019 головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу №1 Департаменту Державної архітектурно будівельної інспекції у Запорізькій області Масловим М.С. був складений припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

У висновках припису зазначено:

"Враховуючи вищезазначене під час планової перевірки відділу Державного архітектурно-будівельного контролю Енергодарської міської ради були виявлені системні порушенні у сфері містобудівної діяльності. Заходи державного архітектурно-будівельного контролю здійснюються всупереч положенням Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553. Під час перевірок не фіксуються очевидні порушення вимог законодавства у сфері діяльності, не застосовуються штрафні санкції до порушників відповідно до Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» і Кодексу України про адміністративні правопорушення. Відповідно не вживаються відповідні заходи реагування, направлені на усунення порушень законодавства у сфері містобудівне діяльності суб`єктами містобудування.

Відділ не враховує порушення встановлені Департаментом під час попередніх перевірок подальшій роботі Відділу, ані стосовно заходів державного архітектурно-будівельного контролю, ані при виконанні дозвільних та реєстраційних функцій.

Зазначені факти свідчать про незадовільну роботу Відділу Державного архітектурно будівельного контролю Енергодарської міської ради під час здійснення управління у сфер містобудівної діяльності та державного архітектурно-будівельного контролю. Отже, має місце неналежним чином виконання своїх службових обов`язків Начальником Відділу Невтриніс С.А що призвело до системних і грубих порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності, саме порушення Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», Закон України від 03.11.2016 № 1728-VІІІ «Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю затвердженого постановою Кабінету Міністрів України ві 23.05.2011 № 553, «Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівне діяльності», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1995 № 244 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 р. № 461 «Питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів», Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466 «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт» (зі змінами). Вищезазначене свідчить про несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов`язків, вбачається повна відсутність розуміння вчинених порушень вимог законодавчих актів та своїх повноважень, у тому числі в частині організації проведення контрольно-інспекційних заходів та оформлення матеріалів цих перевірок. Матеріали перевірок, результати виконання дозвільних та реєстраційних функцій, забезпечення реалізації встановленого порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів ставлять під сумнів щодо об`єктивності, неупередженості та правильності дій під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю вказаної посадової особи відповідно до своїх посадових обов`язків, що є порушенням Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Закону України ади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», Закону України від 03.11.2016 № 1728-VIІІ «Про тимчасові особливості здійснення заходів державногонагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», Порядку здійснення державного-архітектурно-будівельного контролю затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553, «Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1995 № 244, Кодексу України про адміністративні правопорушення, Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 р. № 461 «Питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів». Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466 «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт» (зі змінами).

З метою усунення усунення виявлених порушень вимагаю:

1. Привести у відповідність вимог чинного законодавства у сфері містобудівної діяльності документи з питань діяльності Відділу: звітності, номенклатури, журналів обліку постанов та інші документи згідно встановлених правопорушень під час проведення планової перевірки до 12.06.2019.

2. На підставі факту виявлення факту самочинного будівництва (відповідно до Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про . повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, відсутні данні щодо об`єктів будівництва нежитлових будівель та кафе за адресою: Запорізька обл., м. Енергодар. вул. Придніпровська. 94. Наявна інформація про прийняття в експлуатацію об`єкта: «Будівництво індивідуального житлового будинку» АДРЕСА_1 - декларація про готовність об`єкта до експлутації 08.12.2015 №ЗП 99) провести позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності на об`єкт: «Реконструкція нежитлової будівлі» місце знаходження: АДРЕСА_1 . суб`єкти містобудування - фізична особа підприємець ОСОБА_4 ОСОБА_2 до12.06.2019.

3. З 24.05.2019 при здійсненні заходів державного архітектурно-будівельного контролю та видачі і реєстрації документів дозвільного та декларативного характеру, а також документів про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, унеможливити допущення правопорушень встановлених під час проведення планової перевірки та дотримуватись вимог чинного законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних стандартів, норм і правил".

Не погоджуючись із приписом відповідачі, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Розглянувши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення по справі.

Згідно положень статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Частиною 2 ст. 41-1 Закону встановлено, що державний архітектурно-будівельний нагляд здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, через головних інспекторів будівельного нагляду у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Механізм здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду визначається «Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду» затвердженого постановою КМУ від 19 серпня 2015 р. № 698 (далі - Порядок №698).

Нагляд здійснюється посадовими особами ДІМ шляхом проведення планових, позапланових, документальних і камеральних перевірок (абз. 1 п. 2 Порядку №698).

Пункт 4 Порядку №698 - з метою здійснення нагляду посадові особи ДІМ:

1) перевіряють законність рішень у сфері містобудівної діяльності, прийнятих об`єктами нагляду;

2) витребовують від органів державної влади, фізичних та юридичних осіб документи і матеріали щодо предмета нагляду, одержують інформацію з автоматизованих інформаційних і довідкових систем, реєстрів та баз даних, створених органами державної влади;

3) мають право безперешкодного доступу до місць будівництва об`єктів, приміщень об`єктів нагляду та об`єктів будівництва, документів та матеріалів, необхідних для здійснення нагляду;

4) вимагають від органів державного архітектурно-будівельного контролю проведення перевірок у разі наявності ознак порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил;

5) залучають у разі потреби до здійснення нагляду фахівців підприємств, установ, організацій, контрольних і фінансових органів.

5. У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, вчинених об`єктами нагляду, посадові особи ДІМ мають право:

1) видавати обов`язкові до виконання об`єктами нагляду приписи про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності;

2) притягати посадових осіб об`єктів нагляду до відповідальності за вчинені правопорушення відповідно до закону;

3) письмово ініціювати притягнення посадових осіб об`єктів нагляду до дисциплінарної відповідальності;

4) вносити письмове подання про звільнення посадової особи об`єкта нагляду до органу, який здійснив її призначення;

5) вносити письмове подання про позбавлення посадової особи об`єкта нагляду права виконувати певні види робіт до органу, яким таке право надавалося;

6) скасовувати чи зупиняти дію прийнятих об`єктами нагляду відповідно до визначених Законом України Про регулювання містобудівної діяльності повноважень рішень, які порушують вимоги законодавства у сфері містобудівної діяльності, з подальшим оприлюдненням такої інформації на офіційному веб-сайті ДІМ.

Згідно п. 9 Порядку №698, плановою перевіркою вважається перевірка, що передбачена квартальним планом роботи Держархбудінспекції, який затверджується до 25 числа останнього місяця кварталу, що передує плановому.

Планова перевірка об`єкта нагляду проводиться не частіше ніж один раз на півроку з виїздом на об`єкт нагляду.

10. Планові перевірки проводяться на підставі наказу ДІМ та направлення на проведення перевірки за формою згідно з додатком 1.

11. ДІМ не пізніше ніж за сім календарних днів до дня проведення планової перевірки надсилає об`єкту нагляду письмове повідомлення рекомендованим листом з описом вкладення з повідомленням про вручення із зазначенням строків проведення перевірки та періоду, за який проводитиметься перевірка.

12. Перед початком проведення планової перевірки посадова особа ДІМ зобов`язаний пред`явити керівнику об`єкта нагляду, або його заступнику, або уповноваженій керівником особі службове посвідчення та направлення на проведення перевірки.

У разі недопущення об`єктом нагляду посадових осіб ДІМ до проведення перевірки складається акт за формою згідно з додатком 2.

13. Планова перевірка проводиться у присутності керівника об`єкта нагляду, або його заступника, або уповноваженої керівником особи.

Як встановлено матеріалами адміністративної справи, 22.12.2018 Державна архітектурно-будівельна інспекція України видала наказ №1641, яким був затверджений план перевірок виконавчих органів з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних міських рад на І квартал 2019 р.

04.01.2020 відповідач 2 на адресу відділу державного архітектурно-будівельного контролю Енергодарської міської ради направив лист №1008-23.1/38, яким повідомив, що буде здійснено планову перевірку діяльності відділу за період ІІІ-ІV квартал з 2017 р. - 2018 р. в термін з 01.03.2019 по 29.03.2019. Даний лист відділ отримав 17.07.2018 відповідно до поштового відправлення №0319.

На початку планової перевірки головним №1 ДАБІ Масловим Максимом Сергійовичем надано власноручно начальнику відділу ДАБК ЕМР Невтринісу С.А копію направлення від 01.03.2019 №7, строк дії направлення з 01.03.2019 до 29.03.2019. Направлення підписано заступником директора Департаменту, начальником відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Оверчуком О.В. В направленні зазначено, що на перевірку направляється головний інспектор будівельного нагляду інспекційного відділу №1 ДАБІ ОСОБА_3 та головний інспектор будівельного нагляду сектору по роботі з довільними документами ДАБІ Рябуха В. С.

Відповідно до абз.3 п. 9 Порядку №698 строк проведення планової перевірки не може перевищувати 20 робочих днів та за обґрунтованим письмовим зверненням головного інспектора будівельного нагляду може бути одноразово продовжений наказом Держархідбудінспекції не більше ніж на 10 робочих днів.

На підставі ст. 41-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п. 9 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду від 19.08.2015 №698, на підставі службової записки головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу №1 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області від 28.03.2019 №С-5, яким надійшла службовою запискою заступника директора Департаменту начальника відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно будівельної інспекції від 28.03.2019 №1008-23.2/1092, наказом №333 від 29.03.2019 строк проведення планової перевірки продовжено з 01.04.2019 по 12.04.2019.

Таким чином, продовження строку проведення планової перевірки потребувалося виключно для завершення оформлення документарних результатів перевірки та не потребувало безпосереднього знаходження на території позивача.

Отже, відповідно до наказів №1641 та №333, направлень на проведення планової перевірки №7 від 01.03.2019 та №12 від 01.04.2019, відповідач 2 здійснив планову перевірку відділу.

Судом досліджено зокрема направлення №12 від 01.04.2019, та встановлено, що ....в направленні міститься вид перевірки; ....дата і номер наказу; посада, прізвище, ім`я, по батькові особи для проведення планової/позапланової перевірки найменування об`єкта нагляду та його місцезнаходження...; направлення дійсне за умови пред`явлення службового посвідчення; строк дії направлення з «01 березня» до «29 березня» 2019 року... Направлення підписане уповноваженою особою та скріплено печаткою. Тобто, зазначене направлення складено згідно з Додатком №1 до Порядку №698 від 19.08.2015.

Тому суд відхиляє доводи позивача про те, що направлення складено не за формою Додатку №1, Порядку №698.

Суд також не приймає до уваги доводи позивача щодо неналежного вручення направлення №12 від 01.04.2019, а саме засобами електронної пошти; не пред`явлення службового посвідчення відповідачем 1 та незнаходження відповідача 1 у період з 01.04.2019 по 12.04.2019 на об`єкті позивача на підставі наступного.

Як вже зазначалося вище, згідно п.12 Порядку №698 перед початком проведення планової перевірки посадова особа ДІМ зобов`язаний пред`явити керівнику об`єкта нагляду, або його заступнику, або уповноваженій керівником особі службове посвідчення та направлення на проведення перевірки.

У разі недопущення об`єктом нагляду посадових осіб ДІМ до проведення перевірки складається акт за формою згідно з додатком 2.

13. Планова перевірка проводиться у присутності керівника об`єкта нагляду, або його заступника, або уповноваженої керівником особи.

Як встановлено матеріалами адміністративної справи, перед початком проведення планової перевірки, відповідачем 1 було надане службове посвідчення та направлення на проведення перевірки. Вказаний факт не заперечується позивачем.

Абзацом 3 п. 9 Порядку №698 передбачено, що строк проведення планової перевірки не може перевищувати 20 робочих днів та за обґрунтованим письмовим зверненням посадової особи ДІМ може бути одноразово продовжений наказом ДІМ не більше ніж на 10 робочих днів.

З наведеного випливає, що тільки за обґрунтованим письмовим зверненням посадової особи ДІМ може бути одноразово продовжено строк проведення планової перевірки наказом ДІМ не більше ніж на 10 робочих днів.

Жодних додаткових умов або порядку направлення наказу, пред`явлення посвідчення, направлення на продовження планової перевірки Порядком №698 не передбачено. Відповідач фактично не зможе заздалегідь направити направлення на продовження строку перевірки, оскільки приступаючи до проведення планової перевірки в направленні визначений чіткий термін і тільки за обґрунтованими підставами такий термін може бути продовжений до 10 робочих днів.

Пунктом 23 Порядку передбачено, що за результатами планової або позапланової перевірки посадова особа ДІМ, який проводив перевірку, складає акт перевірки за формою згідно з додатком 4.

Пунток 24 Порядку №698 передбачено, що Акт перевірки складається у двох примірниках. Один примірник надається об`єкту нагляду, другий залишається у посадової особи ДІМ, який проводив перевірку.

25. Акт перевірки підписується посадовою особою ДІМ, який проводив перевірку, та керівником об`єкта нагляду, або його заступником, або уповноваженою керівником особою, а також фахівцями підприємств, установ, організацій, контрольних і фінансових органів, що залучалися до проведення перевірки.

26. Якщо керівник об`єкта нагляду, щодо якого проводилася перевірка, або його заступник, або уповноважена керівником особа не погоджуються з результатами перевірки, викладеними в акті перевірки, вони мають право в акті викласти письмові пояснення, зауваження або заперечення.

27. У разі відмови керівника об`єкта нагляду, або його заступника, або уповноваженої керівником особи підписати акт посадова особа ДІМ, який склав акт перевірки, робить відповідну відмітку у такому акті.

28. У разі відмови в отриманні акта перевірки посадова особа ДІМ робить відповідну відмітку в такому акті і протягом двох робочих днів з дня завершення перевірки надсилає його об`єкту нагляду рекомендованим листом з описом вкладення з повідомленням про вручення за місцезнаходженням зазначеного об`єкта нагляду.

29. У разі виявлення посадовою особою ДІМ під час проведення перевірки порушення, відповідальність за яке встановлена законом, складається протокол про правопорушення за формою, встановленою Мінрегіоном. У разі виявлення посадовою особою ДІМ під час проведення перевірки порушення, яке може бути усунуто, видається припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності (далі - припис) за формою згідно з додатком 5.

Припис складається у двох примірниках. Один примірник надається керівнику об`єкта нагляду, або його заступнику, або уповноваженій керівником особі, другий залишається у посадової особи ДІМ, який його видав.

30. У разі відмови в отриманні припису такий припис надсилається об`єкту нагляду рекомендованим листом з описом вкладення з повідомленням про вручення за його місцезнаходженням.

Належним підтвердженням цього факту є розрахунковий документ відділення поштового зв`язку щодо оплати послуг поштового зв`язку.

12.04.2019 на підставі виявлених порушень відповідачем 1 відносно позивача був складений Акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.

24.05.2019 відносно позивача був складений припис №2 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, відповідно до якого позивача зобов`язано привести у відповідність вимог чинного законодавства у сфері містобудівної діяльності документи з питань діяльності відділу: звітності, номенклатури, журналів обліку постанов та інші документи згідно встановлених правопорушень під час проведення планової перевірки до 12.06.2019.

У приписі міститься напис, що начальник Відділу ДАБК ЕМР ОСОБА_5 з даним приписом ознайомлений, від підпису та отримання відмовився. Примірник припису отриманий поштою №1008-1.14/211 від 24.05.2019.

Позивачем в позовній заяві не зазначається у чому полягає порушення встановлених форм оформлення направлення на перевірку та припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, та яким чином це змінює результати перевірки на користь позивача або порушує права та законні інтереси позивача, за захистом та відновленням яких позивач вимушений звертатися до суду.

Також, є повністю безпідставними та необгрунтованими вимоги позивача про скасування припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності у наслідок того, що в його резолютивній частині зазначається необхідність проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності на обєкті «Реконструкція нежитлової будівлі» Місце знаходження вул. Придніпровська, 94, м. Енергодар, Запорізька область з підстав «оскільки питання по зазначеному об`єкту є розглядом судової справи».

Так, п. 5 ч. 1 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлено, що підставами для проведення позапланової перевірки є вимога головного інспектора будівельного нагляду центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, про проведення перевірки за наявності підстав, передбачених законом.

Тобто відповідач мав законні права вимагати від позивачу у порядку нагляду проведення позапланової перевірки суб`єкту містобудування.

Посилання позивача на судову справу №280/4823/18 судом до уваги не приймається, оскільки стосується іншого предмету спору.

Завдання адміністративного судочинства полягає в гарантуванні ефективного захисту порушених прав осіб, що звертаються до суду за захистом цих прав, з урахуванням принципу розподілу влади, за суті яким на адміністративний суд покладено обов`язок контролю легальності дій та рішень суб`єктів владних повноважень, які мають діяти у визначених законом межах та на власний розсуд повинні вибирати одне законне рішення із кількох можливих варіантів.

Частиною 1 статті 9 КАС України, визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України: кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідно до ч. 2ст. 77 КАС України: в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За таких обставин, позов задоволенню не підлягає.

Оскільки судом відмолено у задоволенні позову, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 2, 6, 8-10, 14, 90, 139, 143, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволені позовної заяви начальника відділу Державного архітектурно будівельного контролю Енергодарської міської ради (юридична адреса: 71502, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Курчатова, буд. 11, код ЄДРПОУ 813015) до головного державного інспектору будівельного нагляду з питань інспекційного відділу №1 Департаменту Державної архітектурно будівельної інспекції у Запорізькій області Маслова Маскима Сергійовича (юридична адреса: 69095, м. Запоріжжя, пл. Пушкіна, буд. 4, ), до Державної архітектурно будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно будівельної інспекції у Запорізькій області (юридична адреса: 69095, м. Запоріжжя, пл. Пушкіна, буд. 4, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Енергодарська міська рада (юридична дареса: 71502, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Курчатова, буд. 11, код ЄДРПО 20514818) про визнання дій протиправними та скасування припису від 24.05.2019 №2 - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення в повному обсязі виготовлено та підписане суддею 22 січня 2021 року.

Суддя Р.В. Сацький