Справа № 260/4515/20
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2021-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

З ПИТАНЬ ЗБІЛЬШЕННЯ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

22 січня 2021 рокум. Ужгород№ 260/4515/20

Закарпатський окружний адміністративний суд в особі судді Гаврилко С.Є. розглянувши в письмовому проваджені питання про прийняття до розгляду заяви про збільшення позовних вимог в адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області до Приватного акціонерного товариства "Машинобудівний завод "Тиса" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2020 року до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою звернулося Головне управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області (88008, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4, ) до Приватного акціонерного товариства "Машинобудівний завод "Тиса" (88011, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Паризької Комуни, 4 ), якою просить суд: "1. Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження; 2. Стягнути з ПАТ машинобудівний завод "Тиса" (88011 м. Ужгород, вул. Паризької Комуни, буд. 4, ) на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88008, м. Ужгород, пл. Народна, 4 Код ) заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених по Списку 1 в сумі 26119,35 грн. та по Списку 2 в сумі 91755,67 грн., яка виникла за спірний період; 3. Про прийняте рішення просимо повідомити шляхом надіслання такого на офіційну поштову адресу Головного управління: пл. Народна, 4, м. Ужгород, 88008.".

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2020 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження, якою розгляд справи постановлено провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та (або) викликом учасників справи.

12 січня 2021 року до Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про збільшення позовних вимог. Дана заява обґрунтована тим, що з часу подання даного позову позивачем, сума заборгованості є непогашеною, однак заборгованість даного боржника збільшилась, а тому позивач просив прийняти до розгляду збільшені позовні вимоги (а.с. 70).

Відповідно до статті 229 частини 4 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву про збільшення позовних вимог, суд дійшов висновку про необхідність відмови у прийнятті вказаної заяви до розгляду та повернення її з наступних підстав.

Статтею 44 частиною 1 КАС України встановлено, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до статті 47 частини 1 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

При цьому, під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Згідно зі статтею 47 частиною 7 КАС України у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Однак, відповідно до пункту 3 переліку додатків до заяви про збільшення позовних вимог, позивачем було вказано про приєднання до вказаної заяви доказ надіслання на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів. Доказів направлення копії заяви про збільшення позовних вимог та доданих до неї документів іншим учасникам справи позивачем суду не надано.

Таким чином, позивачем до суду надано докази надіслання відповідачу рекомендованим листом з повідомленням примірника позовної заяви та доданих до неї документів, а не заяви про збільшення позовних вимог.

Дослідивши вказану заяву судом встановлено, що позивачем всупереч вимогам статті 47 частини 7 КАС України не надано доказів направлення копії заяви про збільшення позовних вимог від 12 січня 2021 року та доданих до неї документів іншим учасникам справи, що є підставою для неприйняття до розгляду та повернення заявникові відповідної заяви.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне повернути позивачу заяву про збільшення позовних вимог від 12 січня 2021 року.

Керуючись статтями 44, 47, 243, 248,КАС України, суд -,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області про збільшення позовних вимог від 12 січня 2021 року у адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області до Приватного акціонерного товариства "Машинобудівний завод "Тиса" про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя С.Є. Гаврилко