overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/17351/19
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2021-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 січня 2021 року

Київ

справа №640/17351/19

адміністративне провадження №К/9901/23099/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури міста Києва, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, про визнання протиправним та скасування рішення, провадження в якій відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.04.2020 і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.08.2020,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 29.09.2020 відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.04.2020 і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.08.2020.

При дослідженні матеріалів справи встановлені підстави для розгляду справи у судовому засіданні відповідно до статті 344 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 248, 256, 340, 344 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до касаційного розгляду у судовому засіданні на 16.02.2021 о 14 год 00 хв, яке відбудеться в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: вул. Московська 8, корп. 5, м. Київ.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 640/17351/19
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2021-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 січня 2021 року

Київ

справа №640/17351/19

адміністративне провадження №К/9901/23763/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури міста Києва, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, про визнання протиправним та скасування рішення, провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури міста Києва на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.08.2020,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 29.10.2020 відкрито касаційне провадження за скаргою Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури міста Києва на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.08.2020.

При дослідженні матеріалів справи встановлені підстави для розгляду справи у судовому засіданні відповідно до статті 344 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 248, 256, 340, 344 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до касаційного розгляду у судовому засіданні на 16.02.2021 о 14 год 00 хв, яке відбудеться в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: вул. Московська 8, корп. 5, м. Київ.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 822/2970/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2021-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 січня 2021 року

Київ

справа №822/2970/17

адміністративне провадження №К/9901/50735/18

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Кравчук В.М., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи

за касаційною скаргою Державної служби геології та надр України

на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.12.2017 та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10.04.2018

у справі №822/2970/17

за позовом Державної служби геології та надр України

до Приватного підприємства "Поділля-Цегла"

про анулювання спеціального дозволу, -

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 25.05.2018 відкрито касаційне провадження.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 340, 343 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 20.01.2021. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 2-а-2073/11
Суддя: Рожкова О. С.
Дата ухвалення: 2021-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2073/11
У Х В А Л А

Іменем України

"16" січня 2021 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі головуючого судді Рожкової О.С., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Корольовського районного суду Житомира від 28 липня 2011 року в адміністративній справі №2-а-2073/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Корольовському районі м. Житомира про визнання дій (бездіяльності) неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1.1. 14.01.2021 ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із заявою, у якій просить виправити описку в постанові Корольовського районного суду Житомира від 28.07.2011, допущену при зазначенні по батькові стягувача, вказавши « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_2 ».

ІІ. НАЦІОНАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

2.1. Частиною 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

2.2. Згідно з частиною 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

3.1. Враховуючи, що у вступній частині постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 28.07.2011 у справі №2-а-2073/11 помилково зазначено по батькові стягувача « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_2 », Суд дійшов висновку, що допущена в постанвоі описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

1. Виправити описку, допущену у вступній частині постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 28 липня 2011 року в адміністративній справі №2-а-2073/11, та вважати правильним по батькові стягувача « ОСОБА_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Корольовський районний суд міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О. С. Рожкова
Справа № 935/2928/20
Суддя: Василенко Р. О.
Дата ухвалення: 2021-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2928/20
Провадження № 2-а/935/6/21
У Х В А Л А

20 січня 2021 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до лейтенанта роти №5 батальйону №1 УПП в м. Києві Аббасова Олександра Джаваншировича про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до лейтенанта роти №5 батальйону №1 УПП в м. Києві Аббасова Олександра Джаваншировича про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення.

Ухвалою суду від 28.12.2020 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недолків в позовній заяві. На виконання вказаної ухвали позивачем подано заяву з усунененими недоліками, а саме подано квитанцію про сплату судового збору.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.19-20,160,161 КАС України,ст. 287-289 КУпАП та віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Коростишівського районного суду Житомирської області.

За нормами положень частини 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви.

Керуючись ст.19-20,25,171,268-269, 286 КАС України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до лейтенанта роти №5 батальйону №1 УПП в м. Києві Аббасова Олександра Джаваншировича про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення.

Розгляд справи призначити в порядку загального позовного проваження.

Призначити у справі відкрите судове засідання з повідомленням сторін 01 лютого 2021 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Коростишівського районного суду.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - 5 календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 2ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://ks.zt.court.gov.ua .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Р.О.
Справа № 2-а/0614/2672/11
Суддя: Тимошенко А. О.
Дата ухвалення: 2021-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0614/2672/11
Провадження №2-аво/283/3/21
У Х В А Л А

20 січня 2021 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Тимошенка О.А.,

за участю:

секретаря Кравець Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі,-

встановив:

14 січня 2021 року до Малинського районного суду звернулась ОСОБА_1 з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі виданому 09.11.2012 року по справі № 2-а/0614/2672/11.

Зазначила, що у виконавчому листі, по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області і Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області про визнання дій неправомірними, нарахування та виплату коштів, допущена помилка, а саме, відсутня назва суду який видав даний виконавчий лист.

Дослідивши заяву та надані матеріали, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до статті 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Судом встановлено, що 27 вересня 2012 року Малинським районним судом Житомирської області ухвалено постанову за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області і Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області про визнання дій неправомірними, нарахування та виплату коштів. За наслідками розгляду справи був виданий виконавчий лист № 2-а/0614/2672/11. У виконавчому листі відсутня назва суду який видав даний виконавчий лист.

Керуючись ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити повністю.

Внести виправлення у виконавчий лист № 2-а/0614/2672/11, виданий 09 листопада 2012 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області і Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області про визнання дій неправомірними, нарахування та виплату коштів.

У виконавчому листі зазначити назву суду який видав даний виконавчий лист, а саме: Виконавчий лист видано: «09» листопада 2012 року Малинським районним судом Житомирської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 339/8/17
Суддя: Головенко О. С.
Дата ухвалення: 2021-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №339/8/17
У Х В А Л А

20 січня 2021 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О.С., розглянувши матеріали заяви Головного управління пенсійного фонду України в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою та просить визнати виконавчий лист, виданий Болехівським міським судом 05 жовтня 2020 року у справі №339/8/17 таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч. 3 ст. 374 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Подані матеріали є достатніми для прийняття заяви та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. 374 КАС України, -

п о с т а н о в и в:

Заяву Головного управління пенсійного фонду України в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, прийняти до свого провадження та призначити розгляд на 16 год. 30 хв. 01 лютого 2021 року у залі Болехівського міського суду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню і набирає законної сили моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Головенко О.С.
Справа № 344/17889/20
Суддя: Атаманюк Б. М.
Дата ухвалення: 2021-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/61/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 січня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Атаманюк Б.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відповідачів Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області, інспектора рядової поліції 1 батальйону другої роти УПП в Івано-Франківській області Ломович Іванни Іванівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 23.12.2020 р. звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області, інспектора рядової поліції першего батальйону другої роти УПП в Івано-Франківській області Ломович Іванни Іванівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАН № 3558196 від 15.12.2020 року.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 24.12.2020 р. адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху, надано позивачу строк для виправлення недолів позовної заяви.

18.01.2021 р. позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву та усунув недоліки.

Адміністративний позов по формі і змісту відповідає ст.ст. 160, 161 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи, що вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обов`язків третіх осіб, відповідно до вимог ст.ст. 257, 260 КАС України, справу слід розглянути в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.160, 161, 257, 260 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відповідачів Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області, інспектора рядової поліції 1 батальйону другої роти УПП в Івано-Франківській області Ломович Іванни Іванівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 11 лютого 2021 року о 09 годині 30 хвилин.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 6).

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання ухвали про відкриття провадження може подати відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Атаманюк Б.М.
Справа № 361/8329/20
Суддя: Дутчак І. М.
Дата ухвалення: 2021-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/8329/20
провадження № 2-а/361/89/21
УХВАЛА

04 січня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до старшого сержанта патрульної поліції Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Жовтика Олексія Миколайовича Київська область, місто Бровари, вул. Ярослава Мудрого, буд. 24) про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, подана з додержанням правил підсудності.

У позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить суд поновити йому пропущений строк звернення до суду з даним позовомпро оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ЕАМ № 3329614 від 23 жовтня 2020 року про притягнення його до адміністративної відповідальності, посилаючись на те, що зазначену постанову він не отримував, у зв`язку з цим вважає, що строк пропущений з поважних причин, тому просить його поновити.

Разом з цим, просить суд витребувати у відповідача оригінал вищевказаної постанови, вказуючи, що він звертався до Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо надання інформації з приводу даної постанови, але відповіді не отримав, у зв`язку з чим вважає, що всі засоби для отримання цієї постанови він використав.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно із ст. 12 КАС України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 171, 248 КАС України,

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом.

Клопотання про витребування постанови в справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до розгляду по суті на 25 березня 2021 року на 16.30 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, 2, каб. 116.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Клопотання позивача про витребування документів задовольнити.

Витребувати з Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області оригінал постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ЕАМ № 3329614 від 23 жовтня 2020 року.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 754/2972/20
Суддя: Баличева М. Б.
Дата ухвалення: 2021-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"20" січня 2021 р. Справа № 754/2972/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді: Баличевої М.Б., за участі секретаря Рибка І.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород заяву позивача ОСОБА_1 про залишення адміністративного позову без розгляду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора сержанта поліції 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в м. Києві Грицюка Андрія Володимировича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопоркушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора сержанта поліції 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в м. Києві Грицюка Андрія Володимировича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопоркушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав до суду телефонограму, в якій просив залишити адміністративний позов без розгляду та розглянути справу у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення заяви позивача з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про залишення адміністративного позову без розгляду, що не порушує законних прав та інтересів сторін.

Керуючись ст. 240, 248, 256, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 про залишення адміністративного позову без розгляду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора сержанта поліції 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в м. Києві Грицюка Андрія Володимировича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопоркушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - залишити без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає особі, яка її подала, звернутися до суду повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення її без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.Б. Баличева