Справа № 726/113/21
Суддя: Проскурняк І. Г.
Дата ухвалення: 2021-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/113/21
Провадження №2-а/726/5/21
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

21.01.2021 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №4 БУПП в Чернівецькій області лейтенанта поліції Бузи Олександра Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕАН №3630983 від 05.01.2021 року в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду до відповідача інспектора роти №4 БУПП в Чернівецькій області лейтенанта поліції Бузи Олександра Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕАН №3630983 від 05.01.2021 року в справі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративного позову, приходжу до висновку, що зазначений позов слід залишити без руху, як такий, що не відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, як вбачається із Постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року (справа №543/775/17), Велика Палата Верховного Суду прийшла до висновку про те, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень ст.ст. 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосувати статті 2-5 Закону України Про «Про судовий збір», а також визначено розмір судового збору за подання позовної заяви у зазначених справах, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 454,00 гривень.

Як вбачається із змісту позовної заяви позивач при зверненні до суду вказав в додатках наявність копії позовної заяви, однак згідно акту Садгірського районного суду м.Чернівці від 20.01.2021 року №1, вказана копія позовної заяви в додатках відсутня.

Однак, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивач в позовній заяві зазначає відповідача інспектора роти №4 БУПП в Чернівецькій області лейтенанта поліції Буза Олександра Васильовича, однак з огляду на положення ст.ст.255, 288 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, державні інспектори відповідного органу діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю).

Отже, відповідні інспектори не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, на який, покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст.121 КУпАП, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Вказані недоліки позовної заяви унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження у справі, оскільки позивачем не дотримано вимог ст. ст. 160, 161 КАС України. З огляду на викладене, є достатні підстави для залишення позовної заяви без руху та надання строку для усунення її недоліків, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 121, 160, 161, 169, 255, 288 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №4 БУПП в Чернівецькій області лейтенанта поліції Бузи Олександра Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕАН №3630983 від 05.01.2021 року в справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків. Виконання даної ухвали не може перевищити десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Проскурняк