Справа № 300/3251/20
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2021-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про виправлення описки
"22" січня 2021 р. справа № 300/3251/20
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Матуляка Я.П., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в резолютивній частині рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.01.2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій, -
В С Т А Н О В И В:
В обґрунтування заяви про внесення виправлень у судовому рішенні позивач вказує, що судом при ухваленні рішення від 14.01.2021 року допущено описку внаслідок незазначення заявлених ОСОБА_1 у пункті № 2 позовних вимог відомостей про конкретні складові та розміри грошового забезпечення, які необхідно зазначити у новій довідці про розмір грошового забезпечення та дати, з якого часу необхідно здійснювати обчислення та перерахунок розміру пенсії, тобто з 01.12.2019 року(першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії) (а.с.129-131).
Розглянувши заяву позивача про виправлення описки у судовому рішенні, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Приписами частин 1 та 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Тобто, правила даної норми передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.
При цьому арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки. Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився.
В свою чергу, опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, найменування органу, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, зазначення дат та строків тощо.
Отже, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не може змінювати змісту судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Судом встановлено, що абзац третій резолютивної частини рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.01.2021 року у справі № 300/3251/20 не містить описок чи арифметичних помилок, а його зміст відповідає мотивувальній частині судового рішення, згідно якої судом визначено належний спосіб захисту порушеного права позивача, а саме: "… шляхом визнання протиправною відмову Міністерства внутрішніх справ України щодо складення та направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області нової довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 19.11.2019 року із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в тому числі індексації грошового забезпечення, для здійснення обчислення та перерахунку розміру пенсії та зобов`язання Міністерства внутрішніх справ України скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на листопад 2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" № 45 від 13.02.2008 та постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" №988 від 11.11.2015, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, в тому числі індексації грошового забезпечення, для здійснення обчислення та перерахунку розміру пенсії." (абзац 10 восьмої сторінки рішення).
Що стосується врахування у новій довідці конкретних складових та розмірів грошового забезпечення, суд вважає за необхідне зазначити, що при вирішенні питання про відновлення порушеного права позивача, до повноважень суду не відноситься визначення конкретних сум складових грошового забезпечення, оскільки відповідно до законодавства визначення розміру та складових грошового забезпечення, в тому числі додаткових його видів для обчислення і перерахунку пенсій належить до повноважень компетентних структур відповідача, тобто, у даному випадку, Міністерства внутрішніх справ України.
Окрім наведеного, предметом розгляду даної справи було встановлення наявності правових підстав для складення та подання Міністерством внутрішніх справ України до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області нової довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 19.11.2019 року з підстав відмови відповідача у вчиненні таких дій, відтак дата, з якої необхідно здійснити обчислення та перерахунок розміру пенсії знаходиться поза межами розгляду адміністративної справи № 300/3251/20, оскільки не є предметом спору у цій справи та, як наслідок, не вирішувалась судом.
Суд звертає увагу, що жодних вимог зобов`язального характеру до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області як до органу, який відповідно до покладених на нього завдань та у межах повноважень, передбачених законом здійснює призначення (перерахунок) і виплату пенсій, ОСОБА_1 не заявлялось; вказаний суб`єкт владних повноважень не виступає стороною у даній справі, а його процесуальний статус визначено як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.
Як наслідок, суд зазначає, що внесення змін на яких наполягає позивач, тягне за собою зміну змісту судового рішення, що суперечить нормам адміністративного судочинства.
Суд звертає увагу, що наведені ОСОБА_1 у заяві про виправлення описки доводи є фактично його незгодою з обраним судом засобом захисту порушеного права позивача, а отже з прийнятим рішенням суду від 14.01.2021 року по даній адміністративній справі, що не може бути підставою для виправлення описки, а має наслідком реалізацію права сторони на апеляційне оскарження судового рішення.
З огляду на викладене суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в резолютивній частині рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.01.2021 року.
На підставі наведеного, керуючись статтями 241-243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в резолютивній частині рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.01.2021 року в справі № 300/3251/20 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання в повному обсязі, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Матуляк Я.П.