Справа № 420/9541/20
Суддя: Андрухів В.В.
Дата ухвалення: 2021-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9541/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження у письмовому провадженні справу за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального Управління Укртранспезпеки про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Укртрансбезпеки в Одеській області, в якому просив: визнати протиправною та скасувати постанову Управління Укртрансбезпеки в Одеській області про застосування адміністративно-господарського штрафу №206061 від 18.05.2020 року в сумі 8500 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 25.04.2020 р. автопоїздом (транспортним складом) у складі спеціалізованого вантажного сідлового тягача-Е марки DAF, модель 95 XF, реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричепа Н/ПР-контейнеровоза-Е марки KRONE, модель SD, державний номер НОМЕР_2 , виконувалося перевезення вантажу. Обидва вказані транспортні засоби належать на праві власності позивачу.

Вищевказаний автопоїзд пройшов габаритно-ваговий контроль, який проводився посадовими особами Управління Укртрансбезпеки в Одеській області. Місце проведення вагового контролю - а/д М-05 Київ-Одеса 450 км + 500 м.

Відповідно до чека зважування від 25.04.2020 р. б/н осьове навантаження на строєну ось становить 25,93 т. (8,65 т. + 8,65 т. + 8,63 т.), при нормативно допустимому навантаженні - 24,000 т.

Відповідно до Акту проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №219252 від 25.04.2020 р. встановлено порушення, відповідальність за яке передбачене абз. 14 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» - перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно при перевезенні вантажу без відповідного дозволу.

На підставі зазначеного Акту проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №219252 від 25.04.2020 р. Управлінням Укртрансбезпеки в Одеській області було винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №206061 від 18.05.2020 р., якою позивача притягнуто до відповідальності за порушення законодавства про автомобільний транспорт (за абз. 14 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт») і накладено штраф в сумі 8500 грн.

Позивач вважає, що накладення на нього адміністративно-господарського штрафу за вчинення правопорушення, передбаченого абз. 14 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт», є протиправним.

Позивач вказав, що майданчик для здійснення габаритно-вагового контролю у місці проведення вагового контролю - а/д М-05 Київ-Одеса 450 км. + 500 м. повинен відповідати Вимогам до облаштування та технічного оснащення пунктів габаритно-вагового контролю на автомобільних дорогах загального користування, затвердженим наказом Міністерства інфраструктури України від 28.07.2016 р. № 255.

Для встановлення зазначених обставин до Управління Укртрансбезпеки в Одеській області було спрямовано адвокатський запит від 08.07.2020 р., щодо, зокрема, отримання копій документів, якими підтверджується відповідність місця проведення вагового контролю - а/д М-05 Київ-Одеса 450 км. + 500 м. - встановленим вимогам до облаштування та технічного оснащення пунктів габаритно-вагового контролю на автомобільних дорогах загального користування - станом на 25.04.2020 р.

Проте, відповідь на зазначений адвокатський запит, що надана Державною службою з безпеки на транспорті (№ 5365/03/15-20 від 14.07.2020 р.) не містить жодної інформації або копій документів стосовно відповідності майданчика для здійснення габаритно-вагового контролю встановленим вимогам.

Позивач зазначив, що зі змісту акту, чеку зважування та розрахунку неможливо встановити будь-яких характеристик зважувального обладнання, яке було використане при проведенні габаритно-вагового контролю.

У відповіді на адвокатський запит, що наданий Державною службою з безпеки на транспорті (№ 5365/03/15-20 від 14.07.2020 р.) зазначено, що згідно чека зважування від 25.04.2020 р. б/н зважування проводилося на обладнанні ДП «ОДЕСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР» ВАТ «ДАК «АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ». Враховуючи вищевикладене, Укртрансбезпека не є розпорядником інформації стосовно вагового обладнання.

Позивач зазначив, що у відповіді на адвокатський запит від 20.08.2020 р. №15-1/657 зазначено, що з 15.07.2019 р. обладнання ДП «ОДЕСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР» ВАТ «ДАК «АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ» для здійснення габаритно-вагового контролю не використовувалося.

На думку позивача, у зв`язку з наведеним неможливо встановити технічні характеристики зважувального обладнання, яке було використане при проведенні габаритно-вагового контролю, зокрема, найбільшу границю зважування (НГЗ), відсоток похибки та підтвердження проходження зважувальним обладнанням, яке було використане при проведенні габаритно-вагового контролю, періодичної повірки (метрологічної атестації).

Ухвалою від 30.09.2020 року відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі та призначено підготовче засідання на 27 жовтня 2020 року об 11:00 год.

Підготовче засідання 27.10.2020 року відкладено на 16.11.2020 року на 10:00 год. у зв`язку з неявкою сторін.

Ухвалою від 16.11.2020 року витребувано від Управління Укртрансбезпеки в Одеській області, наступні докази, а саме: копії документів, якими підтверджується, яким саме засобом вимірювальної техніки здійснювався ваговий контроль 25.04.2020 р., місце здійснення контролю - а/д М-05 Київ-Одеса 450 км + 500 м; копії експлуатаційних документів, якими підтверджуються технічні характеристики зважувального обладнання, яке було використане при проведенні габаритно-вагового контролю 25.04.2020 р., місце здійснення контролю - а/д М-05 Київ-Одеса 450 км + 500 м; копії документів стосовно проходження зазначеним зважувальним обладнанням періодичної повірки (метрологічної атестації) - свідоцтво про повірку ваг та свідоцтво про державну метрологічну атестацію. Продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів. Викликано сторін у підготовче засіданні на 03 грудня 2020 року на 10.00 год.

Ухвалою від 03.12.2020 року закрито підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду по суті на 23 грудня 2020 року о 10 год. 00 хв.

У судове засідання, призначене на 23 грудня 2020 року на 10 год. 00 хв., сторони не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

23.12.2020 року на електронну пошту суду від представника позивача надійшла заява про проведення судового засідання, призначеного на 23 грудня 2020 року на 10 год. 00 хв., за відсутності позивача та його представника.

Представник відповідача про причини неявки суд не повідомив, клопотань до суду не подавав.

Частиною 9 статті 205 КАС України передбачено, що, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання технічними засобами, що передбачено ч.4 ст.229 КАС України.

23.12.2020 року о 13.53 год. на електронну пошту суду відповідач подав заяву про заміну відповідача на належного, а саме: Управління Укртрансбезпеки в Одеській області на Південне міжрегіональне Управління Укртранспезпеки.

Ухвалою від 12.01.2021 року в порядку ст.52 КАС України замінено відповідача Управління Укртрансбезпеки в Одеській області на правонаступника - Південне міжрегіональне Управління Укртранспезпеки.

Відповідно до приписів ст.52 КАС України усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Тому підстави для розгляду справи спочатку відсутні.

Відповідач у встановлений судом 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі (12.10.2020р. отримано електронною поштою та 21.10.2020 року рекомендованим поштовим відправленням, а.с.28, 30, 32) відзив на позовну заяву та витребувані ухвалою суду від 16.11.2020 року докази (дата отримання ухвали - 17.10.2020р., а.с.51, 54) не подав.

За таких обставин, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши в письмовому провадженні наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступні обставини.

Судом встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) зареєстрований Виконавчим комітетом Одеської міської ради 24.05.2006 року за №2 043071, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця Серії НОМЕР_6 (а.с. 9).

25.04.2020 року на а/д М-05 Київ-Одеса 450 км + 500 м було проведено габаритно-ваговий контроль автомобіля DAF, модель 95 XF, реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричепа Н/ПР-контейнеровоза-Е марки KRONE, модель SD, державний номер НОМЕР_2 . Даний автомобіль та причеп належать на праві власності ФОП ОСОБА_1 , що підтверджується Свідоцтвами про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 та НОМЕР_5 відповідно (а.с. 10-12).

За результатами перевірки складено Акт №219252 від 25.04.2020 року (а.с. 16).

Даним Актом зафіксовано перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно при перевезенні вантажу без відповідного дозволу.

Також під час перевірки було складено розрахунок плати за проїзд до Акту №219252 від 25.04.2020 року, відповідно до якого до сплати підлягає 16 євро (а.с. 17).

На підставі Акта №219252 від 25.04.2020 року відповідачем було винесено постанову №206061 від 18 травня 2020 року про застосування адміністративно-господарського штрафу, згідно якої до позивача на підставі абз.14 ч.1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт" застосовано адміністративно-господарський штраф у розмірі 8500 грн. (а.с. 18).

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 3 Закону України "Про автомобільний транспорт" передбачено, що цей Закон регулює відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень.

Згідно ст.6 Закону України "Про автомобільний транспорт", державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб`єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами визначає Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2006 року №1567 (далі - Порядок №1567).

Відповідно до пункту 2 Порядку №1567, державному контролю підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних суб`єктів господарювання (далі - транспортні засоби), що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.

Згідно з пунктом 3 Порядку №1567, органами державного контролю на автомобільному транспорті (далі - органи державного контролю) є Укртрансінспекція, її територіальні органи - управління в Автономній Республіці Крим, обласні, Київське та Севастопольське міські, районні управління.

Пунктом 4 Порядку №1567 регламентовано, що контроль на автомобільному транспорті (далі - державний контроль) здійснюється посадовими особами органу державного контролю (далі - посадові особи) у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на перевірку, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку, шляхом проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Відповідно до пункту 21 Порядку №1567, у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

Згідно п.25 Порядку №1567, справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб`єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Відповідно до пункту 26 Порядку №1567 справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб`єкта господарювання.

Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб`єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням.

Згідно п.27 Порядку №1567 у разі неявки уповноваженої особи суб`єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі.

За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

Згідно п.22.5 Правил дорожнього руху (далі - ПДР), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7 т або фактичною масою понад 24 т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення.

Механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів (далі - великовагові та/або великогабаритні транспорті засоби), що використовуються на автомобільних дорогах загального користування визначає Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні затверджений постановою КМУ Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007 року № 879 (далі - Порядок №879).

Відповідно до п.3 Порядку №879 габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції.

Згідно п.12 Порядку №879 вимірювальне і зважувальне обладнання для здійснення габаритно-вагового контролю повинне утримуватись у робочому стані; періодично проводиться повірка (метрологічна атестація) такого обладнання з подальшим клеймуванням (пломбуванням) та видачею відповідного свідоцтва спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології.

Відповідно до п.13 Порядку №879 під час здійснення габаритно-вагового контролю не допускається використання вимірювального і зважувального обладнання, періодична повірка (метрологічна атестація) якого не проведена, а також обладнання, що перебуває у несправному стані.

Відповідно до ч.1 ст.48 Закону України "Про автомобільний транспорт", автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Згідно ч.4 ст.48 Закону України "Про автомобільний транспорт", у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків.

Відповідно до абз. 14 ч.1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт", за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи, зокрема, за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно при перевезенні вантажу без відповідного дозволу - штраф у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд бере до уваги доводи позивача, що зі змісту акту, чеку зважування та розрахунку неможливо встановити будь-яких характеристик зважувального обладнання, яке було використане при проведенні габаритно-вагового контролю.

У відповіді на адвокатський запит, що наданий Державною службою з безпеки на транспорті (№5365/03/15-20 від 14.07.2020 р.) зазначено, що згідно чека зважування від 25.04.2020 р. б/н зважування проводилося на обладнанні ДП «ОДЕСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР» ВАТ «ДАК «АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ». Враховуючи вищевикладене, Укртрансбезпека не є розпорядником інформації стосовно вагового обладнання.

Як вбачається з відповіді ДП «ОДЕСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР» ВАТ «ДАК «АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ» від 20.08.2020 року за вих. №15-1/657 на адвокатський запит від 20.08.2020 р. №15-1/657, з 15.07.2019 р. обладнання ДП «ОДЕСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР» ВАТ «ДАК «АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ» для здійснення габаритно-вагового контролю не використовувалося. Також повідомлено, що зважувальне обладнання, яке знаходиться на автодорозі М-05 Київ-Одеса 450 км+500м, не знаходиться на балансі ДП «ОДЕСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР», тому підприємство невзмозі надати будь-яку інформацію та документи, зазначені у запиті.

Суд зазначає, що ухвалою від 16.11.2020 року витребувано від Управління Укртрансбезпеки в Одеській області, наступні докази, а саме: копії документів, якими підтверджується, яким саме засобом вимірювальної техніки здійснювався ваговий контроль 25.04.2020 р., місце здійснення контролю - а/д М-05 Київ-Одеса 450 км + 500 м; копії експлуатаційних документів, якими підтверджуються технічні характеристики зважувального обладнання, яке було використане при проведенні габаритно-вагового контролю 25.04.2020 р., місце здійснення контролю - а/д М-05 Київ-Одеса 450 км + 500 м; копії документів стосовно проходження зазначеним зважувальним обладнанням періодичної повірки (метрологічної атестації) - свідоцтво про повірку ваг та свідоцтво про державну метрологічну атестацію.

Витребувані докази ані у встановлений судом строк, ані на момент ухвалення рішення у справі відповідачем суду не надано. Причини неподання доказів відповідач суду також не повідомив. Відзив на позов відповідач не подав, доводів позивача не спростував, зокрема, не підтвердив суду дотримання вимог пунктів 12, 13 Порядку №879 щодо утримання зважувального обладнання для здійснення габаритно-вагового контролю у робочому стані, проведення періодичної повірки (метрологічної атестації) такого обладнання.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на зазначене, суд бере до уваги доводи позивача, що у зв`язку з наведеним неможливо встановити технічні характеристики зважувального обладнання, яке було використане при проведенні габаритно-вагового контролю, зокрема, найбільшу границю зважування (НГЗ), відсоток похибки та підтвердження проходження зважувальним обладнанням, яке було використане при проведенні габаритно-вагового контролю періодичної повірки (метрологічної атестації).

Тобто обов`язок доказування правомірності оскражуваної постанови, передбачений частиною 2 ст.77 КАС України, відповідач не виконав, повністю проігнорувавши як вимогу суду надати відзив на позов, а після спливу строку для подання відзиву - і вимогу суду надати докази на спростування доводів позивача.

Відповідно до ч.1 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Таким чином, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова Управління Укртрансбезпеки в Одеській області про застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу №206061 від 18.05.2020 року в сумі 8500 грн., є протиправною та підлягає скасуванню.

Тому позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 підлягає повному задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, згідно ч.1 ст.139 КАС України, суд присуджує позивачу всі здійснені ним документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Оскільки відповідач не є самостійною юридичною особою, а є територіальним органом Державної служби України з безпеки на транспорті, судові витрати належить стягнути з останнього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 5-6, 9, 72, 77, 90, ч.1 ст.139, ч.9 ст.205, ч.4 ст.229, 241-246, п.15.5 ч.1 розділу VII КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_3 ) до Південного міжрегіонального Управління Укртранспезпеки (адреса: вул. Успенська, 4, м. Одеса, 65014) - задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову Управління Укртрансбезпеки в Одеській області про застосування адміністративно-господарського штрафу №206061 від 18.05.2020 року в сумі 8500 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті (адреса: проспект Перемоги, 14, м. Київ, 01135, ) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_3 ) судові витрати в сумі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Андрухів