overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 418/130/21
Суддя: Шовкун В. О.
Дата ухвалення: 2021-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №418/130/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"25" січня 2021 р. смт. Мілове

Міловський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Шовкуна В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до заступника начальника з персоналу відділу прикордонної служби «Мілове» ім.. В.Банних підполковника Гордійчука Віталія Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся Позивач ОСОБА_1 із позовною заявою у якій просить визнати протиправною та скасувати постанову № 139186 від 09.01.2021 року.

Розглянувши дану позовну заяву судом було встановлено наступне.

Відповідно до ч 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового зборуу встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно висновку викладеному у Постанові Верховного суду від 18.03.2020 року (справа № 543/775/17), у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, Позивачу ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири гривні) 00 копійок, за реквізитами розміщеними на офіційному сайті Міловського районного суду Луганської області за адресою: https://ml.lg.court.gov.ua/sud1217/gromadyanam/court_fee/, та подати до суду оригінал квитанції.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.123, 286 КАС України,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до заступника начальника з персоналу відділу прикордонної служби «Мілове» ім.. В.Банних підполковника Гордійчука Віталія Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без руху та надати Позивачу строк в 5 днів для усунення недоліків, з дня отримання ним даної ухвали, пред`явивши суду документи підтверджуючі сплату судового збору, та роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу разом з усіма додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Шовкун
Справа № 418/76/21
Суддя: Шовкун В. О.
Дата ухвалення: 2021-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 418/76/21
УХВАЛА

по адміністративній справі

"25" січня 2021 р. смт. Мілове

Міловський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Шовкуна В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Луганського прикордонного загону, пункту пропуску Мілове, про скасування постанови № 138884 від 03.01.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Через систему «Електронний суд» до суду звернулася Позивач ОСОБА_1 , з вказаною позовною заявою, яку ухвалою суду від 16.01.2021 року було залишено без руху з підстав необхідності сплатити судового збору та подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

21.01.2021 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подала до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, у якій вказала, що вона позовну заяву подала до суду у визначений законом строк, а саме 13.01.2021 р., що підтверджується копією документу, який додається. Також вказала, що не могла прибути до суду громадським транспортом через введення локдауну та обмаль вільного часу.

Додатком до заяви зокрема вказано: «позовна заява 13.01.2021», яка відсутня у вкладеннях, про, що судом складено акт від 21.01.2021 року, який направлено Позивачці на її електронну адресу.

Згідно ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За таких підстав, суд вважає за доцільне продовжити Позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви, а саме необхідності навести поважні підстави пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Також, слід зауважити, що направлення на електронну адресу суду позовної заяви, не є належним зверненням до суду з позовом, про що ОСОБА_1 було повідомлено листом за підписом керівника апарату суду, та повідомлено про необхідність скористатися підсистемою електронного суду або надіслати заяву поштою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити позивачу ОСОБА_1 , строк на усунення недоліків позовної заяви на 10 днів з дня отримання нею копії даної ухвали, та роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу разом з усіма додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 418/4792/20
Суддя: Шовкун В. О.
Дата ухвалення: 2021-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 418/4792/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.01.2021 смт. Мілове

Міловський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Шовкуна В.О. розглянувши позовну заяву представника позивача Маслової Людмили Василівни, ОСОБА_1 до начальника групи ІПК ВІПС (типА) ВПС «Мілове» ім.. В.Банних старшого лейтенанта Охрімової Ірини Сергіївни про скасування постанови № 137328 від 11.12.2020 року про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся представник позивача Маслової Л.В., Горячев Б.С.з вказаною позовною заявою, яку ухвалою суду від 31.12.2020 року було залишено без руху з підстав необхідності доплати судового збору у розмірі 36,20 гривень, та надано строк усунення недоліків.

Так, на виконання вказаної ухвали представником позивача Горячевим Б.С. подано до суду квитанцію про сплату позивачем судового збору.

Таким чином, позивачем усунуто недоліки позовної заяви у наданий строк.

Позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, подана з дотриманням правил підсудності та у строк, установлений законом.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 269, 286 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою представника позивача Маслової Людмили Василівни, ОСОБА_1 до начальника групи ІПК ВІПС (типА) ВПС «Мілове» ім.. В.Банних старшого лейтенанта Охрімової Ірини Сергіївни про скасування постанови № 137328 від 11.12.2020 року про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити адміністративну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.02.2021 року о 15 годин 40 хв. у приміщенні Міловського районного суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, смт. Мілове, вулиця Центральна № 124, з викликом сторін.

Зобов`язати відповідача у строк до 03.02.2021 року надати суду матеріали адміністративної справи у відношенні Маслової Людмили Василівни .

Відповідач може подати відзив на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються до 03.02.2021 року. Копію відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів на його офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надати для ознайомлення у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Шовкун
Справа № 418/28/21
Суддя: Шовкун В. О.
Дата ухвалення: 2021-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 418/28/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.01.2021 смт. Мілове

Міловський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Шовкуна В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Луганського прикордонного загону про скасування постанови № 138647 від 28.12.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся Позивач ОСОБА_1 з вказаною позовною заявою, яку ухвалою суду від 11.01.2021 року було залишено без руху з підстав необхідності сплати судового збору та надання копії документів, які додані додатком до позовної заяви, для відповідача.

Так, на виконання вказаної ухвали Позивачем ОСОБА_1 подано до суду необхідні документи.

Таким чином, позивачем усунуто недоліки позовної заяви у наданий строк.

Позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, подана з дотриманням правил підсудності та у строк, установлений законом.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 269, 286 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Луганського прикордонного загону про скасування постанови № 138647 від 28.12.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити адміністративну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.02.2021 року о 15 годин 20 хв. у приміщенні Міловського районного суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, смт. Мілове, вулиця Центральна № 124, з викликом сторін.

Зобов`язати відповідача у строк до 03.02.2021 року надати суду матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 .

Відповідач може подати відзив на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються до 03.02.2021 року. Копію відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів на його офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надати для ознайомлення у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Шовкун
Справа № 2-а-1388/11
Суддя: Акостакіоає О. Т.
Дата ухвалення: 2021-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1388/11
У Х В А Л А

"25" січня 2021 р. Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Акостакіоає О.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Герцаївського районного суду Чернівецької області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові судувід 25 червня 2011 року, -

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2021 року до суду звернулась позивачка ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки в постанові суду від 25 червня 2011 року. Посилається на те, що 25 червня 2011 року Герцаївським районним судом Чернівецької області була винесена постанова по адміністративній справі № 2-а-1388/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Герцаївському районі про визнання неправомірними дії та стягнення сум державної соціальної допомоги як дітей війни. Разом з тим, у вступній та резолютивній частині постанови помилково вказано по батькові позивачки, а саме « ОСОБА_1 » замість правильного « ОСОБА_1 ». Відтак, є необхідність виправити описки у вищевказаній постанові суду.

Як вбачається з копії паспорту серії НОМЕР_1 , що виданий Герцаївським РВ УМВС України в Чернівецькій області 04.03.1996 року заявниця вказана як ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що слід виправити описки у даній постанові.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки допущені у вступній та резолютивній частинах постанови по адміністративній справі № 2-а-1388/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Герцаївському районі про визнання неправомірними дії та стягнення сум державної соціальної допомоги як дітей війни,а саме замінити помилково вказане по батькові позивачки « ОСОБА_1 » на правильне « ОСОБА_3 ».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні рішення в той же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Справа № 120/2052/19-а
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

28 січня 2020 р. Справа № 120/2052/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Калинівської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДПС у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Калинівської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДПС у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 30.07.2019 зупинено провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №520/3939/19.

Разом з тим, судом встановлено, що станом на 28.01.2020 рішення по вищезазначеній справі №520/3939/19 набрало законної сили, а відтак відпали обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у даній справі.

Враховуючи норми частини першої статті 237 КАС України, в силу якої провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення, а також те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження відпали, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 237, 248, 256 КАС України, -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Калинівської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДПС у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії поновити.

Призначити судовий розгляд на "17" лютого 2020 року о 15:00 в залі судових засідань № 8 Вінницького окружного адміністративного суду: м. Вінниця вул. Брацлавська, 14.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна
Справа № 120/7109/20-а
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2021-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 січня 2021 р. Справа № 120/7109/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Слободонюка Михайла Васильовича, розглянувши в м. Вінниці у письмовому провадженні заяву позивача про залишення без розгляду позовної заяви в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області про стягнення з ОСОБА_1 податкового боргу на загальну суму 1114,95 грн.

Втім, 21.01.2021 року до суду надійшло клопотання від представника позивача - Головного управління ДПС у Вінницькій області (вх. № 3327/21), в якому останній просить суд залишити адміністративний позов без розгляду. Повідомляє про те, що станом на 21.01.2021 року за відповідачем не рахується податкова заборгованість, у зв`язку з чим у позивача відпали підстави для її примусового стягнення.

Визначаючись щодо поданого представником позивача клопотання про залишення позову без розгляду, суд виходив з такого.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 44 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Підстави та порядок залишення позовної заяви без розгляду врегульовано ст. 240 КАС України, а саме п. 5 ч. 1 цієї статті вказує, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду. Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності (ч. 3 ст. 9 КАС України), передбачає право заявника розпоряджатися своїми вимогами на свій розсуд.

З огляду на викладене, враховуючи те, що позивач подав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, яке не порушує чиїх-небудь прав, свобод або інтересів, суд доходить висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 44, 240, 248, 256, 262, 294 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду у адміністративній справі № 120/7109/20-а задовольнити.

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович
Справа № 120/3884/18-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2021-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

виправлення описки

м. Вінниця

21 січня 2021 р. Справа № 120/3884/18-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на роботі та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на роботі та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 21.01.2021 року в задоволенні заяви про встановлення способу і порядку виконання судового рішення відмовлено.

Разом з тим, під час виготовлення вступної та резолютивної частини ухвали, судом допущено описку в зазначенні року постановлення ухвали а саме "2020", замість вірного - "2021".

Особливості виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні визначені статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 та 2 вказаної статті суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відтак, зважаючи на викладене, а також з огляду на допущену в ухвалі Вінницького окружного адміністративного суду від 21.01.2021 року описку, суд з власної ініціативи дійшов висновку про внесення виправлення до вказаної ухвали.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену під час виготовлення вступної та резолютивної частини ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 21.01.2021 року, шляхом вірного зазначення року постановлення ухвали "2021", замість помилково зазначеного "2020".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Альчук Максим Петрович