Справа № 240/7846/20
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2021-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/7846/20

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Нагірняк М.Ф.

Суддя-доповідач - Матохнюк Д.Б.

13 січня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Матохнюка Д.Б.

суддів: Шидловського В.Б. Боровицького О. А. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Довганюк В.В.,

представника позивача: Поліщука В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу виробничо-комерційного підприємства "Поліс" у формі товариства з обмеженою відповідальністю на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2020 року у справі за адміністративним позовом виробничо-комерційного підприємства "Поліс" у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Державної служби геології та надр України про визнання протиправними та скасування в частині припису і наказу,

В С Т А Н О В И В :

у травні 2020 року виробничо-комерційне підприємство "Поліс" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (ВКП «Поліс» у формі ТОВ) звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної служби геології та надр України в якому просило:

-визнати протиправним та скасувати припис від 05.08.2019 року в частині усунення порушень в сфері надрокористування шляхом надання плану розвитку гірничих робіт на поточний 2019рік, погодженого в установленому порядку, та інформації про об`єм видобутку корисних копалин за межами ділянки надр, наданої в користування за спеціальним дозволом на користування надрами №2586 від 23.11.2001 року;

- визнати протиправним та скасувати наказ від 28.11.2019року №440 в частині зупинення спеціального дозволу на користування надрами №2586 від 23.11.2001року.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2020 року залишено без розгляду позовну заяву в частині визнання протиправним та скасування припису від 05.08.2019 року в частині усунення порушень в сфері надрокористування шляхом надання плану розвитку гірничих робіт на поточний 2019рік, погодженого в установленому порядку, та інформації про об`єм видобутку корисних копалин за межами ділянки надр, наданої в користування за спеціальним дозволом на користування надрами №2586 від 23.11.2001року, з підстав пропуску строку звернення до суду та відсутності поважних причин для поновлення строку звернення до суду.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2020 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись з судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, та порушення норм процесуального права що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.

У судовому засіданні представник позивача апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст. 313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, ВКП «Поліс» у формі ТОВ надано спеціальний дозвіл на користування надрами № 2586 від 23.11.2001 року (далі - Дозвіл), з метою видобування габро, придатного для видобутку блоків та виробництва плит і облицювальних виробів з них, відходи від видобування і обробки блоків придатні для виробництва щебеню будівельного та каменю бутового.

Так, наказом Державної служби геології та надр України № 450 від 28 листопада 2018 року, затверджено річний план здійснення заходів державного нагляду (контролю) Державною службою геології та надр України на 2019 рік, до якого було включено і ВКП «Поліс» у формі ТОВ.

На підставі наказу Державної служби геології та надр України № 183 від 04 червня 2019 року, Департаменту державного геологічного контролю було доручено провести планові перевірки надрокористувачів, щодо яких буде здійснюватися державний геологічний контроль у липні 2019 року.

За таких обставин, ВКП «Поліс» у формі ТОВ було направлено письмове повідомлення про проведення планової перевірки (лист № 10539/03/14-19 від 07 червня 2019 року), який надрокористувачем було отримано 08 червня 2019 року, тобто більш ніж за 10 днів до початку проведення перевірки.

За результатами перевірки було складено акт № 06-04/23/2019-37/п (186) від 05 серпня 2019 року, яким було встановлено наступні порушення:

-план розвитку гірничих робіт на попередній 2018 рік, погоджений в установленому порядку, відсутній. Відповідно до маркшейдерської документації та форми 5-гр за 2018 рік видобуток склав 0,243 тис. м3;

- план розвитку гірничих робіт на поточний 2019 рік, погоджений в установленому порядку, відсутній;

- видобування здійснюється за межами ділянки надр відповідно до координат, визначених спеціальним дозволом на користування надрами № 2586 від 23.11.2001 року, наказ від 31.10.2018 року № 412 (внесення змін). Згідно з графічними матеріалами, а саме планом підрахунку запасів суміщеного з контуром проектного кар`єру, надрокористувачем здійснюється видобуток в північній частині кар`єру північної ділянки (блок-2) Буківського родовища за межами ділянки надр наданої в користування за спеціальним дозволом на користування надрами № 2586 від 23.11.2001 року. Надрокористувачу надати інформацію про об`єм видобутку корисних копалин за межами ділянки надр наданої в користування за спеціальним дозволом на користування надрами № 2586 від 23.11.2001 року;

- не представлено графічні матеріали геолого-маркшейдерської документації.

Копія вказаного акту отримана позивачем 05 серпня 2019 року, про свідчить підпис директора ВКП «Поліс» у формі ТОВ. При цьому, жодних пояснень, зауважень та заперечень на акт перевірки позивачем не подавались.

На підставі акту перевірки відповідачем було складено припис від 05 серпня 2019 року №1473-14/06, яким позивачу було надано строк на усунення порушень законодавства в сфері надрокористування до 05 вересня 2019 року.

Проте, у встановлений строк зазначені в приписі вимоги позивач не виконав.

За таких обставин, наказом Держгеонадр №440 від 28 листопада 2019 року було зупинено дію спеціального дозволу №2586 від 23.11.2001 року та надано позивачу 30 календарних днів для усунення порушень, про що позивачу було повідомлено, шляхом направлення на його юридичну адресу листа № 23819/01/14-19 від 03 грудня 2019 року.

Вказані обставини слугували підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

За результатами встановлених обставин судом першої інстанції зроблено висновок щодо необгрунтованості позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1ст. 13 Кодексу України про надра користувачами надр можуть бути підприємства, установи, організації, громадяни України, а також іноземці та особи без громадянства, іноземні юридичні особи.

Згідно зі ст. 15 Кодексу України про надра надаються у постійне або тимчасове користування.

Постійним визнається користування надрами без заздалегідь встановленого строку.

Тимчасове користування надрами може бути короткостроковим (до 5 років) і довгостроковим (до 50 років). У разі необхідності строки тимчасового користування надрами може бути продовжено.

Перебіг строку користування надрами починається з дня одержання спеціального дозволу (ліцензії) на користування надрами, якщо в ньому не передбачено інше, а в разі укладення угоди про розподіл продукції - з дня, зазначеного в такій угоді.

Згідно з ч. 2 ст. 16 Кодексу України про надра спеціальні дозволи на користування надрами надаються переможцям аукціонів, крім випадків, визначених Кабінетом Міністрів України, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, або Радою міністрів Автономної Республіки Крим щодо розробки родовищ корисних копалин місцевого значення на території Автономної Республіки Крим. Порядок проведення аукціонів з продажу спеціальних дозволів на користування надрами та порядок їх надання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 1 статті 19 Кодексу України про надра, надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр.

Статтею 24 Кодексу України про надра визначено, що користувачі надр зобов`язані використовувати надра відповідно до цілей, для яких їх було надано; забезпечувати повноту геологічного вивчення, раціональне, комплексне використання та охорону надр; забезпечувати безпеку людей, майна та навколишнього природного середовища; приводити земельні ділянки, порушені при користуванні надрами в стан, придатний для подальшого їх використання у суспільному виробництві; виконувати інші вимоги щодо користування надрами, встановлені законодавством України та угодою про розподіл продукції тощо.

Статтею 25 Кодексу України про надра встановлено, що права користувачів надр охороняються законом і можуть бути обмежені лише у випадках, передбачених законодавством України. Збитки, завдані порушенням прав користувачів надр, підлягають відшкодуванню в повному обсязі відповідно до законодавчих актів України.

Згідно з ч. 1 ст. 57 Кодексу України про надра, у разі порушення вимог статті 56 та інших статей цього Кодексу користування надрами може бути обмежено, тимчасово заборонено (зупинено) або припинено центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, або іншим державним органом, уповноваженим на застосування таких заходів реагування, в порядку, встановленому законодавством.

Згідно Положення про Державну службу геології та надр України, затверджену Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2015р. №1174 (Положення N1174) Державна служба геології та надр України (Держгеонадра) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів і який реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення ті раціонального використання надр.

Відповідно до пп. 9 п. 4 Положення №1174 Держгеонадра України відповідно до покладених на неї завдань видає в установленому порядку спеціальні дозволи на користування надрами зупиняє та анулює в установленому порядку дію спеціальних дозволів на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами), поновлює їх дію у разі зупинення; здійснює переоформлення спеціальних дозволів на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами), внесення до них змін та видачу дублікатів, продовжує строк дії спеціальних дозволів на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами).

Також, відповідно до вимог вказаного законодавства, до повноважень Держгеонадр України віднесено здійснення регулятивної та контролюючих функцій.

При цьому питання надання спеціальних дозволів на користування надрами (дозволи) у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, а також визначання процедури продовження строку дії, переоформлення, видачі дубліката, зупинення дії чи анулювання дозволу та внесення до нього змін регулюються Порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 р. №615 (Порядок №615), дія якого поширюється на всі види користування надрами.

Відповідно до підпунктів 1, 4 п. 22 Порядку №615 дія дозволу може бути зупинена органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням центральних органів виконавчої влади, що реалізують державну політику у сфері здійснення державного гірничого нагляду, епідеміологічного нагляду (спостереження), державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, органів місцевого самоврядування, органів ДФС у разі: порушення надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр; невиконання в установлений строк приписів уповноважених органів щодо усунення порушень законодавства у сфері надрокористування або охорони навколишнього природного середовища.

Дія дозволу поновлюється органом з питань надання дозволу після усунення надрокористувачем причин, що призвели до зупинення його дії.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, підставою для винесення оскаржуваного наказу слугувало порушення позивачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр, а також невиконанням позивачем в установлений строк припису від 05 серпня 2019 року №1473-14/06.

При цьому, відповідно до ч. 8 ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Із матеріалів справи встановлено, що станом на 04.09.2019року та станом на 28.11.2019року, на день винесення оскаржуваного наказу, позивачем не виконано в установлений строк припису відповідача, що стало підставою для зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами №2586 від 23.11.2001року.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується, не спростовано позивачем, що ним не виконано обов`язковий для виконання припис.

Сам факт невиконання припису свідчить про вчинення позивачем правопорушення, а доводи адміністративного позову та апеляційної скарги зводяться до непогодження із приписом, який не виконано.

При цьому, колегія суддів вважає безпідставними твердження апелянта про неможливість виконання вимог припису, у зв`язку з тим, що 21.08.2019 року правоохоронними органами було вилучено оригінали проектної, дозвільної та геолого-маркшейдерської документації щодо розробки Буківського родовища габро (Північна ділянка, длок-2), оскільки графічні матеріали макшейдерської документації повинні були бути наявні у позивача станом на 05.08.2019року, а також позивач не був позбавлений можливості подати документи відповідачу з 05.08.2019 року по 21.08.2019 року.

Більше того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити про те, що у разі усунення позивачем порушень, відповідачем будуть усі підстави для поновлення дії спеціального дозволу.

Враховуючи вище викладене колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги спростовуються встановленими у справі обставинами.

Колегія суддів звертає увагу, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення дотримано норми матеріального і процесуального права, а тому відсутні підстави для задоволення вимог апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу виробничо-комерційного підприємства "Поліс" у формі товариства з обмеженою відповідальністю залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2020 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 20 січня 2021 року.

Головуючий Матохнюк Д.Б.

Судді Шидловський В.Б. Боровицький О. А.