Справа № 813/38/14
Суддя: Макарик Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2021-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 січня 2021 рокуЛьвівСправа № 813/38/14 пров. № А/857/14404/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Макарика В.Я.

суддів - Бруновської Н.В., Матковської З.М.

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Львові заяву судді Бруновської Надії Володимирівни про самовідвід за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року у справі № 813/38/14 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Трускавецькурорт" до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправною бездіяльність і зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2014 року на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду надійшла справа № 813/38/14 з апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Трускавецькурорт" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року за адміністративним позовом Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів "Трускавецькурорт" до Дрогобицької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2016 року апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Трускавецькурорт" залишено без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року у справі № 813/38/14 - без змін.

Не погодившись з ухвалою суду апеляційної інстанції, Приватне акціонерне товариство "Трускавецькурорт" подало касаційну скаргу, яку постановою Верховного суду у складі Касаційного адміністративного суду від 03 квітня 2020 року задоволено частково, постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2016 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

Відповідно до Витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.11.2020 року дана справа передана головуючому судді Макарику В.Я. та суддям Бруновській Н.В., Матковській З.М.

22 січня 2021 року суддя Бруновська Н.В. заявила самовідвід з посиланням на обставини, які передбачені частиною другою статті 37 КАС України.

Так, вказана суддя брала участь у вирішенні цієї адміністративної справи в суді апеляційної інстанції - ухвала Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2016 року.

Вказана ухвала Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2016 року була скасована постановою Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 03 квітня 2020 року, а справа направлена до суду першої інстанції інстанції на новий розгляд.

Частиною другою статті 36 КАС України визначено, що суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини другої статті 37 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

За наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід (частина перша статті 39 КАС України).

Згідно вимог частин першої - третьої статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і доводи заяви про самовідвід судді, враховуючи недопустимість повторної участі судді Бруновської Н.В. у розгляді цієї адміністративної справи, колегія суддів вважає, що є всі передбачені процесуальним законодавством підстави для задоволення заяви про самовідвід судді Бруновської Н.В.

Керуючись статтями 36, 37, 39, 40, 41, 243, 248, 311, 325 КАС України, суд апеляційної інстанції,-

У Х В А Л И В:

Заяви судді Бруновської Надії Володимирівни про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Восьмого апеляційного адміністративного суду Бруновську Надію Володимирівну від розгляду апеляційної скарги Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року у справі № 813/38/14.

Справу № 813/38/14 передати на повторний автоматизований розподіл для визначення складу колегії суддів в порядку, встановленому частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя В. Я. Макарик
судді Н. В. Бруновська
З. М. Матковська