Справа № 760/14817/20
Суддя: Оксюта Т. Г.
Дата ухвалення: 2021-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-адр/760/10/21
19 січня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва
у складі головуючого судді Оксюти Т.Г.
при секретарі Горупа В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Києві питання про ухвалення додаткового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора капрала поліції 4 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Києві Палагнюк Миколи Миколайовича, Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 10.12.2020 року визнано протиправною та скасовано постанову Серія ЕАМ №2755646 від 29.06.2020 року винесену інспектором капралом поліції 4 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Києві Палагнюк Миколою Миколайовичем про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 121 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення - закрито.

Встановлено, що при ухваленні рішення судом не було вирішено питання про судові витрати, зокрема витрати на сплату судового збору, які поніс позивач в сумі 840,80 грн.

У відповідності до положень ч. 3 ст.252 КАС України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Оскільки розгляд справи здійснювався в порядку спрощеного позовного провадження, учасники справи в судове засідання не викликались.

Ч. 1 ст. 247 КАС України передбачено можливість вирішення судом питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Аналогічна норма міститься у ст. 252 КАС України, відповідно до п. 3 ч. 1 якої суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

В матеріалах справи міститься квитанція №84581 від 07.07.2020 року про сплату судового збору на суму 840,80 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України судовий збір підлягає стягненню на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 139, 241, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Стягнути на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, витрати пов`язані з оплатою судового збору 840,80 грн.

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя