Справа № 815/3565/17
Суддя: Самойлюк Г.П.
Дата ухвалення: 2021-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3565/17
У Х В А Л А

21 січня 2021 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про витребування письмових доказів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС, Одеської митниці Держмитслужби, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою від 30.03.2020 р. прийнято до провадження адміністративну справу; призначено проведення розгляду справи в порядку загального позовного провадження; призначено підготовче засідання по справі на 28.04.2020 р.

Ухвалою суду від 28.04.2020р. за клопотанням позивача зупинено провадження по справі до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів.

Ухвалою суду від 06.10.2020р., яку занесено до протоколу засідання, поновлено провадження у справі; підготовче засідання відкладено на 19.10.2020р.

Ухвалою суду від 19.10.2020р. зобов`язано Одеську митницю ДФС, Одеську митницю Держмитслужби надати до Одеського окружного адміністративного суду у строк до 12.11.2020 р. письмові докази по справі; зупинено провадження по справі до 19.11.2020 р.; призначено підготовче засідання на 19.11.2020 р.

Ухвалою суду від 19.11.2020 р. продовжено строк, на який зупинено провадження в адміністративній справі до 18.12.2020 р.; призначено підготовче засідання на 18.12.2020 р.

Ухвалою суду від 18.12.2020 р. продовжено строк, на який зупинено провадження в адміністративній справі до 21.01.2021 р.; призначено підготовче засідання на 21.01.2021 р. на 15 год. 00 хв.

19.01.2021 р. (вх. № 2715/21), 21.01.2021р. (вх. №ЕП/1536/21) від позивача надійшло клопотання про повторне витребуванння доказів, які було витребувано ухвалою суду від 19.10.2020р.

В обґрунтування клопотання позивач зазначив, що разом із заявою на виконання ухвали від 19.10.2020р. про залучення доказів № 7.10-10/1146 від 12.11.2020р. відповідач надав докази, які не були витребувані судом. Відтак, на думку позивача, відсутність витребуваних судом документів унеможливить виконати приписи постанови Верховного Суду від 28.02.2020р. та зробити порівняльний аналіз працівників, які мають першочергове право на залишення на роботі.

До підготовчого засідання 21.01.2021 р. учасники справи не з`явились, явку представників не забезпечили, про дату, час та місце проведення останнього повідомлені належним чином.

На підставі ч. 3 ст.194, ч.9 ст. 205 КАС Україги суд вирішив здійснювати розгляд клопотання позивача про витребування письмових доказів у порядку письмового провадження.

Частиною 1 ст. 237 КАС України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 237 КАС України з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 6 ст.80 КАС України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з ч.ч. 7-8 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Ухвалою суду від 19.10.2020р. зобов`язано Одеську митницю ДФС, Одеську митницю Держмитслужби надати до Одеського окружного адміністративного суду у строк до 12 листопада 2020 року належним чином засвідчені копії матеріалів:

особової справи ОСОБА_1 , який працював на посаді державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста Одеса-порт Одеської митниці ДФС;

наказу (розпорядження) про скорочення посад державних інспекторів Одеської митниці ДФС після введення в дію наказом Одеської митниці ДФС №100 від 28.02.2017р., затверджених Головою Державної фіскальної служби України організаційної структури та штатного розпису на 2017 рік Одеської митниці ДФС;

інформацію про кількість посад державних інспекторів відділів митного оформлення митних постів Одеської митниці ДФС станом на 01.02.2017 року та станом на 28.02.2017 року, станом на 06.04.2017 року;

інформацію про кількість посад державних інспекторів відділів митного оформлення митних постів Одеської митниці ДФС, які підлягали скороченню в період з 01.01.2017 року по 06.06.2017 року;

попередження про наступне звільнення інспекторів державних інспекторів відділів митного оформлення митних постів Одеської митниці ДФС;

інформацію про скорочення посади державних інспекторів на яких працювали наступні особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;

наказу Одеської митниці ДФС від 01.02.2017 року №47;

попереджень про наступне звільнення осіб, які працювали на посадах державних інспекторів відділів митного оформлення митних постів Одеської митниці ДФС, які підлягали скороченню в період з 01.01.2017 року по 06.06.2017 року;

наказу (розпорядження) на підставі якого відбулося скорочення посади державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста Одеса-порт Одеської митниці ДФС, яку займав ОСОБА_1 ;

списку осіб, які працювали на посаді державних інспекторів відділу митного оформлення №1 митного поста Одеса-порт Одеської митниці ДФС з 06 квітня 2017 року по 06 червня 2017 року;

належним чином засвідчені копії наступних документів на осіб, які працювали на посаді державних інспекторів відділу митного оформлення №1 митного поста Одеса- порт Одеської митниці ДФС з 06 квітня 2017 року по 06 червня 2017 року:

- щодо рівня освіти та кваліфікації (дипломи, свідоцтва про освіту та проходження курсів підвищення кваліфікації);

- витяги з трудових книжок в частині роботи у митних органах; копії особових карток форми П-2ДС;

- копії наказів (розпорядження) про присвоєння спеціальних звань, застосування стягнень і заохочень;

- документи щодо наявності пільг та підстав на залишення на роботі, передбачених статтею 42 Кодексу законів про працю України;

- копії наказів (розпоряджень) про застосування стягнень і заохочень;

- наявність пільг та підстав на залишення на роботі, передбачених статтею 42 Кодексу законів про працю України;

довідку про наявність вакантних посад в Одеській митниці ДФС та копії наказів про прийняття на роботу та звільнення з роботи за період з 06 квітня 2017 року по 06 червня 2017 року;

документів (наказів, розпоряджень, службових або доповідних записок тощо), в яких проведена всебічна та об`єктивна оцінка характеристик щодо рівня кваліфікації і продуктивності праці, а також інших обставин, передбачених статтею 42 Кодексу законів про працю України, та зроблено висновок про відсутність у позивача переважного права на залишення на роботі у зв`язку зі скороченням штатів у порівнянні з характеристиками інших державних інспекторів відділу митного оформлення №1 митного поста Одеса-порт Одеської митниці ДФС.

Проте, витребувані докази відповідач не надав до суду у повному обсязі.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, з метою повного і всебічного розгляду адміністративної справи, суд дійшов до висновку про необхідність повторного витребування у Одеської митниці ДФС, Одеської митниці Держмитслужби засвідчених належним чином копій документів та матеріалів, які позивач просить витребувати у клопотанні від 19.10.2020р. (вх. № 43352/20).

Відповідно до ст.29 Закону України Про захист населення від інфекційних хвороб з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020 р. постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 р. «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» та постановою Кабінету Міністрів України № 760 від 26 серпня 2020 р. встановлено до 31 жовтня 2020 р. на усій території України карантин.

Згідно п.п. 18-20, 22, 27 постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 р. «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» самоізоляція здійснюється з метою запобігання поширенню COVID-19 та зменшення кількості хворих з тяжким перебігом COVID-19.

Самоізоляції підлягають особи, які мали контакт з пацієнтом з підтвердженим випадком COVID-19, крім осіб, які під час виконання службових обов`язків використовували засоби індивідуального захисту відповідно до рекомендацій щодо їх застосування; строк самоізоляції становить 14 днів для осіб.

Особи, які потребують самоізоляції, зобов`язані постійно перебувати у визначеному ними місці самоізоляції, утримуватися від контакту з іншими особами, крім тих, з якими разом проживають.

Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Відповідно до ст. 29 Закону України Про захист населення від інфекційних хвороб карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України. Види і тривалість обмежувальних протиепідемічних заходів встановлюються залежно від особливостей перебігу інфекційної хвороби, стану епідемічної ситуації та обставин, що на неї впливають.

Суд зазначає, що у зв`язку з ускладненням епідеміологічної ситуації відповідно до рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 09.10.2020р. у м. Одесі встановлено помаранчевий рівень епідемічної небезпеки поширення COVID-19.

Наказом голови Одеського окружного адміністративного суду № 21-ОС/Д/С від 13.10.2020р. з урахуванням рішення зборів суддів від 13.10.2020р. встановлено додаткові обмеження в роботі суду, спрямовані на запобігання, виникнення і поширення коронавірусної хвороби COVID-19.

Наказом голови Одеського окружного адміністративного суду № 22-ОС/Д/С від 20.10.2020р. встановлено додаткові обмеження в роботі суду, спрямовані на запобігання, виникнення і поширення коронавірусної хвороби COVID-19.

Частиною 4 ст. 173 КАС України встановлено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно ч.2 ст. 181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених пунктами 1-3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи приписи ч.2 ст. 181 КАС України, ст. 205 КАС України та необхідність дотримання процесуальних прав учасників справи, належної підготовки справи для розгляду по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до одужання.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Водночас, при повній або частковій відсутності норм, які регулюють певні суспільні відносини, можливо застосувати аналогію закону, тобто, рішення справи або окремого юридичного питання на основі правової норми, розрахованої на схожі випадки.

Слід зазначити, що застосування аналогії забороняється, якщо вона прямо заборонена законом, чи якщо закон пов`язує настання юридичних наслідків з наявністю конкретних норм.

При вирішенні справи по аналогії закону чи аналогії права обов`язковим є дотримання таких умов: аналогія допустима лише у випадку повної чи часткової відсутності правових норм; суспільні відносини, до яких застосовується аналогія, повинні знаходитися у сфері правового регулювання; повинна бути схожість між обставинами справи і наявною нормою за суттєвими юридичними ознаками; пошук норми, що регулює аналогічний випадок, повинен здійснюватися спочатку в актах тієї ж галузі права, у випадку відсутності - в іншій галузі права і у законодавстві в цілому; винесене у процесі використання аналогії правове рішення не повинно суперечити нормам закону, його меті; обов`язково повинно бути мотивоване пояснення причин застосування рішення по аналогії до конкретного випадку.

Отже у разі, якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне, застосувавши аналогію положення закону п. 1 ч. 2 ст. 236 КАС України, що є найбільш приближеним за змістом до ситуації, що склалася на території України та Одеської області, з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19, задля захисту життя та здоров`я учасників справи, зупинити провадження по справі.

При цьому, суд звертає увагу, що саме по собі оголошення карантину не зупиняє роботи судів, а сторони у справі не позбавлені можливості взяти участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду відповідно до ч. 4 ст. 195 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 77, 80, 236, 237, 241, 256, 260, 262 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі.

Зобов`язати Одеську митницю ДФС, Одеську митницю Держмитслужби надати до Одеського окружного адміністративного суду у строк до 01 лютого 2021 року належним чином засвідчені копії матеріалів:

особової справи ОСОБА_1 , який працював на посаді державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста Одеса-порт Одеської митниці ДФС;

наказу (розпорядження) про скорочення посад державних інспекторів Одеської митниці ДФС після введення в дію наказом Одеської митниці ДФС №100 від 28.02.2017р., затверджених Головою Державної фіскальної служби України організаційної структури та штатного розпису на 2017 рік Одеської митниці ДФС;

інформацію про кількість посад державних інспекторів відділів митного оформлення митних постів Одеської митниці ДФС станом на 01.02.2017 року та станом на 28.02.2017 року, станом на 06.04.2017 року;

інформацію про кількість посад державних інспекторів відділів митного оформлення митних постів Одеської митниці ДФС, які підлягали скороченню в період з 01.01.2017 року по 06.06.2017 року;

попередження про наступне звільнення інспекторів державних інспекторів відділів митного оформлення митних постів Одеської митниці ДФС;

інформацію про скорочення посади державних інспекторів на яких працювали наступні особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;

наказу Одеської митниці ДФС від 01.02.2017 року №47;

попереджень про наступне звільнення осіб, які працювали на посадах державних інспекторів відділів митного оформлення митних постів Одеської митниці ДФС, які підлягали скороченню в період з 01.01.2017 року по 06.06.2017 року;

наказу (розпорядження) на підставі якого відбулося скорочення посади державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста Одеса-порт Одеської митниці ДФС, яку займав ОСОБА_1 ;

списку осіб, які працювали на посаді державних інспекторів відділу митного оформлення №1 митного поста Одеса-порт Одеської митниці ДФС з 06 квітня 2017 року по 06 червня 2017 року;

належним чином засвідчені копії наступних документів на осіб, які працювали на посаді державних інспекторів відділу митного оформлення №1 митного поста Одеса- порт Одеської митниці ДФС з 06 квітня 2017 року по 06 червня 2017 року:

- щодо рівня освіти та кваліфікації (дипломи, свідоцтва про освіту та проходження курсів підвищення кваліфікації);

- витяги з трудових книжок в частині роботи у митних органах; копії особових карток форми П-2ДС;

- копії наказів (розпорядження) про присвоєння спеціальних звань, застосування стягнень і заохочень;

- документи щодо наявності пільг та підстав на залишення на роботі, передбачених статтею 42 Кодексу законів про працю України;

- копії наказів (розпоряджень) про застосування стягнень і заохочень;

- наявність пільг та підстав на залишення на роботі, передбачених статтею 42 Кодексу законів про працю України;

довідку про наявність вакантних посад в Одеськый митниці ДФС та копії наказів про прийняття на роботу та звільнення з роботи за період з 06 квітня 2017 року по 06 червня 2017 року;

документів (наказів, розпоряджень, службових або доповідних записок тощо), в яких проведена всебічна та об`єктивна оцінка характеристик щодо рівня кваліфікації і продуктивності праці, а також інших обставин, передбачених статтею 42 Кодексу законів про працю України, та зроблено висновок про відсутність у позивача переважного права на залишення на роботі у зв`язку зі скороченням штатів у порівнянні з характеристиками інших державних інспекторів відділу митного оформлення №1 митного поста Одеса-порт Одеської митниці ДФС.

Витребувані судом письмові докази надати до Одеського окружного адміністративного суду через відділ документального обігу та контролю суду (канцелярія) в строк до 01 лютого 2021 року включно.

Роз`яснити Одеській митниці ДФС, Одеській митниці Держмитслужби, що судом у відповідності з ч.1 ст. 144 КАС України з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства вчинюються заходи процесуального примусу, визначені ст. 145 КАС України.

Відкласти підготовче засідання на 10 лютого 2021 року 12 годину 00 хвилин.

Зупинити провадження по справі № 815/3565/17 за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС, Одеської митниці Держмитслужби, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди до 10 лютого 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя Г.П. Самойлюк