Справа № 520/16332/2020
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2021-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2021 р. № 520/16332/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тітова О.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал" до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради Прокопенко Олесі Олегівни про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради Прокопенко Олесі Олегівни, в якому просить суд:

- визнати дії державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради Прокопенко Олесі Олегівни щодо відмови у державній реєстрації права власності на нежитлові будівлі, магазину та кафе, загальною площею 268,5 кв. м., що розташовані за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул.Дніпропетровська (вулиця Дніпровська), буд. 260, на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 29 квітня 2020 року у справі №635/254/20 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінекс - Капітал» (), що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого не диверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «БЛІНД» (код за ЄДРІСІ 233910) протиправними;

- скасувати Рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №54127897 від 18 вересня 2020 року;

- зобов`язати державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради повторно розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ФІНЕКС-КАПІТАЛ, що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого не диверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «БЛІНД» про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 16.09.2020 року за реєстраційним номером 41454359.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що рішенням відповідача №54127897 від 18.09.2020 про відмову у державній реєстрації права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал" - іпотекодержателем на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 29 квітня 2020 року по справі №635/254/20, що набрало законної сили, яким звернено стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності за іпотекодержателем, є протиправними та підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 20.11.2020 відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслана та вручена відповідачу, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Представник відповідача 09.12.2020 надав до суду відзив згідно змісту якого у задоволенні вимог просив суд відмовити та вказав, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал" звернулось із заявою про державну реєстрацію права власності щодо майна, що відповідно до поданих для такої реєстрації документів відчужено особою, яка на момент проведення такої реєстрації внесена до Єдиного реєстру боржників. Вказані відомості, отримані державним реєстратором з Єдиного реєстру боржників, стали підставою для відмови в державній реєстрації прав відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 24 Закону.

16.12.2020 представник позивача надав до суду відповідь на відзив, в якій додатково аргументував правову позицію викладену у позовній заяві.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розгляд справи було призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно з п.10 ч.1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Частиною 4 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Згідно з ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

28.02.2008 року між Акціонерним комерційним банком інноваційний банк «УкрСиббанк» та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №0, відповідно до умов якого ОСОБА_1 було отримано грошові кошти у сумі 883 750,00 гривень, в забезпечення виконання якого було укладено Договір іпотеки від 28.02.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Погрібною Т.П. та реєстровим №627.

На підставі Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, укладеного 08 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та АТ «Дельта Банк», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г. та зареєстрованого в реєстрі за №№2949, 2950, право вимоги та Кредитним договором №0 від 20.02.2008 року, укладеним між АКБІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , перейшло до АТ «Дельта Банк», у тому числі і відносно забезпечення виконання зобов`язань та кредитним договором.

04 червня 2018 року право вимоги за вищезазначеним кредитним договором на підставі Договору №587/К купівлі-продажу майнових прав від 04.06.2018 перейшло від Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» до ТОВ «Компанія з управління активами «ФІ1ІЕКС-КАПІТАЛ».

Також, відповідно до Договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором від 04.06.2018, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим номером 857, ТОВ «Компанія з управління активами «ФІНЕКС-КАПІТАЛ» (скорочена назва ТОВ «КУА «ФІНЕКС-КАПІТАЛ) є Новим іпотекодержателем за Договором іпотеки б/н від 28.02.2008 року з усіма додатками та додатковими угодами, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Погрібної Г.П., зареєстрованим у реєстрі №627, що укладений між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 в якості забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором №0 від 28.02.2018.

Предметом іпотеки є нежитлові будівлі, магазину та кафе, загальною площею 268.5 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , та є власністю ОСОБА_1 на підставі Договору купівлі- продажу, посвідченого приватним нотаріусом ХРНО Харківської області Куриленко С. В. від 27.12.2005 за реєстровим №3569.

Станом на 04.06.2018 загальна сума заборгованості ОСОБА_1 за Кредитним договором №0 від 28.02.2018, в наслідок порушення його умов з боку ОСОБА_1 перед Позивачем ТОВ «КУА «ФІНЕКС-КАПІТАЛ», складала 2512106,57 грн.

У зв`язку з цим, позивач звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки - нежитлові будівлі, магазину та кафе, загальною площею 268.5 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом визнання права власності на предмет іпотеки за ТОВ «КУА «ФІНЕКС-КАПІТАЛ», в рахунок часткового погашення заборгованості ОСОБА_1 у сумі ринкової вартості предмета іпотеки 1 597 846 та стягнення боргу у сумі 914 260,57 (дев`ятсот чотирнадцять тисяч двісті шістдесят) грн. 57 коп.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 29.04.2020 у справі №635/254/20 задоволено позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінекс Капітал» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та з поміж іншого, звернуто стягнення на предмет іпотеки нежитлові будівлі, магазину та кафе, загальною площею 268,5 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , та є власністю ОСОБА_1 на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом ХРНО Харківської області Куриленко С.В. від 27.12.2005 за реєстровим №3569, шляхом визнання права власності на предмет іпотеки за Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ФІНЕКС-КАПІТАЛ», що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого не диверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «БЛІНД» (реєстраційний код за ЄДРІСІ 233910), місцезнаходження якого є: 61070, Харківська область, м. Харків, вулиця Академіка Проскури, будинок 1, корпус 45, офіс 21, в рахунок часткового погашення заборгованості ОСОБА_1 у сумі ринкової вартості предмета іпотеки 1 597 846 (один мільйон п`ятсот дев`яносто сім тисяч вісімсот сорок шість) грн. 00 коп., РКОКПП НОМЕР_1 , за кредитним договором №0 від 28.02.2008 року.

Рішення суду набрало законної сили 07.08.2020.

16.09.2020 року ТОВ «КУА «Фінекс-Капітал» подало заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за реєстраційним номером 41454359 для проведення державної реєстрації права власності на нежитлові будівлі, магазину та кафе, загальною площею 268,5 кв. м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 29 квітня 2020 року по справі №635/254/20.

Державний реєстратор прав на нерухоме майно, розглянувши заяву позивача прийняла рішення №54127897 від 18.09.2020 про відмову у державній реєстрації права власності, посилаючись на п.12 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та п. 18.23 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМУ від 25.12.2015 року №1127, оскільки заявник звернувся із заявою про державну реєстрацію права власності щодо майна, що відповідно до поданих для такої реєстрації документів відчужено особою, яка на момент проведення такої реєстрації внесена до Єдиного реєстру боржників, в тому числі за виконавчими провадженнями про стягнення аліментів за наявності заборгованості з відповідних платежів понад три місяці.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації за цим Законом, та їх обтяжень і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою цих прав, створення умов для функціонування ринку нерухомого майна визначені Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 року №1952-VI (далі - Закон).

Статтею 2 Закону визначено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Державний реєстр речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав) - єдина державна інформаційна система, що містить відомості про права на нерухоме майно, їх обтяження, а також про об`єкти та суб`єктів цих прав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 2 Закону заявник - це власник, інший правонабувач, сторона правочину, у яких виникло речове право, або уповноважені ними особи - у разі подання документів для проведення державної реєстрації набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав; особа, за якою закріплений особовий рахунок в погосподарській книзі відповідної сільської, селищної, міської ради, або уповноважена нею особа - у разі проведення державної реєстрації права власності на індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі і споруди, прибудови до них, що були закінчені будівництвом до 5 серпня 1992 року та розташовані на територіях сільських, селищних, міських рад, якими відповідно до законодавства здійснювалося ведення погосподарського обліку.

Згідно з ч.1 ст.6 Закону систему органів державної реєстрації прав становлять: Міністерство юстиції України та його територіальні органи; суб`єкти державної реєстрації прав: виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська, Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації; акредитовані суб`єкти; державні реєстратори прав на нерухоме майно (далі - державні реєстратори).

Частиною 1 ст. 11 Закону встановлено, що державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав.

Згідно до ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку: 1) прийняття/отримання документів для державної реєстрації прав, формування та реєстрація заяви в базі даних заяв; 2) виготовлення електронних копій документів, поданих для державної реєстрації прав, шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та їх розміщення у Державному реєстрі прав; 3) встановлення черговості розгляду заяв, зареєстрованих у базі даних заяв; 4) перевірка документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень; 5) прийняття рішення про державну реєстрацію прав (у разі відсутності підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав); 6) відкриття розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідних відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав; 7) формування витягу з Державного реєстру прав про проведену державну реєстрацію прав для подальшого використання заявником; 8) видача/отримання документів за результатом розгляду заяви. Перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Таким чином, вказаною нормою передбачено перевірку документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 10 Закону №1952 державний реєстратор: встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов`язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом; відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав; відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації; 2) перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення; 3) під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, обов`язково запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, засвідчені в установленому законодавством порядку копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних носіїв інформації, що містять відомості, необхідні для проведення державної реєстрації прав, чи у разі відсутності необхідних відомостей в єдиних та державних реєстрах, доступ до яких визначено цим Законом, та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником. Органи державної влади, підприємства, установи та організації зобов`язані безоплатно протягом трьох робочих днів з моменту отримання запиту надати державному реєстратору запитувану інформацію в паперовій та (за можливості) в електронній формі; 4) під час проведення реєстраційних дій обов`язково використовує відомості Державного земельного кадастру та Єдиного реєстру дозвільних документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, а також використовує відомості, отримані у порядку інформаційної взаємодії Державного реєстру прав з Єдиним державним реєстром судових рішень; 5) відкриває та/або закриває розділи в Державному реєстрі прав, вносить до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідні відомості про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів таких прав; 6) присвоює за допомогою Державного реєстру прав реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна у випадках, передбачених цим Законом; 7) виготовляє електронні копії документів, поданих у паперовій формі, та розміщує їх у реєстраційній справі в електронній формі у відповідному розділі Державного реєстру прав (у разі якщо такі копії не були виготовлені під час прийняття документів за заявами у сфері державної реєстрації прав); 8) формує за допомогою Державного реєстру прав документи за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав; 9) формує реєстраційні справи у паперовій формі; 10) здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Отже, цією нормою Закону чітко регламентовано порядок дій реєстратора за наявності заяви про вчинення реєстраційних дій.

Статтею 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено вичерпний перелік підстав, за яких у реєстрації може бути відмовлено:

1) заявлене речове право, обтяження не підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону;

2) заява про державну реєстрацію прав подана неналежною особою;

3) подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом;

4) подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження;

5) наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями;

6) наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно;

7) заяву про державну реєстрацію обтяжень щодо попереднього правонабувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим правонабувачем;

8) після завершення строку, встановленого частиною третьою статті 23 цього Закону, не усунені обставини, що були підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав;

9) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об`єктом незавершеного будівництва подано не до нотаріуса, який вчинив таку дію;

10) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в електронній формі подано особою, яка згідно із законодавством не має повноважень подавати заяви в електронній формі;

11) заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене речове право, обтяження вже зареєстровано у Державному реєстрі прав;

12) заявник звернувся із заявою про державну реєстрацію права власності щодо майна, що відповідно до поданих для такої реєстрації документів відчужено особою, яка на момент проведення такої реєстрації внесена до Єдиного реєстру боржників, у тому числі за виконавчими провадженнями про стягнення аліментів за наявності заборгованості з відповідних платежів понад три місяці.

За наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав, що визначені Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державний реєстратор приймає відповідне рішення, яке повинно містити вичерпний перелік обставин, що стали підставою для його прийняття з відповідним обґрунтуванням їх застосування (п. 23 Порядку).

Суд зазначає, що застосований законодавцем у п. 12 ч. 1 ст. 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" термін "майно, що відповідно до поданих для такої реєстрації документів відчужено особою, яка на момент проведення такої реєстрації внесена до Єдиного реєстру боржників, в тому числі за виконавчими провадженнями про стягнення аліментів за наявності заборгованості з відповідних платежів понад три місяці" свідчить про наявність договірної підстави набуття права власності, тобто коли відбувається саме відчуження майна однією особою на користь іншої за цивільно-правовою угодою. При цьому окремими підставами для державної реєстрації права власності закон визначає рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно (п. 9 ч. 1 ст. 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень") та укладений в установленому законом порядку договір, предметом якого є нерухоме майно, речові права на яке підлягають державній реєстрації, чи його дублікат (п. 9 ч. 1 ст. 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень").

В спірних правовідносинах єдиною підставою набуття права власності позивачем є рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Тому, у спірних правовідносинах відсутні підстави для застосування п. 12 ч. 1 ст. 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

З огляду на зазначене, тлумачення чинного законодавства відповідачем є хибним, через що ним безпідставно відмовлено позивачу в реєстрації права власності на нежитлові будівлі, магазину та кафе, загальною площею 268,5 кв. м., що розташовані за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Дніпропетровська (вулиця Дніпровська), буд. 260, на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 29 квітня 2020 року по справі №635/254/20.

Отже, в ході судового розгляду справи встановлено порушення відповідачем прав позивача прийняттям необґрунтованого рішення про відмову у державній реєстрації права власності на нерухоме майно.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування спірного рішення відповідача.

Оскільки, належним та достатнім способом захисту порушеного права є визнання протиправним та скасування рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №54127897 від 18 вересня 2020 року, позовні вимоги в частині визнання дій державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради Прокопенко Олесі Олегівни щодо відмови у державній реєстрації права власності на нежитлові будівлі, магазину та кафе, загальною площею 268,5 кв. м., що розташовані за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул.Дніпропетровська (вулиця Дніпровська), буд. 260, на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 29 квітня 2020 року у справі №635/254/20 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінекс - Капітал» (), що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого не диверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «БЛІНД» (код за ЄДРІСІ 233910) протиправними - задоволенню не підлягають.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" у разі скасування на підставі рішення суду рішення про відмову в державній реєстрації прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "б" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування відповідного рішення та відновлюється розгляд документів за відповідною заявою у сфері державної реєстрації прав.

Отже, законом безпосередньо передбачено наслідки скасування такого рішення державного реєстратора, таким чином, суд вважає за необхідне зобов`язати державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради повторно розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ФІНЕКС-КАПІТАЛ, що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого не диверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «БЛІНД» про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 16.09.2020 за реєстраційним номером 41454359.

Вирішуючи питання щодо предметної підсудності справи, суд застосовував критерій наявності порушень вимог чинного реєстраційного законодавства у діях державного реєстратора під час державної реєстрації прав на нерухоме майно.

Матеріалами справи підтверджується, що спір про право цивільне вирішений судом в порядку цивільного судочинства, а отже, скасування рішення державного реєстратора про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень в порядку адміністративного судочинства дає змогу остаточно вирішити спір між цими особами. Тож у даній справі питання правомірності укладення цивільно-правових договорів, на підставі яких відбулися реєстраційні дії та змінювались правовідносини, не постають перед судом.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, розглянувши усі подані документи і матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем за подання адміністративного позову сплачено судовий збір у розмірі 6306,00 грн., що підтверджується квитанцією №136 від 17.11.2020.

За подання даного адміністративного позову підлягав сплаті судовий збір у сумі 4204,00 грн.

Враховуючи часткове задоволення позовних вимог, за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту реєстрації Харківської міської ради слід стягнути витрати зі сплати судового збору у розмірі 2102,00 грн. на користь позивача.

Надмірно сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2102,00 грн. може бути повернений за заявою позивача в порядку вставленому законом.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал" (вул. Ак.Проскури, буд. 1, корп. 45, оф. 21, м. Харків, 61070, ) до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради Прокопенко Олесі Олегівни (майдан Павлівський, буд. 4, м. Харків, 61003, ) про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №54127897 від 18 вересня 2020 року.

Зобов`язати державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради повторно розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ФІНЕКС-КАПІТАЛ, що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого не диверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «БЛІНД» про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 16.09.2020 року за реєстраційним номером 41454359 з урахуванням висновків суду.

В решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал" за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту реєстрації Харківської міської ради суму сплаченого судового збору у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Тітов