Справа № 160/9352/18
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2021-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 січня 2021 року Справа №160/9352/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ількова В.В., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпро заяву Державної фіскальної служби України про заміну відповідача на його правонаступника, заміну боржника у виконавчому листі Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №160/9352/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ЄВРОБУС" до відповідач 1: Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, відповідач 2: Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.04.2019 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ЄВРОБУС" до відповідач 1: Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, відповідач 2: Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, було задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ДФС у Дніпропетровській області №1007832/32835589 від 30.11.2018 року про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким було відмовлено у реєстрації податкової накладної №137 від 27.11.2017 року. Визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ДФС у Дніпропетровській області №1007836/32835589 від 30.11.2018 року про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким було відмовлено у реєстрації податкової накладної №138 від 27.11.2017 року. Визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ДФС у Дніпропетровській області №1007896/32835589 від 30.11.2018 року про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким було відмовлено у реєстрації податкової накладної №140 від 28.11.2017 року. Визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ДФС у Дніпропетровській області №1007897/32835589 від 30.11.2018 року про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким було відмовлено у реєстрації податкової накладної №141 від 28.11.2017 року. Визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ДФС у Дніпропетровській області №1007903/32835589 від 30.11.2018 року про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким було відмовлено у реєстрації податкової накладної №142 від 28.11.2017 року. Визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ДФС у Дніпропетровській області №1007898/32835589 від 30.11.2018 року про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким було відмовлено у реєстрації податкової накладної №139 від 28.11.2017 року. Визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ДФС у Дніпропетровській області №1007838/32835589 від 30.11.2018 року про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким було відмовлено у реєстрації податкової накладної №171 від 27.11.2017 року. Визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ДФС у Дніпропетровській області №1007900/32835589 від 30.11.2018 року про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в єдиному реєстрі податкових накладних, яким було відмовлено у реєстрації податкової накладної №181 від 28.11.2017 року. Визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ДФС у Дніпропетровській області №1007902/32835589 від 30.11.2018 року про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким було відмовлено у реєстрації податкової накладної №182 від 28.11.2017 року. Зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №137 від 27.11.2017 року, №138 від 27.11.2017 року, №140 від 28.11.2017 року, №141 від 28.11.2017 року, №142 від 28.11.2017 року, №139 від 28.11.2017 року, №171 від 27.11.2017 року, №181 від 28.11.2017 року, №182 від 28.11.2017 року, поданих Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ЄВРОБУС", датою її фактичного отримання. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ЄВРОБУС" частину судових витрат в розмірі 8 810,00 гривень. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ЄВРОБУС" частину судових витрат в розмірі 8 810,00 гривень.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.06.2019 року апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.04.2019 в адміністративній справі № 160/9352/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ЄВРОБУС" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Державної фіскальної служби України, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, було повернуто.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.06.2019 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.04.2019 в адміністративній справі № 160/9352/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ЄВРОБУС" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Державної фіскальної служби України, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, повернуто.

ДФС України звернулися до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про заміну відповідача на його правонаступника, заміну боржника у виконавчому листі Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі № 160/9352/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ЄВРОБУС" до відповідач 1: Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, відповідач 2: Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Це клопотання мотивоване тим, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2018 року № 1200 Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши ДФС шляхом поділу. Абзацом 4 пункту 2 постанови № 1200 встановлено, що ДПС та Держмитслужба є правонаступниками майна, прав та обов`язків реорганізованої ДФС у відповідних сферах діяльності. За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань ДПС зареєстрована 17.05.2019 року. Постановою Кабінету Міністрів України від 25 вересня 2019 року № 846 Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України (далі - Постанова № 846) було розподілено сервісну та правоохоронну функції ДПС та передбачено виключення у ДПС функцій з реалізації державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску. Постановою КМУ від 06.03.2019 року №227 Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України затверджено, крім іншого, Положення про ДПС, відповідно до якого ДПС є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 року № 682-р Питання Державної податкової служби ДПС розпочала виконання функцій і повноважень ДФС з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Таким чином, повноваження ДФС в частині ведення Єдиного реєстру податкових накладних передані ДПС.

Ухвалою від 18.01.2021 року призначено розгляд заяви на22.01.2021 року у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

У судове засідання представники сторін не з`явились, про дату та час розгляду заяви повідомлені належним чином. 10.12.2020 року представник позивача надав клопотання про розгляд справи у письмовому провадженні.

Відповідно до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на те, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, суд розглянув заяву Державної фіскальної служби України про заміну відповідача на його правонаступника, заміну боржника у виконавчому листі Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі № 160/9352/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ЄВРОБУС" до відповідач 1: Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, відповідач 2: Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, без участі сторін в письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 року №1200 Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу та, зокрема, установлено, що Державна податкова служба є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі єдиний внесок), державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску; Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності; Державна фіскальна служба продовжує здійснювати повноваження та виконувати функції у сфері реалізації державної податкової політики, державної політики у сфері державної митної справи, державної політики з адміністрування єдиного внеску, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового, митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску до завершення здійснення заходів з утворення Державної податкової служби та Державної митної служби.

Згідно з пунктом 6 Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 року №1074, права та обов`язки органів виконавчої влади переходять у разі поділу органу виконавчої влади - до органів виконавчої влади, утворених внаслідок такого поділу.

Постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 року №227 Про затвердження Положення про Державну податкову службу України та Державну митну службу України затверджено, крім іншого, Положення про ДПС, відповідно до якого ДПС є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямована і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

За відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 року №1200 здійснено державну реєстрацію юридичної особи ДПС України (), дата запису: 17.05.2019 року, номер запису: 1 085321.

При цьому, 28 серпня 2019 року на Урядовому порталі оприлюднено Розпорядження Кабінету Міністрів України за №682-р від 21 серпня 2019 року про початок роботи Державної податкової служби України.

Як зазначалося вище, у січні 2021 року до суду надійшло клопотання Державної фіскальної служби України про заміну відповідача на його правонаступника в адміністративній справі №160/9352/18 на підставі статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, за приписами статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Аналіз викладеного свідчить, що заміна неналежної сторони можлива на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України судовий процес - правовідносини, що складаються під час здійснення адміністративного судочинства.

При цьому пунктом 5 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство - діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду.

Таким чином, розгляд справи судом (судовий процес) завершується ухваленням відповідного судового рішення.

Отже, у розумінні приписів статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, її правонаступником можлива на будь-якій стадії судового процесу до його завершення, тобто до ухвалення судом рішення у справі.

Як зазначалося вище, адміністративна справа №160/9352/18 розглянута Дніпропетровським окружним адміністративним судом і за результатами її розгляду цієї ж дати винесено рішення, яке набрало законної сили 10.06.2019 року.

Тобто станом на момент звернення Державної фіскальної служби України із цією заявою про заміну відповідача в порядку процесуального правонаступництва, розгляд справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом вже завершено. При цьому Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено можливості заміни саме сторони у справі (позивача чи відповідача) її правонаступником після завершення судового розгляду справи.

Враховуючи викладене, слід дійти висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Державної фіскальної служби України про заміну відповідача на його правонаступника в адміністративній справі №160/9352/18 в порядку процесуального правонаступництва.

Водночас, слід зазначити, що відповідно до статті 1 Закону України Про виконавче провадження №1404-VIII (далі Закон №1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно із частиною першою та другою статті 15 Закону №1404-VIII сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах, яких видано виконавчий документ.

Відповідно до абзацу першого частини п`ятої статті 15 Закону №1404-VIII у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч.1 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи те, що ДПС України є правонаступником ДФС України та з метою забезпечення виконання виконавчого документа, суд дійшов висновку, про необхідність заміни Державної фіскальної служби України на правонаступника Державну податкову службу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.243, 248, 370, 379 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Державної фіскальної служби України про заміну відповідача на його правонаступника, заміну боржника у виконавчому листі по адміністративній справі №160/9352/18 задовольнити частково.

Замінити боржника Державну фіскальну службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) у виконавчих листах виданих Дніпропетровським окружним судом в адміністративній справі № 160/9352/18 на його правонаступника - Державну податкову службу України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ).

В іншій частині - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В Ільков