Справа № 460/4760/20
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 рокуЛьвівСправа № 460/4760/20 пров. № А/857/12262/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Гінди О.М.,

суддів: Ніколіна В.В., Пліша М.А.,

за участю секретаря судових засідань Михальської М.Р.,

розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2020 року (головуючий суддя: Недашківська К.М., місце ухвалення - м. Рівне, дата складення повного тексту рішення 02.09.2020) у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІЛЕНБУД» до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІЛЕНБУД», 28.04.2020 звернулося з позовом до суду, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДФС у Рівненській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1618397/41432701 від 05.06.2020, яким відмовлено у реєстрації розрахунку коригування № 13 від 29.05.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати розрахунок коригування № 13 від 29.05.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних днем його подання.

Обґрунтовує позов тим, що між громадянином ОСОБА_1 (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Віленбуд» (Підрядник) укладено Договір підряду від 11.03.2020 № 24, за умовами якого Підрядник зобов`язується на свій ризик виконати комплекс робіт з будівництва квартири в житловому будинку з вбудованими торговими приміщеннями, відповідно до переліку та обсягів робіт із проектною документацією (пункт 1.1. Договору № 24); вартість виконаних робіт за цим Договором складає 350000,00 грн. (пункт 4.1. Договору № 24); оплата здійснюється в безготівковій формі шляхом перерахування коштів на банківський рахунок Підрядника у наступні строки: до 30 вересня 2020 року 100% вартості (пункт 4.3. Договору № 24). Відповідно до Меморіального ордеру від 12.05.2020 на рахунок позивача надійшли кошти від Замовника у розмірі 300000,00 грн, про що складено та зареєстровано в ЄРПН податкову накладну № 5. У подальшому, на підставі звернення Замовника, останньому було повернуто надлишково сплачену суму у розмірі 150000,00 грн, про що складено розрахунок коригування № 13, який поданий на реєстрацію. Проте, реєстрація такого розрахунку коригування зупинена та запропоновано платнику податків надати пояснення та документи щодо такої операції. Позивач вказує, що надав до комісії регіонального рівня усі належні документи на підтвердження здійснення такої операції, проте комісією винесене рішення про відмову у реєстрації розрахунку коригування в ЄРПН з підстав ненадання платником податку документів. Позивач вказує, що таке рішення комісії є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки платником податків виконано у повному обсязі обов`язок надання документів, а оскаржуване рішення не містить жодних обґрунтувань щодо підстав для відмови у реєстрації.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2020 року позов задоволено.

Із цим рішенням суду першої інстанції не погодилося Головне управління ДПС у Львівській області та оскаржило в апеляційному порядку. Вважає його необґрунтованим, таким, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, апелянт посилається на те що, платником податків 04.06.2020 направлено контролюючому органу повідомлення № 1 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, а саме розрахунку коригування від 29.05.2020 № 13. Однак, повідомлення не містило повного пакету документів, передбачених вимогами п. 6 Порядку № 1165, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Позивач, 26.11.2020 подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про його дату, час та місце.

У відповідності до ч. 4 ст. 229 і ч. 2 ст. 313 КАС України неявка сторін належним чином повідомлених про дату, час, місце розгляду справи не перешкоджає апеляційному розгляду справи і такий проведено у їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга задоволеною бути не може з таких мотивів.

Судом першої інстанції встановлено, що між громадянином ОСОБА_1 (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Віленбуд» (Підрядник) укладений Договір підряду від 11.03.2020 № 24 (далі Договір № 24), за умовами якого Підрядник зобов`язується на свій ризик виконати комплекс робіт з будівництва квартири в житловому будинку з вбудованими торговими приміщеннями, відповідно до переліку та обсягів робіт із проектною документацією (пункт 1.1. Договору № 24); вартість виконаних робіт за цим Договором складає 350000,00 грн (пункт 4.1. Договору № 24); оплата здійснюється в безготівковій формі шляхом перерахування коштів на банківський рахунок Підрядника у наступні строки: до 30 вересня 2020 року 100% вартості (пункт 4.3. Договору № 24)

Відповідно до Меморіального ордеру від 12.05.2020 на рахунок позивача надійшли кошти у розмірі 300000,00 грн з призначенням платежу: «згідно договору підряду № 24 від 11.03.2020, ОСОБА_1 ».

Позивачем (Підрядником) сформована податкова накладна № 5 від 12.05.2020 за першою подією дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку, на загальну суму у розмірі 300000,00 грн, ПДВ 50000,00 грн. (далі іменується ПН № 5)

Відповідно до Квитанції про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 28.05.2020 ПН № 5 прийнято та зареєстровано в ЄРПН.

ОСОБА_1 (Замовник) 29 травня 2020 року звернувся до позивача (Підрядник) з листом про повернення помилково перерахованих коштів згідно Меморіального ордеру від 12.05.2020 в сумі 150000,00 грн.

Платіжним дорученням № 1125 від 29.05.2020 позивач (Підрядник) повернув Замовнику суму коштів у розмірі 150000,00 грн; призначення платежу: повернення надлишково перерахованих коштів згідно Договору № 24 від 11.03.2020.

У подальшому, позивачем сформований Розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 29.05.2020 № 13 до ПН № 5 (далі РК № 13) на суму коригування податкового зобов`язання у розмірі (-) 25000,00 грн, коригування обсягів постачання (-) 125000,00 грн.

Відповідно до Квитанції про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29.05.2020 щодо РК №13 «Документ прийнято. Реєстрація зупинена».

У цій Квитанції від 29.05.2020 вказано: «Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 29.05.2020 № 13 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Розрахунок коригування на зменшення податкових зобов`язань до податкової накладної, складеної та зареєстрованої постачальником товарів/послуг на неплатника податку на додану вартість, складений та поданий на реєстрацію у термін, що перевищує 14 календарних днів з дня складання податкової накладної, зареєстрованої в Єдиному реєстрі податкових накладних без порушення граничних строків реєстрації, що відповідає п. 6 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивач 04 червня 2020 року подав до комісії регіонального рівня Повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено з відповідними додатками первинними документами.

Комісією регіонального рівня 05 червня 2020 року прийняте Рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1618397/41432701 (далі Рішення №1618397/41432701), яким платнику податків відмовлено у реєстрації РК № 13 в ЄРПН з підстав ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності первинних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Позивачем подана скарга щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, у графі «Інформація про причини незгоди платника податку на додану вартість з рішенням комісії регіонального рівня» якої вказано: РК № 13 від 29.05.2020 до ПН № 5 від 12.05.2020 виписаний на будівельно-монтажні роботи по Договору № 24, вартість яких коригується за рахунок повернення авансових платежів покупцю згідно платіжного доручення № 1125 від 29.05.2020.

Комісією центрального рівня прийняте Рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 16.06.2020 № 27025/41432701/2, яким скаргу платника податків залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації РК № 13 в ЄРПН без змін.

Суд першої інстанції дійшов висновку про задоволення позову, оскільки Головне управління ДПС у Рівненській області формально зазначив причини для відмови у реєстрації РК № 13 в ЄРПН з посиланням на увесь перелік документів, який визначений формою рішення, та на думку контролюючого органу, не наданий платником податків, що є недопустимим. Крім цього, суд першої інстанції враховуючи протиправність оскаржуваного Рішення № 1618397/41432701 про відмову у реєстрації РК № 13 в ЄРПН вважав, що є наявні правові підстави для зобов`язання ДПС України зареєструвати РК № 13 в ЄРПН датою його направлення (подання) на реєстрацію.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Пунктом 201.16. ст. ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми, постановою Кабінету Міністрів України № 1165 від 11.12.2019, яка набрала чинності 01.02.2020, затверджено, зокрема, Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок № 1165).

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів (п. 1 Порядку № 1165).

Згідно п. п. 5, 6 Порядку № 1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

Відповідно до пункту 7 Порядку № 1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Додатком 3 Порядку № 1165 визначено Критерії ризиковості здійснення операцій, так зокрема, п. 6 передбачено, що складення розрахунку коригування на зменшення податкових зобов`язань до податкової накладної, складеної та зареєстрованої постачальником товарів/послуг на неплатника податку на додану вартість, та подання для реєстрації в Реєстрі у строк, що перевищує 14 календарних днів з дня складення податкової накладної, зареєстрованої в Реєстрі без порушення граничних строків реєстрації, встановлених Кодексом.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що зі змісту Квитанції від 29.05.2019 (а. с. 19) вбачається, що реєстрація РК № 13 в ЄРПН зупинена на підставі пункту 6 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3). Крім цього, запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ в ЄРПН.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що оскільки РК № 13 складена з перевищенням 14-денного строку з дня складення податкової накладної від 12.05.2020 № 5, отже розрахунок коригування № 13 від 29.05.2020, відповідає п. 6 Критеріям ризиковості здійснення операцій.

Тобто, у комісії регіонального рівня були наявні правові підстави для зупинення реєстрації розрахунку коригування № 13 від 29.05.2020 в ЄРПН.

Відповідно до пункту 10 Порядку № 1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

За правилами пункту 11 Порядку № 1165, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до пункту 2 Наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» № 520 від 12.12.2019 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13 грудня 2019 р. за № 1245/34216) (далі іменується Порядок № 520), прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (пункт 3 Порядку № 520).

За правилами пункту 4 Порядку № 520, у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №520 встановлено, що перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної/розрахунку коригування, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом у квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку в Єдиному реєстрі податкових накладних, конкретного переліку документів, необхідних, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, як це визначено у п.п. 3 п. 11 Порядку № 1165.

Крім цього, пункт 5 Порядку № 520 визначає такий перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, який не є вичерпним та не передбачає необхідності надання платником податку усіх документів згідно такого переліку.

Таким чином, не зазначення органом ДПС у квитанціях, переліку документів, які необхідно подати до контролюючого органу для реєстрації податкової накладної, на думку суду апеляційної інстанції порушує вимоги п. п. 3 п. 11 Порядку № 1165.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що позивач 04.06.2020 подав до комісії регіонального рівня повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено з відповідними додатками первинними документами.

Так, зокрема, платником податків надано до комісії регіонального рівня: договір підряду № 24, РК № 13, договір оренди, меморіальний ордер від 12.05.2020, лист про повернення коштів від 29.05.2020, договір поставки товару, платіжне доручення № 1125 від 29.05.2020, ПН № 5 від 12.05.2020, видаткові накладні, пояснення, договір оренди техніки, штатний розпис, звітність 20-ОПП (згідно переліку у Повідомленні (а. с. 88).

Відповідно до пункту 9 Порядку № 520, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку (пункт 10 Порядку № 520).

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства (пункт 11 Порядку № 520).

Проаналізувавши Витяг з протоколу № 10/17-00 від 05.06.2020 засідання комісії з питань зупинення реєстрації ПН/РК (а. с. 109-112), суд апеляційної інстанції зазначає, що підставою для прийняття рішення про відмову у реєстрації розрахунку коригування № 13 від 29.05.2020 слугувало: «надання платником копій документів, які не відповідають умовам Договору».

Однак, суд апеляційної інстанції вважає, що платником податків надані усі належні документи, достатні для прийняття комісією регіонального рівня, рішення про реєстрацію РК № 13 в ЄРПН, оскільки у спірних правовідносинах, оформлення РК № 13 стосувалося операції з повернення частини авансового платежу за Договором № 24, зокрема, позивачем надані договори щодо здійснення такої операції, ПН № 5, Меморіальний ордер від 12.05.2020 та платіжне доручення № 1125 від 29.05.2020 про повернення коштів.

Крім цього, згідно оскаржуваного рішення № 1618397/41432701, підставою для відмови у реєстрації РК № 13 в ЄРПН слугувало ненадання платником податків копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності первинних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

У свою чергу, суд апеляційної інстанції зауважує, що Рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (додаток до Порядку № 520), визначає обов`язок комісії регіонального рівня у графі «відмова у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, у зв`язку з ненаданням документів», підкреслити серед переліку документів ті документи, які не надані платником податків. Однак, оскаржуване Рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1618397/41432701 від 05.06.2020, не містить жодних підкреслень у цій графі.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції вважає, що контролюючим органом не вказано конкретний перелік документів, необхідних для реєстрації податкової накладної, що є свідченням не відповідності рішення контролюючого органу про реєстрації/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН № 1618397/41432701 від 05.06.2020, вимозі правової визначеності, а можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом переліку цих документів.

Отже, на підставі викладеного, а також з огляду на ту обставину, що регіональною комісією будь-які підставні та правомірні зауваження до поданих позивачем документів не зазначено, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що порушені права позивача підлягають захисту шляхом визнання протиправним та скасування Рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 05 червня 2020 року № 1618397/41432701, про відмову у реєстрації розрахунку коригування Товариства з обмеженою відповідальністю «Віленбуд» від 29 травня 2020 року № 13.

Крім цього, суд апеляційної інстанції вважає правильним висновок суду першої інстанції, що оскільки комісією регіонального рівня не обґрунтовано причин відмови у реєстрації РК № 13 в ЄРПН; не зазначено у протоколі опису документів, які надані платником податків, і які підлягали опрацюванню комісією; не вказано конкретно, які документи не надані платником податків, що стосуються предмета розгляду, а тому є всі правові підстави для зобов`язання ДПС України зареєструвати РК № 13 в ЄРПН датою його направлення (подання) на реєстрацію.

Також, суд апеляційної інстанції вважає, що платником податків надані усі належні та достатні документи для прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію РК № 13 в ЄРПН.

Таким чином, апеляційна скарга Головного управління ДПС у Рівненській області не спростовує правильність доводів, яким мотивовано судове рішення, зводиться по суті до переоцінки проаналізованих судом доказів та не дає підстав вважати висновки суду першої інстанції помилковими.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому відповідно до ст. 316 КАС України, апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, рішення суду без змін.

Керуючись ст. ст. 313, 316, 321, 322, 325, 328, КАС України, суд -

постановив:

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області залишити без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2020 року у справі № 460/4760/20 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О. М. Гінда
судді В. В. Ніколін
М. А. Пліш
Повне судове рішення складено 22.01.2021.