Справа № 712/490/21
Суддя: Пироженко (В.Д.) В. Д.
Дата ухвалення: 2021-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/490/21
Провадження № 2а/712/49/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора лейтенанта поліції четвертий батальйон перша рота УПП у м. Київ Коломієць Олега Миколайовича, третя особа: Департамент патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовною заявою до інспектора лейтенанта поліції четвертий батальйон перша рота УПП у м. Київ Коломієць Олега Миколайовича (03680, м. Київ, вул. Народного ополчення, 9), третя особа: Департамент патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, посилаючись на те, що постановою про накладення адміністративного стягнення серія ЕАН № 3553127 від 14.12.2020 року його притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. Вважає, постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Позивач просить скасувати вказану постанову та закрити відносно нього провадження.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суддя вважає, що позивачу необхідно надати строк на виправлення недоліків, так як адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, а саме:

Відповідно до правового висновку Верховного Суду від 26 грудня 2019 року у справі №724/716/16-а, інспектор патрульної поліції не може виступати самостійним відповідачем у справі, оскільки належним відповідачем є саме державний орган, на який покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адмінправопорушення.

Таким чином, відповідачем у вказаній справі має бути Департамент патрульної поліції Національної поліції як юридична особата третьою особою інспектор Управління патрульної поліції в м. Київ.

Отже, позивачу необхідно уточнити відповідачів у справі, шляхом подання до суду уточненої редакції позовної заяви з додатками, а також копії такої позовної заяви з додатками для відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суд вважає надати строк на виправлення недоліків попередивши, що в разі невиконання ухвали суду заява буде повернута позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 160, 161, 169, 243, 248, 286 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора лейтенанта поліції четвертий батальйон перша рота УПП у м. Київ Коломієць Олега Миколайовича, третя особа: Департамент патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Позивачу надати строк для виправлення недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали, попередивши, що в разі невиконання ухвали суду заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м Черкаси В.Д. Пироженко