overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 140/11713/20
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2021-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у роз`ясненні судового рішення

(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2021 року ЛуцькСправа № 140/11713/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Каленюк Ж.В.,

за участю секретаря судового засідання Шепталової А.П.,

представника позивача Степанюка С.Є.,

представника відповідача Гудкова М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Волинської обласної прокуратури про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Волинської обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

Керуючись статтями 248, 254, 256, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Волинської обласної прокуратури про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Волинської обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ж.В. Каленюк
Справа № 140/17309/20
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2021-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 січня 2021 року ЛуцькСправа № 140/17309/20
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Денисюка Р.С., вивчивши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною щодо відмови у виплаті пенсії за період з 05.03.2019 по 03.09.2019 включно в розмірі 100 % суми підвищення пенсії та зобов`язання здійснити нарахування та виплату пенсії за період з 05.03.2019 по 03.09.2019 включно в розмірі 100 % суми підвищення пенсії, з врахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 24.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за цим позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до пункту 2 частини першої статті 263 КАС України.

Копія вказаної ухвали суду від 24.12.2020 вручена відповідачу 13.01.2021, що підтверджується повідомленням про вручення документів.

Станом на 22.01.2021 відповідачем не подано суду відзиву на позовну заяву, разом з тим, строк для подання відзиву, встановлений ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 24.12.2020 не закінчився.

Таким чином, оскільки провадження у справі відкрито відповідно до пункту 2 частини першої статті 263 КАС України, а також не закінчення процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву, з метою встановлення усіх фактичних обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність продовжити проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у межах строку розгляду справи, передбаченого статтею 258 КАС України (протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі).

Керуючись статтями 122, 123, 248, 258, 261, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії продовжити проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у межах строку розгляду справи, передбаченого частиною першою статті 258 КАС України.

Встановити строк для подання до суду: позивачу - відповіді на відзив - три дні з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів, а відповідачу заперечення - три дні з дня отримання копії відповіді на відзив, які повинні відповідати вимогам частин другої, четвертої статті 162 КАС України та одночасно з їх надісланням (наданням) до суду також повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Р.С. Денисюк
Справа № 140/13076/20
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2021-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

22 січня 2021 року ЛуцькСправа № 140/13076/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Денисюка Р.С.,

розглянувши у письмовому провадженні з власної ініціативи питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Волинській області звернулося з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій в сумі 50800,00 грн.

Ухвалою суду від 10.09.2020 відкрито провадження в даній справі, а в подальшому ухвалою суду від 09.11.2020 зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в справі №140/2717/19 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Судом встановлено, що рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 02.07.2020 у справі №140/2717/19, яке залишене без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2020, в задоволенні позову відмовлено. Дане рішення набрало законної сили 22.12.2020.

Враховуючи вищезазначене, провадження у даній справі за ініціативою суду підлягає поновленню, з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що рішення Волинського окружного адміністративного суду у справі №140/2717/19 набрало законної сили 22.12.2020, відтак відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження, а тому суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій поновити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Р.С. Денисюк
Справа № 140/736/21
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2021-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 січня 2021 року ЛуцькСправа № 140/736/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Сороки Ю.Ю., одержавши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Гефест про заміну стягувача у виконавчому написі,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Гефест звернулося із заявою про заміну стягувача у виконавчому написі №1172 від 19.12.2008 з АТ Райффайзен Банк Аваль на Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Гефест.

Відповідно до частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Враховуючи наведене, заяву про заміну стягувача у виконавчому написі необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 248, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Гефест про заміну стягувача у виконавчому написі до судового розгляду у судовому засіданні на 14:00 29 січня 2021 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 43025, Волинська область, м. Луцьк, вул. Словацького, 1.

В судове засідання викликати представника стягувача, боржника та представника заінтересованої особи, яким необхідно мати при собі документ, який посвідчує їх особу (паспорт, посвідчення водія або службове посвідчення), а представнику, крім того, довіреність на здійснення представництва в суді (оригінал довіреності, виданої з дотриманням вимог статті 59 КАС України).

Роз`яснити, що відповідно до частини другої статті 379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Ю.Ю. Сорока
Справа № 160/16855/20
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 січня 2021 року Справа № 160/16855/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Малкової Марії Володимирівни, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Малкової Марії Володимирівни, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою суду від 18.12.2020 року позовну заяву залишено без руху, з наданням строку для усунення недоліків. На виконання ухвали суду від 18.12.2020 року, позивач виправив вказані недоліки у зазначений судом строк.

Адміністративний позов відповідає вимогам встановленим ст. ст. 160, 161, 172 КАС України.

Керуючись ст. ст. 160, 171, 287 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Малкової Марії Володимирівни, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про визнання протиправною та скасування постанови та відкрити провадження в адміністративній справі.

Судове засідання призначити на 28 січня 2021 року о 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №3.

Позивачу надати адвокатський запит від 07.12.2020 року та докази його направлення (надання) на адресу КП "Швидкісний трамвай".

Відповідачу надати відзив на позов та третій особі свої пояснення враховуючи терміни розгляду справи даної категорії згідно ст.287 КАС України.

Відповідачу надати належним чином завірену копію ВП №63126206 та докази направлення позивачу постанови про відкриття виконавчого провадження від 29.09.2020 року.

Позивачу та відповідачу в судове засідання надати документи, що підтверджують повноваження представників відповідно до ст.59 КАС України.

Справу розглядатиме суддя Єфанова О.В. одноособово.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі; відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ст.256 КАС України.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 160/10099/20
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2021-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 січня 2021 року Справа №160/10099/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Серьогіної О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі питання про поновлення провадження у справі № 160/10099/20 за позовом ОСОБА_1 до Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради про визнання дій протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

25.08.2020 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради, в якому просить:

- зобов`язати Правобережне управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради здійснити виплату коштів у розмірі 28 680,00 грн. ОСОБА_1 в якості недоплаченої грошової допомоги до 5 травня як учаснику бойових дій за 2016-2020 роки;

- зобов`язати Правобережне управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради здійснити відповідні розрахунки за наданими позивачем реквізитами.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.09.2020 року було призначено розгляд справи за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.09.2020 року було зупинено провадження у даній справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі № 440/2722/20 (провадження №ПЗ/9901/14/20).

Судом встановлено, що рішення Верховного Суду від 29.09.2020 року у зразковій адміністративній справі № 440/2722/20 набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи наведені вище обставини, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись статтями 237, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 160/10099/20 за позовом ОСОБА_1 до Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради про визнання дій протиправним та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи продовжити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Серьогіна
Справа № 160/14593/20
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2021-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого суддіЦарікової О.В.,
секретаря судового засіданняГрунської Ю.О.,
представника позивача представника відповідачаВаховської Г.О., Забродіна С.І.,
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 139, 241-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Розподіл судових витрат не здійснюється.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений 21 січня 2021 року.

Суддя О.В. Царікова
Справа № 160/12382/20
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2021-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіНіколайчук С.В.
при секретарі судового засіданняФедуркіній А.В.,
представника позивачів 1,2 представник відповідача 1 представник відповідача 2 Федурко О.О. не з`явився (повідомлений належним чином) не з`явився (повідомлений належним чином)
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 139, 241-244, 255, 295Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Визнати протиправними та нечинним рішення сімдесят третьої сесії Дніпровської селищної ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області сьомого скликання «Про затвердження містобудівної документації «Генеральний план смт. Дніпровське Верхньодніпровського району Дніпропетровської області. Оновлення з розширенням меж населеного пункту та План зонування смт. Дніпровське Верхньодніпровського району Дніпропетровської області» (у складі Генерального плану)» №511-73/VII від 25 вересня 2020 року
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений протягом десяти днів.

Суддя С.В. Ніколайчук
Справа № 160/9998/20
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2021-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 січня 2021 року Справа № 160/9998/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С., перевіривши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю по справі №160/9998/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ у Дніпропетровській області управління застосування пенсійного законодавства відділу з питань перерахунку пенсій №3 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду ( суддя Віхрова В.С.) перебуває адміністративна справа №160/9998/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ у Дніпропетровській області управління застосування пенсійного законодавства відділу з питань перерахунку пенсій №3 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

19.01.21 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю по справі №160/9998/20.

Згідно з частиною 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до частини третьої статті 166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Оскільки статтею 382 КАС України, не передбачено спеціального порядку розгляду заяв про встановлення судового контролю, суд вважає за можливе призначити розгляд поданого клопотання за правилами спрощеного позовного провадження (письмовому провадженні) без виклику учасників справи.

Керуючись статтями 166, 248, 382 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю по справі №160/9998/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ у Дніпропетровській області управління застосування пенсійного законодавства відділу з питань перерахунку пенсій №3 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії в порядку письмового провадження.

Запропонувати відповідачу надати пояснення з приводу поданого позивачем клопотання разом із підтверджуючими доказами.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Віхрова
Справа № 160/8150/19
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2021-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
21 січня 2021 року Справа № 160/8150/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіВіхрової В.С.
за участі секретаря судового засіданняПіддубцеві О.В.,
представника позивача Савченко Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АСМК-ГРУП» до Одеської митниці Державної фіскальної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Департамент податкових та митних експертиз ДФС, про визнання протиправними та скасування рішень, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Суддя В.С. Віхрова