Справа № 640/25165/19
Суддя: Бабенко Костянтин Анатолійович
Дата ухвалення: 2021-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 січня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Бабенка К.А., суддів: Беспалова О.О., Парінова А.Б., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 жовтня 2020 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у м. Києві до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 грудня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху; повідомлено, що протягом десяти днів з дня вручення Ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, особа має право вказати інші підстави для поновлення строку; встановлено для усунення недоліків, а саме, доплати судового збору у сумі 3789,18 грн. десятиденний строк з дня вручення Ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Копію зазначеної Ухвали отримано Позивачем 05 січня 2021 року, що підтверджується зазначеною на відбитку вхідної кореспонденції Відповідача датою.

Позивачем до суду апеляційної інстанції надано Клопотання про усунення недоліків, в якому він просить продовжити процесуальний строк для усунення недоліків у зв`язку зі складністю виконання сплати судового збору, проте будь-яких доказів зазначеного ним не надано.

Отже, Позивачем у встановлений судом строк зазначені в Ухвалі недоліки не усунуто - 3789,18 грн. суми судового збору не сплачено.

Також у зазначеному Клопотанні Позивач просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження з аналогічних підстав, які зазначеною Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду визнано неповажними.

Згідно з п. 4 частини першої ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Відповідно до частини другої ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

А згідно з п. 1 частини четвертої ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Проте, у зв`язку з тим, що визнання підстав для поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження неповажними, наслідками якого є відмова у відкритті апеляційного провадження, унеможливлює застосування вимог п. 1 частини четвертої ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якими позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув у встановлений судом строк недоліки позовної заяви яку залишено без руху, суд керуючись ст. 299, частиною другою ст. 325, частиною третьою ст. 328, ст. 329 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Головному управлінню ДПС у м. Києві у продовженні для усунення недоліків апеляційної скарги процесуального строку.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 жовтня 2020 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у м. Києві до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Бабенко К.А.

Судді: Беспалов О.О.

Парінов А.Б.