Справа № 946/229/21
Суддя: Присакар О. Я.
Дата ухвалення: 2021-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 946/229/21
Провадження № 2-а/946/31/21
У х в а л а

"20" січня 2021 р. м. Ізмал

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до тимчасово виконуючого обов`язки начальника відділу організації несення служби в м. Ізмаїл УПП в Одеській області Марунич Вадима Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до тимчасово виконуючого обов`язки начальника відділу організації несення служби в м. Ізмаїл УПП в Одеській області Марунич Вадима Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України - до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 року № 543/775/17, за системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2021 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року складає 2270 гривень.

Таким чином, за подання до суду позовної заяви про оскарження постанови про адміністративне правопорушення необхідно сплатити судовий збір в розмірі 454 гривні (2270 * 0,2=454).

Позивач квитанцією від 18.12.2020 року сплатив 420, 40 грн, тобто позивачу необхідно доплатити 33 грн. 60 коп.

Згідно ч. 7 ст. 161 КАС України - до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

В порушення зазначених вимог законодавства позивачем не додано до позовної заяви копія оспорюваного акта або клопотання про його витребування.

Крім того, в позовній заяві позивач не зазначив дату оскаржуваної постанови, що позбавляє суд можливості перевірити дотримання встановленого законодавством строку оскарження оспорюваного акта.

Таким чином, позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, який не відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, а саме:

- до позовної заяви не долучено документ про сплату судового збору у встановленому розмірі, а саме 454 гривні;

- не зазначено дату оскаржуваної постанови;

- не додано копія оскаржуваної постанови або клопотання про його витребування.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, виявлені недоліки мають бути усунені шляхом доплати судового збору, долучення копії оскаржуваної постанови або клопотання про її витребування та зазначення дати оскаржуваної постанови.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до тимчасово виконуючого обов`язки начальника відділу організації несення служби в м. Ізмаїл УПП в Одеській області Марунич Вадима Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з моменту отримання ухвали.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративної позовної заяви. Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя: О.Я.Присакар