Справа № 520/17745/2020
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2021-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА
про витребування доказів
19.01.2021 р. Справа № 520/17745/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2017 - 2020 роки, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 08.01.2020 року;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2018 - 2020 роки, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 08.01.2020 року;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 виплатити ОСОБА_1 середній заробіток, виходячи з останнього грошового забезпечення, за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ч.1, 2 ст. 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено КАС України.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (ч.4 ст. 94 КАС України).

Згідно ч.3 ст. 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч.7 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_1 в період з 30.01.2017 року по 08.01.2020 року проходив військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 , є учасником бойових дій згідно посвідчення серії НОМЕР_2 від 23 вересня 2019 року.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 08.01.2020 року № 04, ОСОБА_1 , старшого водія 3 протитанкового відділення протитанкового взводу роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 , звільненого наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 08 січня 2020 року № 03-РС за підпунктом д (за службовою невідповідністю) відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 26 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу, з 08.01.2020 року виключено зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення.

В позовній заяві позивач вказав, що за час служби додаткова відпустка як учаснику бойових дій не надавалась, грошова компенсація за невикористані дні вказаної відпуски не виплачувалась. У зв`язку з чим позивач неодноразово звертався до командира військової частини № НОМЕР_3 із заявою про нарахування та виплату грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2018 - 2020 роки. Проте, відповіді не отримував, що ним розцінюється як відмова у нарахуванні та виплаті такої компенсації.

Крім того, позивач вважає, оскільки після звільнення з військової служби 08.01.2020 року йому не нараховано та не виплачено грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки, військова частина НОМЕР_1 зобов`язана виплатити йому середній заробіток, виходячи з останнього грошового забезпечення, за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Верховний Суд в постанові від 12.08.2020 року у справі №400/3151/19, в якій розглядалося питання виплати військовослужбовцю, звільненому з військової служби, грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій та виплати середнього заробітку за весь час затримки виплати грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки по день фактичного розрахунку, дійшов висновку, що вказана вище грошова компенсація невикористаної додаткової відпустки належить до складу належних звільненому військовослужбовцю сум у розумінні статті 116 КЗпП України. Таким чином, застосування передбаченої статтею 117 КЗпП України відповідальності здійснюється у разі невиплати згаданої компенсації на день виключення особи зі списків особового складу військової частини.

Верховний Суд відмітив, що під «належними звільненому працівникові сумами» необхідно розуміти усі виплати, на отримання яких працівник має право станом на дату звільнення згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій, встановлених законодавством для осіб, які перебувають у трудових правовідносинах з роботодавцем (заробітна плата, компенсація за невикористані дні відпустки, вихідна допомога тощо).

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд в постанові від 12.08.2020 року по справі №400/3365/19.

Крім того, Верховним Судом в постанові від 30.11.2020 року по справі №480/3105/19 (провадження № К/9901/5696/20) також дійшов висновку, що при вирішенні питання стягнення середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні військовослужбовця з військової служби наявні підстави для застосування згаданих вище статей КЗпП України.

В постанові відмічено, що при задоволенні позовних вимог в згаданій вище справі №480/3105/19 суд першої інстанції вірно обчислив відповідні суми середнього заробітку на підставі пункту 2 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою КМУ від 8 лютого 1995 року №100, виходячи з розміру грошового забезпечення позивача за два останні календарні місяці перед звільненням.

Відповідно до абз. 2 - 4 п.2 розділу ІІ Порядку №100, працівникові, який пропрацював на підприємстві, в установі, організації менше року, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за фактичний час роботи, тобто з першого числа місяця після оформлення на роботу до першого числа місяця, в якому надається відпустка або виплачується компенсація за невикористану відпустку.

У всіх інших випадках збереження середньої заробітної плати середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата. Працівникам, які пропрацювали на підприємстві, в установі, організації менше двох календарних місяців, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за фактично відпрацьований час.

Якщо протягом останніх двох календарних місяців працівник не працював, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за попередні два місяці роботи. Якщо і протягом цих місяців працівник не відпрацював жодного робочого дня, середня заробітна плата обчислюється відповідно до останнього абзацу пункту 4 цього Порядку.

Враховуючи обставини справи, з метою всебічного та повного розгляду справи, а також в разі наявності підстав визначення суми середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні позивача з військової служби (невиплата грошової компенсації за невикористану додаткову відпустку), суд вважає необхідним витребувати у відповідача докази по справі, а саме довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за два останні календарні місяці перед його виключенням зі списків особового складу військової частини та всіх видів грошового забезпечення згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 08.01.2020 року відповідно до пункту 2 розділу ІІ Порядку №100.

Відповідно до ч.3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Окремо суд зауважує, що відповідно до ч.9 ст. 80 КАС України, у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. ст. 77, 80, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:
Витребувати у відповідача - військової частини НОМЕР_1 , довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за два останні календарні місяці перед його виключенням зі списків особового складу військової частини та всіх видів грошового забезпечення згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 08.01.2020 року відповідно до пункту 2 розділу ІІ Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою КМУ від 8 лютого 1995 р. №100.

Повідомити відповідача про необхідність надати вказані документи протягом п`яти робочих днів з моменту отримання копії даної ухвали.
Зобов`язати відповідача у разі неможливості подання копій документів, які витребовує суд, або подання у встановлені строки, - повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти робочих днів з дня вручення ухвали.
Попередити відповідача, що відповідно до ч.8 ст. 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Шевченко