Справа № 826/7337/18
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2021-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/7337/18
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

21 січня 2021 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В., перевіривши апеляційну скаргу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 листопада 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в м.Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 листопада 2020 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції Центральним міжрегіональним управлінням Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області подано апеляційну скаргу, яка зареєстрована судом першої інстанції 11 січня 2021 року за вх.№03-14/2102/21.

Разом з тим, дана апеляційна скарга була прийнята відділенням поштового зв`язку 06.01.2021, про що свідчить штамп на поштовому конверті.

Перевіривши апеляційну скаргу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 листопада 2020 року, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 296 КАС України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного рішення суду.

Із матеріалів справи вбачається, що апелянт оскаржує рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 листопада 2020 року.

Апеляційну скаргу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 листопада 2020 року подано засобами поштового зв`язку 06 січня 2021 року та зареєстровано судом першої інстанції 11 січня 2021 року за вх.№03-14/2102/21.

Отже, апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 листопада 2020 року подано з пропуском 30-денного строку, передбаченого КАС України.

Відповідно до ч. 2 статті 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Так, в матеріалах справи міститься зворотнє повідомлення (а.с. 39) з якого вбачається, що апелянт отримав копію оскаржуваного рішення 30 листопада 2020 року.

Отже, останнім днем подачі апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 листопада 2020 року є 30.12.2020 р., однак апелянт подав дану апеляційну скаргу 06.01.2021 р. засобами поштового зв`язку, яка в подальшому зареєстрована судом першої інстанції 11.01.2021 р., тобто з пропуском строку, передбаченого КАС України.

Відповідно до ч. 3 статті 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 листопада 2020 року.

У тексті апеляційної скарги міститься клопотання Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Перевіривши клопотання Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про поновлення строку апеляційного оскарження на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 листопада 2020 року, суд зазначає наступне.

Так, відповідач зазначає, що має право на поновлення строку апеляційного оскарження та посилається на карантин, запроваджений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої короновірусом SARS-CoV-2.

Суд зазначає, що 17 липня 2020 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 731-IX від 18 червня 2020 року (далі - Закон України № 731-IX), яким змінено підхід до обчислення процесуальних строків під час карантину.

Вказаним законом пункт 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України викладено в такій редакції: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення».

Суд звертає увагу, що відповідачем при подачі даного клопотання не наведено доводів та не надано доказів, які б свідчили про те, що останній не мав можливості подати апеляційну скаргу в строк, визначений КАС України, через впроваджені у зв`язку з карантином обмеження.

Відтак, суд вважає, що апелянтом не вказано поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 листопада 2020 року. та не надано доказів їх поважності.

Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 листопада 2020 року.

Тому, у зв`язку з викладеним, вважаю необхідним апеляційну скаргу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання до апеляційного суду:

-обґрунтованого клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 листопада 2020 року із зазначенням поважних причин його пропуску та подання доказів їх поважності;

Керуючись ст.ст. 169, 283, 298, 328 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.

Апеляційну скаргу Головного Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 листопада 2020 року - залишити без руху.

Встановити Центральному міжрегіональному управлінню Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області строк для усунення недоліків 7 (сім) днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання вимог ухвали у зазначений вище строк,у відкритті провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Бєлова