Справа № 560/3524/20
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2021-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/3524/20

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Петричкович А.І.

Суддя-доповідач - Курко О. П.

19 січня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Курка О. П.

суддів: Білої Л.М. Гонтарука В. М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2020 року (м. Хмельницький) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Комунальне підприємство по зеленому будівництву і благоустрою міста виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання недійсним та протиправним рішення, визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

в липні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом в якому просила: "1. Визнати недійсним та протиправним рішення 39-ої сесії Хмельницької міської ради від 04.03.2020 року №65 в частині надання земель під парк та формування на цих землях земельної ділянки з кадастровим номером :25:001:0017, тому що дані землі згідно містобудівної документації м. Хмельницького мають категорію земель житлової та громадської забудови. 2. Зобов`язати відповідальних осіб Хмельницької міської ради, видалити дані з Публічної кадастрової карти України відомості про земельну ділянки з кадастровим номером :25:001:0017, яка має цільове призначення під парк та сформована на землях, які згідно містобудівної документації м. Хмельницького зазначені як зона Ж-1, яка передбачена для будівництва житлових будинків а не для розміщення парків. 3. Визнати протиправним та скасувати рішення 41 сесії Хмельницької міської ради за №12 від 29.04.2020 року, в частині відмови позивачу в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 0.10 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) з метою передачі її ОСОБА_1 у власність території міста Хмельницького. 4. Зобов`язати Хмельницьку міську раду повторно розглянути заяву позивача від 19 березня 2019 року, про надання дозволу на розробку проекту землеустрою та прийняти рішення на користь останньої, встановити місячний термін для прийняття рішення по заяві позивача, після набрання рішення суду законної сили, а саме в термін якій зазначений у Земельному кодексі України.". Також просила встановити судовий контроль та зобов`язати відповідача подати звіт про виконання рішення суду, і стягнути на її користь судовий збір.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору. Вказує, що 05.07.2019 подала заяву до відповідача в якій просила надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо земельної ділянки орієнтовною площею 0,10 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) на території м. Хмельницького. Їй було відмовлено у задоволенні заяви, але постановою Хмельницького окружного адміністративного суду у справі №560/3414/19 було визнано протиправною відмову міської ради та зобов`язано повторно вирішити її заяву з урахуванням висновку суду. Із сайту міської ради їй стало відомо про рішення №12 від 29.04.2020, яким знову їй було відмовлено в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою так як рішенням №65 від 04.03.2020 земельна ділянка з кадастровим номером :25:00160017 передана в постійне користування під парк комунальному підприємству по зеленому будівництву і благоустрою виконавчого комітету Хмельницької міської ради. Вважає згадані рішення міської ради такими, що порушують норми Земельного кодексу України та її права, так як на час подання заяви земельна ділянка була вільною та коли був судовий спір у неї та її родича ОСОБА_2 (справа №660/733/20). Належним захистом судом її порушеного права буде зобов`язання органу місцевого самоврядування видати дозвіл на розробку проекту землеустрою (а.с. 95-118, т. 1). Також позивач зазначила, що Хмельницька міська рада навмисно прийняла рішення про надання спірних ділянок під парк, щоб перешкодити їй та іншим громадянам реалізувати право, яке передбачено ст.ст.118, 121 Земельного кодексу України.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач заперечив наведені доводи апеляційної скарги, зазначивши про їх необґрунтованість та повне спростування в ході розгляду даної справи судом першої інстанції.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, що згідно з рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.12.2019 у справі №560/3414/19, яке залишено в силі постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2020, зокрема, було вирішено: визнати протиправним та скасувати рішення 33 сесії Хмельницької міської ради від 26.09.2019 за №2, в частині відмови позивачу у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 0,10 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) з метою передачі її у власність на території міста Хмельницького; зобов`язати Хмельницьку міську раду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 05 липня 2019 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,10 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) на території міста Хмельницького з метою передачі її у власність, з урахуванням висновків суду (а.с.131-134, т.3).

Відповідач Рішенням позачергової сорок першої сесії Хмельницької міської ради №12 від 29.04.2020 (далі - Рішення №12), вирішив заяву ОСОБА_1 від 05.07.2019, відмовивши у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,10 га, яка межує із земельною ділянкою з кадастровим номером :25:001:1143, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) на території м. Хмельницького (а.с.28-30, т.1).

Отже, на виконання рішення суду у справі №560/3414/19 відповідач 29.04.2020 вирішив заяву позивача від 05.07.2019, прийнявши Рішення №12, яке позивач оскаржує.

Відповідачем, згідно п.4 Рішення 39-ї сесії Хмельницької міської ради №65 від 04.03.2020, відповідно до додатку №3, затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, надано її в постійне користування Комунальному підприємству по зеленому будівництву і благоустрою міста виконавчого комітету Хмельницької міської ради, і встановлено цільове призначення земельних ділянок загальною площею 515095 кв. м з кадастровими номерами :25:001:0017, :25:001:0018, :25:001:0019 проведена 05.05.2020 (а.с. 9-16, т.2).

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки 18.00-землі загального користування (землі будь-якої категорії, які використовуються як майдани, вулиці, проїзди, шляхи, громадські пасовища, сіножаті, набережні, пляжі, парки, зелені зони, сквери, бульвари, водні об`єкти загального користування, а також інші землі, якщо рішенням відповідного органу державної влади чи місцевого самоврядування їх віднесено до земель загального користування) (під парк) (далі - Проект землеустрою), розроблено ТОВ "Земельно-консалтингове агентство "СТС" на підставі договору №28/20 від 06.02.2020 (а.с.195-219, т.2).

Позивач до позову також додала заяву про надання їй дозволу на розробку проекту землеустрою про відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 0,40 га для ведення особистого селянського господарства від 25.02.2019 з додатками (а.с. 58-63, т.1) та Рішення 30-ї сесії Хмельницької міської ради №64 від 17.04.2019, яким вирішено згадану заяву (а.с. 70-72, т.1). При цьому, також просила зобов`язати Хмельницьку міську раду повторно розглянути заяву від 19 березня 2019 року (4-а вимога), якої не надає суду та доказів на її обґрунтування, тому не має підстав для задоволення цієї вимоги з підстави її недоведеності.

Крім цього, ОСОБА_1 додала до позову рішення 27-ї сесії Хмельницької міської ради №50 від 17.04.2019, яким вирішено в тому числі її звернення (заява) про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,10 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за рахунок земель комунальної власності в межах м. Хмельницького (а.с.73-76, т.1), що з урахуванням предмету позову не стосується цієї справи.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Щодо рішень судів у справах №560/733/20 та №560/1639/20, на які також покликається ОСОБА_1 , суд не може їх (обставини) враховувати, зважаючи на вимоги ч. 4 ст. 78 КАС України, адже обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідач дійсно в 2020 році розробив і затвердив Проект землеустрою щодо земельної ділянки на яку позивач подавала заяву від 05.07.2019 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,10 га, яка межує із земельною ділянкою з кадастровим номером :25:001:1143, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) на території м. Хмельницького, і оскаржувала відмову у її задоволенні у справі №560/3414/19. Однак, на думку суду ця обставина не свідчить про порушення Хмельницькою міською радою вимог закону, яка прийняла рішення щодо цієї земельної ділянки про її передачу у постійне користування юридичній особі, яка замовила Проект землеустрою, який у подальшому був затверджений відповідачем, враховуючи наступне.

Статтею 12 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) визначено, що до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить: а) розпорядження землями територіальних громад; б) передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; в) надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; г) вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; ґ) викуп земельних ділянок для суспільних потреб відповідних територіальних громад сіл, селищ, міст; д) організація землеустрою; е) координація діяльності місцевих органів земельних ресурсів; є) здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності, додержанням земельного та екологічного законодавства; ж) обмеження, тимчасова заборона (зупинення) використання земель громадянами і юридичними особами у разі порушення ними вимог земельного законодавства; з) підготовка висновків щодо вилучення (викупу) та надання земельних ділянок відповідно до цього Кодексу; и) встановлення та зміна меж районів у містах з районним поділом; і) інформування населення щодо вилучення (викупу), надання земельних ділянок; ї) внесення пропозицій до районної ради щодо встановлення і зміни меж сіл, селищ, міст; й) вирішення земельних спорів; к) вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 116 ЗК України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Частиною 5 ст. 116 ЗК України визначено, що земельні ділянки, які перебувають у власності чи користуванні громадян або юридичних осіб, передаються у власність чи користування за рішенням органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування лише після припинення права власності чи користування ними в порядку, визначеному законом.

Відповідно до ч. 7 ст. 118 ЗК України, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян суб`єктами господарювання, що є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, у строки, що обумовлюються угодою сторін.

У разі якщо у місячний строк з дня реєстрації клопотання Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, не надав дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або мотивовану відмову у його наданні, то особа, зацікавлена в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, у місячний строк з дня закінчення зазначеного строку має право замовити розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки без надання такого дозволу, про що письмово повідомляє Верховну Раду Автономної Республіки Крим, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування. До письмового повідомлення додається договір на виконання робіт із землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Згідно з ч. 8 ст. 118 ЗК України, проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186 1 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 123 ЗК України визначено, що надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування.

Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі: надання земельної ділянки із зміною її цільового призначення; формування нової земельної ділянки (крім поділу та об`єднання).

Відповідно до ч. 11 ст. 123 ЗК України, рішенням про надання земельної ділянки у користування за проектом землеустрою щодо її відведення здійснюються, зокрема, затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Статтею 19 Закону України від 22.05.2003 № 858-IV "Про землеустрій" (далі - Закон № 858-IV) визначено, що до повноважень сільських, селищних, міських рад у сфері землеустрою на території сіл, селищ, міст належать: а) організація і здійснення землеустрою; б) здійснення контролю за впровадженням заходів, передбачених документацією із землеустрою; в) координація здійснення землеустрою та контролю за використанням і охороною земель комунальної власності; г) інформування населення про заходи, передбачені землеустроєм; ґ) вирішення інших питань у сфері землеустрою відповідно до закону.

Згідно з ст. 26 Закону №858-IV, замовниками документації із землеустрою можуть бути органи державної влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, землевласники і землекористувачі. Розробниками документації із землеустрою є: юридичні особи, що володіють необхідним технічним і технологічним забезпеченням та у складі яких працює за основним місцем роботи не менше двох сертифікованих інженерів-землевпорядників, які є відповідальними за якість робіт із землеустрою; фізичні особи - підприємці, які володіють необхідним технічним і технологічним забезпеченням та є сертифікованими інженерами-землевпорядниками, відповідальними за якість робіт із землеустрою.

Відповідно до ст. 68 Закону №858-IV, особи, винні в порушенні законодавства у сфері землеустрою, несуть відповідальність згідно із законом.

Частиною 1 ст. 10 Закону України від 21.05.1997 № 280/97-ВР "Про місцеве самоврядування в Україні" (далі - Закон №280/97-ВР) визначено, що сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Згідно з п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону №280/97-ВР, виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішується питання регулювання земельних відносин.

У п. 30 постанови Великої Палати Верховного Суду від 17.10.2018 № 380/624/16-ц14-301цс18 стверджено, що Велика Палата Верховного Суду приходить до висновку, що рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою є стадією процесу отримання права власності чи користування на земельну ділянку. Однак, отримання такого дозволу не гарантує особі чи невизначеному колу осіб набуття такого права, оскільки сам по собі дозвіл не являється правовстановлюючим актом.

Колегія суддів погоджується з доводами суду першої інстанції, що навіть у випадку позитивного вирішення заяви позивача від 05.07.2019, ОСОБА_1 не було гарантовано право власності на земельну ділянку на яку вона просила надати дозвіл на розробку проекту землеустрою.

Згідно висновку про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 17.02.2020 № 2689/82-20 експерта державної експертизи відділу у Хмельницькому районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання ії в постійне користування Комунальному підприємству відповідає вимогам чинного законодавства та встановленим нормам і правилам правових актів.

Доказів порушення вимог закону при розробленні Проекту землеустрою, який розроблений ТОВ "ЗКА "СТС" (сертифікований інженер землевпорядник - ОСОБА_3 , сертифікат №000852 від 23 січня 2013 року, сертифікований інженер-землевпорядник Самишкіна Т., сертифікат №011659 від 27 березня 2014 року, сертифікований інженер-геодезист - ОСОБА_4 сертифікат №012848 від 26 березня 2015 року), сторонами не надано, і таких не встановив суд. Цей висновок суду не спростовують надані позивачем графічні матеріали (а.с. 80-85, т.1) та інші докази.

Крім цього, потрібно враховувати, що згідно Інформацій з Державного земельного кадастру про право власності на речові права на земельну ділянку з кадастровими номерами :25:001:0017, :25:001:0018, :25:001:0019 є власністю територіальної громади міста Хмельницького, і передана Комунальному підприємству по зеленому будівництву і благоустрою міста виконавчого комітету Хмельницької ради на праві постійного користування, яке зареєстровано 06.05.2020, вид використання - під парк (а.с. 38-46, т.3).

Відповідно до Генерального плату міста Хмельницького, затвердженого рішенням 19 сесії Хмельницької міської ради від 06.08.2008 № 4, земельна ділянка для створення парку розміщена на території частково зелених насаджень загального призначення, частково садибної житлової забудови, частково багатоквартирної житлової забудови, частково житлової та магістральної місцевого значення вулиць та частково інших територій.

Згідно Плану зонування території міста Хмельницького, затвердженого рішенням 5 сесії Хмельницької міської ради від 30.03.2011 № 25, визначена під парк земельна ділянка частково входить до зони зелених насаджень загального користування (Р-2), частково до зони садибної і блокованої житлової забудови (Ж-1), частково до зони багатоквартирної та житлової та громадської забудови (Ж-2), частково зони міських і районних вулиць, доріг, майданів (у червоних лініях) (Т-1).

Як вбачається з матеріалів справи, земельна ділянка, на яку позивач бажає отримати дозвіл на розроблення проекту землеустрою, накладається на земельну ділянку 192340 м2 в районі вулиці Холодноярців під номером 2 з кадастровим номером :25:001:0017, надану в постійне користування під парк.

Позивач, посилаючись на порушення норм земельного законодавства стосовно виду використання земельної ділянки під парк та категорії земель житлової та громадської забудови безпідставно не врахував, що відповідно до ст. 38 ЗК України, до земель житлової та громадської забудови належать також об`єкти загального користування. Ці земельні ділянки перебувають у комунальній власності і не передаються в приватну власність.

В даному випадку земельна ділянка передана в постійне користування для створення парку Комунальному підприємству.

Відповідно до ч. 5 ст. 116 ЗК України, земельні ділянки, які перебувають у власності чи користуванні громадян або юридичних осіб, передаються у власність чи користування за рішенням органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування лише після припинення права власності чи користування ними в порядку, визначеному законом.

Судом встановлено, що заява постійного землекористувача про припинення права постійного користування даною земельною ділянкою до відповідача не надходила, рішення про припинення права постійного користування земельною ділянкою, наданою комунальному підприємству по зеленому будівництву і благоустрою міста виконавчого комітету Хмельницької міської ради під парк не приймалось.

Отже, відмова відповідача у наданні позивачу дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки є правомірною та відповідає вимогам законодавства.

Визначення для парку виду цільового призначення відповідно до КВЦПЗ 18.00, а саме - землі загального користування (землі будь-якої категорії, які використовуються як майдани, вулиці, проїзди, шляхи, громадські пасовища, сіножаті, набережні, пляжі, парки, зелені зони, сквери, бульвари, водні об`єкти загального користування, а також інші землі, якщо рішенням відповідного органу державної влади чи місцевого самоврядування їх віднесено до земель загального користування), повністю узгоджуються із категорією земель житлової та громадської забудови, що встановлено рішенням міської ради.

Твердження апелянта щодо навмисного перешкоджання з боку відповідача для отримання відповідного дозволу є необґрунтованими, оскільки жодних доказів вказаному позивачем на надано.

Відтак, немає законних підстав для визнання протиправним і скасування рішення 39-ої сесії Хмельницької міської ради від 04.03.2020 року №65 в частині надання земель під парк та формування на цих землях земельної ділянки з кадастровим номером :25:001:0017 та рішення 41 сесії Хмельницької міської ради за №12 від 29.04.2020, в частині відмови в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 0.10 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) з метою передачі у власність на території міста Хмельницького, як і інших вимог позову, які є похідними з урахуванням встановлених обставин у цій адміністративній справі.

Таким чином, на думку колегії суддів апеляційної інстанції, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Оцінюючи позицію апелянта, колегія суддів вважає, що обставини, наведені в апеляційній скарзі, були ретельно перевірені та проаналізовані судом першої інстанції та їм була надана належна правова оцінка. Жодних нових аргументів, які б доводили порушення судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права при винесенні оскаржуваного рішення, у апеляційній скарзі не зазначено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2020 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 325 КАС України та оскарженню не підлягає.

Постанова суду складена в повному обсязі 19 січня 2021 року.

Головуючий Курко О. П.

Судді Біла Л.М. Гонтарук В. М.