Справа № 540/1989/20
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2021-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 січня 2021 р.м.ОдесаСправа № 540/1989/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Домусчі С.Д.

суддів: Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І.

перевіривши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Віндкрафт Каланчак» на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2020 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Віндкрафт Каланчак» до Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області, треті особи Григорівська сільська рада Чаплинського району Херсонської області, товариство з обмеженою відповідальністю «Чикракенергопром» про визнання протиправним та скасування розпорядження, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2020 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову ТОВ «Віндкрафт Каланчак» про визнання протиправним та скасування розпорядження № 377 від 04.12.2018 р.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ТОВ «Віндкрафт Каланчак» подало апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт просить оновити строку на апеляційне оскарження посилаючись на подання апеляційної скарги в межах тридцяти денного строку з дня отримання копії повного судового рішення.

Зазначене клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Оскаржуване рішення ухвалене судом першої інстанції 03.11.2020 року, повний текст судового рішення складений 16.11.2020 року, копія судового рішення отримана апелянтом 20.11.2020 р. (а.с. 221), проте як апеляційна скарга подана засобами поштового зв`язку 18.12.2020 року, тобто протягом 30 днів з дня отримання копії оскаржуваного рішення.

За таких обставин, враховуючи приписи п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України апелянту може бути поновлений строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. 296 КАС України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні.

Апеляційна скарга не містить клопотань та до апеляційної скарги не додано заяв, які підлягають вирішенню апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 121, 248, 295, 296, 300, 301, 304, 321, 325, 328 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини пропуску товариством з обмеженою відповідальністю «Віндкрафт Каланчак» строку на апеляційне оскарження рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2020 року у справі № 540/1989/20.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Віндкрафт Каланчак» строк на апеляційне оскарження рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2020 року у справі № 540/1989/20.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Віндкрафт Каланчак» на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2020 року у справі № 540/1989/20.

Запропонувати учасникам справи, у строк протягом семи днів, з дня отримання копії апеляційної скарги, надати відзив на апеляційну скаргу, який має відповідати вимогам ст. 304 КАС України, з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасниками справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Домусчі С.Д.
Судді Семенюк Г.В. Шляхтицький О.І.