Справа № 560/8102/20
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2021-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/8102/20
УХВАЛА

22 січня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить:

1.Визнати протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком (13104 грн.).

2.Зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком (13104 грн.), з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги.

Ухвалою суду від 28.12.2020 відкрито провадження в цій справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою суду від 28.12.2020 зупинено провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №440/2722/20.

19.01.2021 судом отримано заяву позивача, у якій він, вказуючи про прийняття Верховним Судом 13.01.2021 рішення у справі №440/2722/20, просить винести рішення.

Суд встановив, Верховний Суд на офіційному сайті оприлюднив інформацію, згідно якої рішення Верховного Суду від 29.09.2020 у зразковій справі №440/2722/20 залишено без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 13.01.2021.

Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч.2 ст.291 КАС України провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Таким чином, провадження у справі необхідно поновити.

При цьому суд звертає увагу на те, що у поданому відповідачем відзиві на позов заявлено клопотання про визначення відповідачем по справі Міністерство у справах ветеранів України, співвідповідачем у справі Міністерство соціальної політики України, як головного розпорядника коштів щодо виплати разової грошової допомоги до 5 травня та співвідповідачами Міністерство фінансів України та Державну казначейську службу України згідно п.3 постанови Кабінету Міністрів України від 19.02.2020 № 112 «Деякі питання виплати у 2020 році разової грошової допомоги, передбаченої Законами України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» і «Про жертви нацистських переслідувань».

Надаючи правову оцінку такому клопотанню, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позовних вимог до Міністерства у справах ветеранів України, Міністерства соціальної політики України, Міністерства фінансів України та Державної казначейської служби України позивачем не заявлено і в якості відповідачів вказаних осіб не зазначено.

Згідно з ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Отже, відповідно до вказаної норми залучення до участі у справі співвідповідача здійснюється судом лише за клопотанням позивача. Залучення до участі у справі співвідповідача за клопотанням відповідача зазначена стаття КАС України не передбачає.

Стосовно питання про те, чи позов подано до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд звертає увагу на наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2018 №1175 «Деякі питання Міністерства у справах ветеранів» затверджено Положення про Міністерство у справах ветеранів, згідно якого, зокрема, серед основних завдань Мінветеранів є формування і реалізація державної політики у сфері надання довічних державних стипендій, щорічної виплати до 5 травня разової грошової допомоги (крім організації виплати такої допомоги).

Тобто, Міністерство у справах ветеранів формує і реалізує державну політику у сфері надання щорічної виплати до 5 травня разової грошової допомоги, однак не організовує та не здійснює виплату такої допомоги.

Відповідно до положень ст.17-1 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" щорічну виплату разової грошової допомоги до 5 травня в розмірах, передбачених статтями 12-16 цього Закону, здійснює центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері соціального захисту населення, через відділення зв`язку або через установи банків (шляхом перерахування на особовий рахунок отримувача) пенсіонерам - за місцем отримання пенсії, а особам, які не є пенсіонерами, - за місцем їх проживання чи одержання грошового утримання.

Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 19.02.2020 за №112 "Деякі питання виплати у 2020 році разової грошової допомоги, передбаченої Законами України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" і "Про жертви нацистських переслідувань" установлено, що у 2020 році виплату до 5 травня разової грошової допомоги, передбаченої Законами України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту і Про жертви нацистських переслідувань (далі - грошова допомога), проводить Міністерство соціальної політики шляхом перерахування коштів на зазначені цілі структурним підрозділам з питань соціального захисту населення обласних, Київської міської державних адміністрацій (далі - регіональні органи соціального захисту населення), які розподіляють їх між структурними підрозділами з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві державних адміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад (далі - районні органи соціального захисту населення), центрами по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, що відповідають вимогам пункту 47 частини першої статті 2 Бюджетного кодексу України (далі - центри по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат).

Районні органи соціального захисту населення, центри по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат перераховують кошти через відділення зв`язку або установи банків на особові рахунки громадян за місцем отримання пенсії (особам, які не є пенсіонерами, - за місцем їх проживання чи одержання грошового утримання).

Відповідно до п. 1 Положення про Міністерство соціальної політики, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 423 від 17 червня 2015 року, одним з основних завдань Мінсоцполітики є організація виплати до 5 травня разової грошової допомоги ветеранам війни, особам, на яких поширюється дія Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту.

Тобто, Міністерство соціальної політики перераховує кошти регіональним органам соціального захисту населення, які розподіляють їх між районними органами соціального захисту населення, котрі і здійснюють безпосередню виплату одноразової допомоги до 5-го травня. Відповідачем не спростовується факт виплати позивачу одноразової допомоги до 5-го травня, розмір якої і є предметом спору.

Саме відповідач визначений відповідальним органом, який зобов`язаний завершити процедуру проведення розрахунків шляхом нарахування і виплати одноразової грошової допомоги. Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 29.09.2020 по справі №440/2722/20

Тому управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради є належним відповідачем по цій справі.

Обгрунтування необхідності залучення співвідповідачами Міністерства фінансів України та Державної казначейської служби України відповідачем не вказано.

Таким чином, клопотання відповідача про визначення іншого відповідача по справі та залучення співвідповідачів є необґрунтованим та безпідставним, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

провадження у справі поновити.

Розгляд справи продовжити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

У задоволенні клопотання відповідача про визначення іншого відповідача по справі та залучення співвідповідачів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Д.А. Божук