Справа № 200/9295/20-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2021-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2021 р. Справа№200/9295/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича при секретарі судового засідання Купріян В.Ю. розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Центральна збагачувальна фабрика Селидівська

до Головного управління ДПС у Донецькій області

про скасування податкової вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ю-2542-25 від 10.08.2020 року

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю Центральна збагачувальна фабрика Селидівська, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області, в якому просив суд скасувати податкову вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ю-2542-25, яка прийнята ГУ ДПС у Донецькій області від 10.08.2020 року зі сплати заборгованості з єдиного внеску станом на 31.07.2020 року на суму 5653197,33 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він перебуває на обліку в органі доходів і зборів на території населеного пункту під час проведення антитерористичної операції та операції об`єднаних сил. Зазначений вище орган доходів і зборів також розташований на території населеного пункту, де проводилася антитерористична операція. Посилався на пункт 9-4 розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), звернув увагу суду, що позивач звертався до структурного підрозділу відповідача із заявою від 06.11.2014 року № 633 про звільнення від виконання обов`язків, визначених частиною 2 ст. 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» згідно до ст. 14 розділу 8 п. «б» Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції », заборгованість виникла у період з січня по червень 2015 року, 2019 рік.

Посилався на чисельну практику Верховного Суду.

Ухвалою від 12 жовтня 2020 року суд залишив позовну заяву позивача без руху.

Ухвалою від 26 жовтня 2020 року суд відкрив провадження у справі в адміністративній справі №200/9295/20-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Центральна збагачувальна фабрика «Селидівська» до Головного управління ДПС у Донецькій області про скасування податкової вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ю-2542-25 від 10.08.2020 року та призначив її до розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

Підготовче судове засідання було призначено на 23 листопада 2020 року.

10 листопада 2020 року засобами електронного зв`язку до суду засобами електронного зв`язку від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач просив суд відмовити у задоволені позовних вимог з підстав викладених у ньому.

23 листопада 2020 року засобами електронного зв`язку до суду засобами електронного зв`язку від позивача надійшла заява про відкладення підготовчого засідання.

23 листопада 2020 року проведення підготовчого судового засідання відкладено на 30 листопада 2020 року.

30 листопада 2020 року засобами електронного зв`язку до суду засобами електронного зв`язку від позивача надійшла заява про відкладення підготовчого засідання.

30 листопада 2020 року проведення підготовчого судового засідання відкладено на 16 грудня 2020 року.

16 грудня 2020 року судом в підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрано відповідні докази; визначено порядок розгляду справи, підготовче засідання закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 13 січня 2021 року, про що судом винесено ухвалу.

13 січня 2021 року від представника позивача через канцелярію суду засобами електронного зв`язку надійшла заява про відкладення судового засідання, призначеного на 01.10.2020 року на іншу дату.

Ухвалою від 13 січня 2021 року у задоволенні заяви представника позивача про відкладення розгляду справи, було відмовлено.

Позивачем жодного разу не було забезпечено явку свого представника до підготовчого (судового) засідання.

Крім того, суд звертає увагу сторін на ту обставину, що позивачем не заявлялись клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції або в іншій спосіб визначений законодавством України.

Неявка представників позивача у підготовче судове засідання, судове засідання та надання чисельних клопотань про відкладення засідань у адміністративному процесі може свідчити про затягування розгляду справи по суті.

Суд вважає, що в адміністративній справі наявні усі документи, які дозволяють розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

Суд дослідивши подані матеріали справи встановив наступне.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю Центральна збагачувальна фабрика Селидівська, відповідно до Витягу з ЄДРПОУ, наданого позивачем до адміністративного позову (станом на 18.02.2020 року) внесений до останнього за номером 31714629 та є платником ЄСВ.

У відповідності до інформації згідно до безкоштовного запиту на сайті Міністерства Юстиції України місцезнаходження відповідача: Україна, м. Київ, проспект Голосіївський, 100/2 (з 01.10.2020, 06.10.2020). Податковим органом після перереєстрації визначені Головне управління ДПС у м. Києві, ДПІ у Голосіївському районі (Голосіївський район м. Києва).

Позивач про зміну свого місцезнаходження суд не повідомив, відомості про внесення змін до ЄДРПОУ суду не надав.

Відповідач Головне управління ДПС у Донецькій області є суб`єктом владних повноважень органом виконавчої влади, який в цих правовідносинах здійснює повноваження, покладені на нього Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» та включено до ЄДРПОУ за номером 431142826.

10.08.2020 року Головним управлінням ДПС у Донецькій області сформована вимога №Ю-2542-25 про зобов`язання позивача сплатити борг (недоїмку) зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в загальному розмірі у сумі 5 653 197,33грн (недоїмка станом на 31.07.2020 року).

Сума недоїмки виникла внаслідок не сплати позивачем залишку недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з січня по червень 2015 року у розмірі 33043,56,00 грн. відповідно до Постанови Донецького окружного адміністративного суду від 30 липня 2015 р. по справі № 805/2784/15-а ( з урахуванням Ухвали суду від 18 серпня 2015 року, якою було відстрочено виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 30.07.2015 по адміністративній справі № 805/2784/15-а до 30 липня 2017 року та ухвали від 07 серпня 2017 року, якою відстрочено виконання судового рішення в адміністративній справі № 805/2784/15-а про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Центральна збагачувальна фабрика Селидівська заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування з січня по червень 2015 року у розмірі 3855237,00 (три мільйона вісімсот п`ятдесят п`ять тисяч двісті тридцять сім) гривень строком на 24 (двадцять чотири) місяці з дня набрання ухвалою про відстрочення законної сили (яка залишена без змін Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року) та самостійно визначеними відповідачем податковими зобов`язаннями за звітами з ЄСВ за 2019-2020 роки.

Сума визначена у спірній вимозі не є спірною. Спірним питанням є чи повинен сплачувати відповідач суми ЄСВ з підстав та доводів, викладених ним у позовній заяві.

На час формування податкової вимоги позивач знаходився на податковому обліку відповідача.

Позивач отримавши зазначену вимогу із нею не погодився, направивши скаргу до Державної податкової служби України.

Рішенням ДПС України № 27908/6/99-00-08-06-01-06 від 15.09.2020 р. (отримано позивачем 21.09.2020 р. за номером поштового відправлення 308, що підтверджується даними розміщеним на сайті Укрпошта та роздруківкою з нього) скарга ТОВ ЦЗФ «Селидівська» залишена без задоволення, а спірна вимога без змін.

07.10.2020 року позивач звернувся до суду із позовом.

Вирішуючи адміністративну по суті заявлених позовних вимог, оцінюючи обґрунтованість заперечення відповідача, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно зі статтею 2 Закону України від 8 липня 2010 року №2464-VI, в редакції Закону України №2148-VIII від 03.10.2017, «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» (далі Закон №2464-VI) його дія поширюється на відносини, що виникають під час провадження діяльності, пов`язаної із збором та веденням обліку єдиного внеску. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на зазначені відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону.

Пунктом 2 частини 1 статті 1 Закону №2464-VI визначено, що єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) це консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов`язкового державного соціального страхування в обов`язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Платниками єдиного податку є роботодавці: підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами; (абзац другий пункту 1 частини першої статті 4 Закону №2464-VI).

Частиною 2 статті 6 Закону №2464-VI визначені обов`язки платника єдиного внеску, зокрема, своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок; вести облік виплат (доходу) застрахованої особи та нарахування єдиного внеску за кожним календарним місяцем і календарним роком, зберігати такі відомості в порядку, передбаченому законодавством; виконувати інші вимоги, передбачені цим Законом.

Відповідно до частини 4 статті 25 Закону №2464-VI орган доходів і зборів у порядку, за формою та у строки, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату. Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом. Платник єдиного внеску зобов`язаний протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею. У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з органом доходів і зборів шляхом оскарження вимоги про сплату єдиного внеску в адміністративному або судовому порядку.

Згідно з пунктами 3 та 4 розділу VI Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 20.04.2015 №449, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 07.05.2015 за № 508/26953 (в редакції, яка діяла на час формування податкової вимоги) у разі, якщо платник має на кінець календарного місяця недоїмку зі сплати єдиного внеску та або борги зі сплати фінансових санкцій орган доходів і зборів, протягом 10 робочих днів, що настають за календарним місяцем, у якому виникла або зросла або частково зменшилась сума недоїмка зі сплати єдиного внеску (заборгованість зі сплати фінансових санкцій) орган доходів і зборів надсилає вимогу про її сплату. Вимога про сплату боргу (недоїмки) формується на підставі даних інформаційної системи органу доходів і зборів платника на суму боргу, що перевищує 10 гривень.

Указом Президента України від 14.04.2014 №405/2014 введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.04.2014 «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» та розпочато проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей.

З метою забезпечення підтримки суб`єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, та осіб, які проживають у зоні проведення антитерористичної операції або переселилися з неї під час її проведення, Верховною Радою України прийнято Закон України від 02.09.2014 №1669-VII «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», яким були внесені зміни до Закону №2464-VI, а саме його розділ VIII «Прикінцеві та перехідні положення» доповнено пунктом 9-3 ( в подальшому пункту 9.4):

«Платники єдиного внеску, визначені статтею 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», які перебувають на обліку в органах доходів і зборів, розташованих на території населених пунктів, визначених переліком, зазначеним у статті 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.04.2014 «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14.04.2014 №405/2014, звільняються від виконання своїх обов`язків, визначених частиною другою статті 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», на період з 14.04.2014 до закінчення антитерористичної операції або військового чи надзвичайного стану.

Підставою для такого звільнення є заява платника єдиного внеску, яка подається ним до органу доходів і зборів за основним місцем обліку або за місцем його тимчасового проживання у довільній формі не пізніше тридцяти календарних днів, наступних за днем закінчення антитерористичної операції.

Відповідальність, штрафні та фінансові санкції, передбачені цим Законом за невиконання обов`язків платника єдиного внеску в період з 14.04.2014 до закінчення антитерористичної операції, до платників єдиного внеску, зазначених у цьому пункті, не застосовуються

Недоїмка, що виникла у платників єдиного внеску, які перебувають на обліку в органах доходів і зборів, розташованих на території населених пунктів, визначених переліком, зазначеним у статті 2 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року №405/2014, визнається безнадійною та підлягає списанню в порядку, передбаченому Податковим кодексом України для списання безнадійного податкового боргу».

Верховний Суд у зразковій справі №812/292/18 від 30 березня 2018 року, зокрема, дійшов таких висновків: «З огляду на дію абзацу третього пункту 9-4 розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2464-УІ відповідальність, штрафні та фінансові санкції, передбачені цим Законом за невиконання обов`язків платника єдиного внеску в період з 14 квітня 2014 року до закінчення антитерористичної операції, до платників єдиного внеску, зазначених у цьому пункті, не застосовуються.

Водночас Верховний Суд зазначає, що Закон № 2464-VI не скасовує обов`язків платника єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а надає можливість на період антитерористичної операції не виконувати їх у встановлені строки (своєчасно) та в повному обсязі».

Судом встановлено, що на час формування та направлення податкової вимоги позивач перебував на обліку у Головному управлінні ДПС у Донецькій області,

Розпорядженням Кабінету Міністрів України №1275-р від 02.12.2015 «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція» місто Селидове віднесено до населених пунктів на території яких здійснювалася АТО та ООС.

Відповідач також знаходився та знаходиться у м. Маріуполі, який також віднесений до населених пунктів на території яких здійснювалася АТО та ООС.

В обґрунтування свого позову позивач посилається на пункт 9-4 розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2464-VI, як підставу для звільнення від виконання обов`язків платника єдиного внеску до закінчення проведення антитерористичної операції, у тому числі звільнення від сплати єдиного внеску у період з 14.04.2014р. по теперішній час.

Законом України від 14.01.2020 №440-IX «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України у зв`язку з проведенням адміністративної реформи» пункт 9-4 розділу VII «Прикінцевих та перехідних положень» Закону №2464 було виключено.

Вищезазначений Закон оприлюднений 12.02.2020 року та набрав чинності з 13.02.2020.

Відповідно до рішення Конституційного суду України від 13 травня 1997 року № 1-рп/1999 за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

На час формування спірної вимоги про сплату боргу, а це саме 10 серпня 2020 року норма, яка тимчасово звільняла позивача від виконання обов`язків, визначених частиною другою статті 6 Закону № 2464-VI (своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок) втратила чинність.

При цьому суд звертає увагу позивача, що у своєму позові він зазначає, що 06.11.2014 року звернувся із відповідною заявою до органу податкової служби про звільнення від виконання обов`язків платника ЄСВ, визначених ч.2 ст.6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» до закінчення антитерористичної операції або військового чи надзвичайного стану, однак будь якого рішення, в тому числі судового щодо розгляду (не розгляду) зазначеної заяви органом податкової служби, сторонами до суду не надано.

При цьому суд звертає увагу, що п.9-4, яким було передбачено механізм звільнення від виконання обов`язків платника ЄСВ, втратив чинність з 13.02.2020 року до формування спірної податкової вимоги.

Таким чином, позивач з 13.02.2020 повинен виконувати покладені на нього обов`язки зі сплати єдиного внеску відповідно до положень Закону № 2464-VI, який на час формування спірної вимоги не містить положень щодо звільнення позивача від виконання обов`язків, встановлених статтею 6 цього Закону.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи

місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд вважає, що вимога про сплату боргу (недоїмки) від 10.08.2020 №Ю-2542-25 Головного управління ДПС у Донецькій області прийнята в межах повноважень та у спосіб, що передбачені діючим законодавством України.

З огляду на викладене, у задоволенні позову позивачу повинно бути відмовлено.

Підстави для розподілу судових витрат у суду відсутні.

Керуючись Конституцією України, Кодексом адміністративного судочинства України, Податковим кодексом України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Центральна збагачувальна фабрика Селидівська (85400, Донецька область, м. Селидове, вул. Миру, 34, ) до Головного управління ДПС у Донецькій області (87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59, ) про скасування податкової вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ю-2542-25 від 10.08.2020 року - відмовити у повному обсязі.

Вступну та резолютивну частину рішення складено та підписано 13 січня 2021 року.

Повний текст рішення складено та підписано 22 січня 2021 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя О.М. Кониченко